Werkelijk schandalig hoe Wilders durft te twijfelen aan de integriteit van democratisch gekozen bewindslieden, alleen maar omdat ze een tweede nationaliteit hebben. Stapt Wilders ook uit de politiek als een ander land hem een paspoort zou opdringen?quote:Wilders: tsunami van islamisering bereikt kabinet
Uitgegeven: 20 februari 2007 14:53
Laatst gewijzigd: 20 februari 2007 15:00
DEN HAAG - Met de komst van de PvdA-staatssecretarissen Ahmed Aboutaleb en Nebahat Albayrak heeft de tsunami van islamisering nu ook het kabinet bereikt. Dat zegt fractievoorzitter Geert Wilders van de Partij voor de Vrijheid dinsdag in zijn column.
Volgens Wilders zijn de Marokkaanse en Turkse overheden nu feitelijk in het hart van het Nederlandse machtscentrum geïnfiltreerd.
Aboutaleb heeft zowel de Nederlandse als de Marokkaanse nationaliteit en daarom is hij volgens Wilders "onderhorig aan de Koning van Marokko". Staatssecretaris Albayrak, zowel Nederlandse als Turkse, is "onderworpen aan de president van Turkije", zo schrijft Wilders.
dubbel? Ik ben blijkbaar een wilders topic uit het oog verloren? Ik zie er alleen nog een over internationaal nieuwsquote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:10 schreef Fir3fly het volgende:
Dubbel en overbodig.
Het topic dan he.
Oh? Sla een willekeurige CV van een politicus er maar op na: Genoeg bijbaantjes te vinden. Allemaal belangenverstrengeling?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:13 schreef Tikorev het volgende:
Bij bewindslieden met twee nationaliteiten ligt belangenverstrengeling op de loer. Een topondernemer van bedrijf A neemt ook geen topfunctie aan bij de directe concurrent B.![]()
Leg mij uit waarom je dat niet zou mogen. Jij bent dus ook voorstander om de discussie niet te voeren. Je had ook kamervoorzitter moeten worden.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:09 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Werkelijk schandalig hoe Wilders durft te twijfelen aan de integriteit van democratisch gekozen bewindslieden, alleen maar omdat ze een tweede nationaliteit hebben. Stapt Wilders ook uit de politiek als een ander land hem een paspoort zou opdringen?![]()
En dan weer die tsunami...Over weinig respect gesproken....
Ja, dus daarom zijn die betaalde bijbaantjes ook niet toegstaan. Hoe kom je erbij dat de regering en kamerleden er bijbaantjes op nahouden? Zouden ze ook geen tijd voor moeten hebben.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:47 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Oh? Sla een willekeurige CV van een politicus er maar op na: Genoeg bijbaantjes te vinden. Allemaal belangenverstrengeling?
En dan draaien we het nu om. Iedereen met een Turks paspoort is loyaal aan Turkije. Hoe kun je loyaal zijn aan twee landen?quote:Afgezien daarvan is een nationaliteit niet te vergelijken met een baan. Iedereen met een Nederlands paspoort is loyaal aan Nederland, zeker in een politieke functie, totdat landverraad aangetoond kan worden.
Het gaat er toch ook niet om of er al problemen zijn opgetreden. Het gaat erom of het een wenselijke situatie is. Daarom moet de discussie ook gevoerd worden.quote:Ik durf te wedden dat Wilders geen enkel, maar dan ook werkelijk helemaal geen enkel, bewijsstuk heeft wat direct of indirect ook maar het vermoeden van landverraad kan aantonen, afgezien van een tweede paspoort, wat overigens hoofdzakelijk opgedrongen wordt.
Volgens mij heeft wilders het alleen over de regering gehad. Maar precies weet ik het niet.quote:Overigens, ik heb Wilders nog niet gehoord over de dubbele nationaliteit van Maxima? Ook zij mag haar nationaliteit van Argentinie niet opgeven. Gaan we haar ook meteen aan de schandpaal nagelen als landverraadster, onze toekomstige koningin?
Dat is ook niet het probleem. Het probleem is dat volgens dezelfde logica Nederlandse bewindslieden met een Marokkaans paspoort ook loyaal zijn aan Marokko. Dat kan gaan wringen. Gewoon niet doen dus.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:47 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Iedereen met een Nederlands paspoort is loyaal aan Nederland
Ik vind het een belachelijke discussie. Iemand met een Nederlands paspoort, is Nederlander, derhalve loyaal aan Nederland totdat het tegendeel bewezen is.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:50 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Leg mij uit waarom je dat niet zou mogen. Jij bent dus ook voorstander om de discussie niet te voeren. Je had ook kamervoorzitter moeten worden.![]()
Extremisten in de partij van de dieren? Vertel? Volgens mij is dat een groep mensen die gewoon voor belangen anders dan hun eigen opkomen...quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:54 schreef Het_hupt het volgende:
Wilders is het produkt van een democratie, net zoals die extremisten in de Partij voor de Dieren![]()
Het zijn Nederlandse bewindslieden en in hun functie als Nederlands bewindslid hebben ze de eed afgelegd alleen Nederlands belang te dienen. Ik zie het probleem niet, tenzij je ze al bij voorbaat schuldig acht aan landverraad?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:00 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat is ook niet het probleem. Het probleem is dat volgens dezelfde logica Nederlandse bewindslieden met een Marokkaans paspoort ook loyaal zijn aan Marokko. Dat kan gaan wringen. Gewoon niet doen dus.
Dat is een persoonlijk belang, waar het gevaar van persoonlijke verrijking op de loer ligt, dat vind ik toch iets heel anders.quote:Net zoals Minister Veerman van Links de dagelijkse leiding van zijn boerderijen moest afstaan omdat er ook belangenverstrengeling op de loer lag zolang hij ook Minister van Landbouw was.
Door als Nederlands bewindslid de eed af te leggen en je dus als bewindslid loyaal aan Nederland op te stellen.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:55 schreef mr.vulcano het volgende:
[quote]En dan draaien we het nu om. Iedereen met een Turks paspoort is loyaal aan Turkije. Hoe kun je loyaal zijn aan twee landen?
Ho ho, Wilders wilde wel wat verder gaan dan alleen de discussie, he? Die wilde meteen twee bewindslieden de laan uit sturen.quote:Het gaat er toch ook niet om of er al problemen zijn opgetreden. Het gaat erom of het een wenselijke situatie is. Daarom moet de discussie ook gevoerd worden.
Tsja, de vrouw van het toekomstige hoofd van de regering, nee, da's natuurlijk niet belangrijkquote:Volgens mij heeft wilders het alleen over de regering gehad. Maar precies weet ik het niet.
Jij zegt zelf dat ze loyaal zijn aan Nederland omdat ze een Nederlands paspoort hebben. Dan zijn ze ook loyaal aan Marokko omdat ze een Marokkaans paspoort hebben. Dat is het probleem.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:20 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Het zijn Nederlandse bewindslieden en in hun functie als Nederlands bewindslid hebben ze de eed afgelegd alleen Nederlands belang te dienen.
Landverraad? Het gaat erom dat je de schijn van belangenverstrengeling moet voorkomen. Herinner je deze nog:quote:Ik zie het probleem niet, tenzij je ze al bij voorbaat schuldig acht aan landverraad?
quote:Op donderdag 25 augustus 2005 09:45 schreef Vhiper het volgende:
So much voor zijn onafhankelijkheid![]()
Aftreden.
Het gaat er niet om dat degene niet loyaal aan Nederland is, maar ook loyaal aan een ander land.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:17 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik vind het een belachelijke discussie. Iemand met een Nederlands paspoort, is Nederlander, derhalve loyaal aan Nederland totdat het tegendeel bewezen is.
Wat heeft loyaliteit met schuldig/onschuldig te maken?quote:Door aan de loyaliteit van mensen te twijfelen, voordat uberhaupt sprake zou zijn van landverraad is iemand bij voorbaat schuldig verklaren. In Nederland is men nog altijd onschuldig totdat het tegendeel is bewezen.
Vervelend dat je je paspoort niet kan opzeggen, maar dat zal dus kunnen betekenen dat je in Nederland een baan of 20 niet kunt krijgen (namelijk zitting nemen in de regering).quote:Verder het probleem dat sommige paspoorten niet op te geven zijn. Als Marokko Wilders nu eens een Marokkaans paspoort zouden toesturen, ook al zou hij er niet om vragen, is hij dan ook meteen niet loyaal aan Nederland meer?
En als die persoon daar door de grondwet van dat andere land niets aan kan doen, wat dan?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:37 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Het gaat erom dat degene niet loyaal aan Nederland is, maar ook loyaal aan een ander land.
[..]
Het gaat niet om het paspoort maar om de eed die elk lid van de kamer aflegt!quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:31 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Jij zegt zelf dat ze loyaal zijn aan Nederland omdat ze een Nederlands paspoort hebben. Dan zijn ze ook loyaal aan Marokko omdat ze een Marokkaans paspoort hebben. Dat is het probleem.
Zolang die loyaliteit aan Marokko/Turkije niet botst met hun loyaliteit aan Nederland heb ik er persoonlijk geen probleem mee.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:31 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Jij zegt zelf dat ze loyaal zijn aan Nederland omdat ze een Nederlands paspoort hebben. Dan zijn ze ook loyaal aan Marokko omdat ze een Marokkaans paspoort hebben. Dat is het probleem.
Die vraag heb ik reeds beantwoord:quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
En als die persoon daar door de grondwet van dat andere land niets aan kan doen, wat dan?
Of gewoon maar alle Marokkanen en Argentijnen van publieke functies in Nederland uitsluiten?
quote:Vervelend dat je je paspoort niet kan opzeggen, maar dat zal dus kunnen betekenen dat je in Nederland een baan of 20 niet kunt krijgen (namelijk zitting nemen in de regering).
Waarom heb je zowel je twijfels bij Albayrak en Aboutaleb dan? En geen twijfels over Verhagen bv? Het feit dat hij alleen maar Nederlands is, maakt dat hij geen dubbele agenda kan hebben?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:43 schreef Petera het volgende:
[..]
Zolang die loyaliteit aan Marokko/Turkije niet botst met hun loyaliteit aan Nederland heb ik er persoonlijk geen probleem mee.
Zolang we op basis van hun verleden geen redenen hebben om aan te nemen dat ze bij een gedwongen keuze voor Marokko/Turkije kiezen (en dan heb ik persoonlijk toch nog iets meer twijfels bij Albayrak dan bij Aboutaleb), geven we ze het voordeel van de twijfel.
Jawel, maar deze discussie gaat over loyaliteit aan het vaderland en het handelen in het landsbelang.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:47 schreef G.Fawkes het volgende:
[..]
Waarom heb je zowel je twijfels bij Albayrak en Aboutaleb dan? En geen twijfels over Verhagen bv? Het feit dat hij alleen maar Nederlands is, maakt dat hij geen dubbele agenda kan hebben?
Dat mag ik niet hopen.quote:Hebben niet alle politici een dubbele agenda?
Maar waar stel je de grens? Bij staatssecretarissen? SG's? leidinggevenden van ZBO's? Schooldirecteuren? de CdK? Gedeputeerde? Gemeenteraadslid, wethouder burgermeester...quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:44 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Die vraag heb ik reeds beantwoord:
[..]
Zal mij boeien, zolang ze als bewindslid maar alleen het Nederlands belang dienen en dat doen ze ook, hebben ze met hun eed verklaard.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:31 schreef Tikorev het volgende:
Jij zegt zelf dat ze loyaal zijn aan Nederland omdat ze een Nederlands paspoort hebben. Dan zijn ze ook loyaal aan Marokko omdat ze een Marokkaans paspoort hebben. Dat is het probleem.
Da's een goeie. Ga je het CDA, de CU en de SGP ook verbieden omdat ze ook loyaal aan de kerk zijn? Ga je de VVD verbieden omdat ze loyaal aan topbestuurders zijn? Ga je de PvdA verbieden, omdat ze loyaal zijn aan vakbonden? etc etc.quote:Landverraad? Het gaat erom dat je de schijn van belangenverstrengeling moet voorkomen.
Nope, da's ook wel erg lang geleden. Vertel, uit welk topic heb je die vandaan?quote:Herinner je deze nog:
![]()
Ik heb niet gezegd geen twijfels bij Verhagen te hebben. Feit is dat we van niemand zeker weten aan wie hij of zij uiteindelijk loyaal is. Vandaar dat ik mensen het voordeel van die twijfel wil geven als zij me geen redenen hebben gegeven om het niet te doen.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:47 schreef G.Fawkes het volgende:
[..]
Waarom heb je zowel je twijfels bij Albayrak en Aboutaleb dan? En geen twijfels over Verhagen bv? Het feit dat hij alleen maar Nederlands is, maakt dat hij geen dubbele agenda kan hebben?
Hebben niet alle politici een dubbele agenda?
Ik vind het wel apart dat je dus twijfelt aan iedereen totdat het tegendeel bewezen is. Apart... Bij mij is het anders om, ik twijfel niet over de loyaliteit van mensen totdat daar reden toe isquote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:55 schreef Petera het volgende:
[..]
Ik heb niet gezegd geen twijfels bij Verhagen te hebben. Feit is dat we van niemand zeker weten aan wie hij of zij uiteindelijk loyaal is. Vandaar dat ik mensen het voordeel van die twijfel wil geven als zij me geen redenen hebben gegeven om het niet te doen.
En for the record: ik zie liever Verhagen gaan dan Albayrak of Aboutaleb; op de één of andere manier krijg ik daar gewoon slechte gevoelens bij.
Ik heb dus alleen gezegd méér aan Albayrak te twijfelen dan aan Aboutaleb.
2 nationaliteiten niet persé 2 paspoorten en als ze wil kan ze er volgens mij ook zo een 3e nationaliteit bijkrijgenquote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:57 schreef Re het volgende:
Ik blijf het grappig vinden dat Wilders wel accepteert dat hij onderhorig is aan een koningin met 2 paspoorten
en de koningin is weer onderhorig aan het parlement, de Koning(in) is onschendbaar en de ministers zijn verantwoordelijk.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:57 schreef Re het volgende:
Ik blijf het grappig vinden dat Wilders wel accepteert dat hij onderhorig is aan een koningin met 2 paspoorten
Ook dat heb ik aangegeven, alleen de regering plus eventueel de staatssecretarissen. Oftewel degene die regeringsverantwoordelijkheid dragen.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar waar stel je de grens? Bij staatssecretarissen? SG's? leidinggevenden van ZBO's? Schooldirecteuren? de CdK? Gedeputeerde? Gemeenteraadslid, wethouder burgermeester...
Hoezo? Onze koningin heeft geen moer te vertellen in Nederland. Wat boeit haar nationaliteit nou? Het is een poppetje (met een vermogen van 1 mijard euro) in ons Nederlandse poppenkast dat ook wel Koningshuis genoemd wordt. Dat wat tussen de haakjes staat, staat er niet voor niets natuurlijk, doe daar eerst maar iets aan, daarna kunnen we ons druk maken over haar nationaliteit enzo.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:57 schreef Re het volgende:
Ik blijf het grappig vinden dat Wilders wel accepteert dat hij onderhorig is aan een koningin met 2 paspoorten
Dan weet jij meer dan ik, vertel!quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:57 schreef Re het volgende:
Ik blijf het grappig vinden dat Wilders wel accepteert dat hij onderhorig is aan een koningin met 2 paspoorten
Minister Veerman ontvangt zelf 190.000 euro subsidiesquote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:55 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Nope, da's ook wel erg lang geleden. Vertel, uit welk topic heb je die vandaan?
quote:Op donderdag 25 augustus 2005 09:45 schreef Vhiper het volgende:
So much voor zijn onafhankelijkheid![]()
Aftreden.
Onze Koningin is Brits staatsburger, staat wl ergens een uitleg in een vorig topic over deze speekselbevorderende overvloedige manquote:Op dinsdag 20 februari 2007 17:02 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Dan weet jij meer dan ik, vertel!
Ze is van geboorte ook Engelse dit ivm een regeling uit 1708 die in 1948 dus na de geboorte van Bea is afgeschaft. Daarnaast is haar schoondochter Argentijnse en kan ze die nationaliteit ook nooit opgeven.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 17:02 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Dan weet jij meer dan ik, vertel!
Ja, maar volgens mij interpreteer je me nu verkeerd.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:59 schreef G.Fawkes het volgende:
[..]
Ik vind het wel apart dat je dus twijfelt aan iedereen totdat het tegendeel bewezen is. Apart... Bij mij is het anders om, ik twijfel niet over de loyaliteit van mensen totdat daar reden toe is
Nee, Wilders is een extremist. Punt.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:54 schreef Het_hupt het volgende:
Wilders is het produkt van een democratie, net zoals die extremisten in de Partij voor de Dieren![]()
Prima, als een Islamitisch land Wilders dus dwars wil zitten, hoeven ze hem alleen maar ereburger te maken!quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:37 schreef mr.vulcano het volgende:
Vervelend dat je je paspoort niet kan opzeggen, maar dat zal dus kunnen betekenen dat je in Nederland een baan of 20 niet kunt krijgen (namelijk zitting nemen in de regering).
Zou je het verbieden, zou je dus juist het buitenland invloed geven op de Nederlandse politiekquote:Ik ben zelf nog aan het twijfelen of het wenselijk is om personen met een dubbel paspoort in de regering te laten plaatsnemen.
'Dan hebben ze pech. Al willen ze Prins Carnaval worden'quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
En als die persoon daar door de grondwet van dat andere land niets aan kan doen, wat dan?
Ja, hallo, zoals ik dus al eerder zei, is dat persoonlijke verrijking, dat is iets heel anders dan de discussie die we nu hebben, nl over nationaliteiten.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 17:02 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Minister Veerman ontvangt zelf 190.000 euro subsidies
[..]
![]()
Beatrix is van 31-1-1938.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 17:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ze is van geboorte ook Engelse dit ivm een regeling uit 1708 die in 48 dus voor de geboorte van Bea is afgeschaft.
Ja, dat zou leuk zijn. Dan voert Bahrein een wet in die de hele familie Wilders de Bahreinse nationaliteit toekent, en dat deze nationaliteit dan ook niet kan worden opgegeven.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 17:12 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Prima, als een Islamitisch land Wilders dus dwars wil zitten, hoeven ze hem alleen maar ereburger te maken!![]()
Dat was helemaal geen persoonlijke verrijking. Het ging om belangenverstrengeling omdat hij zowel boer als minister was. Hij moest stemmen over subsidies waar hij zelf ook gebruik van maakte. Er was geen enkele aanwijzing dat dat zijn keuzes heeft beïnvloed maar toch was die situatie onhoudbaar.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 17:14 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ja, hallo, zoals ik dus al eerder zei, is dat persoonlijke verrijking, dat is iets heel anders dan de discussie die we nu hebben, nl over nationaliteiten.
Het enige wat jij nu aantoont is dat jij de discussie belachelijk maakt.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 17:12 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Prima, als een Islamitisch land Wilders dus dwars wil zitten, hoeven ze hem alleen maar ereburger te maken!![]()
Wat al aantoont hoe belachelijk deze hele discussie van Wilders is.
Dubai de libertaire heilstaat van veel van z'n aanhangers hier op Fok is ook wel een goede kandidaat.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 17:18 schreef freako het volgende:
[..]
Ja, dat zou leuk zijn. Dan voert Bahrein een wet in die de hele familie Wilders de Bahreinse nationaliteit toekent, en dat deze nationaliteit dan ook niet kan worden opgegeven..
Hoezo? Als bijvoorbeeld Marokko Wilders per direct tot staatsburger verklaart, kan Wilders daar zelf niets tegen doen. Paspoorten zijn immers niet iets van een invidu, maar staatseigendom. Als Marokko zegt dat Wilders Marokkaans staatsburger is, dan is ie dat ook, of ie wil of niet.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 17:19 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Het enige wat jij nu aantoont is dat jij de discussie belachelijk maakt.
Bijvoorbeeld. En dan? Is Wilders plotseling loyaal aan Bahrein? idd, onzinnige discussie van Wilders dus.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 17:18 schreef freako het volgende:
[..]
Ja, dat zou leuk zijn. Dan voert Bahrein een wet in die de hele familie Wilders de Bahreinse nationaliteit toekent, en dat deze nationaliteit dan ook niet kan worden opgegeven..
Die vergelijking gaat natuurlijk mank op het feit dat Wilders niets met Bahrein heeft of geboren is.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 17:23 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld. En dan? Is Wilders plotseling loyaal aan Bahrein? idd, onzinnige discussie van Wilders dus.
Hij ving 190.000 zelf, vind ik toch een behoorlijk duidelijke aanwijzingquote:Op dinsdag 20 februari 2007 17:19 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat was helemaal geen persoonlijke verrijking. Het ging om belangenverstrengeling omdat hij zowel boer als minister was. Hij moest stemmen over subsidies waar hij zelf ook gebruik van maakte. Er was geen enkele aanwijzing dat dat zijn keuzes heeft beïnvloed maar toch was die situatie onhoudbaar.
Afgezien van je onzinnige vergelijk, zou dit inderdaad kunnen gebeuren. Een bewindslid heeft per eed gezworen dan de Nederlandse belangen te dienen, iets anders betekend gewoon landverraad...Daar staan leuke straffen op, geloof ik. Dus zo bang dat dit gebeurt ben ik niet.quote:Hetzelfde geldt voor een Nederlandse bewindspersoon die tegelijkertijd ook onderdaan is van een ander land. Je kunt voor de keuze komen te staan waar je een beslissing moet nemen die negatief uitpakt voor je tweede vaderland. Dat is geen gezonde situatie.
Hoe weet jij dat? Misschien vind ie het wel een fantastisch land. Afgezien daarvan, hij zou dan staatsburger van dat land zijn, tsja, dan zou hij ook wel eens naar dat buitenlandse staatshoofd kunnen luisteren, zou hij zelf dan zeggen.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 17:25 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Die vergelijking gaat natuurlijk mank op het feit dat Wilders niets met Bahrein heeft of geboren is.
quote:Op zaterdag 17 februari 2007 21:53 schreef Sidekick het volgende:
Maar goed, het gaat van "excessen binnen de Islam" en "kritiek op politieke Islam" naar "achterlijke Islamitische cultuur" gevolgd door "moslims weren" en "actieve moslimremigratie", om te komen tot "rechtstaat opzij zetten" en "geen moslims in het kabinet". Gelukkig isoleert hij zichzelf steeds meer dankzij zijn radicalisatieproces, zelfs hardliners binnen de VVD als Verdonk zetten zich tegen hem af. Weldra zal ook de aanhang inzien dat het het gebrek aan constructieve bijdrage hij niets voor elkaar krijgt.
Hij zou het inderdaad een fantastisch land kunnen vinden maar of je dan direct dezelfde soort loyaliteit hebt als iemand die ergens is geboren en (gedeeltelijk) getogen is natuurlijk de vraag.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 17:27 schreef Vhiper het volgende:
Hoe weet jij dat? Misschien vind ie het wel een fantastisch land. Afgezien daarvan, hij zou dan staatsburger van dat land zijn, tsja, dan zou hij ook wel eens naar dat buitenlandse staatshoofd kunnen luisteren, zou hij zelf dan zeggen.
Ik weet niet wat Wilders onder de onderwerping en onderhorig verstaat en hoe zich dat uit. Hij kan ze beter inhoudelijk pakken.quote:Ik zie het niet gebeuren, net zoals ik het met andere bewindslieden niet zie gebeuren. Die hele discussie van Wilders is gewoon belachelijk. Hij wil gewoon geen moslims in de regering en hij probeert op elke manier, hoe belachelijk ook, dat voor elkaar te krijgen.
Van persoonlijke verrijking als hij een legale subsidie ontvangt?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 17:25 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Hij ving 190.000 zelf, vind ik toch een behoorlijk duidelijke aanwijzing
Dat is niet zo:quote:Afgezien van je onzinnige vergelijk, zou dit inderdaad kunnen gebeuren. Een bewindslid heeft per eed gezworen dan de Nederlandse belangen te dienen,
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 17:22 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Hoezo? Als bijvoorbeeld Marokko Wilders per direct tot staatsburger verklaart, kan Wilders daar zelf niets tegen doen. Paspoorten zijn immers niet iets van een invidu, maar staatseigendom. Als Marokko zegt dat Wilders Marokkaans staatsburger is, dan is ie dat ook, of ie wil of niet.
Is Wilders dan ook meteen loyaal aan Marokko?
Dat mag, dat is geen islamitisch land.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 17:20 schreef Vhiper het volgende:
Trouwens, de vrouw van Geert Wilders komt uit Hongarije...Ik voel hier toch al enige belangenverstrengeling opkomen![]()
Het was ook schandalig hoe Marijnissen/Bos en Femke Halsema de vorige regering en kabinet en indirect kamerleden voor asociaal hebben uitgemaakt.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:09 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Werkelijk schandalig hoe Wilders durft te twijfelen aan de integriteit van democratisch gekozen bewindslieden, alleen maar omdat ze een tweede nationaliteit hebben. Stapt Wilders ook uit de politiek als een ander land hem een paspoort zou opdringen?![]()
En dan weer die tsunami...Over weinig respect gesproken....
Huil huil, jank jank...quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:09 schreef Vhiper het volgende:
Werkelijk schandalig hoe Wilders durft te twijfelen aan de integriteit van democratisch gekozen bewindslieden PvdA etnopolitici
Heb je bij jouw in Tuig City nog nooit een blanke moslims gezien? Racist!quote:Op dinsdag 20 februari 2007 18:25 schreef Tijger_m het volgende:
Dat mag, dat is geen islamitisch land.
Daar ligt de grens namelijk bij Wilders, wist je dat nu nog niet? Hij noemt het toch ook een 'tsunami van islamisering'? Blanke allochtonen, moet kunnen, maar zodra ze uit 'islamitische' landen komen dan zijn ze uiteraard niet te vertrouwen.
Je bedoelt: dat is een EU land, iets met vrij verkeer van personen enzo.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 18:25 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat mag, dat is geen islamitisch land.
Oh, sinds wanneer wil hij Hindoes wel toelaten?quote:Daar ligt de grens namelijk bij Wilders, wist je dat nu nog niet?
Dat maak jij er van.quote:Hij noemt het toch ook een 'tsunami van islamisering'? Blanke allochtonen, moet kunnen, maar zodra ze uit 'islamitische' landen komen dan zijn ze uiteraard niet te vertrouwen.
als we wilders en die 500.000 kiezers, die alle problemen toch alleen maar bij de moslims zoeken, eens op een nieuw aan te leggen eilandje in de waddenzee zetten en daar hun eigen staatje laten oprichten, dan is nederland denk ik een groter probleem kwijt dan dat geratel waar wilders het zelf over heeft.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 18:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het was ook schandalig hoe Marijnissen/Bos en Femke Halsema de vorige regering en kabinet en indirect kamerleden voor asociaal hebben uitgemaakt.
Wilders heeft nog steeds een punt, maar aangezien niemand er iets mee doet zal hij door moeten gaan. Al was het alleen al voor meer dan 500.000 kiezers.
Let wel, dit zijn 500000 kiezers die openlijk voor Wilders zijn, uiteindelijk heeft alleen den moslim zelf behoefte aan den islam. De PvdA is alleen zo opportunistisch dat ze 1 milj. moslims wel als stemvee willen, totdat het te gortig wordt natuurlijk.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 19:02 schreef Jerruh het volgende:
[..]
als we wilders en die 500.000 kiezers, die alle problemen toch alleen maar bij de moslims zoeken, eens op een nieuw aan te leggen eilandje in de waddenzee zetten en daar hun eigen staatje laten oprichten, dan is nederland denk ik een groter probleem kwijt dan dat geratel waar wilders het zelf over heeft.
Gewoon een enge ophitser met penisnijd, meer niet. en die berichtjes bevestigen het alleen maar.
Huil huil, jank jank?quote:
Wow, er worden politieke spelletjes gespeeld, newsflash!quote:Op dinsdag 20 februari 2007 18:59 schreef ChRoNiC het volgende:
Het jammere van het hele verhaal is ook nog dat Aboutaleb en Albayrak er ALLEEN zitten omdat het allochtonen zijn..
Nee hoor, integendeel, ik loop niet de hele tijd te zeiken dat er politici bestaan die een andere mening hebben. En dat kabinet is slecht, maar wel democratisch verkozen.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 19:06 schreef Puzzelaar het volgende:
Huil huil, jank jank?
Jij bent hier de Calimero hoor.
Dat CDA-PvdA-CU genoeg zetels hebben, dat heet democratie.
Natuurlijk niet. Jij? Hoe komen ze erbijquote:Op dinsdag 20 februari 2007 19:10 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee hoor, integendeel, ik loop niet de hele tijd te zeiken dat er politici bestaan die een andere mening hebben.
Ach, de PvdA zit gewoon in de shit. Autochtonen zijn of rechts of stemmen SP. Of ze zijn rijk, wereldvreemd en links, dus stemmen ze GL. Je moet toch wat als arrogante machtspartij?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 19:05 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Let wel, dit zijn 500000 kiezers die openlijk voor Wilders zijn, uiteindelijk heeft alleen den moslim zelf behoefte aan den islam. De PvdA is alleen zo opportunistisch dat ze 1 milj. moslims wel als stemvee willen, totdat het te gortig wordt natuurlijk.![]()
Je denkt toch niet dat ik commentaar van de grootste azijnzeiker van dit forum, jij dus, serieus ga nemen?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 19:11 schreef Verbal het volgende:
Natuurlijk niet. Jij? Hoe komen ze erbij
V.
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 19:10 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee hoor, integendeel, ik loop niet de hele tijd te zeiken dat er politici bestaan die een andere mening hebben.
Nou dan.quote:En dat kabinet is slecht, maar wel democratisch verkozen.
Er was ook geen reden om te twijfelen aan de integriteit van Abdul Quadir Khan toen hij bij een atoomlab in Nederland wilde werken, ondanks z'n Pakistaanse paspoort...quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:09 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Werkelijk schandalig hoe Wilders durft te twijfelen aan de integriteit van democratisch gekozen bewindslieden, alleen maar omdat ze een tweede nationaliteit hebben. Stapt Wilders ook uit de politiek als een ander land hem een paspoort zou opdringen?![]()
En dan weer die tsunami...Over weinig respect gesproken....
Je moet doen of niet doen wat je goeddunktquote:Op dinsdag 20 februari 2007 19:12 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Je denkt toch niet dat ik commentaar van de grootste azijnzeiker van dit forum serieus ga nemen?
Tuurlijk doe ik dat.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 19:14 schreef Verbal het volgende:
Je moet doen of niet doen wat je goeddunkt![]()
Nee, ik neem jou niet serieus omdat je alleen maar zeikt over anderen.quote:Als jij mij niet serieus wil nemen als pueriele repercussie omdat ik jou niet serieus neem, prima.
Doe je toch wel, je bent zo zuur dat je matras onder je reet wegschroeit.quote:Ga ik vannacht niet wakker liggen, okee?
V.
Addaboy. Hou dat volquote:
Ja.quote:Nee, ik neem jou niet serieus omdat je alleen maar zeikt over anderen.
Nope. Gaat al een paar jaar meequote:Doe je toch wel, je bent zo zuur dat je matras onder je reet wegschroeit.
Topkwaliteit. Hastens?quote:
Wat een gezeur zeg. Het is gewoon een natuureffect.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 19:36 schreef jaoka het volgende:
Waarom nou steeds die tsunami erbij halen? Vind het nogal wat na wat er net 2 jaar geleden is gebeurd. Een beetje andermans leed misbruiken om een standpunt te maken.
Ja, maar Wilders vergelijkt het wegvagen van complete streken door vloedgolven met zijn ergernissen aan hoofddoekjes die hij heeft sinds hij zijn eerste stapjes buiten Limburg doet. Dat is een beetje fout.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 19:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat een gezeur zeg. Het is gewoon een natuureffect.
Wat heb je liever? Weggespoeld worden een tsunami of gehersenspoeld door Wilders?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 19:41 schreef Kritski het volgende:
Wat hebben jullie eigenlijk 'liever'? Weggespoeld worden door een tsunami of dagelijks om 20:00 een overspelige vrouw stenigen op het marktplein?
gewoon een maatschappij waar mensen es niet kijken naar de achtergrond maar naar de problemen die er echt zijn en waar we zelf aan kunnen meehelpen?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 19:41 schreef Kritski het volgende:
Wat hebben jullie eigenlijk 'liever'? Weggespoeld worden door een tsunami of dagelijks om 20:00 een overspelige vrouw stenigen op het marktplein?
Doe niet zo hysterisch, zeg. Alsof er dagelijks stenigingen plaatsvinden in de landen waar de meeste moslims in Nederland vandaan vinden. Sterker nog, staat daar niet eens in de wet.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 19:41 schreef Kritski het volgende:
Wat hebben jullie eigenlijk 'liever'? Weggespoeld worden door een tsunami of dagelijks om 20:00 een overspelige vrouw stenigen op het marktplein?
Waarom denk je dat die Moslims hun landen ontvlucht ziijn.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 19:41 schreef Kritski het volgende:
Wat hebben jullie eigenlijk 'liever'? Weggespoeld worden door een tsunami of dagelijks om 20:00 een overspelige vrouw stenigen op het marktplein?
Soory Tsunami is gewoon een natuur effect en dat is niet alleen gelinkt aan wat er twee jaar geleden gebeurd isquote:Op dinsdag 20 februari 2007 19:36 schreef jaoka het volgende:
Waarom nou steeds die tsunami erbij halen? Vind het nogal wat na wat er net 2 jaar geleden is gebeurd. Een beetje andermans leed misbruiken om een standpunt te maken.
Is dit sarcastisch?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:29 schreef muispiet het volgende:
Ik snap niet hoe je als sociaal denkend mens tegen Wilders, die zo'n goede man is , en alleen maar beter wil kunt zijn,
Maar als je het woord Tsunami gebruikt, denken waarschijnlijk heel veel mensen aan een vloedgolf en een overspoeling van een land. Als Wilders het heeft over een Tsunami van moslims, kán ik me wel indenken dat de meerderheid niet aan het gigantisch natuurverschijnsel denkt, maar aan een hoop ellende en verdriet.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 20:06 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Soory Tsunami is gewoon een natuur effect en dat is niet alleen gelinkt aan wat er twee jaar geleden gebeurd is![]()
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 19:50 schreef Puzzelaar het volgende:
Ja, maar Wilders vergelijkt het wegvagen van complete streken door vloedgolven met zijn ergernissen aan hoofddoekjes die hij heeft sinds hij zijn eerste stapjes buiten Limburg doet. Dat is een beetje fout.
en ik denk ook dat die achterliggende betekenis een grote rol speelt in het gebruik van tsunami door wilders. tot twee jaar geleden had niemand het over tsunami's maar over vloedgolven, kan me dus prima voorstellen dat juistdie betekenis die achter tsunami zit, meer geladen is dan alleen het woord als natuurverschijnsel.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 20:28 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Maar als je het woord Tsunami gebruikt, denken waarschijnlijk heel veel mensen aan een vloedgolf en een overspoeling van een land. Als Wilders het heeft over een Tsunami van moslims, kán ik me wel indenken dat de meerderheid niet aan het gigantisch natuurverschijnsel denkt, maar aan een hoop ellende en verdriet.
Ik lust hoofddoekjes rauw.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 20:30 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Terreurdreiging en censuur afdoen als "ergernissen aan hoofddoekjes".
Nou dictators hebben niets met Islam te maken.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 20:03 schreef Powerss het volgende:
[..]
Waarom denk je dat die Moslims hun landen ontvlucht ziijn.
Juist door de dictators in die landen (die ondertussen gewoon gesteund worden door het westen)
Zie Saudia Arabia land is erger dan de Taliban .
Hoor je westerse machthebbers geen kritiek op geven
Omdat ze Olie hebben en wij verslaafd aan Olie zijn
Maar ondertussen onderdrukken ze hun volk.
De overgrote meerderheid van Moslims wil helemaal geen sharia of strengere straffen.
Zijn juist die extreem rechtse wilders aanhangers die schreeuwen om de doodstraf
Nee dictator zijjn is niet geloof gebonden.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 20:33 schreef Stark het volgende:
[..]
Nou dictators hebben niets met Islam te maken.
Ik heb ze liever gebakken, met wat peper. Kwestie van smaak.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 20:33 schreef Powerss het volgende:
Ik lust hoofddoekjes rauw.
Hij praat doodsbedreigingen van een moskeeganger goed.quote:Terreur dreiging van Aboutaleb?????
Beter luisteren dan.quote:Ik hoor Wilders juist niet over extremistisch Moslims .
daar heb je een punt wat mij ook opviel.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 20:33 schreef Powerss het volgende:
[..]
Ik lust hoofddoekjes rauw.
Terreur dreiging van Aboutaleb?????
Ik hoor Wilders juist niet over extremistisch Moslims .
hahaha, juist niet. koning van SA drinkt meer alcohol dan de gemiddelde Nederlander. (monarchie past sowieso niet in Islam). Het heeft totaal niets met Sharia te maken. Sterker nog: in geen enkele land wordt de sharia volledig toegepast!quote:Op dinsdag 20 februari 2007 20:36 schreef Powerss het volgende:
[..]
Nee dictator zijjn is niet geloof gebonden.
Maar de dictators in SA zijn toch aardig islamitisch.
Wat verder je punt van deze uitspraak ook mag zijn.
Je moet toch de problemen benoemen! Zeggen wat je denkt! Niet je kop in het zand steken. Die linkse, cultuurrelativistische houding hadden we in 1939 ook.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 20:37 schreef Jerruh het volgende:
[..]
daar heb je een punt wat mij ook opviel.
ALS er tegen extremisme en de angst ervoor moet worden gereageerd, waarom zit wilders dan juist telkens zijn pijlen te richten op de mensen en de groepen die daar geen ene reet te maken hebben maar wel moslim zijn?
owja...quote:Op dinsdag 20 februari 2007 20:38 schreef Monidique het volgende:
[..]
Je moet toch de problemen benoemen! Zeggen wat je denkt! Niet je kop in het zand steken. Die linkse, cultuurrelativistische houding hadden we in 1939 ook.
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 20:38 schreef Stark het volgende:
[..]
hahaha, juist niet. koning van SA drinkt meer alcohol dan de gemiddelde Nederlander. (monarchie past sowieso niet in Islam). Het heeft totaal niets met Sharia te maken. Sterker nog: in geen enkele land wordt de sharia volledig toegepast!
quote:De woestijnstaat, de plaats van de belangrijkste heiligdommen van de islam, stelt evenwel dat het zich precies houdt aan islamitische wetgeving.
Dat stelt zij zichzelf ja. Mohammed B stelt van zichzelf dat hij perfect geintegreerd is. En nu?quote:
Omdat Wilders iets tegen alle moslims lijkt te hebben.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 20:37 schreef Jerruh het volgende:
[..]
daar heb je een punt wat mij ook opviel.
ALS er tegen extremisme en de angst ervoor moet worden gereageerd, waarom zit wilders dan juist telkens zijn pijlen te richten op de mensen en de groepen die daar geen ene reet te maken hebben maar wel moslim zijn?
Mag dat niet? Hij onderbouwt het goed.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 20:54 schreef Gewas het volgende:
Omdat Wilders iets tegen alle moslims lijkt te hebben.
Denk je nu echt dat de gemiddelde Nederlander van het woord "tsunami" heeft gehoord vóór de zeebeving bij Zuid-Oost Azië?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 20:06 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Soory Tsunami is gewoon een natuur effect en dat is niet alleen gelinkt aan wat er twee jaar geleden gebeurd is![]()
"goed", zegt iequote:Op dinsdag 20 februari 2007 20:55 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Mag dat niet? Hij onderbouwt het goed.
Dat gebeurde in een Kamer waarin de coalitie de meerderheid had. Blijkbaar was dus niet alleen "Links" die mening toegedaan.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 16:00 schreef Tikorev het volgende:
Net zoals Minister Veerman van Links de dagelijkse leiding van zijn boerderijen moest afstaan omdat er ook belangenverstrengeling op de loer lag zolang hij ook Minister van Landbouw was.
Dat zegt veel over het onderwijs alhier.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 20:56 schreef Puzzelaar het volgende:
Denk je nu echt dat de gemiddelde Nederlander van het woord "tsunami" heeft gehoord vóór de zeebeving bij Zuid-Oost Azië?
Waarom? Er is een perfect Nederlands woord voor een tsunami: Vloedgolf. Dat woord kent iedereen, hoor.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 20:57 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat zegt veel over het onderwijs alhier.
Dat zegt veel over jouw mensenkennis. En hoeveel jij buiten komt.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 20:57 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat zegt veel over het onderwijs alhier.
Een vloedgolf hoeft toch niet per se z'n oorzaak in een zeebeving te hebben?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 21:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Waarom? Er is een perfect Nederlands woord voor een tsunami: Vloedgolf. Dat woord kent iedereen, hoor.
Ik kom alleen onder maatschappelijke toppers.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 21:03 schreef Puzzelaar het volgende:
Dat zegt veel over jouw mensenkennis. En hoeveel jij buiten komt.
Jij mag hier toch ook baggeren?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 21:05 schreef Aoristus het volgende:
Wat me nog het meest verbaast, is dat Wilbers een spreekbuis krijgt om dit soort bagger te kunnen slijten
Dat is dus niet waar. Het is geen staat die volledig de sharia uitvoert. En als ze dat wel zouden doen dan zou het volk moeten eens zijn wanneer de koning als leider verkozen werd. Wat is SA dan wel? hier een link: http://nl.wikipedia.org/wiki/Saudi-arabiequote:
geer, goor en froger zeker.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 21:10 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik kom alleen onder maatschappelijke toppers.
Ik ben geen volksvertegenwoordiger hèquote:Op dinsdag 20 februari 2007 21:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Jij mag hier toch ook baggeren?![]()
"He, Goor, heb jij wel es gehoord van een tsunami?"quote:
Nou, de meerderheid is tegen de dubbele nationaliteit voor bewindslieden, en het dus alleen met de PVV eens. Hoe je ook probeert te glibberen, dat blijft staan.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 21:22 schreef Sidekick het volgende:
Generalisatie ter rechtvaardiging van fascisme zoals een beroemde filosoof eens zei. Dat is het wel in een notedop. Het is niets meer dan grootspraak en provocatie. Gelukkig krijgen steeds meer mensen dat door.
Dat kan, maar dat is niet relevant.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 21:37 schreef Mutant01 het volgende:
De meerderheid kan dwalen.
Hoezo niet? Het is juist zeer relevant.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 21:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat kan, maar dat is niet relevant.
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 21:37 schreef Mutant01 het volgende:
De meerderheid kan dwalen.
Het is net als stemmen. Een peiling is een feit, net als die 25 zetels van de SP. Of al die stemmers idioten zijn, doet er niet toe.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 21:45 schreef Mutant01 het volgende:
Hoezo niet? Het is juist zeer relevant.
Zoals duidelijk wordt uit de woorden van Wilders, was het dubbele nationaliteiten argument maar een facade. Hoeveel mensen willen geen moslim in het kabinet? Veel mensen kunnen wellicht op enkele punten dezelfde standpunten hebben als Wilders, maar dat betekent niet dat ze in al zijn demagogie trappen.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 21:37 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, de meerderheid is tegen de dubbele nationaliteit voor bewindslieden, en het dus alleen met de PVV eens. Hoe je ook probeert te glibberen, dat blijft staan.
Kwestie van een enquete houden. De Hond?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 21:51 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Zoals duidelijk wordt uit de woorden van Wilders, was het dubbele nationaliteiten argument maar een facade. Hoeveel mensen willen geen moslim in het kabinet? Veel mensen kunnen wellicht op enkele punten dezelfde standpunten hebben als Wilders, maar dat betekent niet dat ze in al zijn demagogie trappen.
wat wel dan? het is juist wel relevant. Wat denk jij erover en niet de meerderheid.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 21:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat kan, maar dat is niet relevant.
Meerderheid van de bevolking, niet van het parlementquote:Op dinsdag 20 februari 2007 21:37 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, de meerderheid is tegen de dubbele nationaliteit voor bewindslieden, en het dus alleen met de PVV eens. Hoe je ook probeert te glibberen, dat blijft staan.
Een tsunami ook nietquote:Op dinsdag 20 februari 2007 21:09 schreef PJORourke het volgende:
Een vloedgolf hoeft toch niet per se z'n oorzaak in een zeebeving te hebben?
Idd. Zie je wat voor een waardeloze kneuzenkermis dat parlement is.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 22:40 schreef Puzzelaar het volgende:
Meerderheid van de bevolking, niet van het parlement
Heus?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 23:12 schreef Meki het volgende:
Dit is nou de nieuwe Hitler
beiden hebben overeenkomsten
Mensen die op deze man hebben gestemd moeten zich diep schamen. Jullie zijn zelf verantwoordelijk voor de gevolgen wat Wilders doet
Wilders een nieuwe Hitler noemen is een compliment voor Wilders. Zo slim is Wilders niet.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 23:12 schreef Meki het volgende:
Dit is nou de nieuwe Hitler
beiden hebben overeenkomsten
Ik wed dat Wilders beter kan schrijven.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 23:13 schreef Boze_Appel het volgende:
Wilders een nieuwe Hitler noemen is een compliment voor Wilders. Zo slim is Wilders niet.
trots zijn over paar jaar als ze gericht Moslims gaan deporteren naar o.a kampenquote:
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 23:16 schreef Meki het volgende:
[..]
trots zijn over paar jaar als ze gericht Moslims gaan deporteren naar o.a kampen
kijk ik ben trots dat ik op Wilders stemde -
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 23:13 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Wilders een nieuwe Hitler noemen is een compliment voor Wilders. Zo slim is Wilders niet.
"Kijk, zoon, ik was er van het begin af bij".quote:Op dinsdag 20 februari 2007 23:16 schreef Meki het volgende:
trots zijn over paar jaar als ze gericht Moslims gaan deporteren naar o.a kampen
kijk ik ben trots dat ik op Wilders stemde -
Geen idee. Ik heb de autobiografie van Wilders nog nooit gelezen, of heeft hij meer boeken geschreven? Zijn columns op nieuwnieuws zijn in ieder geval om te huilen.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 23:14 schreef PJORourke het volgende:
Ik wed dat Wilders beter kan schrijven.
Eens. Erger nog dan Johan Derksen. Maar heb je Mein Kampf wel eens gezien?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 23:18 schreef Boze_Appel het volgende:
Geen idee. Ik heb de autobiografie van Wilders nog nooit gelezen, of heeft hij meer boeken geschreven? Zijn columns op nieuwnieuws zijn in ieder geval om te huilen.
Of je hem moet nemen laat ik aan jou en je geaardheid over.quote:
Ooit aan begonnen, na 1 bladzijde heb ik de moed opgegeven, taaie kost. Iemand die dat werkelijk leest is een freak. CS3?quote:Op dinsdag 20 februari 2007 23:20 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Eens. Erger nog dan Johan Derksen. Maar heb je Mein Kampf wel eens gezien?
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 23:20 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Of je hem moet nemen laat ik aan jou en je geaardheid over.
Hij is vooral populist zonder veel macht.
"Je opa PJORourke was elite-soldaat onder het Groot-Dietsche bewind van Dewinter en Wilders. Hij heeft moslims in gevangenkampen op Rottumeroog gestopt."quote:Op dinsdag 20 februari 2007 23:18 schreef PJORourke het volgende:
[..]
"Kijk, zoon, ik was er van het begin af bij".
*Traantje wegpinkt.
Ik heb in London een paar jaar terug een vertaalde versie gedeeltelijk gelezen. (ik spreek en lees 3 talen, Duits is er helaas niet een van).quote:Op dinsdag 20 februari 2007 23:20 schreef PJORourke het volgende:
Maar heb je Mein Kampf wel eens gezien?
Er is werkelijk niemand op deze aardkloot die matiger schrijft dan Hitler. Zelfs Kluun niet.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 23:21 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ooit aan begonnen, na 1 bladzijde heb ik de moed opgegeven, taaie kost. Iemand die dat werkelijk leest is een freak. CS3?
Ik vind dat jij je wat meer in de geschiedenis moet verdiepen voor je zulke uitspraken doet.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 23:23 schreef Meki het volgende:
Ik vind hem hetzelfde als Hitler
alleen zijn plannen moet ie nog uitvoeren
Hee, voor minder dan schrijftafelwerk doe ik het niet!quote:Op dinsdag 20 februari 2007 23:25 schreef Puzzelaar het volgende:
"Je opa PJORourke was elite-soldaat onder het Groot-Dietsche bewind van Dewinter en Wilders. Hij heeft moslims in gevangenkampen op Rottumeroog gestopt."
"Zoals Fatima Frank?"
"Ja."
":'("
"En oom Aaaahikwordgek was ambtenaar en zorgde met zijn beleid dat de veerponten naar Rottumeroog de moslims konden transporteren."
":'( Wat erg!"
Dat lijkt me een stuk realistischer.
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 23:28 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik vind dat jij je wat meer in de geschiedenis moet verdiepen voor je zulke uitspraken doet.
Het is ook iemand als Hitler. Even xenofoob, kleingeestig en verbitterd. De historische status van Hitler heeft-ie alleen nog niet bereikt.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 23:23 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik vind hem hetzelfde als Hitler
alleen zijn plannen moet ie nog uitvoeren
Onderzoek doen voor jezelf, dan weet je namelijk zelf wat je zegt.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 23:34 schreef Meki het volgende:
Hoeft niet . Ik zal geen tijd verspillen om onderzoek te doen voor Wilders
Wilders blijft een terrorist een Hitler in deze tijd
Niet alleen bij nieuw-rechts gepeupelquote:Op dinsdag 20 februari 2007 23:35 schreef Ringo het volgende:
Maar zo'n vergelijking valt een beetje verkeerd bij het nieuw-rechtse gepeupel.
Bin Laden = Stalinquote:Op dinsdag 20 februari 2007 23:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Meki,
Bin Laden is de nieuwe jezus?
Oh sorry, de nieuwe M2?
En Bos = 'omo.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 23:43 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Bin Laden = Stalin
Wilders = Hitler
Aboutaleb = F. D. Roosevelt
Balkenende = Churchill
Halsema = Hannie Schaft
Marijnissen = Marinus v.d. Lubbe
In z'n natte dromen.quote:
Fijn voor jou.quote:Op woensdag 21 februari 2007 02:17 schreef TimmyAsd het volgende:
Wilders is het echt aan het verliezen
Tenminste, dat kleine gedeelte verstand dat nog over was
Ach, als ome Geert het begeeft komt er gewoon weer een ander.quote:Op woensdag 21 februari 2007 02:22 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
En niet zo fijn voor Geertje
Een leven zoals de zijne, ik gun het die limbo wel
ja en telkens komen ze erachter dat wat ze denken, gewoon stupide gedrag is, waarbij alleen wordt gefocust op schuld bij een ander en niet bij henzelf.quote:Op woensdag 21 februari 2007 02:37 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ach, als ome Geert het begeeft komt er gewoon weer een ander.
Ach, ik zie dat heel anders. Zolang de gevestigde politiek niet doorkrijgt dat het doodknuffelen van bepaalde ongewenste zaken in de samenleving niet werkt, zal er altijd een poot aan de grond te zetten zijn voor mensen als Wilders. Een groot aantal mensen is het slappe gedoe gewoon zat, wil nu eindelijk eens dat er daadwerkelijk iets gebeurt ipv dat eeuwige getheeleut, en stemt derhalve op mensen als Wilders omdat die beter is dan de rest.quote:Op woensdag 21 februari 2007 03:03 schreef Jerruh het volgende:
[..]
ja en telkens komen ze erachter dat wat ze denken, gewoon stupide gedrag is, waarbij alleen wordt gefocust op schuld bij een ander en niet bij henzelf.
je hebt wat dat betreft wel gelijk: zolang er nog mensen zijn die een zondebok nodig hebben om alle schuld op af te schuiven, zijn mensen als Wilders noodzakelijk...
Iets gebeurt? Zoals wat? Grenzen dicht? Met als gevolg dat we onze eigen "Berlijnse Muur" opbouwen en gezinnen uit elkaar houden? Met als gevolg dat de economie een knauw krijgt?quote:Op woensdag 21 februari 2007 03:15 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ach, ik zie dat heel anders. Zolang de gevestigde politiek niet doorkrijgt dat het doodknuffelen van bepaalde ongewenste zaken in de samenleving niet werkt, zal er altijd een poot aan de grond te zetten zijn voor mensen als Wilders. Een groot aantal mensen is het slappe gedoe gewoon zat, wil nu eindelijk eens dat er daadwerkelijk iets gebeurt ipv dat eeuwige getheeleut, en stemt derhalve op mensen als Wilders omdat die beter is dan de rest.
Waarom ga je meteen van het ergste uit als ik zeg dat er 'iets anders moet gebeuren dan het eeuwige getheeleut'? Waarom vraag je me niet gewoon wat ik daar precies mee bedoelde, alvorens op je zeepkist te gaan staan?quote:Op woensdag 21 februari 2007 08:22 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Iets gebeurt? Zoals wat? Grenzen dicht? Met als gevolg dat we onze eigen "Berlijnse Muur" opbouwen en gezinnen uit elkaar houden? Met als gevolg dat de economie een knauw krijgt?
Zoals wat? Geen moskeeën meer bouwen? Zodat het hele gebeuren ondergronds verdwijnt, waar al helemaal geen toezicht op die imams is?
Zoals wat? Dubbele paspoorten afnemen? Dit kan niet, tenzij je de Nederlandse afneemt en daarmee een hele bevolkingsgroep tot tweederangs burgers laat vervallen. Burgers die dan met moeite een huis kunnen krijgen, met moeite hypotheken en leningen kunnen afsluiten, met moeite aan het werk kunnen, etc.
Zoals wat? Wat kan Wilders dan zogenaamd beter doen, dan de "gevestigde politiek"?
Wilders zegt het allemaal erg rottig maar ook met dit onderwerp heeft hij een punt. Nu nog een Armenier of Koerd als staatssecretaris/minister benoemen en leden van het 'Nederlandse' kabinet vechten elkaar de tent uit. Je kan immers van Albayrak verwachten dat zij loyaal is aan de Turkse zaak.quote:Op dinsdag 20 februari 2007 15:09 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Werkelijk schandalig hoe Wilders durft te twijfelen aan de integriteit van democratisch gekozen bewindslieden, alleen maar omdat ze een tweede nationaliteit hebben. Stapt Wilders ook uit de politiek als een ander land hem een paspoort zou opdringen?![]()
En dan weer die tsunami...Over weinig respect gesproken....
Ow? Dat is wel erg voorbarig denk je ook niet? Hij heeft helemaal geen punt, hij baalt ervan dat er moslims hoge posten gaan krijgen omdat hij schijthekel heeft aan alle moslims. Zo uit hij zich dus..quote:Op woensdag 21 februari 2007 08:52 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Wilders zegt het allemaal erg rottig maar ook met dit onderwerp heeft hij een punt. Nu nog een Armenier of Koerd als staatssecretaris/minister benoemen en leden van het 'Nederlandse' kabinet vechten elkaar de tent uit.
Ik ga niet van het ergste uit, ik ga uit van wat Wilders zegt dat ie wil doen. Hij wil de grenzen sluiten, hij wil een bouwstop voor moskeeën, hij wil een verbod op de dubbele nationaliteit.quote:Op woensdag 21 februari 2007 08:28 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Waarom ga je meteen van het ergste uit als ik zeg dat er 'iets anders moet gebeuren dan het eeuwige getheeleut'? Waarom vraag je me niet gewoon wat ik daar precies mee bedoelde, alvorens op je zeepkist te gaan staan?
quote:Op woensdag 21 februari 2007 08:52 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Wilders zegt het allemaal erg rottig maar ook met dit onderwerp heeft hij een punt. Nu nog een Armenier of Koerd als staatssecretaris/minister benoemen en leden van het 'Nederlandse' kabinet vechten elkaar de tent uit. Je kan immers van Albayrak verwachten dat zij loyaal is aan de Turkse zaak.
Wilders heeft gelijk, je moet voorzichtig zijn met het geven van bestuurlijke macht aan buitenlanders die als puntje bij paaltje komt, Nederlandse belangen verkwanselen.
Wilders wil zoveel, maar dan tegen allochtonen en in het bijzonder moslims. Volgens mij gaat dit topic over de laatste uitspraak van Wilders, en daaruit blijkt totaal geen respect voor zijn collega's.quote:Op woensdag 21 februari 2007 08:57 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik ga niet van het ergste uit, ik ga uit van wat Wilders zegt dat ie wil doen. Hij wil de grenzen sluiten, hij wil een bouwstop voor moskeeën, hij wil een verbod op de dubbele nationaliteit.
Daar ben jij dus op tegen, begrijp ik? Wat zijn jouw oplossingen? Ik ben benieuwd![]()
Dat is de uitleg die Wilders-bashers er aan geven. Nogmaals, ik vind wilders een zeikstraal maar wat betreft dubbele nationaliteiten - zeker voor bewindslieden - heeft hij meer dan gelijk. Waarom heeft Albayrak nog steeds niet het officiele standpunt van de Nederlandse regering tav de Armeense kwestie onderschreven? Het bestaat toch niet dat zo'n deel uitmaakt van de Nederlandse regering?quote:Op woensdag 21 februari 2007 08:54 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Ow? Dat is wel erg voorbarig denk je ook niet? Hij heeft helemaal geen punt, hij baalt ervan dat er moslims hoge posten gaan krijgen omdat hij schijthekel heeft aan alle moslims. Zo uit hij zich dus..
Heeft zij geen recht op haar eigen vrijheid van meningsuiting?quote:Op woensdag 21 februari 2007 09:00 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Dat is de uitleg die Wilders-bashers er aan geven. Nogmaals, ik vind wilders een zeikstraal maar wat betreft dubbele nationaliteiten - zeker voor bewindslieden - heeft hij meer dan gelijk. Waarom heeft Albayrak nog steeds niet het officiele standpunt van de Nederlandse regering tav de Armeense kwestie onderschreven? Het bestaat toch niet dat zo'n deel uitmaakt van de Nederlandse regering?
Hier heb je natuurlijk volkomen gelijk in.quote:Op woensdag 21 februari 2007 08:58 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Wilders wil zoveel, maar dan tegen allochtonen en in het bijzonder moslims. Volgens mij gaat dit topic over de laatste uitspraak van Wilders, en daaruit blijkt totaal geen respect voor zijn collega's.
Goede punten of niet, dit hoort gewoon niet te kunnen..
Dat ben ik niet met je eens. Het is onmogelijk 100% Nederlander te zijn als je ook nog een andere nationaliteit hebt. Voor mij is zo'n iemand een B-Nederlander, een halfbakken polderjongen/vrouw, een unter-Hollander. Albayrak doet er goed aan haar Turkse nationaliteit op te geven, wil ze door mij erkend worden als een 'landgenoot'quote:Op woensdag 21 februari 2007 08:58 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Het zijn Nederlanders, ze hebben de Nederlandse nationaliteit. Nederland heeft geen fuck te maken met welke andere votjes papier ze in hun achterzak hebben zitten. Ze zijn Nederlander, net zoveel als jij en ik.
Niet als je deel uitmaakt van de Nederlandse regering ..... "eenheid van kabinetsbeleid", weet je nog?quote:Op woensdag 21 februari 2007 09:02 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Heeft zij geen recht op haar eigen vrijheid van meningsuiting?
Gelukkig zal zij zich niets van jouw mening aantrekken.quote:Op woensdag 21 februari 2007 09:05 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Het is onmogelijk 100% Nederlander te zijn als je ook nog een andere nationaliteit hebt. Voor mij is zo'n iemand een B-Nederlander, een halfbakken polderjongen/vrouw, een unter-Hollander. Albayrak doet er goed aan haar Turkse nationaliteit op te geven, wil ze door mij erkend worden als een 'landgenoot'
And what about our Queen?quote:Op woensdag 21 februari 2007 09:05 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Het is onmogelijk 100% Nederlander te zijn als je ook nog een andere nationaliteit hebt. Voor mij is zo'n iemand een B-Nederlander, een halfbakken polderjongen/vrouw, een unter-Hollander. Albayrak doet er goed aan haar Turkse nationaliteit op te geven, wil ze door mij erkend worden als een 'landgenoot'
Nouja op tegen... wat mij betreft hoeft het niet per se zover te komen, nee. Wat er dan wel moet gebeuren? Heel simpel.quote:Op woensdag 21 februari 2007 08:57 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik ga niet van het ergste uit, ik ga uit van wat Wilders zegt dat ie wil doen. Hij wil de grenzen sluiten, hij wil een bouwstop voor moskeeën, hij wil een verbod op de dubbele nationaliteit.
Daar ben jij dus op tegen, begrijp ik? Wat zijn jouw oplossingen? Ik ben benieuwd![]()
Valt reuze mee denk ik. Op een bepaald moment krijgt men wel door dat het stemmen op types als Wilders toch geen nut heeft.quote:Op woensdag 21 februari 2007 02:37 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ach, als ome Geert het begeeft komt er gewoon weer een ander.
Omdat hun kamerlid naar keuze keer op keer vermoord wordt? Geloof je het zelf? Dat wordt een volksopstand. Dat wordt 100.000 kaalkoppen op het binnenhof. Dat wordt molotovcocktails in de moskee. Mensen pikken dat echt niet.quote:Op woensdag 21 februari 2007 09:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Valt reuze mee denk ik. Op een bepaald moment krijgt men wel door dat het stemmen op types als Wilders toch geen nut heeft.
Daar wordt keer op keer overheengestaptquote:Op woensdag 21 februari 2007 09:19 schreef Ringo het volgende:
[..]
And what about our Queen?
Prutser.
Mee eens.quote:Op woensdag 21 februari 2007 09:22 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nouja op tegen... wat mij betreft hoeft het niet per se zover te komen, nee. Wat er dan wel moet gebeuren? Heel simpel.
Stop gewoon eens met al dat softe ge(thee)leuter. Trap haatzaaiende imams zonder pardon het land uit.
Dat zegt iedereen. En wat is dat "aanpakken" precies? Kun je deze spierballentaal omzetten tot iets concreets?quote:Sluit moskeeën alleen als ze herhaaldelijk over de schreef zijn gegaan met verschillende imams, het moet namelijk een keer genoeg zijn. Pak etterbakken aan die homo's uit wijken pesten, ipv er een kopje thee mee te gaan drinken.
Waarom moet dat "Marokkaanse" ervoor? Is een Marokkaanse tasjesdief een andere tasjesdief als jouw broertje die een tas steelt? Zou je het leuk vinden als iemand zegt dat je broertje terecht is doodgereden omdat de vrouw die hem dood heeft gereden anders haar Mentos, zakdoekjes en tampons moest missen?quote:Zeik niet zo over iemand die een Marokkaanse tasjesdief (terecht) doodrijdt.
Dat zegt iedereen.quote:Laat de politie gewoon weer eens de straat opgaan op boevenjacht, ipv de godgandse dag achter het bureau te zitten of bekeuringen uit te delen voor de meest lullige dingen.
Cut the cliché crap.quote:Etcetera. Oftewel: cut the hippie crap.
Niet vermoord maar hij zal het zelf verprutsen. Je ziet de LPF toestanden al van verre aankomen, als hij zo doorgaat is hij bij de volgende verkiezingen nergens meer. Dat jij gelijk mensen dood wilt hebbenquote:Op woensdag 21 februari 2007 09:36 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Omdat hun kamerlid naar keuze keer op keer vermoord wordt? Geloof je het zelf? Dat wordt een volksopstand. Dat wordt 100.000 kaalkoppen op het binnenhof. Dat wordt molotovcocktails in de moskee. Mensen pikken dat echt niet.
Omdat de partij waar zij op stemmen keer op keer incapabele gelukszoekers zijn.quote:Op woensdag 21 februari 2007 09:36 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Omdat hun kamerlid naar keuze keer op keer vermoord wordt?
Als Marokko jou nou eens een paspoort kado zou doen, ben jij dan ook plotseling geen 100% Nederlander meer?quote:Op woensdag 21 februari 2007 09:05 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Het is onmogelijk 100% Nederlander te zijn als je ook nog een andere nationaliteit hebt. Voor mij is zo'n iemand een B-Nederlander, een halfbakken polderjongen/vrouw, een unter-Hollander. Albayrak doet er goed aan haar Turkse nationaliteit op te geven, wil ze door mij erkend worden als een 'landgenoot'
Sinds wanneer is een mening beleid? Je kan best andere meningen hebben en toch een gelijk beleid uitvoeren. Of dacht je dat al die ministers het altijd met elkaar eens waren?quote:Op woensdag 21 februari 2007 09:06 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Niet als je deel uitmaakt van de Nederlandse regering ..... "eenheid van kabinetsbeleid", weet je nog?
Je doet net of dit zo moeilijk is. Erg typisch.quote:Op woensdag 21 februari 2007 09:36 schreef Puzzelaar het volgende:
Dat zegt iedereen. En wat is dat "aanpakken" precies? Kun je deze spierballentaal omzetten tot iets concreets?
Doe niet zo overgevoelig. Het gaat niet om dat Marokkaanse. Dat Marokkaanse staat er alleen maar voor omdat het in het betreffende geval een Marokkaanse 'goeie jongen' betrof. Verder ben ik er niet zo van gediend dat je mijn familie erbij sleept. Die is namelijk wel goed opgevoed en zal dus nooit een tasje roven.quote:Waarom moet dat "Marokkaanse" ervoor? Is een Marokkaanse tasjesdief een andere tasjesdief als jouw broertje die een tas steelt?
Deze reactie is dus weer zo tekenend voor die linkse hippie crap.quote:Zou je het leuk vinden als iemand zegt dat je broertje terecht is doodgereden omdat de vrouw die hem dood heeft gereden anders haar Mentos, zakdoekjes en tampons moest missen?
Iedereen zegt het, maar het gebeurt niet. Rara hoe kan dit?quote:Dat zegt iedereen.
Kijk, dat zijn maatregelen waar ik voor de volle 100% achter sta!quote:Op woensdag 21 februari 2007 09:22 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nouja op tegen... wat mij betreft hoeft het niet per se zover te komen, nee. Wat er dan wel moet gebeuren? Heel simpel.
Stop gewoon eens met al dat softe ge(thee)leuter. Trap haatzaaiende imams zonder pardon het land uit. Sluit moskeeën alleen als ze herhaaldelijk over de schreef zijn gegaan met verschillende imams, het moet namelijk een keer genoeg zijn. Pak etterbakken aan die homo's uit wijken pesten, ipv er een kopje thee mee te gaan drinken. Zeik niet zo over iemand die een Marokkaanse tasjesdief (terecht) doodrijdt. Laat de politie gewoon weer eens de straat opgaan op boevenjacht, ipv de godgandse dag achter het bureau te zitten of bekeuringen uit te delen voor de meest lullige dingen. Etcetera. Oftewel: cut the hippie crap.
Heel spijtig dat men dat op een hele bevolkingsgroep afreageert. Het leid ook tot niets. Dan krijg je inderdaad een figuur als Wilders die ook niet met de juiste oplossingen, zoals jij ze al noemde, komt.quote:Het gaat er gewoon om dat burgers weer het gevoel van veiligheid terugkrijgen zoals ze dat van vroeger gewend zijn. Nu heeft men het idee dat men alles door de strot geduwd krijgt: men wordt beroofd op straat door zo'n marocje, maar je mag als burger niks terugdoen want dan komt de politie je halen. Van de politie hoef je sowieso niks te verwachten, want "die Marokkanen lijken allemaal zo op elkaar". Dit gevoel van onmacht wekt een hoop irritatie op die men (voor een groot deel onterecht) afreageert op moslims in het algemeen (en op Bakellende, maar da's een ander verhaal).
Helemaal mee eens.quote:Balkenende heeft het nota bene zelf over "eigen verantwoordelijkheid", "meer sociale controle" etcetera, maar het ontbreekt de burger aan tools om dit daadwerkelijk in de praktijk te brengen. Bovendien leven we hier in Nederland in een compleet verwijfde samenleving, kinderen worden op de lagere school al geindoctrineerd om toch vooral de handjes thuis te houden en nooit geweld te gebruiken (ook niet uit zelfverdediging of wanneer je ziet dat iemand anders wat aan gedaan wordt, violence is bad mkay...), dus je kunt ook niet meer verwachten dat mensen zelf op straat de notoire etterbakjes terechtwijzen. De politie zal daar echt het voortouw in moeten nemen.
Wilders met z'n haardos verdenk ik er toch echt van de kappersbranche voor te willen gaan trekken....Mmm...Belangenverstrengeling wellicht? Uit het parlement gooien dan maar?quote:Op woensdag 21 februari 2007 09:44 schreef DustPuppy het volgende:
Hij heeft wel een punt, maar door de manier waarop die het brengt haalt hij meteen zijn eigen geloofwaardigheid weer onderuit en profileert hij zichzelf als relnicht.
Doe niet af aan het feit dat de discussie over of het wenselijk is dat iemand in het kabinet 2 paspoorten heeft (dus de schijn van belangenverstrengeling wekt) wel gevoerd moet worden.
Ik meen namelijk dat ergens afgesproken is dat elke schijn van belangenverstrengeling vermeden moet worden en al treedt het dan misschien niet op, de schijn is er wel.
Tja, dat vind ik ook.quote:Op woensdag 21 februari 2007 09:46 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Je doet net of dit zo moeilijk is. Erg typisch.
Wat dacht je van opsluiten in het jeugdgevang? Verplicht een jaartje of twee naar Glenn Mills of een vergelijkbare instelling? In plaats van dat ze na een half uur weer op straat lopen, mits ze überhaupt al opgepakt worden.
Ook goed opgevoede broertjes doen dat.quote:Doe niet zo overgevoelig. Het gaat niet om dat Marokkaanse. Dat Marokkaanse staat er alleen maar voor omdat het in het betreffende geval een Marokkaanse 'goeie jongen' betrof. Verder ben ik er niet zo van gediend dat je mijn familie erbij sleept. Die is namelijk wel goed opgevoed en zal dus nooit een tasje roven.
Dat vindt jij "rechtvaardig"? Dat Marc Dutroux blijft leven, maar iemand die hoogstens een pinpas steelt dood moet?quote:Deze reactie is dus weer zo tekenend voor die linkse hippie crap.
Zo'n tasjesdief moet gewoon met z'n gore poten van andermans spullen afblijven. Dat is het enige dat telt, de rest zijn drogredenen.
Die "Ali" heeft toch geen röntgen ogen.quote:Dit is ook een drogreden: als er echt alleen maar een rol Mentos, wat zakdoekjes en tampons in die tas zaten, waarom jat Ali die tas dan? En denk je nu werkelijk dat die vrouw dan zo fel gereageerd had? Hoe kun je zo naïef zijn.
Dat komt omdat Wilders & zijn lui met compleet andere dingen bezig zijn dan praktische dingen uitdenken. Met dubbele paspoorten en het geloof van bewindslieden bijvoorbeeld.quote:Iedereen zegt het, maar het gebeurt niet. Rara hoe kan dit?
Behalve door Verdonk...Maar laat zij het nou geweest zijn die Maxima in absoluut recordtempo de Nederlandse nationaliteit heeft verstrekt, zonder enig morren over haar Argentijnse paspoortquote:Op woensdag 21 februari 2007 09:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daar wordt keer op keer overheengestapt.
Stel je mag geen bewindspersoon zijn met een dubbele nationaliteit. Dan zou de Marokkaanse overheid pas geinfiltreerd zijn in het Nederlandse machtcentrum zoals Wilders stelt.quote:Op woensdag 21 februari 2007 09:39 schreef Vhiper het volgende:
Als Marokko jou nou eens een paspoort kado zou doen, ben jij dan ook plotseling geen 100% Nederlander meer?
Het is wel langer duidelijk dat jij niet echt een fan bent van Verdonk maar dit is wel erg triest om als argument te gebruiken. Als senior manager bij KPMG had Verdonk in 2001 namelijk niet zoveel te zeggen over het wel of niet verstrekken van het Nederlands paspoort aan Maxima.quote:Op woensdag 21 februari 2007 09:54 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Behalve door Verdonk...Maar laat zij het nou geweest zijn die Maxima in absoluut recordtempo de Nederlandse nationaliteit heeft verstrekt, zonder enig morren over haar Argentijnse paspoort![]()
Als mijn criminele broertje zou worden doodgereden na het stelen van een tas, ga ik echt niet lopen mekkeren om een stille tocht hoor. Je moet wel goed gek in je kop zijn om dan hoog van de toren te blazen over een stille tocht voor die "goeie jongen", helemaal gestoord ben je dan.quote:Op woensdag 21 februari 2007 09:52 schreef Puzzelaar het volgende:
Ook goed opgevoede broertjes doen dat.
Nee, en jij ook niet, dus zit niet te suggereren dat er alleen maar crap in die tas zat. Bovendien, als we zo gaan beginnen, die vrouw die Ali doodreed heeft ook vast geen röntgenogen in d'r achterhoofd, dus grote kans dat ze hem niet expres heeft doodgereden. Risico van het vak, jammer voor Ali, nog jammerder voor z'n familie.quote:Die "Ali" heeft toch geen röntgen ogen.
Ohjaquote:Dat komt omdat Wilders & zijn lui met compleet andere dingen bezig zijn dan praktische dingen uitdenken. Met dubbele paspoorten en het geloof van bewindslieden bijvoorbeeld.
Oei, je hebt gelijkquote:Op woensdag 21 februari 2007 10:07 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het is wel langer duidelijk dat jij niet echt een fan bent van Verdonk maar dit is wel erg triest om als argument te gebruiken. Als senior manager bij KPMG had Verdonk in 2001 namelijk niet zoveel te zeggen over het wel of niet verstrekken van het Nederlands paspoort aan Maxima.
Exact!quote:Op woensdag 21 februari 2007 09:59 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Stel je mag geen bewindspersoon zijn met een dubbele nationaliteit. Dan zou de Marokkaanse overheid pas geinfiltreerd zijn in het Nederlandse machtcentrum zoals Wilders stelt.
Dan kan Marokko namelijk gewoon onze bewindspersonen wegsturen door ze een paspoort te geven. Maar daar zal hij dan wel niet over nagedacht hebben.
Je zit een beetje aan de andere kant van het spectrum, maar je bent net zo verkeerd bezig.quote:Op woensdag 21 februari 2007 09:51 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Wilders met z'n haardos verdenk ik er toch echt van de kappersbranche voor te willen gaan trekken....Mmm...Belangenverstrengeling wellicht? Uit het parlement gooien dan maar?
Hij heeft ook nog eens een Hongaarse vrouw...Gaat ie Hongarije voortrekken? Belangenverstrengeling!!
Met andere woorden, je kan overal wel belangenverstrengeling achter gaan zoeken...
Er zit wat mij betreft niets van waarheid in. Ik vertrouw die twee net zoveel als elke andere bewindvoerder en heb evenveel vertrouwen in hun loyaliteit tot Nederland als in elke andere Nederlander.quote:Op woensdag 21 februari 2007 10:23 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Je zit een beetje aan de andere kant van het spectrum, maar je bent net zo verkeerd bezig.
Je wilt niet eens nadenken over de mogelijkheid dat er wel iets van waarheid in zit door het weer naar het absurde te trekken (iets wat Wilders ook doet).
Correctie: Ze hebben wel recht op dat huis, dat is immers hun eigendom. Ze hebben dan geen recht op een uitkering, omdat ze vermogen hebben.quote:Klein voorbeeldje dan maar:
Abouthaleb op sociale zaken. Nu is het zo dat Marokko weigert gegevens over in Marokko wonende Marokkaanse-Nederlanders te verstrekken die nog een uitkering ontvangen van de Nederlandse staat. Als zij in Marokko een huis hebben, hebben ze daar bijvoorbeeld geen recht op.
Ik zie de belangenverstrengeling niet. Abouthaleb zal net zoals z'n voorgangers bij de Marokkanen gaan zeiken om inzage en Marokko gaat dat gewoon, net als bij zijn voorgangers, weigeren. Wat zou Abouthaleb meer of minder kunnen doen, dan zijn voorgangers? Hij gaat echt dat beleid niet veranderen hoor.quote:Nu zou in de afhandeling van zo'n zaak belangenverstrengeling kunnen optreden als deze behandeld wordt door iemand die zelf een Marokkaanse afkomst heeft en dat moet je niet willen denk ik.
Ja dat zou kunnen gebeuren.quote:Op woensdag 21 februari 2007 10:23 schreef DustPuppy het volgende:
Nu zou in de afhandeling van zo'n zaak belangenverstrengeling kunnen optreden als deze behandeld wordt door iemand die zelf een Marokkaanse afkomst heeft en dat moet je niet willen denk ik.
Dan komt er een lijkt uit de kast, dit lijk is er al.quote:Op woensdag 21 februari 2007 10:43 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ja dat zou kunnen gebeuren.
Het kan ook gebeuren dat Staatsecretris de Jager in het verleden wat porno foto's heeft laten maken en dat iemand hem daarmee gaat chanteren.
Het zou kunnen.
Dat zal de tijd moeten leren.quote:Op woensdag 21 februari 2007 10:14 schreef FritsBom het volgende:
Op zich heeft Wilders gelijk. Je kunt niet volk A dienen wanneer je zelf ook een beetje van volk B bent. Stel Aboutaleb is minister van BuZa en er komt een conflict met Marokko. Stel dat daarbij steun van het parlement is voor een militaire interventie in Marokko. Dan ga je toch twijfelen aan het feit of Aboubou zich wel als 100% Nederlander kan opstellen, zéker wanneer bijvoorbeeld zijn familie oid in het betrokken gebeid woont.
Hoe zat het ook alweer met "Jorritsma Bouw"?quote:Op woensdag 21 februari 2007 10:23 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Je zit een beetje aan de andere kant van het spectrum, maar je bent net zo verkeerd bezig.
Je wilt niet eens nadenken over de mogelijkheid dat er wel iets van waarheid in zit door het weer naar het absurde te trekken (iets wat Wilders ook doet).
Klein voorbeeldje dan maar:
Abouthaleb op sociale zaken. Nu is het zo dat Marokko weigert gegevens over in Marokko wonende Marokkaanse-Nederlanders te verstrekken die nog een uitkering ontvangen van de Nederlandse staat. Als zij in Marokko een huis hebben, hebben ze daar bijvoorbeeld geen recht op.
Nu zou in de afhandeling van zo'n zaak belangenverstrengeling kunnen optreden als deze behandeld wordt door iemand die zelf een Marokkaanse afkomst heeft en dat moet je niet willen denk ik.
Ow? Er zijn al voorbeelden waaruit bleek dat er sprake was van belangenverstrengeling?quote:Op woensdag 21 februari 2007 10:46 schreef FritsBom het volgende:
[..]
Dan komt er een lijkt uit de kast, dit lijk is er al.
Ik heb nergens gezegd dat ik dat niet heb. Helaas zijn er genoeg mensen die dat niet zo zien, vandaar dat je de schijn moet vermijden.quote:Op woensdag 21 februari 2007 10:43 schreef Vhiper het volgende:
Er zit wat mij betreft niets van waarheid in. Ik vertrouw die twee net zoveel als elke andere bewindvoerder en heb evenveel vertrouwen in hun loyaliteit tot Nederland als in elke andere Nederlander.
Dat is precies wat ik bedoel.quote:Op woensdag 21 februari 2007 10:43 schreef Vhiper het volgende:
Correctie: Ze hebben wel recht op dat huis, dat is immers hun eigendom. Ze hebben dan geen recht op een uitkering, omdat ze vermogen hebben.
Dat je dat niet kunt zien, kan ik niks aan veranderen helaas.quote:Op woensdag 21 februari 2007 10:43 schreef Vhiper het volgende:
Ik zie de belangenverstrengeling niet. Abouthaleb zal net zoals z'n voorgangers bij de Marokkanen gaan zeiken om inzage en Marokko gaat dat gewoon, net als bij zijn voorgangers, weigeren. Wat zou Abouthaleb meer of minder kunnen doen, dan zijn voorgangers? Hij gaat echt dat beleid niet veranderen hoor.
Voortbordurend op mijn post hierboven: je moet dergelijke risico's ten alle tijden vermijden. Zeker wanneer het duidelijk is dat het kan gaan gebeuren. Ministers worden op een aantal manieren 'gescreend' om in de toekomst zoveel mogelijk problemen te voorkomen. Waarom zou dat voor een dubbele nationaliteit dan opeens niet gelden?quote:Op woensdag 21 februari 2007 10:47 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dat zal de tijd moeten leren.
Iemand geen staatssecretaris of minister laten worden omdater misschien in de toekomt ooit wel eens conflicten kunnen optreden is natuurlijk onzin.
Zo kun je voor iedereen wel een mogelijk conflict verzinnen.
Mjah, verkeerde woordkeus mijnerzijds. Ik bedoelde dat de potentieel belangenverstrengeling duidelijk is. En wel door een fundamenteel iets.quote:Op woensdag 21 februari 2007 10:48 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ow? Er zijn al voorbeelden waaruit bleek dat er sprake was van belangenverstrengeling?
En de Wilders-sympathisanten doen ook hun masker af en tonen hun ware aard:quote:Op woensdag 21 februari 2007 10:53 schreef Haaglander het volgende:
Het blijft vreemd dat geheim agenten van de Marokkaanse en Turkse regering ongehinderd bestuursmacht krijgen in dit koninkrijk. De christenen en socialisten van dit land hebben hun maskers afgeworpen en tonen hun ware aard: landverraad!
Wat dan?quote:Op woensdag 21 februari 2007 10:52 schreef FritsBom het volgende:
Mjah, verkeerde woordkeus mijnerzijds. Ik bedoelde dat de potentieel belangenverstrengeling duidelijk is. En wel door een fundamenteel iets.
Er zijn zoveel manier waarop belangenverstrengeling kan gaan plaats vinden. Elke Staatsecretaris met een verleden maakt daar kans op.quote:Op woensdag 21 februari 2007 10:50 schreef FritsBom het volgende:
Voortbordurend op mijn post hierboven: je moet dergelijke risico's ten alle tijden vermijden. Zeker wanneer het duidelijk is dat het kan gaan gebeuren.
Nee, natuurlijk niet. Maar de achtergrond van bijv. Aboutaleb strookt mijns inziens niet met de profielschets van een ideaal bewindspersoon. Waarom? Omdat belangenverstrengeling op de loer ligt en bovendien vanuit de meer chauvinistische kijk dat elke minister een hele, en geen halve, nederlander zou moeten zijn.quote:Op woensdag 21 februari 2007 10:59 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Wat dan?
Heeft Aboutaleb overleg met de Marokkaanse regering? Zegt de Turkse overheid welke regels Albayrak moet doorvoeren?
Zijn er voorbeelden uit het verleden waaruit blijkt dat de manier van werken van hun twee bepaald wordt door anderen?
En zo strookt Wilders niet met de profielschets van mijn ideale kamerlid, Waarom? Omdat hij de boel gruwelijk aan het ophitsen is. Er zijn wel belangrijkere dingen om ons druk over te maken ipv 1 of 2 paspoortjes van iemand.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:03 schreef FritsBom het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk niet. Maar de achtergrond van bijv. Aboutaleb strookt mijns inziens niet met de profielschets van een ideaal bewindspersoon. Waarom? Omdat belangenverstrengeling op de loer ligt en bovendien vanuit de meer chauvinistische kijk dat elke minister een hele, en geen halve, nederlander zou moeten zijn.
Best. Het stikt van de lobby's in NL.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:03 schreef FritsBom het volgende:
[..]
Wat had je er van gevonden als die turkse mevr van D66 als bewindspersoon werd aangewezen? Iemand die de tweede kamer nooit had gehaald zonder de lobby vanuit haar land.
Wanneer een kamerlid in de kamer zit is dat altijd legitiem. Deze of gene is namelijk gekozen. Een minister is dat niet en zal die legitimiteit uit andere dingen moeten halenquote:Op woensdag 21 februari 2007 11:07 schreef t-8one het volgende:
[..]
En zo strookt Wilders niet met de profielschets van mijn ideale kamerlid, Waarom? Omdat hij de boel gruwelijk aan het ophitsen is. Er zijn wel belangrijkere dingen om ons druk over te maken ipv 1 of 2 paspoortjes van iemand.
Dat kan ik net zo goed van Balkenende schetsen. Iemand die zich zo laat leiden door zijn christelijke achtergrond. Is dat iets wat met de huidige tijd strookt?quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:03 schreef FritsBom het volgende:
Nee, natuurlijk niet. Maar de achtergrond van bijv. Aboutaleb strookt mijns inziens niet met de profielschets van een ideaal bewindspersoon.
Ik heb geen idee over wie je het hebt.quote:Wat had je er van gevonden als die turkse mevr van D66 als bewindspersoon werd aangewezen? Iemand die de tweede kamer nooit had gehaald zonder de lobby vanuit haar land.
het zal best legitiem zijn in jouw ogen, in mijn ogen is hij enkel aan het ophitsen en onrust aan het stoken om zo meer macht naar zich toe te trekken. Een walgelijke methode.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:10 schreef FritsBom het volgende:
[..]
Wanneer een kamerlid in de kamer zit is dat altijd legitiem. Deze of gene is namelijk gekozen. Een minister is dat niet en zal die legitimiteit uit andere dingen moeten halen
Oh ja? Waar baseer je dat dan op? Ik zie tot nu toe een redelijk gedisciplineerde partij die dingen aankaart waar de andere partijen, in tegenstelling tot de meerderheid der NL'ers, geen problemen zien en dus niks doen.quote:Op woensdag 21 februari 2007 09:37 schreef du_ke het volgende:
Niet vermoord maar hij zal het zelf verprutsen. Je ziet de LPF toestanden al van verre aankomen, als hij zo doorgaat is hij bij de volgende verkiezingen nergens meer. Dat jij gelijk mensen dood wilt hebben.
In de jaren '60 vond links het erg belangrijk om christenen te beledigen, en die reageerden redelijk beschaafd. Moslims niet.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:16 schreef t-8one het volgende:
Molsims beledigen en vervolgens gaan schreeuwen dat ze zo snel beledigd zijn.
Toch wel apart dan. Wilders die problemen aan gaat kaarten waar de meerderheid van de Nederland geen probleem in ziet.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:19 schreef PJORourke het volgende:
Oh ja? Waar baseer je dat dan op? Ik zie tot nu toe een redelijk gedisciplineerde partij die dingen aankaart waar de andere partijen, in tegenstelling tot de meerderheid der NL'ers, geen problemen zien en dus niks doen.
Je punt is?quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:20 schreef PJORourke het volgende:
[..]
In de jaren '60 vond links het erg belangrijk om christenen te beledigen, en die reageerden redelijk beschaafd. Moslims niet.
quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:19 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Oh ja? Waar baseer je dat dan op? Ik zie tot nu toe een redelijk gedisciplineerde partij die dingen aankaart waar de andere partijen, in tegenstelling tot de meerderheid der NL'ers, geen problemen zien en dus niks doen.
Erger. Het lijkt wel een reaguurder.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:25 schreef Posdnous het volgende:
Wat een kneus is die Wilders toch. In plaats dat hij zich druk maakt om daadwerkelijk belangrijke zaken mbt integratie (waar hij om gekozen is), gaat hij zitten mekkeren over de integriteit van bewindslieden, waar 0,0 aanleiding toe is. Volledige tijdsverspilling dit.
Het lijkt wel een rancuneus Fokkertje, die Wilders.
Dat dit gehuil erg hypocriet is van mensne die graag christenen bashen.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:26 schreef t-8one het volgende:
Je punt is?
Nee hoor, alles is en publiek gebeurd. En er is daar geen ruzie, zoals bij de LPF.quote:redelijk gedisciplineerd?
De doofpot hebben ze in ieder geval al uit gevonden
Je leest niet goed.quote:En wat is er mis met problemen die niemand ziet? Zouden die er misschien ook niet zijn?
Nee meneer Wilders maakt de problemen zelf wel, en anders tovert hij een mug rustig om in een olifant.
Ook jij leest niet goed.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:22 schreef calvobbes het volgende:
Toch wel apart dan. Wilders die problemen aan gaat kaarten waar de meerderheid van de Nederland geen probleem in ziet.
Lijkt me dan behoorlijk nutteloos he.
Ow?quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:31 schreef PJORourke het volgende:
Ook jij leest niet goed.
Ohw omdat een aantal linksen in de jaren 60 graag Christenen bashen, mag er nu niets gezegd worden over het moslim bashen?quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:30 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat dit gehuil erg hypocriet is van mensne die graag christenen bashen.
[..]
Er is daar geen ruzie omdat de PVV niet meer is dan Wilders en moslims bashen enig ander standpunt lijken ze niet te hebben.quote:Nee hoor, alles is en publiek gebeurd. En er is daar geen ruzie, zoals bij de LPF.
[..]
Dat ik het niet met je eens ben, wil niet zeggen dat ik niet goed lees.quote:je leest niet goed
Als de meerderheid van de Nederlanders het probleem zien, waarom heeft Wilders dan maar een klein deel van de zetels en niet een meerderheid in de kamer?quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:19 schreef PJORourke het volgende:
Ik zie tot nu toe een redelijk gedisciplineerde partij die dingen aankaart waar de andere partijen, in tegenstelling tot de meerderheid der NL'ers, geen problemen zien en dus niks doen.
Lees het gewoon nog een keer voor dat je gaat schreeuwen.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:35 schreef calvobbes het volgende:
Ow?
Volgens mij zeg jij toch duidelijk dat Wilders zaken aankaart waar de meerderheid van Nederland geen probleem in ziet.
Als ik het verkeerd lees, moet je misschien uitleggen wat je dan bedoelde daarmee.
Tja, de meerderheid van de bevolking was tegen de bezuinigingen, dus waarom verloor Bos zetels?quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:40 schreef Boze_Appel het volgende:
Als de meerderheid van de Nederlanders het probleem zien, waarom heeft Wilders dan maar een klein deel van de zetels en niet een meerderheid in de kamer?
quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:43 schreef PJORourke het volgende:
Lees het gewoon nog een keer voor dat je gaat schreeuwen.
Er wordt nog steeds graag op christenen afgegeven, maar over moslims zwijgen de linksen.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:39 schreef t-8one het volgende:
Ohw omdat een aantal linksen in de jaren 60 graag Christenen bashen, mag er nu niets gezegd worden over het moslim bashen?
Het bijdraaien van mening/gedrag of wat dan ook is niet gelijk aan hypocritie.
Maar ik snap dat het makkelijk is om meteen daarmee te gaan gooien hoor, lekker links weer in het verkeerde hoekje drukken, iedereen die het niet met je eens is het in hoekje links drukken, de hoek die je net betiteld hebt als slecht.
Bravo
Geen LPF-toestanden dus. En heb je het partijprogramma wel eens gelezen? Staan meer onderwerpen in hoor.quote:Er is daar geen ruzie omdat de PVV niet meer is dan Wilders en moslims bashen enig ander standpunt lijken ze niet te hebben.
Je interpreteerde m'n zin verkeerd.quote:Dat ik het niet met je eens ben, wil niet zeggen dat ik niet goed lees.
Wat heeft dat met Wilders te maken?quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:46 schreef PJORourke het volgende:
Er wordt nog steeds graag op christenen afgegeven, maar over moslims zwijgen de linksen.
Goed. De meerderheid van de NL'ers ziet een probleem in de dubbele nationaliteit voor bewindslieden, maar die meerderheid wordt op dit onderwerp alleen door Wilders in de kamer vertegenwoordigd. Maw, net als met de Europese grondwet, hebben we een schijnparlement dat de bevolking niet vertegenwoordigt.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:44 schreef calvobbes het volgende:
Als iemand om verduidelijking van jouw uitspraak vraagt is die meteen aan het schreeuwen
Nou, het verklaart het rabiate geschreeuw en gedemoniseer dat hij op zich af krijgt.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:48 schreef calvobbes het volgende:
Wat heeft dat met Wilders te maken?
In dat geval zul je nooit een echt parlement hebben dat de bevolking vertegenwoordigt. Het gaat immers niet alleen om die dubbele nationaliteit, maar ook om economie, immigratie, buitenlandse politiek, milieu, subsidies, vrouwenrechten, etcetera, etcetera.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:48 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Goed. De meerderheid van de NL'ers ziet een probleem in de dubbele nationaliteit voor bewindslieden, maar die meerderheid wordt op dit onderwerp alleen door Wilders in de kamer vertegenwoordigd. Maw, net als met de Europese grondwet, hebben we een schijnparlement dat de bevolking niet vertegenwoordigt.
quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:48 schreef PJORourke het volgende:
Nou, het verklaart het rabiate geschreeuw en gedemoniseer dat hij op zich af krijgt.
Waaruit blijkt dat?quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:48 schreef PJORourke het volgende:
Goed. De meerderheid van de NL'ers ziet een probleem in de dubbele nationaliteit voor bewindslieden
Dat klopt. Daarom ben ik voor het Zwitserse systeem. Maar in deze kwestie, net als de EU-grondwet, tekent dit zich het duidelijkst af.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:50 schreef Monidique het volgende:
In dat geval zul je nooit een echt parlement hebben dat de bevolking vertegenwoordigt. Het gaat immers niet alleen om die dubbele nationaliteit, maar ook om economie, immigratie, buitenlandse politiek, milieu, subsidies, vrouwenrechten, etcetera, etcetera.
Meerdere peilingen, waaronder die van De Hond. Het zegt natuurlijk niet alles, maar is wel een hele sterke indicatie.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:52 schreef calvobbes het volgende:
Waaruit blijkt dat?
Is daar een stemronde over geweest of blijkt dat uit een internetpolletje op de Elsevier site ofzo?
En zag de meerderheid dat probleem ook al voordat de Partij voor de Vrijheid dat met veel kabaal aankondigde?
Hunnie gehuil dus, hun doen datquote:Op woensdag 21 februari 2007 11:46 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Er wordt nog steeds graag op christenen afgegeven, maar over moslims zwijgen de linksen.
[..]
geen LPF toestanden? Een normale partij is het ook niet te noemen, neem nou die meneer Graus.quote:Geen LPF-toestanden dus. En heb je het partijprogramma wel eens gelezen? Staan meer onderwerpen in hoor.
[..]
Wilders wordt gedemoniseerdquote:Op woensdag 21 februari 2007 11:48 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, het verklaart het rabiate geschreeuw en gedemoniseer dat hij op zich af krijgt.
Nee. Er is vrijheid van meningsuiting, en links zou er goed aan doen hem dood te zwijgen. Kennelijk wordt men emotioneel van dit soort uitspraken. Of men is bang kiezers te verliezen. Het valt toch op dat dit offensief pas begon na de verkiezingen, toen hij eenmaal 9 zetels had.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:50 schreef calvobbes het volgende:
Zijn eigen uitspraken verklaren dat wat jij "rabiate geschreeuw en gedemoniseer" noemt niet?
Tja, dan gaat Wilders waarschijnlijk weer janken dat er een cordon sanitaire is....quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:55 schreef PJORourke het volgende:
Nee. Er is vrijheid van meningsuiting, en links zou er goed aan doen hem dood te zwijgen.
Hoe zou jij reageren als iemand jou om een zeer vage reden als onbetrouwbaar en niet loyaal bestempeld terwijl je hebt gezworen dat wel te zijn?quote:Kennelijk wordt men emotioneel van dit soort uitspraken.
Dit offensief begon volgens mijn toen Wilders domme uitspraken begon te doen.quote:Het valt toch op dat dit offensief pas begon na de verkiezingen, toen hij eenmaal 9 zetels had.
Het is een indicatie jah. Meer niet.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:54 schreef PJORourke het volgende:
Meerdere peilingen, waaronder die van De Hond. Het zegt natuurlijk niet alles, maar is wel een hele sterke indicatie.
lees dit stukje nog eens goed doorquote:Op woensdag 21 februari 2007 11:55 schreef t-8one het volgende:
Wilders wordt gedemoniseerd![]()
![]()
dude, hij demoniseerd de halve wereldbevolking
Je bent best grappig weet je dat?
Dat is er zeker, de linkse manier om de democratie naar hun hand te willen zettenquote:Op woensdag 21 februari 2007 11:58 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Tja, dan gaat Wilders waarschijnlijk weer janken dat er een cordon sanitaire is....
[..]
Ow? Volgens mij gaan ze genoeg in debat met Wilders.quote:Op woensdag 21 februari 2007 12:01 schreef Het_hupt het volgende:
Dat is er zeker, de linkse manier om de democratie naar hun hand te willen zetten![]()
ipv Wilders met argumenten en het debat te bestrijden.
Dat lijkt me nu toch wel aangetoond, dat cordon.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:58 schreef calvobbes het volgende:
Tja, dan gaat Wilders waarschijnlijk weer janken dat er een cordon sanitaire is....
Ik zou niet het lef hebben om staatssecretaris te willen wordne met een dubbel paspoort.quote:Hoe zou jij reageren als iemand jou om een zeer vage reden als onbetrouwbaar en niet loyaal bestempeld terwijl je hebt gezworen dat wel te zijn?
Als je dat zo vind, kan je hem beter doodzwijgen. Er wordt echter veel geschreeuwd, omdat men vindt dat zijn partij kapot moet.quote:Dit offensief begon volgens mijn toen Wilders domme uitspraken begon te doen.
in het volgende?quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:58 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
lees dit stukje nog eens goed door![]()
"dude" hij wijst op negatieve elementen die de intergratie van Moslims in de samenleving niet bevorderen.
lijkt me stug, maar ik kan het mis hebben hoor.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:48 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, het verklaart het rabiate geschreeuw en gedemoniseer dat hij op zich af krijgt.
Ga je nu ontkennen dat een grote groep het met Wilders eens is?quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:58 schreef calvobbes het volgende:
Het is een indicatie jah. Meer niet.
Dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:Op woensdag 21 februari 2007 12:04 schreef PJORourke het volgende:
Ik zou niet het lef hebben om staatssecretaris te willen wordne met een dubbel paspoort.
Ach, daar zorgt Wilders zelf wel voor door zijn geschreeuwn.....quote:Als je dat zo vind, kan je hem beter doodzwijgen. Er wordt echter veel geschreeuwd, omdat men vindt dat zijn partij kapot moet.
Nee hoor. Er zal vast wel een grote groep het eens zijn met het populitisch geschreeuw van Wilders. Maar of dat echt een goede afspiegeling van de bevolking is, is maar de vraag.quote:Op woensdag 21 februari 2007 12:04 schreef PJORourke het volgende:
Ga je nu ontkennen dat een grote groep het met Wilders eens is?
Een dubbele nationaliteit houdt niet meteen in dat je op het allerhoogste niveau een landverrader bent. Dat wel zo willen stellen of alleen al de schijn ophouden dat je dat denkt, vind ik gewoon schandalig. Je bent in Nederland nog altijd onschuldig tot het tegendeel is bewezen.quote:Op woensdag 21 februari 2007 10:50 schreef FritsBom het volgende:
[..]
Voortbordurend op mijn post hierboven: je moet dergelijke risico's ten alle tijden vermijden. Zeker wanneer het duidelijk is dat het kan gaan gebeuren. Ministers worden op een aantal manieren 'gescreend' om in de toekomst zoveel mogelijk problemen te voorkomen. Waarom zou dat voor een dubbele nationaliteit dan opeens niet gelden?
bv. de oorzaken weg te nemen, waardoor Wilders veel stemmen krijgt.quote:Op woensdag 21 februari 2007 12:03 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ow? Volgens mij gaan ze genoeg in debat met Wilders.
Hoe "bestrijden" ze Wilders dan volgens jou?
Jouw lef/mening/opvatting doet er toe of iemand met een dubbele paspoort wel of geen staatssecretaris wil worden?quote:Op woensdag 21 februari 2007 12:04 schreef PJORourke het volgende:
Ik zou niet het lef hebben om staatssecretaris te willen wordne met een dubbel paspoort.
[..]
De oorzaken wegnemen? Dat is wel heel erg vaag.quote:Op woensdag 21 februari 2007 12:07 schreef Het_hupt het volgende:
bv. de oorzaken weg te nemen, waardoor Wilders veel stemmen krijgt.
maar dat is in de linkse kerk not done![]()
nee hoor, je weet best wel wat ik bedoelquote:Op woensdag 21 februari 2007 12:09 schreef calvobbes het volgende:
[..]
De oorzaken wegnemen? Dat is wel heel erg vaag.
prcs, zijn er mensen die goed geintegreerd zijn zich in willen zetten voor de maatschappij (of je het nou wel of niet met die politieke stroming eens bent doet er niet toe) en wat willen betekenen voor Nederland wordt er gehuild over dubbele passpoorten, spionen, landverraders etc. etc.quote:Op woensdag 21 februari 2007 12:07 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Een dubbele nationaliteit houdt niet meteen in dat je op het allerhoogste niveau een landverrader bent. Dat wel zo willen stellen of alleen al de schijn ophouden dat je dat denkt, vind ik gewoon schandalig. Je bent in Nederland nog altijd onschuldig tot het tegendeel is bewezen.
Echt schandalig dat landgenoten met een dubbele nationaliteit niet voor vol worden aangezien. Ze wonen in Nederland, ze werken in Nederland, ze spreken Nederlands, ze houden zich netjes aan de wet, ze stappen zelfs in de Nederlandse politiek en accepteren een maatschappelijke functie en NOG worden ze niet voor vol aangezien!![]()
Nee dat weet ik niet....quote:Op woensdag 21 februari 2007 12:11 schreef Het_hupt het volgende:
nee hoor, je weet best wel wat ik bedoel![]()
Moet je eens naar de samenleving gaan luisterenquote:
Inderdaad je moet er niet serieus op in gaan, hij weet best wat je bedoelt.quote:Op woensdag 21 februari 2007 12:13 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Moet je eens naar de samenleving gaan luisteren![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |