POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Er zijn zoveel manier waarop belangenverstrengeling kan gaan plaats vinden. Elke Staatsecretaris met een verleden maakt daar kans op.quote:Op woensdag 21 februari 2007 10:50 schreef FritsBom het volgende:
Voortbordurend op mijn post hierboven: je moet dergelijke risico's ten alle tijden vermijden. Zeker wanneer het duidelijk is dat het kan gaan gebeuren.
Die screening waar jij naar verwijst zal ongetwijfeld ook wel zijn losgelaten op Aboutaleb en Albayrak. Ik heb geen aanwijzingen om aan te nemen dat zijn geen screening hebben gehad of dat die screening wel is geweest en uitgvonden is dat er misschien wel problemen op kunnen gaan treden.
Nee, natuurlijk niet. Maar de achtergrond van bijv. Aboutaleb strookt mijns inziens niet met de profielschets van een ideaal bewindspersoon. Waarom? Omdat belangenverstrengeling op de loer ligt en bovendien vanuit de meer chauvinistische kijk dat elke minister een hele, en geen halve, nederlander zou moeten zijn.quote:Op woensdag 21 februari 2007 10:59 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Wat dan?
Heeft Aboutaleb overleg met de Marokkaanse regering? Zegt de Turkse overheid welke regels Albayrak moet doorvoeren?
Zijn er voorbeelden uit het verleden waaruit blijkt dat de manier van werken van hun twee bepaald wordt door anderen?
En nu een gewetensvraag naar jou kant.
Wat had je er van gevonden als die turkse mevr van D66 als bewindspersoon werd aangewezen? Iemand die de tweede kamer nooit had gehaald zonder de lobby vanuit haar land.
It's a cold caffeine in a nicotine cloud. Now the touch of your fingers, lingers burning in my memory. I've been 86ed from your scheme in a melodramatic nocturnal scene: a refugee from a disconcerted affair.
En zo strookt Wilders niet met de profielschets van mijn ideale kamerlid, Waarom? Omdat hij de boel gruwelijk aan het ophitsen is. Er zijn wel belangrijkere dingen om ons druk over te maken ipv 1 of 2 paspoortjes van iemand.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:03 schreef FritsBom het volgende:
[..]
Nee, natuurlijk niet. Maar de achtergrond van bijv. Aboutaleb strookt mijns inziens niet met de profielschets van een ideaal bewindspersoon. Waarom? Omdat belangenverstrengeling op de loer ligt en bovendien vanuit de meer chauvinistische kijk dat elke minister een hele, en geen halve, nederlander zou moeten zijn.
Best. Het stikt van de lobby's in NL.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:03 schreef FritsBom het volgende:
[..]
Wat had je er van gevonden als die turkse mevr van D66 als bewindspersoon werd aangewezen? Iemand die de tweede kamer nooit had gehaald zonder de lobby vanuit haar land.
Wanneer een kamerlid in de kamer zit is dat altijd legitiem. Deze of gene is namelijk gekozen. Een minister is dat niet en zal die legitimiteit uit andere dingen moeten halenquote:Op woensdag 21 februari 2007 11:07 schreef t-8one het volgende:
[..]
En zo strookt Wilders niet met de profielschets van mijn ideale kamerlid, Waarom? Omdat hij de boel gruwelijk aan het ophitsen is. Er zijn wel belangrijkere dingen om ons druk over te maken ipv 1 of 2 paspoortjes van iemand.
It's a cold caffeine in a nicotine cloud. Now the touch of your fingers, lingers burning in my memory. I've been 86ed from your scheme in a melodramatic nocturnal scene: a refugee from a disconcerted affair.
Dat kan ik net zo goed van Balkenende schetsen. Iemand die zich zo laat leiden door zijn christelijke achtergrond. Is dat iets wat met de huidige tijd strookt?quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:03 schreef FritsBom het volgende:
Nee, natuurlijk niet. Maar de achtergrond van bijv. Aboutaleb strookt mijns inziens niet met de profielschets van een ideaal bewindspersoon.
Jij wilt gaan handelen vanuit een "het zou kunnen gebeuren dat in een bepaalde situatie een bepaald risico is dat iemand misschien wel beinvloed wordt".
Er zijn geen voorbeelden dat het is gebeurd, er zijn alleen maar zeer vage vermoedens dat het misschien wel eens kan gebeuren.
En dan nog, al zou er belangenverstrengeling zijn. Denk je nou echt dat Aboutaleb ineens veel dingen kan gaan veranderen in z'n eentje? Denk je dat Albayrak met één handtekening, zonder te overleggen met anderen een wet kan doorvoeren?
Het is niet zo dat hun in hun eentje allerlei beslissingen kunnen nemen. Die worden eerst uitgebreid besproken met anderen en kunnen ook nog eens teruggedraaid worden.
Daarnaast kun je er ook wel vanuit gaan dat Wilders op de loer ligt en elke kans zal aangrijpen om hun twee van incompetentie e.d. te gaan beschuldigen.
Dat vergeet je even, je denkt blijkbaar aan het eventuele kleine risico wat misschien zou kunnen gebeuren....
Ik heb geen idee over wie je het hebt.quote:Wat had je er van gevonden als die turkse mevr van D66 als bewindspersoon werd aangewezen? Iemand die de tweede kamer nooit had gehaald zonder de lobby vanuit haar land.
het zal best legitiem zijn in jouw ogen, in mijn ogen is hij enkel aan het ophitsen en onrust aan het stoken om zo meer macht naar zich toe te trekken. Een walgelijke methode.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:10 schreef FritsBom het volgende:
[..]
Wanneer een kamerlid in de kamer zit is dat altijd legitiem. Deze of gene is namelijk gekozen. Een minister is dat niet en zal die legitimiteit uit andere dingen moeten halen
Molsims beledigen en vervolgens gaan schreeuwen dat ze zo snel beledigd zijn.
Oh ja? Waar baseer je dat dan op? Ik zie tot nu toe een redelijk gedisciplineerde partij die dingen aankaart waar de andere partijen, in tegenstelling tot de meerderheid der NL'ers, geen problemen zien en dus niks doen.quote:Op woensdag 21 februari 2007 09:37 schreef du_ke het volgende:
Niet vermoord maar hij zal het zelf verprutsen. Je ziet de LPF toestanden al van verre aankomen, als hij zo doorgaat is hij bij de volgende verkiezingen nergens meer. Dat jij gelijk mensen dood wilt hebben .
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
In de jaren '60 vond links het erg belangrijk om christenen te beledigen, en die reageerden redelijk beschaafd. Moslims niet.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:16 schreef t-8one het volgende:
Molsims beledigen en vervolgens gaan schreeuwen dat ze zo snel beledigd zijn.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Toch wel apart dan. Wilders die problemen aan gaat kaarten waar de meerderheid van de Nederland geen probleem in ziet.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:19 schreef PJORourke het volgende:
Oh ja? Waar baseer je dat dan op? Ik zie tot nu toe een redelijk gedisciplineerde partij die dingen aankaart waar de andere partijen, in tegenstelling tot de meerderheid der NL'ers, geen problemen zien en dus niks doen.
Lijkt me dan behoorlijk nutteloos he.
Wat een kneus is die Wilders toch. In plaats dat hij zich druk maakt om daadwerkelijk belangrijke zaken mbt integratie (waar hij om gekozen is), gaat hij zitten mekkeren over de integriteit van bewindslieden, waar 0,0 aanleiding toe is. Volledige tijdsverspilling dit.
Het lijkt wel een rancuneus Fokkertje, die Wilders.
Het lijkt wel een rancuneus Fokkertje, die Wilders.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Je punt is?quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:20 schreef PJORourke het volgende:
[..]
In de jaren '60 vond links het erg belangrijk om christenen te beledigen, en die reageerden redelijk beschaafd. Moslims niet.
Ohw wacht nu we over moslims gaan huilen, betrekken we meteen links er maar bij om die ook nog even zwart te maken.
redelijk gedisciplineerd?quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:19 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Oh ja? Waar baseer je dat dan op? Ik zie tot nu toe een redelijk gedisciplineerde partij die dingen aankaart waar de andere partijen, in tegenstelling tot de meerderheid der NL'ers, geen problemen zien en dus niks doen.
redelijk gedisciplineerd?De doofpot hebben ze in ieder geval al uit gevonden
En wat is er mis met problemen die niemand ziet? Zouden die er misschien ook niet zijn?
Nee meneer Wilders maakt de problemen zelf wel, en anders tovert hij een mug rustig om in een olifant.
Erger. Het lijkt wel een reaguurder.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:25 schreef Posdnous het volgende:
Wat een kneus is die Wilders toch. In plaats dat hij zich druk maakt om daadwerkelijk belangrijke zaken mbt integratie (waar hij om gekozen is), gaat hij zitten mekkeren over de integriteit van bewindslieden, waar 0,0 aanleiding toe is. Volledige tijdsverspilling dit.
Het lijkt wel een rancuneus Fokkertje, die Wilders.
Dat dit gehuil erg hypocriet is van mensne die graag christenen bashen.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:26 schreef t-8one het volgende:
Je punt is?
Nee hoor, alles is en publiek gebeurd. En er is daar geen ruzie, zoals bij de LPF.quote:redelijk gedisciplineerd?
De doofpot hebben ze in ieder geval al uit gevonden
Je leest niet goed.quote:En wat is er mis met problemen die niemand ziet? Zouden die er misschien ook niet zijn?
Nee meneer Wilders maakt de problemen zelf wel, en anders tovert hij een mug rustig om in een olifant.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ook jij leest niet goed.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:22 schreef calvobbes het volgende:
Toch wel apart dan. Wilders die problemen aan gaat kaarten waar de meerderheid van de Nederland geen probleem in ziet.
Lijkt me dan behoorlijk nutteloos he.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ow?quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:31 schreef PJORourke het volgende:
Ook jij leest niet goed.
Volgens mij zeg jij toch duidelijk dat Wilders zaken aankaart waar de meerderheid van Nederland geen probleem in ziet.
Als ik het verkeerd lees, moet je misschien uitleggen wat je dan bedoelde daarmee.
Ohw omdat een aantal linksen in de jaren 60 graag Christenen bashen, mag er nu niets gezegd worden over het moslim bashen?quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:30 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat dit gehuil erg hypocriet is van mensne die graag christenen bashen.
[..]
Het bijdraaien van mening/gedrag of wat dan ook is niet gelijk aan hypocritie.
Maar ik snap dat het makkelijk is om meteen daarmee te gaan gooien hoor, lekker links weer in het verkeerde hoekje drukken, iedereen die het niet met je eens is het in hoekje links drukken, de hoek die je net betiteld hebt als slecht.
Bravo
Er is daar geen ruzie omdat de PVV niet meer is dan Wilders en moslims bashen enig ander standpunt lijken ze niet te hebben.quote:Nee hoor, alles is en publiek gebeurd. En er is daar geen ruzie, zoals bij de LPF.
[..]
Dat ik het niet met je eens ben, wil niet zeggen dat ik niet goed lees.quote:je leest niet goed
Als de meerderheid van de Nederlanders het probleem zien, waarom heeft Wilders dan maar een klein deel van de zetels en niet een meerderheid in de kamer?quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:19 schreef PJORourke het volgende:
Ik zie tot nu toe een redelijk gedisciplineerde partij die dingen aankaart waar de andere partijen, in tegenstelling tot de meerderheid der NL'ers, geen problemen zien en dus niks doen.
Carpe Libertatem
Lees het gewoon nog een keer voor dat je gaat schreeuwen.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:35 schreef calvobbes het volgende:
Ow?
Volgens mij zeg jij toch duidelijk dat Wilders zaken aankaart waar de meerderheid van Nederland geen probleem in ziet.
Als ik het verkeerd lees, moet je misschien uitleggen wat je dan bedoelde daarmee.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Tja, de meerderheid van de bevolking was tegen de bezuinigingen, dus waarom verloor Bos zetels?quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:40 schreef Boze_Appel het volgende:
Als de meerderheid van de Nederlanders het probleem zien, waarom heeft Wilders dan maar een klein deel van de zetels en niet een meerderheid in de kamer?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:43 schreef PJORourke het volgende:
Lees het gewoon nog een keer voor dat je gaat schreeuwen.
Als iemand om verduidelijking van jouw uitspraak vraagt is die meteen aan het schreeuwen
Er wordt nog steeds graag op christenen afgegeven, maar over moslims zwijgen de linksen.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:39 schreef t-8one het volgende:
Ohw omdat een aantal linksen in de jaren 60 graag Christenen bashen, mag er nu niets gezegd worden over het moslim bashen?
Het bijdraaien van mening/gedrag of wat dan ook is niet gelijk aan hypocritie.
Maar ik snap dat het makkelijk is om meteen daarmee te gaan gooien hoor, lekker links weer in het verkeerde hoekje drukken, iedereen die het niet met je eens is het in hoekje links drukken, de hoek die je net betiteld hebt als slecht.
Bravo
Geen LPF-toestanden dus. En heb je het partijprogramma wel eens gelezen? Staan meer onderwerpen in hoor.quote:Er is daar geen ruzie omdat de PVV niet meer is dan Wilders en moslims bashen enig ander standpunt lijken ze niet te hebben.
Je interpreteerde m'n zin verkeerd.quote:Dat ik het niet met je eens ben, wil niet zeggen dat ik niet goed lees.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wat heeft dat met Wilders te maken?quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:46 schreef PJORourke het volgende:
Er wordt nog steeds graag op christenen afgegeven, maar over moslims zwijgen de linksen.
Goed. De meerderheid van de NL'ers ziet een probleem in de dubbele nationaliteit voor bewindslieden, maar die meerderheid wordt op dit onderwerp alleen door Wilders in de kamer vertegenwoordigd. Maw, net als met de Europese grondwet, hebben we een schijnparlement dat de bevolking niet vertegenwoordigt.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:44 schreef calvobbes het volgende:
Als iemand om verduidelijking van jouw uitspraak vraagt is die meteen aan het schreeuwen
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nou, het verklaart het rabiate geschreeuw en gedemoniseer dat hij op zich af krijgt.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:48 schreef calvobbes het volgende:
Wat heeft dat met Wilders te maken?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
In dat geval zul je nooit een echt parlement hebben dat de bevolking vertegenwoordigt. Het gaat immers niet alleen om die dubbele nationaliteit, maar ook om economie, immigratie, buitenlandse politiek, milieu, subsidies, vrouwenrechten, etcetera, etcetera.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:48 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Goed. De meerderheid van de NL'ers ziet een probleem in de dubbele nationaliteit voor bewindslieden, maar die meerderheid wordt op dit onderwerp alleen door Wilders in de kamer vertegenwoordigd. Maw, net als met de Europese grondwet, hebben we een schijnparlement dat de bevolking niet vertegenwoordigt.
quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:48 schreef PJORourke het volgende:
Nou, het verklaart het rabiate geschreeuw en gedemoniseer dat hij op zich af krijgt.
Zijn eigen uitspraken verklaren dat wat jij "rabiate geschreeuw en gedemoniseer" noemt niet?
Waaruit blijkt dat?quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:48 schreef PJORourke het volgende:
Goed. De meerderheid van de NL'ers ziet een probleem in de dubbele nationaliteit voor bewindslieden
Is daar een stemronde over geweest of blijkt dat uit een internetpolletje op de Elsevier site ofzo?
En zag de meerderheid dat probleem ook al voordat de Partij voor de Vrijheid dat met veel kabaal aankondigde?
Dat klopt. Daarom ben ik voor het Zwitserse systeem. Maar in deze kwestie, net als de EU-grondwet, tekent dit zich het duidelijkst af.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:50 schreef Monidique het volgende:
In dat geval zul je nooit een echt parlement hebben dat de bevolking vertegenwoordigt. Het gaat immers niet alleen om die dubbele nationaliteit, maar ook om economie, immigratie, buitenlandse politiek, milieu, subsidies, vrouwenrechten, etcetera, etcetera.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Meerdere peilingen, waaronder die van De Hond. Het zegt natuurlijk niet alles, maar is wel een hele sterke indicatie.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:52 schreef calvobbes het volgende:
Waaruit blijkt dat?
Is daar een stemronde over geweest of blijkt dat uit een internetpolletje op de Elsevier site ofzo?
En zag de meerderheid dat probleem ook al voordat de Partij voor de Vrijheid dat met veel kabaal aankondigde?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Hunnie gehuil dus, hun doen datquote:Op woensdag 21 februari 2007 11:46 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Er wordt nog steeds graag op christenen afgegeven, maar over moslims zwijgen de linksen.
[..]
Wat het verder met Wilders te maken heeft weet ik niet.
geen LPF toestanden? Een normale partij is het ook niet te noemen, neem nou die meneer Graus.quote:Geen LPF-toestanden dus. En heb je het partijprogramma wel eens gelezen? Staan meer onderwerpen in hoor.
[..]
Dat er in hun verkiezingsprogramma meer onderwerpen staan hoop ik echt voor hem, laat hem daar ook eens wat aandacht aan besteden ipv over nutteloze puntjes te gaan huilen en mensen persoonlijk aan te gaan vallen.
Wilders wordt gedemoniseerdquote:Op woensdag 21 februari 2007 11:48 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, het verklaart het rabiate geschreeuw en gedemoniseer dat hij op zich af krijgt.
dude, hij demoniseerd de halve wereldbevolking
Je bent best grappig weet je dat?
Nee. Er is vrijheid van meningsuiting, en links zou er goed aan doen hem dood te zwijgen. Kennelijk wordt men emotioneel van dit soort uitspraken. Of men is bang kiezers te verliezen. Het valt toch op dat dit offensief pas begon na de verkiezingen, toen hij eenmaal 9 zetels had.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:50 schreef calvobbes het volgende:
Zijn eigen uitspraken verklaren dat wat jij "rabiate geschreeuw en gedemoniseer" noemt niet?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Tja, dan gaat Wilders waarschijnlijk weer janken dat er een cordon sanitaire is....quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:55 schreef PJORourke het volgende:
Nee. Er is vrijheid van meningsuiting, en links zou er goed aan doen hem dood te zwijgen.
Hoe zou jij reageren als iemand jou om een zeer vage reden als onbetrouwbaar en niet loyaal bestempeld terwijl je hebt gezworen dat wel te zijn?quote:Kennelijk wordt men emotioneel van dit soort uitspraken.
Dit offensief begon volgens mijn toen Wilders domme uitspraken begon te doen.quote:Het valt toch op dat dit offensief pas begon na de verkiezingen, toen hij eenmaal 9 zetels had.
Het is een indicatie jah. Meer niet.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:54 schreef PJORourke het volgende:
Meerdere peilingen, waaronder die van De Hond. Het zegt natuurlijk niet alles, maar is wel een hele sterke indicatie.
lees dit stukje nog eens goed doorquote:Op woensdag 21 februari 2007 11:55 schreef t-8one het volgende:
Wilders wordt gedemoniseerd
dude, hij demoniseerd de halve wereldbevolking
Je bent best grappig weet je dat?
"dude" hij wijst op negatieve elementen die de intergratie van Moslims in de samenleving niet bevorderen.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Dat is er zeker, de linkse manier om de democratie naar hun hand te willen zettenquote:Op woensdag 21 februari 2007 11:58 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Tja, dan gaat Wilders waarschijnlijk weer janken dat er een cordon sanitaire is....
[..]
ipv Wilders met argumenten en het debat te bestrijden.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Ow? Volgens mij gaan ze genoeg in debat met Wilders.quote:Op woensdag 21 februari 2007 12:01 schreef Het_hupt het volgende:
Dat is er zeker, de linkse manier om de democratie naar hun hand te willen zetten
ipv Wilders met argumenten en het debat te bestrijden.
Hoe "bestrijden" ze Wilders dan volgens jou?
Dat lijkt me nu toch wel aangetoond, dat cordon.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:58 schreef calvobbes het volgende:
Tja, dan gaat Wilders waarschijnlijk weer janken dat er een cordon sanitaire is....
Ik zou niet het lef hebben om staatssecretaris te willen wordne met een dubbel paspoort.quote:Hoe zou jij reageren als iemand jou om een zeer vage reden als onbetrouwbaar en niet loyaal bestempeld terwijl je hebt gezworen dat wel te zijn?
Als je dat zo vind, kan je hem beter doodzwijgen. Er wordt echter veel geschreeuwd, omdat men vindt dat zijn partij kapot moet.quote:Dit offensief begon volgens mijn toen Wilders domme uitspraken begon te doen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
in het volgende?quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:58 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
lees dit stukje nog eens goed door
"dude" hij wijst op negatieve elementen die de intergratie van Moslims in de samenleving niet bevorderen.
lijkt me stug, maar ik kan het mis hebben hoor.quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:48 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nou, het verklaart het rabiate geschreeuw en gedemoniseer dat hij op zich af krijgt.
in mijn ogen is het gewoon weer een standaard klaagzang om aandacht te krijgen.
Ga je nu ontkennen dat een grote groep het met Wilders eens is?quote:Op woensdag 21 februari 2007 11:58 schreef calvobbes het volgende:
Het is een indicatie jah. Meer niet.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:Op woensdag 21 februari 2007 12:04 schreef PJORourke het volgende:
Ik zou niet het lef hebben om staatssecretaris te willen wordne met een dubbel paspoort.
Uit de manier van ontwijken maak ik op dat jij dat ook niet leuk zou vinden als iemand jou als onbetrouwbaar bestempeld. Dan kun je ook vast wel begrijpen dat dat ophef oplevert.
Ach, daar zorgt Wilders zelf wel voor door zijn geschreeuwn.....quote:Als je dat zo vind, kan je hem beter doodzwijgen. Er wordt echter veel geschreeuwd, omdat men vindt dat zijn partij kapot moet.
Nee hoor. Er zal vast wel een grote groep het eens zijn met het populitisch geschreeuw van Wilders. Maar of dat echt een goede afspiegeling van de bevolking is, is maar de vraag.quote:Op woensdag 21 februari 2007 12:04 schreef PJORourke het volgende:
Ga je nu ontkennen dat een grote groep het met Wilders eens is?
Een dubbele nationaliteit houdt niet meteen in dat je op het allerhoogste niveau een landverrader bent. Dat wel zo willen stellen of alleen al de schijn ophouden dat je dat denkt, vind ik gewoon schandalig. Je bent in Nederland nog altijd onschuldig tot het tegendeel is bewezen.quote:Op woensdag 21 februari 2007 10:50 schreef FritsBom het volgende:
[..]
Voortbordurend op mijn post hierboven: je moet dergelijke risico's ten alle tijden vermijden. Zeker wanneer het duidelijk is dat het kan gaan gebeuren. Ministers worden op een aantal manieren 'gescreend' om in de toekomst zoveel mogelijk problemen te voorkomen. Waarom zou dat voor een dubbele nationaliteit dan opeens niet gelden?
Echt schandalig dat landgenoten met een dubbele nationaliteit niet voor vol worden aangezien. Ze wonen in Nederland, ze werken in Nederland, ze spreken Nederlands, ze houden zich netjes aan de wet, ze stappen zelfs in de Nederlandse politiek en accepteren een maatschappelijke functie en NOG worden ze niet voor vol aangezien!
bv. de oorzaken weg te nemen, waardoor Wilders veel stemmen krijgt.quote:Op woensdag 21 februari 2007 12:03 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ow? Volgens mij gaan ze genoeg in debat met Wilders.
Hoe "bestrijden" ze Wilders dan volgens jou?
maar dat is in de linkse kerk not done
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Jouw lef/mening/opvatting doet er toe of iemand met een dubbele paspoort wel of geen staatssecretaris wil worden?quote:Op woensdag 21 februari 2007 12:04 schreef PJORourke het volgende:
Ik zou niet het lef hebben om staatssecretaris te willen wordne met een dubbel paspoort.
[..]
Iedereen mag dit (nog ) voor zichzelf uitmaken. als iemand besluit dat hij op die manier iets voor het land kan betekenen is dat zijn goed recht.
De oorzaken wegnemen? Dat is wel heel erg vaag.quote:Op woensdag 21 februari 2007 12:07 schreef Het_hupt het volgende:
bv. de oorzaken weg te nemen, waardoor Wilders veel stemmen krijgt.
maar dat is in de linkse kerk not done
nee hoor, je weet best wel wat ik bedoelquote:Op woensdag 21 februari 2007 12:09 schreef calvobbes het volgende:
[..]
De oorzaken wegnemen? Dat is wel heel erg vaag.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
prcs, zijn er mensen die goed geintegreerd zijn zich in willen zetten voor de maatschappij (of je het nou wel of niet met die politieke stroming eens bent doet er niet toe) en wat willen betekenen voor Nederland wordt er gehuild over dubbele passpoorten, spionen, landverraders etc. etc.quote:Op woensdag 21 februari 2007 12:07 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Een dubbele nationaliteit houdt niet meteen in dat je op het allerhoogste niveau een landverrader bent. Dat wel zo willen stellen of alleen al de schijn ophouden dat je dat denkt, vind ik gewoon schandalig. Je bent in Nederland nog altijd onschuldig tot het tegendeel is bewezen.
Echt schandalig dat landgenoten met een dubbele nationaliteit niet voor vol worden aangezien. Ze wonen in Nederland, ze werken in Nederland, ze spreken Nederlands, ze houden zich netjes aan de wet, ze stappen zelfs in de Nederlandse politiek en accepteren een maatschappelijke functie en NOG worden ze niet voor vol aangezien!
Nee dat weet ik niet....quote:Op woensdag 21 februari 2007 12:11 schreef Het_hupt het volgende:
nee hoor, je weet best wel wat ik bedoel
