quote:http://www.nos.nl/nosjournaal/voorpagina/index.htmlMan als clown op pasfoto ID-kaart
De strenge regels voor de pasfoto's op identiteitskaarten kunnen worden omzeild. Een man uit Hellevoetsluis heeft een identiteitskaart gekregen met een pasfoto waarop hij als clown staat.
Sinds augustus gelden er strenge regels voor de pasfoto's. Zo is het verboden om een hoed te dragen en moet iedereen recht in de lens kijken. Hierop kan een uitzondering worden gemaakt op medische gronden, maar ook vanwege levens- of geloofsovertuiging.
De man uit Hellevoetsluis zei dat hij uit levensovertuiging als joker op de foto staat. De gemeente ging hiermee akkoord en gaf hem de identiteitskaart.
Was net op het NOS journaal. Mooi man die nieuwe regels over hoe je op je ID moet staan.
Deze foto is briljant, is dit OverSight zelf, of n foto van de Joker uit Batman, ik zie het niet eens.
.
quote:Ja burkatje pesten .. krijgen ze dit .. zag hem net bij het NOS journaal .. geweldigOp donderdag 25 januari 2007 08:21 schreef Oud_student het volgende:
We weten allemaal wel waarom deze regels zo (idioot) zijn opgesteld
Het toont de totale waanzin van deze maatregelen aan. Ik heb het vaker gezegd, maar de terrorist die in Nederland zijn bom laat afgaan zal ingeburgerd zijn, zal een baan hebben én een ID bewijs. Het helpt allemaal geen donder.
http://www.nu.nl/news/955(...)own_als_pasfoto.html
http://www.rtl.nl/(/actue(...)id_kaart_pasfoto.xml
Rijbewijs met hoed en schmink. #3
Het is NWS, het is LEF, het is UIO, het is een OS-dag
quote:dan ga ik ook maar even OS spammen...Op donderdag 25 januari 2007 12:12 schreef yvonne het volgende:
Ook, mag ook lieve lieve UIO
Het is NWS, het is LEF, het is UIO, het is een OS-dag
OSlink
www.idbewijs.nl met een knipoog naar UIO
IDKAART
RIJBEWIJS
quote:Op donderdag 25 januari 2007 12:12 schreef yvonne het volgende:
Ook, mag ook lieve lieve UIO
Het is NWS, het is LEF, het is UIO, het is een OS-dag
Vooruit dan maar. quote:idd maar wel zeuren wanneer je lacht op een fotoOp donderdag 25 januari 2007 09:12 schreef Yildiz het volgende:
http://www.nrc.nl/binnenl(...)rt_met_clown-pasfoto
Deze foto is briljant, is dit OverSight zelf, of n foto van de Joker uit Batman, ik zie het niet eens.
terwijl deze man totaal niet te herkennen is
quote:Is weer iets anders dan een Yvonne dag.
quote:Het is bijna nog mooier.Op donderdag 25 januari 2007 12:26 schreef berney het volgende:
Is weer iets anders dan een Yvonne dag.
Wat een actie. quote:Volledig mee eens. De doorgeslagen regelgeving is hiermee op een prachtige manier blootgelegd. Of toepasselijker gezegd: ontmaskerd.Op donderdag 25 januari 2007 10:01 schreef Jarno het volgende:
Heerlijke actie.
Het toont de totale waanzin van deze maatregelen aan. Ik heb het vaker gezegd, maar de terrorist die in Nederland zijn bom laat afgaan zal ingeburgerd zijn, zal een baan hebben én een ID bewijs. Het helpt allemaal geen donder.
quote:Die regelgeving gaat nergens over, niet afgebakend. Een pasfoto moet gewoon een foto zijn van het natuurlijke gezicht in de juiste positie, dus geen verf, geen (hoofd)doeken, geen brillen, etcOp donderdag 25 januari 2007 13:27 schreef dVTB het volgende:
[..]
Volledig mee eens. De doorgeslagen regelgeving is hiermee op een prachtige manier blootgelegd. Of toepasselijker gezegd: ontmaskerd.
het is natuurlijk raar dat een hollandse dame haar haar niet los over haar oren mag hebben maar een moslima wel een hoofdoek mag ombinden.
en anders richten we toch het pipo-geloof op, begin je dag met een oversight-lach
Grote kerel hor
quote:Ja, regels zijn regels!Op donderdag 25 januari 2007 12:09 schreef UIO_AMS het volgende:
Dubbeltopic, gastslot.
Rijbewijs met hoed en schmink. #3
quote:Zoiets bedoel je: Een nieuwe religieOp donderdag 25 januari 2007 14:47 schreef A_L_N_F het volgende:
en anders richten we toch het pipo-geloof op, begin je dag met een oversight-lach
misschien kan mirage zich laten smiken als poesje en dan hun kind een kruising tussen poesje een clown
quote:Word Pastafarian.Op donderdag 25 januari 2007 15:33 schreef A_L_N_F het volgende:
de kunst word nu dus om de meest bizarre levensbeschouwing te vinden en dan een id of rijbewijs te maken.
misschien kan mirage zich laten smiken als poesje en dan hun kind een kruising tussen poesje een clown
Restecp.
quote:Voor zover ik weet verschillen de Nederlandse regels in geen enkel opzicht van deze in de rest van Europa of in de VS (voor foto's op paspoorten). Nederland is wel het enige land waar men zich er zo druk over maakt. Dat moslimvrouwen met een hoofddoek op de foto mogen is blijkbaar moeilijk te verkroppen?Op donderdag 25 januari 2007 13:27 schreef dVTB het volgende:
[..]
Volledig mee eens. De doorgeslagen regelgeving is hiermee op een prachtige manier blootgelegd. Of toepasselijker gezegd: ontmaskerd.
quote:Foei, nou propageer je discriminatie!Op donderdag 25 januari 2007 16:36 schreef Doderok het volgende:
[..]
Voor zover ik weet verschillen de Nederlandse regels in geen enkel opzicht van deze in de rest van Europa of in de VS (voor foto's op paspoorten). Nederland is wel het enige land waar men zich er zo druk over maakt. Dat moslimvrouwen met een hoofddoek op de foto mogen is blijkbaar moeilijk te verkroppen?
quote:De achterliggende gedachte is natuurlijk dat iemand zomaar aan kan komen met een overtuiging of religie of wat dan ook, en dat de zogenaamd harde regels dan zonder enige moeite opzij worden geschoven. Erg overtuigend is het allemaal niet.Op donderdag 25 januari 2007 16:36 schreef Doderok het volgende:
Dat moslimvrouwen met een hoofddoek op de foto mogen is blijkbaar moeilijk te verkroppen?
quote:Engeland is geen goed voorbeeld...Op donderdag 25 januari 2007 17:35 schreef Nielsch het volgende:
Maar als ie nu met die ID-Kaart naar bv Engeland wil vliegen, moet hij wel zo op Schiphol verschijnen, als clown.
heb je zijn naam goed gelezen ?
.
quote:mirage, als je het helemaal leuk wild maken dan ga je als miss joker en jullie kind als little jokerOp donderdag 25 januari 2007 17:47 schreef Mirage het volgende:
[..]
Engeland is geen goed voorbeeld...
heb je zijn naam goed gelezen ?
familie joker
quote:Dat ga ik niet ontkennmen.Op donderdag 25 januari 2007 17:50 schreef Refragmental het volgende:
Oh wacht eens..... is Oversight je man Mirage??
Ja.
quote:schaam je je wel eens op familiefeesten en reunies?
quote:als hij uit is geschoten met zijn oogpotlood wel, maar heeft hij de lijntjes strak heeft gezet niet.Op donderdag 25 januari 2007 17:55 schreef A_L_N_F het volgende:
[..]
schaam je je wel eens op familiefeesten en reunies?
quote:Ik ben onschuldigOp donderdag 25 januari 2007 15:05 schreef Shark.Bait het volgende:
Minister Remkes mag verantwoording voor OS's actie gaan afleggen
quote:
jij stiekeme emailtikker !
quote:Wat een aktie zeg, ik lag dubbel van het lachen om 07:00 op het werk.
Was eerst uitgezonden als nummero #1 item bij aanvang van het ANP nieuws. En niet als kolder item.
Elk half uur was de verslaglegging weer een beetje anders.
Toen rond 11:00 ik hoorde over kamervragen piste ik bijna in mijn broek van het lachen.
quote:ik heb ook amper iets kunnen volgen..Op donderdag 25 januari 2007 18:22 schreef Drugshond het volgende:
Ik moet alle streamings nog bekijken. Ik heb veel gemist (te veel).
hopenlijk valt het meeste terg te lezen of te kijken
OS krijgt een aangetekende brief van de gemeente dat hij z'n ID moet inleveren en het rijbewijs wordt niet in behandeling genomen.
quote:Op donderdag 25 januari 2007 18:32 schreef yvonne het volgende:
Net op radio 1,
OS krijgt een aangetekende brief van de gemeente dat hij z'n ID moet inleveren en het rijbewijs wordt niet in behandeling genomen.
ik ben benieuwd naar de onderbouwing, want op welke grond moet zijn overtuiging gediscrimineerd worden of op welke manier valt zijn overtuiging buiten alle andere ??
quote:PreciesOp donderdag 25 januari 2007 18:36 schreef Mirage het volgende:
[..]
ik ben benieuwd naar de onderbouwing, want op welke grond moet zijn overtuiging gediscrimineerd worden of op welke manier valt zijn overtuiging buiten alle andere ??
Paniekvoetbal?
quote:Dat mag hij in het beroep uitleggen, mocht hij het toch doorzetten.Op donderdag 25 januari 2007 18:36 schreef Mirage het volgende:
[..]
ik ben benieuwd naar de onderbouwing, want op welke grond moet zijn overtuiging gediscrimineerd worden of op welke manier valt zijn overtuiging buiten alle andere ??
quote:Nee dat heb ik niet en eerlijk gezegd boeit me dat ook niet. Doe dan maar een ander land, Hongarije ofzo.Op donderdag 25 januari 2007 17:47 schreef Mirage het volgende:
[..]
Engeland is geen goed voorbeeld...
heb je zijn naam goed gelezen ?
quote:Er bestaan rechtskantoren die dit graag pro-deo willen uitzoeken als toetsing van de wet. Soort meelift actie om hun rechtskantoor in de schijnwerpers te plaatsen.Op donderdag 25 januari 2007 18:36 schreef Mirage het volgende:
ik ben benieuwd naar de onderbouwing, want op welke grond moet zijn overtuiging gediscrimineerd worden of op welke manier valt zijn overtuiging buiten alle andere ??
Feitelijk is dit een principe zaak die heel gevoelig kan liggen en ver strekkende gevolgen kan hebben.
De vraag is alleen of je die extra mile wilt lopen.
quote:Ik luister... en luister.
quote:Maar ook wettelijk kun je een beroep doen op gezond verstand en de redelijkheid.Op donderdag 25 januari 2007 18:43 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Er bestaan rechtskantoren die dit graag pro-deo willen uitzoeken als toetsing van de wet. Soort meelift actie om hun rechtskantoor in de schijnwerpers te plaatsen.
Feitelijk is dit een principe zaak die heel gevoelig kan liggen en ver strekkende gevolgen kan hebben.
De vraag is alleen of je die extra mile wilt lopen.
Dus er hoeft volgens mij helemaal niet zo veel bijzonders uit te komen.
quote:nee joh !Op donderdag 25 januari 2007 18:39 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat mag hij in het beroep uitleggen, mocht hij het toch doorzetten.
je draait de boel om.
hij heeft een geldig paspoort.
Die kan ingenomen worden met een geldige reden.
Of die in de nog te ontvangen brief staat moet nog blijken.
wel bij de les blijven
quote:Waar ligt de grens van redelijkheid.Op donderdag 25 januari 2007 18:47 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Maar ook wettelijk kun je een beroep doen op gezond verstand en de redelijkheid.
Dus er hoeft volgens mij helemaal niet zo veel bijzonders uit te komen.
Is privancy geen recht, is geloofsovertuiging geen recht, is een gothic-outfit geen recht.
Ik ben nog op zoek naar die vrouwelijke advocaat, juriste met dat gothic uiterlijk.
Ben haar naam ff kwijt, hoe zou zij op de ID-kaart staan.
quote:Dat paspoort is eigendom van de staat en de staat kan het ten alle tijde invorderen als het meent dat het document ongeldig is.Op donderdag 25 januari 2007 18:50 schreef Mirage het volgende:
[..]
nee joh !
je draait de boel om.
hij heeft een geldig paspoort.
Die kan ingenomen worden met een geldige reden.
Of die in de nog te ontvangen brief staat moet nog blijken.
wel bij de les blijven
Big fucking deal. Mensen maken zich soms veel te druk over dingen waar je amper last van hebt, zoals die nieuwe foto regels.
godverdomme!!!
geweldig. hulde aan oversight, en hulde aan de volgende die het gaat doen, ik. (liep al met het idee rond maar nu weet ik het zeker)
oh, groetjes aan mirage :p
quote:groetjes terugOp donderdag 25 januari 2007 19:04 schreef Daniel.J het volgende:
HAHA!!!!!!
godverdomme!!!
geweldig. hulde aan oversight, en hulde aan de volgende die het gaat doen, ik. (liep al met het idee rond maar nu weet ik het zeker)
oh, groetjes aan mirage :p
ik kom godverdomme niet bij... hahahahahahah!!!!
quote:Zeg laten we niet het woord godverdomme gebruikenOp donderdag 25 januari 2007 19:04 schreef Daniel.J het volgende:
HAHA!!!!!!
godverdomme!!!
geweldig. hulde aan oversight, en hulde aan de volgende die het gaat doen, ik. (liep al met het idee rond maar nu weet ik het zeker)
oh, groetjes aan mirage :p
quote:Zeg tegen oversight dat hij nu echt snel op de thee moet komen voordat ik mn voorraad thee erdoorheen heb gedronken van de droge bek die ik nu heb door al dat lachen
...kamervragen!!!
ik vertelde vanmiddag tijdens de koffie dit aan een huisgenoot en vriendin en die dachten dat ik een grap maakte totdat het voorbij kwam op het nieuws
godverchristus geweldig dit!
hahaha lig nogsteeds slap
Oversight ftw!
quote:Vanzelfsprtekend zal Oversight de brief van de gemeente afwachten, voor die tijd is er nog helemaal niets aan de hand.Op donderdag 25 januari 2007 19:09 schreef A_L_N_F het volgende:
mirage, gaat oversight nu wel verder dan of houdt hij hierna op?
ik vertelde vanmiddag tijdens de koffie dit aan een huisgenoot en vriendin en die dachten dat ik een grap maakte totdat het voorbij kwam op het nieuws
Er wordt zoveel gezegd dat op het laatst alsnog gewijzigd wordt of wat een verspreking of ambtelijk foutje was... we moeten nog maar zien.
Tot de gemeente hem geinformeerd heeft is alles nog gewoon zoals het was.
quote:volgens diezelfde gemeente mag je ook geen hoofddeksel dragen..Op donderdag 25 januari 2007 19:08 schreef Slarioux het volgende:
Van de gemeente moet ie ingeleverd worden. Hoord ik net
binnen 7 minuten kwamen ze daarop terug en gaven ze een geldig legitimatie bewijs af.
Denk jij dat de gemeente nu voor zichzelf spreekt of dat ze gedwongen worden van bovenaf om te kijken of ze Oversight kunnen overrompelen en hij nu wel gewoon afgaat op dat wat geinsinueerd wordt.
quote:Hehe geen idee, mijn gok is dat Binnenlandse Zaken is gaan miepen. Je moet hun reactie gewoon afwachten en daar op reageren. En als je ze vet wilt irriteren, ga je naar de media met elke overwinningOp donderdag 25 januari 2007 19:20 schreef Mirage het volgende:
[..]
volgens diezelfde gemeente mag je ook geen hoofddeksel dragen..
binnen 7 minuten kwamen ze daarop terug en gaven ze een geldig legitimatie bewijs af.
Denk jij dat de gemeente nu voor zichzelf spreekt of dat ze gedwongen worden van bovenaf om te kijken of ze Oversight kunnen overrompelen en hij nu wel gewoon afgaat op dat wat geinsinueerd wordt.
quote:Joh, je moest eens weten hoeveel ambtenaren d'r zijn die dit soort wetten net zo absurd vinden als ieder andere gezonde nederlander, en maar wat graag meehelpen aan pogingen om 'n einde te maak aan dit soort onzin.Op donderdag 25 januari 2007 19:22 schreef Modus het volgende:
Wat voor snikkeljosti-ambtenaar ben je in godsnaam als zo iemand voor je neus staat en zegt 'dat is mijn levensovertuiging' en dat de ambtenaar dan zegt 'Ohw, okay' en gewoon verder gaat alsof er niks aan de hand is? Dit heeft toch niks met die wet te maken maar alles met het functioneren van de betreffende ambtenaar? En dat zo'n aanvraag de mallemolen ingaat en dat er dan bij geen enkele betrokkene een lampje gaat branden?
quote:Ik vind het een stupide actie. Open deur intrappen kunnen we allemaal toch?Op donderdag 25 januari 2007 10:01 schreef Jarno het volgende:
Heerlijke actie.
Het toont de totale waanzin van deze maatregelen aan. Ik heb het vaker gezegd, maar de terrorist die in Nederland zijn bom laat afgaan zal ingeburgerd zijn, zal een baan hebben én een ID bewijs. Het helpt allemaal geen donder.
quote:wat is absurdOp donderdag 25 januari 2007 19:22 schreef Modus het volgende:
Wat voor snikkeljosti-ambtenaar ben je in godsnaam als zo iemand voor je neus staat en zegt 'dat is mijn levensovertuiging' en dat de ambtenaar dan zegt 'Ohw, okay' en gewoon verder gaat alsof er niks aan de hand is? Dit heeft toch niks met die wet te maken maar alles met het functioneren van de betreffende ambtenaar? En dat zo'n aanvraag de mallemolen ingaat en dat er dan bij geen enkele betrokkene een lampje gaat branden?
een hoofddoekje dragen waar de wet een uitzondering voor maakt is ook absurd.
of allemaal dezelfde rechten of alle uitzonderingen toestaan.
dan te bedenken dat deze ellende is veroorzaakt omdat fatima niet ff die theedoek van haar kop wil halen.
ik zit er ook over te denken om een id aan te vragen.
heb een paspoort en rijbewijs maar zo'n idee met smurfenkop is best leuk.
quote:Wat had de betreffende ambtenaar volgens jou moeten doen? Hoe moet een ambtenaar kunnen beoordelen of iemand ook daadwerkelijk volgens de levensovertuiging leeft die hij heeft opgegeven?Op donderdag 25 januari 2007 19:22 schreef Modus het volgende:
Wat voor snikkeljosti-ambtenaar ben je in godsnaam als zo iemand voor je neus staat en zegt 'dat is mijn levensovertuiging' en dat de ambtenaar dan zegt 'Ohw, okay' en gewoon verder gaat alsof er niks aan de hand is? Dit heeft toch niks met die wet te maken maar alles met het functioneren van de betreffende ambtenaar? En dat zo'n aanvraag de mallemolen ingaat en dat er dan bij geen enkele betrokkene een lampje gaat branden?
quote:De bruinhemdjes proberen weer mee te liften hoor.Op donderdag 25 januari 2007 18:42 schreef Molluck het volgende:
Aandachtshoer, hij had toch niet echt verwacht hiermee weg te komen he, de regels in Nederland worden alleen maar aangepast voor moslims
Rot toch op met je moslims!
quote:Ik liep er al rond sinds ik mn eerste id kaart kreeg en niet mocht lachen op de foto, maar moet nog wachten tot mn volgende update zeg maar, dan zal ik met een misselijke lach op de foto staan, met een maf hoedje op ook.Op donderdag 25 januari 2007 19:31 schreef A_L_N_F het volgende:
[..]
wat is absurd
een hoofddoekje dragen waar de wet een uitzondering voor maakt is ook absurd.
of allemaal dezelfde rechten of alle uitzonderingen toestaan.
dan te bedenken dat deze ellende is veroorzaakt omdat fatima niet ff die theedoek van haar kop wil halen.
ik zit er ook over te denken om een id aan te vragen.
heb een paspoort en rijbewijs maar zo'n idee met smurfenkop is best leuk.
quote:Nog zo eentje die geen twee regels kan typen zonder over moslims te beginnen.Op donderdag 25 januari 2007 19:31 schreef A_L_N_F het volgende:
[..]
wat is absurd
een hoofddoekje dragen waar de wet een uitzondering voor maakt is ook absurd.
of allemaal dezelfde rechten of alle uitzonderingen toestaan.
dan te bedenken dat deze ellende is veroorzaakt omdat fatima niet ff die theedoek van haar kop wil halen.
ik zit er ook over te denken om een id aan te vragen.
heb een paspoort en rijbewijs maar zo'n idee met smurfenkop is best leuk.
Wat absurd is dat we allemaal als makke schapen zonder enig protest doen wat de overheid maar eist.
Ausweiss Bitte!
quote:Nou, dan zullen ze heel Europa de id plicht direkt opheffen hoor!Op donderdag 25 januari 2007 19:34 schreef Daniel.J het volgende:
[..]
Ik liep er al rond sinds ik mn eerste id kaart kreeg en niet mocht lachen op de foto, maar moet nog wachten tot mn volgende update zeg maar, dan zal ik met een misselijke lach op de foto staan, met een maf hoedje op ook.
quote:tja blijkbaar willen we dit, want we stemmen een keer in de vier jaar. En Nederland heeft voor dit beleid gekozen.... En met de indentificatieplicht op zich is niks mis natuurlijk.Op donderdag 25 januari 2007 19:35 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Wat absurd is dat we allemaal als makke schapen zonder enig protest doen wat de overheid maar eist.
quote:Op donderdag 25 januari 2007 19:32 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Rot toch op met je moslims!
quote:Sja, het is een vreemd soort hippie-achtige nonfiguren dat altijd met dit soort acties komt, compleet kansloos, maar ja, we hebben weer even laten zien anti-regeltjes en overheid te zijn. Ga wat nuttigs doen met je leven denk ik dan.Op donderdag 25 januari 2007 19:35 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nou, dan zullen ze heel Europa de id plicht direkt opheffen hoor!
quote:Nee, ik wil dit niet, en ik heb ook op een partij gestemd die dit niet ondersteunt. Nou jij weerOp donderdag 25 januari 2007 19:37 schreef koemleit het volgende:
tja blijkbaar willen we dit, want we stemmen een keer in de vier jaar. En Nederland heeft voor dit beleid gekozen.... En met de indentificatieplicht op zich is niks mis natuurlijk.
quote:Daar denk ik anders over.Op donderdag 25 januari 2007 19:37 schreef koemleit het volgende:
[..]
En met de indentificatieplicht op zich is niks mis natuurlijk.
Maar dan nog, er is natuurlijk ook niks mis mee het gewoon weer af te schaffen.
quote:Maar! Er! Zijn! De! Afgelopen! Vier! Jaar! Geen! Aanslagen! Gepleegd! Door! De!!eins! Identificatieplicht!!!!!Op donderdag 25 januari 2007 19:40 schreef NorthernStar het volgende:
Maar dan nog, er is natuurlijk ook niks mis mee het gewoon weer af te schaffen.
quote:Wat absurd is is een ID plicht, die al jaren in praktisch alle landen behalve Nederland gold, nog steeds negatief aan WOII te koppelen.Op donderdag 25 januari 2007 19:35 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nog zo eentje die geen twee regels kan typen zonder over moslims te beginnen.
Wat absurd is dat we allemaal als makke schapen zonder enig protest doen wat de overheid maar eist.
Ausweiss Bitte!
quote:Dus jij zegt: "ik heb niet op een regeringspartij gestemd en hoef me dus niet aan de wet te houden"? Mooie boel zal dat worden. Nou jij weerOp donderdag 25 januari 2007 19:40 schreef gronk het volgende:
[..]
Nee, ik wil dit niet, en ik heb ook op een partij gestemd die dit niet ondersteunt. Nou jij weer
quote:Goed.Op donderdag 25 januari 2007 19:37 schreef koemleit het volgende:
[..]
tja blijkbaar willen we dit, want we stemmen een keer in de vier jaar. En Nederland heeft voor dit beleid gekozen.... En met de indentificatieplicht op zich is niks mis natuurlijk.
En als de meerderheid van onze volksvertegenwoordigers iets wil, maar de verantwoordelijke minister niet, wat dan?
quote:Dan moet die minister opstappen.Op donderdag 25 januari 2007 19:42 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Goed.
En als de meerderheid van onze volksvertegenwoordigers iets willen, maar de verantwoordelijke minister niet, wat dan?
quote:dan wordt de minister af gezet. Remember verdonkOp donderdag 25 januari 2007 19:42 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Goed.
En als de meerderheid van onze volksvertegenwoordigers iets willen, maar de verantwoordelijke minister niet, wat dan?
quote:Ohja, das waar ook.Op donderdag 25 januari 2007 19:43 schreef koemleit het volgende:
[..]
dan wordt de minister af gezet. Remember verdonk
quote:insinueert te kunnen eisen....Op donderdag 25 januari 2007 19:35 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nog zo eentje die geen twee regels kan typen zonder over moslims te beginnen.
Wat absurd is dat we allemaal als makke schapen zonder enig protest doen wat de overheid maar eist.
Ausweiss Bitte!
Uiteraard draait elk topic om baaj, vraag het uwes held Oversight en hij zal instemmen.
Daarom zal ik u verblijden met het nieuws dat vanaf volgende maand ik hier actief zal zijn als admin.
quote:Dat zeg ik niet. Ik zeg dat ik niet gevraagd heb om deze onzin. Kijk, als rechtse huilies het een respectabele mening vinden dat je niet hoeft te betalen voor welke collectieve bijdrage dan ook, dan is dit peanuts.Op donderdag 25 januari 2007 19:42 schreef koemleit het volgende:
Dus jij zegt: "ik heb niet op een regeringspartij gestemd en hoef me dus niet aan de wet te houden"? Mooie boel zal dat worden. Nou jij weer
quote:...en anders kan OS nog een klacht indienen bij het Meldpunt Discriminatie...Op donderdag 25 januari 2007 18:36 schreef Mirage het volgende:
[..]
ik ben benieuwd naar de onderbouwing, want op welke grond moet zijn overtuiging gediscrimineerd worden of op welke manier valt zijn overtuiging buiten alle andere ??
quote:nou die ID plicht is gewoon een eis hoor. En als je hem niet bij hebt als je wordt aangehouden krijg je gewoon een boete.
quote:Ik heb nog geeneens het nieuws gezien, is er ergens een online bezichtigings iets aanwezig?
quote:jep en als links dan beslist dat het wel moet (als die het grootst zijn) dan moeten ze het ook gewoonOp donderdag 25 januari 2007 19:45 schreef gronk het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Ik zeg dat ik niet gevraagd heb om deze onzin. Kijk, als rechtse huilies het een respectabele mening vinden dat je niet hoeft te betalen voor welke collectieve bijdrage dan ook, dan is dit peanuts.
.Daarbij hoop ik niet dat je SP gestemd hebt want die zijn niet tegen de iditentificatieplicht.
quote:Niet na een flinke pot haags theaterOp donderdag 25 januari 2007 19:43 schreef koemleit het volgende:
dan wordt de minister af gezet. Remember verdonk
quote:www.idbewijs.nlOp donderdag 25 januari 2007 19:46 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ik heb nog geeneens het nieuws gezien, is er ergens een online bezichtigings iets aanwezig?
quote:dat is niet relevantOp donderdag 25 januari 2007 19:48 schreef gronk het volgende:
[..]
Niet na een flinke pot haags theater
Het was even uitvogelen welk bedrading waar moest, zodat we geen kortsluiting kregen.
Ook verraad ik Mirage, die mij heeft geholpen met dit complot.
Hierbij wil ik openbaar maken, mijn oprechte excuses naar de heer pechtold.
Meneer pechtold, dat u weer seks van uw vrouw mag verwachten, het leven hoeft niet zo grijs te zijn als haar schaamhaar
Groeten!
quote:Rijbewijs met hoed en schmink. #4Op donderdag 25 januari 2007 19:46 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ik heb nog geeneens het nieuws gezien, is er ergens een online bezichtigings iets aanwezig?
quote:De ID plicht is een onderdrukking van de persoonlijke vrijheid, het is een leugen dat het criminaliteit zou terugdringen dan wel makkelijker maken op te sporen, het is het aan banden leggen van de burger, en daarmee de burger devolutioneren tot onderdaan van de elite.Op donderdag 25 januari 2007 19:35 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nou, dan zullen ze heel Europa de id plicht direkt opheffen hoor!
de corporaties.
Per crucio!
quote:Man, wat zit je nou te eikelen? Kijk, als ik me 'niet aan de wet zou houden' wbt de identificatieplicht dan kost me dat alleen maar een ontzettende smak geld. 2500 euro, als je 't er op aan laat komen. Of je gaat een paar daagjes de cel in. Fijn.Op donderdag 25 januari 2007 19:47 schreef koemleit het volgende:
jep en als links dan beslist dat het wel moet (als die het grootst zijn) dan moeten ze het ook gewoon
Dus wat doe je? Je neemt er een ID-kaart bij. Fijn hoor, weer 37 euro uitgeven omdat anders de rechtse rukkertjes zich niet veilig voelen.
Ik zou er dus geen traan om laten als die ongein zo snel mogelijk weer wordt afgeschaft.
quote:Inderdaad.
Ik las in de reacties her en der verschillende mensen over dat ze twee tot drie keer toe om nieuwe pasfoto's waren gestuurd omdat ze niet voldeden...
Die zijn rijp voor de chip imo.
quote:In het oor, natuurlijk heOp donderdag 25 januari 2007 20:20 schreef NorthernStar het volgende:
Die zijn rijp voor de chip imo.
quote:Een mooie grote gele
quote:En dan hoop ik ook nog dat de ME bij de ingangscontroles van voetbalwedstrijden stroomstokken mag gebruiken
quote:Typisch weer een gevalletje van 'n laffe, inconsequente overheid.Op donderdag 25 januari 2007 20:17 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
op het 8 uur nieuws werd net gezegd dat overzichie zn pas moet inleveren en dat het rijbewijs niet in behandeling wordt genomen.
wat schattig
quote:jammer dat je niet zoveel protest aantekende toen die regel speciaal is opgenomen voor de islam.Op donderdag 25 januari 2007 19:37 schreef gelly het volgende:
[..]
Sja, het is een vreemd soort hippie-achtige nonfiguren dat altijd met dit soort acties komt, compleet kansloos, maar ja, we hebben weer even laten zien anti-regeltjes en overheid te zijn. Ga wat nuttigs doen met je leven denk ik dan.
die id-kaart zit altijd in je portomonnee en dus een vreemde man kan hem niet zien, alleen oom agent, dus wat die moslima's te miepen hebben gehad...
quote:Achterop staat: "Dit document is eigendom van de Staat der Nederlanden." Lekker nagedacht weer. o.OOversight heeft laten weten dat hij voorlopig niet van plan is zijn ID-kaart in te leveren, behalve als hij daartoe wettelijk verplicht wordt.
Zo zijn ze nu eenmaal
De man uit Hellevoetsluis die een identiteitskaart kreeg met een pasfoto van zichzelf als Batman-vijand De Joker moet die kaart nu toch inleveren.
Levensovertuiging
Een gemeenteambtenaar keurde de foto goed omdat de man zich beriep op zijn 'levensovertuiging'. Daarmee wilde hij aantonen dat de nieuwe strenge regels voor pasfoto's absurd zijn.
Nicolaï blij
De gemeente Hellevoetsluis wil na de landelijke ophef die is ontstaan de kaart toch terug. De exacte reden is niet bekend, maar verantwoordelijk minister Nicolaï (Bestuurlijke Vernieuwing) is blij met het besluit. rtlnieuws.nl
wat een zure pop is die man.
.http://depers.coolcreations.nl/papers/11.pdf
quote:Kamervraag
‘Wat vindt u ervan dat Hellevoetsluis een uitdossing als clown
aanvaardde als uiting van levensovertuiging voor op een
identiteitsbewijs?’ (Van der Staaij, SGP)
'Joker' legt weigering teruggave ID-kaart uit Verklaring letterlijke tekst'Joker' over weigering teruggave ID-kaart
Is dit 'm nou? Zo gaan honderden gothics op hun pasfoto.Ik had een vette Joker met eeuwige smile verwacht
quote:Op vrijdag 26 januari 2007 04:27 schreef DrDentz het volgende:
[afbeelding]
Is dit 'm nou? Zo gaan honderden gothics op hun pasfoto.Ik had een vette Joker met eeuwige smile verwacht
Beter dan?
bij deze..quote:Die is evilOp vrijdag 26 januari 2007 04:32 schreef Oversight het volgende:
[..]
[afbeelding]
quote:
mijn rijbewijs... ik kan nauwelijks wachten... Nog een dikke week, in ieder geval.quote:heheh alvast veel succes gewenst.Op vrijdag 26 januari 2007 04:35 schreef Oversight het volgende:
[..]
Ben benieuwd of je dat rijbewijs krijgt met betreffende foto
Ha ha said the clown
Has the king lost his crown,
Is the night being tight on romance
Ha ha said the clown
Is it bringing you down,
That you've lost your chance
Feeling low, gotta go
See a show in town
Hear the jokes, have a smoke,
and a laugh at the clown
In a whirl, see a girl
with a smile in her eyes
Never thought I'd be brought
right down by her lies
In a trance, watch her dance
to the beat of the drums
Faster now, sweating brow,
I'm all the fingers and thumbs
Wonder why I hit the sky
When she blows me a kiss
In a while run a mile
I'm regretting all this
Time to go, close the show,
Wave the people good-bye
Grab my coat, grab my hat,
Look that girl in the eye
Where's your home,
What's your phone number
Stop fooling round
Could have died she replied
"I'm the wife of the clown
Gothics zijn ook toegestaan en dat zijn ook een soort clowns
Tussenstand:
quote:Wel beschouwd kan ik, wanneer ik een nieuw paspoort nodig heb, voor een dag moslim worden.Vraag 3
Is er een bezwaar dat ik de overtuigingen die ik heb, op basis waarvan ik mijn dagelijkse leven leid, als "mijn levensovertuiging" definieer? En zo ja, welk?
Vraag 4
Is er een bezwaar dat ik de overtuigingen die ik heb, op basis waarvan ik mijn dagelijkse leven leid, en om die reden als "mijn levensovertuiging" definieer, op enig moment verander?
Vraag 5
Is er ergens een minimale duur vastgesteld, dat mijn levensovertuiging ongewijzigd dient te blijven? En zo ja, welke?
Je hoeft alleen maar 3 keer te zeggen dat Allah de schepper is en mohammed zijn profeet, of zoiets. Naja, is wel ergens te vinden hoe dat precies zit.
Kan ik dus een pasfoto laten maken met hoofddoek. En uiteraard mag ik, als vrouw, zwaar opgemaakt op de foto.
De dag erna besluit ik dat de Islam toch niet was, wat ik ervan dacht.
Als ik mijn paspoort op ga halen, zonder make-up en zonder hoofddoek, lijk ik totaal niet meer op de foto.
Wat Oversight doet is dus eigenlijk hetzelfde. Alleen dan wat extremer.
Maar een punt heeft hij wel.
Hij mag om zijn extreme levensovertuiging niet gediscrimieerd worden.
Ben erg benieuwd naar de afloop.
http://www.youtube.com/watch?v=_jOFf_KB3lI
http://www.youtube.com/watch?v=owvO640ODwA
dit >>>> die saaie joker onzin.
quote:Hij zal zeer vermoedelijk worden ingenomen dus!Paspoortwet:
Artikel 54
1. Een reisdocument wordt ingehouden, indien:
a. het van rechtswege is vervallen ingevolge artikel 47 of 48;
b. het zodanig is beschadigd dat daarin opgenomen beveiligingskenmerken zijn aangetast, gegevens niet meer leesbaar zijn of een deel ervan ontbreekt;
c. in of aan het document wijzigingen zijn aangebracht of aantekeningen zijn gesteld door een onbevoegde;
d. de foto van de houder niet langer voldoende gelijkenis vertoont;
e. blijkt dat daarin abusievelijk verkeerde gegevens zijn vermeld dan wel anderszins fouten zijn gemaakt bij de vervaardiging van het reisdocument.
Paspoortwet
Artikel 55
Bevoegd tot het inhouden van reisdocumenten, voor zover niet reeds in deze wet voorzien, zijn:
a. de autoriteiten, die bevoegd zijn tot het in ontvangst nemen van een aanvraag voor reisdocumenten;
b. de autoriteiten belast met de grensbewaking, de politie en de ambtenaren belast met het toezicht op vreemdelingen.
quote:Maar die onvoldoende gelijkenis heb je al als je lang blond haar kort knipt en rood of zwart verft. Plus daarbij het verschil van wel of geen make-up.Op vrijdag 26 januari 2007 07:57 schreef kevin85 het volgende:
Allemaal heel leuk hoor dit, maar ik vraag me af of Oversight zich ook gerealiseerd heeft wat voor concequenties het voor hem kan hebben in situaties met bijvoorbeeld de politie:
[..]
Hij zal zeer vermoedelijk worden ingenomen dus!
Er is zelfs al veel verschil als je je haar op een staart draagt op de foto en los bij een controle.
Waar ligt de grens van het acceptabele?
En wie betaalt een nieuwe kaart als de oude wordt ingenomen omdat je je haar kort hebt geknipt en geverfd?
quote:Het is geen reisdocument, het is primair een ID-kaart. De rest is eraan geplakt.Op vrijdag 26 januari 2007 07:57 schreef kevin85 het volgende:
Allemaal heel leuk hoor dit, maar ik vraag me af of Oversight zich ook gerealiseerd heeft wat voor concequenties het voor hem kan hebben in situaties met bijvoorbeeld de politie:
Maar als dus de keuze tussen een nog strenger systeem of gewoon afschaffen en weer normaal doen overblijft, welke heeft dan jouw voorkeur?
quote:Op vrijdag 26 januari 2007 08:09 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het is geen reisdocument, het is primair een ID-kaart. De rest is eraan geplakt.
Maar als dus de keuze tussen een nog strenger systeem of gewoon afschaffen en weer normaal doen overblijft, welke heeft dan jouw voorkeur?
Hoe naief ben je? Je denkt dat de incidenten politiek zover doorslaat dat er daadwerkelijk wat veranderd aan de procedure omdat een mongool uit Hellevoetsluis met een petje van zijn oma op een fotootje laat maken?quote:Nee ik ben niet zo naief dat ik dat denkOp vrijdag 26 januari 2007 08:14 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Wel ben ik nog steeds tegen de ID-plicht en juich burgelijke ongehoorzaamheid toe.
quote:Waarom ben je zo tegen de id plicht dan? Uiteraard worden er geen terroristen opgepakt, maar je bent er als handhaver in ieder geval zeker van dat de groep dronken jongeren die de ambulance medewerker op zaterdagavond het werken onmogelijk maken geen valse naam opgeven. En anders heb je een extra handvat om mensen vast te houden.Op vrijdag 26 januari 2007 08:35 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nee ik ben niet zo naief dat ik dat denk
Wel ben ik nog steeds tegen de ID-plicht en juich burgelijke ongehoorzaamheid toe.
De id plicht bestaat nu.., wat..., 2 jaar? Er is mij nog NOOIT om mijn id gevraagd.
Daarnaast gaat OS 'actie' al helemaal niet over de ID plicht opzich, maar over het feit dat er op basis van levensbeschouwelijkheid verschillen zijn in de procedure mbt correcte foto's. Dus waarom je de ID plicht ansich erbij sleept is me sowieso een raadsel.
quote:Maar, daar ga je weer, dat is weer een subjectieve uitspraak. Als je de zeikerige agent wilt uithangen, dan neem je de pas in van iedereen die je vervelend vind onder het motto 'ja, in het donker vond ik 'm niet langer lijken op z'n pasfoto 'Op vrijdag 26 januari 2007 07:57 schreef kevin85 het volgende:
Allemaal heel leuk hoor dit, maar ik vraag me af of Oversight zich ook gerealiseerd heeft wat voor concequenties het voor hem kan hebben in situaties met bijvoorbeeld de politie:
d. de foto van de houder niet langer voldoende gelijkenis vertoont;
Hij zal zeer vermoedelijk worden ingenomen dus!
quote:Da's inderdaad een zwak punt in z'n protest.Op vrijdag 26 januari 2007 08:44 schreef Swetsenegger het volgende:
Daarnaast gaat OS 'actie' al helemaal niet over de ID plicht opzich, maar over het feit dat er op basis van levensbeschouwelijkheid verschillen zijn in de procedure mbt correcte foto's. Dus waarom je de ID plicht ansich erbij sleept is me sowieso een raadsel.
quote:Ik ben tegen alle privacybeperkende maatregelen en dit maakt er deel vanuit. Het is onderdeel van een systeem dat straks (is al zo eigenlijk) alles van A tot Z van iedereen registreert.Op vrijdag 26 januari 2007 08:44 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Waarom ben je zo tegen de id plicht dan?
Als je niet begrijpt waarom is dat misschien iets om een keer over na te denken?
quote:Omdat het over de ID-kaart (en het weigeren je als een mak schaap te gedragen) gaat.. Dus waarom je de ID plicht ansich erbij sleept is me sowieso een raadsel.
En als er massaal een dikke vinger naar de overheid zou worden gemaakt wat betreft 'de regeltjes' was deze onzin morgen voorbij.
Heb je de "ik heb niks te verbergen, dus vind het allemaal goed wat ze doen" mensen niet eens nodig.
1. Een reisdocument wordt ingehouden, indien:
a. het van rechtswege is vervallen ingevolge artikel 47 of 48;
b. het zodanig is beschadigd dat daarin opgenomen beveiligingskenmerken zijn aangetast, gegevens niet meer leesbaar zijn of een deel ervan ontbreekt;
c. in of aan het document wijzigingen zijn aangebracht of aantekeningen zijn gesteld door een onbevoegde;
d. de foto van de houder niet langer voldoende gelijkenis vertoont;
e. blijkt dat daarin abusievelijk verkeerde gegevens zijn vermeld dan wel anderszins fouten zijn gemaakt bij de vervaardiging van het reisdocument.
art. 55:
Artikel 55
Bevoegd tot het inhouden van reisdocumenten, voor zover niet reeds in deze wet voorzien, zijn:
a. de autoriteiten, die bevoegd zijn tot het in ontvangst nemen van een aanvraag voor reisdocumenten;
b. de autoriteiten belast met de grensbewaking, de politie en de ambtenaren belast met het toezicht op vreemdelingen.
-------------------------------------------
Iedere agent in Nederland kan nu dat ID bewijs vorderen op deze regels.
Inderdaad, daar ben ik het mee eens. Dus zielig ventje met je rare foto, lever gewoon die kaart en en doe eens normaal. Je debiele grapje heeft nu wel lang genoeg geduurd vind je niet? Maar nee, meneer moet nog een stuk of 7 vragen stellen. Die kaarten blijven gewoon eigendom van de Staat, en als zij die terugwillen dan heb je je daar aan te houden. Doe je dat niet, dan hoop ik dat ze je echt een enorme boete geven die alle onkosten kan dekken.
quote:Als er hier iemand zielig is, dan zijn het humorloze kutkneuzen zoals jij.
quote:Ah je bent paranoideOp vrijdag 26 januari 2007 09:07 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik ben tegen alle privacybeperkende maatregelen en dit maakt er deel vanuit. Het is onderdeel van een systeem dat straks (is al zo eigenlijk) alles van A tot Z van iedereen registreert.
quote:Als jij niet begrijpt waarom die ID plicht er is is dat misschien iets om een keer over na te denken.Als je niet begrijpt waarom is dat misschien iets om een keer over na te denken?
quote:Nee het gaat over pasfoto regels of heb je het gedeelte gemist waar hij een rijbewijs aanvraagt?Omdat het over de ID-kaart (en het weigeren je als een mak schaap te gedragen) gaat.
quote:Nee dan kwamen er nog meer regeltjes en betalen we per burger elk jaar nog meer belasting.En als er massaal een dikke vinger naar de overheid zou worden gemaakt wat betreft 'de regeltjes' was deze onzin morgen voorbij.
quote:Heb je de "ik heb niks te verbergen, dus vind het allemaal goed wat ze doen" mensen niet eens nodig.
Wat heeft dat ermee te maken?quote:Die kutkneuzen kruipen altijd onder hun stenen vandaan als de overheid weer eens een belachelijke regeling heeft ingevoerd. 'wuh, de overheid heeft een avondklok ingevoerd, maar ik hoef ook helemaal niet naar buiten na 10 uur 's avonds'. 'Wuh, de overheid heeft alcohol verboden, maar je hoeft toch ook geen bier te drinken?', 'Wuh, de overheid heeft een identificatieplicht ingevoerd, maar ik heb toch niets te verbergen'.
quote:Op vrijdag 26 januari 2007 09:38 schreef gronk het volgende:
[..]
Die kutkneuzen kruipen altijd onder hun stenen vandaan als de overheid weer eens een belachelijke regeling heeft ingevoerd. 'wuh, de overheid heeft een avondklok ingevoerd, maar ik hoef ook helemaal niet naar buiten na 10 uur 's avonds'. 'Wuh, de overheid heeft alcohol verboden, maar je hoeft toch ook geen bier te drinken?', 'Wuh, de overheid heeft een identificatieplicht ingevoerd, maar ik heb toch niets te verbergen'.
quote:Ja, wat heeft dat met mijn post te makenOp vrijdag 26 januari 2007 09:38 schreef gronk het volgende:
[..]
Die kutkneuzen kruipen altijd onder hun stenen vandaan als de overheid weer eens een belachelijke regeling heeft ingevoerd. 'wuh, de overheid heeft een avondklok ingevoerd, maar ik hoef ook helemaal niet naar buiten na 10 uur 's avonds'. 'Wuh, de overheid heeft alcohol verboden, maar je hoeft toch ook geen bier te drinken?', 'Wuh, de overheid heeft een identificatieplicht ingevoerd, maar ik heb toch niets te verbergen'.
Wat een bullshit argumentatie zeg.
De wetsartikelen 54D en de daaraangekoppelde 55D geven dus aan dat een ID bewijs mag worden ingehouden door iedere diender wiens pet die dag misschien niet zo lekker zit?
Staat in de wet.
De onzinnigheid van de ID plicht wordt door deze actie wel aangetoond omdat aannemelijk wordt gemaakt dat de ID niet doet wat ie moet doen, identificeren. Dit ondanks het feit dat er ik weet niet hoeveel geld is gepompt in een maatregel die dit zou moeten bewerkstelligen.
Wat het nog meer aantoont is dat enkel nog verdere verscherpingen van deze wetgeving zal leiden tot het dwingen van mensen tot een totaal verlies van individualiteit.
En dat is het bezwaar dat veel mensen juist hebben tegen deze wet.
Dat mensen, bang gemaakt door terroristische dreiging, als kuddedieren meegaan in de implementatie ervan is imo treurig. Bovendien doet die hele wet er niets aan als er kwaadwillenden zouden zijn.
Schoften die bijvoorbeeld ambulancepersoneel aanvallen zijn meestal al lang weg tegen de tijd dat er iemand is om hun ID te checken.
De politieke partijen die vragen stellen heb ik helaas niet die vragen horen die gaan over de zinnigheid van de ID plicht maar helaas wel over de mazen in die wet.
quote:Je vroeg eromOp vrijdag 26 januari 2007 09:48 schreef Swetsenegger het volgende:
Ja, wat heeft dat met mijn post te maken
quote:Ja, ik kan er ook niets aan doen dat die 'we hebben niets te verbergen' malloten niet coherent kunnen redeneren.Wat een bullshit argumentatie zeg.
quote:daaraan dacht ik ook al.Op vrijdag 26 januari 2007 07:57 schreef kevin85 het volgende:
Allemaal heel leuk hoor dit, maar ik vraag me af of Oversight zich ook gerealiseerd heeft wat voor concequenties het voor hem kan hebben in situaties met bijvoorbeeld de politie:
[..]
Hij zal zeer vermoedelijk worden ingenomen dus!
leek me ook wel een aardige situatie als 'ie in de vs staat met zo'n reisdocument
quote:Nogmaals... wat heeft het met mijn post te maken? De originele reply van het modje dus?
quote:dit staat los van de id-plicht. ook als de id-plicht er niet is, moeten mensen herkenbaar op hun reisdocument/paspoort staan.Op vrijdag 26 januari 2007 09:50 schreef nokwanda het volgende:
Ah, hier worden dus de serieuze vragen gesteld.
De wetsartikelen 54D en de daaraangekoppelde 55D geven dus aan dat een ID bewijs mag worden ingehouden door iedere diender wiens pet die dag misschien niet zo lekker zit?
Staat in de wet.
De onzinnigheid van de ID plicht wordt door deze actie wel aangetoond omdat aannemelijk wordt gemaakt dat de ID niet doet wat ie moet doen, identificeren. Dit ondanks het feit dat er ik weet niet hoeveel geld is gepompt in een maatregel die dit zou moeten bewerkstelligen.
Wat het nog meer aantoont is dat enkel nog verdere verscherpingen van deze wetgeving zal leiden tot het dwingen van mensen tot een totaal verlies van individualiteit.
En dat is het bezwaar dat veel mensen juist hebben tegen deze wet.
Dat mensen, bang gemaakt door terroristische dreiging, als kuddedieren meegaan in de implementatie ervan is imo treurig. Bovendien doet die hele wet er niets aan als er kwaadwillenden zouden zijn.
Schoften die bijvoorbeeld ambulancepersoneel aanvallen zijn meestal al lang weg tegen de tijd dat er iemand is om hun ID te checken.
De politieke partijen die vragen stellen heb ik helaas niet die vragen horen die gaan over de zinnigheid van de ID plicht maar helaas wel over de mazen in die wet.
quote:Lees die post en mijn reactie daarop eens hardop. Misschien dat 't dan wat duidelijker wordt..Op vrijdag 26 januari 2007 10:01 schreef Swetsenegger het volgende:
Nogmaals... wat heeft het met mijn post te maken? De originele reply van het modje dus?
quote:Dat heet nou 'eigen verantwoordelijkheid'. Moeilijk begrip, he?Op vrijdag 26 januari 2007 10:01 schreef Wombcat het volgende:
daaraan dacht ik ook al.
leek me ook wel een aardige situatie als 'ie in de vs staat met zo'n reisdocument
quote:Valt wel mee, ik heb begrepen dat je je alleen hoeft te legitimeren als je aanghouden wordt. Dus verdacht van iets of in een verkeerscontrole bijvoorbeeld. Zonder reden kan oom agent jou niet zomaar van jou eisen dat je je legitimeert, daar moet hij een reden voor hebben.Op donderdag 25 januari 2007 19:40 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Daar denk ik anders over.
Maar dan nog, er is natuurlijk ook niks mis mee het gewoon weer af te schaffen.
quote:Zal best. Maar als jij de foto op mijn paspoort ziet zul je ook mij er echt niet makkelijk in herkennen. En dat zal voor veel mensen gelden.Op vrijdag 26 januari 2007 10:05 schreef Wombcat het volgende:
[..]
dit staat los van de id-plicht. ook als de id-plicht er niet is, moeten mensen herkenbaar op hun reisdocument/paspoort staan.
Nu zijn die regels aangescherpt en daar is een boel geld in gaan zitten. Nutteloos dus.
Voor de mensen die zeggen: hij zal er maar mee in de VS staan... Ireelevant. Het is een ID kaart. Daarmee kom je niet in de VS. Grenscontroles binnen de europese landen waar de kaart wel geldig is is er nauwelijks.
quote:Is dat zo? Staan de redenen om iemand om een ID te vragen in de wet duidelijk aangegeven?Op vrijdag 26 januari 2007 10:12 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Valt wel mee, ik heb begrepen dat je je alleen hoeft te legitimeren als je aanghouden wordt. Dus verdacht van iets of in een verkeerscontrole bijvoorbeeld. Zonder reden kan oom agent jou niet zomaar van jou eisen dat je je legitimeert, daar moet hij een reden voor hebben.
quote:dan is het aanscherpen van die regels zinloos geweest, en staat het nog steeds los van de id-plichtOp vrijdag 26 januari 2007 10:16 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Zal best. Maar als jij de foto op mijn paspoort ziet zul je ook mij er echt niet makkelijk in herkennen. En dat zal voor veel mensen gelden.
Nu zijn die regels aangescherpt en daar is een boel geld in gaan zitten. Nutteloos dus.
Voor de mensen die zeggen: hij zal er maar mee in de VS staan... Ireelevant. Het is een ID kaart. Daarmee kom je niet in de VS. Grenscontroles binnen de europese landen waar de kaart wel geldig is is er nauwelijks.
Het wordt echt tijd om elke gelovige op te ruimen...dat eeuwige gezeik en zich beter voelen dan rest gedoe...blegh.
quote:Als het aanscherpen zinloos is, is de hele plicht ook zinloosOp vrijdag 26 januari 2007 10:18 schreef Wombcat het volgende:
[..]
dan is het aanscherpen van die regels zinloos geweest, en staat het nog steeds los van de id-plicht
quote:De details ken ik niet, maar een rechtenstudent vertelde het mij.Op vrijdag 26 januari 2007 10:18 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Is dat zo? Staan de redenen om iemand om een ID te vragen in de wet duidelijk aangegeven?
quote:er moet een reden zijn, dus als een agent jou om je id vraagt, kun je 'm vragen waarom. en als 'ie geen duidelijke reden geeft, hoef je 'm niet te laten zien.Op vrijdag 26 januari 2007 10:18 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Is dat zo? Staan de redenen om iemand om een ID te vragen in de wet duidelijk aangegeven?
en je kunt altijd aan de agent vragen of hij zich kan identificeren.
overigens mbt het intrekken: ook de autoriteiten die het hebben afgegeven kunnen dat, vanddar dus de brief die os krijgt
quote:Op vrijdag 26 januari 2007 10:19 schreef wonko het volgende:
Het is en blijft vreemd dat mensen met een geloofsovertuiging meer rechten krijgen dan mensen zonder. En als een iemand als ik overtuigt roep dat alle mensen die zich onderwerpen aan 1 of ander geloof dood moeten dan is weer het hek van de dam. Want ik zou dan niet voldoen aan de eisen van een 'ware' gelovige.
Het wordt echt tijd om elke gelovige op te ruimen...dat eeuwige gezeik en zich beter voelen dan rest gedoe...blegh.
NWO/illuminatiTis toch ook de bedoeling dta een groot deel van de mensheid opgeruiimd wordt
quote:nee, je hebt toch een id of paspoort nodig als je een grens over wilt. dan heb je regels nodig waaraan zo'n ding moet voldoen. al was het maar vanwege internationale afsprakenOp vrijdag 26 januari 2007 10:19 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Als het aanscherpen zinloos is, is de hele plicht ook zinloos
quote:Wat lul je nou man...alsof die id plicht ook maar iets positiefs heeft opgeleverd. De ministeries die voor invoering hebben gepleit proberen uit alle macht een evaluatie tegen te houden en dat is niet omdat ze zulke mooie positieve cijfers proberen anoniem te houden.Op vrijdag 26 januari 2007 09:31 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ah je bent paranoide
[..]
Als jij niet begrijpt waarom die ID plicht er is is dat misschien iets om een keer over na te denken.
[..]
Nee het gaat over pasfoto regels of heb je het gedeelte gemist waar hij een rijbewijs aanvraagt?
[..]
Nee dan kwamen er nog meer regeltjes en betalen we per burger elk jaar nog meer belasting.
[..]
quote:Omdat het hiermee mogelijk is om een id te fabriceren dat waarmee een ander zich als jou voor kan doen. Zijn hele punt is dat er zo veel maatregelen genomen worden die onze vrijheid ernstig beperken terwijl er identificatiebewijzen uitgegeven worden die gewoon zonder problemen doorgegeven en gebruikt kunnen worden door anderen.Op vrijdag 26 januari 2007 08:44 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Waarom ben je zo tegen de id plicht dan? Uiteraard worden er geen terroristen opgepakt, maar je bent er als handhaver in ieder geval zeker van dat de groep dronken jongeren die de ambulance medewerker op zaterdagavond het werken onmogelijk maken geen valse naam opgeven. En anders heb je een extra handvat om mensen vast te houden.
De id plicht bestaat nu.., wat..., 2 jaar? Er is mij nog NOOIT om mijn id gevraagd.
Daarnaast gaat OS 'actie' al helemaal niet over de ID plicht opzich, maar over het feit dat er op basis van levensbeschouwelijkheid verschillen zijn in de procedure mbt correcte foto's. Dus waarom je de ID plicht ansich erbij sleept is me sowieso een raadsel.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vagere_Hein op 26-01-2007 11:37:14 (vrijheid ipv veiligheid) ]
quote:Is dat wel een waterdichte regel? Stel, een politieagent houdt hem aan en wil de ID-kaart inhouden. Wat kan die dan beginnen, als Oversight beweert dat hij zich verslapen heeft, snel naar een belangrijke vergadering / tandarts / weetikveelwat moet en daarom geen tijd had om zijn 'verfraaiing' van het persoonlijk uiterlijk aan te brengen?Op vrijdag 26 januari 2007 09:08 schreef yvonne het volgende:
Artikel 54
1. Een reisdocument wordt ingehouden, indien:
(...)
d. de foto van de houder niet langer voldoende gelijkenis vertoont;
Zo ja, hoe zit het dan met het omgekeerde? Ik neem aan dat beroeps-clowns gewoon, ongeschminkt en zonder hoofddeksel op de foto staan op hun ID-kaart. Mag dan de politie die ID-kaart inhouden zodra de clown zich heeft geschminkt, omdat de foto dan niet meer voldoende gelijkenis vertoont met de persoon in werkelijkheid?
Goed, hij heeft al toegegeven dat hij normaal gesproken niet zo als op de foto eruit ziet, dat maakt een dergelijk argument natuurlijk wat minder houdbaar, maar het gaat mij even om het principe.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 26-01-2007 10:46:02 ]
quote:daar valt makkelijk omheen te manouvreren hoor, politie agent hoef talleen maar te zeggen dat er een inbrak in de buurt was bijvoorbeeld, genoeg redenen om iemand zijn ID te vragenOp vrijdag 26 januari 2007 10:21 schreef Wombcat het volgende:
[..]
er moet een reden zijn, dus als een agent jou om je id vraagt, kun je 'm vragen waarom. en als 'ie geen duidelijke reden geeft, hoef je 'm niet te laten zien.
quote:Het is nu natuurlijk wachten op een politieagent die willekeurig IDs inneemt omdat ze niet geheel lijken en dat wil toetsen vor de rechterOp vrijdag 26 januari 2007 10:36 schreef Igen het volgende:
Je bedoelt waarschijnlijk het beperken van onze vrijheid, en niet van onze 'veiligheid'?
[..]
Is dat wel een waterdichte regel? Stel, een politieagent houdt hem aan en wil de ID-kaart inhouden. Wat kan die dan beginnen, als Oversight beweert dat hij zich verslapen heeft, snel naar een belangrijke vergadering / tandarts / weetikveelwat moet en daarom geen tijd had om zijn 'verfraaiing' van het persoonlijk uiterlijk aan te brengen?
Zo ja, hoe zit het dan met het omgekeerde? Ik neem aan dat beroeps-clowns gewoon, ongeschminkt en zonder hoofddeksel op de foto staan op hun ID-kaart. Mag dan de politie die ID-kaart inhouden zodra de clown zich heeft geschminkt, omdat de foto dan niet meer voldoende gelijkenis vertoont met de persoon in werkelijkheid?
Goed, hij heeft al toegegeven dat hij normaal gesproken niet zo als op de foto eruit ziet, dat maakt een dergelijk argument natuurlijk wat minder houdbaar, maar het gaat mij even om het principe.
quote:Klopt. Politieagenten liegen nooit.Op vrijdag 26 januari 2007 10:48 schreef Re het volgende:
[..]
daar valt makkelijk omheen te manouvreren hoor, politie agent hoef talleen maar te zeggen dat er een inbrak in de buurt was bijvoorbeeld, genoeg redenen om iemand zijn ID te vragen
Dit moet trouwens geen discussie gaan worden over het nut van de identificatieplicht, want dat heeft hier niets mee te maken. Het gaat om de regels van de pasfoto's. Ooowww, regels van de pasfoto's. Regels van de pasfoto's. Ja, als je het een paar keer zegt dan is er inderdaad niets belangrijkers meer in de wereld.
Beste Gronk, ik ben niet humorloos. En ook humor van andere kan ik wel waarderen. Dat zijn trouwens 2 verschillende dingen die jij door elkaar haalt. Maar goed, dat even terzijde.
...is hij wel in overtreding!!!
Hij kan dan namelijk niet aan de identificatieplicht voldoen omdat hij geen ID-kaart meer heeft
quote:je klinkt als een verzuurde burger die niets anders doet dan in het gareel blijven omdat dat van boven af wordt opgedragen. Het is de verantwoordelijkheid van de burger om dingen aan het licht te brengen ook al gaat het om de absurde regels van een pasfoto en het verkrijgen van een ID-kaartOp vrijdag 26 januari 2007 11:42 schreef Nielsch het volgende:
Meneer de Joker heeft z'n rijbewijs/ID kaart onder valse voorwendselen aangevraagd. Ik hoop dat er snel onderzocht gaat worden of de kosten van dit grapje op hem verhaald kunnen worden.
Dit moet trouwens geen discussie gaan worden over het nut van de identificatieplicht, want dat heeft hier niets mee te maken. Het gaat om de regels van de pasfoto's. Ooowww, regels van de pasfoto's. Regels van de pasfoto's. Ja, als je het een paar keer zegt dan is er inderdaad niets belangrijkers meer in de wereld.
Beste Gronk, ik ben niet humorloos. En ook humor van andere kan ik wel waarderen. Dat zijn trouwens 2 verschillende dingen die jij door elkaar haalt. Maar goed, dat even terzijde.
quote:Dit is alleen superoud nieuws, het was allang bekend dat je onherkenbaar zo'n ding kon regelen.Op vrijdag 26 januari 2007 12:06 schreef Re het volgende:
[..]
je klinkt als een verzuurde burger die niets anders doet dan in het gareel blijven omdat dat van boven af wordt opgedragen. Het is de verantwoordelijkheid van de burger om dingen aan het licht te brengen ook al gaat het om de absurde regels van een pasfoto en het verkrijgen van een ID-kaart
quote:Maar tot op heden niet in extreem uitgevoerd dat er kamervragen over gesteld wordenOp vrijdag 26 januari 2007 12:09 schreef pingu_ het volgende:
[..]
Dit is alleen superoud nieuws, het was allang bekend dat je onherkenbaar zo'n ding kon regelen.
quote:M.i. gaat het om de ongelijkheid tussen sommige mensen die vanwege een geloof wel met een hoofddoek en de oren bedekt op de foto mogen en het gezeik dat je krijgt als je als Westerse vrouw je haar over je oren hebt hangen, omdat DAN wel de ooraanzet zichtbaar moet zijn.Op vrijdag 26 januari 2007 11:42 schreef Nielsch het volgende:
Het gaat om de regels van de pasfoto's. Ooowww, regels van de pasfoto's. Regels van de pasfoto's.
Dit, terwijl die westerse vrouw herkenbaarder op die foto staat dan de vrouw met hoofddoek.
Ook het al dan niet dragen van veel make-up kan iemand minder goed herkenbaar maken.
Feit is gewoon dat er sprake is van discriminatie. Immers, als IK een pasfoto laat maken waarop ik een hoofddoek draag, zoals moslima's dat doen, dan wordt de foto niet geaccepteerd. Van een moslima wel.
Waarom? Omdat zij dat doet vanwege een levensovertuiging.
Vandaar dus deze goede actie van Oversight. Hoewel hij het een en ander wat overdreven heeft, in het belachelijke getrokken. Maar dat is juist zo goed om je punt duidelijk te maken.
Eisen stellen aan pasfoto's prima!! Maar laat die eisen dan ook gewoon voor IEDEREEN gelden.
quote:je bedoelt die gehele ID plicht enzo?... weet niet, best veel denk ikOp vrijdag 26 januari 2007 12:08 schreef pingu_ het volgende:
Pff, hoeveel belastinggeld gaat deze onzin kosten. o.O
quote:Beide idd.Op vrijdag 26 januari 2007 12:11 schreef Re het volgende:
[..]
je beodeloet die gehele ID plicht enzo?... weet niet, best veel denk ik
quote:ik denk dat OS actie ons weinig zal kosten hoor, miniem tov de kosten voor de invoering van de ID plicht
quote:Nee een terrorist liegt niet inderdaad.Op vrijdag 26 januari 2007 11:42 schreef Nielsch het volgende:
Meneer de Joker heeft z'n rijbewijs/ID kaart onder valse voorwendselen aangevraagd. Ik hoop dat er snel onderzocht gaat worden of de kosten van dit grapje op hem verhaald kunnen worden.
Dit moet trouwens geen discussie gaan worden over het nut van de identificatieplicht, want dat heeft hier niets mee te maken. Het gaat om de regels van de pasfoto's. Ooowww, regels van de pasfoto's. Regels van de pasfoto's. Ja, als je het een paar keer zegt dan is er inderdaad niets belangrijkers meer in de wereld.
quote:Op vrijdag 26 januari 2007 12:11 schreef Gia het volgende:
[..]
M.i. gaat het om de ongelijkheid tussen sommige mensen die vanwege een geloof wel met een hoofddoek en de oren bedekt op de foto mogen en het gezeik dat je krijgt als je als Westerse vrouw je haar over je oren hebt hangen, omdat DAN wel de ooraanzet zichtbaar moet zijn.
Dit, terwijl die westerse vrouw herkenbaarder op die foto staat dan de vrouw met hoofddoek.
Ook het al dan niet dragen van veel make-up kan iemand minder goed herkenbaar maken.
Feit is gewoon dat er sprake is van discriminatie. Immers, als IK een pasfoto laat maken waarop ik een hoofddoek draag, zoals moslima's dat doen, dan wordt de foto niet geaccepteerd. Van een moslima wel.
Waarom? Omdat zij dat doet vanwege een levensovertuiging.
Vandaar dus deze goede actie van Oversight. Hoewel hij het een en ander wat overdreven heeft, in het belachelijke getrokken. Maar dat is juist zo goed om je punt duidelijk te maken.
Eisen stellen aan pasfoto's prima!! Maar laat die eisen dan ook gewoon voor IEDEREEN gelden.
Ik WIST hetquote:Ach, ik zeg het hardop. Maar eigenlijk is daar deze hele actie om begonnen. De rechtsongelijkheid m.b.t. de pasfoto.Op vrijdag 26 januari 2007 12:19 schreef nokwanda het volgende:
[..]
MenGia zal ook eens geen gelegenheid onbenut laten om op moslims te zeiken
Iedereen draait eromheen en gooit het op afzetten tegen de id-plicht, terwijl dat helemaal niet terzake doet. Het gaat vooral om het gezeik over die pasfoto regels en de uitzondering die gemaakt wordt voor bepaalde geloven/levensovertuigingen. DAAR gaat het allemaal om.
Ik zeg het gewoon hardop.
quote:Ja, als dit ergens niet om gaat dan is het wel moslims inderdaad. Eng eigenlijk om te lezen hoeveel verongelijkte regelneukers er zijn die onze vrijheden willen opgeven.Op vrijdag 26 januari 2007 12:19 schreef nokwanda het volgende:
[..]
MenGia zal ook eens geen gelegenheid onbenut laten om op moslims te zeiken
quote:daar is het normaal.Op vrijdag 26 januari 2007 07:41 schreef StefanP het volgende:
Driver license prank
http://www.youtube.com/watch?v=_jOFf_KB3lI
http://www.youtube.com/watch?v=owvO640ODwA
dit >>>> die saaie joker onzin.
quote:Indirect gaat deze actie daar wel over. Je MOET op een bepaalde manier op een foto staan, tenzij dat om geloof of levensovertuiging niet mogelijk is. Lijkt me toch duidelijk dat het Oversight om deze rechtsongelijkheid begonnen is.Op vrijdag 26 januari 2007 12:29 schreef Vagere_Hein het volgende:
[..]
Ja, als dit ergens niet om gaat dan is het wel moslims inderdaad. Eng eigenlijk om te lezen hoeveel verongelijkte regelneukers er zijn die onze vrijheden willen opgeven.
quote:ik ken OS persoonlijk en ik denk NIET dat het hem daarom begonnen is.Op vrijdag 26 januari 2007 12:27 schreef Gia het volgende:
[..]
Ach, ik zeg het hardop. Maar eigenlijk is daar deze hele actie om begonnen. De rechtsongelijkheid m.b.t. de pasfoto.
Iedereen draait eromheen en gooit het op afzetten tegen de id-plicht, terwijl dat helemaal niet terzake doet. Het gaat vooral om het gezeik over die pasfoto regels en de uitzondering die gemaakt wordt voor bepaalde geloven/levensovertuigingen. DAAR gaat het allemaal om.
Ik zeg het gewoon hardop.
en verder wat Vagere Hein zegt
quote:Nee, zijn punt is niet dat die ongelijkheid opgelost moet worden (de overheid mengt zich dan wel heel erg in de persoonlijke levenssfeer van haar onderdanen) maar dat er talloze maatregelen genomen zijn in het kader van de strijd tegen het terrorisme die gewoon nutteloos zijn. We hebben fundamentele vrijheden opgegeven omdat er een of andere vage angst is dat we anders een groot risico lopen om het slachtoffer te worden van een aanslag in NL. Deze loophole toont aan dat we die voor niets opgegeven hebben. Fundamentele vraag die politici nu moeten beatnwoorden is: mag de overheid gaan voorschrijven hoe iemand er uit moet gaan zien? Dat is echt heel wat.Op vrijdag 26 januari 2007 12:34 schreef Gia het volgende:
[..]
Indirect gaat deze actie daar wel over. Je MOET op een bepaalde manier op een foto staan, tenzij dat om geloof of levensovertuiging niet mogelijk is. Lijkt me toch duidelijk dat het Oversight om deze rechtsongelijkheid begonnen is.
.quote:zoiets had ik ook gehoord, ze hebben zelfs kinderen dacht ik ... wat moet daar wel niet uitgekomen zijnOp vrijdag 26 januari 2007 13:08 schreef ROG het volgende:
Die gast ging toch met dingie van #fok?
quote:Als je de OP van OS in dit topic leest, dan lees er toch echt uit, dat hij tegen die ongelijkheid is.Op vrijdag 26 januari 2007 12:43 schreef nokwanda het volgende:
[..]
ik ken OS persoonlijk en ik denk NIET dat het hem daarom begonnen is.
rechtsgeldigheid van het begrip "levensovertuiging"
quote:Op vrijdag 26 januari 2007 12:53 schreef Vagere_Hein het volgende:
[..]
Nee, zijn punt is niet dat die ongelijkheid opgelost moet worden (de overheid mengt zich dan wel heel erg in de persoonlijke levenssfeer van haar onderdanen) maar dat er talloze maatregelen genomen zijn in het kader van de strijd tegen het terrorisme die gewoon nutteloos zijn. We hebben fundamentele vrijheden opgegeven omdat er een of andere vage angst is dat we anders een groot risico lopen om het slachtoffer te worden van een aanslag in NL. Deze loophole toont aan dat we die voor niets opgegeven hebben. Fundamentele vraag die politici nu moeten beatnwoorden is: mag de overheid gaan voorschrijven hoe iemand er uit moet gaan zien? Dat is echt heel wat.
Kan deze niet vaak genoieg quotenquote:Heel lieve en leuke en mooie kindjes van hem enmirtage ja. KloptOp vrijdag 26 januari 2007 13:10 schreef immortalsean het volgende:
[..]
zoiets had ik ook gehoord, ze hebben zelfs kinderen dacht ik ... wat moet daar wel niet uitgekomen zijn
quote:Niet op letten, paar 12 jarigen van #fok proberen grappig te zijnOp vrijdag 26 januari 2007 13:20 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Heel lieve en leuke en mooie kindjes van hem enmirtage ja. Klopt
quote:Citaten willen we zien, niet dit soort discussietechnieken van het niveau Duckstad.Op vrijdag 26 januari 2007 13:14 schreef Gia het volgende:
[..]
Als je de OP van OS in dit topic leest, dan lees er toch echt uit, dat hij tegen die ongelijkheid is.
rechtsgeldigheid van het begrip "levensovertuiging"
quote:Vanuit die optiek is dus iedere wet die ons recht geeft op vrijheden een wassen neus die op ieder door overheden gwenst moment kan worden ingetrokken?Op vrijdag 26 januari 2007 13:37 schreef SuperbDeLux het volgende:
Iedereen met een halve propedeuse rechten op zak weet dat zijn 'grondrecht' op vrijheid van geloof of whatever bij lange na niet zover strekt dat hij daarmee makkelijk door het algemeen belang (veiligheid) beukt. Veiligheid by far outweighs zijn zeer miserabele redenering dat clownscrap een UITING van wat dan ook is, maar zelfs als we daar van uit gaan, is het geen INBREUK op zijn recht om hem te vragen die uiting op een foto van een identiteitsbewijs na te laten. EN zelfs als dat een inbreuk is, worden deze grondrechten in onze grondwet vrijwel allemaal geclausuleerd met 'behoudens een ieders verantwoordelijkheid jegens de wet', oftewel de wettelijke identificatieplicht kan tot een inbreuk op een grondrecht nopen.
quote:U bent niet juridisch onderlegd merk ik al..Op vrijdag 26 januari 2007 13:40 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Vanuit die optiek is dus iedere wet die ons recht geeft op vrijheden een wassen neus die op ieder door overheden gwenst moment kan worden ingetrokken?
Met de 'wet' bedoelt de grondwet dat de formele wetgever (REGERING+STATEN-GENERAAL) wetten mag ontwerpen en aannemen die inbreuk maken op dat betreffende grondrecht.
Bij niet-geclausuleerde grondrechten is dit niet mogelijk. Bij Artikel 6 Gw (vrijheid van geloof) echter wel.
quote:Sommige mensen kunnen prima nadenken hoor.Op vrijdag 26 januari 2007 09:50 schreef nokwanda het volgende:
Dat mensen, bang gemaakt door terroristische dreiging, als kuddedieren meegaan in de implementatie ervan is imo treurig.
quote:Bovendien doet die hele wet er niets aan als er kwaadwillenden zouden zijn.
Schoften die bijvoorbeeld ambulancepersoneel aanvallen zijn meestal al lang weg tegen de tijd dat er iemand is om hun ID te checken.
Cijfers? Bron? Meestal staan de onverlaten er nog gewoon namelijk.quote:Ik heb nergens wat in OS zijn posts zien staan over ernstige beperkingen van onze vrijheden hoor. Je zou het zelfs zo kunnen intepreteren dat hij ZO begaan is met de identificatieplicht dat hij de gaten in die wet dicht wil hebben.Op vrijdag 26 januari 2007 10:34 schreef Vagere_Hein het volgende:
[..]
Omdat het hiermee mogelijk is om een id te fabriceren dat waarmee een ander zich als jou voor kan doen. Zijn hele punt is dat er zo veel maatregelen genomen worden die onze vrijheid ernstig beperken terwijl er identificatiebewijzen uitgegeven worden die gewoon zonder problemen doorgegeven en gebruikt kunnen worden door anderen.
quote:Heb je cijfers dat dat NIET zo is?Op vrijdag 26 januari 2007 10:24 schreef wonko het volgende:
[..]
Wat lul je nou man...alsof die id plicht ook maar iets positiefs heeft opgeleverd.
quote:Dat dus,Op vrijdag 26 januari 2007 14:19 schreef koemleit het volgende:
al dat gezeik over de ID plicht. Alsof daar iets mis mee is. Wel zo makkelijk voor de politie lijkt me (geen kans op valse naam etc.) OS is alleen tegen de debiele pasfoto eisen, en laat zien dat het systeem niet waterdicht is
Nu doordraaien en net doen alsof hij de nieuwe Martin Luther King is die zojuist een sit-in heeft georganiseerd gaat wel wat ver.
quote:Kijk eens aan, een echte onvervalschte oerhollandse vraag: Wie gaat dat betalen?Op vrijdag 26 januari 2007 12:08 schreef pingu_ het volgende:
Pff, hoeveel belastinggeld gaat deze onzin kosten. o.O
Maak je daar maar niet druk om. Ik heb gisteren mijn aangifte ingevuld, met als extra verzoek om mijn euro's te gebruiken om de gemaakte kosten in deze tegemoet te komen.
Er werd gesproken over een maas in de wet, echt bespottelijk die berichtgeving door juridische leken
quote:het was een man.Op vrijdag 26 januari 2007 14:42 schreef SuperbDeLux het volgende:
En met "niet waterdicht" bedoelen we dus dat hij zo'n handwerk-juffrouw op het stadhuis in de maling heeft genomen.
Er werd gesproken over een maas in de wet, echt bespottelijk die berichtgeving door juridische leken
quote:Nouja, man, man.. Gemeentelijk ambtenaar
[ Bericht 12% gewijzigd door SuperbDeLux op 26-01-2007 15:13:52 ]
quote:Nonsens, je kunt nog steeds een valse naam opgeven.Op vrijdag 26 januari 2007 14:19 schreef koemleit het volgende:
Wel zo makkelijk voor de politie lijkt me (geen kans op valse naam etc.)
quote:U werkt op het stadhuis?Op vrijdag 26 januari 2007 15:07 schreef Daniel.J het volgende:
SuperbDeLux snapt het nog niet helemaal.
quote:Nee, maar ik werk op iets soortgelijks.
quote:het heeft de staatskas al aardig wat geld opgeleverd qua boetes. Ik denk dat het hier gaat om het feit WAAROM die ID pas is ingevoerd, ik zie niet in de cijfers terug dat men zich hierdoor flink veiliger is gaan voelen het laatste jaar, laat staan dat er meer terroristen zijn opgepakt door deze invoering.Op vrijdag 26 januari 2007 14:13 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Heb je cijfers dat dat NIET zo is?
quote:hmm, waar zouden we werknemers met een ambtenaren mentaliteit (9 tot 5? whahaha! ... werk? ga je daar niet van zweten? ... lunch is heilig!) kunnen tegenkomen?...Op vrijdag 26 januari 2007 15:12 schreef Daniel.J het volgende:
[..]
Nee, maar ik werk op iets soortgelijks.
quote:Valse voorwendselen? Lees eerst eens in Oversight's statement de vragen 3, 4 en 5. Probeer daar maar eens een waterdicht en bovenal zinvol antwoord op te bedenken, en ga dan nog eens na of daadwerkelijk van valse voorwendselen sprake was.Op vrijdag 26 januari 2007 11:42 schreef Nielsch het volgende:
Meneer de Joker heeft z'n rijbewijs/ID kaart onder valse voorwendselen aangevraagd. Ik hoop dat er snel onderzocht gaat worden of de kosten van dit grapje op hem verhaald kunnen worden.
Kosten? Je betaalt geld voor je ID-kaart. En ja, gemiddeld gezien dekt die prijs inderdaad de kosten. En hoe wil jij kosten op iemand gaan verhalen die zich keurig netjes aan de wet heeft gehouden?
Overigens lijkt mij de oplossing erg voor de hand liggen: een verbod op het onherkenbaar maken van je gezicht in het openbaar. Dan heb je zowel een niet-discriminerende regeling om de Burka te verbieden, alsook een steekhoudende regeling die dergelijke foto's op identiteitsbewijzen verbiedt.
Overigens heeft dat hele gedoe met 'levensovertuiging' enkel en alleen daarmee te maken, of het dragen van een hoofddeksel op de foto toegestaan is. Immers schrijft Oversight in Acceptatiecriteria voor de pasfoto op reisdocumenten
quote:Dus op grond van je levensovertuiging kun je slechts van punt 1 ontheven worden. Maar de gemeente meende blijkbaar dat ondanks de schmink en de andere 'verfraaiingen' het gezicht nog altijd volledig zichtbaar was.Bij punt 7 van de fotomatrix wordt gesteld:
1. Hoofd onbedekt, tenzij de aanvrager heeft aangetoond dat medische, godsdienstige of levensbeschouwelijke redenen zich hiertegen verzetten.
2. Gezicht volledig zichtbaar.
3. Ooraanzet kunnen bepalen.
4. Geen verstoringen door reflectie.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 26-01-2007 16:21:54 ]
quote:Ze kunnen ook zijn topics hier op fok lezen, dan worden de voorwendselen wel duidelijk.Op vrijdag 26 januari 2007 16:11 schreef Igen het volgende:
[..]
Valse voorwendselen? Lees eerst eens in Oversight's statement de vragen 3, 4 en 5. Probeer daar maar eens een waterdicht en bovenal zinvol antwoord op te bedenken, en ga dan nog eens na of daadwerkelijk van valse voorwendselen sprake was.
Kosten? Je betaalt geld voor je ID-kaart. En ja, gemiddeld gezien dekt die prijs inderdaad de kosten. En hoe wil jij kosten op iemand gaan verhalen die zich keurig netjes aan de wet heeft gehouden?
Overigens lijkt mij de oplossing erg voor de hand liggen: een verbod op het onherkenbaar maken van je gezicht in het openbaar. Dan heb je zowel een niet-discriminerende regeling om de Burka te verbieden, alsook een steekhoudende regeling die dergelijke foto's op identiteitsbewijzen verbiedt.
[ Bericht 62% gewijzigd door #ANONIEM op 26-01-2007 16:32:50 ]
quote:Waar staat in de wet dat je levensovertuiging gebonden aan een houdbaarheidsdatum is? Als ik vandaag een indiaanse vrouwtje met een verentooi ben, morgen een Zeeuws meisje, overmorgen een moslima moet ik dat toch zelf weten of niet?Op vrijdag 26 januari 2007 16:14 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ze kunnen ook zijn topics hier op fok lezen, dan worden de voorwendselen wel duidelijk.
quote:jij wil een toupetje als hoofddeksel ?Op vrijdag 26 januari 2007 16:32 schreef TeChNo2 het volgende:
Ik ben er wel blij mee, nu heb ik toch kans op een paspoort !
quote:Ik vind dat enigszins vervuiling van het forum om citaten te herhalen, maar omdat het voor jou teveel moeite is om op een link te klikken, bij deze de OP van OS uit dat andere topic.Op vrijdag 26 januari 2007 13:24 schreef Vagere_Hein het volgende:
[..]
Citaten willen we zien, niet dit soort discussietechnieken van het niveau Duckstad.
quote:Uit bovenstaande maak ik op dat Oversight de rechtsongelijkheid die bestaat bij het maken van een pasfoto aan de kaak wil stellen. Hij stelt terecht dat wanneer een moslima een hoofddoek op mag, een man dit ook moet mogen.Er zijn uitzonderingen in de wet voor mensen die dingen op een afwijkende manier willen doen, als dit gebeurt vanwege hun "levensovertuiging".
Zo is het voor een vrouw geen probleem om haar hoofd en ooraanzet te bedekken op een foto op een identificatiebewijs, zolang ze dat doet vanuit een levensovertuiging....
Dat is natuurlijk een hele goede zaak, want het stelt mensen in dit land in staat hun levensovertuiging uit te dragen op de door hen gewenst manier.
vraag is hier natuurlijk waar de welbekende grens nou ligt?
Hoofdstuk 1 Grondwet (volledige tekst)
Art. 1
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Mannen mogen dus ook gewoon met een hoofddoek op de foto in hun id-kaart of rijbewijs.....
Als ze het maar vanwege hun levensovertuiging doen.....
Wat maakt nou "een levensovertuiging" een zodanig iets dat iemand zich er op kan beroepen als ambtenaren bezwaar zouden willen maken tegen de man die vanwege die levensovertuiging graag met zijn hoofddoek (en eventueel ook make-up) op de foto in zijn rijbewijs wil staan?
Hij gebruikt het woord moslima niet, maar het lijkt me duidelijk dat daar wel op gedoeld wordt.
quote:Nee dat heb je helemaal fout.Op vrijdag 26 januari 2007 17:56 schreef Gia het volgende:
Uit bovenstaande maak ik op dat Oversight de rechtsongelijkheid die bestaat bij het maken van een pasfoto aan de kaak wil stellen. Hij stelt terecht dat wanneer een moslima een hoofddoek op mag, een man dit ook moet mogen.
Hij gebruikt het woord moslima niet, maar het lijkt me duidelijk dat daar wel op gedoeld wordt.
Het heeft niks met moslims te maken.
quote:Inderdaad... maar indirect heeft het er wel gevolgen voor.Op vrijdag 26 januari 2007 18:05 schreef Daniel.J het volgende:
[..]
Nee dat heb je helemaal fout.
Het heeft niks met moslims te maken.
Zou je overigens wel met een kleine glimlach op de foto mogen? Geen brede lach waarop je de tanden ziet maar een echte subtiele glimlach.
Tis namelijk m'n levensbeschouwing om altijd vrolijk te zijn en om te lachen wat er ook gebeurt.
quote:koop een pipo neus en ga het proberenOp vrijdag 26 januari 2007 18:07 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Inderdaad... maar indirect heeft het er wel gevolgen voor.
Zou je overigens wel met een kleine glimlach op de foto mogen? Geen brede lach waarop je de tanden ziet maar een echte subtiele glimlach.
Tis namelijk m'n levensbeschouwing om altijd vrolijk te zijn en om te lachen wat er ook gebeurt.
quote:Waarom zou ik een piponeus moeten dragen om te mogen lachen?
Kga morgen overigens m'n nieuwe ID-kaart laten aanmaken, daarom vraag ik dit.
Heb al pasfoto's waarop ik niet lach en heel neutraal kijk... maar dat ben ik gewoon niet op die foto, alsof ik naar een compleet ander mens kijk. Ziet er ook meteen een stuk crimineler uit.
quote:Dat was de aanzet waarom ik ook zoiets wilde doen, liep met mn moeder uit de pasfoto winkel en zei meteen "ik zal verdomme volgende keer met een zon idioot mogelijk gezicht op de foto"Op vrijdag 26 januari 2007 18:07 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Inderdaad... maar indirect heeft het er wel gevolgen voor.
Zou je overigens wel met een kleine glimlach op de foto mogen? Geen brede lach waarop je de tanden ziet maar een echte subtiele glimlach.
Tis namelijk m'n levensbeschouwing om altijd vrolijk te zijn en om te lachen wat er ook gebeurt.
Dat je niet mag lachen, belachelijk.. alsof we allemaal crimineel moeten eruitzien, zal het makkelijker maken ogen aan te passen zoals ze ook doen bij TBSer opsporings fotos, om ze er enger uit te laten zien.
En Gister dacht ik ook nog "een dag niet gelachen is een dag niet geleefd"
Wat bezield de politiek om mensen te verbiedenen menselijkheid en vrolijkheid te tonen op een ID kaart.
Bah.
quote:Het doel ervan.Op vrijdag 26 januari 2007 18:13 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Waarom zou ik een piponeus moeten dragen om te mogen lachen?
Kga morgen overigens m'n nieuwe ID-kaart laten aanmaken, daarom vraag ik dit.
Heb al pasfoto's waarop ik niet lach en heel neutraal kijk... maar dat ben ik gewoon niet op die foto, alsof ik naar een compleet ander mens kijk. Ziet er ook meteen een stuk crimineler uit.
quote:..dat is nou eenmaal mijn geloofsovertuigingOp vrijdag 26 januari 2007 17:39 schreef Mirage het volgende:
[..]
jij wil een toupetje als hoofddeksel ?
quote:Als dat zo was zaten we nu niet met die achterlijke ID plicht (en alle redenen waarom die ingevoerd is. Bekend en onbekend)Op vrijdag 26 januari 2007 14:09 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Sommige mensen kunnen prima nadenken hoor.
quote:Meestal? cijfers? bron?[..]
Kom op man... als bijvoorbeeld een randdebiel een tegel van een viaduct afflikkert loopt ie daarna toch weg. Een terrorist die een bommetje laat afgaan gaat zelf meestal mee. Aan dat ID heeft dus niemand meer iets.
Tis gewoon een klote maatregel die maakt dat mensen een vals gevoel van veiligheid krijgen wat erg goed uitkomt als regeringen bezig zijn om alle mensen te registreren en de plannen voor het chippen van mensen in een vergevorderd stadium zijn.
Hoe banger je mensen maakt, hoe meer mensen niet meer nadenken en als makke schapen meegaan in wat de grote regering voorschrijft. En de politieke partijen lopen elkaar ook achterna.
Nadenken... yeah right.. mijn tante op een houtvlot
Maakt alles toch makkelijker!
En voor degenen die denken dat het zover al niet is... Baja beach club zegt mischien iets, en het feit dat men allang bezig is met Neurotechnologie, zelfs blinden kunnen weer zien dmv die tech, wat denk je dat we worden straks, halve cyborgs met allemaal snufjes en troep in ons lichaam, want alles word makkelijker, vooral te controleren, te maken zoals ze ons willen laten denken dat we zijn.
Robots, werkbeestjes.
quote:Op vrijdag 26 januari 2007 18:14 schreef Daniel.J het volgende:
[..]
Dat was de aanzet waarom ik ook zoiets wilde doen, liep met mn moeder uit de pasfoto winkel en zei meteen "ik zal verdomme volgende keer met een zon idioot mogelijk gezicht op de foto"
Dat je niet mag lachen, belachelijk.. alsof we allemaal crimineel moeten eruitzien, zal het makkelijker maken ogen aan te passen zoals ze ook doen bij TBSer opsporings fotos, om ze er enger uit te laten zien.
En Gister dacht ik ook nog "een dag niet gelachen is een dag niet geleefd"
Wat bezield de politiek om mensen te verbiedenen menselijkheid en vrolijkheid te tonen op een ID kaart.
Bah.
quote:
quote:Zo had ik het nog niet bekeken... maar het lijkt erop alsof dat inderdaad het doel is.Op vrijdag 26 januari 2007 18:16 schreef Daniel.J het volgende:
Dan is het ook makkelijker voor de harde hand van de staat om mensen als iets minders te behandelen als er geen emotie te zien is op hun ID kaart, You are a number.
Alle menselijkheid afpakken en er een emotieloos nummertje van maken.
Ik walg echt van die foto's waar ik zogenaamd "neutraal" op kijk. Ik zal dan ook proberen om er minimaal een glimlach op te krijgen.
Wat gebeurt er overigens wanneer je aanvraagfoto keer op keer wordt afgewezen en je oude ID-kaart allang verlopen is?
quote:Maar wat als die aanvraag wordt wordt afgewezen vanwege de pasfoto?Op vrijdag 26 januari 2007 18:55 schreef Daniel.J het volgende:
Dan moet je zo snel mogelijk een ID kaart laten aanmaken dus kost de burger nog meer geld, en anders krijg je wel boetes van de politie.
quote:RegelsOp vrijdag 26 januari 2007 19:08 schreef DrDentz het volgende:
Sinds wanneer mag je niet meer lachen op je ID-kaart dan? Ik sta er breed lachend op
quote:Sinds augustus vorig jaar.Op vrijdag 26 januari 2007 19:08 schreef DrDentz het volgende:
Sinds wanneer mag je niet meer lachen op je ID-kaart dan? Ik sta er breed lachend op
Ik sta ook breed lachend op m'n oude ID-kaart, maar die verloopt morgen
quote:Ik hoop iig dat ze er niet moeilijk over doen.Op vrijdag 26 januari 2007 19:07 schreef Daniel.J het volgende:
Dan ben jij fout volgens de staat want je had je 'aan de regels moeten houden'
Tussenstand:
Ondergetekende ging voor 'twijfel'.
quote:Waarschuw ook even wanner je geen alcohol meer drinkt en na 10 uur thuisblijftOp vrijdag 26 januari 2007 21:00 schreef DrDentz het volgende:
Ik kijk vanaf nu dan gewoon "neutraal". Niks ergs aan toch. Beter dan de verplichte lach op schoolfoto's
quote:Nog beter zou het zijn, als het allebei niet verplicht zou zijn. Waarom moet je zo nodig geforceerd anders kijken dan je je voelt?Op vrijdag 26 januari 2007 21:00 schreef DrDentz het volgende:
Ik kijk vanaf nu dan gewoon "neutraal". Niks ergs aan toch. Beter dan de verplichte lach op schoolfoto's
Nog het meest tevreden ben ik met de pasfoto op mijn studentenpasje. Snel en zonder regels tussendoor gemaakt met de webcam.
Uwes aanzicht als jokers, uwes paskes als olifant
quote:Ja, via Smeej toch?Op vrijdag 26 januari 2007 13:20 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Heel lieve en leuke en mooie kindjes van hem en mirage ja. Klopt
quote:Níks Baaj!Op zaterdag 27 januari 2007 01:41 schreef Daniel.J het volgende:
Wat is er mis met hun kindjes? het zijn toffe kindjes ja?
OS is alleen een ex van dingie! quote:Op zaterdag 27 januari 2007 02:38 schreef ROG het volgende:
[..]
Níks Baaj!
..Wie ?OVERSIGHT IS DE EX VAN BRECHTJE JA
quote:Dingie!
quote:Welke rapedrug had je gebruikt?Op zaterdag 27 januari 2007 16:29 schreef SoupNazi het volgende:
Ik heb brechtje ook een keer in mijn bed gehad.
quote:Lees ook de andere topics en dan lees je ook dat dat juist niet de insteek van OS isOp zondag 28 januari 2007 15:25 schreef JohnDope het volgende:
Vette discrimatie dus weer. De man moet gewoon als een clown op de foto kunnen, zolang er ook vrouwen met (hoofd)doeken op de foto gaan.
Ik geloof dat de daad van Oversight (als dit in België plaats had gehad) een strafbaar feit is, en men daardoor vervolgd kan worden.
quote:Waarom?Op zondag 28 januari 2007 17:55 schreef MisterEuro het volgende:
Wat ik mij afvraag... Zit de Heer Oversight nog niet in de cel wegens burgerlijke ongehoorzaamheid?? (Als men dat in Nederland kent.)
Ik geloof dat de daad van Oversight (als dit in België plaats had gehad) een strafbaar feit is, en men daardoor vervolgd kan worden.
Zolang je binnen de grenzen van de wet blijft is er geen sprake van. Zolang er geen wet bestaat die zetgt dat je zus of zo niet mag doen.....
Burgerlijke ongehoorzaamheid, zijn we slaven?
Mag je geen levensovertuiging? GEDACHTEPOLITIE?
*insert middelvinger smilie*