NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Die drie vragen over zijn levensbeschouwing:
Je hoeft alleen maar 3 keer te zeggen dat Allah de schepper is en mohammed zijn profeet, of zoiets. Naja, is wel ergens te vinden hoe dat precies zit.
Kan ik dus een pasfoto laten maken met hoofddoek. En uiteraard mag ik, als vrouw, zwaar opgemaakt op de foto.
De dag erna besluit ik dat de Islam toch niet was, wat ik ervan dacht.
Als ik mijn paspoort op ga halen, zonder make-up en zonder hoofddoek, lijk ik totaal niet meer op de foto.
Wat Oversight doet is dus eigenlijk hetzelfde. Alleen dan wat extremer.
Maar een punt heeft hij wel.
Hij mag om zijn extreme levensovertuiging niet gediscrimieerd worden.
Ben erg benieuwd naar de afloop.
Wel beschouwd kan ik, wanneer ik een nieuw paspoort nodig heb, voor een dag moslim worden.quote:Vraag 3
Is er een bezwaar dat ik de overtuigingen die ik heb, op basis waarvan ik mijn dagelijkse leven leid, als "mijn levensovertuiging" definieer? En zo ja, welk?
Vraag 4
Is er een bezwaar dat ik de overtuigingen die ik heb, op basis waarvan ik mijn dagelijkse leven leid, en om die reden als "mijn levensovertuiging" definieer, op enig moment verander?
Vraag 5
Is er ergens een minimale duur vastgesteld, dat mijn levensovertuiging ongewijzigd dient te blijven? En zo ja, welke?
Je hoeft alleen maar 3 keer te zeggen dat Allah de schepper is en mohammed zijn profeet, of zoiets. Naja, is wel ergens te vinden hoe dat precies zit.
Kan ik dus een pasfoto laten maken met hoofddoek. En uiteraard mag ik, als vrouw, zwaar opgemaakt op de foto.
De dag erna besluit ik dat de Islam toch niet was, wat ik ervan dacht.
Als ik mijn paspoort op ga halen, zonder make-up en zonder hoofddoek, lijk ik totaal niet meer op de foto.
Wat Oversight doet is dus eigenlijk hetzelfde. Alleen dan wat extremer.
Maar een punt heeft hij wel.
Hij mag om zijn extreme levensovertuiging niet gediscrimieerd worden.
Ben erg benieuwd naar de afloop.
Driver license prank
http://www.youtube.com/watch?v=_jOFf_KB3lI
http://www.youtube.com/watch?v=owvO640ODwA
dit >>>> die saaie joker onzin.
http://www.youtube.com/watch?v=_jOFf_KB3lI
http://www.youtube.com/watch?v=owvO640ODwA
dit >>>> die saaie joker onzin.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Allemaal heel leuk hoor dit, maar ik vraag me af of Oversight zich ook gerealiseerd heeft wat voor concequenties het voor hem kan hebben in situaties met bijvoorbeeld de politie:
Hij zal zeer vermoedelijk worden ingenomen dus!quote:Paspoortwet:
Artikel 54
1. Een reisdocument wordt ingehouden, indien:
a. het van rechtswege is vervallen ingevolge artikel 47 of 48;
b. het zodanig is beschadigd dat daarin opgenomen beveiligingskenmerken zijn aangetast, gegevens niet meer leesbaar zijn of een deel ervan ontbreekt;
c. in of aan het document wijzigingen zijn aangebracht of aantekeningen zijn gesteld door een onbevoegde;
d. de foto van de houder niet langer voldoende gelijkenis vertoont;
e. blijkt dat daarin abusievelijk verkeerde gegevens zijn vermeld dan wel anderszins fouten zijn gemaakt bij de vervaardiging van het reisdocument.
Paspoortwet
Artikel 55
Bevoegd tot het inhouden van reisdocumenten, voor zover niet reeds in deze wet voorzien, zijn:
a. de autoriteiten, die bevoegd zijn tot het in ontvangst nemen van een aanvraag voor reisdocumenten;
b. de autoriteiten belast met de grensbewaking, de politie en de ambtenaren belast met het toezicht op vreemdelingen.
Maar die onvoldoende gelijkenis heb je al als je lang blond haar kort knipt en rood of zwart verft. Plus daarbij het verschil van wel of geen make-up.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 07:57 schreef kevin85 het volgende:
Allemaal heel leuk hoor dit, maar ik vraag me af of Oversight zich ook gerealiseerd heeft wat voor concequenties het voor hem kan hebben in situaties met bijvoorbeeld de politie:
[..]
Hij zal zeer vermoedelijk worden ingenomen dus!
Er is zelfs al veel verschil als je je haar op een staart draagt op de foto en los bij een controle.
Waar ligt de grens van het acceptabele?
En wie betaalt een nieuwe kaart als de oude wordt ingenomen omdat je je haar kort hebt geknipt en geverfd?
Het is geen reisdocument, het is primair een ID-kaart. De rest is eraan geplakt.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 07:57 schreef kevin85 het volgende:
Allemaal heel leuk hoor dit, maar ik vraag me af of Oversight zich ook gerealiseerd heeft wat voor concequenties het voor hem kan hebben in situaties met bijvoorbeeld de politie:
Maar als dus de keuze tussen een nog strenger systeem of gewoon afschaffen en weer normaal doen overblijft, welke heeft dan jouw voorkeur?
Hoe naief ben je? Je denkt dat de incidenten politiek zover doorslaat dat er daadwerkelijk wat veranderd aan de procedure omdat een mongool uit Hellevoetsluis met een petje van zijn oma op een fotootje laat maken?quote:Op vrijdag 26 januari 2007 08:09 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het is geen reisdocument, het is primair een ID-kaart. De rest is eraan geplakt.
Maar als dus de keuze tussen een nog strenger systeem of gewoon afschaffen en weer normaal doen overblijft, welke heeft dan jouw voorkeur?
Hoe naief ben je? Je denkt dat de incidenten politiek zover doorslaat dat er daadwerkelijk wat veranderd aan de procedure omdat een mongool uit Hellevoetsluis met een petje van zijn oma op een fotootje laat maken?
Nee ik ben niet zo naief dat ik dat denkquote:Op vrijdag 26 januari 2007 08:14 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Hoe naief ben je? Je denkt dat de incidenten politiek zover doorslaat dat er daadwerkelijk wat veranderd aan de procedure omdat een mongool uit Hellevoetsluis met een petje van zijn oma op een fotootje laat maken?
Wel ben ik nog steeds tegen de ID-plicht en juich burgelijke ongehoorzaamheid toe.
Waarom ben je zo tegen de id plicht dan? Uiteraard worden er geen terroristen opgepakt, maar je bent er als handhaver in ieder geval zeker van dat de groep dronken jongeren die de ambulance medewerker op zaterdagavond het werken onmogelijk maken geen valse naam opgeven. En anders heb je een extra handvat om mensen vast te houden.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 08:35 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nee ik ben niet zo naief dat ik dat denk
Wel ben ik nog steeds tegen de ID-plicht en juich burgelijke ongehoorzaamheid toe.
De id plicht bestaat nu.., wat..., 2 jaar? Er is mij nog NOOIT om mijn id gevraagd.
Daarnaast gaat OS 'actie' al helemaal niet over de ID plicht opzich, maar over het feit dat er op basis van levensbeschouwelijkheid verschillen zijn in de procedure mbt correcte foto's. Dus waarom je de ID plicht ansich erbij sleept is me sowieso een raadsel.
Maar, daar ga je weer, dat is weer een subjectieve uitspraak. Als je de zeikerige agent wilt uithangen, dan neem je de pas in van iedereen die je vervelend vind onder het motto 'ja, in het donker vond ik 'm niet langer lijken op z'n pasfoto 'quote:Op vrijdag 26 januari 2007 07:57 schreef kevin85 het volgende:
Allemaal heel leuk hoor dit, maar ik vraag me af of Oversight zich ook gerealiseerd heeft wat voor concequenties het voor hem kan hebben in situaties met bijvoorbeeld de politie:
d. de foto van de houder niet langer voldoende gelijkenis vertoont;
Hij zal zeer vermoedelijk worden ingenomen dus!
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Da's inderdaad een zwak punt in z'n protest.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 08:44 schreef Swetsenegger het volgende:
Daarnaast gaat OS 'actie' al helemaal niet over de ID plicht opzich, maar over het feit dat er op basis van levensbeschouwelijkheid verschillen zijn in de procedure mbt correcte foto's. Dus waarom je de ID plicht ansich erbij sleept is me sowieso een raadsel.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik ben tegen alle privacybeperkende maatregelen en dit maakt er deel vanuit. Het is onderdeel van een systeem dat straks (is al zo eigenlijk) alles van A tot Z van iedereen registreert.quote:Op vrijdag 26 januari 2007 08:44 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Waarom ben je zo tegen de id plicht dan?
Als je niet begrijpt waarom is dat misschien iets om een keer over na te denken?
Omdat het over de ID-kaart (en het weigeren je als een mak schaap te gedragen) gaat.quote:. Dus waarom je de ID plicht ansich erbij sleept is me sowieso een raadsel.
En als er massaal een dikke vinger naar de overheid zou worden gemaakt wat betreft 'de regeltjes' was deze onzin morgen voorbij.
Heb je de "ik heb niks te verbergen, dus vind het allemaal goed wat ze doen" mensen niet eens nodig.
Artikel 54
1. Een reisdocument wordt ingehouden, indien:
a. het van rechtswege is vervallen ingevolge artikel 47 of 48;
b. het zodanig is beschadigd dat daarin opgenomen beveiligingskenmerken zijn aangetast, gegevens niet meer leesbaar zijn of een deel ervan ontbreekt;
c. in of aan het document wijzigingen zijn aangebracht of aantekeningen zijn gesteld door een onbevoegde;
d. de foto van de houder niet langer voldoende gelijkenis vertoont;
e. blijkt dat daarin abusievelijk verkeerde gegevens zijn vermeld dan wel anderszins fouten zijn gemaakt bij de vervaardiging van het reisdocument.
art. 55:
Artikel 55
Bevoegd tot het inhouden van reisdocumenten, voor zover niet reeds in deze wet voorzien, zijn:
a. de autoriteiten, die bevoegd zijn tot het in ontvangst nemen van een aanvraag voor reisdocumenten;
b. de autoriteiten belast met de grensbewaking, de politie en de ambtenaren belast met het toezicht op vreemdelingen.
-------------------------------------------
Iedere agent in Nederland kan nu dat ID bewijs vorderen op deze regels.
1. Een reisdocument wordt ingehouden, indien:
a. het van rechtswege is vervallen ingevolge artikel 47 of 48;
b. het zodanig is beschadigd dat daarin opgenomen beveiligingskenmerken zijn aangetast, gegevens niet meer leesbaar zijn of een deel ervan ontbreekt;
c. in of aan het document wijzigingen zijn aangebracht of aantekeningen zijn gesteld door een onbevoegde;
d. de foto van de houder niet langer voldoende gelijkenis vertoont;
e. blijkt dat daarin abusievelijk verkeerde gegevens zijn vermeld dan wel anderszins fouten zijn gemaakt bij de vervaardiging van het reisdocument.
art. 55:
Artikel 55
Bevoegd tot het inhouden van reisdocumenten, voor zover niet reeds in deze wet voorzien, zijn:
a. de autoriteiten, die bevoegd zijn tot het in ontvangst nemen van een aanvraag voor reisdocumenten;
b. de autoriteiten belast met de grensbewaking, de politie en de ambtenaren belast met het toezicht op vreemdelingen.
-------------------------------------------
Iedere agent in Nederland kan nu dat ID bewijs vorderen op deze regels.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
De joker zegt: "Het geld dat de Burgemeester de Gemeente Hellevoetsluis kost, wordt het beste besteed als hij zijn werk blijft doen zoals altijd".
Inderdaad, daar ben ik het mee eens. Dus zielig ventje met je rare foto, lever gewoon die kaart en en doe eens normaal. Je debiele grapje heeft nu wel lang genoeg geduurd vind je niet? Maar nee, meneer moet nog een stuk of 7 vragen stellen. Die kaarten blijven gewoon eigendom van de Staat, en als zij die terugwillen dan heb je je daar aan te houden. Doe je dat niet, dan hoop ik dat ze je echt een enorme boete geven die alle onkosten kan dekken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-01-2007 09:12:24 ]
Inderdaad, daar ben ik het mee eens. Dus zielig ventje met je rare foto, lever gewoon die kaart en en doe eens normaal. Je debiele grapje heeft nu wel lang genoeg geduurd vind je niet? Maar nee, meneer moet nog een stuk of 7 vragen stellen. Die kaarten blijven gewoon eigendom van de Staat, en als zij die terugwillen dan heb je je daar aan te houden. Doe je dat niet, dan hoop ik dat ze je echt een enorme boete geven die alle onkosten kan dekken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-01-2007 09:12:24 ]
Als er hier iemand zielig is, dan zijn het humorloze kutkneuzen zoals jij.quote:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ah je bent paranoidequote:Op vrijdag 26 januari 2007 09:07 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik ben tegen alle privacybeperkende maatregelen en dit maakt er deel vanuit. Het is onderdeel van een systeem dat straks (is al zo eigenlijk) alles van A tot Z van iedereen registreert.
Als jij niet begrijpt waarom die ID plicht er is is dat misschien iets om een keer over na te denken.quote:Als je niet begrijpt waarom is dat misschien iets om een keer over na te denken?
Nee het gaat over pasfoto regels of heb je het gedeelte gemist waar hij een rijbewijs aanvraagt?quote:Omdat het over de ID-kaart (en het weigeren je als een mak schaap te gedragen) gaat.
Nee dan kwamen er nog meer regeltjes en betalen we per burger elk jaar nog meer belasting.quote:En als er massaal een dikke vinger naar de overheid zou worden gemaakt wat betreft 'de regeltjes' was deze onzin morgen voorbij.
Wat heeft dat ermee te maken?quote:Heb je de "ik heb niks te verbergen, dus vind het allemaal goed wat ze doen" mensen niet eens nodig.
Wat heeft dat ermee te maken?
Die kutkneuzen kruipen altijd onder hun stenen vandaan als de overheid weer eens een belachelijke regeling heeft ingevoerd. 'wuh, de overheid heeft een avondklok ingevoerd, maar ik hoef ook helemaal niet naar buiten na 10 uur 's avonds'. 'Wuh, de overheid heeft alcohol verboden, maar je hoeft toch ook geen bier te drinken?', 'Wuh, de overheid heeft een identificatieplicht ingevoerd, maar ik heb toch niets te verbergen'.quote:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
quote:Op vrijdag 26 januari 2007 09:38 schreef gronk het volgende:
[..]
Die kutkneuzen kruipen altijd onder hun stenen vandaan als de overheid weer eens een belachelijke regeling heeft ingevoerd. 'wuh, de overheid heeft een avondklok ingevoerd, maar ik hoef ook helemaal niet naar buiten na 10 uur 's avonds'. 'Wuh, de overheid heeft alcohol verboden, maar je hoeft toch ook geen bier te drinken?', 'Wuh, de overheid heeft een identificatieplicht ingevoerd, maar ik heb toch niets te verbergen'.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Ja, wat heeft dat met mijn post te makenquote:Op vrijdag 26 januari 2007 09:38 schreef gronk het volgende:
[..]
Die kutkneuzen kruipen altijd onder hun stenen vandaan als de overheid weer eens een belachelijke regeling heeft ingevoerd. 'wuh, de overheid heeft een avondklok ingevoerd, maar ik hoef ook helemaal niet naar buiten na 10 uur 's avonds'. 'Wuh, de overheid heeft alcohol verboden, maar je hoeft toch ook geen bier te drinken?', 'Wuh, de overheid heeft een identificatieplicht ingevoerd, maar ik heb toch niets te verbergen'.
Wat een bullshit argumentatie zeg.
Ah, hier worden dus de serieuze vragen gesteld.
De wetsartikelen 54D en de daaraangekoppelde 55D geven dus aan dat een ID bewijs mag worden ingehouden door iedere diender wiens pet die dag misschien niet zo lekker zit?
Staat in de wet.
De onzinnigheid van de ID plicht wordt door deze actie wel aangetoond omdat aannemelijk wordt gemaakt dat de ID niet doet wat ie moet doen, identificeren. Dit ondanks het feit dat er ik weet niet hoeveel geld is gepompt in een maatregel die dit zou moeten bewerkstelligen.
Wat het nog meer aantoont is dat enkel nog verdere verscherpingen van deze wetgeving zal leiden tot het dwingen van mensen tot een totaal verlies van individualiteit.
En dat is het bezwaar dat veel mensen juist hebben tegen deze wet.
Dat mensen, bang gemaakt door terroristische dreiging, als kuddedieren meegaan in de implementatie ervan is imo treurig. Bovendien doet die hele wet er niets aan als er kwaadwillenden zouden zijn.
Schoften die bijvoorbeeld ambulancepersoneel aanvallen zijn meestal al lang weg tegen de tijd dat er iemand is om hun ID te checken.
De politieke partijen die vragen stellen heb ik helaas niet die vragen horen die gaan over de zinnigheid van de ID plicht maar helaas wel over de mazen in die wet.
De wetsartikelen 54D en de daaraangekoppelde 55D geven dus aan dat een ID bewijs mag worden ingehouden door iedere diender wiens pet die dag misschien niet zo lekker zit?
Staat in de wet.
De onzinnigheid van de ID plicht wordt door deze actie wel aangetoond omdat aannemelijk wordt gemaakt dat de ID niet doet wat ie moet doen, identificeren. Dit ondanks het feit dat er ik weet niet hoeveel geld is gepompt in een maatregel die dit zou moeten bewerkstelligen.
Wat het nog meer aantoont is dat enkel nog verdere verscherpingen van deze wetgeving zal leiden tot het dwingen van mensen tot een totaal verlies van individualiteit.
En dat is het bezwaar dat veel mensen juist hebben tegen deze wet.
Dat mensen, bang gemaakt door terroristische dreiging, als kuddedieren meegaan in de implementatie ervan is imo treurig. Bovendien doet die hele wet er niets aan als er kwaadwillenden zouden zijn.
Schoften die bijvoorbeeld ambulancepersoneel aanvallen zijn meestal al lang weg tegen de tijd dat er iemand is om hun ID te checken.
De politieke partijen die vragen stellen heb ik helaas niet die vragen horen die gaan over de zinnigheid van de ID plicht maar helaas wel over de mazen in die wet.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
