quote:Ik zie... ik zie... Balkenende... en ik zie Huis ten Bosch.... ik zie hem de trappen oplopen.... bij de queen zitten...Op vrijdag 12 januari 2007 23:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik zie een Bos druk in de weer met zussenmoordenaars en die ogen van Balkenende en Rouvoet.
quote:Huilend zegt Balkie op de schoot van Bea dat Bos gelogen heeft.Op vrijdag 12 januari 2007 23:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik zie... ik zie... Balkenende... en ik zie Huis ten Bosch.... ik zie hem de trappen oplopen.... bij de queen zitten...
"Aboe boehoe boe aboe boe hoe hoe heeft zusjelief naar de eeuwige rifhoogtes geholpen en Zembla gaat gehakt van me maken!"
quote:En dan nieuwe verkiezingen en Blondie wordt premier.Op vrijdag 12 januari 2007 23:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Huilend zegt Balkie op de schoot van Bea dat Bos gelogen heeft.
"Aboe boehoe boe aboe boe hoe hoe heeft zusjelief naar de eeuwige rifhoogtes geholpen en Zembla gaat gehakt van me maken!"
quote:Kan je hier ff op reageren?Op vrijdag 12 januari 2007 23:59 schreef PJORourke het volgende:
Waarom zijn de posts van Godslasteraar weggehaald?
quote:Oh mijn god, werkelijk? Wat een kneuzenaktie van smurfielein.Op vrijdag 12 januari 2007 23:59 schreef PJORourke het volgende:
Waarom zijn de posts van Godslasteraar weggehaald?
Nou kinders, het zat zo, de vuige Godslasteraar vertelde een gerucht dat Aboutaleb, de kroonprins van Cohen en Bos, zijn zus naar de eeuwige jachtvelden heeft geholpen. Weliswaar indirect, want zuslief wilde met een niet-moslim neukie neukie doen en toen maakte Aboutalieban zich druk en zussie werd gek en pleegde zelfmoord. Nu zal zo'n zelfmoord wellicht moord kunnen zijn geweest, maar ja, we kunnen niet alles bewijzen he?
Wat leren wij hier nu van? Islam verbieden in de regering? Geen zussen meer neukie neukie laten doen? U zegt het, vrienden en dronkaards!
quote:Nog niet.Op zaterdag 13 januari 2007 00:05 schreef Aaahikwordgek het volgende:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- .
Wel apart dat het toch weer bijna nodig is. Het is vele maanden goed gegaan.
quote:Maak je niet druk, Debby en Yfokke vinden het goed. We hebben carte blanche om de kijkcijfers een beurt te geven.Op zaterdag 13 januari 2007 00:06 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nog niet.
Wel apart dat het toch weer bijna nodig is. Het is vele maanden goed gegaan.
quote:Je haalt relevante posts weg uit het Abou-topic. Dat mag je wel even uitleggen.Op zaterdag 13 januari 2007 00:06 schreef Sidekick het volgende:
Nog niet.
Wel apart dat het toch weer bijna nodig is. Het is vele maanden goed gegaan.
quote:Op zaterdag 13 januari 2007 00:06 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nog niet.
Wel apart dat het toch weer bijna nodig is. Het is vele maanden goed gegaan.
Dat krijg je met zo'n 88-adept quote:Je weet toch wat er gebeurt als je een ban aanvraagt he?Op zaterdag 13 januari 2007 00:10 schreef gelly het volgende:
Zeg, flikker die sfeerverziekers er alsjeblieft weer af, kunnen ze weer knurften op hun eigen autistenforum.
quote:NiksOp zaterdag 13 januari 2007 00:11 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Je weet toch wat er gebeurt als je een ban aanvraagt he?
quote:Dan gaan NSB'ers als jij op de regeltjes wijzen ?Op zaterdag 13 januari 2007 00:11 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Je weet toch wat er gebeurt als je een ban aanvraagt he?
quote:Zeg, gedraag je...Op zaterdag 13 januari 2007 00:11 schreef gelly het volgende:
Dan gaan NSB'ers als jij op de regeltjes wijzen ?
quote:Kijk, daar, een jood achter de kast PJORourke !
quote:Ja, die Aoristus Tafkaas is een linke hoor.
quote:Zeg dat anders even eerst tegen je maatje als hij de Fuhrer vereert hier
quote:Het waren geen relevante posts.Op zaterdag 13 januari 2007 00:08 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Je haalt relevante posts weg uit het Abou-topic. Dat mag je wel even uitleggen.
quote:Goedkope drol zo'n opmerking.Op zaterdag 13 januari 2007 00:11 schreef gelly het volgende:
[..]
Dan gaan NSB'ers als jij op de regeltjes wijzen ?
quote:Ik vond het maar een nazischwein, maar goed, als jij hem liever Fuhrer noemt....Op zaterdag 13 januari 2007 00:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Zeg dat anders even eerst tegen je maatje als hij de Fuhrer vereert hier
quote:Ach, vandaar je post [POL Feedback] En dan nu de formatie!Op zaterdag 13 januari 2007 00:16 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik vond het maar een nazischwein, maar goed, als jij hem liever Fuhrer noemt....
quote:Een gepaste groet op een NSB-aktie, toch?!Op zaterdag 13 januari 2007 00:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Ach, vandaar je post [POL Feedback] En dan nu de formatie!
quote:Je weet dat er om bans gevraagd is in dit topic?Op zaterdag 13 januari 2007 00:14 schreef Sidekick het volgende:
Het waren geen relevante posts.
quote:Vooral de eerste 2 graag. Hou het hoofd nog even koelOp zaterdag 13 januari 2007 00:25 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Aaahikwordgek, PJORourke en SCH. Kap hier eens mee, svp.
quote:Ik word hier verdomme voor NSB'er uitgemaakt, en nou moet ik kappen?Op zaterdag 13 januari 2007 00:25 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Aaahikwordgek, PJORourke en SCH. Kap hier eens mee, svp.
quote:Jij bent uitgerangeerd Tafkaas.Op zaterdag 13 januari 2007 00:26 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Vooral de eerste 2 graag. Hou het hoofd nog even koel
quote:Sja, vriend van Mussert klinkt ook weer zo amicaal.Op zaterdag 13 januari 2007 00:27 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik word hier verdomme voor NSB'er uitgemaakt, en nou moet ik kappen?
quote:Een vraagje nog: is het normaal iemand voor NSB'er uit te maken?Op zaterdag 13 januari 2007 00:27 schreef Sidekick het volgende:
Mensen, zometeen ben ik wel slapen he. <insert advies om morgenochtend geen ban te ontvangen>
quote:Nogmaals: jij vindt dat erger dan iemand die H**l Hitler zegt?Op zaterdag 13 januari 2007 00:29 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Een vraagje nog: is het normaal iemand voor NSB'er uit te maken?
quote:Oe. Jij denkt toch niet dat ik jouw keffertjes in mijn enkels laat bijten?Op zaterdag 13 januari 2007 00:27 schreef Sidekick het volgende:
Mensen, zometeen ben ik wel slapen he. <insert advies om morgenochtend geen ban te ontvangen>
quote:Het is altijd hetzelfde verhaal. Als jullie je gelijk niet krijgen gaan jullie hier lopen zeiken en als SCH zijn gelijk niet krijgt is het exact hetzelfde. Hoe dan ook komt het verwijt neer op iets totalitairs wat SK, Chewie en ik dan zouden zijn.Op zaterdag 13 januari 2007 00:27 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik word hier verdomme voor NSB'er uitgemaakt, en nou moet ik kappen?
quote:SCH heeft hier niks mee te maken... scroll maar ff naar boven...Op zaterdag 13 januari 2007 00:31 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Het is altijd hetzelfde verhaal. Als jullie je gelijk niet krijgen gaan jullie hier lopen zeiken en als SCH zijn gelijk niet krijgt is het exact hetzelfde. Hoe dan ook komt het verwijt neer op iets totalitairs wat SK, Chewie en ik dan zouden zijn.
quote:Je hebt het zelf in de hand gewerkt door zo'n bashtopic open te laten en zelfs te stimuleren. Sorry hoor, als je dat soort dingen voorkomt, heb je geen last van me.Op zaterdag 13 januari 2007 00:31 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het is altijd hetzelfde verhaal. Als jullie je gelijk niet krijgen gaan jullie hier lopen zeiken en als SCH zijn gelijk niet krijgt is het exact hetzelfde. Hoe dan ook komt het verwijt neer op iets totalitairs wat SK, Chewie en ik dan zouden zijn.
quote:het verhaal was weer zo voorspelbaar. SCH bleef maar doorjengelen totdat het topic daadwerkelijk door meneer verziekt was en nu zijn we weer op dit punt beland. Dat is de zoveelste naaistreek van onze ncrgay-sjoernalist.Op zaterdag 13 januari 2007 00:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
SCH heeft hier niks mee te maken...
quote:Op zaterdag 13 januari 2007 00:34 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
het verhaal was weer zo voorspelbaar. SCH bleef maar doorjengelen totdat het topic daadwerkelijk door meneer verziekt was en nu zijn we weer op dit punt beland. Dat is de zoveelste naaistreek van onze ncrgay-sjoernalist.
quote:HeyOp zaterdag 13 januari 2007 00:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
SCH heeft hier niks mee te maken... scroll maar ff naar boven...
Ik wil de credits 
quote:"Je bent vrij, kom terug als je er zin in hebt, gedraag je, maar wees je zelf. Kusje, Yvonne Tante H."
quote:Nee, is allebei sneu.Op zaterdag 13 januari 2007 00:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Nogmaals: jij vindt dat erger dan iemand die H**l Hitler zegt?
Nou tot tien tellen en dan pas posten sch. Is niet moeilijk.
't Lijk hier soms echt wel een kleuterklas.
quote:Beetje kleuters demoniseren jijOp zaterdag 13 januari 2007 00:37 schreef popolon het volgende:
't Lijk hier soms echt wel een kleuterklas.
quote:Op zaterdag 13 januari 2007 00:27 schreef Sidekick het volgende:
Mensen, zometeen ben ik wel slapen he. <insert advies om morgenochtend geen ban te ontvangen>
quote:Ik snap hem niet, wordt Sidekick geband?Op zaterdag 13 januari 2007 00:41 schreef Aoristus het volgende:
Dit vond ik niet eens zo'n slechte:
[..]
quote:Ik denk dat het een zeldzaam geval is van 'op twee oren liggen'. Mocht er anders worden beslist, dan is er altijd nog het algemene feedback..Op zaterdag 13 januari 2007 00:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik snap hem niet, wordt Sidekick geband?
quote:Die retro-kwezel van het antifokforumpje haalt de morgenstond niet hoor, wees maar niet ongerustOp zaterdag 13 januari 2007 00:42 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ik denk dat het een zeldzaam geval is van 'op twee oren liggen'. Mocht er anders worden beslist, dan is er altijd nog het algemene feedback..
quote:okOp zaterdag 13 januari 2007 00:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Die retro-kwezel van het antifokforumpje haalt de morgenstond niet hoor, wees maar niet ongerust
quote:U weet toch wel hoe dat gaat
quote:Ja rightOp zaterdag 13 januari 2007 00:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Gelukkig heb ik mij tenminste niet in hoeven likken bij Debby en Yfokke. Ik werd gesmeekt om terug te komen:
[..]
quote:
Dan doet zich iemand namens jou voor.
Zure kut slecht voor snor?
quote:Op zaterdag 13 januari 2007 09:40 schreef yvonne het volgende:
Waarom moest ik opeens hier aan denken?
Zure kut slecht voor snor?
quote:ps. afscheren kan niet, ik heb het 'nodig' voor mijn werk (politie)
quote:Nee. Dat we posts in POL-FB niet weghalen wil niet zeggen dat het getolereerd wordt. De betreffende users weten dat ook wel. POL-FB is in dat opzicht een apart eilandje, maar het is geen vrijhaven.Op zaterdag 13 januari 2007 00:29 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Een vraagje nog: is het normaal iemand voor NSB'er uit te maken?
Wilders zocht steun bij extreem rechts
quote:HAHAHAHAOp zaterdag 13 januari 2007 11:57 schreef EchtGaaf het volgende:
Pleur maar dicht:
Wilders zocht steun bij extreem rechts
NSB'ersquote:Done.Op zaterdag 13 januari 2007 11:57 schreef EchtGaaf het volgende:
Pleur maar dicht:
Wilders zocht steun bij extreem rechts
quote:Tja, de humor ontgaat mij ff, maar het zal wel vast door het vroege tijdstip komen...
Tijd voor een bakkie troost.
edit:
hopelijk had je wel door dat ikzelf TS was...
quote:Ja LOLOp zaterdag 13 januari 2007 12:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tja, de humor ontgaat mij ff, maar het zal wel vast door het vroege tijdstip komen...
Tijd voor een bakkie troost.
Sorry, ik dacht ff dat je dat andere topic dicht wilde hebben omdat de inhoud je niet aanstond! Wordt een sterk bakkie voor mij dus.
quote:Op zaterdag 13 januari 2007 12:11 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja LOL
Wordt een sterk bakkie voor mij dus.
quote:Wat kan ik verwachten als ik iemand voor NSB'er uitmaak (hypothetisch geval)?Op zaterdag 13 januari 2007 11:27 schreef Sidekick het volgende:
Nee. Dat we posts in POL-FB niet weghalen wil niet zeggen dat het getolereerd wordt. De betreffende users weten dat ook wel. POL-FB is in dat opzicht een apart eilandje, maar het is geen vrijhaven.
quote:Dat ligt aan de context.Op zaterdag 13 januari 2007 14:35 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat kan ik verwachten als ik iemand voor NSB'er uitmaak (hypothetisch geval)?
Bovendien is het walgelijk onsmakelijk en dient het geen enkel ander doel in de desbetreffende topics dan het zwartmaken van Aboutaleb.
Kan hier korte metten mee worden gemaakt?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-01-2007 17:11:54 ]
quote:Het is een bestaand gerucht. Wat een gejank.Op zaterdag 13 januari 2007 17:05 schreef ..-._---_-.- het volgende:
In diverse topics wordt Aboutaleber van beschuldigd de moordenaar van zijn zuster te zijn. Dat zijn dermate ernstige beschuldigingen dat je dat niet zomaar zonder consequenties kan roepen.
Bovendien is het walgelijk onsmakelijk en dient het geen enkel ander doel in de desbetreffende topics dan het zwartmaken van Aboutaleb.
Kan hier korte metten mee worden gemaakt?
quote:HAHAHAHAhuilebalk!Op zaterdag 13 januari 2007 17:05 schreef ..-._---_-.- het volgende:
In diverse topics wordt Aboutaleber van beschuldigd de moordenaar van zijn zuster te zijn. Dat zijn dermate ernstige beschuldigingen dat je dat niet zomaar zonder consequenties kan roepen.
Bovendien is het walgelijk onsmakelijk en dient het geen enkel ander doel in de desbetreffende topics dan het zwartmaken van Aboutaleb.
Kan hier korte metten mee worden gemaakt?
quote:Bij laster gaat het vrijwel altijd om geruchten.Op zaterdag 13 januari 2007 17:08 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is een bestaand gerucht. Wat een gejank.
quote:Hier wordt toch echt gesuggereerd dat het waar zou zijn. Ik vraag me werkelijk af of je iemand op deze manier tot verdachte van moord kan maken zonder dat dat consequenties heeft.Op zaterdag 13 januari 2007 15:57 schreef Lemmeb het volgende:
Magoed, als ik het goed begrijp heeft Aboutaleb zijn eigen zus vermoord? Zou me niks verbazen, we hebben al meer rare snuiters uit die familie voorbij zien komen. Toch een beetje kamptuig als je het mij vraagt.
quote:Wie is hier nu eigenlijk degene die allerlei zaken suggereert?Op zaterdag 13 januari 2007 17:35 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Hier wordt toch echt gesuggereerd dat het waar zou zijn. Ik vraag me werkelijk af of je iemand op deze manier tot verdachte van moord kan maken zonder dat dat consequenties heeft.
quote:Nounou, wat een machtsvertoon!Op zaterdag 13 januari 2007 17:58 schreef Sidekick het volgende:
Ik zal even wat trolls uit dat topic verwijderen, en een FA laten buigen of verdere consequenties nodig zijn.
quote:Is gewoon een herhaling van hier al eerder geposte feiten en geruchten, vergelijkbaar met de geruchten die onlangs de ronde deden over de familie van Frau Verdonk. Toen stond ook iedereen klaar met zijn of haar oordeel, toen heb ik je ook niet op een dergelijke rigoureuze wijze zien ingrijpen.Op zaterdag 13 januari 2007 15:57 schreef Lemmeb het volgende:
Magoed, als ik het goed begrijp heeft Aboutaleb zijn eigen zus vermoord? Zou me niks verbazen, we hebben al meer rare snuiters uit die familie voorbij zien komen. Toch een beetje kamptuig als je het mij vraagt.
quote:Nee, het zijn geruchten terugplaatsen puur omdat je wilt stoken. Lekker de grens opzoeken, en dat wordt echt wel duidelijk uit de context van het hele topic (nou ja, vooral wat verwijderd is). Je kan schijnheilig doen, maar het komt niet sterk over.Op zaterdag 13 januari 2007 18:16 schreef Lemmeb het volgende:
Voordat je me weer hoogstpersoonlijk een jaar in de ban doet, mag je me nog wel even uitleggen wat er zo "troll"erig is aan deze post:
[..]
Is gewoon een herhaling van hier al eerder geposte feiten en geruchten, vergelijkbaar met de geruchten die onlangs de ronde deden over de familie van Frau Verdonk. Toen stond ook iedereen klaar met zijn of haar oordeel, toen heb ik je ook niet op een dergelijke rigoureuze wijze zien ingrijpen.
quote:Dat van die achterneef is geen gerucht maar een feit. En misschien zou er weleens een lampje bij je mogen gaan branden dat het in den beginne al niet zo slim was om het originele gerucht (afkomstig van Godslasteraar?) weg te halen. Of om de bewuste post van Aaahikwordgek in dit topic dan weer wel te laten staan.Op zaterdag 13 januari 2007 18:27 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nee, het zijn geruchten terugplaatsen puur omdat je wilt stoken.
Ik was er vannacht verder niet bij, heb daar dus verder niks van meegekregen. Ik keek vanmiddag alleen ff in dit FB-topic en kwam hier een interessant gerucht over Aboutaleb tegen. Dan moet je niet zeiken als ik dat plaats in een daarvoor relevant topic.
Je zou zolangzamerhand toch eens moeten weten hoe je met users zoals mijzelf met een beetje tact om moet gaan. Zo moeilijk is het allemaal niet. Maar neehoor, meneer luistert liever naar het hypocriete gejank van de één of andere op z'n teentjes getrapte jankzak.
Kortom, je bent nog steeds gewoon een prutser, zelfs na al die jaren.
quote:Waarom mogen geruchten over de ene politicus wel en over de andere niet? En ga nou niet roepen dat je er niet bij was, want dan moet je geen mod worden.Op zaterdag 13 januari 2007 18:27 schreef Sidekick het volgende:
Nee, het zijn geruchten terugplaatsen puur omdat je wilt stoken. Lekker de grens opzoeken, en dat wordt echt wel duidelijk uit de context van het hele topic (nou ja, vooral wat verwijderd is). Je kan schijnheilig doen, maar het komt niet sterk over.
quote:Ow, zijn er ook niet bestaande geruchten dan?Op zaterdag 13 januari 2007 17:08 schreef PJORourke het volgende:
Het is een bestaand gerucht. Wat een gejank.
Ik zie het alweer, al het tuig is weer toegelaten en het zuigen begint weer.
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 13-01-2007 19:29:36 ]
[ Bericht 93% gewijzigd door Lemmeb op 13-01-2007 19:36:33 ]
quote:Ja. Zelfverzonnen geruchten.Op zaterdag 13 januari 2007 19:28 schreef Tijger_m het volgende:
Ow, zijn er ook niet bestaande geruchten dan?
quote:Kom nou niet aan met fatsoenlijk reageren...Ik zie het alweer, al het tuig is weer toegelaten en het zuigen begint weer.
quote:scherpOp zaterdag 13 januari 2007 19:28 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ow, zijn er ook niet bestaande geruchten dan?
. quote:Ow...dus er is een verschil tussen een gerucht dat door iemand anders verzonnen is en een gerucht dat door jou verzonnen is?
Mischien in jouw wereld wel maar de meeste mensen scheren alle geruchten over een kam
PJO voegt niks toe dus dat is niet zo erg. Nu aaahdinges weer weg met zijn Hitlerposts en het is weer een gezellig links forum
quote:Waarvan akteOp zondag 14 januari 2007 00:53 schreef Aoristus het volgende:
Dat is laf, Sch
quote:PCies, in mijn mailbox was het feest.Op zaterdag 13 januari 2007 20:02 schreef sigme het volgende:
Niet om het een of ander, maar over het topic over Verdonks broer is nogal wat te doen geweest. Het werd bijna direct op slot gepleurd, er is gepraat als Brugman om het een halve dag later weer open te krijgen. Niet doen alsof daarover zomaar gespeculeerd mocht worden, er moesten originele bronnen in drievoud overlegd worden
Bij een dergelijk soort geruchten heb ik nog een escape als het gaat om bronvermeldingen zeker in combinatie met [NWS]. Ook het momentum was precair te noemen , 2 dagen voor de verkiezingen.
De laatste opmerking is BS, toen het eerste bericht stond in het AD, waren alle seinen vrij gegeven.
quote:Het zal je mischien verbazen maar ik check niet eerst wie er gebanned is voor ik iets post.Op zaterdag 13 januari 2007 21:00 schreef gelly het volgende:
Dat is niet netjes, hij kan niet reageren...
quote:Chewie is al heel lang niet gesignaleerd, volgens mij is hij niet eens lurkend aanwezig.Op zondag 14 januari 2007 10:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Nou, ExtraWaskracht en Chewie (smurf vraag ik het niet, die is nl. corrupt). Zuigen SCH en zijn ontblauwde pillenvriendje genoeg zo?
EWK is er ook niet veel, al liet die weten wel af en toe mee te lezen.
Als je al antwoord mocht hebben verwacht.
quote:Jij legt dan je vinger precies op de zere plek. Geen wonder dat dit subforum zo corrupt is.Op zondag 14 januari 2007 11:12 schreef sigme het volgende:
[..]
Chewie is al heel lang niet gesignaleerd, volgens mij is hij niet eens lurkend aanwezig.
EWK is er ook niet veel, al liet die weten wel af en toe mee te lezen.
Als je al antwoord mocht hebben verwacht.
quote:Op zondag 14 januari 2007 11:17 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Jij legt dan je vinger precies op de zere plek. Geen wonder dat dit subforum zo corrupt is.
quote:Je hoeft hier toch niet te komenOp zondag 14 januari 2007 11:17 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Jij legt dan je vinger precies op de zere plek. Geen wonder dat dit subforum zo corrupt is.
quote:Zoiets als eigen volk eerst en buitenstaanders raus, toch? Geeft maar weer aan hoe hypocriet jij bent.
quote:Die vergelijkingOp zondag 14 januari 2007 13:40 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Zoiets als eigen volk eerst en buitenstaanders raus, toch? Geeft maar weer aan hoe hypocriet jij bent.
Zegt alweer veel over je Maar het is gewoon bedoeld als: als je het zo corrupt vindt, dan kom je hier toch niet of zie je het als een missie?
quote:[Knetterhard] Grootschalig ontslag zieke werknemers!!Op zondag 14 januari 2007 01:04 schreef 7th_wave het volgende:
Doodsverwensing. Gaat zelfs mij tever. Niet nodig dus.
Waarom werkt die labelfunctie-gedoebij mij niet?? Wat doe ik in vredesnaam fout?
Rechtermuisknop, eigenschappen. Copy url (inc# label uiteraard) , paste hier klik en je springt voorduren niet naar de plek die ik wil.....
Anyone??
[ Bericht 30% gewijzigd door EchtGaaf op 14-01-2007 17:27:17 ]
quote:Klopt.Op zondag 14 januari 2007 16:50 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
[Knetterhard] Grootschalig ontslag zieke werknemers!!
Doodsverwensing. Gaat zelfs mij tever. Niet nodig dus.
quote:De browser wil nog wel eens de juiste positie opzoeken, voordat plaatjes en andere content worden getoond. Nog een keer enter in je addressbalk en je gaat wel naar de goede post.Waarom werkt die labelfunctie-gedoebij mij niet?? Wat doe ik in vredesnaam fout?
Rechtermuisknop, eigenschappen. Copy url (inc# label uiteraard) , paste hier klik en je springt voorduren niet naar de plek die ik wil.....
Anyone??
quote:DankOp zondag 14 januari 2007 17:49 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Klopt.
[..]
De browser wil nog wel eens de juiste positie opzoeken, voordat plaatjes en andere content worden getoond. Nog een keer enter in je addressbalk en je gaat wel naar de goede post.
Nog maar eens proberen dan.....
quote:Ja klopt inderdaad. Ja, daar zit probleem......Volgende keer zal ik de goede proberen te pakken....Op zondag 14 januari 2007 18:08 schreef Sidekick het volgende:
Je gebruikte overigens nu de verkeerde snelkoppeling. Deze linkt naar je eigen post.
deze hoeft niet dicht, het genoemde topic in de sluitpost gaat over één specifiek onderwerp terwijl mijn topic breder is
Maar vandaar ook mijn uitleg in het topic: uiteindelijk wordt het wel dezelfde discussie, je kan gewoon niet alleen iets zeggen over de artikelen in de NRC zonder de 'inhoudelijke' discussie.
quote:Zei je wat, Harry Aoristus Tafkaas? Dat waren er al drie. Kan mogelijk door de pillen komen, maar verveel ons er niet mee.Op zondag 14 januari 2007 13:42 schreef Aoristus het volgende:
zoveel stemmen en ze zijn allemaal tegen je, hè Aaah?
quote:Op zondag 14 januari 2007 00:27 schreef SCH het volgende:
Jammer dat Lemmeb zich weer zo heeft laten gaan, dat heeft ie niet nodig.
PJO voegt niks toe dus dat is niet zo erg. Nu aaahdinges weer weg met zijn Hitlerposts en het is weer een gezellig links forum
quote:Op maandag 15 januari 2007 11:28 schreef Godslasteraar het volgende:
goeie genade, wat een dooie boel ...
quote:Ja, dat heb je mooi voormekaar..
quote:Op zaterdag 13 januari 2007 21:20 schreef sigme het volgende:
Godslasteraar loopt al maanden te leuren met dat gerucht.
Nalezen van het topic zal geen zin hebben, ik zag dat er in gesnoeid was. Maar als ik het goed begrijp plaatst GL een zuigend gerucht, laat men SCH de boel aangekondigd (POLFB) verbaggeren en bant men PJO en Lemmeb. Klinkt ouderwets gezellig.
[ Bericht 100% gewijzigd door Godslasteraar op 15-01-2007 21:41:52 ]
quote:wil je nu beweren dat dat mijn intentie was? Het is niet mijn schuld dat menigeen op dit (sub)forum bij het minste of geringste overspannen raakt.Op maandag 15 januari 2007 11:42 schreef sigme het volgende:
[..]
Ja, dat heb je mooi voormekaar..
[..]
quote:Nee, hoe kom je daar nou bij? Dat staat er toch niet in het minst. Of jij moest ook alle andere rollen in dit schouwtoneel vervullen.Op maandag 15 januari 2007 11:49 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
wil je nu beweren dat dat mijn intentie was?
vdA spagaat, landelijk VS lokale afdelingen
En misschien dat die VS beter als vs gespeld kan worden, of gewoon voluit versus, nu lijkt het wel iets met de USA van doen te hebben.
quote:En hier PvdA censuur en eigenlijk is het een christen partij die nu nog een topic van dezelfde persoon met ongeveer de zelfde (erg vage) inhoud.Op maandag 15 januari 2007 13:09 schreef sigme het volgende:
TT is z'n begin-P kwijt:
vdA spagaat, landelijk VS lokale afdelingen
En misschien dat die VS beter als vs gespeld kan worden, of gewoon voluit versus, nu lijkt het wel iets met de USA van doen te hebben.
quote:ja.Op maandag 15 januari 2007 11:53 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, hoe kom je daar nou bij? Dat staat er toch niet in het minst. Of jij moest ook alle andere rollen in dit schouwtoneel vervullen.
quote:Op maandag 15 januari 2007 11:42 schreef sigme het volgende:
[..]
Ja, dat heb je mooi voormekaar..
[..]
quote:Op zondag 14 januari 2007 00:27 schreef SCH het volgende:
Jammer dat Lemmeb zich weer zo heeft laten gaan, dat heeft ie niet nodig.
PJO voegt niks toe dus dat is niet zo erg. Nu aaahdinges weer weg met zijn Hitlerposts en het is weer een gezellig links forum
Pracht topic, daar niet van, maar dit in POL
Volgens mij is er helemaal geen streven maar zijn er een paar mensen die zich nu eenmaal lastig te handhaven maken door hun discussietechnieken. (of beter het gebrek aan discussie).
quote:Ach mier niet zoOp maandag 15 januari 2007 16:37 schreef EchtGaaf het volgende:
Is Hans van Baalen getrouwd ?
Pracht topic, daar niet van, maar dit in POL
.quote:
quote:Bij gebrek aan beter, GC.Op maandag 15 januari 2007 16:37 schreef EchtGaaf het volgende:
Is Hans van Baalen getrouwd ?
Pracht topic, daar niet van, maar dit in POL
quote:Ik had al geen idee waar het over ging.Op maandag 15 januari 2007 13:09 schreef sigme het volgende:
TT is z'n begin-P kwijt:
PvdA spagaat, landelijk vs lokale afdelingen
En misschien dat die VS beter als vs gespeld kan worden, of gewoon voluit versus, nu lijkt het wel iets met de USA van doen te hebben.
quote:met het goede been, maar zonder geduld.Op maandag 15 januari 2007 16:38 schreef du_ke het volgende:
Met je verkeerde been uit bed gestapt vandaag?
quote:Volgens mij is er helemaal geen streven.........
quote:Het staat notabene voor je neus.Op zondag 14 januari 2007 00:27 schreef SCH het volgende:
Jammer dat Lemmeb zich weer zo heeft laten gaan, dat heeft ie niet nodig.
PJO voegt niks toe dus dat is niet zo erg. Nu aaahdinges weer weg met zijn Hitlerposts en het is weer een gezellig links forum
quote:Met "lastig te handhaven" in de betekenis van "te scherp". Het meest opmerkelijk is dat velen geeneens in de gaten lijken te hebben hoe gekleurd dit forum is.Op maandag 15 januari 2007 16:38 schreef du_ke het volgende:
............. een paar mensen die zich nu eenmaal lastig te handhaven maken door hun discussietechnieken. (of beter het gebrek aan discussie).
Overigens wel frappant dat juist de figuren die zo tegen vermeende rechtse figuren zijn, omdat die andere bevolkingsgroepen zouden willen buitensluiten, maken zichzelf schuldig aan buitensluiting van andersdenkenden en roepen er zelf toe op. Dan ben je laf en hypocriet.
quote:Puh, als de regels je hier niet bevallen rot je toch op naar je eigenOp maandag 15 januari 2007 19:48 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Overigens wel frappant dat juist de figuren die zo tegen vermeende rechtse figuren zijn, omdat die andere bevolkingsgroepen zouden willen buitensluiten, maken zichzelf schuldig aan buitensluiting van andersdenkenden en roepen er zelf toe op. Dan ben je laf en hypocriet.
quote:De regels bevallen mij zeer, alleen worden ze niet nageleefd. Verder is er sprake van een openlijke meergelijkheid. Dit zorgt er dan ook voor dat dit subforum nooit op een hoger niveau zal kunnen komen.Op maandag 15 januari 2007 20:07 schreef sigme het volgende:
[..]
Puh, als de regels je hier niet bevallen rot je toch op naar je eigenlandforum..
quote:opdat hetOp maandag 15 januari 2007 20:07 schreef sigme het volgende:
[..]
Puh, als de regels je hier niet bevallen rot je toch op naar je eigenlandforum..
quote:wordt."....... weer een gezellig links forum
Maar er is
quote:hoor!"helemaal geen streven"
quote:Als je het niet meer leuk vindt mag je ook wegblijven. Niemand dwingt je hier te komen.Op maandag 15 januari 2007 20:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
De regels bevallen mij zeer, alleen worden ze niet nageleefd. Verder is er sprake van een openlijke meergelijkheid. Dit zorgt er dan ook voor dat dit subforum nooit op een hoger niveau zal kunnen komen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-01-2007 20:15:16 ]
quote:Dat zeiden je Links-fas·cis·to·ï·de-vriendjes ook al. Zet dat masker eens af.Op maandag 15 januari 2007 20:15 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Als je het niet meer leuk vindt mag je ook wegblijven. Niemand dwingt je hier te komen.
quote:Misschien kun je het f woord weglaten? Dat meen ik serieus en daar heb ik een persoonlijke reden voor die niets met dit forum te maken heeft.Op maandag 15 januari 2007 20:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat zeiden je Links-fas·cis·to·ï·de-vriendjes ook al. Zet dat masker eens af.
quote:Dat laat ik staan, aangezien het dezelfde trekjes zijn van fascisten, die willen nl. ook alles en iedereen weghebben die niet in hun straatje passen. Zie met name de FB-reakties van SCH en zijn pillendokter Aoristus.Op maandag 15 januari 2007 20:22 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Misschien kun je het f woord weglaten? Dat meen ik serieus en daar heb ik een persoonlijke reden voor die niets met dit forum te maken heeft.
ps: jouw vriendjes hebben ook geen moeite met het uitmaken voor NSB-er. Spreek ze er eens op aan als je werkelijk wilt discussieren.
quote:kramp in je rechterarm?Op maandag 15 januari 2007 20:22 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Misschien kun je het f woord weglaten? Dat meen ik serieus en daar heb ik een persoonlijke reden voor die niets met dit forum te maken heeft.
quote:Fok en dan met name POL is behoorlijk rechts gekleurd dat wordt nogal makkelijk over het hoofd gezien inderdaad. Niet zo gek voor personen die zelf zo'n beetje van de politieke schaal afkukelen.Op maandag 15 januari 2007 19:32 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
met het goede been, maar zonder geduld.
[..]
[..]
Het staat notabene voor je neus.
[..]
Met "lastig te handhaven" in de betekenis van "te scherp". Het meest opmerkelijk is dat velen geeneens in de gaten lijken te hebben hoe gekleurd dit forum is.
quote:Morsecode wil jou niet weg hebben. De vergelijking gaat mank.Op maandag 15 januari 2007 20:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat laat ik staan, aangezien het dezelfde trekjes zijn van fascisten, die willen nl. ook alles en iedereen weghebben die niet in hun straatje passen.
quote:Oh SCH is de bepalende factor van fok of PolOp maandag 15 januari 2007 20:13 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
opdat het
[..]
wordt.
Maar er is
[..]
hoor!
?quote:Nee, de verziekende.Op maandag 15 januari 2007 20:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh SCH is de bepalende factor van fok of Pol
quote:1. Het zijn niet mijn vriendjes, ik ken ze niet eens persoonlijkOp maandag 15 januari 2007 20:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat laat ik staan, aangezien het dezelfde trekjes zijn van fascisten, die willen nl. ook alles en iedereen weghebben die niet in hun straatje passen. Zie met name de FB-reakties van SCH en zijn pillendokter Aoristus.
ps: jouw vriendjes hebben ook geen moeite met het uitmaken voor NSB-er. Spreek ze er eens op aan als je werkelijk wilt discussieren.
2. Als iemand anders je voor NSBer uitmaakt kan ik daar niks aan doen dus hoef je mij daar ook niet op aan te spreken
3. Ik wil jou niet weghebben, ik snap alleen niet dat je blijft als je het hier niet leuk meer vindt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-01-2007 20:32:29 ]
quote:Je hebt geen flauw idee waarom ik die opmerking maakte, maar ik neem je dit niet in dank af.
quote:Neuh eerder aan de verzuurde kantOp maandag 15 januari 2007 20:33 schreef Godslasteraar het volgende:
En nu kukel ik van de rechterzijde van de politieke schaal af? Dan ken ik mijzelf blijkbaar bijzonder slecht.
.quote:ad 1: Je praat echter op dezelfde wijzeOp maandag 15 januari 2007 20:31 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
1. Het zijn niet mijn vriendjes, ik ken ze niet eens persoonlijk
2. Als iemand anders je voor NSBer uitmaakt kan ik daar niks aan doen dus hoef je mij daar ook niet op aan te spreken
3. Ik wil jou niet weghebben, ik snap alleen niet dat je blijft als je het hier niet leuk meer vindt.
ad 2: Je onttrekt je aan je verantwoordelijkheid. Blijkbaar erger jij je ook aan het f-woord. Stel je dan eens voor hoe iemand het vindt als het n-woord wordt uitgesproken.
ad 3: Ik vind dit een prima forum, het wordt echter bevolkt door een stel randdebielen die al jaren de discussie verzieken met hun gejank.
quote:Ik stuur je even een pbOp maandag 15 januari 2007 20:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
...
ad 2: Je onttrekt je aan je verantwoordelijkheid. Blijkbaar erger jij je ook aan het f-woord. Stel je dan eens voor hoe iemand het vindt als het n-woord wordt uitgesproken.
...
quote:Je weet toch, alles ter rechterzijde van Pol Pot is extreem-links (vrij naar Ippon: alles links van de Klu Klux Klan is extreem links).Op maandag 15 januari 2007 20:33 schreef Godslasteraar het volgende:
En nu kukel ik van de rechterzijde van de politieke schaal af? Dan ken ik mijzelf blijkbaar bijzonder slecht.
Zelfs ik ben extreem rechts, denk ik
. quote:doe maar op Aaahikwordgek@hotmail.com Ik sta open voor discussie.
quote:verzondenOp maandag 15 januari 2007 20:42 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
doe maar op Aaahikwordgek@hotmail.com Ik sta open voor discussie.
quote:ook zo'n voorspelbaar en standaard verwijt. Maar er verveeld van, of vermoeid.
quote:Mag ookOp maandag 15 januari 2007 20:48 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
ook zo'n voorspelbaar en standaard verwijt. Maar er verveeld van, of vermoeid.
. Maar je komt nu echt over alsof je het grootste onrecht ooit aangedaan is en dat door wat gezuer van SCH die je, zoals iedereen weet, niet al te serieus moet nemen.quote:Zeker weten naar aaahikwordgek@hotmail.com gestuurd? heb nog niets binnen, behalve van lieverd Sigme.
quote:Op maandag 15 januari 2007 20:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Mag ook
quote:een nieuwe taktiek? Grienen bij onvriendelijke opmerkingen? Dat werkt bij mij alleen als je een lief snoezig meisje bent.Op maandag 15 januari 2007 20:34 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Je hebt geen flauw idee waarom ik die opmerking maakte, maar ik neem je dit niet in dank af.
En in alle andere gevallen averechts 
quote:Wat vervelend voor je zeg. Mijn pillendokter en ik zijn juist hartstikke blijmoedig en fitOp maandag 15 januari 2007 20:48 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
ook zo'n voorspelbaar en standaard verwijt. Maar er verveeld van, of vermoeid.
quote:Kijk even in je spambox. Komt van een gmail account af en mijn ervaing is dat hotmail dat nog wel eens als spam wil zien.Op maandag 15 januari 2007 20:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Zeker weten naar aaahikwordgek@hotmail.com gestuurd? heb nog niets binnen, behalve van lieverd Sigme.
quote:Even als gastmod actie geeditOp maandag 15 januari 2007 21:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Pvda wil kruisverbod Plaatsen van prive gegevens.
quote:Ach, dat hele links-rechts gedoe. Het blijft echter wel opmerkelijk dat zelfs communisten weer de kop opsteken, zonder dat dat veel beroering veroorzaakt. Te druk met Dion waarschijnlijk. Wel hét bewijs voor de noodzaak van democratie, zo'n forum.Op maandag 15 januari 2007 20:41 schreef sigme het volgende:
[..]
Je weet toch, alles ter rechterzijde van Pol Pot is extreem-links (vrij naar Ippon: alles links van de Klu Klux Klan is extreem links).
Zelfs ik ben extreem rechts, denk ik
quote:Op maandag 15 januari 2007 20:58 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Kijk even in je spambox. Komt van een gmail account af en mijn ervaing is dat hotmail dat nog wel eens als spam wil zien.
Sorry, maar ook niet in ongewenste mail. Stuur je mail anders even naar sigme en die stuurt het dan door.
quote:doneOp maandag 15 januari 2007 21:05 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Sorry, maar ook niet in ongewenste mail. Stuur je mail anders even naar sigme en die stuurt het dan door.
quote:Ben ik het ook wel mee eens, het valt mij wel dusdanig op dat ik het zekere voor het onzekere wel wil nemen.Op maandag 15 januari 2007 20:56 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
een nieuwe taktiek? Grienen bij onvriendelijke opmerkingen? Dat werkt bij mij alleen als je een lief snoezig meisje bent. [afbeelding] En in alle andere gevallen averechts [afbeelding]
Verzuurde figuren als SCH en zijn pillendokter kunnen volgens mij ook nooit meer normaal doen tegen iemand, omdat ze echt doorgeschoten zijn in zuurheid. Die zien links en rechts echt als water en vuur.
.quote:Super! Sigme voor modschap!Op maandag 15 januari 2007 21:09 schreef sigme het volgende:
Welja, van Gent & Loos meldt zich. sigme.fok bij gmail. Voor al uw post in discrete enveloppe.
quote:Als er niet eens meer over één of andere suspecte lokale politicus gediscussieerd kan worden, alleen vanwege zijn lidmaatschap van de juiste "linkse" partij, wat moet je dan nog? Dat heeft met SCH niet zoveel te maken.Op maandag 15 januari 2007 20:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Mag ook
quote:Je kan toch over hem discussieren?Op maandag 15 januari 2007 21:13 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Als er niet eens meer over één of andere suspecte lokale politicus gediscussieerd kan worden, alleen vanwege zijn lidmaatschap van de juiste "linkse" partij, wat moet je dan nog? Dat heeft met SCH niet zoveel te maken.
Alleen geen laster. Of zullen we al die Wilders-topics vervuilen met de geruchten dat hij onlangs een hele schoolklas van 6-jarige meisjes stuk voor stuk gevingerd heeft terwijl ze gedwongen Heil Geert moesten zeggen. Heb ik echt gehoord
quote:Mail als reaktie verstuurd dankzij onze lieve post-assistente. Ik hoop dat je er blij mee bent.
quote:niet te overmoedig worden, maatOp maandag 15 januari 2007 20:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat vervelend voor je zeg. Mijn pillendokter en ik zijn juist hartstikke blijmoedig en fit
Ik moet toegeven, naast het spugespetten van aaahwatwildeikookalweerzeggen, is het wel rustig genoeg om oog te hebben voor kwaliteitsposten, misschien evalueert dat zelfs wel naar een allegorische kijk op zaken, hebben de gristenen op dit forum ook wat.
Het jammere van het soort lui, waar o.a. aaahkelig zich graag onder schaart, is dat ze alleen maar willen storen. Het gekke is dat ze maar wat graag dwepen met een soort gelegenheidssolidariteit, zonder dat ze ooit gewoon eens ergens over na kunnen denken; men moet gelijk bot gelijk claimen, want dat is nou eenmaal vertrouwd.
Misschien dat er tenminste ééntje op het idee komt om Sesamstraat wel om z'n inhoud te waarderen, maar ik heb er een hard hoofd in.
Lemmeb mag van mij overigens wel terug, dat is niet altijd een kwaaie
quote:In het geval van Wilders en zijn clubje, of vergelijkbare partijen, kan men er van verzekerd zijn dat de betreffende personen minitieus onder de loep genomen worden, en dat elke puist tot in detail besproken gaat worden. Bij politici van de overkant gebeurt er echter iets geheel anders, het minitieuze onderzoek veranderd of in een soort van defensie van de personen in kwestie, of men heeft om de een of andere redenOp maandag 15 januari 2007 21:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Je kan toch over hem discussieren?
Alleen geen laster. Of zullen we al die Wilders-topics vervuilen met de geruchten dat hij onlangs een hele schoolklas van 6-jarige meisjes stuk voor stuk gevingerd heeft terwijl ze gedwongen Heil Geert moesten zeggen. Heb ik echt gehoord
gewoon weinig interesse in een nadere blik op deze persoon. Tegelijkertijd beweren diezelfde onderzoekers neutraal en objectief te zijn. En vervolgens verbaast men zich dat de geloofwaardigheid van deze opiniemakers wegsmelt als de ijskap op de Kilimanjaro.
quote:Er mocht ook niet over de broer van een rechtse minister gediscussieerd worden.Op maandag 15 januari 2007 21:13 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Als er niet eens meer over één of andere suspecte lokale politicus gediscussieerd kan worden, alleen vanwege zijn lidmaatschap van de juiste "linkse" partij, wat moet je dan nog? Dat heeft met SCH niet zoveel te maken.
En er is een heel topic geweest over een islamitische minister en er loopt een topic over Aboutaleb.
quote:Gelezen, geaccepteerd en ik ben toch wel oprecht verbaasd om te lezen dat je in het echte leven G-L stemt.Op maandag 15 januari 2007 21:21 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Mail als reaktie verstuurd dankzij onze lieve post-assistente. Ik hoop dat je er blij mee bent.
[ Bericht 82% gewijzigd door #ANONIEM op 15-01-2007 21:29:52 ]
quote:Geen links, ja dat klopt!Op maandag 15 januari 2007 21:26 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Gelezen, geaccepteerd en ik ben toch wel oprecht verbaasd om te lezen dat je in het echte leven G-L stemt.
quote:Met name die laatste zin geeft aan wat jij er voor eentje bent. Als het maar in je straatje past. Je bent geen knip voor de neus waard met je verzuring in hart en nieren. Bash rustig verder, maar ik weet wie het ZEGGEN.Op maandag 15 januari 2007 21:24 schreef Aoristus het volgende:
[..]
niet te overmoedig worden, maat
Ik moet toegeven, naast het spugespetten van aaahwatwildeikookalweerzeggen, is het wel rustig genoeg om oog te hebben voor kwaliteitsposten, misschien evalueert dat zelfs wel naar een allegorische kijk op zaken, hebben de gristenen op dit forum ook wat.
Het jammere van het soort lui, waar o.a. aaahkelig zich graag onder schaart, is dat ze alleen maar willen storen. Het gekke is dat ze maar wat graag dwepen met een soort gelegenheidssolidariteit, zonder dat ze ooit gewoon eens ergens over na kunnen denken; men moet gelijk bot gelijk claimen, want dat is nou eenmaal vertrouwd.
Misschien dat er tenminste ééntje op het idee komt om Sesamstraat wel om z'n inhoud te waarderen, maar ik heb er een hard hoofd in.
Lemmeb mag van mij overigens wel terug, dat is niet altijd een kwaaie
quote:sorry.Op maandag 15 januari 2007 21:35 schreef Floripas het volgende:
Van beide zijden, overigens.
quote:ja ja, of het is "zuur", of het is "huilerig".Op maandag 15 januari 2007 21:35 schreef Floripas het volgende:
Ik vind het lachen dat die lju weer terugzijn, maar die huilerige flameoorlogen in de FB en dat geban de hele tijd wordt snel oud.
ik zal je zeggen wat het is; tijdverspilling.
quote:Op maandag 15 januari 2007 21:43 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
ja ja, of het is "zuur", of het is "huilerig".
ik zal je zeggen wat het is; tijdverspilling.
Als je een leukere manier kent om je tijd te verspillen zou ik je dat aanraden. Veel renderender is het al snel, als je wat wil opsteken of bereiken. Maar dat is toch vermakelijk? Een microkosmos met mensen die malkanders bloed wel kunnen drinken.. maar ze kunnen elkaar alleen maar de huid voltypen
. Wahaha . Alleen bannen, daar heb ik echt de schurft aan.
quote:Op maandag 15 januari 2007 21:53 schreef sigme het volgende:
ze kunnen elkaar alleen maar de huid voltypen
Alleen bannen, daar heb ik echt de schurft aan.
Hij's leuk!quote:Wat doe jij toch cryptische uitspraken. Ik mij rijk rekenen? Waar heb je het over?Op maandag 15 januari 2007 21:56 schreef Aoristus het volgende:
denk dat je je een beetje te rijk rekent, Sigme.
quote:Ja, en editten en naar de FB rennen ook.Op maandag 15 januari 2007 21:53 schreef sigme het volgende:
Alleen bannen, daar heb ik echt de schurft aan.
(Ik heb het ook weleens gedaan, maar sommige mensen kunnen er echt wat van.)
quote:Hopelijk bedoel je niet editten en naar FB rennen in 1 zin. Er zijn nl. wel heel smerige trucs te verzinnen.Op maandag 15 januari 2007 22:00 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, en editten en naar de FB rennen ook.
(Ik heb het ook weleens gedaan, maar sommige mensen kunnen er echt wat van.)
quote:Ik bedoelde eigenlijk het editten van andermans post, niet je eigen post.Op maandag 15 januari 2007 22:02 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Hopelijk bedoel je niet editten en naar FB rennen in 1 zin. Er zijn nl. wel heel smerige trucs te verzinnen.
(Moederlief: nooit rennen met de editknop je hand!)
quote:Waar mis je nog een reactie op?Op maandag 15 januari 2007 19:48 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Meest schrijnende is nog wel dat er ueberhaupt geen reaktie wordt gegeven door de enige mod die hier zogenaamd aktief is.
quote:De vragen die in FB worden gesteld, met name het gezuig om te zuigen door bepaalde lieden.
Ik verwacht overigens geen aktie van je, je bent al lang niet meer geloofwaardig.
quote:Ik geloof dat ik op alle belangrijke vragen wel een antwoord heb gegeven, dus nogmaals, waar mis je een reactie op?Op maandag 15 januari 2007 23:01 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
De vragen die in FB worden gesteld, met name het gezuig om te zuigen door bepaalde lieden.
quote:Wat verwacht je wel?Ik verwacht overigens geen aktie van je, je bent al lang niet meer geloofwaardig.
quote:Er wordt anders fiks gescholden in de FB. En daar gebeurde niks aan. Daar is de FB helemaal niet voor.Op maandag 15 januari 2007 23:04 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik geloof dat ik op alle belangrijke vragen wel een antwoord heb gegeven, dus nogmaals, waar mis je een reactie op?
Wat we eigenlijk nodig hebben op Fok is een flamecorner.
En hoe zit dat met dat Aboutalebtopic?
quote:Meneer Godslasteraar, u heeft een vraag van meneer sjun. Overigens, kan iemand nagaan of meneer sjun ueberhaupt op fok kan posten?Op maandag 15 januari 2007 21:43 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
ja ja, of het is "zuur", of het is "huilerig".
ik zal je zeggen wat het is; tijdverspilling.
Testing, testing, 1,2,3.
quote:Testrapport? Hoeveel bevindingen zijn er gemaakt en opgelost?Op dinsdag 16 januari 2007 08:12 schreef sigme het volgende:
Ja, meneer sjun kan dat nagaan.
Testing, testing, 1,2,3.
quote:Ik heb er een slordige 30 openstaan, ik maak er elke werkdag zo'n 5 bij, er worden er per oplevering hooguit 5 gefixed en er is eenmaal per week een oplevering.Op dinsdag 16 januari 2007 08:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Testrapport? Hoeveel bevindingen zijn er gemaakt en opgelost?
Dus ik hou tijd over om wat te fokken
. Pracht topic, daar niet van, maar dit in POL?
quote:ik ga me niet inschrijven op Voorbij Fok! Sterker nog, ik knal de kogel door de kerk wbt. forums, ik heb er (al sinds geruime tijd eigenlijk) tabak van, in combinatie met andere prioriteiten. Het was leuk, maar het is méér dan genoeg geweest.Op dinsdag 16 januari 2007 07:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Meneer Godslasteraar, u heeft een vraag van meneer sjun. Overigens, kan iemand nagaan of meneer sjun ueberhaupt op fok kan posten?
Mensen, het ga u goed!
Tot slot nog: Het gerucht, één van de links. Mocht er iets waar van zijn, komt het vanzelf naar boven drijven, zeker als Abou deelneemt aan een regering.
quote:Mag ik zeggen dat ik de advertentie op Voorbij Fok! voor hahal-hypotheken enigszins ironisch vind?Op dinsdag 16 januari 2007 07:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Meneer Godslasteraar, u heeft een vraag van meneer sjun.
V.
quote:Op dinsdag 16 januari 2007 13:56 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
ik ga me niet inschrijven op Voorbij Fok! Sterker nog, ik knal de kogel door de kerk wbt. forums, ik heb er (al sinds geruime tijd eigenlijk) tabak van, in combinatie met andere prioriteiten. Het was leuk, maar het is méér dan genoeg geweest.
Mensen, het ga u goed!
Ik weet je te vinden
. quote:Op dinsdag 16 januari 2007 13:56 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
ik ga me niet inschrijven op Voorbij Fok! Sterker nog, ik knal de kogel door de kerk wbt. forums, ik heb er (al sinds geruime tijd eigenlijk) tabak van, in combinatie met andere prioriteiten. Het was leuk, maar het is méér dan genoeg geweest.
Mensen, het ga u goed!
Geloofwaardigheidsgehalte -18quote:Tot morgen!Op dinsdag 16 januari 2007 13:56 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
ik ga me niet inschrijven op Voorbij Fok! Sterker nog, ik knal de kogel door de kerk wbt. forums, ik heb er (al sinds geruime tijd eigenlijk) tabak van, in combinatie met andere prioriteiten. Het was leuk, maar het is méér dan genoeg geweest.
Mensen, het ga u goed!
Tot slot nog: Het gerucht, één van de links. Mocht er iets waar van zijn, komt het vanzelf naar boven drijven, zeker als Abou deelneemt aan een regering.
quote:Er zullen er zeker een paar zijn die je zullen missen. Ik hoor daar gelukkig niet bij. Tot nooit meer ziensOp dinsdag 16 januari 2007 13:56 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
ik ga me niet inschrijven op Voorbij Fok! Sterker nog, ik knal de kogel door de kerk wbt. forums, ik heb er (al sinds geruime tijd eigenlijk) tabak van, in combinatie met andere prioriteiten. Het was leuk, maar het is méér dan genoeg geweest.
Mensen, het ga u goed!
quote:Ik denk dat het wel in POL past. Het is geen onzinnig Tong-topic.Op dinsdag 16 januari 2007 10:51 schreef EchtGaaf het volgende:
De domste politieke hyve
Pracht topic, daar niet van, maar dit in POL?
quote:Een oneindig testtraject? Wat is dat voor een product?Op dinsdag 16 januari 2007 08:54 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik heb er een slordige 30 openstaan, ik maak er elke werkdag zo'n 5 bij, er worden er per oplevering hooguit 5 gefixed en er is eenmaal per week een oplevering.
Dus ik hou tijd over om wat te fokken
quote:Niet gezien, maar zo zie je maar, valt allemaal best mee met dat extremisme.Op dinsdag 16 januari 2007 14:02 schreef Verbal het volgende:
[..]
Mag ik zeggen dat ik de advertentie op Voorbij Fok! voor hahal-hypotheken enigszins ironisch vind?
V.
quote:Jammer, ik vond je zeer scherp. Kom gerust weer langs, ik dacht nl. dat je allang ingeschreven was.Op dinsdag 16 januari 2007 13:56 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
ik ga me niet inschrijven op Voorbij Fok! Sterker nog, ik knal de kogel door de kerk wbt. forums, ik heb er (al sinds geruime tijd eigenlijk) tabak van, in combinatie met andere prioriteiten. Het was leuk, maar het is méér dan genoeg geweest.
Mensen, het ga u goed!
Tot slot nog: Het gerucht, één van de links. Mocht er iets waar van zijn, komt het vanzelf naar boven drijven, zeker als Abou deelneemt aan een regering.
quote:Precies. Jullie zijn gewoon lieieieievOp dinsdag 16 januari 2007 22:22 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Niet gezien, maar zo zie je maar, valt allemaal best mee met dat extremisme.
V.
quote:Discriminatie van tong80. Hoe durf je!Op dinsdag 16 januari 2007 18:07 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik denk dat het wel in POL past. Het is geen onzinnig Tong-topic.
.quote:tja maar dit staat ook op al die semilibertarischehaatsites dus dan moeten ze het dwangmatig ook op fok kwijtOp woensdag 17 januari 2007 16:19 schreef SCH het volgende:
De demonisering van Geert Wilders - over die extreemrechtse linken van Wilders, loopt al een topic.
.quote:....kan echt niet.Op woensdag 17 januari 2007 16:58 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk ook afschuwelijk. Maar links gaat veel verder. Links opent zelfs de jacht op de kinderen van de mensen met wie zij problemen hebben (gelukkig had Louistje Seveke de verkeerde en ligt hij nu onder de groene zoden), dat doet Extreem Rechts niet.
Ik weet niet wat die idioot bezielt, maar dit verdient iemand als Seveke echt niet.
Extreem Links vs Extreem Rechts
quote:Iemand als Seveke? Het was geen heilige hoor. Vraag anders eens aan Kirmizi of SCH wat ze van Fortuyn of Wilders vinden.Op woensdag 17 januari 2007 19:43 schreef Posdnous het volgende:
Sorry hoor, ik klaag niet snel maar dit:
[..]
....kan echt niet.
Ik weet niet wat die idioot bezielt, maar dit verdient iemand als Seveke echt niet.
Extreem Links vs Extreem Rechts
quote:Lul niet man, ik kende hem nota bene, dat was geen haatdragende terrorist of zo, ga svp ergens anders flutnieuwsbronnen nablatenOp woensdag 17 januari 2007 19:49 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Iemand als Seveke? Het was geen heilige hoor. Vraag anders eens aan Kirmizi of SCH wat ze van Fortuyn of Wilders vinden.
.quote:Dat je hem kende betekent nog niet dat die een behoorlijke pain in the ass was. Ik zit er niet mee dat die er niet meer is, maar ik praat geen politieke moord goed. Blaat zelf anders even geen "vriendjes van" na.Op woensdag 17 januari 2007 19:51 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Lul niet man, ik kende hem nota bene, dat was geen haatdragende terrorist of zo, ga svp ergens anders flutnieuwsbronnen nablaten
De vergelijking met Fortuyn maak ik om de reden om te laten zien hoe hard jouw vriendjes zijn tegenover deze ook vermoorde man. Moeten ze toch tegenkunnen, hmm?
quote:ten eerste zijn het geen 'vriendjes' van mij, ten tweede zie je mij nergens een moord op Fortuyn goedpraten zoals die imbeciel die ik quote.Op woensdag 17 januari 2007 19:53 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat je hem kende betekent nog niet dat die een behoorlijke pain in the ass was. Ik zit er niet mee dat die er niet meer is, maar ik praat geen politieke moord goed. Blaat zelf anders even geen "vriendjes van" na.
De vergelijking met Fortuyn maak ik om de reden om te laten zien hoe hard jouw vriendjes zijn tegenover deze ook vermoorde man. Moeten ze toch tegenkunnen, hmm?
quote:Ik zeg ook niet dat jij dat doet, maar andere imbecielen wel. Het geeft maar aan dat op dat vlak zowel links- als rechtsaanhangers dezelfde debiele praat bezigen. Zitten we toch mooi op 1 lijn.Op woensdag 17 januari 2007 19:56 schreef Posdnous het volgende:
[..]
ten eerste zijn het geen 'vriendjes' van mij, ten tweede zie je mij nergens een moord op Fortuyn goedpraten zoals die imbeciel die ik quote.
is dubbel met
Democratie op zijn socialistisch
quote:Die kun je dan vast wel even quoten...Op woensdag 17 januari 2007 20:02 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat jij dat doet, maar andere imbecielen wel.
quote:Ik vind het ook niet kunnen.Op woensdag 17 januari 2007 19:43 schreef Posdnous het volgende:
Sorry hoor, ik klaag niet snel maar dit:
[..]
....kan echt niet.
Ik weet niet wat die idioot bezielt, maar dit verdient iemand als Seveke echt niet.
Extreem Links vs Extreem Rechts
quote:Ok.Op woensdag 17 januari 2007 20:37 schreef Reya het volgende:
Identiteit, Traditie Soevereiniteit (ITS, extr. rechts)
is dubbel met
Democratie op zijn socialistisch
quote:hier staat ie nog in de quote: Extreem Links vs Extreem Rechts
ik denk dat als jullie dat soort discussies gewoon sluiten en diegenen die er continue weer over beginnen er gewoon uitknikkeren het niveau hier een stuk hoger zou worden.
quote:je hebt zeker wel een punt (al maak ik mezelf er ook wel zo nu en dan schuldig aan vooral door er op in te gaanOp donderdag 18 januari 2007 12:25 schreef Speth het volgende:
nergens om hoor, maar zou het geen idee zijn om in het algemeen hier wat strenger te modereren? ik postte hier vroeger vrij veel, maar nu ik een tijdje elders heb vertoefd valt het me weer op hoeveel jullie hier eigenlijk toelaten wat betreft oliedomme links versus rechts discussies die nergens toe leiden en achterlijke trolls die roepen dat hitler links en stalin rechts was en dergelijke.
ik denk dat als jullie dat soort discussies gewoon sluiten en diegenen die er continue weer over beginnen er gewoon uitknikkeren het niveau hier een stuk hoger zou worden.
). Het niveau is niet echt hoog momenteel.quote:ik post normaal gesproken op somethingawful forums, daar krijg je gewoon meteen een week postverbod als je iets onwijs doms post en dat werkt tot op zekere hoogte wel.Op donderdag 18 januari 2007 12:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
je hebt zeker wel een punt (al maak ik mezelf er ook wel zo nu en dan schuldig aan vooral door er op in te gaan
quote:Inderdaad. Dubbele ontkenningen, ze zijn somtijds wat ingewikkeldOp woensdag 17 januari 2007 19:53 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat je hem kende betekent nog niet dat die een behoorlijke pain in the ass was.
V.
quote:Hier is het heel erg dat alles moet kunnen en dat gaat helaas wel geregeld ten koste van de kwaliteit.Op donderdag 18 januari 2007 13:07 schreef Speth het volgende:
[..]
ik post normaal gesproken op somethingawful forums, daar krijg je gewoon meteen een week postverbod als je iets onwijs doms post en dat werkt tot op zekere hoogte wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door Speth op 18-01-2007 13:43:41 ]
quote:Op donderdag 18 januari 2007 13:35 schreef Speth het volgende:
daar komen die achterlijke links versus rechts en progressief versus conservatief en andere quasi-intelligente discussies ook vandaan, die gaan namelijk helemaal nergens behalve persoonlijke affiniteit en daar kan je niets interessants over zeggen.
V.
quote:Waarvan akte?Op donderdag 18 januari 2007 15:13 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Je mag hier alles zeggen als het maar ongefundeerd is.
quote:En dat is ook zo.Op donderdag 18 januari 2007 13:35 schreef Speth het volgende:
het probleem is hier volgens mij overigens ook dat een groot aantal mensen niet zozeer iets vindt vanwege bepaalde logische en bediscussieerbare redenen maar omdat ze zichzelf met een bepaalde stroming gelieerd voelen en daarom automatisch een bepaalde kant van een verhaal kiezen. daar komen die achterlijke links versus rechts en progressief versus conservatief en andere quasi-intelligente discussies ook vandaan, die gaan namelijk helemaal nergens behalve persoonlijke affiniteit en daar kan je niets interessants over zeggen.
Maar dat is ook niet zo raar en zeker niet zinloos wmb:
Ik zie het zo:
Je kan hier discussieren, om
1 Om (absolute en relatieve) waarheden boven tafel te krijgen......en zowaar je iets van een ander kan opsteken of die ander van jou, middels een socratisch debat waarbij het niet om winnaars gaat maar om partijen wijzer te doen maken....
2....Als die (absolute) waarheden helaas niet bestaan....dan kunnen er hier betrekkelijke waarheden worden uitgewisseld...Er bestaan in de politiek nmi bijzonder weinig absolute waarheden, doch slechts hoofdzakelijk betrekkelijke waarheden....Het is zelfs al een kunst om eerlijk naar die betrekkelijke waarheden aan te kijken, want ze vechten maar al te vaak met je eigen gekleurde opinies....
3 Zelf als punt 2 niet meer lukt, dan rest er weinig anders dan het heen en weer te spugen van meningen. Dat de een harder spuugt dan de andere is helaas onoverkomelijk. Ik ben van mening dat die meningen (voortvloeiende uit cognities) gestoeld zijn op iemands karakter, opvoeding, levenservaring.....Uiteraard zullen andermans meningen die van jou zowaar kunnen beinvloeden, c.q. tot herformuleringen kunnen leiden van je cognities ....Maar dat hoeft uiteraard niet het doel te zijn....
quote:zo kan je alles wel relativeren maar het punt is dat het niveau gewoon verschrikkelijk laag ligt. de propagandistische lulverhalen die sommigen hier afsteken als "betrekkelijke waarheden" bestempelen lijkt heel filosofisch en tolerant maar uiteindelijk heb je er gewoon niets aan en kan je dat soort figuren gewoon beter verwijderen of in ieder geval dat soort discussie tegengaan zodat er over iets zinnigs en feitelijks gediscussieerd kan worden.Op donderdag 18 januari 2007 15:34 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En dat is ook zo.
Maar dat is ook niet zo raar en zeker niet zinloos wmb:
Ik zie het zo:
Je kan hier discussieren, om
1 Om (absolute en relatieve) waarheden boven tafel te krijgen......en zowaar je iets van een ander kan opsteken of die ander van jou, middels een socratisch debat waarbij het niet om winnaars gaat maar om partijen wijzer te doen maken....
2....Als die (absolute) waarheden helaas niet bestaan....dan kunnen er hier betrekkelijke waarheden worden uitgewisseld...Er bestaan in de politiek nmi bijzonder weinig absolute waarheden, doch slechts hoofdzakelijk betrekkelijke waarheden....Het is zelfs al een kunst om eerlijk naar die betrekkelijke waarheden aan te kijken, want ze vechten maar al te vaak met je eigen gekleurde opinies....
3 Zelf als punt 2 niet meer lukt, dan rest er weinig anders dan het heen en weer te spugen van meningen. Dat de een harder spuugt dan de andere is helaas onoverkomelijk. Ik ben van mening dat die meningen (voortvloeiende uit cognities) gestoeld zijn op iemands karakter, opvoeding, levenservaring.....Uiteraard zullen andermans meningen die van jou zowaar kunnen beinvloeden, c.q. tot herformuleringen kunnen leiden van je cognities ....Maar dat hoeft uiteraard niet het doel te zijn....
quote:Ik denk eerlijk gezegd dat je er teveel van verwacht. Kijk, iedereen kan zich hier aanmelden. Van boerenlul tot topintellectueel.....Er is geen selectie aan de poort.....Op donderdag 18 januari 2007 15:44 schreef Speth het volgende:
[..]
zo kan je alles wel relativeren maar het punt is dat het niveau gewoon verschrikkelijk laag ligt.
Ik heb eerlijk gezegd wel de indruk dat vele ( potentiele) topdebaters hier idd wel afgehaakt zijn....Ik vind het hier veel te rustig. Echte zware debatten lopen idd vaak op niets uit, helaas...De echte debatten die ergens over gaan, zoals over ethische kwestisch worden al snel te persoonlijk en draaien vaak op ruzies uit. Dat is bijzonder jammer.....Zelfs de zware sociaal-economische thema's draaien maar al te vaak op een deceptie uit......
Dat maakt dat de kwaliteit per users gewoon sterk wisselend is. Ik bestrijd overigens dat het niveau overall laag is, ik kom hier vaak inbreng op behoorlijk hoog niveau tegen....Ik reageer ook alleen als het de moeite waard is, je leert ook de users hier kennen...En dan maak je gewoon een selectie. Ik kom ook hier genoeg bagger tegen. Die geef ik een paar kansen en als er een vast patroon is, dan negeer ik die gewoon.....Ik heb echt mijn lijstjes....
quote:Tja, ik ben sommige users hier ook liever kwijt dan rijk.....Ze zijn er nu eenmaal. IRL zou ik ook graag liever sommige vergoed willlen verwijderen, maar dat is ook geen realiteit. Zo zie ik dat maar..de propagandistische lulverhalen die sommigen hier afsteken als "betrekkelijke waarheden" bestempelen lijkt heel filosofisch en tolerant maar uiteindelijk heb je er gewoon niets aan en kan je dat soort figuren gewoon beter verwijderen of in ieder geval dat soort discussie tegengaan zodat er over iets zinnigs en feitelijks gediscussieerd kan worden.
Maar neem van mij gerust aan dat de meeste politieke discussies echt niet om absolute waarheden gaan. Ik ben links conservatief, maar ben net zo goed in staat om rechts conservatieve thema's vanuit dat perspectief net zo goed te verdedigen......Simpelweg dat er geen absolute waarheid in te vinden is....Doch waarheden vanuit een gekozen perspectief....en meestal is dat perspectief datgene wat je het meeste aanspreekt, (en dat is een ingewikkeld stukje ontwikkelingspsychologie.....)...
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 18-01-2007 16:05:18 ]
quote:Je hebt gelijk er is gewoon heel veel rotzooi waar best wat in gesneden kan worden. Het niveau kan er alleen maar door stijgen.Op donderdag 18 januari 2007 15:44 schreef Speth het volgende:
[..]
zo kan je alles wel relativeren maar het punt is dat het niveau gewoon verschrikkelijk laag ligt. de propagandistische lulverhalen die sommigen hier afsteken als "betrekkelijke waarheden" bestempelen lijkt heel filosofisch en tolerant maar uiteindelijk heb je er gewoon niets aan en kan je dat soort figuren gewoon beter verwijderen of in ieder geval dat soort discussie tegengaan zodat er over iets zinnigs en feitelijks gediscussieerd kan worden.
quote:Done.Op woensdag 17 januari 2007 22:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Sidekinkel, gelly doet in dit topic bah.
Start naast het POL-subforum een subforum waar strengere regels worden gesteld. Dat betekent dat nog steeds alle meningen welkom zijn, maar dat wel enkele eenvoudige regels in acht moeten worden genomen als je daar wil meeposten. Die regels hebben dus niet zozeer betrekking op de inhoud als wel op de vorm en de omgangsvormen.
Als voorbeeld:
- Geen persoonlijke aanvallen
- Geen naamsverbasteringen
- Geen scheldpartijen
- Wat je als feit brengt, moet je onderbouwen
- Bronnen dienen altijd vermeld te worden. Naar bronnen op het web moet gelinkt worden
- Roddels en geruchten zijn uit den boze
- De wet van Godwin dient in acht te worden genomen
- Reductio ad Hitlerum, ad Stalinum, ad [vul maar aan] is uit den boze
- ...
Wie zich hier niet aan houdt krijgt één waarschuwing, daarna een korte schorsing, daarna een langere schorsing, en is uiteindelijk foetsie.
quote:een soort elite subforum zou geen slecht idee zijn, maar bovenstaande zou om een dodelijke moderatie vragen.....Ik weet niet of ze daarvoor in de rij gaan staan....Op donderdag 18 januari 2007 17:23 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Voorstel:
Start naast het POL-subforum een subforum waar strengere regels worden gesteld. Dat betekent dat nog steeds alle meningen welkom zijn, maar dat wel enkele eenvoudige regels in acht moeten worden genomen als je daar wil meeposten. Die regels hebben dus niet zozeer betrekking op de inhoud als wel op de vorm en de omgangsvormen.
Als voorbeeld:
- Geen persoonlijke aanvallen
- Geen naamsverbasteringen
- Geen scheldpartijen
- Wat je als feit brengt, moet je onderbouwen
- Bronnen dienen altijd vermeld te worden. Naar bronnen op het web moet gelinkt worden
- Roddels en geruchten zijn uit den boze
- De wet van Godwin dient in acht te worden genomen
- Reductio ad Hitlerum, ad Stalinum, ad [vul maar aan] is uit den boze
- ...
Wie zich hier niet aan houdt krijgt één waarschuwing, daarna een korte schorsing, daarna een langere schorsing, en is uiteindelijk foetsie.
Misschien dan een betaald forum....., betaald lidmaatschap etc.
Daarnaast, we gaan niet op 'domheid' modereren, domme zaken zijn niet schadelijk voor een discussie omdat het makkelijk weerlegbaar is (zou moeten zijn). Het wordt pas verziekend wanneer het samen gaat met trolls, flames, of links-rechts geneuzel. Soms wil 'domheid' wel eens domineren in een topic, maar daar hebben anderen ook schuld aan want mensen reageren nu eenmaal sneller op een domme oneliner dan op een normaal verhaal. Daar hebben mods geen invloed op, dat is de verantwoordelijkheid van de users zelf.
quote:registreren op awfulforums kost 10 dollar en dat werkt uitstekend omdat het enerzijds verzekert dat je alleen mensen binnen krijgt die beschikken over een creditcard (over het algemeen volwassenen dus) en anderszijds men meer oppast om niet gebanned te worden want dan ben je je geld kwijt.Misschien dan een betaald forum....., betaald lidmaatschap etc.
nou zou ik eerlijk gezegd geen 10 dollar betalen voor een nederlands politiek forum waar maar een aantal mensen komen, maar als je gewoon een symbolisch bedrag vraagt heb je in elk geval een wat hogere drempel om mensen toe te laten.
het alternatief is gewoon mensen bannen wat ook prima werkt maar constant toezicht vereist. het awfulforums-model vind ik echter heel goed, het is echt een wereld van verschil met de rest van het internet en dat komt volgens mij juist doordat het niet gratis is.
quote:Ik krijg een flashback naar het subforum EK04 en VBL.Op donderdag 18 januari 2007 17:23 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Voorstel:
Start naast het POL-subforum een subforum waar strengere regels worden gesteld. Dat betekent dat nog steeds alle meningen welkom zijn, maar dat wel enkele eenvoudige regels in acht moeten worden genomen als je daar wil meeposten. Die regels hebben dus niet zozeer betrekking op de inhoud als wel op de vorm en de omgangsvormen.
Als voorbeeld:
- Geen persoonlijke aanvallen
- Geen naamsverbasteringen
- Geen scheldpartijen
- Wat je als feit brengt, moet je onderbouwen
- Bronnen dienen altijd vermeld te worden. Naar bronnen op het web moet gelinkt worden
- Roddels en geruchten zijn uit den boze
- De wet van Godwin dient in acht te worden genomen
- Reductio ad Hitlerum, ad Stalinum, ad [vul maar aan] is uit den boze
- ...
Wie zich hier niet aan houdt krijgt één waarschuwing, daarna een korte schorsing, daarna een langere schorsing, en is uiteindelijk foetsie.
Zelfs bij een speciaal evenement bleek een elitair versus massaforum niet te werken, dit zal bij de politiek niet anders zijn. Het gros wat je noemt is nu ook al regel. POL heeft ten opzichte van andere subfora al een iets hogere eis wat dat betreft, bijvoorbeeld ten opzichte van KLB of GC waar ook wel eens een politiek topic verschijnt. Het onderbouwingsgedeelte klinkt leuk maar valt meer onder 'domheid' waar ik het over had in mijn vorige post. Zoals gezegd wanneer dat bewust stelselmatig gebeurd dan is dat ook niet de bedoeling en in het (recente) verleden hebben we er tegen opgetreden. Het moet alleen geen regel worden.
Uiteindelijk denk ik toch de de kern is het 'links-rechts geneuzel' waar lastig (met de huidige regels) tegen op te treden is, maar wel verziekend werkt.
quote:Daar zou je eens wat mee moeten doenOp donderdag 18 januari 2007 17:48 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik krijg een flashback naar het subforum EK04 en VBL.
Het gros wat je noemt is nu ook al regel. POL heeft ten opzichte van andere subfora al een iets hogere eis wat dat betreft, bijvoorbeeld ten opzichte van KLB of GC waar ook wel eens een politiek topic verschijnt. Het onderbouwingsgedeelte klinkt leuk maar valt meer onder 'domheid' waar ik het over had in mijn vorige post. Zoals gezegd wanneer dat bewust stelselmatig gebeurd dan is dat ook niet de bedoeling en in het (recente) verleden hebben we er tegen opgetreden. Het moet alleen geen regel worden.
Uiteindelijk denk ik toch de de kern is het 'links-rechts geneuzel' waar lastig (met de huidige regels) tegen op te treden is, maar wel verziekend werkt.
quote:De regels zullen strenger moeten, alleen met een beroep op redelijkheid en fatsoen kom je er niet. Kernpunt moet simpelweg zijn dat het om de inhoud moet gaan en niet om de vorm. Discussies om de vorm uiten zich in links-rechts geneuzel, maar ook in persoonlijke aanvallen en naamsverbasteringen. Dat werkt verziekend. Wat mij betreft mag je een in mijn ogen abjecte mening hebben en die ook uiten, maar als je je standpunten alleen maar kan verdedigen door je opponenten te jennen, te sarren, te beledigen, uit te schelden of te kleineren dan hoor je in een forum van enig niveau niet thuis.Op donderdag 18 januari 2007 17:29 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
een soort elite subforum zou geen slecht idee zijn, maar bovenstaande zou om een dodelijke moderatie vragen.....Ik weet niet of ze daarvoor in de rij gaan staan....
Misschien dan een betaald forum....., betaald lidmaatschap etc.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-01-2007 18:33:55 ]
Wie weet wordt het een doorslaand succes.
Voor fok is het in ieder geval niet erg geschikt: er zijn hier geen moderators met én de kwaliteit én de tijd om heel scherp op te letten, wat op zich niet onoverkomenlijk zou zijn als de regel dat er over bans niet gediscussieerd wordt er niet zou zijn.
En als er wel over gediscusieerd wordt en het is een forum van enig formaat zullen de meeste discussies over 'policy' gaan.
quote:Goed punt. Moet net als duke bekennen dat ik me ook laat verleiden tot reageren op gezuig. Ik vrees voor dit subforum dat er eerst met een schone lei moet worden begonnen en er letterlijk een door SK ooit ingestelde regel/lijn moet worden ingesteld vanaf waar er hard moet worden opgetreden. Uiteraard dient de mod dat dan voor zowel linkse als rechtse users te doen. Nu lijkt het er veel op dat er een vaste colonne ten aanval gaat en moderators even de andere kant op kijken. Daar gaat het vaak al mank, waardoor andere users weer zodanig geirriteerd raken dat ze ook overgaan tot gebash en getroll. Verder moet je niet denken dat er snel een verandering zal komen, zoiets kost tijd en vergt een mentaliteitsverandering. Om te beginnen kan iedereen een steentje gaan bijdragen, in bannen geloof ik niet, dat werkt averechts en schijnbelonend voor de blijvers.Op donderdag 18 januari 2007 12:25 schreef Speth het volgende:
nergens om hoor, maar zou het geen idee zijn om in het algemeen hier wat strenger te modereren? ik postte hier vroeger vrij veel, maar nu ik een tijdje elders heb vertoefd valt het me weer op hoeveel jullie hier eigenlijk toelaten wat betreft oliedomme links versus rechts discussies die nergens toe leiden en achterlijke trolls die roepen dat hitler links en stalin rechts was en dergelijke.
ik denk dat als jullie dat soort discussies gewoon sluiten en diegenen die er continue weer over beginnen er gewoon uitknikkeren het niveau hier een stuk hoger zou worden.
quote:wat stel je voor? Een proeftijd ofzo ?Op donderdag 18 januari 2007 20:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Goed punt. Moet net als duke bekennen dat ik me ook laat verleiden tot reageren op gezuig. Ik vrees voor dit subforum dat er eerst met een schone lei moet worden begonnen en er letterlijk een door SK ooit ingestelde regel/lijn moet worden ingesteld vanaf waar er hard moet worden opgetreden. Uiteraard dient de mod dat dan voor zowel linkse als rechtse users te doen. Nu lijkt het er veel op dat er een vaste colonne ten aanval gaat en moderators even de andere kant op kijken. Daar gaat het vaak al mank, waardoor andere users weer zodanig geirriteerd raken dat ze ook overgaan tot gebash en getroll. Verder moet je niet denken dat er snel een verandering zal komen, zoiets kost tijd en vergt een mentaliteitsverandering. Om te beginnen kan iedereen een steentje gaan bijdragen, in bannen geloof ik niet, dat werkt averechts en schijnbelonend voor de blijvers.
quote:Wollah?Op donderdag 18 januari 2007 20:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Goed punt. Moet net als duke bekennen dat ik me ook laat verleiden tot reageren op gezuig. Ik vrees voor dit subforum dat er eerst met een schone lei moet worden begonnen en er letterlijk een door SK ooit ingestelde regel/lijn moet worden ingesteld vanaf waar er hard moet worden opgetreden. Uiteraard dient de mod dat dan voor zowel linkse als rechtse users te doen. Nu lijkt het er veel op dat er een vaste colonne ten aanval gaat en moderators even de andere kant op kijken. Daar gaat het vaak al mank, waardoor andere users weer zodanig geirriteerd raken dat ze ook overgaan tot gebash en getroll. Verder moet je niet denken dat er snel een verandering zal komen, zoiets kost tijd en vergt een mentaliteitsverandering. Om te beginnen kan iedereen een steentje gaan bijdragen, in bannen geloof ik niet, dat werkt averechts en schijnbelonend voor de blijvers.
quote:Dank, ik heb zelf nog maar even de quote in mijn post verwijderd.
quote:Dat laatste is er al en werkt niet en zorgt alleen maar voor klonen.Op donderdag 18 januari 2007 17:23 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Voorstel:
Start naast het POL-subforum een subforum waar strengere regels worden gesteld. Dat betekent dat nog steeds alle meningen welkom zijn, maar dat wel enkele eenvoudige regels in acht moeten worden genomen als je daar wil meeposten. Die regels hebben dus niet zozeer betrekking op de inhoud als wel op de vorm en de omgangsvormen.
Als voorbeeld:
- Geen persoonlijke aanvallen
- Geen naamsverbasteringen
- Geen scheldpartijen
- Wat je als feit brengt, moet je onderbouwen
- Bronnen dienen altijd vermeld te worden. Naar bronnen op het web moet gelinkt worden
- Roddels en geruchten zijn uit den boze
- De wet van Godwin dient in acht te worden genomen
- Reductio ad Hitlerum, ad Stalinum, ad [vul maar aan] is uit den boze
- ...
Wie zich hier niet aan houdt krijgt één waarschuwing, daarna een korte schorsing, daarna een langere schorsing, en is uiteindelijk foetsie.
(Islamiseringstopic deel 4 miljard bijvoorbeeld?)
quote:Moslimtopics gaan over moslims me dunkt. Het is een maatschappelijk en politiek thema waar je niet omheen kunt. Er moet de vrijheid zijn om daar over te discussieren. Je hoeft het niet ergens mee eens te zijn om de discussie erover toe te laten.Op donderdag 18 januari 2007 20:28 schreef Mutant01 het volgende:
Wat stel je voor wat we gaan doen met moslimtopics die nergens over gaan Aaah?
(Islamiseringstopic deel 4 miljard bijvoorbeeld?)
quote:Je geeft geen antwoord op mijn vraag. Want zo is "rechts vs links" ook een politiek thema waar je niet omheen komt, wat maatschappelijk gezien een nog belangrijkere rol speelt.Op donderdag 18 januari 2007 20:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Moslimtopics gaan over moslims me dunkt. Het is een maatschappelijk en politiek thema waar je niet omheen kunt. Er moet de vrijheid zijn om daar over te discussieren. Je hoeft het niet ergens mee eens te zijn om de discussie erover toe te laten.
quote:rechts vs. links is absoluut een thema, alleen strandt het daarop in de meeste discussies op dit forum.Op donderdag 18 januari 2007 20:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je geeft geen antwoord op mijn vraag. Want zo is "rechts vs links" ook een politiek thema waar je niet omheen komt, wat maatschappelijk gezien een nog belangrijkere rol speelt.
"Jij bent rechts, dus onmenselijk"
"nee jij dan, linkse kraker"
"Jij bent een nazi"
"jij werkt niet en steelt geld uit de staatsruif"
"Wilders en zijn blonde pruik, wat een islambasher, die man regelt zijn bedreigingen"
"Mao zou trots zijn op Jan"
Etc, etc, etc, vaak gebezigd door de vaste clientele en met name de pol-sc gangers kunnen hun gang gaan als ze eenmaal ingelikt zijn. Geloof me, doe die SC weg en mensen MOETEN wel over politiek praten in dit subforum.
quote:Op donderdag 18 januari 2007 20:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Etc, etc, etc, vaak gebezigd door de vaste clientele en met name de pol-sc gangers kunnen hun gang gaan als ze eenmaal ingelikt zijn. Geloof me, doe die SC weg en mensen MOETEN wel over politiek praten in dit subforum.
quote:Die omgewaaide bomen he, dat moest zeker van die imams van jullieOp donderdag 18 januari 2007 20:44 schreef Mutant01 het volgende:
Tja de moslimtopic begint ook standaard met termen als "islamofascisten" "islamisering" "islamfascisme" etc etc. De inhoud laat dan ook vaak te wensen over: Het regent, dat is duidelijk een teken van islamisering. Moslims zijn achterlijk. Moslims zijn antisemitisch. Slachtofferrol. Huilie. etc.
quote:Ik zou zeggen, start een discussie met argumenten. Ik zie ook teveel Wilders-bash topics. Moet van beide zijden komen om die mentaliteitsverandering te krijgen en een faire moderatie, die zeker aan het begin stevig en snel moet zijn.Op donderdag 18 januari 2007 20:44 schreef Mutant01 het volgende:
Tja de moslimtopic begint ook standaard met termen als "islamofascisten" "islamisering" "islamfascisme" etc etc. De inhoud laat dan ook vaak te wensen over: Het regent, dat is duidelijk een teken van islamisering. Moslims zijn achterlijk. Moslims zijn antisemitisch. Slachtofferrol. Huilie. etc.
quote:De meeste Wilders topics worden geopend naar aanleiding van bepaalde uitspraken / zaken, die Wilders daadwerkelijk gedaan heeft. Dat Wilders adepten er onmiddellijk een bash-topic in zien, is meer hun probleem, dan dat het topic daadwerkelijk een bash-topic is. Moslim topics zijn vaak geopend naar aanleiding van iets uit de pers, maar beginnen direct negatief en zonder dat er zelfs maar een poging tot serieuze discussie plaatsvindt.Op donderdag 18 januari 2007 20:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik zou zeggen, start een discussie met argumenten. Ik zie ook teveel Wilders-bash topics.
quote:Het ging hier prima tot jij zonodig terug moest komen op het forum dat je zo verafschuwdeOp donderdag 18 januari 2007 20:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik zou zeggen, start een discussie met argumenten. Ik zie ook teveel Wilders-bash topics. Moet van beide zijden komen om die mentaliteitsverandering te krijgen en een faire moderatie, die zeker aan het begin stevig en snel moet zijn.
quote:Ik denk dat er nu ook users verdwijnen, of in ieder geval niet zo actief posten. Wat heb je liever? Een losjes gemodereerd forum vol flamewars en zuigwedstrijden of een strakker gemodereerd forum met misschien minder kwantiteit maar met meer kwaliteit?Op donderdag 18 januari 2007 19:41 schreef sigme het volgende:
Morsecode, het is maar zeer de vraag of je niet een ander beklagenswaardig forum krijgt als je scherp gaat modereren. Er zullen users verdwijnen. De vraag is de verdwijnenden precies die zijn die je weg wou hebben, of dat er juist daarvan een deel blijft hangen, en een deel van de verdwijners mensen waren die je liever had gehouden.
...
quote:Stil eens even, Aaah zegt eindelijk eens iets redelijks. Mag een mens tot inkeer komen of moet je hem zijn hele verleden blijven nadragen?Op donderdag 18 januari 2007 20:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Het ging hier prima tot jij zonodig terug moest komen op het forum dat je zo verafschuwde
quote:Tot inkeer komen? Vandaag ineens??? Ik zag hem de afgelopen dagen nog als een gek bashen, maar als jij het zegt....dan wacht ik even af.Op donderdag 18 januari 2007 20:59 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Stil eens even, Aaah zegt eindelijk eens iets redelijks. Mag een mens tot inkeer komen of moet je hem zijn hele verleden blijven nadragen?
quote:Meeste Wilders topics beginnen al zuigend of met een statement als "wat doet die nou weer voor iets achterlijks/racistisch". En dan komt bijvoorbeeld SCH al gauw met wat olie op het vuur. Haal de zuurpruimen eens weg (of zet ze eens tijdelijk apart op een subforum met alleen postrechten op dat subforum), die werkelijk nooit de moeite doen of hebben gedaan zich te verdiepen in de gedachtengang van andersdenkenden. Het gaat om dat linkse/rechtse vingertje dat moet verdwijnen uit de "discussies".Op donderdag 18 januari 2007 20:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De meeste Wilders topics worden geopend naar aanleiding van bepaalde uitspraken / zaken, die Wilders daadwerkelijk gedaan heeft. Dat Wilders adepten er onmiddellijk een bash-topic in zien, is meer hun probleem, dan dat het topic daadwerkelijk een bash-topic is. Moslim topics zijn vaak geopend naar aanleiding van iets uit de pers, maar beginnen direct negatief en zonder dat er zelfs maar een poging tot serieuze discussie plaatsvindt.
quote:Jeetje, ben je tot geloof gekomen vandaag?Op donderdag 18 januari 2007 21:03 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Meeste Wilders topics beginnen al zuigend of met een statement als "wat doet die nou weer voor iets achterlijks/racistisch". En dan komt SCH al gauw met wat olie op het vuur. Haal de zuurpruimen eens weg die werkelijk nooit de moeite doen of hebben gedaan zich te verdiepen in de gedachtengang van andersdenkenden. Het gaat om dat linkse/rechtse vingertje dat moet verdwijnen uit de "discussies".