POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee hoor, gewoon de harde praktijk.quote:Op woensdag 10 januari 2007 19:25 schreef EchtGaaf het volgende:
Wel een heel theoretisch geval..... Ik ken die functies trouwens niet....
De werknemer kan de arbeidsovereenkomst opzeggen zonder tussenkomst van het CWI of de kantonrechter, met inachtneming van de opzegtermijn. Hij heeft daar geen toestemming van de werkgever nodig.quote:Trouwens een arbeidscontract kan zonder CWI worden ontbonden als er sprake is van wederzijds goedvinden....Zo niet , dan kan een van de partijen naar de kantonrechter (of CWI stappen).....Dus wat is het probleem?
Nee, de werknemer heeft de macht. De werknemer wordt beschermd, iets wat uiteindelijk in zijn eigen nadeel werkt. Dat laatste lijken veel mensen echter niet te begrijpen.quote:Feit is thans dat werkgevers praktisch gezien de MACHT hier hebben, maar er zijn goudhaantjes, een kleine minderheid...
Idd want het artikel van uit de OP komt ook uit een gekleurde bron namelijk uit de hoek van de vakbonden.....quote:Op woensdag 10 januari 2007 14:15 schreef kriele het volgende:
En de waarheid zal wel ergens in de midden liggen!
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Die gast post niks anders..quote:Op woensdag 10 januari 2007 20:55 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd want het artikel van uit de OP komt ook uit een gekleurde bron namelijk uit de hoek van de vakbonden.....
Ja, uit de hoek van de vakbonden. Maar dat is ook niet zo raar, het gaat hier om een behoorlijk probleem met betrekking to een groep mensen, tw. mensen met een arbeidshandicap..., waar het werkgevers klaarblijken niet echt om gelegen ligt......quote:Op woensdag 10 januari 2007 20:55 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd want het artikel van uit de OP komt ook uit een gekleurde bron namelijk uit de hoek van de vakbonden.....
Die belangen worden nu eenmaal behartigd door werknemersorganisaties, of verwacht jij soms dat werkgeversorganisaties dit naar buiten zullen brengen.....
ik zou het niet denken......werkgevers zitten niet bepaald op deze mensen te wachten. ze hebben er ook geen enkel belang bij. ze zullen het probleem dan ook het liefste dood willen zwijgen. Alsof er dus niet aan de hand is.... En dat kan bij de gratie van een overaanbod aan werknemers iha, voor een zieke werknemer zijn er immers tig anderen...
Waarom zou er werkgever ook investeren in een zieke werknemer als er tig anderen het werk kunnen overnemen...
Ethisch gezien is dat op zijn zachts gezegd niet erg fraai...maar niet onbegrijpelijk als de smanenleving nu eenmaal geld is gestuurd ipv mensgericht.
"God" mammon is de enige die het in onze samenleving het voor het zeggen heeft en ons in een wurggreep heeft.....Heb je eenmaal een vlekje, dan ziet geen werkgever je meer staan, ondansk alle mooie verhalen over reintegartatie etc.
Het artikel laat dus eigenlijk zien dat de plannen slechts voor de buhne zijn en dus helemaal niet werken. Zieke werknemers worden geloosd en voorgoed goedkoper aan de kant geparkeerd. ...De praktijk is bikkelhard en dus heel anders...
[ Bericht 4% gewijzigd door EchtGaaf op 11-01-2007 13:24:15 ]
Zolang ik straks nog meer dan de helft van mijn inkomen moet afstaan aan premies belastingen vind ik niet dat je enig recht van klagen hebt.quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, uit de hoek van de vakbonden. maar dat is ook niet zo raar, het gaat hier om een behoorlijk probleem om een groep mensen, zieken, waar het werkgevers klaarblijken niet echt om gelegen ligt......
die belangen worden nu eenmaal behartigd door werknemers organisaties, of verwacht jij soms dat werkgeversorganisaties dit naar buiten zullen brengen..
ik zou het niet denken......werkgevers zitten niet bepaald op deze mensen te wachten. En dat kan bij de gratie van een overaanbod aan werknemers iha, voor een zieke werknemer zijn er immers tig anderen...
waarom zou er werkgever ook investeren in een zieke werknemer als er tig anderen het werk kunnen overnemen...
Ethisch gezien is dat op zijn zachts gezegd niet erg fraai...maar niet onbegrijpelikj als de smanenleving nu eenmaal geld is gestuurd ipv mensgericht.
God mammon is de enige die het in onze samenleving het voor het zeggen heeft...Heb je eenmaal een vlekje, dan ziet geen werkgever je meer staan, ondansk alle mooie verhalen over reintegartatie.
Het artikel laat dus eigenlijk zien dat de plaannen slechts voor de buhne zijn...De praktijk is bikkelhard ne dus heel anders...
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Jij kan niet ziek worden of een ongeluk krijgen? Jjij bent gevrijwaard van arbeidsongeschiktheid? jij bent te goed voor pech ?quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:48 schreef Seneca het volgende:
[..]
Zolang ik straks nog meer dan de helft van mijn inkomen moet afstaan aan premies belastingen vind ik niet dat je enig recht van klagen hebt.
Nee, maar je zult mij ook niet horen klagen als ik in de WAO terecht kom. Dat dat geen vetpot is, vind ik niet meer dan terecht. Ik werk immers niet, dus ik draag op dat moment ook niets bij aan de maatschappij. Dat de maatschappij er op dat moment voor zorgt dat ik er een bepaalde levensstandaard op na kan houden (een dak boven mijn hoofd, eten, drinken, en dingen als een tv en computer) vind ik al mooi genoeg.quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:49 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Jij kan niet ziek worden of een ongeluk krijgen? Jjij bent gevrijwaard van arbeidsongeschiktheid? jij bent te goed voor pech ?
Tuurlijk is het lullig als je buiten je schuld om het financieel niet zo goed doet als mensen die wel kunnen werken en/of carriere maken. Maar ik vind niet dat die verantwoording bij de maatschappij ligt. Dat is nu eenmaal the way life is. Het leven is niet eerlijk. Je bent zelf verantwoordelijk voor je eigen geluk, en imho is de maatschappij alleen maar verantwoordelijk voor het garanderen van een menswaardig bestaan van al haar burgers.
Bovendien dragen mensen die wel succesvol zijn, dankzij ons progressieve belastingstelsel, relatief nog eens meer bij aan de maatschappij dan mensen die het minder getroffen hebben.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Zijn we het ergens over eens... Er zijn lamzakken van personeel en uitzuigers van werkgevers.. We hebben regels nodig om beiden aan te kunnen pakken.quote:Op woensdag 10 januari 2007 17:58 schreef DS4 het volgende:
Ik stel het niet alleen niet, ik laat het zelfs uitdrukkelijk in het midden... (v.v.)
Juist op macro niveau met je beoordelen of iets werkt. Niet op de 5% die daarin fout gaat, maar als percentage richting de 20 a 30% gaat (of in dit geval 65%) kun jequote:Op macro niveau is niets perfect. Dus dan kun je altijd wel blijven zeuren.
Puur het overtreden van de wet is lastiger aan te pakken. Dan moet je meer op handhaving gaan inzetten, dat wil niet zeggen dat de wet niet werkt.quote:Onjuist. Nog daargelaten dat één keer voldoende is.
[/qoute]
Nee, hoor 1tje maakt nog geen zaak.. Net zomin als 1 ontslagen werknemer een schade is.
En voor de rest, zolang jij niet met bronnen komt (jij begon met deze bewering dat dan veel bedrijven zouden vertrekken) blijft het een loze bewering.
[quote]
Dat is niet oplossen. Zo kan ik ook zeggen dat de overheid zich dan maar niet meer druk moet maken over zieke werknemers: opgelost...
Ik begrijpt je goed... Maar ik geloof het niet. Sorry als ik je daarmee onrecht aan doe. Pas als ik de hele geschiedenis weet vanuit 2 bronnen zou ik daarover kunnen oordelen.quote:Volgens begrijp jij niet wat er staat. Er staat dat als ik winst laat ontgaan door overbodige werknemers in dienst te houden, ik dan bezig ben met liefdadigheid...
Los daarvan heb ik nog geen enkel voorbeeld gezien van zelfregulering die gelukt is... Vandaag weer in het nieuws over klokkenluiders... Werkt ook al niet...quote:Sensatieverhaal. De arbeidsinspectie zit er nl. bovenop...
[quote]
Ach hou op.. het zijn altijd sensatie verhalen. Ooit "Ik, ali" gelezen van Gunter Walraff? Zodra het is, zijn het altijd extremen en sensatie verhalen. Terwijl je rustig mag aannemen dat we 50% van alle individuele gevallen niet weten omdat ze niet in de publiciteit komen.
[quote]
Uitwassen ja...
[quote]
Pas nadat we ingrepen zijn we het als uitwassen gaan bestempelen. Daarvoor was b.v. slavenhandel, gewoon handel. Dus we hebben de overheid nodig om individueen te beschermen tegen het pure kapitalisme. Overbescherming (socialisme) is ook niet handig omdat dat alle vernieuwing en verbeteringsdrang uit de samenleving haalt. Echter het is een delicate balans.
[quote]
Het blijft een kwestie van: ik vind dat het moet en anderen moeten het dan maar doen...
[quote]
Nee, zoals ik al aangaf hangt alles samen. Je kunt ontslagrecht versoepelen, indien je een goed stelsel er op nahoud. Of je hebt een heel somber stelsel met een rigide ontslagbescherming. Zo zou ik rustig voor het dubbele van mijn salaris weer bij mijn oude werkgever beginnen. En dan mag hij me op elke dag dat hij wil eruit flikkeren. Zal ook voor veel van jouw personeel gelden. Maar dat betekend wel dat je minder winst maakt. Oke, ik werk in een maatschap. En we hebben het er al over gehad of we deze die we freelance nu aannemen op termijn in loondienst nemen of deel genoot maken van de maatschap. Het is meer winst met het risico van personeel (ziekte, ongeschikheid, ect, ect, ect) of haar gewoon maat maken. Dat betekent dat ze volledig meedeeld in de winst, maar minder risico voor ons.
Zo is het ook met personeel. Of je komt (voor een laag bedrag) in loondienst. Of je deelt volledig mee, maar dan neem zelf het risico.
Zoals het met alles geldt.
[quote]
Fiscale fraude krijgt dan weer wel veel aandacht. Fraude met faillissementen is vaak lastig te bestrijden. Ten aanzien van de bouwfraude geldt dat er veel haken en ogen zaten aan opleggen van hoge boetes. Lage boetes zouden geaccepteerd worden. Hoge boetes leiden tot lange (onzekere) procedures en massa-ontslagen.
[quote]
En zo is er elke keer een ander smoesje waardoor ze uiteindelijk niet aangepakt worden en er rustig mee wegkomen.. Ooit gehoord voor Kooistra... die man heet nederland al bijna meer gekost als alle uitkeringstrekkers bij elkaar.
[quote]
Nee, juist niet. Waarom geeft een Amerikaan zoveel meer aan liefdadigheid dan een Nederlander? Omdat hier in NL iedereen denkt: het is wettelijk al geregeld.
En daarom is er in america ook zo weinig armoede en sociale onrust. En is het een samenleving waarbij iedereen gelijkwaardig is en sprake is van grote verticale sociale mobiliteit.. Eeuhh.. nee dus.
Maar je hebt gelijk. Maar dan kies ik er liever voor om het via de overhied te regelen, als te gokken op de goedgevigheid van de "rijke".
Ja, dat geld voor mij ook. Vandaar dat ik voor mensen zoals mezelf (uni, goed gebekt, jong, ect) de bescherming een heel stuk minder mag. Echter er is nog steeds een behoorlijke groep mensen (laag IQ, geen opleiding, zwakke ses, chronische zieken, ect) die wel deze bescherming nodig heeft en die de samenleving ook zal moeten geven. Wellicht wat ten koste voor mensen zoals ik, maar ik kom erwel. Zeker met de huidige demografische opbouw, voorzie ik voor mezelf alleen maar gouden tijden...quote:Op woensdag 10 januari 2007 19:27 schreef draaijer het volgende:
[..]
Wat een crap. Een werknemer kan Xx zo snel ontslag nemen dan een werkgever kan geven!!!
Blijkbaar heb je niet zo'n hoge pet van je jezelf. Ik weet zeker dat ik in No-Time een nieuwe baan heb als ik er nu uitgedonderd zou worden..
Echter ik zie ook genoeg (behandel ze zelfs) mensen voor wie dat niet geldt. De kneuzen van deze samenleving, die dat echt niet allemaal aan zichzelf te danken hebben. De maakbare individue bestaat niet. Een lamzak met laag IQ en zeer verwerpelijk mormaal, maar geboren in een gezin met rijke ouders, maakt veel meer kansen in deze samenleving als een kind uit een achterstandspositie met een hoog IQ en een hoge motivatie maar verslaafde ouders. De achterstand is al zichtbaar op het moment dat het kind geboren wordt (lager geboorte gewicht o.a.) en zal zijn hele leven doorzetten. Het is tijdje goed gegaan (jaren 60/70) echter vanaf midden 80 (de nieuwe zakelijkheid en het einde van de denivellering) gaat het weer de verkeerde kant op. Tot op een zekere hoogte goed, want we waren te ver doorgeschoten, maar we moeten u oppassen dat we niet naar de andere kant doorschieten.
Hoezo compromie, heb ik ongelijk dan
Allemachtig, is het NOOIT bij je opgekomen dat je als werknemer ook iets aan je positie kunt doen? Wanneer je zelf ook tijd/moeite stopt in je positie op de arbeidsmarkt zul je zien dat de rollen ook omgedraaid kunnen zijn. En kom nu niet weer met dat zoiets alleen voor bevoorrechte mensen is, het is mede een kwestie van instelling. Mensen zoals jij, met een volkomen verrotte instelling zou een serieuze werkgever zeker niet in dienst nemen en dat ligt dan echt aan je eigen mentaliteit.quote:Op woensdag 10 januari 2007 19:05 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De werkgever kan je veel makkelijker ontslaan dan jezelf een nieuwe baan kan vinden. Ze zijn 2000X machtiger. Dat is het probleem...
Volgens mij is TS gefrustreerd, ik zie dit verhaal continu langskomen en kennelijk heeft hij een nogal groot gebrek aan zelfkennis. Zie ik het nu verkeerd als ik stel dat mensen hun eigen verantwoordelijkheid moeten nemen voor hun functioneren op de arbeidsmarkt?quote:Op woensdag 10 januari 2007 19:27 schreef draaijer het volgende:
[..]
Wat een crap. Een werknemer kan Xx zo snel ontslag nemen dan een werkgever kan geven!!!
Blijkbaar heb je niet zo'n hoge pet van je jezelf. Ik weet zeker dat ik in No-Time een nieuwe baan heb als ik er nu uitgedonderd zou worden..
Daar sta ik volkomen achter..quote:Op zaterdag 13 januari 2007 15:32 schreef drexciya het volgende:
[..]
Volgens mij is TS gefrustreerd, ik zie dit verhaal continu langskomen en kennelijk heeft hij een nogal groot gebrek aan zelfkennis. Zie ik het nu verkeerd als ik stel dat mensen hun eigen verantwoordelijkheid moeten nemen voor hun functioneren op de arbeidsmarkt?
Het is bij hem altijd hetzelfde repertoire:
quote:Op zaterdag 13 januari 2007 15:52 schreef draaijer het volgende:
[..]
Daar sta ik volkomen achter..
Het is bij hem altijd hetzelfde repertoire:anti arbeid
quote:anti politieke partijen die midden en midden rechts zijn
Ik geloof dat PvdA vandaag de dag redelijk in het midden bevind........en ik toch echt op Bos gestemd...
Ik heb grosso modo geen hoge pet van managers, de echte goede nagelaten; een kleine minderheid helaas.... Vergeet niet dat het bedrijfsleven en overheid zo ongeveer wordt doodgemanaged. Teveel overbodige functies op dat vlak. Pim Fortuyn had niet voor niets een punt op dit vlak als het gaat om. In het bedrijfsleven zal het minder erg zijn, maar ook daar heb ik vele managers meegemaakt, van wie je werkelijk kan afvragen wat hun toegevoegde waarde is/was....aan het proces....Als ze al uberhaupt wisten waar ze over praten, of zo algemeen ratelen dat je er werkelijk allekanten mee opkon en soms zowaar ook nog een goede....quote:anti managers
Je hebt meer aan goede zelfstandige werknemers c.q specialisten, met een semi helicopterview en dus net iets verder kijken dan hun eigen werkterrein. Synergie in zelfsturende teams creeren door goede/passende mensen bij elkaar te zoeken waarbij synergie uberhaupt kan ontstaan......Mensen voldoende ruimte geven c.q voldoende invloed te geven als het gaat om hun werk....Mensen moet je niet motiveren door een manager die noch van toeten noch van blazen weet, de kunst is om die werkomstandigheden creeren dat werknemers voldoende inloed op hun eigen werk te hebben.....als ze het gevoel hebben dat ze invloed op hun werk hebben, ook qua organisatie, dan zal de voldoenig snel toenemen....het werk wordt dan zo ongeveer hun eigen werk...alsof ze voor hunzelf werken.......Mensen motiveren dan zichzelf........Als je als manager je personeel nog moet motiveren, dan heb je als manager wmb gefaald.......
Ik zeg niet dat het bedrijfsleven zonder manager kan, integendeel, ik zeg alleen dat het met zo min mogelijk moet. dat lijkt een open duer, de praktijk is vaak helaas anders.....
Vergeet niet dat de klant de overbodige manager zwaar meebetaald. 9nog steeds vind ik het onterecht dat dergelijke generalisten meestal meer verdienen dan de specialisten die net onder die ene generalist moet werken...)
.
Wat is er mis aan het hebben van een mening die jou niet welgezind is...quote:anti emancipatie
Je geeft blijk van veel fantasie te hebben. of in het ander geval weinig gevoel voor begrip danwel duiding te hebben als het gaat om de interpretatie aan mijn post.quote:voor een regel dat je niet hoeft te werken en je hand kan ophouden
Voor de minder getalenteerde mensen onder ons wil ik mijn standpunt maar eens expliciet benadrukken: uiteraard vind ik dat ieder mens die kan werken ook moet werken. Maar als hij/zij dat om wat voor reden NIET IN STAAT IS (dus door buiten eigen schuld), dan moet hij/zij een beroep kunnen doen op een fatsoenlijk sociaal vangnet. Mijn stelling is dan dat je bij de VVD als het gaat om het sociale verzkeringstelsel aan het verkeerde adres vind. Op dat punt is de VVD zwaar door de fatsoensgrens gezakt.....
Nee, Draaijer, het zal jou materieel goed vergaan, en je zal er ongetwijfeld hard er voor werken. Maar hebt geen benul dat er ook mensen zijn die het op dat punt, buiten hun schuld om wat minder hebben getroffen.
Met jou opmerking laat je ene stuk eenzijdigheid zien. Je suggereert dat elk mens die van een uitkering leeft een profiteur is en niet wil werken. Er zijn genoeg mense, die net zo goed als jij hard willen werken, maar bijvoorbeeld arbeidsongeschikt is geworden. Dat kan zowaar ook nog. Dat kan zelfs Draaijer overkomen.....En als het Draaijer op enig moment tegenspoed op dat vlak overkomt (wat ik echt niet voor je hoop) dan vraag ik mij echt af, of je het dan ook nog allemaal zo ongenuanceerd ziet...
Zeg het maar.quote:etc..
Algemeen ben ik zeer onder de indruk als het gaat over je inbreng. Maar misschien verwacht ik gewoon teveel van je......quote:
Maar misschien verwacht ik gewoon teveel van je......[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 13-01-2007 23:28:52 ]
En jij verwacht hier een constructief repliek op?quote:Op zaterdag 13 januari 2007 15:29 schreef drexciya het volgende:
[..]
Allemachtig, is het NOOIT bij je opgekomen dat je als werknemer ook iets aan je positie kunt doen? Wanneer je zelf ook tijd/moeite stopt in je positie op de arbeidsmarkt zul je zien dat de rollen ook omgedraaid kunnen zijn. En kom nu niet weer met dat zoiets alleen voor bevoorrechte mensen is, het is mede een kwestie van instelling. Mensen zoals jij, met een volkomen verrotte instelling zou een serieuze werkgever zeker niet in dienst nemen en dat ligt dan echt aan je eigen mentaliteit.
Helaas, dan ga ik je nu tereurstellen.
Verder zou ik je met klem willen oproepen om je eigen conclusies te trekken, dan trek ik mijn eigen conclusies wel......Maak eerst maar eens druk over je eigen zelfkennis ipv die van de ander....
Tevens kun je afvragen hoe verrot jou instelling is om iemand die je niet persoonlijk kent (laat staan iets weet over een mogelijke achtergrondsituatie) zo te betichten met grote woorden als een verrotte instelling? Waar haal je dat lef eigenlijk vandaan?....Hoe rot ben jij dan zelf van binnen om op zo'n lage manier op de man te spelen?.....Vraag dat eerst eens af, voordat je met dergelijk kwalificaties een andere user bestookt...
[ Bericht 13% gewijzigd door EchtGaaf op 13-01-2007 22:17:52 ]
Mijn excuses, verrotte instelling was te hard gesteld, plaat voor je hoofd is een betere omschrijving, maar als je alleen maar vanuit je eigen positie kijkt en geen milliseconde naar de kant van de werkgever kijkt, die geld voor jouw diensten over moet hebben, dan heb je een volkomen verkeerde instelling.quote:Op zaterdag 13 januari 2007 21:57 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En jij verwacht hier een constructief repliek op?
Helaas, dan ga ik je nu tereurstellen.
Verder zou ik je willen oproepen met klem om je eigen conclusies te trekken, dan trek ik mijn eigen conclusies wel......
Tevens kun je afvragen hoe verrot jou instelling is om iemand die je niet persoonlijk kent (laat staan iets weet over een mogelijke achtergrondsituatie) zo te betichten met grote woorden als een verrotte instelling? Waar haal je dat lef eigenlijk vandaan?....Hoe rot ben jij dan zelf van binnen om op zo'n lage manier op de man te spelen?.....Vraag dat eerst eens af, voordat je met dergelijk kwalificaties een andere user bestookt...
Ik erger me mateloos aan een bepaald slag mensen die alleen maar kijken vanuit hun eigen straatje en werkgevers (en succesvolle mensen in het algemeen) de schuld geven van hun problemen in plaats van eerst eens naar zichzelf te kijken.
Je hoeft van mij echt geen fan te worden van werkgevers, maar jouw uitspraken staan in mijn ogen gelijk aan die van iemand die alleen maar op anderen afgeeft om maar niet naar zijn eigen falen te hoeven kijken. Ik heb zelf zowel goede als slechte werkgevers meegemaakt en de oplossing is simpel voor een werknemer; zorg dat je goed genoeg bent om zelf te bepalen waar je gaat werken. Waarom bekijk je nooit de situatie op die manier? Waarom geef je altijd op alle werkgevers af?
Bedenk tevens dat zo'n opstelling niet alleen verbaal, maar ook non-verbaal wordt gecommuniceerd en dan vraag ik me nogal sterk af hoe jij in de praktijk bij een werkgever overkomt. Als ik werkgever zou zijn en iemand met jouw denkbeelden en ideeen bij mij op gesprek zou komen dan zou je geen schijn van kans maken.
Wil je mensen helpen of wil je oplossingen, dan moet je van een positief standpunt uitgaan en niet per definitie de slachtofferrol op gaan zoeken. Daar win je helemaal niets mee en leg je juist je lot in de handen van iemand anders. Er zijn in NL al veel te veel mensen die het "slachtofferdom" lopen te verkondigen en daarmee een bedenkelijke mentaliteit kweken. Juist door van je sterke punten uit te gaan en een andere instelling aan te nemen kom je verder in de maatschappij.
EG, wat ik mij afvraag:quote:Op dinsdag 9 januari 2007 12:13 schreef EchtGaaf het volgende:
heeft meer dan de helft na twee jaar ziekte geen baan meer. Maar liefst 62 procent van deze groep is ontslagen.
- Realiseer jij je dat het merendeel van de werknemers in het MKB werkt?
- Realiseer jij je dat de winstmarges voor de meeste kleine bedrijven erg laag zijn?
- Realiseer jij je dat kleine bedrijven vaak arbeidsintensief zijn?
- Als in je kleine bedrijf één van je werknemers langdurig ziek is heb je een groot probleem. De kans dat je hele bedrijf failliet gaat is reeel. Is dat wat je wil; het bedrijf stuk en alle werknemers werkloos?
In kleine bedrijven is vaak gewoon geen ruimte voor herplaatsing in een andere functie.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Dat is inderdaad de kern van het probleem; in een klein bedrijf hakt het er heel erg hard in als iemand uitvalt door ziekte. En dan kun je nog zo begaan zijn met de mensheid (zo slecht zijn die mensen echt niet), maar dan vormen mensen met een vlekje een te groot risico.quote:Op zaterdag 13 januari 2007 22:23 schreef Napalm het volgende:
[..]
EG, wat ik mij afvraag:
- Realiseer jij je dat het merendeel van de werknemers in het MKB werkt?
- Realiseer jij je dat de winstmarges voor de meeste kleine bedrijven erg laag zijn?
- Realiseer jij je dat kleine bedrijven vaak arbeidsintensief zijn?
- Als in je kleine bedrijf één van je werknemers langdurig ziek is heb je een groot probleem. De kans dat je hele bedrijf failliet gaat is reeel. Is dat wat je wil; het bedrijf stuk en alle werknemers werkloos?
In kleine bedrijven is vaak gewoon geen ruimte voor herplaatsing in een andere functie.
Maar dat komt niet per definitie door de werkgever, maar door de wetgeving. Doordat werkgevers mensen niet zo eenvoudig kunnen ontslaan durven ze het risico niet te nemen om iemand met een "vlekje" aan te nemen.
Ik verwacht dat het heel anders kan lopen wanneer je het ontslagrecht versoepelt. Mensen met een "vlekje" krijgen juist een eerlijker kans als de werkgever niet zoveel risico loopt.
Ja, dat realiseer ik mij.quote:Op zaterdag 13 januari 2007 22:23 schreef Napalm het volgende:
[..]
EG, wat ik mij afvraag:
- Realiseer jij je dat het merendeel van de werknemers in het MKB werkt?
Hangt nogal van de branche af, maar al te vaak is er sprake van zware concurrentie c.q moordende concurrentie.....Dat drukt idd zwaar de winstmarges, ja...quote:- Realiseer jij je dat de winstmarges voor de meeste kleine bedrijven erg laag zijn?
Ja.quote:- Realiseer jij je dat kleine bedrijven vaak arbeidsintensief zijn?
ik deel je hierin.quote:- Als in je kleine bedrijf één van je werknemers langdurig ziek is heb je een groot probleem. De kans dat je hele bedrijf failliet gaat is reeel. Is dat wat je wil; het bedrijf stuk en alle werknemers werkloos?
Ook eens. Maar zorgwekkend vind ik dat middengrote bedrijven 9daar gaat het bericht in OP ook over) ook schuldig maken aan grootschalig ontslaan van werknemers met een relatief klein arbeidshandicap.....Dat punt vind ik zwaar zorgwekkend. Dit was zeker niet de bedoeling bij de invoering van de nieuwe WIA. daar moet je het toch wel eens met mee zijn.....quote:In kleine bedrijven is vaak gewoon geen ruimte voor herplaatsing in een andere functie.
Wat het kleine bedrijf betreft: vb kapperszaak : eigenaar + werknemer, laatste krijgt allergie schampoooo, ja idd die kan je niet de hele dag achter de kassa zetten. ...
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 13-01-2007 22:59:08 ]
En dat geloof jij zelf?quote:Op zaterdag 13 januari 2007 22:45 schreef drexciya het volgende:
Ik verwacht dat het heel anders kan lopen wanneer je het ontslagrecht versoepelt. Mensen met een "vlekje" krijgen juist een eerlijker kans als de werkgever niet zoveel risico loopt.
Die kans duurt tot de eerste deadline en dan mag vlekje vertrekken (als vlekje al aangenomen zou worden).
Audaces fortuna juvat
Ze gaan er zeker bij de reorganisatie als eerste weg.....quote:Op zaterdag 13 januari 2007 22:55 schreef Colnago het volgende:
[..]
En dat geloof jij zelf?
Die kans duurt tot de eerste deadline en dan mag vlekje vertrekken (als vlekje al aangenomen zou worden).
Vlekje wordt zelden door werkgever aangenomen (minmale kans)......meestal zijn er wel tig anderen die voorgaan.....
Dit syteem werkt ook iha niet....aanbodseconomie over de grote linie als het gaat om werknemers....
[ Bericht 11% gewijzigd door EchtGaaf op 13-01-2007 23:08:22 ]
Je gaat nu trouwens wel redelijk off-topic met het (mis)managementverhaal. Niet dat dit onderwerp geen raakvlak heeft met hetgeen waar dit topic over gaat (mismanagement -> ziekte -> ziektewet), maar anders wordt het te veelomvattend.quote:Op zaterdag 13 januari 2007 21:54 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik heb grosso modo geen hoge pet van managers, de echte goede nagelaten; een kleine minderheid helaas....
Valt wel mee, bedrijven met slechte managers zijn meestal ook een indicatie van een slechte bedrijfscultuur en dito resultaten.
Vergeet niet dat het bedrijfsleven en overheid zo ongeveer wordt doodgemanaged. Teveel overbodige functies op dat vlak. Pim Fortuyn had niet voor niets een punt op dit vlak als het gaat om.
Dat wordt door heel veel mensen geroepen, toch wordt er niets aan gedaan. Behalve de gouden handdruk dan en dat vooral voor niet-presterende personen bij de (semi-)overheid.
Je hebt meer aan goede zelfstandige werknemers c.q specialisten, met een semi helicopterview en dus net iets verder kijken dan hun eigen werkterrein. Synergie in zelfsturende teams creeren door goede/passende mensen bij elkaar te zoeken waarbij synergie uberhaupt kan ontstaan......Mensen voldoende ruimte geven c.q voldoende invloed te geven als het gaat om hun werk...
Als je zelf er voor gaat dan ga je domweg weg bij een bedrijf wat niet zo werkt. Ik heb zelf verschillende ervaringen opgedaan en mijn les geleerd; wegwezen als een werkgever je niet bevalt. Wanneer voldoende mensen dat doen, dan blijft die slechte werkgever met dito eigen werknemers (en dure inhuur) zitten (hint: waarom is de bedrijfscultuur bij veel semi-overheidsinstanties zo slecht?). Onderschat niet hoeveel macht je als werknemer ook op dat gebied hebt.
Maar als hij/zij dat om wat voor reden NIET IN STAAT IS (dus door buiten eigen schuld), dan moet hij/zij een beroep kunnen doen op een fatsoenlijk sociaal vangnet.
Maar is het aantal mensen wat in het vangnet zit niet wat aan de hoge kant? Is het niet beter om mensen er uit te krijgen in plaats van ze te "knuffelen" of kritiekloos te beschermen? Door met termen als asociaal te gaan gooien komen we geen stap verder. Een oplossing is op een structurele manier mensen weer aan het werk te krijgen, wat dat aangaat is er bij de herkeuringen wel wat misgegaan. Maar om daar nu de VVD de schuld van te geven gaat te ver. Het niet functioneren van het CWI/UWV is ook een groot probleem net zoals al het weggegooide geld bij de reintegratiebedrijven.
Dat was wel een reactie wel te verstaan.......maar.....quote:Op zaterdag 13 januari 2007 23:12 schreef drexciya het volgende:
[..]
Je gaat nu trouwens wel redelijk off-topic met het (mis)managementverhaal. Niet dat dit onderwerp geen raakvlak heeft met hetgeen waar dit topic over gaat (mismanagement -> ziekte -> ziektewet), maar anders wordt het te veelomvattend.
Ja, je hebt gelijk, ik drijf af van het onderwerp.....
Ok, we gaan ontopic
Op de 1 of andere manier mis ik kennelijk iets, want mijn ervaring is toch anders. Heb je iemand die goed zijn/haar werk goed uitvoert, dan kost het veel geld als je iemand anders aanneemt. Je bent kennis en ervaring kwijt, moet iemand inwerken en ga zo maar door. Tenzij het om laaggeschoold werk gaat natuurlijk, maar daar is sowieso niet zoveel meer van over.quote:Op zaterdag 13 januari 2007 22:57 schreef EchtGaaf het volgende:
Vlekje wordt zelden door werkgever aangenomen (minmale kans)......meestal zijn er wel tig anderen die voorgaan.....
Dit syteem werkt ook iha niet....aanbodseconomie over de grote linie als het gaat om werknemers....
Werkgevers kunnen best proberen om voor goedkopie-goedkopie te gaan, maar dat bijt ze uiteindelijk in de staart, want dan kun je geen goede mensen krijgen of houden. Dat zie ik bij een aantal van mijn voormalige werkgevers toch duidelijk terug. Het is alleen jammer dat het lang duurt voordat een bedrijf het echt gaat merken.
En aanbodseconomie qua werknemers zie ik mede als een fout van desbetreffende werknemer; denk dan zelf na over het inslaan van een andere richting of zelf iets beginnen. Dat soort stappen zijn heus niet voor een "elite" voorbehouden. In de IT zitten we weer in een opgaande golf; als je uit het juiste hout gesneden bent kun je instappen. Maar dan moet je dat wel bewust doen en ook aan jezelf blijven werken.
Hmmmm, ik ben van mening dat je te ver doorschiet. Het is nog steeds mogelijk om verder te komen ongeacht je afkomst. Er wordt wel wat meer van je verwacht qua inzet en instelling, maar het werkt nog steeds. De ongelijkheid wordt mede veroorzaakt doordat het huidige vangnet mensen in staat stelt om hun eigen verantwoordelijkheden (ook ten opzichte van kinderen) te ontlopen.quote:Op donderdag 11 januari 2007 19:06 schreef cyberpope het volgende:
Echter ik zie ook genoeg (behandel ze zelfs) mensen voor wie dat niet geldt. De kneuzen van deze samenleving, die dat echt niet allemaal aan zichzelf te danken hebben. De maakbare individue bestaat niet. Een lamzak met laag IQ en zeer verwerpelijk mormaal, maar geboren in een gezin met rijke ouders, maakt veel meer kansen in deze samenleving als een kind uit een achterstandspositie met een hoog IQ en een hoge motivatie maar verslaafde ouders. De achterstand is al zichtbaar op het moment dat het kind geboren wordt (lager geboorte gewicht o.a.) en zal zijn hele leven doorzetten. Het is tijdje goed gegaan (jaren 60/70) echter vanaf midden 80 (de nieuwe zakelijkheid en het einde van de denivellering) gaat het weer de verkeerde kant op. Tot op een zekere hoogte goed, want we waren te ver doorgeschoten, maar we moeten u oppassen dat we niet naar de andere kant doorschieten.
Ouders fungeren als rolmodel/voorbeeld en als die straffeloos van een uitkering kunnen genieten, terwijl ze prima in staat zijn om te werken, dan gaat er iets mis. Bij rijke ouders kan een kind een voordeel hebben, maar komt het ook regelmatig voor dat een kind zich juist op eigen kracht moet bewijzen.
WAO-ers zijn allemaal lui? Waarom sterf het er nog van? Nu tijdens een groot economisch halleluja......En nu niet alleen......Waarom dumpen werkgevers massaal hun arbeidsgehandicapten die amper nog ergens een kans maken. En ja: ik heb het over middengrote bedrijven....quote:Op zaterdag 13 januari 2007 23:27 schreef drexciya het volgende:
[..]
Op de 1 of andere manier mis ik kennelijk iets, want mijn ervaring is toch anders. Heb je iemand die goed zijn/haar werk goed uitvoert, dan kost het veel geld als je iemand anders aanneemt. Je bent kennis en ervaring kwijt, moet iemand inwerken en ga zo maar door. Tenzij het om laaggeschoold werk gaat natuurlijk, maar daar is sowieso niet zoveel meer van over.
Ondernemerschap is bepaald niet voor iedereen weggelegd. Je moet dan echt daarvoor geschikt zijn, je moet ervoor uit het goede hout zijn gesneden: ondernemend en ZWAAR COMMERCIEEL zijn ingesteld. Als je alleen dat laatste niet in je persoonlijke eigenschap terugvindt, dan kun je het echt vergeten. Mislukking is dan verzekerd... Niet voor niets klaagt Robert Blom (jawel VVD ) van Graydon dat er zoveel faillissementen plaatsvinden door starters. Veelal ook door gebrekkige voorbereiding trouwens....(ja , en wijt dat aan diegenen zelf die eraan beginnen)...Ondernemerschap is beslist niet de weg voor eenieder.....quote:Werkgevers kunnen best proberen om voor goedkopie-goedkopie te gaan, maar dat bijt ze uiteindelijk in de staart, want dan kun je geen goede mensen krijgen of houden. Dat zie ik bij een aantal van mijn voormalige werkgevers toch duidelijk terug. Het is alleen jammer dat het lang duurt voordat een bedrijf het echt gaat merken.
En aanbodseconomie qua werknemers zie ik mede als een fout van desbetreffende werknemer; denk dan zelf na over het inslaan van een andere richting of zelf iets beginnen. Dat soort stappen zijn heus niet voor een "elite"
) van Graydon dat er zoveel faillissementen plaatsvinden door starters. Veelal ook door gebrekkige voorbereiding trouwens....(ja , en wijt dat aan diegenen zelf die eraan beginnen)...Ondernemerschap is beslist niet de weg voor eenieder.....Werk krijgen is niet alleen voor velen bijzonder moeilijk Zeker als iemand boven de 40 is. Was laatst nog bij EenVandaag: iemand van 42 met geweldige opleiding al 3 jaar werkloos. Solliciteert zich ongeveer kapot, echt.....512 sollicitatiebrieven. Komt niet aan de bak......quote:voorbehouden. In de IT zitten we weer in een opgaande golf; als je uit het juiste hout gesneden bent kun je instappen. Maar dan moet je dat wel bewust doen en ook aan jezelf blijven werken.
Wat IT betreft: het is letterlijk hollen of stilstaan. Bij een economisch halleluja: kunnen ze hoegenaamd niet aan mensen komen (hoegenaamd, ik hoorde van werkloze it-ers die het ook kunnen vergeten, ja zelfs nu)...Je hebt het waarschijnlijk over schoolverlaters, reken maar dat iemand van 40+ in de IT ook niet meer aan de bak komt.....
Hollen: hoegenaamd niet aan personeel en teveel aan opdrachten : kapotlopen, ratrace..
Stilstaan: dipje economie en je staat weer op straat
Ertussen zit niets......
Ik zou nog liever patholoog anatoom worden dan in zo'n onzekere conjunctuurgevoelige branche te werken....(aangenomen dat mensen dood blijven gaan...)
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 13-01-2007 23:59:10 ]
Met 42 jaar en een geweldige opleiding 3 jaar werkloos? Mijn oom van 50+ heeft recentelijk nog werk weten te vinden. Op de administratie hebben we er sinds kort een collega bij van tegen de 40 en zeer recent iemand van rond de 50 (exacte cijfers weet ik niet, het is netjes om naar leeftijden te vragen ).quote:Op zaterdag 13 januari 2007 23:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
WAO-ers zijn allemaal lui? Waarom sterf het er nog van? Nu tijdens een groot economisch halleluja......En nu niet alleen......Waarom dumpen werkgevers massaal hun arbeidsgehandicapten die amper nog ergens een kans maken. En ja: ik heb het over middengrote bedrijven....
Niet voor niets klaagt Robert Blom (jawel VVD ) van Graydon dat er zoveel faillissementen plaatsvinden door starters. Veelal ook door gebrekkige voorbereiding trouwens....(ja , en wijt dat aan diegenen zelf die eraan beginnen)...Onderschap is beslist niet de weg voor eenieder.....
[..]
Werk krijgen is niet alleen voor velen bijzonder moeilijk Zeker als iemand boven de 40 is. Was laatst nog bij EenVandaag: iemand van 42 met geweldige opleiding al 3 jaar werkloos. Solliciteert zich ongeveer kapot, echt.....512 sollicitatiebrieven. Komt niet aan de bak......
Wat IT betreft: het is letterlijk hollen of stilstaan. Bij een economisch halleluja: kunnen ze hoegenaamd niet aan mensen komen (hoegenaamd, ik hoorde van werkloze it-ers die het ook kunnen vergeten, ja zelfs nu)...Je hebt het waarschijnlijk over schoolverlaters, reken maar dat iemand van 40+ in de IT ook niet meer aan de bak komt.....
Hollen: hoegenaamd niet aan personeel en teveel aan opdrachten : kapotlopen, ratrace..
Stilstaan: dipje economie en je staat weer op straat
Het probleem van ondernemen is dat de overheid je teveel tegenwerkt. Natuurlijk kunnen mensen zich beter voorbereiden, maar de regelgeving is voor veel mensen een grote drempel. Daarnaast doet de overheid veel moeite om ZZP'ers en freelancers tegen te werken.
De IT is inderdaad nogal conjunctuurgevoelig, dat heb ik ook ondervonden, maar dat moet je ook anders benaderen. Ik heb in de tijd dat ik nu in de IT werk veel geleerd en met name ook op dit gebied. Dit vakgebied (en steeds meer richtingen) vereist domweg dat je zelf scherper bent en goed de marktontwikkelingen in de gaten houdt. De mensen die nu in de IT werkloos zijn lopen achter qua kennis of hebben niet de juiste instelling om in de IT te kunnen werken. Dat kun je je niet meer veroorloven.
Dat klinkt hard, maar tijdens de vroegere luchtbelperiode zijn veel mensen aangenomen die weinig tot niets te zoeken hadden in deze branche. En als het om zaken als communicatie en professionele houding gaat heb ik liever een ouder persoon dan een jonger persoon. Zo zwart/wit ligt het allemaal niet. Alleen moet je wel beseffen waar je sterke en zwakke punten liggen en daar iets mee doen.
En zo'n ratrace hoeft het nu ook weer niet te zijn lijkt me; je moet domweg enige affiniteit met je vakgebied hebben, een 9 tot 5 mentaliteit werkt domweg niet of je zult niet verder komen dan een inwisselbare plaats met alle gevolgen van dien.
[ Bericht 4% gewijzigd door drexciya op 14-01-2007 00:09:35 ]
Ja, en 512 sollicitatiebrieven verderquote:Op zondag 14 januari 2007 00:04 schreef drexciya het volgende:
[..]
Met 42 jaar en een geweldige opleiding 3 jaar werkloos?
die meneer had een opleiding in personeelswetenschappen (dacht uni) en relevante werkervaring. Maar eerlijk: ik weet natuurlijk ook niet hoe kieskeurig hij was geweest en weet uiteraard ook niet hoe hij zich tijdens gesprekken zich opstelt........Maar het geeft wel aan dat het niet voor iedereen het werk zo voor het opscheppen ligt....Uiteraard kan het sterk per branche verschillen....quote:Mijn oom van 50+ heeft recentelijk nog werk weten te vinden. Ik wil daar eerst meer van weten voordat ik daar verder op inga. Iets klopt er niet aan dat verhaal is mijn indruk.
Ja dat is waar. Maar waar was de VVD de afgelopen 20 jaar regeringsverantwoordelijkheid... Muv 4 jaar hebben ze onafgebroken geregeerd al hadden ze het niet alleen voor het zeggen natuurlijk. Maar ze hebben wel steeds zelf beslist om mee te regeren...quote:Het probleem van ondernemen is dat de overheid je teveel tegenwerkt. Natuurlijk kunnen mensen zich beter voorbereiden, maar de regelgeving is voor veel mensen een grote drempel. Daarnaast doet de overheid veel moeite om ZZP'ers en freelancers tegen te werken.
Ja, dat is knap van je dat e daar overeind blijft. Realiseer je wel dat je nu nog relatief jong bent. Het employable houden zal er niet makkelijker op worden in de IT....op den duur. Maar ja, gelukkig moeten er overal mensen voor zijn....quote:De IT is inderdaad nogal conjunctuurgevoelig, dat heb ik ook ondervonden, maar dat moet je ook anders benaderen. Ik heb in de tijd dat ik nu in de IT werk veel geleerd en met name ook op dit gebied. Dit vakgebied (en steeds meer richtingen) vereist domweg dat je zelf scherper bent en goed de marktontwikkelingen in de gaten houdt.
Het is zo ongeveer de meest kennis intensive branche die je kan voorstellen ja......een keer werkloos worden en je kan het vergeten in die branche......quote:De mensen die nu in de IT werkloos zijn lopen achter qua kennis of hebben niet de juiste instelling om in de IT te kunnen werken. Dat kun je je niet meer veroorloven.
Dat is waar.....Tijden dat een filosoof werd omgeschoold tot programmeur...quote:Dat klinkt hard, maar tijdens de vroegere luchtbelperiode zijn veel mensen aangenomen die weinig tot niets te zoeken hadden in deze branche.
Tja, misschien als manager, maar iemand van 50 die nog wil programmeren lijkt mij een vrij theoretisch geval...Die werkgever wil liever schoolverlaters voor die functie (want kneedbaar en hersens werken dan nog snel) en je dient voor je 30 al lang senior te zijn ...Erg gezond noem ik dat niet....quote:En als het om zaken als communicatie en professionele houding gaat heb ik liever een ouder persoon dan een jonger persoon. Zo zwart/wit ligt het allemaal niet. Alleen moet je wel beseffen waar je sterke en zwakke punten liggen en daar iets mee doen.
De een zal eerder het werk als een ratrace beschouwen, maar je kan niet ontkennen dat het vandaag de dag gewoon topsport is. Kan je daaraan niet conformeren, dan is het gat van de deur zo gevonden. Het is zo ongeveer de hardste branche die je kan voorstellen, nogmaals knap als je het daar lang volhoudt........Zo'n bedrijf als Cap Gemini, wat een klinisch kil bedrijf is dat.. nou ja voor de liefhebbers zou ik zeggen.....quote:En zo'n ratrace hoeft het nu ook weer niet te zijn lijkt me; je moet domweg enige affiniteit met je vakgebied hebben
nou ja voor de liefhebbers zou ik zeggen.....overigens maakt het echt niet zoveel meer uit. Het is topracen, anders geen plek voor je...
Tja 9-5 mentaliteit vind ik niet abnormaal. Tegenwoordig loop je de kantjes eraf als je 9-5 werkt....Ik vind dat je moet werken om te leven ipv andersom. er is veel meer dan werk alleen... Maar ja, dat is al weer zo'n foute instelling vinden veel werkgevers...dus ratrace, zowel qua uren als presteren per uur....
Mensen worden meegezogen in de tredmolen die ik bijzonder onwensenlijk vind.....quote:, een 9 tot 5 mentaliteit werkt domweg niet of je zult niet verder komen dan een inwisselbare plaats met alle gevolgen van dien.
Balans welzijn/welvaart is echt zoek.....Vereconomisering van de maatschappij eist zijn zware tol.....
Beetje geblaat weer allemaal. De waarheid ligt in het midden. Er zijn goeie en slechte werknemers en de slechte verzieken het beeld voor de goeden. Zo zal het altijd gaan. Einde discussie.
Ik denk dat het niet uitmaakt wat je zegt. De meeste managers zijn ruk en de werkgever kotst met het grootste gemakt mensen uit. dat is zo'n beetje de strekking, maar geen van beide is waar. Het is zelfs omgekeerd naar mijn idee. Maar laat die gast maar lekker blaten.
Als ik hem vraag of hij werkt en waar hij dan werkt en in welke functie, blijft het totaal stil!. Misschien zegt dat wel genoeg.
[ Bericht 33% gewijzigd door Sidekick op 14-01-2007 17:51:07 (Verwijderde quote weggehaald.) ]
Als ik hem vraag of hij werkt en waar hij dan werkt en in welke functie, blijft het totaal stil!. Misschien zegt dat wel genoeg.
[ Bericht 33% gewijzigd door Sidekick op 14-01-2007 17:51:07 (Verwijderde quote weggehaald.) ]
Mijns inziens generaliseer je iets teveel. In de IT zijn er niet alleen grote bedrijven, maar ook vele kleine bedrijven. Bij een detacheringsbedrijf heb ik slechte ervaringen opgedaan en grote bedrijven, zoals een Cap Gemini enzo zijn niet mijn ding. Bij kleine bedrijven ligt het iets anders, al moet je daar natuurlijk zelf ook op blijven letten.quote:Op zondag 14 januari 2007 00:30 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, dat is knap van je dat e daar overeind blijft. Realiseer je wel dat je nu nog relatief jong bent. Het employable houden zal er niet makkelijker op worden in de IT....op den duur. Maar ja, gelukkig moeten er overal mensen voor zijn....
[..]
De een zal eerder het werk als een ratrace beschouwen, maar je kan niet ontkennen dat het vandaag de dag gewoon topsport is. Kan je daaraan niet conformeren, dan is het gat van de deur zo gevonden. Het is zo ongeveer de hardste branche die je kan voorstellen, nogmaals knap als je het daar lang volhoudt........Zo'n bedrijf als Cap Gemini, wat een klinisch kil bedrijf is dat.. nou ja voor de liefhebbers zou ik zeggen.....
overigens maakt het echt niet zoveel meer uit. Het is topracen, anders geen plek voor je...
Tja 9-5 mentaliteit vind ik niet abnormaal. Tegenwoordig loop je de kantjes eraf als je 9-5 werkt....Ik vind dat je moet werken om te leven ipv andersom. er is veel meer dan werk alleen... Maar ja, dat is al weer zo'n foute instelling vinden veel werkgevers...dus ratrace, zowel qua uren als presteren per uur....
Bij mijn huidige werkgever hebben we een vrouw als directeur, die part-time werkt en een klein, maar zeer gemeleerd, personeelsbestand. Dat geeft al een volkomen andere bedrijfscultuur waar wel degelijk sprake is van een balans. Ook wordt er niet onderling met scheve ogen en dergelijke gekeken. Geen haantjesgedrag, arrogantie of onderscheid maken tussen medewerkers.
En wat betreft 9 tot 5 mentaliteit; als je in een dienstverleningstak zit, dan is enige flexibiliteit wel vereist. Als er iets gedaan moet worden dan ga je niet kijken of het al 5 uur geweest is, soms moet je even een stapje extra doen en dat doe je met z'n allen. Het moet natuurlijk niet structureel worden, bij mijn huidige werkgever begrijpen ze maar al te goed dat je dan mensen aan het opbranden bent en daar schiet je niets mee op. Ook daar ben je zelf bij, vandaar dat ik recentelijk de overstap heb gemaakt naar deze werkgever.
Verder ben ik recentelijk nog in het buitenland geweest voor een bijeenkomst (+-400 man uit 52 landen) en daar viel me juist op dat er relatief veel "oudere" mensen aanwezig waren. De gemiddelde leeftijd zat meer richting de 40 dan richting de 20. Mogelijk dat het komt omdat dit deelgebied van de IT toch een ander soort mensen aantrekt.
Ik las de site en zag je foto. Lijkt mij idd een betere setting ,jaquote:Op zondag 14 januari 2007 12:22 schreef drexciya het volgende:
[..]
Mijns inziens generaliseer je iets teveel. In de IT zijn er niet alleen grote bedrijven, maar ook vele kleine bedrijven. Bij een detacheringsbedrijf heb ik slechte ervaringen opgedaan en grote bedrijven, zoals een Cap Gemini enzo zijn niet mijn ding. Bij kleine bedrijven ligt het iets anders, al moet je daar natuurlijk zelf ook op blijven letten.
Ja, dat is mooi. Als de sfeer maar ok is, dat is wel een belangrijke voorwaarde om goed te kunnen presteren.....quote:Bij mijn huidige werkgever hebben we een vrouw als directeur, die part-time werkt en een klein, maar zeer gemeleerd, personeelsbestand. Dat geeft al een volkomen andere bedrijfscultuur waar wel degelijk sprake is van een balans. Ook wordt er niet onderling met scheve ogen en dergelijke gekeken. Geen haantjesgedrag, arrogantie of onderscheid maken tussen medewerkers.
Daar heb je gelijk in. daarin is best verschil in.....Maar dienstverlening staat daar wel erg om bekend.....quote:En wat betreft 9 tot 5 mentaliteit; als je in een dienstverleningstak zit, dan is enige flexibiliteit wel vereist. Als er iets gedaan moet worden dan ga je niet kijken of het al 5 uur geweest is, soms moet je even een stapje extra doen en dat doe je met z'n allen. Het moet natuurlijk niet structureel worden, bij mijn huidige werkgever begrijpen ze maar al te goed dat je dan mensen aan het opbranden bent en daar schiet je niets mee op. Ook daar ben je zelf bij, vandaar dat ik recentelijk de overstap heb gemaakt naar deze werkgever.
Dat klinkt beter, ja......hier in Nederland zal het roer toch echt om moeten. Met de vergrijzing die nu aan de gang is, kunnen werkgevers op den duur niet meer om hen heen.....quote:Verder ben ik recentelijk nog in het buitenland geweest voor een bijeenkomst (+-400 man uit 52 landen) en daar viel me juist op dat er relatief veel "oudere" mensen aanwezig waren. De gemiddelde leeftijd zat meer richting de 40 dan richting de 20. Mogelijk dat het komt omdat dit deelgebied van de IT toch een ander soort mensen aantrekt.
Het zal wel ooit verkeren, meestal zal de wal het schip keren...Hopelijk niet als het te laat is...
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 14-01-2007 15:28:22 ]
quote:Op zondag 14 januari 2007 08:10 schreef draaijer het volgende:
Als ik hem vraag of hij werkt en waar hij dan werkt en in welke functie, blijft het totaal stil!. Misschien zegt dat wel genoeg.
Ja, je vindt het wel verrassend dat ik daarop geen antwoord geeft...... Nog verrassender is je conclusies die je daaraan meteen aan verbindt . Het is Draaijer ten voeten uit......
Je bedoelingen lijken mij op zijn zachts gezegd bijzonder twijfelachtig hieromtrent. En los daarvan zie ik geen enkel belang om mijn prive hier prijs te geven. Het voegt imo niets toe aan een discussie omtrent TT die ik graag op algemene gronden voer. Zoals ik dat altijd doe trouwens.
[ Bericht 4% gewijzigd door EchtGaaf op 14-01-2007 17:31:53 ]
Vent, ik vroeg het me gewoon af. Omdat jij afgeeft om managers en nagenoeg alleen maar afgeeft op de mensen die werken.. Vandaar vroeg ik me af wat jij dagelijks doet en in welke branche je zo'n negatief beeld van de wereld hebt gekregen.quote:Op zondag 14 januari 2007 16:56 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, je vindt het wel verassend dat ik daarop geen antwoord geeft..... Je bedoelingen lijken mij op zijn zachts gezegd bijzonder twijfelachtig hieromtrent. En los daarvan zie ik geen enkel belang om mijn prive hier prijs te geven. Het voegt imo niets toe aan een discussie omtrent TT die ik graag op algemene gronden voer. Zoals ik dat altijd doe trouwens.
quote:Op zondag 14 januari 2007 17:29 schreef draaijer het volgende:
[..]
Vent, ik vroeg het me gewoon af. Omdat jij afgeeft om managers en nagenoeg alleen maar afgeeft op de mensen die werken..
Ik vraag mij af of jij ooit tekstanalyse/tekstverklaren op school gehad? Lees jij mijn post eigenlijk wel ( goed ) vraag ik mij oprecht af
Dit vind ik een beetje jammer van mijn tijd en energie...
[ Bericht 4% gewijzigd door EchtGaaf op 14-01-2007 17:46:14 ]
Zeker vent zeker.. Maar vanwaar die frustratie. Als ik alles bij elkaar optel, dan is dat mijn conclusie.quote:Op zondag 14 januari 2007 17:35 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Vraagje: heb jij ooit tekstanalyse/tekstverklaren op school gehad? Lees jij mijn post eigenlijk wel ( goed ) vraag ik mij oprecht af
Dit vind ik een beetje jammer van mijn tijd en energie...
OnTopic:
De werkgever geniet betere bescherming dan een werkgever. Dus ik vind dit topic niet erg sterk.
Dat een zieke werknemer na 2 jaar ziekte ontslagen wordt, lijkt me heeeel logisch. Het is tenslotte geen filantropsche instelling. Het gaat 99% van de keren om het maken van winst om te kunnen groeien en verder te kunnen ontwikkelen.
|
|
