[POL-FB] Laat hier uw handen afhakken!

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 19:43 schreef Posdnous het volgende:
Sorry hoor, ik klaag niet snel maar dit:
[..]

....kan echt niet.

Ik weet niet wat die idioot bezielt, maar dit verdient iemand als Seveke echt niet.

Extreem Links vs Extreem Rechts

Ik vind het ook niet kunnen.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 20:37 schreef Reya het volgende:
Identiteit, Traditie Soevereiniteit (ITS, extr. rechts)

is dubbel met

Democratie op zijn socialistisch

Ok.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 20:52 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ik vind het ook niet kunnen.

hier staat ie nog in de quote: Extreem Links vs Extreem Rechts

Sidekinkel, gelly doet in dit topic bah.

nergens om hoor, maar zou het geen idee zijn om in het algemeen hier wat strenger te modereren? ik postte hier vroeger vrij veel, maar nu ik een tijdje elders heb vertoefd valt het me weer op hoeveel jullie hier eigenlijk toelaten wat betreft oliedomme links versus rechts discussies die nergens toe leiden en achterlijke trolls die roepen dat hitler links en stalin rechts was en dergelijke.

ik denk dat als jullie dat soort discussies gewoon sluiten en diegenen die er continue weer over beginnen er gewoon uitknikkeren het niveau hier een stuk hoger zou worden.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 12:25 schreef Speth het volgende:
nergens om hoor, maar zou het geen idee zijn om in het algemeen hier wat strenger te modereren? ik postte hier vroeger vrij veel, maar nu ik een tijdje elders heb vertoefd valt het me weer op hoeveel jullie hier eigenlijk toelaten wat betreft oliedomme links versus rechts discussies die nergens toe leiden en achterlijke trolls die roepen dat hitler links en stalin rechts was en dergelijke.

ik denk dat als jullie dat soort discussies gewoon sluiten en diegenen die er continue weer over beginnen er gewoon uitknikkeren het niveau hier een stuk hoger zou worden.

je hebt zeker wel een punt (al maak ik mezelf er ook wel zo nu en dan schuldig aan vooral door er op in te gaan ). Het niveau is niet echt hoog momenteel.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 12:34 schreef du_ke het volgende:

[..]

je hebt zeker wel een punt (al maak ik mezelf er ook wel zo nu en dan schuldig aan vooral door er op in te gaan ). Het niveau is niet echt hoog momenteel.

ik post normaal gesproken op somethingawful forums, daar krijg je gewoon meteen een week postverbod als je iets onwijs doms post en dat werkt tot op zekere hoogte wel.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 19:53 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Dat je hem kende betekent nog niet dat die een behoorlijke pain in the ass was.

Inderdaad. Dubbele ontkenningen, ze zijn somtijds wat ingewikkeld

V.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 13:07 schreef Speth het volgende:

[..]

ik post normaal gesproken op somethingawful forums, daar krijg je gewoon meteen een week postverbod als je iets onwijs doms post en dat werkt tot op zekere hoogte wel.

Hier is het heel erg dat alles moet kunnen en dat gaat helaas wel geregeld ten koste van de kwaliteit.

het probleem is hier volgens mij overigens ook dat een groot aantal mensen niet zozeer iets vindt vanwege bepaalde logische en bediscussieerbare redenen maar omdat ze zichzelf met een bepaalde stroming gelieerd voelen en daarom automatisch een bepaalde kant van een verhaal kiezen. daar komen die achterlijke links versus rechts en progressief versus conservatief en andere quasi-intelligente discussies ook vandaan, die gaan namelijk helemaal nergens behalve persoonlijke affiniteit en daar kan je niets interessants over zeggen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Speth op 18-01-2007 13:43:41 ]

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 13:35 schreef Speth het volgende:
daar komen die achterlijke links versus rechts en progressief versus conservatief en andere quasi-intelligente discussies ook vandaan, die gaan namelijk helemaal nergens behalve persoonlijke affiniteit en daar kan je niets interessants over zeggen.

V.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 15:13 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Je mag hier alles zeggen als het maar ongefundeerd is.

Waarvan akte?

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 13:35 schreef Speth het volgende:
het probleem is hier volgens mij overigens ook dat een groot aantal mensen niet zozeer iets vindt vanwege bepaalde logische en bediscussieerbare redenen maar omdat ze zichzelf met een bepaalde stroming gelieerd voelen en daarom automatisch een bepaalde kant van een verhaal kiezen. daar komen die achterlijke links versus rechts en progressief versus conservatief en andere quasi-intelligente discussies ook vandaan, die gaan namelijk helemaal nergens behalve persoonlijke affiniteit en daar kan je niets interessants over zeggen.

En dat is ook zo.

Maar dat is ook niet zo raar en zeker niet zinloos wmb:

Ik zie het zo:

Je kan hier discussieren, om

1 Om (absolute en relatieve) waarheden boven tafel te krijgen......en zowaar je iets van een ander kan opsteken of die ander van jou, middels een socratisch debat waarbij het niet om winnaars gaat maar om partijen wijzer te doen maken....
2....Als die (absolute) waarheden helaas niet bestaan....dan kunnen er hier betrekkelijke waarheden worden uitgewisseld...Er bestaan in de politiek nmi bijzonder weinig absolute waarheden, doch slechts hoofdzakelijk betrekkelijke waarheden....Het is zelfs al een kunst om eerlijk naar die betrekkelijke waarheden aan te kijken, want ze vechten maar al te vaak met je eigen gekleurde opinies....
3 Zelf als punt 2 niet meer lukt, dan rest er weinig anders dan het heen en weer te spugen van meningen. Dat de een harder spuugt dan de andere is helaas onoverkomelijk. Ik ben van mening dat die meningen (voortvloeiende uit cognities) gestoeld zijn op iemands karakter, opvoeding, levenservaring.....Uiteraard zullen andermans meningen die van jou zowaar kunnen beinvloeden, c.q. tot herformuleringen kunnen leiden van je cognities ....Maar dat hoeft uiteraard niet het doel te zijn....

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 15:34 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

En dat is ook zo.

Maar dat is ook niet zo raar en zeker niet zinloos wmb:

Ik zie het zo:

Je kan hier discussieren, om

1 Om (absolute en relatieve) waarheden boven tafel te krijgen......en zowaar je iets van een ander kan opsteken of die ander van jou, middels een socratisch debat waarbij het niet om winnaars gaat maar om partijen wijzer te doen maken....
2....Als die (absolute) waarheden helaas niet bestaan....dan kunnen er hier betrekkelijke waarheden worden uitgewisseld...Er bestaan in de politiek nmi bijzonder weinig absolute waarheden, doch slechts hoofdzakelijk betrekkelijke waarheden....Het is zelfs al een kunst om eerlijk naar die betrekkelijke waarheden aan te kijken, want ze vechten maar al te vaak met je eigen gekleurde opinies....
3 Zelf als punt 2 niet meer lukt, dan rest er weinig anders dan het heen en weer te spugen van meningen. Dat de een harder spuugt dan de andere is helaas onoverkomelijk. Ik ben van mening dat die meningen (voortvloeiende uit cognities) gestoeld zijn op iemands karakter, opvoeding, levenservaring.....Uiteraard zullen andermans meningen die van jou zowaar kunnen beinvloeden, c.q. tot herformuleringen kunnen leiden van je cognities ....Maar dat hoeft uiteraard niet het doel te zijn....

zo kan je alles wel relativeren maar het punt is dat het niveau gewoon verschrikkelijk laag ligt. de propagandistische lulverhalen die sommigen hier afsteken als "betrekkelijke waarheden" bestempelen lijkt heel filosofisch en tolerant maar uiteindelijk heb je er gewoon niets aan en kan je dat soort figuren gewoon beter verwijderen of in ieder geval dat soort discussie tegengaan zodat er over iets zinnigs en feitelijks gediscussieerd kan worden.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 15:44 schreef Speth het volgende:

[..]

zo kan je alles wel relativeren maar het punt is dat het niveau gewoon verschrikkelijk laag ligt.

Ik denk eerlijk gezegd dat je er teveel van verwacht. Kijk, iedereen kan zich hier aanmelden. Van boerenlul tot topintellectueel.....Er is geen selectie aan de poort.....

Ik heb eerlijk gezegd wel de indruk dat vele ( potentiele) topdebaters hier idd wel afgehaakt zijn....Ik vind het hier veel te rustig. Echte zware debatten lopen idd vaak op niets uit, helaas...De echte debatten die ergens over gaan, zoals over ethische kwestisch worden al snel te persoonlijk en draaien vaak op ruzies uit. Dat is bijzonder jammer.....Zelfs de zware sociaal-economische thema's draaien maar al te vaak op een deceptie uit......

Dat maakt dat de kwaliteit per users gewoon sterk wisselend is. Ik bestrijd overigens dat het niveau overall laag is, ik kom hier vaak inbreng op behoorlijk hoog niveau tegen....Ik reageer ook alleen als het de moeite waard is, je leert ook de users hier kennen...En dan maak je gewoon een selectie. Ik kom ook hier genoeg bagger tegen. Die geef ik een paar kansen en als er een vast patroon is, dan negeer ik die gewoon.....Ik heb echt mijn lijstjes....

quote:

de propagandistische lulverhalen die sommigen hier afsteken als "betrekkelijke waarheden" bestempelen lijkt heel filosofisch en tolerant maar uiteindelijk heb je er gewoon niets aan en kan je dat soort figuren gewoon beter verwijderen of in ieder geval dat soort discussie tegengaan zodat er over iets zinnigs en feitelijks gediscussieerd kan worden.

Tja, ik ben sommige users hier ook liever kwijt dan rijk.....Ze zijn er nu eenmaal. IRL zou ik ook graag liever sommige vergoed willlen verwijderen, maar dat is ook geen realiteit. Zo zie ik dat maar..

Maar neem van mij gerust aan dat de meeste politieke discussies echt niet om absolute waarheden gaan. Ik ben links conservatief, maar ben net zo goed in staat om rechts conservatieve thema's vanuit dat perspectief net zo goed te verdedigen......Simpelweg dat er geen absolute waarheid in te vinden is....Doch waarheden vanuit een gekozen perspectief....en meestal is dat perspectief datgene wat je het meeste aanspreekt, (en dat is een ingewikkeld stukje ontwikkelingspsychologie.....)...

[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 18-01-2007 16:05:18 ]

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 15:44 schreef Speth het volgende:

[..]

zo kan je alles wel relativeren maar het punt is dat het niveau gewoon verschrikkelijk laag ligt. de propagandistische lulverhalen die sommigen hier afsteken als "betrekkelijke waarheden" bestempelen lijkt heel filosofisch en tolerant maar uiteindelijk heb je er gewoon niets aan en kan je dat soort figuren gewoon beter verwijderen of in ieder geval dat soort discussie tegengaan zodat er over iets zinnigs en feitelijks gediscussieerd kan worden.

Je hebt gelijk er is gewoon heel veel rotzooi waar best wat in gesneden kan worden. Het niveau kan er alleen maar door stijgen.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 22:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Sidekinkel, gelly doet in dit topic bah.

Done.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 17:23 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Voorstel:

Start naast het POL-subforum een subforum waar strengere regels worden gesteld. Dat betekent dat nog steeds alle meningen welkom zijn, maar dat wel enkele eenvoudige regels in acht moeten worden genomen als je daar wil meeposten. Die regels hebben dus niet zozeer betrekking op de inhoud als wel op de vorm en de omgangsvormen.

Als voorbeeld:
- Geen persoonlijke aanvallen
- Geen naamsverbasteringen
- Geen scheldpartijen
- Wat je als feit brengt, moet je onderbouwen
- Bronnen dienen altijd vermeld te worden. Naar bronnen op het web moet gelinkt worden
- Roddels en geruchten zijn uit den boze
- De wet van Godwin dient in acht te worden genomen
- Reductio ad Hitlerum, ad Stalinum, ad [vul maar aan] is uit den boze
- ...

Wie zich hier niet aan houdt krijgt één waarschuwing, daarna een korte schorsing, daarna een langere schorsing, en is uiteindelijk foetsie.

een soort elite subforum zou geen slecht idee zijn, maar bovenstaande zou om een dodelijke moderatie vragen.....Ik weet niet of ze daarvoor in de rij gaan staan....

Misschien dan een betaald forum....., betaald lidmaatschap etc.

Het is al jarenlang een feit dat het uitgekauwde links-rechts geneuzel verziekend werken, maar het is soms erg lastig om een grens te trekken daarin. Daar kunnen we wel eens naar kijken.

Daarnaast, we gaan niet op 'domheid' modereren, domme zaken zijn niet schadelijk voor een discussie omdat het makkelijk weerlegbaar is (zou moeten zijn). Het wordt pas verziekend wanneer het samen gaat met trolls, flames, of links-rechts geneuzel. Soms wil 'domheid' wel eens domineren in een topic, maar daar hebben anderen ook schuld aan want mensen reageren nu eenmaal sneller op een domme oneliner dan op een normaal verhaal. Daar hebben mods geen invloed op, dat is de verantwoordelijkheid van de users zelf.

quote:

Misschien dan een betaald forum....., betaald lidmaatschap etc.

registreren op awfulforums kost 10 dollar en dat werkt uitstekend omdat het enerzijds verzekert dat je alleen mensen binnen krijgt die beschikken over een creditcard (over het algemeen volwassenen dus) en anderszijds men meer oppast om niet gebanned te worden want dan ben je je geld kwijt.

nou zou ik eerlijk gezegd geen 10 dollar betalen voor een nederlands politiek forum waar maar een aantal mensen komen, maar als je gewoon een symbolisch bedrag vraagt heb je in elk geval een wat hogere drempel om mensen toe te laten.

het alternatief is gewoon mensen bannen wat ook prima werkt maar constant toezicht vereist. het awfulforums-model vind ik echter heel goed, het is echt een wereld van verschil met de rest van het internet en dat komt volgens mij juist doordat het niet gratis is.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 17:23 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Voorstel:

Start naast het POL-subforum een subforum waar strengere regels worden gesteld. Dat betekent dat nog steeds alle meningen welkom zijn, maar dat wel enkele eenvoudige regels in acht moeten worden genomen als je daar wil meeposten. Die regels hebben dus niet zozeer betrekking op de inhoud als wel op de vorm en de omgangsvormen.

Als voorbeeld:
- Geen persoonlijke aanvallen
- Geen naamsverbasteringen
- Geen scheldpartijen
- Wat je als feit brengt, moet je onderbouwen
- Bronnen dienen altijd vermeld te worden. Naar bronnen op het web moet gelinkt worden
- Roddels en geruchten zijn uit den boze
- De wet van Godwin dient in acht te worden genomen
- Reductio ad Hitlerum, ad Stalinum, ad [vul maar aan] is uit den boze
- ...

Wie zich hier niet aan houdt krijgt één waarschuwing, daarna een korte schorsing, daarna een langere schorsing, en is uiteindelijk foetsie.

Ik krijg een flashback naar het subforum EK04 en VBL. Zelfs bij een speciaal evenement bleek een elitair versus massaforum niet te werken, dit zal bij de politiek niet anders zijn.

Het gros wat je noemt is nu ook al regel. POL heeft ten opzichte van andere subfora al een iets hogere eis wat dat betreft, bijvoorbeeld ten opzichte van KLB of GC waar ook wel eens een politiek topic verschijnt. Het onderbouwingsgedeelte klinkt leuk maar valt meer onder 'domheid' waar ik het over had in mijn vorige post. Zoals gezegd wanneer dat bewust stelselmatig gebeurd dan is dat ook niet de bedoeling en in het (recente) verleden hebben we er tegen opgetreden. Het moet alleen geen regel worden.

Uiteindelijk denk ik toch de de kern is het 'links-rechts geneuzel' waar lastig (met de huidige regels) tegen op te treden is, maar wel verziekend werkt.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 17:48 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ik krijg een flashback naar het subforum EK04 en VBL. Zelfs bij een speciaal evenement bleek een elitair versus massaforum niet te werken, dit zal bij de politiek niet anders zijn.

Het gros wat je noemt is nu ook al regel. POL heeft ten opzichte van andere subfora al een iets hogere eis wat dat betreft, bijvoorbeeld ten opzichte van KLB of GC waar ook wel eens een politiek topic verschijnt. Het onderbouwingsgedeelte klinkt leuk maar valt meer onder 'domheid' waar ik het over had in mijn vorige post. Zoals gezegd wanneer dat bewust stelselmatig gebeurd dan is dat ook niet de bedoeling en in het (recente) verleden hebben we er tegen opgetreden. Het moet alleen geen regel worden.

Uiteindelijk denk ik toch de de kern is het 'links-rechts geneuzel' waar lastig (met de huidige regels) tegen op te treden is, maar wel verziekend werkt.

Daar zou je eens wat mee moeten doen