abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_42618343
Op donderdag 12 oktober 2006 05:18 schreef atmosphere1 het volgende:
quote:
Het klopt namelijk ook dat de Bush admin het internet gebruikt voor het verspreiden van informatie om d epubliek eopinie aan hun kant te krijgen .
Wellicht. Maar in welke mate doen ze dat buiten verhouding meer dan anderen?

Het lijkt mij logisch dat zij nooit zoveel kunnen plaatsen als miljoenen mensen kunnen.
quote:
:Ik heb genoeg kritiek op conspiracy sites , maar zeker ook op de Officiële governm. related sites . Die laatste worden door sommigen hier als 'betrouwbaar' of zelfs heilig gezien , waarom in godsnaam .
Welk bewijs heb je dat 911myths.com een "Officiële governm. related site" is?
De site wordt imo trouwens helemaal niet als heilig gezien. Het behandelt gewoon een aantal zaken die in de meeste gevallen gewoon aantoonbaar verkeerd zijn, en die iedereen kan nagaan. En veel van die zaken duiken hier nog steeds in de treure op.

De site laat de belangrijkste punten wat betreft voorkennis gewoon weg !!
  donderdag 12 oktober 2006 @ 19:54:43 #3
52357 Lambiekje
Everything is upside down
pi_42619694
quote:
Op donderdag 12 oktober 2006 19:13 schreef atmosphere1 het volgende:
Op donderdag 12 oktober 2006 05:18 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]

Wellicht. Maar in welke mate doen ze dat buiten verhouding meer dan anderen?

Het lijkt mij logisch dat zij nooit zoveel kunnen plaatsen als miljoenen mensen kunnen.
[..]

Welk bewijs heb je dat 911myths.com een "Officiële governm. related site" is?
De site wordt imo trouwens helemaal niet als heilig gezien. Het behandelt gewoon een aantal zaken die in de meeste gevallen gewoon aantoonbaar verkeerd zijn, en die iedereen kan nagaan. En veel van die zaken duiken hier nog steeds in de treure op.

De site laat de belangrijkste punten wat betreft voorkennis gewoon weg !!
Het past dus gewoonweg niet in hun straatje
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
pi_42620090
quote:
Op donderdag 12 oktober 2006 19:13 schreef atmosphere1 het volgende:
Op donderdag 12 oktober 2006 05:18 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
De site laat de belangrijkste punten wat betreft voorkennis gewoon weg !!
De bedoeling staat op de openingspagina erg duidelijk uitgelegd:
quote:
Many of the “facts” we read were distorted, or simply wrong. Quotes were routinely taken out of context. Relevant information was often ignored. And much of this could be discovered with a minimum of online research.

Whatever you believe about 9/11, the spreading of false claims helps no-one, and we’d like to play a small part in revealing some of them. We’re not about debunking entire conspiracies, then, but will use this site to zoom in on what we think are the more dubious stories, revealing the misquotes, the distortions, the inaccuracies that are so common online.
http://www.911myths.com/index.html
De bedoeling van de site is dus louter om enkele van de volgens hem aantoonbaar verkeerde argumenten voor complottheorieën rond 9/11 te ontmaskeren. Niet om de conspiracy theorieën helemaal te debunken. Ik zie niet in wat je hierop tegen kunt hebben aangezien de manier waarop hij dit doet imo vrij eerlijk is.
pi_42620641
quote:
Op donderdag 12 oktober 2006 19:13 schreef atmosphere1 het volgende:
Op donderdag 12 oktober 2006 05:18 schreef atmosphere1 het volgende:


De site laat de belangrijkste punten wat betreft voorkennis gewoon weg !!
Dat is het doel niet van 911myths.com, ze bekijken de meer dubieuze claims, misquotes en fouten die de diverse conspirancy aanhangers (ook vele hier) nogsteeds als waarheid brengen en tonen aan dat de waarheid toch iets anders is. Zeggen het zelf op de frontpage:

Whatever you believe about 9/11, the spreading of false claims helps no-one, and we’d like to play a small part in revealing some of them. We’re not about debunking entire conspiracies, then, but will use this site to zoom in on what we think are the more dubious stories, revealing the misquotes, the distortions, the inaccuracies that are so common online.

Nieuw op de site is een lang stuk van Mark Roberts, Mark liet op 11/9/06 al zien wat voor een zielige personen Alex Jones en de makers van LC zijn en dat ze na 4 jaar nogsteeds de steeds onzin en fout na fout lopen uit te kramen. Daarnaast toont hij aan dat de leiders van de Truth Movement en de makers van Loose Change zelfs simple quotes (die van Silverstein) moedwillig wijzigen om hun misleiding maar in stand te kunnen houden. En dat noemt zich dan een Truth Movement ze kunnen een quote die ze al 4 jaar lang gebruiken geeneens goed quoten en zelfs als ze hem oplezen veranderen ze moedwillig een woord omdat anders niks overblijft van hun theorie.

Dit stuk gaat voornamelijk over WTC7 en laat een enorme berg aan feiten zien waaruit blijk dat de complot theorie over het opblazen en moedwillig neerhalen van WTC7 echt gewoon totale onzin is:

WORD doc: http://www.911myths.com/WTC7_Lies.doc
PDF: http://www.911myths.com/WTC7_Lies.doc
pi_42621207
quote:
Op donderdag 12 oktober 2006 13:23 schreef Lambiekje het volgende:

Wie heeft de FAQ op de www.debunking911.com wel is gelezen. Als je dat gelezen hebt weet je al genoeg dat dit dus een desinformerende site is.
En hoe denk je over www.911myths.com ?
  donderdag 12 oktober 2006 @ 21:04:00 #7
152102 pietje77
David Rockefeller
pi_42622171
quote:
Op donderdag 12 oktober 2006 20:37 schreef calvobbes het volgende:

[..]

En hoe denk je over www.911myths.com ?
Jammer dat dat soort sites, die duidelijk alleen geinteresseerd zijn in het verdedigen van de regerings-leugens, en zelf ook alles uit de context trekken, verzwijgen, verdraaien, of gewoon liegen, het liefst met zoveel mogelijk tekst die de "quoters" toch niet lezen of op waarheid checken., "geloofd" worden...
quote:
Here it would appear 911Myths is attacking a straw man, no serious 9/11 researcher has ever sighted this a key piece of evidence. You can choose to believe that Mohamed Atta's passport did survive. However this story like many others was later retracted. If Mike(9-11myths) had done some serious research he would know this. I think it's pretty sad he is trying to prove something which is now denied by the US Government.
heel klein voorbeeldje dat ze alleen de boel willen witwassen.

http://911physics.atspace(...)1Myths/Hijackers.htm

Het staat zo verschrikkelijk vol met leugens en mooi geformuleerde onzin(propaganda).
Ook is het zo'n beetje een quote van (un)popular mechanics en screwLC bij mekaar opgeteld en voor de 10e keer het 1 en ander weer eens aangepast.
Gadver, gewoon 100% propaganda blog. Niks overtreft het U.S. Bullshit-versrpeidings budget.
Hier hebben toch mensen alle propaganda organen op een rijtje??? die zou je eens moet bundelen in 1 post, ik denk dat ze het nederlands netto nationaal product kwa budget hebben, om over de macht nog maar te zwijgen.
Long live the internet ! www.savetheinternet.com

[ Bericht 1% gewijzigd door pietje77 op 12-10-2006 21:35:42 ]
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
pi_42622220
Als die site de waarheid wil hebben moeten ze ook de dubieuze claims van de amerikaanse overheid onderuit halen. Dat is veel belangrijker dat dat wat mensen beweren die niet een dergelijke grote verantwoordelijkheid dragen .

Een objectieve site is er één die alle onjuistheden weergeeft , en alle claims onderuit halen . Van wie die claims komen mag geen rol spelen .
  donderdag 12 oktober 2006 @ 21:07:14 #9
152102 pietje77
David Rockefeller
pi_42622291
Ik snap niet dat iemand iets durft te verdedigen zonder bewijs, laat staan met bergen onschuldigen slachtoffers, oorlogen etc....
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
pi_42622617
quote:
Op donderdag 12 oktober 2006 20:21 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Dat is het doel niet van 911myths.com, ze bekijken de meer dubieuze claims, misquotes en fouten die de diverse conspirancy aanhangers (ook vele hier) nogsteeds als waarheid brengen en tonen aan dat de waarheid toch iets anders is. Zeggen het zelf op de frontpage:

Whatever you believe about 9/11, the spreading of false claims helps no-one, and we’d like to play a small part in revealing some of them. We’re not about debunking entire conspiracies, then, but will use this site to zoom in on what we think are the more dubious stories, revealing the misquotes, the distortions, the inaccuracies that are so common online.

Nieuw op de site is een lang stuk van Mark Roberts, Mark liet op 11/9/06 al zien wat voor een zielige personen Alex Jones en de makers van LC zijn en dat ze na 4 jaar nogsteeds de steeds onzin en fout na fout lopen uit te kramen. Daarnaast toont hij aan dat de leiders van de Truth Movement en de makers van Loose Change zelfs simple quotes (die van Silverstein) moedwillig wijzigen om hun misleiding maar in stand te kunnen houden. En dat noemt zich dan een Truth Movement ze kunnen een quote die ze al 4 jaar lang gebruiken geeneens goed quoten en zelfs als ze hem oplezen veranderen ze moedwillig een woord omdat anders niks overblijft van hun theorie.

Dit stuk gaat voornamelijk over WTC7 en laat een enorme berg aan feiten zien waaruit blijk dat de complot theorie over het opblazen en moedwillig neerhalen van WTC7 echt gewoon totale onzin is:

WORD doc: http://www.911myths.com/WTC7_Lies.doc
PDF: http://www.911myths.com/WTC7_Lies.doc
Mijn idee over WTC 7 wordt er niet in genoemd voor zover ik heb gezien altans. Maar goed ,mijn theorie is dan ook geen conspiracy theory.

Ook al vind ik dat Alex Jones te ver is doorgeschoten we kunnen hem niet verwijten dat hij alleen achteraf lult , die uitzending van Jones van voor 9/11 is toch we lerg treffend . Het bewijst niet dat er sprake is van het grote complot ,het bewijst alleen dat Jones voorkennis had . Zijn bewering dat er een grote aanslag op komst was bleek juist . daarbij laat ik de redenen die hij daarvoor noemt buiten beschouwing .
  donderdag 12 oktober 2006 @ 21:25:29 #11
152102 pietje77
David Rockefeller
pi_42622947
http://www.patriotsquestion911.com/ ( slechts een selectie)

Als je iemand ergens van beschuldigd moet je het staven met bewijs.
Alex is verantwoordelijk voor 400+ steden met "anti-patriot act" wetgeving, zo'n beetje de vader van 9-11 truth.
Leest alles, nieuwste wetboeken, etc etc etc.
Tevens als iemand extreem geinformeerd is kun je aan de hand van propaganda en de daadwerkelijke wetten, inside information, de geschiedenis, de agenda, PNAC etc etc een analyse afleveren wat voor anderen als nostradamus klinkt.

edit; voor vobbes, 3 jaar research, net gelezen ja, maar het staat helemaal vol met leugens vobbes, helemaal vol...
heeft die site trouwens bewijs?? ook niet...
Lees jij wel???? want je ziet de leugens niet, ziet niet wat ze verzwijgen etc etc etc

Eigenlijk moet ik er de lol van in gaan zien en rustig de leugens exposen, want het is gewoon 1 groot aardig geformuleerd propaganda lulverhaal wat koste wat kost Bush verdedigt, ook al heeft de regering zelf het "bewijs" al INGETROKKEN( dus Bullshit).
Ik kan alleen niet begrijpen dat mensen die leugens geloven en zelfs quoten.
Maar het kan niet anders dat ze naast de excellente documentaires niet kijken, ook niets lezen( of idd alleen wat ze willen geloven) aka de gruwelijke waarheid niet onder ogen durven of kunnen zien.

[ Bericht 9% gewijzigd door pietje77 op 12-10-2006 21:33:48 ]
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
pi_42623016
quote:
Op donderdag 12 oktober 2006 21:04 schreef pietje77 het volgende:

Jammer dat dat soort sites
Heb je uberhaupt wel op die site gekeken of geloof je meteen wat een andere site, die zegt wat jij wilt denken, het bij het rechte eind heeft?
pi_42624338
quote:
Op donderdag 12 oktober 2006 21:04 schreef pietje77 het volgende:

[..]

Jammer dat dat soort sites, die duidelijk alleen geinteresseerd zijn in het verdedigen van de regerings-leugens, en zelf ook alles uit de context trekken, verzwijgen, verdraaien, of gewoon liegen, het liefst met zoveel mogelijk tekst die de "quoters" toch niet lezen of op waarheid checken., "geloofd" worden...
Kom dan eens met een goed voorbeeld waar je met onderbouwde bewijzen aantoont dat ze alles uit de context trekken, verzwijgen, verdraaien of gewoon liegen. Als er iemand is die dat laatste allemaal doet ben jij het wel. Alles op 911myths is onderbouwd met feiten, iets wat van jou posts niet gezegd kan worden.
quote:
heel klein voorbeeldje dat ze alleen de boel willen witwassen.

http://911physics.atspace(...)1Myths/Hijackers.htm

Het staat zo verschrikkelijk vol met leugens en mooi geformuleerde onzin(propaganda).
Valt je op dat in de zogenaamde debunking 911 myths wat deze site doet voor 99% bestaat uit het uiten van meningen en deze meningen NIET onderbouwt met feiten. Sorry hoor maar jij loopt constant te roepen mensen leven in denial het bewijs is overweldigend en iedere keer krijg je het voormekaar om met GEEN ENKEL bewijs of feit te komen. Enige die in denial leeft ben jijzelf, je negeert de waarheid en feiten. Een niet onderbouwde mening is voor jou blijkbaar belangrijker dan feiten wanneer die mening hetzelfde is als jouw eigen mening. Iemand die aan debunking doet aan de hand van een niet onderbouwde mening is niet opzoek naar de waarheid. Het erge is dat ik denk dat je het geeneens door hebt, krijg er beetje sekte/brainwashed achtig gevoel bij als ik je posts zie alles wat jouw mening niet steunt is een leugen en pertiment niet waar, jij bent de enige die de echte waarheid kent en ziet..
quote:
Ook is het zo'n beetje een quote van (un)popular mechanics en screwLC bij mekaar opgeteld en voor de 10e keer het 1 en ander weer eens aangepast.
Gadver, gewoon 100% propaganda blog. Niks overtreft het U.S. Bullshit-versrpeidings budget.
Hier hebben toch mensen alle propaganda organen op een rijtje??? die zou je eens moet bundelen in 1 post, ik denk dat ze het nederlands netto nationaal product kwa budget hebben, om over de macht nog maar te zwijgen.
Long live the internet ! www.savetheinternet.com
Weer zo'n nietszeggende stortvloed, dit heb je al zovaak gezegd alleen kan je het nooit onderbouwen. Een keer kwam je met wat 'feiten' waaruit moest blijken dat popular mechanics het verkeerd had en die 'feiten' hadden NIKS te maken met de inhoud van het pm artikel. Hetzelfde doe je nu met 911myths, het is totale onzin wat je uitkraamt. Durf eens inhoudelijk de discussie aan te gaan dat zou je goed doen.
pi_42624764
quote:
Op donderdag 12 oktober 2006 21:05 schreef atmosphere1 het volgende:
Als die site de waarheid wil hebben moeten ze ook de dubieuze claims van de amerikaanse overheid onderuit halen. Dat is veel belangrijker dat dat wat mensen beweren die niet een dergelijke grote verantwoordelijkheid dragen .

Een objectieve site is er één die alle onjuistheden weergeeft , en alle claims onderuit halen . Van wie die claims komen mag geen rol spelen .
De site heeft niet de intentie de gehele waarheid te 'ondekken'. Dat zegt ze ook duidelijk. De site is opgericht omdat op het ogenblik dat hij opgericht werd, er geen site was waar enkele bs-argumenten (die altijd terugkwamen) verzameld werden.
Er wordt ook geen conclusie ofzo getrokken (buiten dat je niet alles direct moet geloven).

Als ik een site open met enkele aantoonbare leugens die Stalin vertelde, is die imo ook tot op grote hoogte objectief als ik ze verifieer en in context vermeld. Het is onnodig om daartegenover ook alle onwaarheden van zijn tegenstanders te vermelden.

Als er een site komt die met dezelfde onderbouwing en nagaanbaarheid de officiële leugens uit de doeken wil doen en dit doel ook duidelijk aangeeft, heb ik daar evenmin moeite mee. Welke officiële leugens zou hij überhaupt kunnen behandelen die niet door de MSM behandeld werden?
Waarom heb ik nog geen bewijs gezien van fouten in het 9/11 commission report? Verder dan 'de timeline klopt niet' kwam je bv. ook niet. Iets specifiek heb ik tot nog toe niet gezien.
  donderdag 12 oktober 2006 @ 22:15:24 #15
152102 pietje77
David Rockefeller
pi_42624776
kom jij eens met 1 bewijs??? waarop jij jouw "overtuiging" baseerd??
Verder als je de die site leest, die maken gehakt van alle leugens van 9-11myths propaganda blog.(buiten de dingen die 9-11myths helemaal negeerd.)
Ik vind het (unpopular mechanics) Payne Stewart verhaal treffend en/of the standdown.
Overigens word het aantal klokkenluiders inmiddels ook wel lachwekkend.
De feiten spreken voor zich..... net als de hele geschiedenis....

911myths=aftreksel van unpopularmechanics leugenaars ( die 16 "uitgekozen" punten die ze "onderzocht" hebben ibnclusief 84 geheime foto's van het pentagon )
http://911physics.co.nr/

[ Bericht 27% gewijzigd door pietje77 op 12-10-2006 22:20:35 ]
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
pi_42625065
quote:
Op donderdag 12 oktober 2006 22:04 schreef mouzzer het volgende:


Kom dan eens met een goed voorbeeld waar je met onderbouwde bewijzen aantoont dat ze alles uit de context trekken, verzwijgen, verdraaien of gewoon liegen.
Het barst onderhand van de onderbouwde bewijzen van leugens e.d. neem de hele Irak affaire , daar is veel bewijs van leugens over te vinden :

http://www.carnegieendowment.org/publications/index.cfm?fa=print&id=16364

Bovendien hebben ze zelf verteld dat ze valse informatie gingen gebruiken ter ondersteuning van de war on terror.
pi_42625085
quote:
Op donderdag 12 oktober 2006 21:16 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Mijn idee over WTC 7 wordt er niet in genoemd voor zover ik heb gezien altans. Maar goed ,mijn theorie is dan ook geen conspiracy theory.
Wat is die theorie precies dan? Het moet dan een theorie zijn zonder CD want dat was niet mogelijk die dag gezien de omstandigheden.
quote:
Ook al vind ik dat Alex Jones te ver is doorgeschoten we kunnen hem niet verwijten dat hij alleen achteraf lult , die uitzending van Jones van voor 9/11 is toch we lerg treffend . Het bewijst niet dat er sprake is van het grote complot ,het bewijst alleen dat Jones voorkennis had . Zijn bewering dat er een grote aanslag op komst was bleek juist . daarbij laat ik de redenen die hij daarvoor noemt buiten beschouwing .
Als je een beetje het nieuws rond die tijd had gevolgd dat wist je dat Al Quada al langer grote aanslagen in de VS aan het aankondigen was er zijn wel meer mensen die gezegd hebben nou ze zullen vast met iets groots bezig zijn in de VS. Volgens mij heb ik dat zelfs nog gezegd na de aanslag op de Cole, VS will be next. Heb ik dan ook voorkennis? Ik had het namelijk ook juist. Wat Alex Jones riep was niet meer dan een logische maar niet onderbouwde optelsom, niks met voorkennis te maken. Een man die na 4 jaar het nogsteeds voormekaar krijgt om de Silverstein quote niet te kennen en nogsteeds pull it als bewijs voor CD ziet had voorkennis over de aanslagen? Waarom is hij niet naar de politie gegaan als hij echte voorkennis had. Als je voorkennis hebt dan ben je medeschuldig, you let it happen. Hadden de makers van Lone gunmen dan ook voorkennis, had Tom Clancy dan ook voorkennis? Die zaten namelijk een stuk dichterbij wat er werkelijk gebeurd is dan Jones. Ik vind dit weer zo'n typisch overdreven conspirancy hangijzer, onze held Alex Jones had het voorspeld! Hij heeft ook voorspeld dat Arnold Swartzenegger de nieuwe Hitler wordt...
pi_42625100
quote:
Op donderdag 12 oktober 2006 21:16 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Ook al vind ik dat Alex Jones te ver is doorgeschoten we kunnen hem niet verwijten dat hij alleen achteraf lult , die uitzending van Jones van voor 9/11 is toch we lerg treffend . Het bewijst niet dat er sprake is van het grote complot ,het bewijst alleen dat Jones voorkennis had . Zijn bewering dat er een grote aanslag op komst was bleek juist . daarbij laat ik de redenen die hij daarvoor noemt buiten beschouwing .
Als je maar genoeg schiet, zul je ooit wel eens iets raken. Jones doet toch constant uitspraken over zogezegd komend onheil. En zijn voorspelling voor 9/11 is ook zo vaag zodat het op zowat alles kan slaan.

Ik weet niet in hoeverre deze uitspraken kloppen en ben te lui om het te checken:
http://perrylogan.org/Bogus%20Predictions.html
pi_42625981
quote:
Op donderdag 12 oktober 2006 22:15 schreef pietje77 het volgende:
kom jij eens met 1 bewijs??? waarop jij jouw "overtuiging" baseerd??
Ik ben met genoeg bewijzen gekomen alleen daar durfde je niet op te reageren. Dit toont maar weer eens aan dat je andere posts geeneens goed leest, je pakt er een stukje uit en valt dat aan zonder onderbouwing. Jij roept dat 911myths vol met leugens zit bewijs dat dan eens! Draai het niet kinderachtig om. Beetje erg zwakke manier van discussieren is dat.
quote:
Verder als je de die site leest, die maken gehakt van alle leugens van 9-11myths propaganda blog.(buiten de dingen die 9-11myths helemaal negeerd.)
Waarom 911myths bepaalde onderdelen buiten beschouwing laat (dus niet negeert!) staat een paar posts hierboven nog. Ze willen niet alle claims aanpakken maar de meest ridicule. Als die site van je zo'n gehakt van 911myths maakt waarom kom je dan met een link waarin ze met GEEN ENKEL bewijs komen! Waarom kom je nu weer niet met bewijs voor je claim? Ik wil graag zien waar ze gehakt maken van 911myths des te meer info des te beter alleen kom jij niet met informatie maar slechts zinloos geschreeuw.
quote:
Ik vind het (unpopular mechanics) Payne Stewart verhaal treffend en/of the standdown.
Onderbouw dat eens met een voorbeeld waaruit dat blijkt?
quote:
Overigens word het aantal klokkenluiders inmiddels ook wel lachwekkend.
De feiten spreken voor zich..... net als de hele geschiedenis....
Leuk dat je weer van het onderwerp afgaat zonder met bewijs te komen. Als de feiten voor zich spreken waarom kan jij dan met geen enkel feit komen wat je mening ondersteund. Dus ik vraag je nogmaals kom eens met echte feiten aanzetten en niet met weer zo'n geschiedenis verhaal nee over 9/11 echte feiten waaruit blijkt dat jij gelijkt heb. Ik meen het ik zie ze graag alleen als het om inhoudelijke feiten gaat zwijg je ipv de feiten te laten spreken.
quote:
911myths=aftreksel van unpopularmechanics leugenaars ( die 16 "uitgekozen" punten die ze "onderzocht" hebben ibnclusief 84 geheime foto's van het pentagon )
http://911physics.co.nr/
Waarom kom je met die link, wat moet daarin staan waaruit blijkt dat jij gelijk hebt? Die site is zelfs nog aanhanger van de pod theorie. Het is een site zoals zovele, vol met leugens, misleiding, misquotes en negeren van daadwerkelijke feiten.

Krijg je betaald om deze onzin zoveel mogelijk te herhalen? Is je tactiek zo vaak mogelijk herhalen ooit zal iemand het wel geloven? Als je mensen wilt overtuigen kom je met bewijs en weer krijg je dat niet voormekaar. Dus ik vraag het nog een keer kom ajb met bewijs waaruit blijkt dat je gelijk hebt zo niet dan heeft het geen zin meer om te reageren op je posts.

Trouwens als je echt verder had gekeken had je geweten dat populair mechanics het niet bij de 16 punten heeft gelaten (ik wacht nogsteeds op bewijs van je waaruit blijkt dat de INHOUD van het pm artikel niet klopt) maar ze veel meer claims onderzocht hebben en deze nu uitgebracht hebben in een boek met de toepasselijke titel: Debunking 9/11 Myths: Why Conspiracy Theories Can't Stand Up To The Facts

zie: http://www.popularmechanics.com/blogs/911myths/
“Science can't penetrate the small minds that cultivate such irrational beliefs. For the rest of us, the new book "Debunking 9/11 Myths: Why Conspiracy Theories Can't Stand Up To The Facts" systematically dismantles all the conspiratorial nonsense.

“Building on the initial work of Popular Mechanics magazine, the book's editors draw on more than 300 experts and organizations in the fields of air crash analysis, structural engineering, forensic analysis, metallurgy and image analysis to establish a factual account of the events of 9-11.”
  donderdag 12 oktober 2006 @ 22:55:49 #20
152102 pietje77
David Rockefeller
pi_42626303
Robert M. Bowman was the Director of Advanced Space Programs Development for the U.S. Air Force in the Ford and Carter administrations, and is a former United States Air Force Lieutenant Colonel with 101 combat missions. He holds a Ph.D. in Aeronautics and Nuclear Engineering from the California Institute of Technology.

Ik denk laat ik eens het gemiddelde niveau van de "inside job" klokkenluiders/aanhangers, aka objectieve feiten interpreteerders citeren: http://www.patriotsquestion911.com/ (hier ontbreken nog veel ministers Professoren fysica etc etc) (alle polls zijn in"9-11" truth voordeel terwijl vele mensen niet eens WTC7 kennen (lang leve de "oude" media)
en de leugens.......... tja de leugens......... het zijn er inmiddels zoveel en de ene nog gruwelijker als de andere............. het is zo overduidelijk, dat alleen een extreem gevalletje ontkenning er nog tegenop kan, of ongeinformeerd/onbelezen zijn.....
Verder nog steeds geen bewijs gezien.

Ze liegen zo veel dat ik letterlijk kan blijven quoten:
(un)Popular mechanics:
quote:
FACT: In the decade before 9/11, NORAD intercepted only one civilian plane over North America: golfer Payne Stewart's Learjet, in October 1999. With passengers and crew unconscious from cabin decompression, the plane lost radio contact but remained in transponder contact until it crashed. Even so, it took an F-16 1 hour and 22 minutes to reach the stricken jet. Rules in effect back then, and on 9/11, prohibited supersonic flight on intercepts. Prior to 9/11, all other NORAD interceptions were limited to offshore Air Defense Identification Zones (ADIZ). "Until 9/11 there was no domestic ADIZ," FAA spokesman Bill Schumann tells PM. After 9/11, NORAD and the FAA increased cooperation, setting up hotlines between ATCs and NORAD command centers, according to officials from both agencies. NORAD has also increased its fighter coverage and has installed radar to monitor airspace over the continent.
www.freedomisforeverybody.org reactie:
quote:
"Sorry PM, wrong again, and again, and again, it was not 1 hour and 22 minutes that it took an F 16 to reach Payne Stewart's Lear, it was 20 minutes according to the Air Force. The Dallas Morning News reports: Instead, according to an Air Force timeline, a series of military planes provided an emergency escort to the stricken Lear, beginning with a pair of F-16 Falcons from the Air National Guard at Tyndall Air Force Base, Fla., about 20 minutes after ground controllers lost contact.
http://www.wanttoknow.info/991026dallasmorningnews

Wrong when you say NORAD had intercepted only one commercial aircraft in the decade before 9/11, according to an Associated Press story, fighters were scrambled 67 times between September, 2000 and June, 2001. Scrambling, or getting fighters in the air, is the first step in carrying out an interception, which consists of catching up with and examining the errant aircraft. Source
Last year (Oct 2000 to Oct 2001) , there were 425 unknowns -- pilots who didn't file or diverted from flight plans or used the wrong frequency. Jets were scrambled 129 times. Source
"Normally, our units fly 4-6 sorties a month in support of the NORAD air defense mission." General Ralph E. Eberhart, USAF Commander in Chief North American Aerospace Defense Command Source

PM's own expert source Maj. Douglas Martin, told the Associated Press that NORAD scrambled over 60 times in the year prior to 9/11 Source
Letterlijk een mooi geformuleerde regen van leugens/propaganda/doctrinatie.
9-11myths, screwLC, PM, ze quoten en bedanken mekaar zelfs, 1 grote bende zwaar aantoonbare leugens en feiten verdraaiers.

Officieele rapport:
quote:
At 0927:18 EDT, N47BA acknowledged the clearance by stating, "three nine zero bravo alpha." This was the last known radio transmission from the airplane.4 The sound of the cabin altitude aural warning5 was not heard on the ATC recording of this transmission.6

At 0933:38 EDT (6 minutes and 20 seconds after N47BA acknowledged the previous clearance), the controller instructed N47BA to change radio frequencies and contact another Jacksonville ARTCC controller. The controller received no response from N47BA. The controller called the flight five more times over the next 4 1/2 minutes but received no response.

About 0952 CDT,7 a USAF F-16 test pilot from the 40th Flight Test Squadron at Eglin Air Force Base (AFB), Florida, was vectored to within 8 nm of N47BA.8 About 0954 CDT, at a range of 2,000 feet from the accident airplane and an altitude of about 46,400 feet,9 the test pilot made two radio calls to N47BA but did not receive a respons
bron: http://www.ntsb.gov/publictn/2000/AAB0001.htm
bijna alleen maar leugens verkopen ze.... en ze zijn er niet eens echt goed in, flink interessant praten kunnen ze wel die hoogbetaalde profesionele leuegnaars.
Ook is senior PM researcher(lol) Benjamin Chertoff familie van FEMA director Michael Chertoff (toegegeven door een naïef onschuldig familie-lid).
Maar daarna ontkennen is voor de regerings verdedigers alweer genoeg "bewijs".. haha
al zou ik de belangenverstrengeling van "Who killed John O'neill" niet kunnen overtreffen..... alhoewel....

[ Bericht 31% gewijzigd door pietje77 op 12-10-2006 23:23:17 ]
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
pi_42627675
quote:
Op donderdag 12 oktober 2006 22:55 schreef pietje77 het volgende:
Robert M. Bowman was the Director of Advanced Space Programs Development for the U.S. Air Force in the Ford and Carter administrations, and is a former United States Air Force Lieutenant Colonel with 101 combat missions. He holds a Ph.D. in Aeronautics and Nuclear Engineering from the California Institute of Technology.
Ja, en vorige maand won hij ook de Florida Primary van het 15th District waardoor hij de democratische kandidaat is voor Congress in dat district.

Hij gelooft dat Saddam een ex-CIA agent is, dat de CIA de joegoslavië oorlog begon en hij is blijkbaar een Srebrenica-ontkenner:
quote:
1994: The US media reported carnage, mass rapes, disembowelment, and massacres of children by Serbs when Izetbegovic troops pulled out of Srebrenica. UN investigating teams reported 7/24/95 that they could not find a single eyewitness to any atrocity, even though they interviewed hundreds of Muslims in Srebrenica and in Tuzla, where the majority of refugees were taken.
http://www.rmbowman.com/Bowman2006/kosovo.htm
quote:
Ze liegen zo veel dat ik letterlijk kan blijven quoten:
(un)Popular mechanics:
[..]

www.freedomisforeverybody.org reactie:
[..]


Officieele rapport:
[..]
bron: http://www.ntsb.gov/publictn/2000/AAB0001.htm
At 0927:18 EDT...
About 0952 CDT...

EDT: Eastern Daylight Time: UTC - 4 hours
CDT: Central Daylight Time: UTC - 5 hours

Tel er dus maar een uur bij. Dat is net het voornaamste punt wat 911myths.com maakt, maar je hebt het blijkbaar niet eens gelezen aangezien je hier zelf je eigen graf mee graaft...

Het is de enige keer dat er een onderschepping boven land plaatsvond in lange tijd voor 9/11. Ja, er vonden ook andere onderscheppingen plaats, maar die waren in een ADIZ boven zee. Geen enkele van de gekaapte vliegtuigen op 9/11 vloog door een ADIZ. Het is dus geen fout in het artikel van PM. Vind een ander voorbeeld van een onerschepping boven land om het tegendeel te bewijzen ofzo...
pi_42630062
quote:
Op donderdag 12 oktober 2006 22:24 schreef mouzzer het volgende:


Wat is die theorie precies dan? Het moet dan een theorie zijn zonder CD want dat was niet mogelijk die dag gezien de omstandigheden.
naar mijn mening was dat wel mogelijk ,de kelders waren lange tijd gewoon toegangkelijk . CD kan zelfs zonder gaten te boren
quote:
Als je een beetje het nieuws rond die tijd had gevolgd dat wist je dat Al Quada al langer grote aanslagen in de VS aan het aankondigen was er zijn wel meer mensen die gezegd hebben nou ze zullen vast met iets groots bezig zijn in de VS. Volgens mij heb ik dat zelfs nog gezegd na de aanslag op de Cole, VS will be next.
Met die verwachtingen had de bush regering toch zeker een onderzoek moeten starten .
quote:
Hadden de makers van Lone gunmen dan ook voorkennis, had Tom Clancy dan ook voorkennis? Die zaten namelijk een stuk dichterbij wat er werkelijk gebeurd is dan Jones.
zij waren geïnspireerd door Alex Jones .
pi_42630360
quote:
Op vrijdag 13 oktober 2006 01:02 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

naar mijn mening was dat wel mogelijk ,de kelders waren lange tijd gewoon toegangkelijk . CD kan zelfs zonder gaten te boren
Op stalen kolommen? Dat lijkt mij niet mogelijk.
De bom van 1993 deed voor zover ik weet toch relatief weinig schade aan de centrale stalen kolommen. En die was toch niet echt licht te noemen....
quote:
[..]

zij waren geïnspireerd door Alex Jones .
Komaan, Alex Jones was totaal onbekend buiten de conspiracy wereld. Ik denk dat de mensen die die boodschap voor 9/11 te horen/zien kregen eerder in de tientallen te tellen zijn dan in honderdtallen of duizendtallen.
pi_42630416
quote:
Op donderdag 12 oktober 2006 22:15 schreef gorgg het volgende:

[..]

De site heeft niet de intentie de gehele waarheid te 'ondekken'. Dat zegt ze ook duidelijk. De site is opgericht omdat op het ogenblik dat hij opgericht werd, er geen site was waar enkele bs-argumenten (die altijd terugkwamen) verzameld werden.
Er wordt ook geen conclusie ofzo getrokken (buiten dat je niet alles direct moet geloven).
Diie site bestaat alleen uit informatie die voor de regering pleit, er is geen discussie , je kunt niet reageren . Daardoor is het mogelijk het werk is van " the Information Operations Task Force."
quote:
Als ik een site open met enkele aantoonbare leugens die Stalin vertelde, is die imo ook tot op grote hoogte objectief als ik ze verifieer en in context vermeld. Het is onnodig om daartegenover ook alle onwaarheden van zijn tegenstanders te vermelden.
een heel verschil als het de partij die de verantwoordelijkheid draagt betreft in plaats van wat men op 'de straat' beweerd. De MSM behandelde zowie zo geen conspiracy theory, toen zeker niet .
quote:
Waarom heb ik nog geen bewijs gezien van fouten in het 9/11 commission report? Verder dan 'de timeline klopt niet' kwam je bv. ook niet. Iets specifiek heb ik tot nog toe niet gezien.
Kijk de eenvandaag uitzending eens waar de recentelijk vrijgekomen tapes worden getoont. Er valt weinig specifieks over te melden omdat die tijdlijn zo goed als helemaal onjuist was , simpel
pi_42630523
quote:
Op vrijdag 13 oktober 2006 01:18 schreef gorgg het volgende:


Op stalen kolommen? Dat lijkt mij niet mogelijk.
De bom van 1993 deed voor zover ik weet toch relatief weinig schade aan de centrale stalen kolommen. En die was toch niet echt licht te noemen....
Andere springstof , geen busje , .de kolommen verzwakt met snijbranders, kortom andere situatie
quote:
Komaan, Alex Jones was totaal onbekend buiten de conspiracy wereld. Ik denk dat de mensen die die boodschap voor 9/11 te horen/zien kregen eerder in de tientallen te tellen zijn dan in honderdtallen of duizendtallen.
Nee , zie interview filmpje Alex Jones met die programma maker
  vrijdag 13 oktober 2006 @ 01:45:21 #26
152102 pietje77
David Rockefeller
pi_42630802
quote:
According to an Associated Press report on scramble frequencies, the same Maj. Douglas Martin is quoted as saying:
From Sept. 11 to June, NORAD scrambled jets or diverted combat air patrols 462 times, almost seven times as often as the 67 scrambles from September 2000 to June 2001, Martin said. [3]
It is safe to assume that a significant fraction of scrambles lead to intercepts, so the fact that there were 67 scrambles in a 9-month period before 9/11/01 suggests that there are dozens of intercepts per year. Whether or not they occurred over North America, or out at sea, chasing down drug planes wasn't differentiated by Maj. Martin. But clearly, PM's spin would have us believe that a jet fighter intercept is a rare event that caught NORAD completely off guard.

PM fails to acknowledge that the intercept time for Stewart's Learjet is disputed, with press reports putting the time at only 22 minutes. [4] PM provides no evidence that [r]ules in effect ... prohibited supersonic flight on intercepts , and doesn't ask why any such rules would continue to be observed after 9 am, when news of the North Tower crash was being broadcast nationwide, and there were obvious signs of three hijackings in progress.

bron: http://911research.wtc7.net/essays/gopm/indexg.html
quote:
FAA protocol is well defined, whenever a commercial plane, goes off course, radio off , transponder off, no radio response, or is hijacked, a scramble, intercept and escort is called for.
FAA hijack procedures from a cache
http://www.btinternet.com/~nlpwessex/Documents/FAA7610_4.htm
Chapter 7. ESCORT OF HIJACKED AIRCRAFT from way back archive before 9/11
http://web.archive.org/we(...)ubs/MIL/Ch7/chp7.htm
Note that since 9/11 the way back archive has been changed, and access to parts of the FAA manual has been restricted by robots.txt, and other unexplained reasons.
BRON: http://www.freedomisforeverybody.org/debunkPopMech.php
Al heb ik me op de betreffende EDT/CDT quote misschien verkeken maar het word door zat Mainstream media bevestigd en is er in het slechtste geval sprake van 20 minuten nadat alle contact met Stewart's vliegtuig verbroken was dat er militair ingegrepen werd. Om de 17 minuten die ze "kwijt" gemaakt hebben maar te vergeten.
Verder is (un)popular mechanics op nog ontelbaar veel leugens en spin en belangenverstrengeling te betrappen. Maar blijf ze vooral verdedigen hoor, leuk. Deze keer klopte er "iets" van je kritiek al is het verder vooral weer "straw-man".
Zie standaard interceptie protocol voor passagiers vliegtuigen vóór 9-11

edit: wel jammer van mijn foutje ( niet omdat ik daar niet tegen kan, het is immers menselijk) maar omdat voor screwLC aanhangers/niveau dit nu betekent dat alle gepresenteerde informatie niet meer klopt, erg grappig natuurlijk maar niet erg bevorderlijk voor het in aanraking brengen met alternatieve informatie die niet aangedragen is door de regering/oude media.(bought and paid for)

[ Bericht 2% gewijzigd door pietje77 op 13-10-2006 01:59:39 ]
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
pi_42630846
quote:
Zie je dat ze daar het ene moment over tijden in EDT hebben, en later in CDT? Daar zit dus een uur verschil tussen. Net zoals je tussen GMT en onze tijd een uur verschil hebt.

Edit: ik was niet de eerste die dat zag.

[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 13-10-2006 01:50:09 ]
pi_42630998
quote:
Op vrijdag 13 oktober 2006 01:21 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Diie site bestaat alleen uit informatie die voor de regering pleit, er is geen discussie , je kunt niet reageren . Daardoor is het mogelijk het werk is van " the Information Operations Task Force."
Dat geloof ik niet. Je kan het de maker zelf trouwens vragen. Hij post soms op dit forum als MikeW.

Trouwens is de boodschap niet belangrijker dan de boodschapper? Tot zover heb ik je nog niet zien aantonen waarom zijn argumentatie niet zou kloppen.
quote:
[..]

Kijk de eenvandaag uitzending eens waar de recentelijk vrijgekomen tapes worden getoont. Er valt weinig specifieks over te melden omdat die tijdlijn zo goed als helemaal onjuist was , simpel
Daarin komt niet voor dat de tijdlijn in het 9/11 commission report verkeerd is. Er wordt daarin gezegd dat kort na 9/11 de overheid de problemen van de verschillende diensten niet vermelde. Ik weet het niet zeker meer maar dacht eigenlijk dat er zelfs niet in vermeld werd dat de eerste getuigenissen van enkele FAA en NORAD mensen niet overeenkwamen met de tapes die de 9/11 commission na die getuigenissen onderzocht. En dat deze mensen hierdoor nog eens ondervraagd werden.
Niets in de documentaire wijst erop dat de 9/11 commission tijdlijn fouten bevat.

Het verschil in de getuigenissen en de tapes lag volgens mij trouwens in 2 zaken:
- Hoe Norad reageerde.
- Of vlucht 93 neergeschoten had kunnen worden.

Uit de tapes bleek dat Norad beter reageerde dan uit de getuigenissen kon opgemaakt worden (dat de FAA NORAD later verwittigde en ze eigenlijk behoorlijk snel handelden dus) en dat de straaljagers veel verder uit de buurt waren en nooit vlucht 93 hadden kunnen neerschieten voor het zijn doel bereikte als de passagiers niets hadden gedaan.
Grappig om te zien hoe de '9/11truth movement' het als bewijs van precies het omgekeerde ziet.
  vrijdag 13 oktober 2006 @ 02:13:28 #29
152102 pietje77
David Rockefeller
pi_42631080
Grappig om mensen te zien kronkelen zoals in heel de geschiedenis om de leugens goed te praten..
bewijs gorgg???
Of zoals je daar overheen lulde: Wat is voor jouw overtuigend bewijs geweest??
9-11 daders , oorlogen, je kent de vraag inmiddels wel.....

Wel leuk om hem de smeercampagnes te zien quoten tegen de "9-11 truth" "boodschappers/experts.
Terwijl die dan 2 posts later weer zegt dat het om de boodschap gaat en niet om de boodschapper.

doublethink noemde George Orwell dat...( essentieel is dat de "doublethinker" er zelf uiteraard geen enkele weet van heeft.)
maarja, we hebben hier dan ook wel met de southpark expert/quoter te maken....

Gorgg: van nog meer brandschone top klokkenluiders een smeercampagne/hitpiece bij de hand?
Paul Craig Roberts, PhD – Assistant Secretary of the U.S. Treasury under Ronald Reagan, "Father of Reaganomics", Former Associate Editor of the Wall Street Journal. Currently Chairman of the Institute for Political Economy and Research Fellow at the Independent Institute.

Essay: "We know that it is strictly impossible for any building, much less steel columned buildings, to "pancake" at free fall speed. Therefore, it is a non-controversial fact that the official explanation of the collapse of the WTC buildings is false." http://www.informationclearinghouse.info/...


Essay: "There are not many editors eager for writers to explore the glaring defects of the 9/11 Commission Report. One would think that if the report could stand analysis, there would not be a taboo against calling attention to the inadequacy of its explanations." http://www.counterpunc....
BRON: http://www.patriotsquestion911.com/


Bio: http://www.vdare.com/roberts/bio.htm
bv? of Ray McGovern- 27 year cia analyst-senior level
er zijn er nog veel meer maar ik wil je smeercampagne over deze top experts wel even zien.

tjongejonge, zelfs ik weet niet meer waar ze allemaal vandaan komen :
quote:
Louis Freeh – Director of the FBI, 1993-2001. Former U.S. District Court Judge for the Southern District of New York, appointed by President George H.W. Bush. Former Deputy United States Attorney in New York. Former FBI agent. Former officer in the United States Army JAG Corps Reserve.

Wall Street Journal Essay 11/17/05: "Even the most junior investigator would immediately know that the name and photo ID of Atta in 2000 is precisely the kind of tactical intelligence the FBI has many times employed to prevent attacks and arrest terrorists. Yet the 9/11 Commission inexplicably concluded that it "was not historically significant." This astounding conclusion--in combination with the failure to investigate Able Danger and incorporate it into its findings--raises serious challenges to the commission's credibility and, if the facts prove out, might just render the commission historically insignificant itself. … No wonder the 9/11 families were outraged by these revelations and called for a "new" commission to investigate." http://www.opin/...


Bio: http://www.fbi.gov/libref/directors/freeh.htm


[ Bericht 25% gewijzigd door pietje77 op 13-10-2006 02:53:30 ]
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
pi_42631940
quote:
Op vrijdag 13 oktober 2006 02:13 schreef pietje77 het volgende:
Grappig om mensen te zien kronkelen zoals in heel de geschiedenis om de leugens goed te praten..
Sorry hoor, maar als er iemand aan het kronkelen is, dan ben jij dat wel.
Vage sites die jouw verhaal "bevestigen" klakkeloos geloven, en alle anderen sites die het tegenovergestelde al bij voorbaat als onbetrouwbaar afschuiven.

Je wilt maar één ding geloven en staat totaal niet open voor een ander verhaal. Terwijl je wel van andere mensen verwacht dat ze jouw verhaal geloven....
pi_42634653
quote:
Op donderdag 12 oktober 2006 21:16 schreef atmosphere1 het volgende:
Het bewijst niet dat er sprake is van het grote complot ,het bewijst alleen dat Jones voorkennis had . Zijn bewering dat er een grote aanslag op komst was bleek juist . daarbij laat ik de redenen die hij daarvoor noemt buiten beschouwing .
Wie is wie? Ik ben het spoor 'n btje bijster.
quote:
Wat wil die RSICC?
quote:
Providing tools and contacts to prepare for difficult times, that the remnant might survive these calamities and establish Zion.
http://www.remnantsaints.com/index.html
uh?
quote:
To get away with crimes, pretend to be a crime fighter
http://www.iamthewitness.com/by_Hufschmid11Oct2005.htm
Was hij er nog maar:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gary_Webb
http://www.prisonplanet.c(...)1204webbmurdered.htm

En hoe zit het met hem?
quote:
More about the murder of Michael Zebuhr

Don't trust the FBI

The police arrested three suspects on the night of the murder, but the next morning two of them were released. Who has the authority to tell the local police to release suspects in the murder case? Especially when those suspects threw loaded handguns out the window of the car as they tried to escape from the police!
http://www.iamthewitness.com/MoreOnMichaelZebuhr.html
quote:
Professor Jones concludes the yellow liquid in the South Tower was molten iron. Since an ordinary office fire cannot melt iron, this implies that something such as thermite was inside the tower.

In February 2006, Professor Judy Wood and her student Michael Zebuhr conducted an experiment to determine if Professor Steven Jones was correct that molten aluminum would appear silvery at high temperatures.

Why would Professor Wood and Michael Zebuhr conduct a deceptive experiment?

It is possible that both of them are incompetent, but it is more likely that they are trying to discredit Professor Jones.
Wat 'n zooitje. Columbo, Baantjer...help..
quote:
If Zebuhr had figured out that the Scholars For 9/11 Truth was part of the criminal network, and if he had inside information about who was influencing Professor Wood, the Scholars For 9/11 Truth may have decided that it is better to take the risk of murdering him than to take the risk of being exposed by him.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
pi_42634885
quote:
BUSH: So, what's the plan again?

CHENEY: Well, we need to invade Iraq and Afghanistan. So what we've decided to do is crash a whole bunch of remote-controlled planes into Wall Street and the Pentagon, say they're real hijacked commercial planes, and blame it on the towelheads; then we'll just blow up the buildings ourselves to make sure they actually fall down.

RUMSFELD: Right! And we'll make sure that some of the hijackers are agents of Saddam Hussein! That way we'll have no problem getting the public to buy the invasion.

CHENEY: No, Dick, we won't.

RUMSFELD: We won't?

CHENEY: No, that's too obvious. We'll make the hijackers Al Qaeda and then just imply a connection to Iraq.

RUMSFELD: But if we're just making up the whole thing, why not just put Saddam's fingerprints on the attack?

CHENEY: (sighing) It just has to be this way, Dick. Ups the ante, as it were. This way, we're not insulated if things go wrong in Iraq. Gives us incentive to get the invasion right the first time around.

BUSH: I'm a total idiot who can barely read, so I'll buy that. But I've got a question. Why do we need to crash planes into the Towers at all? Since everyone knows terrorists already tried to blow up that building complex from the ground up once, why don't we just blow it up like we plan to anyway, and blame the bombs on the terrorists?

RUMSFELD: Mr. President, you don't understand. It's much better to sneak into the buildings ourselves in the days before the attacks, plant the bombs and then make it look like it was exploding planes that brought the buildings down. That way, we involve more people in the plot, stand a much greater chance of being exposed and needlessly complicate everything!

CHENEY: Of course, just toppling the Twin Towers will never be enough. No one would give us the war mandate we need if we just blow up the Towers. Clearly, we also need to shoot a missile at a small corner of the Pentagon to create a mightily underpublicized additional symbol of international terrorism -- and then, obviously, we need to fake a plane crash in the middle of fucking nowhere in rural Pennsylvania.

RUMSFELD: Yeah, it goes without saying that the level of public outrage will not be sufficient without that crash in the middle of fucking nowhere.

CHENEY: And the Pentagon crash -- we'll have to do it in broad daylight and say it was a plane, even though it'll really be a cruise missile.

BUSH: Wait, why do we have to use a missile?

CHENEY: Because it's much easier to shoot a missile and say it was a plane. It's not easy to steer a real passenger plane into the Pentagon. Planes are hard to come by.

BUSH: But aren't we using two planes for the Twin Towers?

CHENEY: Mr. President, you're missing the point. With the Pentagon, we use a missile, and say it was a plane.

BUSH: Right, but I'm saying, why don't we just use a plane and say it was a plane? We'll be doing that with the Twin Towers, right?

CHENEY: Right, but in this case, we use a missile. (Throws hands up in frustration) Don, can you help me out here?

RUMSFELD: Mr. President, in Washington, we use a missile because it's sneakier that way. Using an actual plane would be too obvious, even though we'll be doing just that in New York.

BUSH: Oh, OK.

RUMSFELD: The other good thing about saying that it was a passenger jet is that that way, we have to invent a few hundred fictional victims and account for a nonexistent missing crew and plane. It's always better when you leave more cover story to invent, more legwork to do and more possible holes to investigate. Doubt, legwork and possible exposure -- you can't pull off any good conspiracy without them.

BUSH: You guys are brilliant! Because if there's one thing about Americans -- they won't let a president go to war without a damn good reason. How could we ever get the media, the corporate world and our military to endorse an invasion of a secular Iraqi state unless we faked an attack against New York at the hands of a bunch of Saudi religious radicals? Why, they'd never buy it. Look at how hard it was to get us into Vietnam, Iraq the last time, Kosovo?

CHENEY: Like pulling teeth!

RUMSFELD: Well, I'm sold on the idea. Let's call the Joint Chiefs, the FAA, the New York and Washington, D.C., fire departments, Rudy Giuliani, all three networks, the families of a thousand fictional airline victims, MI5, the FBI, FEMA, the NYPD, Larry Eagleburger, Osama bin Laden, Noam Chomsky and the fifty thousand other people we'll need to pull this off. There isn't a moment to lose!

BUSH: Don't forget to call all of those Wall Street hotshots who donated $100 million to our last campaign. They'll be thrilled to know that we'll be targeting them for execution as part of our thousand-tentacled modern-day bonehead Reichstag scheme! After all, if we're going to make martyrs -- why not make them out of our campaign paymasters? Shit, didn't the Merrill Lynch guys say they needed a refurbishing in their New York offices?

RUMSFELD: Oh, they'll get a refurbishing, all right. Just in time for the "Big Wedding"!

ALL THREE: (cackling) Mwah-hah-hah!


Fictieve conversatie uit een artikel in de Rolling Stone, hilarisch gewoon.

De rest van het artikel is ook lezenswaardig maar deze conversatie toont de stupiditeit van bepaalde complot theorieen wel aan.

http://www.rollingstone.c(...)f_911_conspiracies/1
  Moderator vrijdag 13 oktober 2006 @ 11:27:59 #33
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_42636530
quote:
Op vrijdag 13 oktober 2006 10:26 schreef Ericr het volgende:

[..]



Fictieve conversatie uit een artikel in de Rolling Stone, hilarisch gewoon.

De rest van het artikel is ook lezenswaardig maar deze conversatie toont de stupiditeit van bepaalde complot theorieen wel aan.

http://www.rollingstone.c(...)f_911_conspiracies/1
Prachtig, die conversatie. Daar zie je inderdaad hoe ontzettend debiel die theorieen zijn, en hoe ontzettend simpel de mensen die hier in geloven eigenlijk zijn.
Breitling - Instruments for Professionals
pi_42637195
quote:
Op vrijdag 13 oktober 2006 02:13 schreef pietje77 het volgende:
Grappig om mensen te zien kronkelen zoals in heel de geschiedenis om de leugens goed te praten..
bewijs gorgg???
Of zoals je daar overheen lulde: Wat is voor jouw overtuigend bewijs geweest??
9-11 daders , oorlogen, je kent de vraag inmiddels wel.....
Ik heb niet echt veel zin om erg uitgebreid hierop te antwoorden aangezien jij zelf bijna nooit antwoordt op vragen (vb. over EO 11110).
-Filmpjes met de kapers die inchecken, testament voorlezen, bij Bin Laden te zien zijn,....
-9/11 commission raport
-NIST + FEMA raport
-feit dat het mij volstrekt onmogelijk lijkt dat een organisatie een scenario zoals jij gelooft zou goedkeuren en succesvol kan uitvoeren
-dat ik geen enkel overtuigend bewijs van het tegendeel gezien heb
-....
quote:
Wel leuk om hem de smeercampagnes te zien quoten tegen de "9-11 truth" "boodschappers/experts.
Terwijl die dan 2 posts later weer zegt dat het om de boodschap gaat en niet om de boodschapper.
Klopt.
Het verschil is wel dat jij enkel met zijn naam en erelijst aankwam en niet eens met zijn argumenten aankwam.
De argumenten die hij aandraagt zijn trouwens volgens mij hier allemaal al aan bod gekomen.
quote:
maarja, we hebben hier dan ook wel met de southpark expert/quoter te maken....
Hehe, jij noemt mensen wel snel expert...
quote:
Gorgg: van nog meer brandschone top klokkenluiders een smeercampagne/hitpiece bij de hand?
Paul Craig Roberts, PhD – Assistant Secretary of the U.S. Treasury under Ronald Reagan, "Father of Reaganomics", Former Associate Editor of the Wall Street Journal. Currently Chairman of the Institute for Political Economy and Research Fellow at the Independent Institute.

bv? of Ray McGovern- 27 year cia analyst-senior level

tjongejonge, zelfs ik weet niet meer waar ze allemaal vandaan komen :
Ik word niet genoeg betaald door de NWO om over iedereen een smeercampagne te hebben voorbereid.


Goed om te zien dat je blijkbaar je fout in het verhaal rond Payne Stewart durft toe te geven.
Alleen, waarom blijf je dan nog steeds blijkbaar vasthouden aan die 20 minuten? Er is volgens mij geen MSM die 20 minuten zegt, enkel wat conspiracy sites, en die baseren zich op exact dezelfde timeline die jij hier neerzette. En die timeline geeft dus duidelijk aan dat het 1u 20min duurde.
  vrijdag 13 oktober 2006 @ 16:30:37 #35
152102 pietje77
David Rockefeller
pi_42645565
De simpelste smeercampagnes schijnen nog aan te slaan ook..... alleen bij de "debunkers" die wel houden van een extreem generaliserend, anti-semitisch, BUSH is te dom om iets te doen smeercampagne hitpiece. http://www.jonesreport.com/articles/111006_south_park_911.html
Verder mocht iemand hier een miljoenen publiek krijgen onder de "debunkers" zal ik hem meteen ere lid maken van wat pedo clubs, en zoalng hij ze niet persoonlijk opzegt (zonder uberhaupt toestemming gegeven te hebben) is dat keihard bewijs........... van? (hitpiece after hitpiece, gotta love the media, they never cover anything up...........)
Verder zal ik de leugens en nep videos ook wel eens op een rijtje zetten, want ik zie gorgg geen enkel overtuigend bewijs aandragen, sterker nog een lijstje leugenaars/photoshop, verder geef ik dpolgraag foutjes toe, dat is een teken van ontwikkeling....
Bergen U.S. kranten + the airforce hebben 20 minuten aangegeven maar net als de pentagon met bv. northwoods word bij publiciteit zoveel mogelijk alsnog verwijderd (voorbeelden te over en pentagon inside tips)
Ver wie heeft motief, mogelijkheid en gelegenheid, geldspoor? ( rechtsspraak...)
gorgg heeft de mening van de media overgenomen, ohoeveel ze ook al verzwegen en gelogen hebben.Of net als de laatste video zonder enige check meteen uitzenden die U.S. photoshopped rotzooi.

Hier wat nog wat false flag opp documentaires: U.SS liberty : http://opposingdigits.com/vlog/?p=770
en heel interessant en extreem gedocumenteerd : operatie Gladio: http://video.google.co.uk/videoplay?docid=-4900756773650110959 ( getuigen, agenten, landelijk onderzoek het is al zo vaak gebeurd wat "wij" zeggen.
Wat jullie zeggen is statistisch en praktisch onmogelijk zonder inside job / exlosieven etc hehehe (bv, wat zwitserse experts http://911blogger.com/node/2925

Hier nog het zoveelste radio interview(slachting) van de unpopular mechanics ratjes, die buiten de regerings organen om het hoogste "onderzoeks" orgaan zijn......... lachwekkend is het..... http://video.google.com/videoplay?docid=2064011173678536575&q=goyette (inmiddels lijkt zo'n beetje iedereen die zijn zakken niet vult op het hoogste niveau om het officieele verhaal te lachen.)

[ Bericht 6% gewijzigd door pietje77 op 13-10-2006 16:49:37 ]
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
pi_42646118
quote:
Op vrijdag 13 oktober 2006 11:27 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Prachtig, die conversatie. Daar zie je inderdaad hoe ontzettend debiel die theorieen zijn, en hoe ontzettend simpel de mensen die hier in geloven eigenlijk zijn.
CHENEY: Well, we need to invade Iraq and Afghanistan. So what we've decided to do is crash a whole bunch of remote-controlled planes into Wall Street and the Pentagon, say they're real hijacked commercial planes, and blame it on the towelheads; then we'll just blow up the buildings ourselves to make sure they actually fall down.

Die theorieen ?
Wat is er zo moeilijk te geloven aan bovenstaande theorie?
Hebben de "complotfreaks" ook niet zelf verzonnen hoor.

BUSH: You guys are brilliant! Because if there's one thing about Americans -- they won't let a president go to war without a damn good reason. How could we ever get the media, the corporate world and our military to endorse an invasion of a secular Iraqi state unless we faked an attack against New York at the hands of a bunch of Saudi religious radicals?


to war ? total war zullen ze bedoelen.. neverending war.. en in dit geval gaat het om Afghanistan.

btje, te simplistisch gedacht van de Rolling Stone.

[ Bericht 1% gewijzigd door Resonancer op 13-10-2006 18:41:12 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
  vrijdag 13 oktober 2006 @ 16:51:00 #37
152102 pietje77
David Rockefeller
pi_42646292
They are losing alles word uit de kast gehaald hoe onzinnig ook
Het enige wat ze kunnen doen si de keiharde feiten onwijken en alleen "straw man" spelen of proberen het te ridiculiseren maar vooral van de vingerbrandende feiten afblijven/negeren.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
pi_42646420
quote:
Op vrijdag 13 oktober 2006 16:51 schreef pietje77 het volgende:
They are losing alles word uit de kast gehaald hoe onzinnig ook
Het enige wat ze kunnen doen si de keiharde feiten onwijken en alleen "straw man" spelen of proberen het te ridiculiseren maar vooral van de vingerbrandende feiten afblijven/negeren.


Hoe langer de discussie duurt, hoe hypocrieter jij wordt pietje

They zijn niet aan het verliezen, they zien dat met jou en anderen geen discussie te voeren is aangezien jij en anderen koste wat het kost maar in één ding willen geloven....
  vrijdag 13 oktober 2006 @ 17:02:40 #39
152102 pietje77
David Rockefeller
pi_42646682
Gelukkig hebben jullie nu ook Eric Cardman als bron..........
en kunnen jullie die citeren om het niveau van de "theorieën" "aan te tonen"
ik houd het bij de TOP experts zonder belangenverstrengeling als jullie het niet erg vinden : http://www.patriotsquestion911.com/

edit voor gorgg: http://www.john-f-kennedy.net/executiveorder11110.htm (dat heeft Kennedy dus GETEKEND.
Verder kan ik je weer terug verwijzen naar de documentaire EN de topic "Freedom to fascism" en/of Money masters 1+2+3 en/of Money Changers, Ron Paul senaatslid- end of the Hegemony of the dollar. en/of "a view of international banking-ed.griffin" of verdiep je eens in de geschiedenis van Rockefelle(standard oil)r en Rothchild(killed Lincoln), en de hoogste/laatste uitspraak van het hoogste gerechtshof +- 1916 en hoe de Belasting op arbeid bv, in +-1920 via de IR-code is ingevoerd zonder rattificatie onder pres. Wilson waar die laterlijk openlijk van zegt dat ie onbewust zijn land in schuld heeft gestort in handen van een privaat banksysteem(net als wij nu allemaal, waardoor wij alleen nog maar de rente op de schuld betalen en +- heel het westen(regering EN volk) hebben schuld... aan wie????

edit voor vobbes: 9-11COMM, FEMA, NIST (denkt nu toch aan bommen misschien,sluit de "pancake" eigenlijk uit nu ) zeggen met hun oneindige budget en toegang dat brand het gedaan heeft en hebben geen van allen CD onderzocht ook al heeft het 100% kenmerken daarvan, wat iedere CD expert spontaan zegt zodra die het ziet.Verder is trouwens Jowenko zijn enige bezwaar tijd en geld en het niet ingewikkelder maken dan noodzakelijk is.(WTC1+2+7) alleen bij 7 heeft hij geen enkele twijfel behalve het tijdsbestek waarin ze hem "geriggt" moeten hebben.
Verder zeggen "ze" ook nog dat brand een erg lage waarschijnlijkheid heeft..........(trouwens zijn DE explosieven experts die altijd jaren voorlopen op de CD bedijven...........juist : The U.S. army/cia...)

het woord "pull" : http://www.ask.com/reference/dictionary/ahdict/134718/pull+down (zie de synoniemen, leuk he?, ook kan ik zinnen maken als, they pulled down the building, they pulled IT, when i made the decision to "pull it"
proberen "jullie" dat ook eens.
Verder zegt de eigenaar op tv "pull it" ivm met WTC7 aka, it=mensen terwijl zijn "getuigen" uitspraak door FEMA, NIST,911 COMMISSION etc compleet genegeerd word, zelfs in verband met dat er dus brandweer mannen op dat tijstip geweest zouden moeten zijn en dat Silverstein geraad[leegd is(telefoontje) en of betrokken is bij de beslissing neming....
(lijkt me erg bel;angrijk voor de analyse- tijdslijn, verzekering etc etc etc etc, maar GEEN WOORD erover........ lachwekkende cover up....

Edit 2 vobbes: kom maar met een officiele bron uit het onderzoek, dus niet 1 of ander anoniem site-je maar mensen die het publiek erkennen in het onderzoek.( 9-11 commissie is dus het allerhoogste orgaan wat onbeperkte toegang heeft tot NIST,FEMA, zelf unpopular mechanics( zie historie . ) en mag zelfs mensen onder ede verhoren. (Bush weigerde dit EN wilde perse samen met Cheney.( heel de 9-11 cover up crew hebben mekaar inmiddels wel genoeg tegengesproken----<>kenmerk van daders, continue verklaring veranderen of tegenspreken.........
goh..... ook daar geen gebrek aan..
Verder edit ik liever als extreem goed gedocumenteerde geresearchte posts zoals die van resonancer meteen naar de achtergrond te drukken met ongefundeerde, bronloze, 99% feiten negerende, "argumenten".
prachtige post dus resonancer, van die eerste alinea http://www.oldamericancentury.org/bushco/bush_crime_family.htm schrok zelfs ik me rot !!
Je zou dat soort lui toch verdedigen.... Bush heeft nu meer banden met de moord op kennedy dan met zijn eigen kinderen...... en vanaf JFK tot nu is hij ook perfect gedocumenteerd te herleiden..... o o o en dan hebben we Prescot Bush nog..........

edit2 voor gorgg: haha, na 5 jaar al???(WTC7 CD- "onderzoek") dat zal bij een enkeling erg veel credibiliteit opwekken...
maar voor de wat meer geinformeerde personen is dit na 5 jaar natuurlijk lachwekkend.... wat een "onderzoek" .........
goed dat die 4 "jersey girls" dat "onderzoek" na 450 dagen afgedwongen hebben, Bush wilde namelijk geen onderzoek. "Press for Truth" - video..... the victims want the truth.
Ook grappig dat quorg err gorgg heel interessant nog informatie post die ik hier al tijden verkondig.......(geen enkele van de officieele "onderzoeks" organen hebben CD onderzocht ondanks de 100% kenmerken EN NIST besluit na 5 jaar CD te onderzoeken en distantieerd zich daarmee indirect van alle tot nu toe verkondigde onzin

[ Bericht 26% gewijzigd door pietje77 op 13-10-2006 21:34:48 ]
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
pi_42646896
quote:
Op vrijdag 13 oktober 2006 17:02 schreef pietje77 het volgende:

ik houd het bij de TOP experts zonder belangenverstrengeling als jullie het niet erg vinden : http://www.patriotsquestion911.com/
Wat is dan bijvoorbeeld de belangenverstreningeling waar sloop experts, die zeggen dat WTC7 geen CD was, mee te maken hebben?
pi_42652050
quote:
Op vrijdag 13 oktober 2006 01:02 schreef atmosphere1 het volgende:
naar mijn mening was dat wel mogelijk ,de kelders waren lange tijd gewoon toegangkelijk . CD kan zelfs zonder gaten te boren
En de vraag blijft voor sommigen hier, wanneer hadden ze dat moeten doen? duh...ze hadden van 1996 to 2000 de tijd om de bekabeling te leggen. Tijdens de power down de meeste explosieven eraan, en daarna de honden weg om evt nog wat extra explosieven naar binnen te smokkelen.


En het blijft " toevallig ":

Wie was de CEO van SECURACOM?
Wirt D. Walker III
quote:
Commander Strategic Jet Services....uhum

Starting in 1982, Mr. Walker has been the Managing Director of Kuwait-American Corporation,
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Wirt_D._Walker_III
quote:
George W. Bush's brother was on the board of directors of a company providing electronic security for the World Trade Center, Dulles International Airport and United Airlines, according to public records. The company was backed by an investment firm, the Kuwait-American Corp., also linked for years to the Bush family.
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Marvin_Bush
quote:
Marvin P. Bush, a younger brother of George W. Bush, was a principal in the company from 1993 to 2000, when most of the work on the big projects was done. But White House responses to 9/11 have not publicly disclosed the company's part in providing security to any of the named facilities, and many of the public records revealing the relationships are not public.
http://southafrica.indymedia.org/news/2006/09/11330.php
quote:
''Why did Osama bin Laden and Mohamed Atta choose Jeb Bush's friend,(Wally Hilliard's),Huffman Aviation flight school in Venice, Florida of all the flight schools in America or even Florida to 'train' ? Why did Wally and Jeb not ask Jeb's daddy, George Herbert Walker Bush, with all his Saudi ties,to verify the pedigree of Egyptian born Mohamed Atta who alluded to being Saudi royalty himself ?!
Voor wat hoort wat:
quote:
Marvin P. Bush, one of George W. Bush's three younger brothers, is co-founder and partner in Winston Partners, a private investment firm in Alexandria,
Through this and other business relationships, this Bush sibling is positioned to do very well in high-tech activities as a result of provisions of the Patriot Act.
http://dc.indymedia.org/newswire/display/132705/index.php
Een grote gezellige familie.
http://www.oldamericancentury.org/bushco/bush_crime_family.htm

Scott Forbes describes power-downs in WTC
http://www.youtube.com/watch?v=fEJmcvTzYfo&mode=related&search=

[ Bericht 0% gewijzigd door Resonancer op 13-10-2006 20:42:56 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
pi_42652397
quote:
Op vrijdag 13 oktober 2006 17:02 schreef pietje77 het volgende:

edit voor vobbes: 9-11COMM, FEMA, NIST (denkt nu toch aan bommen misschien,sluit de "pancake" eigenlijk uit nu ) zeggen met hun oneindige budget en toegang dat brand het gedaan heeft en hebben geen van allen CD onderzocht ook al heeft het 100% kenmerken daarvan, wat iedere CD expert spontaan zegt zodra die het ziet.Verder is trouwens Jowenko zijn enige bezwaar tijd en geld en het niet ingewikkelder maken dan noodzakelijk is.(WTC1+2+7) alleen bij 7 heeft hij geen enkele twijfel behalve het tijdsbestek waarin ze hem "geriggt" moeten hebben.
Verder zeggen "ze" ook nog dat brand een erg lage waarschijnlijkheid heeft..........(trouwens zijn DE explosieven experts die altijd jaren voorlopen op de CD bedijven...........juist : The U.S. army/cia...)
Waarom gebruik je de reageer knop niet gewoon?

En dat is geen antwoord op mijn vraag, dat is weer een zoveelste complot theorie.

Ik vroeg dus met welke belangenverstrengeling CD experts te maken hebben als ze zeggen dat WTC7 geen CD was.
pi_42653159
http://wtc.nist.gov/media/WTC7_Approach_Summary12Oct06.pdf

De NIST gaat voor WTC7 blijkbaar nagaan (of zijn waarschijnlijk al bezig na te gaan) hoe realistisch een CDI was. En ook het eventuele gebruik van thermite.
"Investigation of hypothetical blast scenarios"
"Evaluation of thermite as a possible blast substance"
pi_42654098
quote:
Op vrijdag 13 oktober 2006 17:02 schreef pietje77 het volgende:

Verder edit ik liever als extreem goed gedocumenteerde geresearchte posts zoals die van resonancer meteen naar de achtergrond te drukken met ongefundeerde, bronloze, 99% feiten negerende, "argumenten".
Wat een wartaal sla je toch weer uit...
Je blokkeert echt elke vorm van discussie als jouw versie van de waarheid in gevaar komt
pi_42654195
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
  vrijdag 13 oktober 2006 @ 21:16:03 #46
152102 pietje77
David Rockefeller
pi_42654354
P.S. mocht de elite weer, zoals in heel de geschiedenis zonder uitzonderingen, aan grootsheidswaanzin, hebzucht, macht gaan lijden en de agenda koste wat kost door wil drukken, hebben jullie er in ieder geval van gehoord mocht je "iets" krijgen: http://educate-yourself.o(...)0report10mar81.shtml (gaat veel verder en dieper en uitgebreider allemaal maar dat kunnen naïve brave burgers zich helemaal niet voorstellen).
Anders heb je altijd nog fluor: http://home.hccnet.nl/sterren.stof/fluor.htm
of www.fonteine.com ----> griepvaccin of magnetron, aluminium etc etc etc om je tot een zwak, bang, "gewillig" slachtoffer te maken met stugge hersencellen(fluor) waardoor o.a. het het denkvermogen verminderd buiten dat het een afval produkt is en tevens de gootste enzymremmer ter wereld.
fluorisatie campagne geleid door Edward Bernays.....(zie terrorstorm).
Verder is er nog veel meer hoor, maar ik wil dat jullie de waarheid toch alvast even gehoord hebben voordat je de consequenties merkt. (anders gaat bv. qorgg achteraf weer interessant doen)
vit. b17, jerry brunetti, FDA vit. verbieden etc etc etc er is op alle gebieden stront aan de knikker.....
maar mochten we de al machtige psychopaten niet tegen kunnen houden, hebben jullie de plannen wederom gezien als ze net als PNAC "toevallig" letter voor letter uitkomen.
"vaccins-the hidden truth-1998"
"freedom to fascism"
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
pi_42654658
quote:
Op vrijdag 13 oktober 2006 17:02 schreef pietje77 het volgende:
Ook grappig dat quorg err gorgg heel interessant nog informatie post die ik hier al tijden verkondig.......
Over wat heb je het?
quote:
Ik hoop alleszins dat deze post niet echt bedoeld is....
pi_42654940
quote:
Op vrijdag 13 oktober 2006 01:02 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

naar mijn mening was dat wel mogelijk ,de kelders waren lange tijd gewoon toegangkelijk . CD kan zelfs zonder gaten te boren
Helaas vergeet je dat CD opvalt, je hoort explosies en seismografen registeren dat. Er is geen enkel bewijs dat er explosies zijn gehoord vlak voor het instorten en de seismografische data toont aan dat er geen explosieven zijn afgegaan voor het instorten. Naar je mening is he wel mogelijk alleen wordt die mening niet ondersteund door feiten, geen enkel feit wijst op CD.
quote:
Met die verwachtingen had de bush regering toch zeker een onderzoek moeten starten .
Misschien hebben ze dat wel gedaan maar niet goed genoeg, we kennen allemaal de beroemde memo. Waarom zouden ze een onderzoek starten Jones heeft ook geroepen binnen 2 jaar een chemische aanslag nou we zijn alweer jaren verder en niks gebeurd. Als men een onderzoek moet starten omdat iemand iets roept op de radio en daarbij geen enkel detail geeft (kapingen, vliegtuigen in gebouwen laten vliegen) waarom zouden ze een onderzoek moeten starten? Dat de VS laks is geweest de jaren voor 9/11 is overduidelijk maar roepen dat Jones het voorspeld heeft is wel heel erg overdreven.
quote:
zij waren geïnspireerd door Alex Jones .
Longe gunmen: March 2001
Tom Clancy- executive order: voor 1997
Jones voorspelling: July 2001

Tuurlijk waren zij geinspireerd door Alex jones...

Simpele zoekocht naar wat feiten bewijst in enkele minuten dat je het verkeerd hebt. Daarnaast gaat Jones totaal niet in detail zoals beide andere wel, zij zaten veel dichter bij de waarheid dat zou dan toch ook een onderzoek waard moeten zijn?

[ Bericht 0% gewijzigd door mouzzer op 13-10-2006 21:38:35 ]
pi_42655034
quote:
Op vrijdag 13 oktober 2006 02:13 schreef pietje77 het volgende:
Grappig om mensen te zien kronkelen zoals in heel de geschiedenis om de leugens goed te praten..
bewijs gorgg???
Beetje erg triest om dat te roepen terwijl je geen antwoord durft te geven op mijn vragen om bewijs en informatie. Enige wat jij doet is leugens goedpraten zonder met bewijs te komen. Grappig om te zien hoe je telkens weer jezelf weet te beschrijven. Kom eens zelf met bewijs, jij zegt dat er zoveel leugens zijn kom dan met bewijs of stop met dit soort onzin opmerkingen.
pi_42656648
quote:
Op vrijdag 13 oktober 2006 21:32 schreef mouzzer het volgende:
Er is geen enkel bewijs dat er explosies zijn gehoord vlak voor het instorten en de seismografische data toont aan dat er geen explosieven zijn afgegaan voor het instorten.
Dat is niet waar wat je zegt, als brandweermensen zerggen, "if they had detonated, boem, boem , boem, boem" e.d.
En die knallen die je hoort zijn de vloeren die op elkaar klappen zeker?
uhmm. dan boden ze dus weerstand en zou het gebouw dan nog zo snel instorten?
En de seismografen, zouden die ook n paar kleine explosies registreren?
quote:
That the larger spikes of the seismic signatures of the tower collapses were produced by falling rubble does not preclude that the towers were destroyed with explosives. In a typical demolition, numerous small explosives are used to shatter the columns supporting the building. Unless the explosives are detonated simultaneously, they are unlikely to produce detectable seismic signatures
De seismografische gegevens laten zich i.m.o. nog steeds op verschillende manieren interpreteren.

http://www.letsroll911.org/discussion_in_firehouse.mpg
http://www.youtube.com/watch?v=rHz9YWVgJWM&eurl=

En zo heb ik nog wel wat linkjes.

Het ziet er i.d.d echt uit als 'n instorting.



En hoe verklaar je dit dan? Let wel, voordat het gebouw "instort".
http://www.youtube.com/watch?v=B9OpZjlmIeI&mode=related&search=

Luchtdruk? i.mo. Bullshit, The elevator shafts were sealed. Maar je hebt vast wel n debunk linkje...svp
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
pi_42657011
Mijn god. Resonancer, blijf je nu nog hangen in dat gedeelte van de discussie? Ik had nou wel gedacht dat jij verder was dan dit.
  vrijdag 13 oktober 2006 @ 22:37:18 #52
152102 pietje77
David Rockefeller
pi_42657122
quote:
Op vrijdag 13 oktober 2006 20:07 schreef Resonancer het volgende:

[..]

En de vraag blijft voor sommigen hier, wanneer hadden ze dat moeten doen? duh...ze hadden van 1996 to 2000 de tijd om de bekabeling te leggen. Tijdens de power down de meeste explosieven eraan, en daarna de honden weg om evt nog wat extra explosieven naar binnen te smokkelen.


En het blijft " toevallig ":

Wie was de CEO van SECURACOM?
Wirt D. Walker III
[..]


[..]


[..]


[..]

Voor wat hoort wat:
[..]

Een grote gezellige familie.
http://www.oldamericancentury.org/bushco/bush_crime_family.htm

Scott Forbes describes power-downs in WTC
http://www.youtube.com/watch?v=fEJmcvTzYfo&mode=related&search=

http://www.prisonplanet.c(...)istakablecharges.htm (NIST gaat na 5 jaar explosieven als oorzaak onderzoeken kan iemand ze deze beelden sturen
http://www.patriotsquestion911.com/
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
pi_42657281
quote:
Op vrijdag 13 oktober 2006 22:37 schreef pietje77 het volgende:

[..]


http://www.prisonplanet.c(...)istakablecharges.htm (NIST gaat na 5 jaar explosieven als oorzaak onderzoeken kan iemand ze deze beelden sturen
Als je dat filmpje bekijkt, je ziet een toren die al aan het instorten is, en toch worden verdiepingen daarboven opgeblazen? Niet helemaal logisch.
Daarnaast, er wordt toch beweerd dat zich enkel explosieven in de kelder bevonden? Of dat er slecht op een paar verdiepingen explosieven waren aangebracht? Of is er nu opeens overal in de toren explosieven aangebracht? Klinkt dus allemaal niet logisch.
pi_42657440
quote:
Op vrijdag 13 oktober 2006 22:21 schreef Resonancer het volgende:
[afbeelding]

En hoe verklaar je dit dan? Let wel, voordat het gebouw "instort".
http://www.youtube.com/watch?v=B9OpZjlmIeI&mode=related&search=

Luchtdruk? i.mo. Bullshit, The elevator shafts were sealed. Maar je hebt vast wel n debunk linkje...svp
Wat ik in die foto zie aan de linkerkant, is iig een flink brok gebouw, dus het verhaal dat het zo netjes instort kunnen we alvast afvoeren. Dus in die zin lijkt het alvast niet op controlled demolition.

Wat is jouw verklaring voor die kapotte ramen?
pi_42657865
Als er van 1996 tot en met 2000 gewerkt is aan het aanbrengen van explosieven, is het aantal mensen dat zich stilhoudt nog veel groter. Dat besef je toch hopelijk wel?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
pi_42658548
quote:
Op vrijdag 13 oktober 2006 22:21 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Dat is niet waar wat je zegt, als brandweermensen zerggen, "if they had detonated, boem, boem , boem, boem" e.d.
En die knallen die je hoort zijn de vloeren die op elkaar klappen zeker?
Ten eerste hebben atmosphere1 en ik het over WTC7 niet over 1of 2. Daarnaast al als je wilt aantonen dat wat ik zeg niet waar is moet je wel met de goede qoute komen niet met een naar jou theorie aangepaste.

Wat de exacte oorzaak van die knallen is is niet zeker, het kunnen de vloeren zijn die elkaar raken ( http://www.amny.com/enter(...)hotogallery?index=35 dit blijft er dan over) of de trusses die losknallen. Wat wel zeker is dat die brandweermannen het niet over daadwerkelijk explosieven hadden, beeldspraak heet zoiets.
quote:
uhmm. dan boden ze dus weerstand en zou het gebouw dan nog zo snel instorten?
En de seismografen, zouden die ook n paar kleine explosies registreren?
En hoesnel zou het gebouw dan volgens jou ingestort zijn, free fall is een onmogelijke claim dat heb ik al bewezen. Seismografen zouden dat inderdaad registeren, zeker de explosies die nodig zijn om zulke torens neer te halen. Heb je ooit de opnames gehoord van iemand in WTC2 op het moment dat de toren instortte, geen explosie te horen.
quote:
De seismografische gegevens laten zich i.m.o. nog steeds op verschillende manieren interpreteren.

http://www.letsroll911.org/discussion_in_firehouse.mpg
http://www.youtube.com/watch?v=rHz9YWVgJWM&eurl=

En zo heb ik nog wel wat linkjes.
Alle mensen die weten hoe je seismografische data moet lezen zijn het er over eens er zijn geen explosies geregistreerd voor de torens instortte.

Ik denk dat dit artikel ook nieuw voor je is als je nogsteeds denk dat de WTC torens met explosieven zijn neergehaald: http://www.implosionworld(...)20of%209-8-06%20.pdf
quote:
Het ziet er i.d.d echt uit als 'n instorting.

[afbeelding]
Tuurlijk ziet het eruit als een instorting de torens zijn toch ingestort? Die foto bewijst ook dat het geen free fall speed was.
quote:
En hoe verklaar je dit dan? Let wel, voordat het gebouw "instort".
http://www.youtube.com/watch?v=B9OpZjlmIeI&mode=related&search=

Luchtdruk? i.mo. Bullshit, The elevator shafts were sealed. Maar je hebt vast wel n debunk linkje...svp
Combinatie van de toren die enkele meters opzij bewoog en de vuurbal die door de liftschaft ging, je hebt vast een conspirancy linkje wat verklaart dat er mensen met brandwonden uit de lift kwamen en de sterke kerosine geur die er hing svp?
pi_42658923
quote:
Op vrijdag 13 oktober 2006 23:00 schreef Apropos het volgende:
Als er van 1996 tot en met 2000 gewerkt is aan het aanbrengen van explosieven, is het aantal mensen dat zich stilhoudt nog veel groter. Dat besef je toch hopelijk wel?
uhm, het aanbrengen van de bedrading. En misschien willen zij zich niet stilhouden,maar wordt hun het zwijgen opgelegd, misschien hadden ze geen flauw benul waarvoor de bedrading diende, misschien..
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
pi_42659092
quote:
Op vrijdag 13 oktober 2006 23:29 schreef Resonancer het volgende:

[..]

uhm, het aanbrengen van de bedrading. En misschien willen zij zich niet stilhouden,maar wordt hun het zwijgen opgelegd, misschien hadden ze geen flauw benul waarvoor de bedrading diende, misschien..
Hoe dan ook is het hopelijk wel duidelijk dat een vermeerdering van het aantal ´´misschiens´´ niet bepaald duidt op een goede verklaring?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
pi_42659945
quote:
Op vrijdag 13 oktober 2006 23:19 schreef mouzzer het volgende:
Ten eerste hebben atmosphere1 en ik het over WTC7 niet over 1of 2.
sorry daarvoor.

Wel n heel treffende beeldspraak, it looked like they had detonated. the place..

Het is niet zo dat ik denk dat er exlosieven gebruikt zijn, ik sluit het n.a.v alles wat ik nu weet, ( ja ook implosionworld) nog steeds niet uit.

'N seismoloog kan dus geen seismografische gegevens interpreteren?
quote:
During the collapse, most of the energy of the falling debris was absorbed by the towers and the neighboring structures, converting them into rubble and dust or causing other damage— but not causing significant ground shaking."
http://www.columbia.edu/cu/news/01/11/wtc_seismic.html
Waarna alex Jones concludeert:
quote:
At the precise moment the South Tower began collapsing, a 2.1 earthquake registered on the seismograph. At the precise moment the North Tower began collapsing, a 2.3 earthquake registered; however, as the buildings started to crumble these waves disappeared. The two ‘spikes’on the seismograph, which both occurred at the exact instants the collapses began, are twenty times the amplitude, or more than 100 times the force of the other waves. If the buildings had simply collapsed, the largest jolts would have occurred when the massive debris struck the earth, not at the beginnings of the collapses.

In other words, the collapsing did not cause 2.1 and 2.3 magnitude earthquakes. Furthermore, a ‘sharp spike of short duration’ is how underground nuclear explosions register on seismographs. Underground explosions, where the steel columns meet Manhattans granite would account for both the demolition-style implosions and these ‘spikes’ on the seismograph.
http://www.prisonplanet.com/analysis_lavello_050503_bombs.html
Maar zegt deze man nu;
quote:
FACT: "There is no scientific basis for the conclusion that explosions brought down the towers," Lerner-Lam tells PM. "That representation of our work is categorically incorrect and not in context."

Translation: no bombs.
http://www.popularmechani(...)/1227842.html?page=5
uhm, btje voorbarig, als het niet op de seismograaf te zien is, wil dat nog niet zeggen dat er geen explosieven gebruikt kunnen zijn, i.m.o. ontkracht het dus niks, maar bewijst het eigenlijk ook niks.

En er zit wel speling in, helaas is wetenschap is niet altijd exact.
quote:
In case of the WTC attack, the impacts of the two planes could be determined with an accuracy of about ±2 seconds.
http://thewebfairy.com/nerdcities/WTC/Seismic/WTC_PENT_KIM.htm
quote:
Meaning of the Seismic Records

Seismic records of the Twin Tower collapses show a large signal for each collapse lasting just under 10 seconds. The durations of the large signals are widely equated with the durations of the collapses themselves. However, the signals may correspond to only parts of the collapse events, such as the rubble reaching the ground.
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/collapses/freefall.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
pi_42660137
quote:
Op zaterdag 14 oktober 2006 00:02 schreef Resonancer het volgende:

[..]

sorry daarvoor.

Wel n heel treffende beeldspraak, it looked like they had detonated. the place..

Het is niet zo dat ik denk dat er exlosieven gebruikt zijn, ik sluit het n.a.v alles wat ik nu weet, ( ja ook implosionworld) nog steeds niet uit.

'N seismoloog kan dus geen seismografische gegevens interpreteren?

[..]

Waarna alex Jones concludeert:
Als ik moet kiezen tussen de interpretatie van seismologische gegevens door een seismoloog of door Alex Jones, dan kies ik voor de seismoloog. Tenzij iemand kan aantonen dat Jones ervaring heeft met de interpretatie van seismologische gegevens.
quote:
Maar zegt deze man nu;
[..]

uhm, btje voorbarig, als het niet op de seismograaf te zien is, wil dat nog niet zeggen dat er geen explosieven gebruikt kunnen zijn, i.m.o. ontkracht het dus niks, maar bewijst het eigenlijk ook niks.

En er zit wel speling in, helaas is wetenschap is niet altijd exact.
Quoot dan ook effe wat een paar alinea's verder in die link staat:
quote:
On that graph, the 8- and 10-second collapses appear--misleadingly--as a pair of sudden spikes. Lamont-Doherty's 40-second plot of the same data (Graph 2) gives a much more detailed picture: The seismic waves--blue for the South Tower, red for the North Tower--start small and then escalate as the buildings rumble to the ground. Translation: no bombs.
Oftewel: het beeld komt overeen met wat je zou verwachten. En niet overeen met wat je bij een explosie verwacht.
pi_42660385
quote:
Op vrijdag 13 oktober 2006 23:33 schreef Apropos het volgende:

Hoe dan ook is het hopelijk wel duidelijk dat een vermeerdering van het aantal ´´misschiens´´ niet bepaald duidt op een goede verklaring?
Ik wijs er allen op dat de mogelijkheid wel degelijk aanwezig was om de boel te planten, er werden wel ergere dingen (ja die bestaan i.m.o zeker) geheim gehouden. Naar de beweegreden van mensen om hun mond te houden kan ik i.d.d. alleen maar raden. Hard bewijs of zo iemand wel of niet zijn mond zou opendoen bestaat pas als het gebeurt.

Het woord probaly wel 's geteld in het commision report?
Misschien hebben de wargames wel niks met 9-11 te maken en meldden ze dit daarom niet, misschien was brand echt de oorzaak van de "instorting" van WTC7, misschien was het niet belangrijk wie de beveiliging regelde, misschien was het niet belangrijk waarom de bom sniffing dogs uit het wtc vertrokken, misschien had Saddam wel wmd's , .....heerlijk dat Tru he?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
  zaterdag 14 oktober 2006 @ 01:22:05 #62
152102 pietje77
David Rockefeller
pi_42662146
JET Fuel A-1: Open air burning temperatures: 260-315 °C

Most steel has other metals added to tune its properties, like strength, corrosion resistance, or ease of fabrication.

Steel is just the element iron that has been processed to control the amount of carbon. Iron, out of the ground, melts at around 1510 degrees C (2750°F). Steel often melts at around 1370 degrees C (2500°F).
http://video.google.com/videoplay?docid=-2991254740145858863&q=cameraplanet%2B9/11
http://www.cooperativeres(...)m=a091201moltenmetal (zeer accurate site)

Samenvatting: gesmolten staal WTC 1+2+3, jet fuel smelt geen staal (nog niet na 10 jaar brand)
quote:
There is no mention whatsoever of the molten metal in the official reports by FEMA, NIST, or the 9/11 Commission
goh..... wie had dat nu verwacht, alle kenmerken van een CD, gesmolten staal, vrije val snelheid WTC7 en WTC1+2 nagenoeg vrij val (alle 100 verdiepingen "gebroken" zonder tijdverlies ), verder hebben we beelden van explosieven "squids" op alle denkbare manieren. bv. http://www.prisonplanet.c(...)istakablecharges.htm (vele vergelijkbare squids te zien in andere CD's, net als alle andere 100% CD kenmerken trouwens- zoals inmiddels legio onafhankelijke experts bevestigen.
bron van de feiten: http://www.freedomisforeverybody.org/911physics.php (ongeveer in het midden)
Tja... hoe duidelijk kan het zijn...
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
pi_42662657
quote:
Op zaterdag 14 oktober 2006 01:22 schreef pietje77 het volgende:
JET Fuel A-1: Open air burning temperatures: 260-315 °C

Most steel has other metals added to tune its properties, like strength, corrosion resistance, or ease of fabrication.

Steel is just the element iron that has been processed to control the amount of carbon. Iron, out of the ground, melts at around 1510 degrees C (2750°F). Steel often melts at around 1370 degrees C (2500°F).
http://video.google.com/videoplay?docid=-2991254740145858863&q=cameraplanet%2B9/11
http://www.cooperativeres(...)m=a091201moltenmetal (zeer accurate site)

Samenvatting: gesmolten staal WTC 1+2+3, jet fuel smelt geen staal (nog niet na 10 jaar brand)
Niemand beweert ook dat het staal is gesmolten alleen de conspirancy aanhangers doen dat, het staat is verzwakt door de brand en verloor zijn draagkracht dat is heel wat anders dan smelten. Jammer dat je dat al je jaren onderzoek nogsteeds niet snapt, het bewijs van professor Jones voor gesmolten staat is niet meer dan samengeperst papier, ook geweldig staaltje research.. not!
quote:
goh..... wie had dat nu verwacht, alle kenmerken van een CD, gesmolten staal, vrije val snelheid WTC7 en WTC1+2 nagenoeg vrij val (alle 100 verdiepingen "gebroken" zonder tijdverlies ), verder hebben we beelden van explosieven "squids" op alle denkbare manieren. bv. http://www.prisonplanet.c(...)istakablecharges.htm (vele vergelijkbare squids te zien in andere CD's, net als alle andere 100% CD kenmerken trouwens- zoals inmiddels legio onafhankelijke experts bevestigen.
bron van de feiten: http://www.freedomisforeverybody.org/911physics.php (ongeveer in het midden)
Tja... hoe duidelijk kan het zijn...
Goh wie had dat verwacht een post van pietje77 vol met leugens.. Er is geen enkel kenmerk van CD, er is geen gesmolten staal, instorting van WTC7 duurde 13 tot 18 seconden, foto's tonen aan dat WTC1 en 2 niet vielen in vrije val (puin in vrije val viel sneller), er zijn geen explosive squids want die zien er heel anders uit (die site zegt explosive squids bovenin wtc7, ten eerste is dat gewoon schade al te zien op foto's van uren eerder ten tweede waarom explosieven helemaal bovenin laten afgaan terwijl de instorting duidelijk onderin begint?) alle explosieven experts bevestigen dit. Andere conclusies van explosieven experts: WTC1 en 2 100% geen controlled demolition, WTC7 geen enkel bewijs voor controlled demolition.

Waarom blijf je feiten negeren en blijf je onzin posten? En waarom kan je nogsteeds niet met bewijs komen, ik vraag er zovaak om?

Het is heel duidelijk voor mensen die logisch kunnen nadenken en weten wat feiten zijn, voor jouw is dat blijkbaar niet mogelijk en klamp je je vast aan vage aannames en niet onderbouwde meningen. Die site die je post komt met geen enkel onderbouwde feit aanzetten slechts aannames en hele slechte ook nog eens. Pak eens een woordenboek en zoek het woord feit eens op, blijkbaar heb je geen enkel idee wat een feit daadwerkelijk is want je posts slechts meningen geen feiten.
pi_42662887
quote:
Op zaterdag 14 oktober 2006 00:02 schreef Resonancer het volgende:

[..]

sorry daarvoor.

Wel n heel treffende beeldspraak, it looked like they had detonated. the place..

Het is niet zo dat ik denk dat er exlosieven gebruikt zijn, ik sluit het n.a.v alles wat ik nu weet, ( ja ook implosionworld) nog steeds niet uit.
Waarom sluit je dat nogsteeds niet uit terwijl er echt geen enkel bewijs voor explosieven is? Enige reden die ik kan bedenken is dat je wilt dat het explosieven waren en die gedacht in stand probeert te houden ondanks dat alle feiten aantonen dat er geen explosieven zijn gebruikt.
quote:
'N seismoloog kan dus geen seismografische gegevens interpreteren?
Een seismoloog wel, de 'bronnen' waar jij mee aan komt zetten kunnen dat duidelijk niet. Het is maar wie je wilt geloven..
quote:
Waarna alex Jones concludeert:
Alex Jones kan na 4 jaar nogsteeds een simpele quote die de basis is van zijn complot betoog niet correct opzeggen, Alex Jones denk nogsteeds dat pull betekent het met explosieven opblazen van een gebouw. Alex Jones is geen seismoloog, de conclusies die alex jones maakt zijn gebaseerd op meningen niet op feiten want de echte feiten negeert Alex Jones keer op keer anders blijft er niks over van z'n claims.
quote:
uhm, btje voorbarig, als het niet op de seismograaf te zien is, wil dat nog niet zeggen dat er geen explosieven gebruikt kunnen zijn, i.m.o. ontkracht het dus niks, maar bewijst het eigenlijk ook niks.
Zelfs de impact van de vliegtuigen waren te zien op de seismografen maar de explosieven om de kern neer te halen niet? Wat wil je eigenlijk geloven? Daarnaast bleef de kern van WTC2 nog enkele seconden staan na de collapse beetje raar als dat juist hetgene is wat je als eerste neerhaalt bij een controlled demolition
quote:
En er zit wel speling in, helaas is wetenschap is niet altijd exact.
Wetenschap is misschien niet exact maar als alle experts op hun vakgebied dezelfde conclusie trekken maar jij denkt toch iets anders wie zit er dan fout?
pi_42662908
PWN3D.
  zaterdag 14 oktober 2006 @ 01:53:31 #66
152102 pietje77
David Rockefeller
pi_42662928
kun je tellen?? of moet professionele propaganda organen dat voor je doen??
anders tel maar.... http://video.google.nl/videoplay?docid=-5101488991907845273

http://www.cooperativeres(...)m=a091201moltenmetal
eerste 2 alineas is zat, kun je mij even uitleggen waarom NASA 1300 graden meet, en er maaanden na 9-11 nog gesmolten staal riviertjes lopen.......
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
pi_42662950
Pietje77, je zou jezelf toch verhangen, wel?
  zaterdag 14 oktober 2006 @ 01:56:54 #68
152102 pietje77
David Rockefeller
pi_42663008
quote:
Op zaterdag 14 oktober 2006 01:54 schreef fatalerror404 het volgende:
Pietje77, je zou jezelf toch verhangen, wel?
Zo vandaag lid geworden en sinds een uur aan het posten.
welkom, dit heb ik al vaker meegemaakt met de "debunkers" zal em eens zoeken.

lache: http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/67544/1/143#2889509 (ik moest er nu aan denken, verder niets ) leuk? zie 6.11 post waar na mijn "rant" ary_ geboren word (dit soort dingen zie je ook vaker, eerlijk zijn tov. jezelf doen mensen al niet eens meer.) (zoals bv. een nieuw feit gauw posten alsof je het zelf al wist terwijl het net een paar posts eerder openbaard is).
kleine leugentjes of ontkenning-kjes in de hoop mensen te overtuigen terwijl je alleen jezelf voor de gek houd.

EDIT:
De bovenstaande discussie over gesmolten staal(karakteristieken) WTC7=CD etc kan makkelijk aangetoond worden met feiten. alvast ff wat links daar voor:, maak er vooral gebruik van vrienden, het is zo obvious...(veel goede info. op deze pagina nu, verdient een pro-samenvatting...... *hint* hehe
even wat neergooien: http://www.implosionworld.com/cinema.htm (staan ook een paar perfecte "squids" bij, buiten de 1005 kenmerken ) kan niemand zo eentje naast de WTC7 zetten?(zou geweldig zijn om ze tegelijk te zien gaan, ik heb dat nog nooit ergens gezien, prachtig ideetje ) (MILJOENEN kijkers dan, die wil www.prisonplanet.com zeker hebben ! zijn bijna copieën behalve dat het leger veel meer EN beter heeft.)

.................................................... °F °C °K
Lead (Pb) Melt ...................... 621 327 601
Faint Red .......... .................. 930 500 770
Blood Red ...... ..................... 1075 580 855
*Aluminum Melts ................... 1221 660 933
Medium Cherry ..................... 1275 690 965
Cherry ..... .......................... 1375 745 102
Bright Cherry ...................... 1450 790 106
Salmon .............................. 1550 845 111
Dark Orange ..................... 1630 890 116
Orange .... .......................... 1725 940 1215
Lemon ............................... 1830 1000 1270
Light Yellow ....................... 1975 1080 1355
White ................................. 2200 1205 1480
*Structural Steel .................... ~2750 ~1510 ~178
Melts
*Iron Melts .......................... 2800 1538 1811
*Thermite (typical)...............>4500 >2500 >277 (thermATE, heeft factor 5 +- op thermiet !!)
BRON: http://www.mindfully.org/Reform/2006/WTC-Jones19mar06.htm http://www.processassociates.com/process/heat/metcolor.htm (ook zijn powerpoint presentatie op bv. www.freedomisforeverybody.org is de moeite waard)
Research Group: Atomic, Molecular, and Optical
Specialty: Metal-catalyzed fusion, Archaeometry, Solar energy (niks geen anoniem regeringsleugens verdedigend site-je - iedereen die het publiekelijk durft word gefileerd met feiten, niet met hitpieces en smeercampagnes (zie (un)popular mechanics)
wiki, cold fusion quote :
quote:
most of the reviewing physicists indicated that he was a careful scientist. Other research and experiments confirmed his findings.[11


[ Bericht 13% gewijzigd door pietje77 op 14-10-2006 10:22:35 ]
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
pi_42663051
quote:
Op zaterdag 14 oktober 2006 01:56 schreef pietje77 het volgende:

[..]

Zo vandaag lid geworden en sinds een uur aan het posten.
welkom, dit heb ik al vaker meegemaakt met de "debunkers" zal em eens zoeken.
Debunkers?
pi_42663960
quote:
Op zaterdag 14 oktober 2006 01:53 schreef pietje77 het volgende:
kun je tellen?? of moet professionele propaganda organen dat voor je doen??
anders tel maar.... http://video.google.nl/videoplay?docid=-5101488991907845273
Aan dit filmpje te zien kan jij niet tellen. Waarom post je een filmpje dat pas 7 seconden na de val van east penthouse begint? Waarom post je niet een filmpje die de hele collapse laat zien dus minimaal 13 seconden?

Je post een filmpje dat begint als de collapse al 7 seconden bezig is en dat is je bewijs? Kan jij niet tellen of ben je gewoon niet opzoek naar de waarheid. Het is een feit dat dit filmpje niet de hele collapse laat zien. Als jij zegt dat dit de totale collapse is ben niet meer dan waar je de regering van de VS van beschuldigd namelijk een leugenaar.
quote:
http://www.cooperativeres(...)m=a091201moltenmetal
eerste 2 alineas is zat, kun je mij even uitleggen waarom NASA 1300 graden meet, en er maaanden na 9-11 nog gesmolten staal riviertjes lopen.......
Dit zal wel veelste moeilijk voor je zijn (de simpelste dingen zijn dat namelijk nog):
HOT STEEL WILL CONTINUE TO UNDERGO EXOTHERMIC OXIDATION REACTIONS WHILE EXPOSED TO AIR, CAUSING IRON TO INCREASE ITS TEMPERATURE UNTIL IT MELTS, FORMING POOLS OF MOLTEN IRON.
http://www.debunking911.com/ironburns.htm

Hier een kinder website, misschien snap je dat:
Sometimes a big load of iron in a ship can get hot. The heat can even set other materials on fire. That’s because the iron is rusting, which means it is burning very, very slowly. Iron rusts in a chemical reaction called oxidation. That means the iron reacts with oxygen gas from the air. Oxidation is the chemical reaction that occurs when anything burns in air. Like most oxidations, rusting gives off heat."
http://www.highlightskids(...)s.asp?subTitleID=159

Zie ook: http://www.debunking911.com/moltensteel.htm

Daarom dus, gewone scheikundige reacties helemaal niet raar gezien de omstandigheden op ground zero het blussen heeft zelfs nog bijgedragen aan het smelten. En als je hier tegenin wilt gaan ga dan in op de inhoud en niet de naam van de site. Ik wacht met spanning op je 'bewijs' voor je overige claims alleen heb ik een flauw vermoeden dat je dat toch wel weer zal negeren.

En om nogmaals aan te tonen dat de in jouw ogen feilloze bronnen zoals Jones complete onzin lopen te verkondingen zie onderaan deze pagina: http://www.debunking911.com/jones.htm nooit geweten dat je nog gewoon kan lezen wat op gesmolten staal staat.. behalve natuurlijk als wat je claimt dat gesmolten staal is niet meer dan samengeperste WTC vloeren met papier ertussen is...
pi_42663985
quote:
Op zaterdag 14 oktober 2006 01:56 schreef pietje77 het volgende:

[..]

kleine leugentjes of ontkenning-kjes in de hoop mensen te overtuigen terwijl je alleen jezelf voor de gek houd.
Weer een heerlijke uitspraak die voornamelijk op jezelf slaat
pi_42664011
quote:
Op zaterdag 14 oktober 2006 01:56 schreef pietje77 het volgende:

[..]

Zo vandaag lid geworden en sinds een uur aan het posten.
welkom, dit heb ik al vaker meegemaakt met de "debunkers" zal em eens zoeken.

lache: http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/67544/1/143#2889509 (ik moest er nu aan denken, verder niets ) leuk? zie 6.11 post waar na mijn "rant" ary_ geboren word (dit soort dingen zie je ook vaker, eerlijk zijn tov. jezelf doen mensen al niet eens meer.) (zoals bv. een nieuw feit gauw posten alsof je het zelf al wist terwijl het net een paar posts eerder openbaard is).
kleine leugentjes of ontkenning-kjes in de hoop mensen te overtuigen terwijl je alleen jezelf voor de gek houd.
Wat heb ik hiermee te maken .
pi_42665049
quote:
Op zaterdag 14 oktober 2006 01:56 schreef pietje77 het volgende:
Zo vandaag lid geworden en sinds een uur aan het posten.
welkom, dit heb ik al vaker meegemaakt met de "debunkers" zal em eens zoeken.
Uit registratie- en postdatum kun je niet altijd veel afleiden. Het kan bijvoorbeeld zijn dat iemand al een tijdje lurkt voordat hij begint met posten. Of dat iemand een topic leest, en daarin aanleiding vindt zich te registreren en te posten (in dat geval is de eerste post kort na de registratie, maar heeft diegene wel het topic gelezen). Of iemand gaat eerst registreren en daarna posten. Of iemand komt op een forum om een specifieke vraag te stellen, en gaat vervolgens verder rondkijken in het forum.
Bij mij is het meestal de derde, soms de eerste variant en heel soms de vierde.
quote:
lache: http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/67544/1/143#2889509 (ik moest er nu aan denken, verder niets ) leuk? zie 6.11 post waar na mijn "rant" ary_ geboren word (dit soort dingen zie je ook vaker, eerlijk zijn tov. jezelf doen mensen al niet eens meer.) (zoals bv. een nieuw feit gauw posten alsof je het zelf al wist terwijl het net een paar posts eerder openbaard is).
kleine leugentjes of ontkenning-kjes in de hoop mensen te overtuigen terwijl je alleen jezelf voor de gek houd.
Dat is juist een van je weinige post die geen rant is, maar een goed opgebouwd post.

In die discussie meld je trouwens dat de WTCs gebouwd zijn om meerdere vliegtuiginslagen te verwerken. Dit is niet juist. Het gaat om maar één vliegtuig en dan een 707 met weinig brandstof aan boord:
quote:
Both WTC 1 and WTC 2 buidlings were designed to withstand the accidental impact of a Boeing 707 jet aircraft, which was the state of the art aircraft at the time of construction. However, the original design did not account for the fuel carried by such aircraft.
bron
pi_42665598
quote:
Op zaterdag 14 oktober 2006 00:09 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Als ik moet kiezen tussen de interpretatie van seismologische gegevens door een seismoloog of door Alex Jones, dan kies ik voor de seismoloog. Tenzij iemand kan aantonen dat Jones ervaring heeft met de interpretatie van seismologische gegevens.
[..]

Quoot dan ook effe wat een paar alinea's verder in die link staat:
[..]

Oftewel: het beeld komt overeen met wat je zou verwachten. En niet overeen met wat je bij een explosie verwacht.
Nogmaals, ik sluit het n.a.v de gegevens niet uit. Het heeft niks met geloven te maken:
quote:
Still more support is provided by seismic evidence that a moderately powerful earthquake was recorded as each tower was collapsing. The seismographs at Columbia University's Lamont-Doherty Earth Observatory in Palisades, New York, 21 miles north of the WTC, recorded a 2.1 magnitude earthquake beginning at 9:59:04, then a 2.3 quake beginning at 10:28:31. > In each case, "the shocks increased during the first 5 seconds then dropped abruptly to a lower level for about 3 seconds, and then slowly tapered off." This pattern, Hufschmid suggests, reflects the fact that the first explosives detonated were those near the tops of the towers, where the steel columns were the thinnest. The shocks get stronger as the detonation pattern, controlled by a computer program, worked its way down.

The final explosions at the base of the tower and in the basement had to break joints on columns made from 100mm thick steel, so they were powerful explosives. The seismic data peaked when the explosives in the basement were detonated. Then the explosions stopped and the rubble continued to fall for another couple of seconds, resulting in small seismic tremors
http://www.physics911.ca/Griffin:_The_New_Pearl_Harbor
Ik zie niet in wat er mis zou kunnen zijn met deze theorie.
Er zijn meerdere manieren waarop men 'n CD kan hebben uitgevoerd, dus nogmaals, de seismografische data bewijst niks, maar ontkracht het gebruik van explosieven ook niet. En wat je kunt verwachten ?
Misschien was deze computergestuurde CD wel zo geprogrameerd dat het op 'n normale instorting moest lijken.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
pi_42665874
quote:
Op zaterdag 14 oktober 2006 10:07 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Nogmaals, ik sluit het n.a.v de gegevens niet uit. Het heeft niks met geloven te maken:
[..]

Ik zie niet in wat er mis zou kunnen zijn met deze theorie.
Er zijn meerdere manieren waarop men 'n CD kan hebben uitgevoerd, dus nogmaals, de seismografische data bewijst niks, maar ontkracht het gebruik van explosieven ook niet. En wat je kunt verwachten ?
Misschien was deze computergestuurde CD wel zo geprogrameerd dat het op 'n normale instorting moest lijken.
De seismologisch dat ontkracht het gebruik van explosieven wel, omdat die explosies voor sterke eerste pieken zorgen, die er niet zijn.
pi_42666234
quote:
Op zaterdag 14 oktober 2006 10:28 schreef Wombcat het volgende:

[..]

De seismologisch dat ontkracht het gebruik van explosieven wel, omdat die explosies voor sterke eerste pieken zorgen, die er niet zijn.
oneens:
quote:
the first explosives detonated were those near the tops of the towers, where the steel columns were the thinnest.
En die hoeven dus geen sterke pieken te veroorzaken.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
pi_42666773
quote:
Op zaterdag 14 oktober 2006 10:56 schreef Resonancer het volgende:

[..]

oneens:
[..]

En die hoeven dus geen sterke pieken te veroorzaken.
Near the top? Is dat dan op de verdiepingen waar de vliegtuigen erin vlogen? Want dat geeft allerlei praktische problemen, zoals hoe ervoor te zorgen dat ze niet afgaan op het moment dat de vliegtuigen erin vlogen, of hoe er voor te zorgen dat de vliegtuigen precies op de verdiepingen erin vliegen, en als dat allemaal goed gegaan is, hoe ervoor te zorgen dat ze dan later wel allemaal precies tegelijk/in de goede volgorde afgaan, want een brand doet vast iets met de explosieven, de leidingen of de detonatoren.

En als het niet op die verdiepingen was, maar er onder of er boven, hoe komt het dan dat de toren vanaf de geraakte verdiepingen instortten?
  zaterdag 14 oktober 2006 @ 12:36:04 #78
152102 pietje77
David Rockefeller
pi_42667998
Goh... Loose change heeft naast alle andere ontdekte verzwegen feiten toch ook duidelijk laten zien dat een Boeing perfect op afstand bestuurd kan worden(al een jaar of 40 gepatenteerd geloof ik.
Verder maakt dat de verklaring van deze onovertrefbare piloot ook wat duidelijker....
quote:
Capt. Russ Wittenberg, U.S. Air Force – Former Air Force fighter pilot with over 100 combat missions. Commercial pilot for Pan Am and United Airlines for 35 years, flying 707, 720, 727, 737, 747, 757, 767, and 777 ’s. Had previously flown the actual two United Airlines airplanes that were hijacked on 9/11 (Flight 93, which impacted in Pennsylvania, and Flight 175, the second plane to hit the WTC).

Article: "The government story they handed us about 9/11 is total B.S. plain and simple." … Wittenberg convincingly argued there was absolutely no possibility that Flight 77 could have "descended 7,000 feet in two minutes, all the while performing a steep 270 degree banked turn before crashing into the Pentagon's first floor wall without touching the lawn." …

"For a guy to just jump into the cockpit and fly like an ace is impossible - there is not one chance in a thousand," said Wittenberg, recalling that when he made the jump from Boeing 727's to the highly sophisticated computerized characteristics of the 737's through 767's it took him considerable time to feel comfortable flying." http://www.arcticbeacon.com....


Audio Interview 9/16/04: Regarding Flight 77, which allegedly hit the Pentagon. "The airplane could not have flown at those speeds which they said it did without going into what they call a high speed stall. The airplane won’t go that fast if you start pulling those high G maneuvers at those bank angles. … To expect this alleged airplane to run these maneuvers with a total amateur at the controls is simply ludicrous...

It’s roughly a 100 ton airplane. And an airplane that weighs 100 tons all assembled is still going to have 100 tons of disassembled trash and parts after it hits a building. There was no wreckage from a 757 at the Pentagon. … The vehicle that hit the Pentagon was not Flight 77. We think, as you may have heard before, it was a cruise missile." http://911underground.com/.../
zo zeggen PM etc dat het vliegtuig "verdampt" is. maar dat is dan weer tegenstrijdig met deze foto:

wat deze onafhankelijk top expert zijn analyse weer bevestigd :
quote:
Major General Albert Stubblebine, U.S. Army (ret) – Commanding General of the U.S. Army Intelligence and Security Command, 1981-84. Also commanded the U.S. Army’s Electronic Research and Development Command and the U.S. Army’s Intelligence School and Center. Former head of Imagery Interpretation for Scientific and Technical Intelligence. 32-year Army career.

Video: "One of my experiences in the Army was being in charge of the Army’s Imagery Interpretation for Scientific and Technical Intelligence during the Cold War. I measured pieces of Soviet equipment from photographs. It was my job. I look at the hole in the Pentagon and I look at the size of an airplane that was supposed to have hit the Pentagon. And I said, ‘The plane does not fit in that hole’. So what did hit the Pentagon? What hit it? Where is it? What's going on?"
http://www.patriotsquestion911.com/
(beste die ik zo snel kon vinden: http://www.implosionworld.com/cinema.htm maar dit is nog niks, ze kunnen alles met een gebouw wat ze willen, en nogmaals lopen dit soort bedrijven hopeloos achter op het leger waar het allemaal vandaan komt(thermeet), verder is brandvrije demolitie apparatuur natuurlijk een eitje voor ze, je kan zelfs ze aan de veilige kant hangen en gericht de balk snijden( 9-11 mysteries documentaire bv.)

en om even zelf te fantaseren, waarom komen de terroristen als er nog bijna niemand in de gebouwen zijn? en waarom raken ze de gebouwen zo hoog?
zie ook "Who killed John Oneill" en Bush sr. zijn NWO speech(uniek) op 11 sept 1990, exact 11 jaar voor 9-11 als extraatje.
Zie ook verleden Controlled Demolition inc. verleden in bv. John O'neill en Loose Change (al zal er hier ook wel weer veel meer zijn)
all bought and paid for, of de benodigde gedeeltes.
of "geloven" jullie niet in huurlingen?? we kunnen het testen hoor.. ik heb wel een paar duizend euro

[ Bericht 1% gewijzigd door pietje77 op 14-10-2006 12:43:27 ]
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
pi_42668111
quote:
Op zaterdag 14 oktober 2006 12:36 schreef pietje77 het volgende:

en om even zelf te fantaseren, waarom komen de terroristen als er nog bijna niemand in de gebouwen zijn? en waarom raken ze de gebouwen zo hoog?
Dat eerste weet ik niet. Zo weinig mensen waren er trouwens niet. Er zijn genoeg doden gevallen en genoeg mensen geëvacueerd. Ze raakten het ook gewoon tijdens kantooruren. Wat hadden ze dan moeten doen? Eerst enqueteren om uit te vinden wanneer de meeste mensen aanwezig zijn? Of concluderen "goh, het bedrijf op de 21e verdieping heeft vandaag een bedrijfsuitje, laten we het maar een dagje later doen?"

Dat tweede is vrij simpel: omdat die gebouwen uitsteken boven de rest van de bebouwing, dan raak je ze dus in het bovenste deel. Je kunt ze moeilijk op de begane grond raken. En bij de aanvlucht wil je zeker weten dat je het goede gebouw raakt, dus je bouwt enige zekerheidsmarge in, zodat je niet per ongeluk tegen het gebouw dat ervoor staat aanvliegt. Kortom als je een gebouw wilt raken van 200 meter hoog, en je ziet de bovenste 100 meter, dan mik je op ergens in de bovenste 100 meter. En wel op een dusdanig manier dat je kans om eerder iets te raken zo klein mogelijk is. En verder is het een kwestie van mikken.

En bij het Pentagon raakten ze het wel redelijk laag, omdat dat een lager gebouw is. Je hebt daar niet zo heel veel keuze: je raakt het of je raakt het niet. Wederom een kwestie van mikken.

[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2006 12:44:46 ]
  zaterdag 14 oktober 2006 @ 12:50:21 #80
152102 pietje77
David Rockefeller
pi_42668303
trouwens heb ik naast andere hele sterke persoonlijke vermoedens ook het vermoeden dat mouzzer niet weet wat dit betekent :
quote:
HOT STEEL WILL CONTINUE TO UNDERGO EXOTHERMIC OXIDATION REACTIONS WHILE EXPOSED TO AIR, CAUSING IRON TO INCREASE ITS TEMPERATURE UNTIL IT MELTS, FORMING POOLS OF MOLTEN IRON
Of hij het daarom even uit kan leggen..

verder hoop ik dat resonancer zijn talent voor zorgvuldige samenvattingen nog eens op mijn feiten loslaat.
of een WTC7 filmpje naast een gelijkwaardige CD zou werelds zijn(zodat je ze mooi tegelijk in ziet storten(zal niet meevallen een CD te vinden die WTC7 bijhoud die gaat echt vrije val), zorg ik dat ie geplaatst word. zo is "einsteen"(nederlander) zijn volledige vertaling van het complete jowenko interview inmiddels wereldnieuws.(kan ook anoniem natuurlijk, ik ben echt een leek op html/pc gebied)

[ Bericht 23% gewijzigd door pietje77 op 14-10-2006 12:57:11 ]
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
  zaterdag 14 oktober 2006 @ 13:04:40 #81
152102 pietje77
David Rockefeller
pi_42668648
misschien helpt het ook wel de verdedigers van het regerings-sprookje af en toe eens te laten zien dat ze niks weten van de gruwelijkheden die zich achter de schermen afspelen. (hoewel de ontkenning vaak meteen instart): http://web.israelinsider.com/views/3998.htm (buiten de DU experts / UN inspectors, 911, slachtoffers heb ik OOK 1 van de weinige ringworm slachtoffers "live" gehoord, ben benieuwd hoe deze slachtoffers weer beledigd gaan worden en onbewust of uit naïviteit of des-informatie/propaganda/doctrine of mijn "huis-quote" de feiten/waarheid weer gaan verkrachten )
btw. heb jij al zo'n mobieltje stralings beschermer resonancer? (ff lopen snuffelen op je homepage ) hoe werkt dat mailen hier? heh
http://www.youtube.com/watch?v=9XaHTI9vg4A (deze is best aardig trouwens, maar er moeten toch betere zijn? heb er heel weinig zo weergegeven zien worden. jij??

[ Bericht 21% gewijzigd door pietje77 op 14-10-2006 14:11:40 ]
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
pi_42669295
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
  zaterdag 14 oktober 2006 @ 13:44:37 #83
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_42669547
quote:
Op vrijdag 13 oktober 2006 02:13 schreef pietje77 het volgende:
Grappig om mensen te zien kronkelen zoals in heel de geschiedenis om de leugens goed te praten..
bewijs gorgg???
Of zoals je daar overheen lulde: Wat is voor jouw overtuigend bewijs geweest??
9-11 daders , oorlogen, je kent de vraag inmiddels wel.....

Wel leuk om hem de smeercampagnes te zien quoten tegen de "9-11 truth" "boodschappers/experts.
Terwijl die dan 2 posts later weer zegt dat het om de boodschap gaat en niet om de boodschapper.

doublethink noemde George Orwell dat...( essentieel is dat de "doublethinker" er zelf uiteraard geen enkele weet van heeft.)
maarja, we hebben hier dan ook wel met de southpark expert/quoter te maken....

Gorgg: van nog meer brandschone top klokkenluiders een smeercampagne/hitpiece bij de hand?
Paul Craig Roberts, PhD – Assistant Secretary of the U.S. Treasury under Ronald Reagan, "Father of Reaganomics", Former Associate Editor of the Wall Street Journal. Currently Chairman of the Institute for Political Economy and Research Fellow at the Independent Institute.

Essay: "We know that it is strictly impossible for any building, much less steel columned buildings, to "pancake" at free fall speed. Therefore, it is a non-controversial fact that the official explanation of the collapse of the WTC buildings is false." http://www.informationclearinghouse.info/...


Essay: "There are not many editors eager for writers to explore the glaring defects of the 9/11 Commission Report. One would think that if the report could stand analysis, there would not be a taboo against calling attention to the inadequacy of its explanations." http://www.counterpunc....
BRON: http://www.patriotsquestion911.com/


Bio: http://www.vdare.com/roberts/bio.htm
bv? of Ray McGovern- 27 year cia analyst-senior level
er zijn er nog veel meer maar ik wil je smeercampagne over deze top experts wel even zien.

tjongejonge, zelfs ik weet niet meer waar ze allemaal vandaan komen :
[..]

Waarom hecht je meer waarde aan de mening van een econoom dan aan die van een instortings expert met betrekking tot het instorten van een gebouw?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 14 oktober 2006 @ 13:52:26 #84
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_42669707
quote:
Op vrijdag 13 oktober 2006 17:02 schreef pietje77 het volgende:
Gelukkig hebben jullie nu ook Eric Cardman als bron..........
en kunnen jullie die citeren om het niveau van de "theorieën" "aan te tonen"
ik houd het bij de TOP experts zonder belangenverstrengeling als jullie het niet erg vinden : http://www.patriotsquestion911.com/

edit voor gorgg: http://www.john-f-kennedy.net/executiveorder11110.htm (dat heeft Kennedy dus GETEKEND.
Verder kan ik je weer terug verwijzen naar de documentaire EN de topic "Freedom to fascism" en/of Money masters 1+2+3 en/of Money Changers, Ron Paul senaatslid- end of the Hegemony of the dollar. en/of "a view of international banking-ed.griffin" of verdiep je eens in de geschiedenis van Rockefelle(standard oil)r en Rothchild(killed Lincoln), en de hoogste/laatste uitspraak van het hoogste gerechtshof +- 1916 en hoe de Belasting op arbeid bv, in +-1920 via de IR-code is ingevoerd zonder rattificatie onder pres. Wilson waar die laterlijk openlijk van zegt dat ie onbewust zijn land in schuld heeft gestort in handen van een privaat banksysteem(net als wij nu allemaal, waardoor wij alleen nog maar de rente op de schuld betalen en +- heel het westen(regering EN volk) hebben schuld... aan wie????

edit voor vobbes: 9-11COMM, FEMA, NIST (denkt nu toch aan bommen misschien,sluit de "pancake" eigenlijk uit nu ) zeggen met hun oneindige budget en toegang dat brand het gedaan heeft en hebben geen van allen CD onderzocht ook al heeft het 100% kenmerken daarvan, wat iedere CD expert spontaan zegt zodra die het ziet.Verder is trouwens Jowenko zijn enige bezwaar tijd en geld en het niet ingewikkelder maken dan noodzakelijk is.(WTC1+2+7) alleen bij 7 heeft hij geen enkele twijfel behalve het tijdsbestek waarin ze hem "geriggt" moeten hebben.
Verder zeggen "ze" ook nog dat brand een erg lage waarschijnlijkheid heeft..........(trouwens zijn DE explosieven experts die altijd jaren voorlopen op de CD bedijven...........juist : The U.S. army/cia...)

het woord "pull" : http://www.ask.com/reference/dictionary/ahdict/134718/pull+down (zie de synoniemen, leuk he?, ook kan ik zinnen maken als, they pulled down the building, they pulled IT, when i made the decision to "pull it"
proberen "jullie" dat ook eens.
Verder zegt de eigenaar op tv "pull it" ivm met WTC7 aka, it=mensen terwijl zijn "getuigen" uitspraak door FEMA, NIST,911 COMMISSION etc compleet genegeerd word, zelfs in verband met dat er dus brandweer mannen op dat tijstip geweest zouden moeten zijn en dat Silverstein geraad[leegd is(telefoontje) en of betrokken is bij de beslissing neming....
(lijkt me erg bel;angrijk voor de analyse- tijdslijn, verzekering etc etc etc etc, maar GEEN WOORD erover........ lachwekkende cover up....

Edit 2 vobbes: kom maar met een officiele bron uit het onderzoek, dus niet 1 of ander anoniem site-je maar mensen die het publiek erkennen in het onderzoek.( 9-11 commissie is dus het allerhoogste orgaan wat onbeperkte toegang heeft tot NIST,FEMA, zelf unpopular mechanics( zie historie . ) en mag zelfs mensen onder ede verhoren. (Bush weigerde dit EN wilde perse samen met Cheney.( heel de 9-11 cover up crew hebben mekaar inmiddels wel genoeg tegengesproken----<>kenmerk van daders, continue verklaring veranderen of tegenspreken.........
goh..... ook daar geen gebrek aan..
Verder edit ik liever als extreem goed gedocumenteerde geresearchte posts zoals die van resonancer meteen naar de achtergrond te drukken met ongefundeerde, bronloze, 99% feiten negerende, "argumenten".
prachtige post dus resonancer, van die eerste alinea http://www.oldamericancentury.org/bushco/bush_crime_family.htm schrok zelfs ik me rot !!
Je zou dat soort lui toch verdedigen.... Bush heeft nu meer banden met de moord op kennedy dan met zijn eigen kinderen...... en vanaf JFK tot nu is hij ook perfect gedocumenteerd te herleiden..... o o o en dan hebben we Prescot Bush nog..........

edit2 voor gorgg: haha, na 5 jaar al???(WTC7 CD- "onderzoek") dat zal bij een enkeling erg veel credibiliteit opwekken...
maar voor de wat meer geinformeerde personen is dit na 5 jaar natuurlijk lachwekkend.... wat een "onderzoek" .........
goed dat die 4 "jersey girls" dat "onderzoek" na 450 dagen afgedwongen hebben, Bush wilde namelijk geen onderzoek. "Press for Truth" - video..... the victims want the truth.
Ook grappig dat quorg err gorgg heel interessant nog informatie post die ik hier al tijden verkondig.......(geen enkele van de officieele "onderzoeks" organen hebben CD onderzocht ondanks de 100% kenmerken EN NIST besluit na 5 jaar CD te onderzoeken en distantieerd zich daarmee indirect van alle tot nu toe verkondigde onzin
Serieus vent... ik dacht dat jij zo goed was in communiceren. Leugens en wartaal. Doe je goed...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_42669788
quote:
Op zaterdag 14 oktober 2006 12:42 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Dat eerste weet ik niet. Zo weinig mensen waren er trouwens niet. Er zijn genoeg doden gevallen en genoeg mensen geëvacueerd. Ze raakten het ook gewoon tijdens kantooruren. Wat hadden ze dan moeten doen? Eerst enqueteren om uit te vinden wanneer de meeste mensen aanwezig zijn? Of concluderen "goh, het bedrijf op de 21e verdieping heeft vandaag een bedrijfsuitje, laten we het maar een dagje later doen?"

Dat tweede is vrij simpel: omdat die gebouwen uitsteken boven de rest van de bebouwing, dan raak je ze dus in het bovenste deel. Je kunt ze moeilijk op de begane grond raken. En bij de aanvlucht wil je zeker weten dat je het goede gebouw raakt, dus je bouwt enige zekerheidsmarge in, zodat je niet per ongeluk tegen het gebouw dat ervoor staat aanvliegt. Kortom als je een gebouw wilt raken van 200 meter hoog, en je ziet de bovenste 100 meter, dan mik je op ergens in de bovenste 100 meter. En wel op een dusdanig manier dat je kans om eerder iets te raken zo klein mogelijk is. En verder is het een kwestie van mikken.

En bij het Pentagon raakten ze het wel redelijk laag, omdat dat een lager gebouw is. Je hebt daar niet zo heel veel keuze: je raakt het of je raakt het niet. Wederom een kwestie van mikken.
een uurtje later waren er 50.000 mensen in de twee torens geweest. net als het pentagon aan de verkeerde kant raken waar "bijna" niemand van "importantie" aanwezig is.

geen bewijs natuurlijk , maar wel het zoveelste discutabele punt.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
  zaterdag 14 oktober 2006 @ 14:00:10 #86
152102 pietje77
David Rockefeller
pi_42669847
http://911blogger.com/node/2925 of jowenko of tja, naar de feiten kijken...
edit: http://www.youtube.com/watch?v=9XaHTI9vg4A (is toch wel erg treffend, al hoop ik dat iemand dat gaat overtreffen)
EDIT voor wombcat:
http://video.google.nl/videoplay?docid=3188377245943487892&q=11+sept.+mind+control (het gaat vooral om het einde) btw. de regering heeft al ontelbare keren eigen burgers afgemaakt....... check je wel eens iets....
operation gladio, WTC 1993 FBI inside job-on the record http://en.wikipedia.org/wiki/Emad_Salem , ludicrous diversion 7/7 londen bombing....
heel de geschiedenis zit er stampvol mee...... alleen maar..... eerder regel dan uitzondering........
geen enkel bewijs voor alle ellende sinds 9-11(reichstagfire) alleen maar keiharde leugens en "obstruction of justice" en sommige mensen durven het nog te verdedigen ook..... wat voor anoniem site-je ze ook moeten quoten om dit soort helden: http://www.patriotsquestion911.com/ te besmeuren zonder zelf het lef te hebben de leugens publiekelijk te verdedigen)

[ Bericht 32% gewijzigd door pietje77 op 14-10-2006 15:00:17 ]
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
pi_42670697
quote:
Op zaterdag 14 oktober 2006 13:57 schreef huupia34 het volgende:

[..]

een uurtje later waren er 50.000 mensen in de twee torens geweest. net als het pentagon aan de verkeerde kant raken waar "bijna" niemand van "importantie" aanwezig is.

geen bewijs natuurlijk , maar wel het zoveelste discutabele punt.
Het zijn alleen maar discutabele punten als je er op zoek naar bent. Aan de ene kant wordt gesuggereerd dat de Bush regering er geen problemen mee heeft om grote aantallen slachtoffers te maken in de eigen bevolking, aan de andere kant zouden ze er wel problemen mee hebben om er nog iets meer te maken. Lijkt me iets tegenstrijdig.

Als ze het zo hadden willen doen dat het 'echt' leek, maar toch voldoende slachtoffers op zou leveren,. zouden ze het toch best een half uurtje eerder kunnen doen (of zelfs maar een kwartier eerder), voordat de stroom mensen echt op gang kwam?
  zaterdag 14 oktober 2006 @ 15:24:24 #88
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_42671509
quote:
Op zaterdag 14 oktober 2006 14:00 schreef pietje77 het volgende:
http://911blogger.com/node/2925 of jowenko of tja, naar de feiten kijken...
edit: http://www.youtube.com/watch?v=9XaHTI9vg4A (is toch wel erg treffend, al hoop ik dat iemand dat gaat overtreffen)
EDIT voor wombcat:
http://video.google.nl/videoplay?docid=3188377245943487892&q=11+sept.+mind+control (het gaat vooral om het einde) btw. de regering heeft al ontelbare keren eigen burgers afgemaakt....... check je wel eens iets....
operation gladio, WTC 1993 FBI inside job-on the record http://en.wikipedia.org/wiki/Emad_Salem , ludicrous diversion 7/7 londen bombing....
heel de geschiedenis zit er stampvol mee...... alleen maar..... eerder regel dan uitzondering........
geen enkel bewijs voor alle ellende sinds 9-11(reichstagfire) alleen maar keiharde leugens en "obstruction of justice" en sommige mensen durven het nog te verdedigen ook..... wat voor anoniem site-je ze ook moeten quoten om dit soort helden: http://www.patriotsquestion911.com/ te besmeuren zonder zelf het lef te hebben de leugens publiekelijk te verdedigen)
Dat is jou niet onderbouwde mening. Geen feit hoe graag je dat ook gelooft.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 14 oktober 2006 @ 16:08:45 #89
152102 pietje77
David Rockefeller
pi_42672555
af en toe tussendoor wat geschiedenis / feiten lessen, zal eens in het nederlands proberen..
quote:
Het eerste CIA-project is de Displaced Persons Act, een immigratiecampagne die tussen 1948 en 1952 een half miljoen Oost-Europeanen naar de VS brengt. Onder hen 10.000 nazi-oorlogsmisdadigers (3): hooggeplaatste officieren van het Hongaarse IJzeren Kruis, het Bulgaarse Legioen, de Organisatie van Oekraïense Nationalisten van Stephan Bandera, het Litauwse Legioen en de Witrussische Brigade. De meeste vormden Waffen-SS-divisies en zijn schuldig aan sadistische moorden op communisten, joden en andere burgers. (4)
BRON; http://www.dewaarheid.nu/okt01/prescott_2.htm (dit is letterlijk nog niets) helaas.....helaas....
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
  zaterdag 14 oktober 2006 @ 16:15:50 #90
103219 OpenYourMind
Question Everything
pi_42672681
Operation gladio en WTC 1993 FBI inside job zijn feiten alhoewel beiden maar vooral de laatste nog veel meer onderzoek kunnen gebruiken om er achter te komen hoe en wie er precies verantwoordelijk voor waren.

De documentaire Ludicrous Diversion heeft zeer sterke punten voor nader onderzoek en vrijgave van bewijsmateriaal en geeft duidelijk aan dat er een cover-up is van aanslag in London.

De rest is Pietjes mening.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
pi_42672916
quote:
Op zaterdag 14 oktober 2006 15:24 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat is jou niet onderbouwde mening. Geen feit hoe graag je dat ook gelooft.
Het is 'n feit dat deze mensen dit zeggen::
quote:
Louis Freeh – Director of the FBI, 1993-2001. :

Even the most junior investigator would immediately know that the name and photo ID of Atta in 2000 is precisely the kind of tactical intelligence the FBI has many times employed to prevent attacks and arrest terrorists. Yet the 9/11 Commission inexplicably concluded that it "was not historically significant." This astounding conclusion--in combination with the failure to investigate Able Danger and incorporate it into its findings--raises serious challenges to the commission's credibility and, if the facts prove out, might just render the commission historically insignificant itself. … No wonder the 9/11 families were outraged by these revelations and called for a "new" commission to investigate."

Morgan Reynolds, PhD – Chief Economist, U.S. Department of Labor under George W. Bush 2001-2002. Former Director of the Criminal Justice Center at the National Center for Policy Analysis:

I first began to suspect that 9/11 was in inside job when the Bush-Cheney Administration invaded Iraq. … We can prove that the government’s story is false."

Daniel Ellsberg, PhD - Former Special Assistant to the Assistant Secretary of Defense. Former State Department envoy to Viet Nam, etc,etc:

"There is no question in my mind, that there is enough evidence to justify a very comprehensive and hard hitting investigation of the kind we have not seen. With subpoenas, general questioning of people, releasing a lot of documents. There’s no question that very serious questions have been raised about how much they knew before hand and how much involvement there may have been."

Major John M. Newman, PhD, U.S. Army (ret) - Former Executive Assistant to the Director of the National Security Agency. Former military attaché in China. 21-year career in U.S. Army Intelligence.:

"It falls to me this morning to bring to your attention the story of Saeed Sheikh, whose full name is Ahmed Omar Saeed Sheikh, and his astonishing rise to power in Al Qaeda, his crucial role in 9/11, which is completely, utterly, missing from the 9/11 Commission report…

Barbara Honegger – Senior Military Affairs Journalist at the Naval Postgraduate School, the Navy’s advanced science, technology and national security affairs university (1995 - present):

"The US military, not al Qaeda, had the sustained access weeks before 9/11 to also plant controlled demolition charges throughout the superstructures of WTC 1 and WTC2, and in WTC7, which brought down all three buildings on 9/11. ... A US military plane, not one piloted by al Qaeda, performed the highly skilled, high−speed 270−degree dive towards the Pentagon that Air Traffic Controllers on 9/11 were sure was a military plane as they watched it on their screens. Only a military aircraft, not a civilian plane flown by al Qaeda, would have given off the "Friendly" signal needed to disable the Pentagon’s anti−aircraft missile batteries as it approached the building. Only the US military, not al Qaeda, had the ability to break all of its Standard Operating Procedures to paralyze its own emergency response system."

http://www.patriotsquestion911.com/
enz...enz..
Maar de "debunkers" (te veel eer) hier weten het allemaal beter dan deze mensen..
Stelletje grappenmakers.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
pi_42678941
quote:
Op vrijdag 13 oktober 2006 22:33 schreef haaahaha het volgende:
Mijn god. Resonancer, blijf je nu nog hangen in dat gedeelte van de discussie? Ik had nou wel gedacht dat jij verder was dan dit.
Ik wel, maar sommige mensen willen nu eenmaal het PNAC niet lezen.
As ik onwaarheden lees als: er is geen enkel bewijs voor explosies, kan ik het niet laten.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
  zaterdag 14 oktober 2006 @ 20:34:24 #93
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_42679249
quote:
Op zaterdag 14 oktober 2006 16:15 schreef OpenYourMind het volgende:
Operation gladio en WTC 1993 FBI inside job zijn feiten alhoewel beiden maar vooral de laatste nog veel meer onderzoek kunnen gebruiken om er achter te komen hoe en wie er precies verantwoordelijk voor waren.

De documentaire Ludicrous Diversion heeft zeer sterke punten voor nader onderzoek en vrijgave van bewijsmateriaal en geeft duidelijk aan dat er een cover-up is van aanslag in London.

De rest is Pietjes mening.
En de bewijzen daarvoor zijn?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 14 oktober 2006 @ 20:36:00 #94
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_42679293
quote:
Op zaterdag 14 oktober 2006 20:23 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik wel, maar sommige mensen willen nu eenmaal het PNAC niet lezen.
As ik onwaarheden lees als: er is geen enkel bewijs voor explosies, kan ik het niet laten.
Dergelijke feiten kan je om lachen wat je wil. Het is niet alsof ze daarna weg zijn ofzo.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  zaterdag 14 oktober 2006 @ 20:48:21 #95
103219 OpenYourMind
Question Everything
pi_42679700
quote:
Op zaterdag 14 oktober 2006 20:34 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En de bewijzen daarvoor zijn?
Operation Gladio is vrij duidelijk, ten eerste het is toegegeven, er zijn boeken over geschreven en er is (declassified) materiaal over beschikbaar.

WTC en de betrokkenheid van de FBI, krantenartikelen, getuigenverklaringen en de orginele tapes... helaas nogal veel classified maar met de informatie die er is kom je een heel eind.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
pi_42679898
quote:
Op zaterdag 14 oktober 2006 20:48 schreef OpenYourMind het volgende:

[..]

Operation Gladio is vrij duidelijk, ten eerste het is toegegeven,
Is dat zo?
http://usinfo.state.gov/media/Archive/2006/Jan/20-127177.html
pi_42682534
To: U. S. Congress; Press/Media

We, the undersigned, demand the immediate declassification and release
of all transcripts and documents relating to the July 10, 2001 meeting
that took place between former CIA Director George Tenet and then
National Security Advisor, Condoleezza Rice. It has been alleged that
this urgent and out-of-the-ordinary meeting was called to discuss the
increasingly dire warnings of an imminent al Qaeda attack within the
U.S.

Given that much of the July 10, 2001 meeting has already been made
public in Bob Woodward’s newly released book, “State of Denial”, it is
unacceptable to continue to keep these documents and transcripts hidden
from the American public’s view.

In addition, we again call for the declassification and release of both
the redacted 28 pages of the Joint Inquiry Into The Terrorist Attacks of
September 11, 2001 (JICI) and the CIA Inspector General’s report, “CIA
Accountability With Respect To The 9/11 Attacks”.

The disastrous nature of the September 11, 2001 terrorist attacks
warrant the release of all of this information so that the American
public may learn what its government did or did not do to protect them.
Had this nation been properly warned of the looming and imminent
terrorist threat, life saving choices could have been made that day.

http://www.petitiononline.com/july10/petition.html

Zijn er hier mensen die NIET tekenen? Zo ja, waarom niet?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
  zondag 15 oktober 2006 @ 00:52:45 #98
152102 pietje77
David Rockefeller
pi_42686654
quote:
Op zaterdag 14 oktober 2006 22:32 schreef Resonancer het volgende:
To: U. S. Congress; Press/Media

We, the undersigned, demand the immediate declassification and release
of all transcripts and documents relating to the July 10, 2001 meeting
that took place between former CIA Director George Tenet and then
National Security Advisor, Condoleezza Rice. It has been alleged that
this urgent and out-of-the-ordinary meeting was called to discuss the
increasingly dire warnings of an imminent al Qaeda attack within the
U.S.

Given that much of the July 10, 2001 meeting has already been made
public in Bob Woodward’s newly released book, “State of Denial”, it is
unacceptable to continue to keep these documents and transcripts hidden
from the American public’s view.

In addition, we again call for the declassification and release of both
the redacted 28 pages of the Joint Inquiry Into The Terrorist Attacks of
September 11, 2001 (JICI) and the CIA Inspector General’s report, “CIA
Accountability With Respect To The 9/11 Attacks”.

The disastrous nature of the September 11, 2001 terrorist attacks
warrant the release of all of this information so that the American
public may learn what its government did or did not do to protect them.
Had this nation been properly warned of the looming and imminent
terrorist threat, life saving choices could have been made that day.

http://www.petitiononline.com/july10/petition.html

Zijn er hier mensen die NIET tekenen? Zo ja, waarom niet?
quote:
“Lead me, follow me, or get out of my way.”
General George Patton
quote:
Our mission, simply put, is to save the United States of America and to defend it from all enemies, foreign and domestic. To that end, we seek to restore true values, integrity, honesty, and leadership in government at the local, state and national level. We are opposed to tyranny and corruption. We seek to move this Nation from a state of perpetual warfare to a state of prolonged peace and prosperity.

In pursuit of our mission we have initially chosen to present evidence exposing the deception and lies that many in the military/intelligence/industrial/media establishment have been telling Americans and the world since September 11, 2001 concerning the events of that tragic day. Our mission includes seeking, discovering, and presenting evidence revealing the truth about the events of 9/11.

“We must speak the truth about terror. Let us never tolerate outrageous conspiracy theories concerning the attacks of September the 11th; malicious lies that attempt to shift the blame away from the terrorists themselves , away from the guilty.”
George W. Bush


We at Veterans for 911 Truth agree with the above quoted words of George W. Bush; but for entirely different reasons. The evidence shows the George W. Bush, his Administration and others at the highest levels of government have failed and refused to provide leadership when this country needed and needs it most, including with respect to the events leading up to 9/11, during 9/11 and after 9/11. They have prevented any meaningful investigation of 9/11, they have facilitated the destruction of evidence necessary to identify and prosecute the actual perpetrators of 9/11, and they have promoted “[ ] malicious lies that attempt to shift the blame away from the terrorists [and] the guilty.” Many members of the current establishment will not lead this country, they will not follow the principles of our Republic, and it is time for them to get out of the way of truth, freedom and liberty.


We at Veterans for 911 Truth do not promote the views of one political party over another. What we stand for is not about Democrat versus Republican or “left versus right.” Our mission is concerned with principles of right versus wrong and good versus evil.
BRON: http://www.v911t.org/MissionStatement.php / http://www.v911t.org/members.php


"America will never be destroyed from the outside, If we falter and lose our freedoms, it will be because we destroyed ourselves."

"Shall we expect some transatlantic military giant, to step over the ocean, and crush us at a blow? Never! -- All the armies of Europe, Asia and Africa combined, with all the treasure of the earth (our own excepted) in their military chest; with a Bonaparte for a commander, could not by force, take a drink from the Ohio, or make a track on the Blue Ridge, in a trial of a Thousand years. At what point, then, is the approach of danger to be expected? I answer, if it ever reach us, it must spring up amongst us. It cannot come from abroad. If destruction be our lot, we must ourselves be its author and finisher. As a nation of freemen, we must live through all time, or die by suicide."
--Abraham Lincoln (vermoord door de Dynastie van de Rothchilds, die momenteel ons totale bank systeem op het hoogste niveau in PRIVE bezit hebben- zie bv. "Freedom to Fascism" en/of "a view of international banking-ed.griffin)

"To sin by silence when they should protest makes cowards of men."
--Abraham Lincoln
(zoveel schitterende waarschuwingen van geniale mensen... : http://www.cancertutor.com/Quotes/Quotes_Presidents.html

[ Bericht 5% gewijzigd door pietje77 op 15-10-2006 04:12:43 ]
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
pi_42694197
quote:
Op zaterdag 14 oktober 2006 15:24 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat is jou niet onderbouwde mening. Geen feit hoe graag je dat ook gelooft.
Voor de waarheid is niet altijd bewijs !!

Zo vormen raporten van specialisten ,zeker wanneer die in opdracht van de verdachte zijn uitgevoerd, ook geen doorslaggevend bewijs.
  zondag 15 oktober 2006 @ 13:02:02 #100
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_42695022
quote:
Op zondag 15 oktober 2006 12:25 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Voor de waarheid is niet altijd bewijs !!

Zo vormen raporten van specialisten ,zeker wanneer die in opdracht van de verdachte zijn uitgevoerd, ook geen doorslaggevend bewijs.
Hoe weet je dan dat het 'de waarheid' is?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')