TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Topic geschiedenis - TRU
[09/11] Hier je mening en argumenten #01
[09/11] Hier je mening en argumenten #02
[09/11] Hier je mening en argumenten #03
[09/11] Hier je mening en argumenten #04
[09/11] Hier je mening en argumenten #05
Topic geschiedenis - NWS
9/11-complot of *-->niet<--*? #01 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #02 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #03 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #04 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #05 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #06 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #07 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #08 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #09 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #10 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #11 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #12 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #13 [NWS]
Het vervolg op [09/11] Hier je mening en argumenten #05
Als antwoord op mijn vraag aan gorgg waarom Omar Saeed Sheikh niet in het 9/11 commissie rapport voorkomt:
Het CNN-artikel van 8 oktober was het laatste artikel gedurende een hele lange tijd in de mainstream media dat bericht over Omar Saeed als de ‘moneyman’ van 9/11.
Zou dit iets te maken hebben met het artikel van de Times of India van 8 oktober? Ik denk het wel.
Moet je kijken wat er vervolgens gebeurt met de berichtgeving over de financier van 9/11:
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 30-09-2006 12:49:52 ]
[09/11] Hier je mening en argumenten #01
[09/11] Hier je mening en argumenten #02
[09/11] Hier je mening en argumenten #03
[09/11] Hier je mening en argumenten #04
[09/11] Hier je mening en argumenten #05
Topic geschiedenis - NWS
9/11-complot of *-->niet<--*? #01 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #02 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #03 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #04 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #05 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #06 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #07 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #08 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #09 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #10 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #11 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #12 [NWS]
9/11-complot of *-->niet<--*? #13 [NWS]
Het vervolg op [09/11] Hier je mening en argumenten #05
Als antwoord op mijn vraag aan gorgg waarom Omar Saeed Sheikh niet in het 9/11 commissie rapport voorkomt:
Nou volgens mij was iedereen het er vlak na de aanslagen wel over eens: Omar Saeed Sheikh was de financier van de kapers en een zeer belangrijke schakel tussen de kapers en Bin Laden’s Al Qaeda:quote:Op donderdag 14 september 2006 21:33 schreef gorgg het volgende:
[..]
Waarom zou hij erin moeten staan?
Echt bewijs van zijn betrokkenheid heb ik imo nog niet gezien.
quote:Early this month, German authorities came across information that Ahmad Omar Sayeed Sheikh, a close associate of Jaish-e-Mohammad commander Masood Azhar, may have played a key role in the September 11 attacks. Azhar, informants told the German internal security service, may have sent a draft for $100,000 to Mohammad Atta, one of the men who crashed an aircraft into the World Trade Centre in New York. The draft, sources say, was sent in the summer of 2000 employing a pseudonym. Atta is thought to have returned $15,600 through the hawala channel just before the attack. An Egyptian national, Atta is believed to be among the central figures responsible for conceptualising and executing the attacks on the U.S. [BRON]
quote:The Gulf News claims that the US freezes the assets of Pakistani militant group Jaish-e-Mohammed on October 12, 2001, because it has established links between Saeed Sheikh and 9/11. [Gulf News, 10/11/2001]
quote:1 october 2001
Trail links Bin Laden aide to hijackers
US investigation reveals terrorist paymaster's role in financial web
US investigators believe they have found the "smoking gun" linking Osama bin Laden to the September 11 terrorist attacks, with the discovery of financial evidence showing money transfers between the hijackers and a Bin Laden aide in the United Arab Emirates.
The man at the centre of the financial web is believed to be Sheikh Saeed, also known as Mustafa Mohamed Ahmad, who worked as a financial manager for Bin Laden when the Saudi exile was based in Sudan, and is still a trusted paymaster in Bin Laden's al-Qaida organisation. [BRON]
quote:October 6, 2001
WASHINGTON (CNN) -- A man suspected of playing a key role in bankrolling the September 11 terrorist attacks in the United States was released from prison in India less than two years ago after hijackers of an Indian Airlines flight demanded his freedom, a senior-level U.S. government source told CNN.
This source said U.S. investigators now believe Sheik Syed, using the alias Mustafa Muhammad Ahmad, sent more than $100,000 from Pakistan to Mohammed Atta, the suspected hijacking ringleader who piloted one of the jetliners into the World Trade Center.
[….]
Syed also is described as a key figure in the funding operation of al Qaeda, the network headed by suspected terrorist mastermind Osama bin Laden.
[…]
Because investigators have now determined that Syed and Mustafa Muhammad Ahmad are the same person, it provides another key link to bin Laden as the mastermind of the overall plot. Investigators have said at least three of the 19 suspected hijackers were tied to al Qaeda.
[….]
"He is also linked to the financial network feeding bin Laden's assets, so therefore he's quite an important person," said Magnus Ranstorp, a terrorism expert. "He's quite an influential person because he transfers money between various operatives, and he's a node between al Qaeda and foot soldiers on the ground." [BRON]
En dan verschijnt dus dat artikel in de Times of India van 8 oktober waarin beweert wordt dat Omar Saeed de financiering verricht heeft in opdracht van ISI directeur Lt-Gen Mahmud Ahmad.quote:October 8, 2001
Azhar was one of three jailed Islamic militants freed by Indian authorities in exchange for passengers of the hijacked Indian Airlines 814.
Indian and U.S. authorities now see a link between that hijacking and the September 11 attacks in the United States.
Freed with Azhar was Ahmed Umar Syed Sheikh, whom authorities say used a pseudonym to wire $100,000 to suspected hijacker Mohammad Atta, who then distributed the money in the United States. [BRON]
Het CNN-artikel van 8 oktober was het laatste artikel gedurende een hele lange tijd in de mainstream media dat bericht over Omar Saeed als de ‘moneyman’ van 9/11.
Zou dit iets te maken hebben met het artikel van de Times of India van 8 oktober? Ik denk het wel.
Moet je kijken wat er vervolgens gebeurt met de berichtgeving over de financier van 9/11:
quote:Distractions Away From Saeed
Not only did Mahmood suddenly become persona non grata, but so did Saeed Sheikh, now that he was implicated in Mahmood’s story. He was again mentioned as the 9/11 paymaster the day before the Mahmood story broke [CNN, 10/8/01], and then suddenly, all mention of him ceased (with one exception [CNN, 10/28/01]). Since then, the FBI has put forth a variety of alternates for the identity of the person in the 9/11 paymaster role. The story is too complicated to greatly detail here, but the FBI and media have variously filled Saeed Sheikh’s shoes with an Egyptian named Shaykh Saiid [Sydney Morning Herald, 9/28/01, New York Times, 10/15/01, Los Angeles Times, 10/20/01], a Saudi named Sa’d Al-Sharif, said to be bin Laden’s brother-in-law [Newsweek, 11/11/01, AP, 12/18/01], a Kenyan named Sheik Sayyid el Masry [CNN, 10/16/01, Trial Transcript, 2/20/01, Trial Transcript, 2/21/01], a Mustafa Ahmed al-Hawsawi or al-Hisawi (suggesting no alias was used) [MSNBC, 12/11/01, Wall Street Journal, 6/17/02], a Shaikh Saiid al-Sharif [AP, 6/4/02], an Ali Abdul Aziz Ali (for some of the money transfers) [Congressional Intelligence Committee, 9/26/02], and so on. Most recently, the FBI said the most well-known candidate, Shaikh Saiid al-Sharif, doesn’t actually exist, but is probably a composite of Mustafa Ahmed Al-Hisawi, Shaikh Saiid al-Masri, and Saad al-Sharif. [AP, 12/26/02] Newsweek, in describing yet another name variation, Mustafa Ahmad Adin Al-Husawi, says the person “remains almost a total mystery,” and no one is sure of his name or even if he is one person. [Newsweek, 9/4/02]
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 30-09-2006 12:49:52 ]
You realize that there's no point in doing anything if nobody's watching.
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
Heef US ondertussen zijn leesbrilletje al gevonden?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Iedereen het erover eens? Zoveel werd er ook niet over Omar Saeed Sheikh geschreven en wat er werd geschreven was allemaal in de voorwaardelijke wijs (uitgezonder mss. een paar Indische kranten).quote:Op vrijdag 15 september 2006 11:39 schreef 6833-228 het volgende:
Het vervolg op [9/11] Meningen en Argumenten (deel 5)
Als antwoord op mijn vraag aan gorgg waarom Omar Saeed Sheikh niet in het 9/11 commissie rapport voorkomt:
[..]
Nou volgens mij was iedereen het er vlak na de aanslagen wel over eens: Omar Saeed Sheikh was de financier van de kapers en een zeer belangrijke schakel tussen de kapers en Bin Laden’s Al Qaeda:
Uit je artikelen:
“may have played”, “informants told”, “may have sent”, “believe”, “is believed to be”, “suspected of playing”, “investigators now believe”, etc…
Het zijn ook allemaal artikels uit een tijd dat het onderzoek naar de financiële kant van deze aanslag nog in zijn kinderschoenen stond.
Ik denk van niet.quote:En dan verschijnt dus dat artikel in de Times of India van 8 oktober waarin beweert wordt dat Omar Saeed de financiering verricht heeft in opdracht van ISI directeur Lt-Gen Mahmud Ahmad.
Het CNN-artikel van 8 oktober was het laatste artikel gedurende een hele lange tijd in de mainstream media dat bericht over Omar Saeed als de ‘moneyman’ van 9/11.
Zou dit iets te maken hebben met het artikel van de Times of India van 8 oktober? Ik denk het wel.
De onzekerheid achter deze namen is mi voor een groot deel te verklaren:quote:Moet je kijken wat er vervolgens gebeurt met de berichtgeving over de financier van 9/11:
[..]
Het staat vast dat er vanuit de Verenigde Arabische Emiraten geld is overgemaakt aan de Al Qaeda leden in de VS die de 9/11 aanslag gingen plegen. Het probleem is dat geld op vele verschillende manieren kan overgemaakt worden en dat in vele gevallen het niet nodig is om je identiteit bekend te maken (wel als je het geld ophaalt, maar niet als je het verstuurt). De transacties vanuit de V.A.E. naar de VS gebeurden onder valse namen. Hierdoor was het erg moeilijk om hen/hem te achterhalen.
De officiële versie stelt dat Ali Abdul Aziz Ali (neef van KSM), Ramzi Binalshibh en Mustafa al-Hawsawi geld naar de VS overmaakten. Alle drie zijn ze opgepakt en in Amerikaanse handen. Sommigen beweren dat Al Hawsawi dezelfde persoon is als Omar Saeed Sheikh, maar dat lijkt mij erg onwaarschijnlijk (meer uitleg waarom).
Voor meer specifieke uitleg zie vanaf p.131 (Appendix A: The Financing of the 9/11 Plot):
http://www.9-11commission(...)errFin_Monograph.pdf
o ja hoor ... kan ik weer vlot meelezen wat er allemaal gezegd wordt over die paar terroristen die met een paar vliegtuigen in een paar gebouwen gecrasht zijn, waarvan er een paar ingestort zijn en waar blijkbaar een paar vraagtekens over bestaanquote:Op vrijdag 15 september 2006 12:46 schreef ATuin-hek het volgende:
Heef US ondertussen zijn leesbrilletje al gevonden?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Er zijn voor mij maar twee dingen vaag aan dat hele 9/11:
1: het dmv explosieven opgeblazen wolkenkrabbertje naast het WTC, dat is echt aantoonbaar professioneel opgeblazen wat ook te zien is in videobeelden. Wat het verdacht maakt is het feit dat er geen verklaring voor gegeven is/vinden is.
2: de aandelenbeurs en dan het hele verhaal rond de putopties op Boeing, American Airlines e.d. waarvan allang is aangetoond dat er mensen zijn die gehandeld hebben met voorkennis. Zelf denk ik dat het of al qaida-gastjes zijn geweest en/of geheime dienst-medewerkers.
Tot slot wil ik nog zeggen dat ik absoluut niet geloof dat het een grote leugen is, ik zet echter alleen mijn vraagtekens bij bovenstaande zaken. Vroeg of laat zal wel bekend worden wie nu wat wist en waarom dingen zijn gebeurd zoals ze gebeurd zijn. Ik denk zelf dat de conclusie, of de waarheid, lang niet zo schokkend zal zijn als veel mensen zo graag willen geloven.
1: het dmv explosieven opgeblazen wolkenkrabbertje naast het WTC, dat is echt aantoonbaar professioneel opgeblazen wat ook te zien is in videobeelden. Wat het verdacht maakt is het feit dat er geen verklaring voor gegeven is/vinden is.
2: de aandelenbeurs en dan het hele verhaal rond de putopties op Boeing, American Airlines e.d. waarvan allang is aangetoond dat er mensen zijn die gehandeld hebben met voorkennis. Zelf denk ik dat het of al qaida-gastjes zijn geweest en/of geheime dienst-medewerkers.
Tot slot wil ik nog zeggen dat ik absoluut niet geloof dat het een grote leugen is, ik zet echter alleen mijn vraagtekens bij bovenstaande zaken. Vroeg of laat zal wel bekend worden wie nu wat wist en waarom dingen zijn gebeurd zoals ze gebeurd zijn. Ik denk zelf dat de conclusie, of de waarheid, lang niet zo schokkend zal zijn als veel mensen zo graag willen geloven.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Zwitserse krant van vandaag/gister:
Je mehr wir forschen, desto mehr zweifeln wir
"Hoe meer we onderzoeken, hoe meer we gaan twijfelen"
Uitspraak van "conspiracy nuttcrack" Professor Albert A. Stahel
Vertaling in het engels hier
Je mehr wir forschen, desto mehr zweifeln wir
"Hoe meer we onderzoeken, hoe meer we gaan twijfelen"
Uitspraak van "conspiracy nuttcrack" Professor Albert A. Stahel
Professor Albert A. StahelVertaling in het engels hier
Je hebt vast Zembla gezien met de sloop-expert zijn reactie op dat filmpje van een instortend WTC7 en niet de foto's van het zwaar beschadigde en brandende WTC7 gebouw (dat is trouwens het gebouw waar je het over hebt).quote:Op zaterdag 16 september 2006 02:42 schreef Steeven het volgende:
Er zijn voor mij maar twee dingen vaag aan dat hele 9/11:
1: het dmv explosieven opgeblazen wolkenkrabbertje naast het WTC, dat is echt aantoonbaar professioneel opgeblazen wat ook te zien is in videobeelden. Wat het verdacht maakt is het feit dat er geen verklaring voor gegeven is/vinden is.
2: de aandelenbeurs en dan het hele verhaal rond de putopties op Boeing, American Airlines e.d. waarvan allang is aangetoond dat er mensen zijn die gehandeld hebben met voorkennis. Zelf denk ik dat het of al qaida-gastjes zijn geweest en/of geheime dienst-medewerkers.
Tot slot wil ik nog zeggen dat ik absoluut niet geloof dat het een grote leugen is, ik zet echter alleen mijn vraagtekens bij bovenstaande zaken. Vroeg of laat zal wel bekend worden wie nu wat wist en waarom dingen zijn gebeurd zoals ze gebeurd zijn. Ik denk zelf dat de conclusie, of de waarheid, lang niet zo schokkend zal zijn als veel mensen zo graag willen geloven.
Die put-opties lijken ook tamelijk verklaarbaar.
Je vragen zijn in deze reeks en in de reeks in NWS al uitgebreid behandelt, zoek het maar eens op.
Anders kijk eens op www.911myths.com voor wat aanvullende visies c.q. uitleg.
Helpt waar hij kan!
Dat is inderdaad misschien nogal overdreven, om dat te zeggen, maar wat mij betreft is het allemaal een beetje te toevallig. Eerst wordt er door enkelen gesproken over Omar Saeed. Vervolgens verschijnt er een artikel in de Indiase pers (en in de Pakistaanse pers ook trouwens) dat Mahmoud Ahmad erbij betrokken is en dan heeft niemand het meer over Omar Saeed. Omar Saeed krijgt de moord op Daniel Pearl in zijn schoenen geschoven en wordt veroordeeld tot de doodstraf. Het proces in deze moordzaak is uitermate dubieus (The Many Faces of Saeed Sheikh). Het lijkt wel of ze van hem afwillen. Mi komt dit door zijn rol als moneyman en zijn connecties met Ahmad.quote:Op vrijdag 15 september 2006 19:14 schreef gorgg het volgende:
[..]
Iedereen het erover eens? Zoveel werd er ook niet over Omar Saeed Sheikh geschreven en wat er werd geschreven was allemaal in de voorwaardelijke wijs (uitgezonder mss. een paar Indische kranten).
Uit je artikelen:
“may have played”, “informants told”, “may have sent”, “believe”, “is believed to be”, “suspected of playing”, “investigators now believe”, etc…
Het is toch interessant om te weten waarom door some US officials wordt beweerd dat Omar Saeed waarschijnlijk de financier is van de kapers, terwijl dat later (volgens de FBI) helemaal niet waar blijkt te zijn. Wat is dan zijn rol geweest in de hele 9/11-operatie? Wat waren de redenen dat men eerst dacht dat hij er wel bij betrokken was? En waarom is de rol van Mahmoud Ahmad niet onderzocht door de 9/11 onderzoeks-commissie? Om zomaar te beweren dat het propaganda is wat de Indiase veiligheidsdienst beweerd omdat het Pakistan betreft (die ruzie met elkaar hebben) is nogal erg goedkoop natuurlijk. Is alles wat de FBI/CIA beweert over Al Qaeda dan ook propaganda. Ze hadden Ahmad op zijn minst kunnen ondervragen ipv hem "virtueel huisarrest" te geven.
uitleg 911myths:quote:Het zijn ook allemaal artikels uit een tijd dat het onderzoek naar de financiële kant van deze aanslag nog in zijn kinderschoenen stond.
[..]
Ik denk van niet.
[..]
De onzekerheid achter deze namen is mi voor een groot deel te verklaren:
Het staat vast dat er vanuit de Verenigde Arabische Emiraten geld is overgemaakt aan de Al Qaeda leden in de VS die de 9/11 aanslag gingen plegen. Het probleem is dat geld op vele verschillende manieren kan overgemaakt worden en dat in vele gevallen het niet nodig is om je identiteit bekend te maken (wel als je het geld ophaalt, maar niet als je het verstuurt). De transacties vanuit de V.A.E. naar de VS gebeurden onder valse namen. Hierdoor was het erg moeilijk om hen/hem te achterhalen.
De officiële versie stelt dat Ali Abdul Aziz Ali (neef van KSM), Ramzi Binalshibh en Mustafa al-Hawsawi geld naar de VS overmaakten. Alle drie zijn ze opgepakt en in Amerikaanse handen. Sommigen beweren dat Al Hawsawi dezelfde persoon is als Omar Saeed Sheikh, maar dat lijkt mij erg onwaarschijnlijk (meer uitleg waarom).
Voor meer specifieke uitleg zie vanaf p.131 (Appendix A: The Financing of the 9/11 Plot):
http://www.9-11commission(...)errFin_Monograph.pdf .
De arrestatie van KSM en Al-Hawsawi. tsja.. Erg dubieus weer allemaal. KSM zou gedood zijn.....KSM is opgepakt....KSM dit....KSM dat. Dat verhaal rammelt echt aan alle kanten. Een voorbeeld uit de Asia Times:quote:Of course the Washington Post story was long ago, and the story has moved on since then. al Hawsawi is said to have been captured in the 2003 raid that also netted Khalid Sheikh Mohammed, for instance (see this CNN report): if true, and it’s the same al Hawsawi responsible for funding 9/11, then obviously that rules out Saeed Sheikh who remains in a Pakistan prison. [911 myths]
Meer info:quote:"The FBI, still keen to take [Khalid] Shaikh Mohammed alive, teargassed the area, and a number of people were captured. However, despite instructions to the contrary, a few Pakistani Rangers entered the flat, where they found [Khalid] Shaikh Mohammed and another man, allegedly with their hands up. The Rangers nevertheless opened fire on the pair.
Later, the Pakistani press carried pictures of a message scrawled in blood on the wall of the flat, proclaiming the Muslim refrain of Kalma, in Arabic: "There is no God except Allah, Mohammed is his messenger". An official who was present in the flat at the time of the shooting has told Asia Times Online that the message was written by Shaikh Mohammed with his own blood as his life drained away from him...
...But now it emerges that an Arab woman and a child were taken to an ISI safe house, where they identified the Shaikh Mohammed's body as their husband and father...
... The widow subsequently underwent exhaustive interrogation in the custody of FBI officials..."
btw: Het verhaal van de Franse auteur Bernard-Henri Levy ondersteund het artikel van de Times of India:
quote:Summer 2000: Saeed Sheikh Frequently Calls the ISI Director
In 2002, French author Bernard-Henri Levy is presented evidence by government officials in New Delhi, India, that Saeed Sheikh makes repeated calls to ISI Director Lt. Gen. Mahmood Ahmed during the summer of 2000. Later, Levy gets unofficial confirmation from sources in Washington regarding these calls that the information he was given in India is correct. He notes that someone in the United Arab Emirates using a variety of aliases sends Mohamed Atta slightly over $100,000 between June and September of this year (see June 29, 2000-September 18, 2000), and the timing of these phone calls and the money transfers may have been the source of news reports that Mahmood Ahmed ordered Saeed Sheikh to send $100,000 to Mohamed Atta (see October 7, 2001). However, he also notes that there is evidence of Sheikh sending Atta $100,000 in August 2001 (see Early August 2001), so the reports could refer to that, or both $100,000 transfers could involve Mahmood Ahmed, Saeed Sheikh, and Mohamed Atta. [Levy, 2003, pp. 320-324]
June 29, 2000-September 18, 2000: Hijackers Receive $100,000 in Funding from United Arab Emirates Location
....French author Bernard-Henri Levy claims to have evidence from sources inside both Indian and US governments of phone calls between Sheikh and Mahmood during this same time period, and he sees a connection between the timing of the calls and the money transfers (see Summer 2000). [Levy, 2003, pp. 320-324]....
You realize that there's no point in doing anything if nobody's watching.
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
Wat is de verklaring voor de put-opties in o.a. Morgan Stanley, Merrill Lynch, Bank of America, Munich Re en AXA Group en voor de call-opties in Raytheon?quote:Op zaterdag 16 september 2006 03:23 schreef NoSigar het volgende:
[..]
Die put-opties lijken ook tamelijk verklaarbaar.
You realize that there's no point in doing anything if nobody's watching.
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
It's clear that, for the conspiracy to stand up, we must make an increasing number of assumptions. That the conspirators needed to use a particular bank, for instance, even though they have the power to cover up just about any investigation. That the conspirators had influence at AB Brown, even though Krongard had left years before. That the report about Deutsche Bank being involved in the first place is accurate, and that the conspirators would be stupid enough to let this information get out, but clever enough to spread the trades across other banks (which presumably must be "CIA-linked", too).
Maybe this is all true, but it would help if there was some evidence to support any of these claims. Until there is, the simpler explanation makes more sense to us -- these trades were made by normal investors with no foreknowledge of the 9/11 attacks
Hiervandaan he.
Maybe this is all true, but it would help if there was some evidence to support any of these claims. Until there is, the simpler explanation makes more sense to us -- these trades were made by normal investors with no foreknowledge of the 9/11 attacks
Hiervandaan he.
Helpt waar hij kan!
Die expert had ook het FEMA rapport doorgenomen hoor ,en daar staat alle schade in vermeldt .quote:Op zaterdag 16 september 2006 03:23 schreef NoSigar het volgende:
[..]
Je hebt vast Zembla gezien met de sloop-expert zijn reactie op dat filmpje van een instortend WTC7 en niet de foto's van het zwaar beschadigde en brandende WTC7 gebouw (dat is trouwens het gebouw waar je het over hebt).
Die put-opties lijken ook tamelijk verklaarbaar.
Je vragen zijn in deze reeks en in de reeks in NWS al uitgebreid behandelt, zoek het maar eens op.
Anders kijk eens op www.911myths.com voor wat aanvullende visies c.q. uitleg.
Een belangrijk punt is dat belangrijke leden van de Bush regering wisten dat dat Osama zou gaan toeslaan op eigen bodem ! Al voor de inlichtingen diensten met hun informatie kwamen . De link heb ik al vaak genoeg gepost .
9/11 bezorgde hen aanzienlijk meer slagkracht . We weten nu ook dat Cheney en Rumsfelt koste wat kost Irak wilde binnentrekken.
De instellingen die verantwoordelijk waren voor het onderscheppen van de planes zoals o.a. NORAD waren die dag compleet verrast . Geen wonder dat ze incompetent waren zij waren immers niet ingelicht over de op hande zijnde aanslagen in de maanden die aan 9/11 vooraf gingen .
Dat zijn dus nog steeds geen feiten, en zeker geen bewijs voor een complot.quote:Op zaterdag 16 september 2006 17:23 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
.
Een belangrijk punt is dat belangrijke leden van de Bush regering wisten dat dat Osama zou gaan toeslaan op eigen bodem ! Al voor de inlichtingen diensten met hun informatie kwamen . De link heb ik al vaak genoeg gepost .
9/11 bezorgde hen aanzienlijk meer slagkracht . We weten nu ook dat Cheney en Rumsfelt koste wat kost Irak wilde binnentrekken.
Helpt waar hij kan!
Ninety minutes of pure demolition evidence and analysis, laced with staggering witness testimonials. Moving from the myth through analysis and into the players, careful deconstruction of the official story set right alongside clean, clear science. The 9/11 picture is not one of politics or nationalism or loyalty, but one of strict and simple physics. How do you get a 10-second 110-story pancake collapse
Stalen balken werden tijdens het "instorten" met kracht uitgestoten. Sommigen boorden zich in gebouwen, anderen kwamen straten verder neer"
Best interessante docu die de aanwijzingen voor explosieven in de WTC torens (en WTC7) op een rij zet.
A movie that might actually reach our complacent mainstream. No agenda. No finger-pointing. Just the facts and the "mysteries." Look at that. Think about this. A story of people: Willie Rodriguez's strange recollection of noises on the 34th floor. Who was up there, bumping around? Scott Forbes' similar story, weeks before the towers fell. A story of blasting itself. Here's how shaped charges slice through steel beams to control the way they fall.
30 minuten per segment:
- 911 Mysteries - Demolitions (Part 1 of 3)
- - 911 Mysteries - Demolitions (Part 2 of 3)
- 911 Mysteries - Demolitions (Part 3 of 3)
M'n uitspraken zijn gebaseerd op feiten . Wat zou in jouw ogen het bewijs zijn voor "het bewust niet ingrijpen" dan?quote:Op zaterdag 16 september 2006 19:54 schreef NoSigar het volgende:
[..]
Dat zijn dus nog steeds geen feiten, en zeker geen bewijs voor een complot.
Het woordje "complot " vind ik verder niet zo boeiend eigenlijk, omdat het niets bijzonders is .
Het geheim houden van de CIA gevangenen kampen is in feite ook een complot geweest .
Nee dat was het niet. Karaktiristieke kenmerken van een controlled demolition ontbreken. Het gebouw zakte eerst bijv. behoorlijk scheef voordat het instortte. Er is geen spoor van explosies te zien voor het instorten. etc.quote:Op zaterdag 16 september 2006 02:42 schreef Steeven het volgende:
Er zijn voor mij maar twee dingen vaag aan dat hele 9/11:
1: het dmv explosieven opgeblazen wolkenkrabbertje naast het WTC, dat is echt aantoonbaar professioneel opgeblazen wat ook te zien is in videobeelden. Wat het verdacht maakt is het feit dat er geen verklaring voor gegeven is/vinden is.
Was niet de eerste keer dat jaar dat dergelijke opties werden genomen. Kan redelijk zeker onder toeval worden geschaard.quote:2: de aandelenbeurs en dan het hele verhaal rond de putopties op Boeing, American Airlines e.d. waarvan allang is aangetoond dat er mensen zijn die gehandeld hebben met voorkennis. Zelf denk ik dat het of al qaida-gastjes zijn geweest en/of geheime dienst-medewerkers.
Denk dat je deze 2 vraagtekens wel weg mag halen danquote:Tot slot wil ik nog zeggen dat ik absoluut niet geloof dat het een grote leugen is, ik zet echter alleen mijn vraagtekens bij bovenstaande zaken. Vroeg of laat zal wel bekend worden wie nu wat wist en waarom dingen zijn gebeurd zoals ze gebeurd zijn. Ik denk zelf dat de conclusie, of de waarheid, lang niet zo schokkend zal zijn als veel mensen zo graag willen geloven.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
In screw loose change komt een stuk filmmateriaal met daaronder een gelijkgesteld telefoonarchief voor dat het hele explosievenverhaal ontkracht. Dit telefoongesprek was tussen 911 en iemand (naam ff kwijt) die in het WTC zat. Dit telefoongesprek werd afgekapt met een "OH MY GOD!" op het moment van instorten. Er zijn op deze opnamen geen explosies te horen.quote:Op zondag 17 september 2006 02:35 schreef NorthernStar het volgende:
[afbeelding]
Ninety minutes of pure demolition evidence and analysis, laced with staggering witness testimonials. Moving from the myth through analysis and into the players, careful deconstruction of the official story set right alongside clean, clear science. The 9/11 picture is not one of politics or nationalism or loyalty, but one of strict and simple physics. How do you get a 10-second 110-story pancake collapse
[afbeelding]
Stalen balken werden tijdens het "instorten" met kracht uitgestoten. Sommigen boorden zich in gebouwen, anderen kwamen straten verder neer"
Best interessante docu die de aanwijzingen voor explosieven in de WTC torens (en WTC7) op een rij zet.
A movie that might actually reach our complacent mainstream. No agenda. No finger-pointing. Just the facts and the "mysteries." Look at that. Think about this. A story of people: Willie Rodriguez's strange recollection of noises on the 34th floor. Who was up there, bumping around? Scott Forbes' similar story, weeks before the towers fell. A story of blasting itself. Here's how shaped charges slice through steel beams to control the way they fall.
30 minuten per segment:
[afbeelding] - 911 Mysteries - Demolitions (Part 1 of 3)
[afbeelding] - 911 Mysteries - Demolitions (Part 2 of 3)
[afbeelding] - 911 Mysteries - Demolitions (Part 3 of 3)
[afbeelding]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik blijf toch bij wat die Nederlandse kerel zei die ruim 20 jaar ervaring heeft met het opblazen van gebouwen. Als hij zegt dat het 100% zeker is opgeblazen, dan lijkt mij dat een betrouwbare bron, omdat meneer er verstand van heeft.quote:Nee dat was het niet. Karaktiristieke kenmerken van een controlled demolition ontbreken. Het gebouw zakte eerst bijv. behoorlijk scheef voordat het instortte. Er is geen spoor van explosies te zien voor het instorten. etc.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Daar staan weer bergen andere experts met even veel of meer ervaring tegenover die het tegenover gestelde beweren.quote:Op zondag 17 september 2006 13:53 schreef Steeven het volgende:
[..]
Ik blijf toch bij wat die Nederlandse kerel zei die ruim 20 jaar ervaring heeft met het opblazen van gebouwen. Als hij zegt dat het 100% zeker is opgeblazen, dan lijkt mij dat een betrouwbare bron, omdat meneer er verstand van heeft.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Meer dan 27 jaar ervaring met het opblazen van gebouwen? Als dat zo is zie ik graag dat je een aantal van die bronnen post.quote:Op zondag 17 september 2006 18:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Daar staan weer bergen andere experts met even veel of meer ervaring tegenover die het tegenover gestelde beweren.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Nog een aanrader voor een geweldig stuk leesvoer:
Crossing the Rubicon: The Decline of the American Empire at the End of the Age of Oil geschreven door Michael C. Ruppert.
Ik ben zelf net op pagina 50 of zo, maar wow.. echte 'page turner'. Zowel fascinerend als een levensechte thriller tegelijkertijd.
Omdat er veel te veel instaat dan dat ik hier even zo kan beschrijven, verwijs ik bij deze maar even naar de Amazon.com reviews (~160 stuks).
quote:Book Description
The attacks of September 11, 2001, were accomplished through an amazing orchestration of logistics and personnel. Crossing the Rubicon discovers and identifies key suspects-finding some of them in the highest echelons of American government-by showing how they acted in concert to guarantee that the attacks produced the desired result.
Crossing the Rubicon is unique not only for its case-breaking examination of 9/11, but for the breadth and depth of its world picture-an interdisciplinary analysis of petroleum, geopolitics, narcotraffic, intelligence and militarism-without which 9/11 cannot be understood.
The US manufacturing sector has been mostly replaced by speculation on financial data whose underlying economic reality is a dark secret. Hundreds of billions of dollars in laundered drug money flow through Wall Street each year from opium and coca fields maintained by CIA-sponsored warlords and US-backed covert paramilitary violence. America's global dominance depends on a continually turning mill of guns, drugs, oil and money. Oil and natural gas-the fuels that make economic growth possible-are subsidized by American military force and foreign lending.
In reality, 9/11 and the resulting "war on terror" are parts of a massive authoritarian response to an emerging economic crisis of unprecedented scale. Peak Oil-the beginning of the end for our industrial civilization-is driving the elites of American power to implement unthinkably draconian measures of repression, warfare and population control. Crossing the Rubicon is more than a story. It is a map of the perilous terrain through which, together and alone, we are all now making our way.
About the Author
Mike Ruppert is the Publisher/Editor of From the Wilderness, a newsletter read by more than 16,000 subscribers in 40 countries. A former LAPD narcotics investigator, he is widely known for his groundbreaking stories on US involvement in the drug trade, Peak Oil and 9/11. His video on the latter, The Truth and Lies About 9-11, has sold more than 10,000 copies.
(Hmm.. ik kan mijn bericht niet meer wijzigen? "Sorry, je hebt niet de rechten om dit bericht te wijzigen. (edit_message::no_user_match)")
Ik wilde nog even toevoegen dat ik nu 20 blz verder ben met lezen.. en het is dat het verhaal stikt van de verwijzingen en voetnoten... anders begon ik helemaal steeds meer het idee te krijgen dat ik met een boek van Tom Clancy bezig zou zijn.
Edit: Goed, even een quote:
[ Bericht 71% gewijzigd door Starfish op 17-09-2006 20:17:20 ]
Ik wilde nog even toevoegen dat ik nu 20 blz verder ben met lezen.. en het is dat het verhaal stikt van de verwijzingen en voetnoten... anders begon ik helemaal steeds meer het idee te krijgen dat ik met een boek van Tom Clancy bezig zou zijn.
Edit: Goed, even een quote:
quote:Afghanistan and opium post-9/11
In this context it is not surprising that the US completed its invasion of Afghanistan
in November 2001 in the middle of the opium planting season. Among the first
things the US forces and CIA did was to liberate a number of known opium war-
lords who, they said, would assist US forces.[54] Opium farmers rejoiced and, amidst reports that they were being encouraged to do so, began planting massive opium
crops.[55] In December, former CIA asset and opium warlord Ayub Afridi was released from prison and recruited by the CIA to unify local leaders against the Taliban.[56]
When the harvest of June 2002 came, Afghanistan had again become the world’s
largest producer of the opium poppy and the world’s largest heroin supplier. From a paltry 180 tons under the Taliban in 2001, according to the UN, the estimated
2002 harvest, under CIA protection, was close to 3,700 tons.[57] By March of 2003,
World Bank President James Wolfensohn was reporting record levels of opium
production and that drugs were a bigger earner for Afghanistan than foreign aid.[58]
The 2003 crop set new records, coming in at almost 4,000 tons.[59] And experts
warned that the June, 2004 harvest might be 50 percent larger than that of 2003.[60]
In November of 2003, Reuters reported that current Afghan opium cultivation
was 36 times higher than under the last year of Taliban rule.[61]
When I learned in early 2001 that the Taliban had destroyed Afghanistan’s opium
crop, I wrote that it was a form of economic warfare that might take a whole lot of
money out of the world’s banking system and its cooked books.
[ Bericht 71% gewijzigd door Starfish op 17-09-2006 20:17:20 ]
Precies en dan niet met implosion world aan komen zetten a.u.b.quote:Op zondag 17 september 2006 18:56 schreef Steeven het volgende:
[..]
Meer dan 27 jaar ervaring met het opblazen van gebouwen? Als dat zo is zie ik graag dat je een aantal van die bronnen post.
Wat was er dan wel te horen ? Niets ?quote:Op zondag 17 september 2006 13:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
In screw loose change komt een stuk filmmateriaal met daaronder een gelijkgesteld telefoonarchief voor dat het hele explosievenverhaal ontkracht. Dit telefoongesprek was tussen 911 en iemand (naam ff kwijt) die in het WTC zat. Dit telefoongesprek werd afgekapt met een "OH MY GOD!" op het moment van instorten. Er zijn op deze opnamen geen explosies te horen.
Jaja en 2006 is opnieuw een topjaar. Alle records worden gebroken! Dit zullen de Amerikanen vast enorm erg vinden. 2quote:
2
You realize that there's no point in doing anything if nobody's watching.
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
Goede quote. Ik was alweer vergeten dat die informatie over de opium teelt in Afghanistan zo gedetailleerd in zijn boek staat.quote:Op zondag 17 september 2006 20:07 schreef Starfish het volgende:
(Hmm.. ik kan mijn bericht niet meer wijzigen? "Sorry, je hebt niet de rechten om dit bericht te wijzigen. (edit_message::no_user_match)")
Ik wilde nog even toevoegen dat ik nu 20 blz verder ben met lezen.. en het is dat het verhaal stikt van de verwijzingen en voetnoten... anders begon ik helemaal steeds meer het idee te krijgen dat ik met een boek van Tom Clancy bezig zou zijn.
Edit: Goed, even een quote:
[..]
Pakt gelijk boek van de plank en begint aantekeningen te maken.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
