Zou het daarom niet logisch zijn als de linksen ook meer belasting zouden betalen?
Dus: extra belasting alleen voor de linksen.
Dat lijkt me een goed idee, iedereen heeft dan zijn zin
quote:Oh, ok, het principe van de vervuiler betaald dus? Prima, maar dan wel 'across the board' he? Dus degenen met auto's gaan meer betalen dan degenen zonder, degenen met kinderen moeten meer betalen als degenen zonder etc etc.Op maandag 28 augustus 2006 15:11 schreef SeLang het volgende:
Linksen willen altijd minder bezuinigen en meer uitgeven.
Zou het daarom niet logisch zijn als de linksen ook meer belasting zouden betalen?
Dus: extra belasting alleen voor de linksen.
Dat lijkt me een goed idee, iedereen heeft dan zijn zin
Prima plan!
PS: Kun jij niet verder in ONZ topics gaan openen want met POL heeft dit verdomd weinig te maken.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 28-08-2006 15:27:00 ]
M.a.w. Wat een
idee... 
Grof gezegd staan de 'linken' 'sociale' maatregeln voor. Nivelleren vinden ze bijzonder sociaal. Dus simpel gezegd iedereen die PVDA stemt verdeeld zijn inkomen met andere PVDA stemmers. Een stuk socialer dan geld afpakken die het niet met die maatregel eens zijn. Dan mag iedereen volgens zijn eigen ideologie leven maar wordt anderen niets opgelegd. Ideaal dus.
Groenlinks mag een flinke heffing leggen op autorijden voor hun eigen stemmers en die stemmers mogen ook niet van de A6 -A9 rijden. VVD'ers mogen maar beperkt gebruikmaken van de WW en geen uitkering onder de 27. Bij de SP levert iedere stemmer hun geld in bij de paritj waarbij ze dan een klein deel van krijgen. Voor de CDA stemmers wordt abortie en euthanasie afgeschaft. Bovendien krijgen ze meer kinderbijslag.
Niets wordt aan anderen opgelegd maar je krijgt waar je zelf voor kiest. Ideaal dus!
quote:De eerste intelligente reactie in dit serieus bedoelde topicOp maandag 28 augustus 2006 15:38 schreef Shakes het volgende:
Er is een punt.
Grof gezegd staan de 'linken' 'sociale' maatregeln voor. Nivelleren vinden ze bijzonder sociaal. Dus simpel gezegd iedereen die PVDA stemt verdeeld zijn inkomen met andere PVDA stemmers. Een stuk socialer dan geld afpakken die het niet met die maatregel eens zijn. Dan mag iedereen volgens zijn eigen ideologie leven maar wordt anderen niets opgelegd. Ideaal dus.
Groenlinks mag een flinke heffing leggen op autorijden voor hun eigen stemmers en die stemmers mogen ook niet van de A6 -A9 rijden. VVD'ers mogen maar beperkt gebruikmaken van de WW en geen uitkering onder de 27. Bij de SP levert iedere stemmer hun geld in bij de paritj waarbij ze dan een klein deel van krijgen. Voor de CDA stemmers wordt abortie en euthanasie afgeschaft. Bovendien krijgen ze meer kinderbijslag.
Niets wordt aan anderen opgelegd maar je krijgt waar je zelf voor kiest. Ideaal dus!
quote:Als je meer geld uitgeeft, betaal je over het uitgegeven bedrag ook belasting. Dat vloeit dus allemaal weer terug in de staatskas.Op maandag 28 augustus 2006 15:11 schreef SeLang het volgende:
Linksen willen altijd minder bezuinigen en meer uitgeven.
Zou het daarom niet logisch zijn als de linksen ook meer belasting zouden betalen?
Dus: extra belasting alleen voor de linksen.
Dat lijkt me een goed idee, iedereen heeft dan zijn zin
quote:Zodat alleen linksen solidair zijnOp maandag 28 augustus 2006 15:11 schreef SeLang het volgende:
Dus: extra belasting alleen voor de linksen.
quote:De sociale voorzieningen waar je jarenlang voor betaalt en waar je nooit gebruik van zal makenOp maandag 28 augustus 2006 15:36 schreef descendent1 het volgende:
Alleen als 'de rechtsen' dan geen gebruik mogen maken van alle sociale voorzieningen die door 'links geld' zijn gecreeerd...
M.a.w. Wat een
.quote:Ik heb zo het gevoel dat dit een leuk topic gaat worden.Op maandag 28 augustus 2006 15:37 schreef Kiteless het volgende:
En rechtse mensen mogen niet op vakantie buiten nederland, want als nederland voor de nederlanders is is het buitenland alleen voor de buitenlanders uiteraard he
Rechts = racistisch en links = boomknuffelaars en verder geen opties
Nuttig topic dus weer.......En oja, rechts mag alle hyptheekrenteaftrek gaan betalen, dan doet links de huursubsidie. Rechts mag ook alle AOW van 65-plussers gaan betalen.
Het grootste probleem van het systeem komt echter bij D66 terecht. De D66-stemmers hebben geen mening, dus dan zouden ze ook voor niets hoeven te betalen!
quote:Op maandag 28 augustus 2006 15:40 schreef SeLang het volgende:
[..]
De eerste intelligente reactie in dit serieus bedoelde topic
quote:Natuurlijk heel mooi, maar helaas niet realistisch. Rechtse stemmers (zoals VVD'ers) zijn over het algemeen mensen die helemaal geen overheid of sociale voorzieningen nodig hebben. Als ze dat uit eigen zak betalen (prive dus) zijn ze altijd goedkoper uit.
Maar als dat gebeurt is er dus ook geen geld voor alle linkse stemmers, die niks willen betalen maar wel hun handje ophouden en vervolgens geld verwachten en dan vervolgens "sociaal" vinden.
Afhankelijk van de gebeurtenissen is ons kabinet soms wat rechter en soms wat linkser. Alleen helaas duurt een kabinetsperiode maar 4 jaar. Dus als de PvdA al het geld opmaakt, kunnen ze in de 4 jaar erna (als rechtser weer aan de macht is) het kabinet beschuldigen van onnodige grote bezuiningingen, omdat ze zelf het geld hebben opgemaakt een aantal jaartjes terug (zoals nu het geval is).
Integenstelling tot vrijwel alle negatieve mensen / Nederlanders die ik overal tegen kom, vind ik het in Nederland zo slecht nog niet en heb het prima vertoeven. Soms wat linkser, soms wat rechtser, maar per saldo (dus over het totaalbeeld) hebben we het zo slecht nog niet.
quote:Als je een dom topic begint, krijg je ook weinig slimme reacties.Op maandag 28 augustus 2006 15:40 schreef SeLang het volgende:
[..]
De eerste intelligente reactie in dit serieus bedoelde topic
Het is een slecht plan, wie bepaald wie er rechts of links is en met welke criteria?
quote:Op maandag 28 augustus 2006 15:38 schreef ioko het volgende:
Het enge vind ik dat het net lijkt alsof je over deze domme opmerking ook nog hebt nagedacht
quote:Paul Rosenmuller is rijk en links. (ok, hij heeft niet hoeven werken voor zijn centjes, wellicht is daar een verschil.... Ik denk het wel, he. Mensen zijn een stuk voorzichtiger met hun EIGEN geld, dan met iemand anders geldOp maandag 28 augustus 2006 16:02 schreef Petera het volgende:
... linksen ineens rechtser worden naarmate ze rijker worden...
)[ Bericht 18% gewijzigd door SpaceCan op 28-08-2006 16:31:29 ]
quote:Hoe bedoel je dat ie niet heeft hoeven werken voor z'n geldOp maandag 28 augustus 2006 16:09 schreef SpaceCan het volgende:
[..]
Paul Rosenmuller is rijk en links. (ok, hij heeft niet hoeven werken voor zijn centjes, wellicht is daar een verschil.... Ik denk het wel, he. Mensen zijn een stuk voorzichtiger met hun EIGEN geld, dan met iemand anders geld
quote:Dat is wat extreem maar ik ben het er wel mee eens.Op maandag 28 augustus 2006 15:38 schreef Shakes het volgende:
Er is een punt.
Grof gezegd staan de 'linken' 'sociale' maatregeln voor. Nivelleren vinden ze bijzonder sociaal. Dus simpel gezegd iedereen die PVDA stemt verdeeld zijn inkomen met andere PVDA stemmers. Een stuk socialer dan geld afpakken die het niet met die maatregel eens zijn. Dan mag iedereen volgens zijn eigen ideologie leven maar wordt anderen niets opgelegd. Ideaal dus.
Groenlinks mag een flinke heffing leggen op autorijden voor hun eigen stemmers en die stemmers mogen ook niet van de A6 -A9 rijden. VVD'ers mogen maar beperkt gebruikmaken van de WW en geen uitkering onder de 27. Bij de SP levert iedere stemmer hun geld in bij de paritj waarbij ze dan een klein deel van krijgen. Voor de CDA stemmers wordt abortie en euthanasie afgeschaft. Bovendien krijgen ze meer kinderbijslag.
Niets wordt aan anderen opgelegd maar je krijgt waar je zelf voor kiest. Ideaal dus!
quote:Denk ook niet dat het ooit in de praktijk wordt gebracht maar het is naar mijn mening wel een idee met goede kanten. Om de hokjes weer even te gebruiken, de PVDA'ers realiseren zich dan ook dan hun ideeen betaald moet worden. Door de ideeen van de PVDA alleen te laten tellen voor degene die op de PVDA stemmen moeten ze wel denken aan de betaalbaarheid. Een groep kan een andere groep niet dwingen een bepaald % te betalen voor hun voorziening (wederom simpel gesteld). Ze zullen alles met de eigen groep moeten bekostigen.Op maandag 28 augustus 2006 15:54 schreef SpaceCan het volgende:
[..]
Natuurlijk heel mooi, maar helaas niet realistisch. Rechtse stemmers (zoals VVD'ers) zijn over het algemeen mensen die helemaal geen overheid of sociale voorzieningen nodig hebben. Als ze dat uit eigen zak betalen (prive dus) zijn ze altijd goedkoper uit.
Maar als dat gebeurt is er dus ook geen geld voor alle linkse stemmers, die niks willen betalen maar wel hun handje ophouden en vervolgens geld verwachten en dan vervolgens "sociaal" vinden.
Afhankelijk van de gebeurtenissen is ons kabinet soms wat rechter en soms wat linkser. Alleen helaas duurt een kabinetsperiode maar 4 jaar. Dus als de PvdA al het geld opmaakt, kunnen ze in de 4 jaar erna (als rechtser weer aan de macht is) het kabinet beschuldigen van onnodige grote bezuiningingen, omdat ze zelf het geld hebben opgemaakt een aantal jaartjes terug (zoals nu het geval is).
Integenstelling tot vrijwel alle negatieve mensen / Nederlanders die ik overal tegen kom, vind ik het in Nederland zo slecht nog niet en heb het prima vertoeven. Soms wat linkser, soms wat rechtser, maar per saldo (dus over het totaalbeeld) hebben we het zo slecht nog niet.
Nogmaals, het is praktisch niet haalbaar. Het idee is naar mijn mening wel goed. De VVD'ers als je die in het hokje ondernemers stop zullen ze beseffen dat ze grotendeels toch afhankelijk zijn van werknemers en dat sommige sociale maatregelen van belang zijn (WW?) en zullen ze dus zoiets zelf een deel bekostigen om ook arbeiders aan zich te binden. Zo moet iedere partij over de haalbaarheid van hun eigen plannen nadenken, de kosten ervan kunnen immers niet meer op anderen afgewenteld worden. Dit is naar mijn mening goed voor alle partijen.
quote:Wat mis ik hierOp maandag 28 augustus 2006 17:14 schreef Shakes het volgende:
[..]
Nogmaals, het is praktisch niet haalbaar. Het idee is naar mijn mening wel goed.
quote:Op maandag 28 augustus 2006 15:49 schreef Pool het volgende:
Het grootste probleem van het systeem komt echter bij D66 terecht. De D66-stemmers hebben geen mening, dus dan zouden ze ook voor niets hoeven te betalen!
quote:Gezond verstand?
quote:Meestal als je rechts bent heb je die linkse sociale voorzieningen niet of nauwelijks nodigOp maandag 28 augustus 2006 15:36 schreef descendent1 het volgende:
Alleen als 'de rechtsen' dan geen gebruik mogen maken van alle sociale voorzieningen die door 'links geld' zijn gecreeerd...
M.a.w. Wat een
[ Bericht 2% gewijzigd door Martijn_77 op 28-08-2006 19:49:30 ]
quote:Op maandag 28 augustus 2006 19:42 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Meestal als je rechts bent heb je die linkse sociale voorzieningen niet of nouwelijks nodig
quote:Vrouwen ook. Vooral aan kleding.Op maandag 28 augustus 2006 15:11 schreef SeLang het volgende:
Linksen willen altijd minder bezuinigen en meer uitgeven.
quote:Dus ik richt de GRATIS BIER VOOR IEDEREEN partij op, en nu mag ik voortaan overal in Nederland gratis bier drinken, omdat ik op die partij heb gestemd?Op maandag 28 augustus 2006 15:38 schreef Shakes het volgende:
Er is een punt.
Grof gezegd staan de 'linken' 'sociale' maatregeln voor. Nivelleren vinden ze bijzonder sociaal. Dus simpel gezegd iedereen die PVDA stemt verdeeld zijn inkomen met andere PVDA stemmers. Een stuk socialer dan geld afpakken die het niet met die maatregel eens zijn. Dan mag iedereen volgens zijn eigen ideologie leven maar wordt anderen niets opgelegd. Ideaal dus.
Groenlinks mag een flinke heffing leggen op autorijden voor hun eigen stemmers en die stemmers mogen ook niet van de A6 -A9 rijden. VVD'ers mogen maar beperkt gebruikmaken van de WW en geen uitkering onder de 27. Bij de SP levert iedere stemmer hun geld in bij de paritj waarbij ze dan een klein deel van krijgen. Voor de CDA stemmers wordt abortie en euthanasie afgeschaft. Bovendien krijgen ze meer kinderbijslag.
Niets wordt aan anderen opgelegd maar je krijgt waar je zelf voor kiest. Ideaal dus!
quote:Wat denk je zelf? Volgens mij zei ik ook dat je zo niemand anders iets kon leggen, ook niet om je gratis bier te geven dus. Je krijgt wel gratis bier van andere 'Gratis bier' stemmers. Wel het principe blijven volgen aub.Op maandag 28 augustus 2006 20:58 schreef maartena het volgende:
[..]
Dus ik richt de GRATIS BIER VOOR IEDEREEN partij op, en nu mag ik voortaan overal in Nederland gratis bier drinken, omdat ik op die partij heb gestemd?
quote:Maar waar leg je precies die grens dan?Op maandag 28 augustus 2006 21:51 schreef Shakes het volgende:
Wat denk je zelf? Volgens mij zei ik ook dat je zo niemand anders iets kon leggen, ook niet om je gratis bier te geven dus. Je krijgt wel gratis bier van andere 'Gratis bier' stemmers. Wel het principe blijven volgen aub.
- Goedkopere treinkaartjes voor Linksen, want ze betalen meet belasting en zijn voorstanders van het OV?
- Rechtsen kunnen makkelijk worden ontslagen, want zij zijn voorstander van soepelere ontslagregels?
- SGP stemmers mogen weigeren vrouwen aan te nemen bij hun bedrijf?
- Stemmers op de Islamitische partij mogen voortaan legaal schapen ritueel op straat slachten op het perkje in de buurt?
Nu kun je natuurlijk voor elke politieke stroming wel regels gaan bedenken, want dat blijft natuurlijk niet alleen bij "linksen meer belasting betalen" natuurlijk.
Het is maar goed dat politieke voorkeur nergens word geregistreerd bij de verkiezingen.....
quote:Het is te hopen van niet. En ik denk het ook niet. Topicstarter opent wel vaker nutteloze topics over 'linksen', omdat hij er kennelijk nogal mee in zijn maag zit dat er mensen zijn met andere opvattingen dan de zijne...Op maandag 28 augustus 2006 15:38 schreef ioko het volgende:
Het enge vind ik dat het net lijkt alsof je over deze domme opmerking ook nog hebt nagedacht.
Gaan de linksen in de problemen komen ?
Hypotheekrente aftrek: vooral de paupers/ linksen profiteren
Nu de linksen aan de macht zijn...
Linkse terrorist moet alsnog de gevangenis in !
Hoeveel geld voor linksen / zieligen ?
Hoe verdedig jij je tegen de linksen ?
... ik snap eerlijk gezegd niet dat mensen steeds weer de discussie met Selang aangaan. Het is namelijk elke keer dezelfde grammofoonplaat die hij opzet.
quote:Selang mag jouw reactie dan intelligent vinden, ik vind 'm nogal bizar en eng. Ik vind het een nogal foute veronderstelling dat het in de politiek 'ieder voor zich' is. Zal me een mooie boel worden. Neo-nazi's stemmen op een neo-nazi-partij die vindt dat je zwarte mensen mag vermoorden, extremistische moslims stemmen op een partij die vindt dat je homo's van daken mag gooien, noem maar op...Op maandag 28 augustus 2006 15:38 schreef Shakes het volgende:
Grof gezegd staan de 'linken' 'sociale' maatregeln voor. Nivelleren vinden ze bijzonder sociaal. Dus simpel gezegd iedereen die PVDA stemt verdeeld zijn inkomen met andere PVDA stemmers. Een stuk socialer dan geld afpakken die het niet met die maatregel eens zijn. Dan mag iedereen volgens zijn eigen ideologie leven maar wordt anderen niets opgelegd. Ideaal dus.
Groenlinks mag een flinke heffing leggen op autorijden voor hun eigen stemmers en die stemmers mogen ook niet van de A6 -A9 rijden. VVD'ers mogen maar beperkt gebruikmaken van de WW en geen uitkering onder de 27. Bij de SP levert iedere stemmer hun geld in bij de paritj waarbij ze dan een klein deel van krijgen. Voor de CDA stemmers wordt abortie en euthanasie afgeschaft. Bovendien krijgen ze meer kinderbijslag.
Niets wordt aan anderen opgelegd maar je krijgt waar je zelf voor kiest. Ideaal dus!
De ieder voor zich mentaliteit (trouwens typerend voor de VVD, omdat VVD-stemmers toch de rijkste mensen zijn met de minste problemen) kan alleen maar schadelijk zijn voor het land. Politiek is er juist voor IEDEREEN. Daarom is politiek staatsrechtelijk gezien ook losgekoppeld van religie, bijvoorbeeld.
quote:Ik vind jouw mening nogal bizar en eng. Met een dictatuur van de meerderheid, die net zo verwerpelijk is als iedere andere dictatuur, mensen tot zaken dwingen. Vrijheid, blijheid? Niet of nooit geweest. Politiek is er voor iedereen? Geld afpakken van een kleine groep om 'sociaal' her te verdelen terwijl die kleine groep daar niet voor heeft gekozen. Misschien willen ze het wel maar ze hebben geen keus! Dat is bizar en eng. Hoezo politiek is er voor iedereen? Verplicht worden aan de AOW mee te betalen terwijl het veel beter zou zijn om voor je eigen oudedag te moeten zorgen, hoezo sociaal? Wederom erg bizar en eng.Op dinsdag 29 augustus 2006 14:55 schreef dVTB het volgende:
[..]
Het is te hopen van niet. En ik denk het ook niet. Topicstarter opent wel vaker nutteloze topics over 'linksen', omdat hij er kennelijk nogal mee in zijn maag zit dat er mensen zijn met andere opvattingen dan de zijne...
Gaan de linksen in de problemen komen ?
Hypotheekrente aftrek: vooral de paupers/ linksen profiteren
Nu de linksen aan de macht zijn...
Linkse terrorist moet alsnog de gevangenis in !
Hoeveel geld voor linksen / zieligen ?
Hoe verdedig jij je tegen de linksen ?
... ik snap eerlijk gezegd niet dat mensen steeds weer de discussie met Selang aangaan. Het is namelijk elke keer dezelfde grammofoonplaat die hij opzet.
[..]
Selang mag jouw reactie dan intelligent vinden, ik vind 'm nogal bizar en eng. Ik vind het een nogal foute veronderstelling dat het in de politiek 'ieder voor zich' is. Zal me een mooie boel worden. Neo-nazi's stemmen op een neo-nazi-partij die vindt dat je zwarte mensen mag vermoorden, extremistische moslims stemmen op een partij die vindt dat je homo's van daken mag gooien, noem maar op...
De ieder voor zich mentaliteit (trouwens typerend voor de VVD, omdat VVD-stemmers toch de rijkste mensen zijn met de minste problemen) kan alleen maar schadelijk zijn voor het land. Politiek is er juist voor IEDEREEN. Daarom is politiek staatsrechtelijk gezien ook losgekoppeld van religie, bijvoorbeeld.
Het is ontzettend bizar en eng dat een groot deel van je leven je niet zelf in de hand hebt. Dat je tot allerlei zaken verplicht bent waar je niet voor hebt gekozen maar een dictatuur van de meerderheid je op heeft gelegd zogenaamd om iedereen te behagen. Dat de overheid alleen maar meer macht naar zich toetrekt en dat de belastingen sinds 1910 met tientallen procenten zijn gestegen. Dat er nog geen 30.000 mensen lid zijn van een politiek partij maar alle publieke functies worden verdeeld onder die leden en meestal onder de drie grote partijen. Dat is bizar en eng! Dat die groep van 30.000 door de zogenaamde democratie zoveel functies de publieke topfuncties onder elkaar kunnen verdelen. Ontzettend bizar en eng. Dat de enige 'invloed' die je hebt eens per vier jaar een knopje op een stemmachine drukken is. Dat je daarna weer mooi meer dan de helft van het jaar voor moedertje overheid werkt. Dat je continu zaken tegenkomt die je verplicht en opgelegd worden door diezelfde staat onder het mom van de samenleving of andere 'sociale' zaken. Bizar en eng? Dat is de samenleving waar we in wonen.
Om nog echt even op je reactie in te gaan. Nazi die mogen dan nog geen zwarten van daken afgooien. Alleen zwarten die op hun partij gestemd hebben. Je mag anderen niets opleggen waar ze zelf niet voor hebben gekozen! Je, en velen anderen met je, snappen dat principe blijkbaar nog niet. De extremistische moslims mogen dus ook alleen homo's van daken afgooien als die homo's ervoor gestemd hebben. Dat is niet bizar en eng. Dat is nog eens vrijheid, blijheid en democratie.
quote:En stel dat een extremistische moslim nu tóch een homo van een dak afgooit, die toevallig niet daarvoor gestemd heeft? Dat mag dus niet. Maar vervolgens wordt die moslim berecht door de partij die hij zelf gekozen heeft. En die partij veroordeelt hem tot 500 euro beloning wegens het doden van een zondige.Op dinsdag 29 augustus 2006 15:08 schreef Shakes het volgende:
Om nog echt even op je reactie in te gaan. Nazi die mogen dan nog geen zwarten van daken afgooien. Alleen zwarten die op hun partij gestemd hebben. Je mag anderen niets opleggen waar ze zelf niet voor hebben gekozen! Je, en velen anderen met je, snappen dat principe blijkbaar nog niet. De extremistische moslims mogen dus ook alleen homo's van daken afgooien als die homo's ervoor gestemd hebben. Dat is niet bizar en eng. Dat is nog eens vrijheid, blijheid en democratie.
quote:Dus een VVD'er mag mij geen uitlaatgassen opleggen. Mooi zo.Je mag anderen niets opleggen waar ze zelf niet voor hebben gekozen!
quote:Je vergelijking raakt kant noch wal. Het is je vooral om geld te doen. Ik weet al welke partij je stemt...Op dinsdag 29 augustus 2006 15:08 schreef Shakes het volgende:
Ik vind jouw mening nogal bizar en eng. Met een dictatuur van de meerderheid, die net zo verwerpelijk is als iedere andere dictatuur, mensen tot zaken dwingen. Vrijheid, blijheid? Niet of nooit geweest. Politiek is er voor iedereen? Geld afpakken van een kleine groep om 'sociaal' her te verdelen terwijl die kleine groep daar niet voor heeft gekozen. Misschien willen ze het wel maar ze hebben geen keus! Dat is bizar en eng. Hoezo politiek is er voor iedereen? Verplicht worden aan de AOW mee te betalen terwijl het veel beter zou zijn om voor je eigen oudedag te moeten zorgen, hoezo sociaal? Wederom erg bizar en eng.
quote:Politieke partijen hebben samen zo'n 300.000 leden. Er zijn ook zat hoge maatschappelijke of commerciële topfuncties die volkomen los staan van politieke partijen.Op dinsdag 29 augustus 2006 15:08 schreef Shakes het volgende:
... Dat de overheid alleen maar meer macht naar zich toetrekt en dat de belastingen sinds 1910 met tientallen procenten zijn gestegen. Dat er nog geen 30.000 mensen lid zijn van een politiek partij maar alle publieke functies worden verdeeld onder die leden en meestal onder de drie grote partijen. Dat is bizar en eng! Dat die groep van 30.000 door de zogenaamde democratie zoveel functies de publieke topfuncties onder elkaar kunnen verdelen.
quote:Alweer onjuist. Iedere Nederlander van 18 jaar en ouder heeft actief én passief kiesrecht. Met andere woorden: begin je eigen politieke partijOp dinsdag 29 augustus 2006 15:08 schreef Shakes het volgende:
Dat de enige 'invloed' die je hebt eens per vier jaar een knopje op een stemmachine drukken is.
quote:Is een samenleving gebaat bij alleen maar vrijheid, blijheid? Of werkt het complete anarchie en egoïsme in de hand. Noem mij eens één welvarend land zonder enige vorm van bestuur? Overal, zelfs in schatrijke ministaatjes zul je een bepaald gezag aantreffen.Op dinsdag 29 augustus 2006 15:08 schreef Shakes het volgende:
Om nog echt even op je reactie in te gaan. Nazi die mogen dan nog geen zwarten van daken afgooien. Alleen zwarten die op hun partij gestemd hebben. Je mag anderen niets opleggen waar ze zelf niet voor hebben gekozen! Je, en velen anderen met je, snappen dat principe blijkbaar nog niet. De extremistische moslims mogen dus ook alleen homo's van daken afgooien als die homo's ervoor gestemd hebben. Dat is niet bizar en eng. Dat is nog eens vrijheid, blijheid en democratie.
Zal mij trouwens nog benieuwen... Rijke VVD-stemmer wordt oud en chronisch ziek. Moet diverse operaties ondergaan en mag die allemaal uit eigen zak gaan betalen. Zal mij benieuwen hoe lang dat goedgaat.
quote:Die VVD stemmer heeft zich natuurlijk gewoon verzekerd bij een privaat bedrijf voor een prima premieOp dinsdag 29 augustus 2006 15:49 schreef dVTB het volgende:
[..]
Je vergelijking raakt kant noch wal. Het is je vooral om geld te doen. Ik weet al welke partij je stemt...
[..]
Politieke partijen hebben samen zo'n 300.000 leden. Er zijn ook zat hoge maatschappelijke of commerciële topfuncties die volkomen los staan van politieke partijen.
[..]
Alweer onjuist. Iedere Nederlander van 18 jaar en ouder heeft actief én passief kiesrecht. Met andere woorden: begin je eigen politieke partij
[..]
Is een samenleving gebaat bij alleen maar vrijheid, blijheid? Of werkt het complete anarchie en egoïsme in de hand. Noem mij eens één welvarend land zonder enige vorm van bestuur? Overal, zelfs in schatrijke ministaatjes zul je een bepaald gezag aantreffen.
Zal mij trouwens nog benieuwen... Rijke VVD-stemmer wordt oud en chronisch ziek. Moet diverse operaties ondergaan en mag die allemaal uit eigen zak gaan betalen. Zal mij benieuwen hoe lang dat goedgaat.
quote:Verzekeren en sparen zijn woorden die de gemiddelde Nederlander niet meer kent. Dat is het resultaat van zes decennia verzorgingsstaat.Op dinsdag 29 augustus 2006 17:12 schreef Richie_Rich het volgende:
Die VVD stemmer heeft zich natuurlijk gewoon verzekerd bij een privaat bedrijf voor een prima premie
V.
quote:Ik denk dat je in de war bent met de Amerikanen. Nederland heeft namelijk al decennia lang spaaroverschotten.Op dinsdag 29 augustus 2006 17:14 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Verzekeren en sparen zijn woorden die de gemiddelde Nederlander niet meer kent.
quote:Maar weigert die dan blijkbaar uit te geven als het wat minder gaat, dat moet een ander maar doen.Op dinsdag 29 augustus 2006 17:18 schreef Pool het volgende:
Ik denk dat je in de war bent met de Amerikanen. Nederland heeft namelijk al decennia lang spaaroverschotten.
quote:Hoezo? Een groot deel van die spaaroverschotten zit hem nou juist in de verzekeringen en spaarpotjes die Nederlanders aanleggen voor onzekere tijden. Nederlanders betalen zich blauw aan reis-, annulerings-, brand-, diefstal-, aansprakelijkheids- en all risk autoverzekeringen. Dat zijn dan alleen al de onverplichte verzekeringen. Daarnaast zit er veel geld in spaarrekeningen en particuliere pensioenfondsen.Op dinsdag 29 augustus 2006 17:21 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Maar weigert die dan blijkbaar uit te geven als het wat minder gaat, dat moet een ander maar doen.
quote:Idd en dat zijn allemaal potjes voor onvoorziene omstandigheden en dat is alleen maar slim om die aan te leggenOp dinsdag 29 augustus 2006 17:30 schreef Pool het volgende:
Hoezo? Een groot deel van die spaaroverschotten zit hem nou juist in de verzekeringen en spaarpotjes die Nederlanders aanleggen voor onzekere tijden. Nederlanders betalen zich blauw aan reis-, annulerings-, brand-, diefstal-, aansprakelijkheids- en all risk autoverzekeringen. Dat zijn dan alleen al de onverplichte verzekeringen. Daarnaast zit er veel geld in spaarrekeningen en particuliere pensioenfondsen.
quote:Tis niet het enige stupide topic..... en er zijn mensen die dit nog serieus nemen ook.
quote:Uh, wie waren die partijen ook weer die 20 miljard hypotheeksubsidie per jaar uitdelen?Op maandag 28 augustus 2006 15:11 schreef SeLang het volgende:
Linksen willen altijd minder bezuinigen en meer uitgeven.
Zou het daarom niet logisch zijn als de linksen ook meer belasting zouden betalen?
Dus: extra belasting alleen voor de linksen.
Dat lijkt me een goed idee, iedereen heeft dan zijn zin
Ik denk dat er dan ineens, heel weinig rechtsen overblijven.
quote:Nou poeh hey, dan koop ik geen vermogen meer hoor.Op maandag 28 augustus 2006 15:53 schreef longinus het volgende:
Er zou accijns op vermogen moeten worden geheven.
quote:Je klinkt als Gerard Joling die over politiek praat.Op maandag 28 augustus 2006 15:11 schreef SeLang het volgende:
Linksen willen altijd minder bezuinigen en meer uitgeven.
Zou het daarom niet logisch zijn als de linksen ook meer belasting zouden betalen?
Dus: extra belasting alleen voor de linksen.
Dat lijkt me een goed idee, iedereen heeft dan zijn zin
quote:Amerikaans onderzoek heeft uitgewezen dat rechtse mensen dommer en minder creatief zijn, het bewijs wordt continu geleverd hierOp woensdag 30 augustus 2006 13:00 schreef Basp1 het volgende:
Aan dit topic te zien hebben ze voor de rechtse mensen allang de belastingen verlaagd en genieten deze mensen wat minder goed onderwijs waardoor er zulke onzinnige opmerkingen in dit topic staan.
quote:Lijkt me een goed plan,daar zou men in ieder geval weinig last hebben van bepaalde groeperingen die rechts heeft binnengehaald om het vuile werk op te knappen. (Dat is toch waar rechts altijd over klaagt om maar even in de debiele links/rechts,zwart/wit gedachtengang te blijven)Op donderdag 31 augustus 2006 02:10 schreef StefanP het volgende:
Jammer dat we niet alle linkse figuren in een apart land kunnen gooien, om hard te kunnen lachen naar dat zootje ongeregeld. Wedjes plaatsen op hoe lang het duurt voor de economie daar volledig instort en mensen huilend komen vragen of ze weer terug mogen komen?
Daarnaast zou men daar nog wat voor elkaar overhebben en niet de zwaksten proberen uit te buiten.Lang leve links!
quote:Einstein zei dat linkse mensen of jong en arm of oude mislukkelingen waren. Jij bewijst datOp woensdag 30 augustus 2006 14:57 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Amerikaans onderzoek heeft uitgewezen dat rechtse mensen dommer en minder creatief zijn, het bewijs wordt continu geleverd hier
quote:Ik vind dat domme mense meer belasting moeten betalen. Die zijn immers ook vaker crimineel en hebben meer WW nodig omdat ze te dom zijn om te werken. Bovendien krijgen ze ook meer domme kinderen die ook weer domme dingen doen.Op woensdag 30 augustus 2006 14:57 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Amerikaans onderzoek heeft uitgewezen dat rechtse mensen dommer en minder creatief zijn, het bewijs wordt continu geleverd hier
quote:Ja, alleen jammer dat er vrijwel niemand zal werken en je geld nu eenmaal niet gewoon kunt bijdrukkenOp donderdag 31 augustus 2006 02:33 schreef Oboema het volgende:
[..]
Lijkt me een goed plan,daar zou men in ieder geval weinig last hebben van bepaalde groeperingen die rechts heeft binnengehaald om het vuile werk op te knappen. (Dat is toch waar rechts altijd over klaagt om maar even in de debiele links/rechts,zwart/wit gedachtengang te blijven)
Daarnaast zou men daar nog wat voor elkaar overhebben en niet de zwaksten proberen uit te buiten.Lang leve links!
quote:Goed idee maar alle uitkeringen moeten direct stopgezet worden want de hardwerkende, eerlijke burgers van Nederland hebbben er genoeg van om de horige te zijn van crimineel, werkschuw tuig en andere klaplopers.Op maandag 28 augustus 2006 15:11 schreef SeLang het volgende:
Linksen willen altijd minder bezuinigen en meer uitgeven.
Zou het daarom niet logisch zijn als de linksen ook meer belasting zouden betalen?
Dus: extra belasting alleen voor de linksen.
Dat lijkt me een goed idee, iedereen heeft dan zijn zin
Als je niet wilt werken dan moet je maar verhongeren.
quote:En dan verwacht je dat de mens zó naïef, nobel, en de eer aan zichzelf houdt, om níet een misdaad, een moord te plegen voor zijn eten?Op donderdag 31 augustus 2006 07:16 schreef Ippon het volgende:
[..]
Goed idee maar alle uitkeringen moeten direct stopgezet worden want de hardwerkende, eerlijke burgers van Nederland hebbben er genoeg van om de horige te zijn van crimineel, werkschuw tuig en andere klaplopers.
Als je niet wilt werken dan moet je maar verhongeren.
Ik vind dat behoorlijk naïef.
quote:Het is duidelijk dat je nog nooit om je heen hebt gekeken in de wereld. De landen met de meeste rechtse regeringen zijn de landen waar de meeste mensen buitenspel staan, waar de kloof tussen arm en rijk het grootst is. Kijk bijvoorbeeld naar een zogenaamd 'welvarend' land als de VS, dat er niet in slaagt om te voorkomen dat een grote groep mensen onder de armoedegrens leeft.Op donderdag 31 augustus 2006 02:10 schreef StefanP het volgende:
Jammer dat we niet alle linkse figuren in een apart land kunnen gooien, om hard te kunnen lachen naar dat zootje ongeregeld. Wedjes plaatsen op hoe lang het duurt voor de economie daar volledig instort en mensen huilend komen vragen of ze weer terug mogen komen?
Rechts beleid is heel leuk voor egoïstische, vitale, gezonde mensen. Maar zo gauw je met je gezondheid in de problemen komt, of om andere reden op straat komt te staan, zit je in de problemen. Zal mij benieuwen hoe jij je chemotherapie en bestralingen denkt te gaan betalen, als bij jou kanker zou worden geconstateerd.
De simpelheid van mensen in dit topic is echt nog niet eerder vertoond hier op Fok... - Ja, in ONZ misschien. Daar hoort dit belachelijke topic ook thuis.
Het is alleen niet te doen (duh), want het geeft gigantisch veel administratieve rompslomp, je krijgt van die toestanden dat je op sterven ligt in het ziekenhuis en zij eerst je sociale verzekering moeten nakijken, sowieso werkt dat moeilijk voor de staat, omdat hun inkomsten veel te variabel worden en sommige mensen, die bijvoorbeeld gehandicapt geboren worden, geven een onevenredig grote last voor de paar mensen die zich verzekerd hebben tegen zulke handicaps.
quote:Goed idee.Op donderdag 31 augustus 2006 09:23 schreef speknek het volgende:
Tsja, gewoon de hele sociale voorzieningen inrichten als een verzekering. Iedereen een basispakket voor onderwijs en infrastructuur ofzo, en dan mag je zelf weten of je je verzekert tegen ziekte, weduwschap, baan kwijtraken, etc. Dat zou op zich een eerlijkere manier zijn.
quote:Je hebt nu ook al meerdere zorgverzekeraars, en dat heeft ook niet tot onwerkbare hoeveelheden administratieve rompslomp geleidt. Ik zie niet in waarom dat wel zou gebruiken als je dit soort verzekeringen particulier zou maken.Het is alleen niet te doen (duh), want het geeft gigantisch veel administratieve rompslomp
quote:Hoe dan? De staat hoeft zich immers niet meer bezig te houden met die verzekeringen. Wat ze kwijt raken aan de inkomstenkant raken zo ook kwijt aan de uitgavenkant.sowieso werkt dat moeilijk voor de staat, omdat hun inkomsten veel te variabel worden
quote:Dan zouden sommige mensen, die bijvoorbeeld een auto-ongeluk hebben, ook een onevenredig grote last geven voor de paar mensen die zich zouden verzekeren tegen zulke ongelukken. Nonsens dus. Het hele bestaan van verzekeringen is nu juist gebaseerd op het feit dat jouw stelling onwaar is.sommige mensen, die bijvoorbeeld gehandicapt geboren worden, geven een onevenredig grote last voor de paar mensen die zich verzekerd hebben tegen zulke handicaps.
quote:Ja maar er is een reden dat er een basisverzekering is, en mensen niet alles mogen specificeren. Ik heb bijvoorbeeld niet het syndroom van Klinefelter. Aangezien je daarmee geboren wordt, zal ik die ook niet krijgen. Ik zal dus wel gek zijn om mezelf voor zulke behandelingen te verzekeren. Iemand die nu wel het syndroom van Klinefelter heeft, kan behandelingen misschien niet betalen, maar ook niet terugvallen op een collectief potje. Die is er namelijk niet.Op donderdag 31 augustus 2006 09:27 schreef Seneca het volgende:
Dan zouden sommige mensen, die bijvoorbeeld een auto-ongeluk hebben, ook een onevenredig grote last geven voor de paar mensen die zich zouden verzekeren tegen zulke ongelukken. Nonsens dus. Het hele bestaan van verzekeringen is nu juist gebaseerd op het feit dat jouw stelling onwaar is.
In veel grotere mate zie je dat in allerlei vormen terug bij de overheid. We hebben nu juist een collectivering, omdat sommige nodige ingrepen anders door niemand betaalt zouden worden (als ze daar zelf voor mochten kiezen).
quote:En waarom is het niet mogelijk om een verzekering zo in te richten, dat als je je voor het syndroom van Klinefelter verzekerd, je je dan meteen ook voor een aantal andere syndromen moet verzekeren? Het is voor een particuliere verzekeraar namelijk ook niet interessant om een verzekering aan te bieden waar bijna niemand wat aan heeft, die daarom dus door bijna niemand wordt afgesloten, waardoor de premie veel te hoog wordt, etc.Op donderdag 31 augustus 2006 09:41 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja maar er is een reden dat er een basisverzekering is, en mensen niet alles mogen specificeren. Ik heb bijvoorbeeld niet het syndroom van Klinefelter. Aangezien je daarmee geboren wordt, zal ik die ook niet krijgen. Ik zal dus wel gek zijn om mezelf voor zulke behandelingen te verzekeren. Iemand die nu wel het syndroom van Klinefelter heeft, kan behandelingen misschien niet betalen, maar ook niet terugvallen op een collectief potje. Die is er namelijk niet.
In veel grotere mate zie je dat in allerlei vormen terug bij de overheid. We hebben nu juist een collectivering, omdat sommige nodige ingrepen anders door niemand betaalt zouden worden (als ze daar zelf voor mochten kiezen).
quote:Goed idee! Dan mogen de rechtsen geen autowegen, scholen, energie, ziekenhuizen of andere openbare voorzieningen gebruiken!Op maandag 28 augustus 2006 15:11 schreef SeLang het volgende:
Linksen willen altijd minder bezuinigen en meer uitgeven.
Zou het daarom niet logisch zijn als de linksen ook meer belasting zouden betalen?
Dus: extra belasting alleen voor de linksen.
Dat lijkt me een goed idee, iedereen heeft dan zijn zin
quote:Op maandag 28 augustus 2006 15:40 schreef SeLang het volgende:
[..]
De eersteintelligente reactiepersoon die het met SeLang eens is in dit serieus bedoelde topic
quote:Oei, zo te zien heb jij inderdaad weinig genoten van de sociale voorziening schoolOp maandag 28 augustus 2006 19:42 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Meestal als je rechts bent heb je die linkse sociale voorzieningen niet of nauwelijks nodig
quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 17:12 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Die VVD stemmer heeft zich natuurlijk gewoon verzekerd bij een privaat bedrijf voor een prima premie
Jij hebt duidelijk geen flauw benul hoeveel een particuliere arbeidsongeschiktheidsverzekering kost.
quote:Ik heb in 5 landen gewoond, en jij? Wie heeft er nooit om zich heen gekeken? Jij denk ik eerder. Dat die lui onder de armoedegrens leven is -op een paar trieste gevallen na- hun eigen domme schuld. De VS is het land van onbegrensde mogelijkheden. Ik heb een vriend die z'n eigen bedrijfje heeft, die na high school geen dag meer in een collegebank gezeten heeft, en hij verdient geld als water. Bijna dan. Hier kun je je tenminste ontplooien en mens zijn, in tegenstelling tot als kasplantje behandeld worden, betutteld worden en als zielepiet beschouwd worden die toch vooral helemaal niets zelf moet willen of kunnen.Op donderdag 31 augustus 2006 09:14 schreef dVTB het volgende:
Het is duidelijk dat je nog nooit om je heen hebt gekeken in de wereld. De landen met de meeste rechtse regeringen zijn de landen waar de meeste mensen buitenspel staan, waar de kloof tussen arm en rijk het grootst is. Kijk bijvoorbeeld naar een zogenaamd 'welvarend' land als de VS, dat er niet in slaagt om te voorkmen dat een grote groep mensen onder de armoedegrens leeft.
quote:Weer dat eeuwige riedeltje. Alsof je onder rechts geen goede gezondheidszorg kan hebben. Het is altijd wit of zwart bij die linksen. Dat niet edereen een enorme schop onder zijn luie reet krijgt, gaat er niet in. Dat zieken niet gelijkgeschakeld worden aan zogenaamd zieken, dat mensen die echt niet kunnen werken niet hetzelfde behandeld worden als de meerderheid van de "zieken": de aanstellers. Nee, zodra je rechts bent wil je het liefst alle gehandicapten vergassen. Toch?Rechts beleid is heel leuk voor egoïstische, vitale, gezonde mensen. Maar zo gauw je met je gezondheid in de problemen komt, of om andere reden op straat komt te staan, zit je in de problemen.
quote:Ik ben hier in de VS beter verzekerd dan ik in NL ooit was en het kost me nog minder ook.Zal mij benieuwen hoe jij je chemotherapie en bestralingen denkt te gaan betalen, als bij jou kanker zou worden geconstateerd.
quote:Ik ben het helemaal met je eerste zin eens.De simpelheid van mensen in dit topic is echt nog niet eerder vertoond hier op Fok... - Ja, in ONZ misschien. Daar hoort dit belachelijke topic ook thuis.
quote:Gelukkig generaliseer jij nooit.Op vrijdag 1 september 2006 03:31 schreef StefanP het volgende:
Weer dat eeuwige riedeltje. Alsof je onder rechts geen goede gezondheidszorg kan hebben. Het is altijd wit of zwart bij die linksen.
Dadelijk mogen linksen achter in de bus zitten en niet meer naar restaurants waar rechtsen komen of omgekeerd?
Wens jullie veel plezier met het uitvoeren van het beleid. Misschien moet je eens kijken hoe het werkte in Zuid Afrika. Daar ging het alleen niet om Links en rechts, maar om blank en zart.
quote:Dommere mensen en slimmere mensen zullen er altijd zijn, ligt er maar aan wat er besproken wordt dan kan een kind nog met een slimmere oplossing komen, je moet er maar voor open staan en niet denken van ik ben slimmer. Het wordt pas erg vindt ik als er ,dommere, mensen in hooggeplaatste functies zitten die dan ook nog denken dat ze slimmer als een kind zijn,en niks willen aannemen.Op woensdag 30 augustus 2006 14:57 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Amerikaans onderzoek heeft uitgewezen dat rechtse mensen dommer en minder creatief zijn, het bewijs wordt continu geleverd hier
quote:dealOp maandag 28 augustus 2006 15:36 schreef descendent1 het volgende:
Alleen als 'de rechtsen' dan geen gebruik mogen maken van alle sociale voorzieningen die door 'links geld' zijn gecreeerd...
quote:Where do I sign?Op maandag 28 augustus 2006 15:36 schreef descendent1 het volgende:
Alleen als 'de rechtsen' dan geen gebruik mogen maken van alle sociale voorzieningen die door 'links geld' zijn gecreeerd...
quote:Dit is er een voor de eeuwigheid
quote:Linkse mensen meer belasting?
Dan ook:
Linkse mensen hogere uitkering.
Linkse mensen gratis gezondheidszorg.
Linkse mensen gratis OV.
Linkse allochtonen hoeven niet in te burgeren.
Rechtse mensen minder belasting?
Dan ook:
Geen uitkering voor rechtsen die werkloos worden.
Alleen betaalde zorgverzekering.
Openbaar Vervoer kaartjes geprijsd naar het maken van winst, niet voor maatschappelijk belang.
Rechtse studenten geen OV kaart.
Rechtse allochtonen moeten eerst vloeiend Nederlands spreken.
Tja... zo kun je ellenlange lijsten maken natuurlijk, ik had in 2006 ook al een lijstje.
Kortom: Als een links iemand meer belasting moet betalen, dan wil een links iemand daar ook iets voor terug krijgen wat een rechts iemand niet krijg.
- en andersom natuurlijk.maar ja gebeurt al weer redelijk.
- Normale mensen betalen belasting voor de zaken die het volk ten goede komen.
- linksmenschen betalen extra belasting waarmee alle speeltjes van links mee kunnen worden bekostigd zoals ontwikkelingshulp, subsidies, generaal pardonnen, prachtwijken en uitkeringen voor de mensen die het niet verdienen/nodig hebben.
Linksen zullen dan wel niet al teveel geld over houden om van te leven (de speeltjes zijn immers peperduur), maar daarvoor ben je links nietwaar? Om je geld uit te geven aan alles wat zwak, ziek en mislukt is...
(moet er wel bij zeggen dat ik ook voor een rechtvaardige verzorgingsstaat ben en voor onderwijs en ziekenzorg voor iedereen maar alleen voor zij die er recht op hebben!)
quote:Eh, ik mag hopen dat men niet aan ontwikkelingshulp doet 'om zichzelf beter te laten voelen', maar puur vanwege (economische) belangen. Net zoals kunst, overigens.Op donderdag 31 juli 2008 01:55 schreef Bolkesteijn het volgende:
Toch snap ik iets niet. Stel je bent links, voelt je de hele dag beroerd vanwege alle honger in Afrika, denkt dat mensen crimineel worden omdat zij in een lelijk huis wonen en vind kunst en cultuur heel erg belangrijk en wil mensen die dat niet zo zien dat bijbrengen. Waarom heb je dan een belasting nodig om aan die doelen geld uit te geven?
quote:Klopt, ik bepaal zelf wel aan welke goede doelen ik geld wil uitgeven. De Nederlandse regering hoort louter de belangen van het Nederlandse volk te behartigen en verder niet.Waarom heb je dan een belasting nodig om aan die doelen geld uit te geven?
quote:Ah, het zijn dus gewoon vuile corporatisten. Die moeten al helemaal van mijn centen afblijven, ik heb totaal niet de behoefte om grote bedrijven te sponseren, ik heb veel meer waardering voor de kleine ondernemer.Op donderdag 31 juli 2008 01:58 schreef Yildiz het volgende:
Eh, ik mag hopen dat men niet aan ontwikkelingshulp doet 'om zichzelf beter te laten voelen', maar puur vanwege (economische) belangen. Net zoals kunst, overigens.
quote:Ja, dat lijkt mij een faire deal.Op donderdag 31 juli 2008 02:21 schreef Seneca het volgende:Mja, als je op die manier gaat beginnen, dan moet je ook zeggen dat 'rechtsen' dan geen gebruik mogen maken van de voorzieningen waarvoor de 'linksen' moeten betalen.
quote:Hoe verklaar jij dan dat mensen verzekeringen afsluiten? Niemand hoopt ooit van een ziektekostenverzekering of brandverzekering gebruik te moeten maken, toch kopen velen die producten. Zo zal het mijns inziens ook gaan bij zaken als een arbeidsongeschiktheidsverzekering of een werkloosheidsverzekering. Ook het nut van dijken en vervoersinfrastructuur ziet iedereen wel in, ik verwacht dan ook geen problemen met de financiering in een meer privaat systeem.Kort door de bocht komt het er dan op neer dat je alleen nog betaalt voor de verzieningen waar je zelf gebruik van wenst te maken, wat volgens mij gewoon neerkomt op verregaande privatisering.
quote:Jij bent zeker de in 1968 ingevoerde hernieuwde immigratiewet, nu MET gezinshereniging even vergeten, die door een VVD-er aan de kamer is voorgesteld, en door VVD/KVP (voorloper CDA) is goedgekeurd en aangenomen?Op donderdag 31 juli 2008 01:31 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Buitenlanders buiten de VVD houden omdat buitenlanders hier alleen via links in kwamen.
Maar ja, de VVD was destijds nog een echte ondernemerspartij, en die wilden liever niet dat de arbeidskrachten weer vertrokken, ze hielden ze liever hier maar dan MET hun familie.... dat was namelijk beter voor het bedrijfsleven.
Vooral die opmerking "stel je bent links en je maakt je de hele dag zorgen over de honger in Afrika" is erg aanstekelijk.
quote:Neem het allemaal niet te serieus.Op donderdag 31 juli 2008 02:51 schreef maartena het volgende:
Vooral die opmerking "stel je bent links en je maakt je de hele dag zorgen over de honger in Afrika" is erg aanstekelijk.
Het was gewoon een voorbeeld om stereotype persoon te karakteriseren.quote:Als het puur vanwege economische belangen was, hadden we allang het Chinese model ingevoerd van 'ontwikkelingshulp' lijkt me. En ik zie de economische belangen van het subsidieren van kunst al helemaal niet.Op donderdag 31 juli 2008 01:58 schreef Yildiz het volgende:
Eh, ik mag hopen dat men niet aan ontwikkelingshulp doet 'om zichzelf beter te laten voelen', maar puur vanwege (economische) belangen. Net zoals kunst, overigens.
quote:Idd, doe liever zaken met de kleine ondernemer dan met de grote multinationalsOp donderdag 31 juli 2008 02:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ah, het zijn dus gewoon vuile corporatisten. Die moeten al helemaal van mijn centen afblijven, ik heb totaal niet de behoefte om grote bedrijven te sponseren, ik heb veel meer waardering voor de kleine ondernemer.
quote:Idd, en concurrentie in dat privatesysteem geeft de burger ook keuzemogelijkheiden en zal de prijs ook beinvloedenOp donderdag 31 juli 2008 02:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
Hoe verklaar jij dan dat mensen verzekeringen afsluiten? Niemand hoopt ooit van een ziektekostenverzekering of brandverzekering gebruik te moeten maken, toch kopen velen die producten. Zo zal het mijns inziens ook gaan bij zaken als een arbeidsongeschiktheidsverzekering of een werkloosheidsverzekering. Ook het nut van dijken en vervoersinfrastructuur ziet iedereen wel in, ik verwacht dan ook geen problemen met de financiering in een meer privaat systeem.
quote:rechtsen hebben gewoon een baan en zorgen voor zichzelfOp maandag 28 augustus 2006 15:36 schreef descendent1 het volgende:
Alleen als 'de rechtsen' dan geen gebruik mogen maken van alle sociale voorzieningen die door 'links geld' zijn gecreeerd...
M.a.w. Wat een
quote:Het eerste goede argument ooit om D'66 te gaan stemmen!Op maandag 28 augustus 2006 15:49 schreef Pool het volgende:
Het grootste probleem van het systeem komt echter bij D66 terecht. De D66-stemmers hebben geen mening, dus dan zouden ze ook voor niets hoeven te betalen!
Maar goed.
De enige manier om dit in te voeren is om een gigantische bureacratie te creeëren om dit allemaal te controleren. Zelfs dat iemand niet over de A27 rijdt, die ooit tegen de aanleg was of vanuit zijn politieke overtuiging daartegen zou moeten zijn.
Hoe zit het met de zwevende kiezer?. Die zitten blijkbaar niet op Fok, niet hier in ieder geval
quote:Kunnen we misschien no-claim korting krijgen voor de WW, die mogen "de linksen" wat mij betreft ook wel krijgen.Op donderdag 31 juli 2008 09:41 schreef Catch22- het volgende:
[..]
rechtsen hebben gewoon een baan en zorgen voor zichzelf
Iedere 10 jaar dat je gewerkt hebt halveert de premie (ook voor de werkgever)
Ieder jaar WW verdubbelt de premie to de maximale premie is bereikt.
Lijkt me een goed plan
De enige manier om dit in te voeren is om een gigantische bureacratie te creeëren om dit allemaal te controleren. Zelfs dat iemand niet over de A27 rijdt, die ooit tegen de aanleg was of vanuit zijn politieke overtuiging daartegen zou moeten zijn.
Hoe zit het met de zwevende kiezer?. Die zitten blijkbaar niet op Fok, niet hier in ieder geval
Haha controleren wie zou dat moeten doen diezelfde die nou de regeltjes controleren, ik vindt dat een lachertje in feite lach ik me kapot. Er wordt toch niks gecontroleerd alleen als je iets te hard rijd of een gordel niet draagt dan wordt er gecontroleerd. En als er iets niet inorde is, als er in feite een gat valt bij wijze van spreken, dan wordt er toch gewoon een nieuw gat gegraven om het oude te dichten. En uiteindelijk hebben we een grote gaten kaas. Vindt ik
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2008 11:13:49 ]
quote:Ja, corporatisten, dat lijkt me zo ongeveer de beste omschrijving in dit hele topic.Op donderdag 31 juli 2008 02:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ah, het zijn dus gewoon vuile corporatisten. Die moeten al helemaal van mijn centen afblijven, ik heb totaal niet de behoefte om grote bedrijven te sponseren, ik heb veel meer waardering voor de kleine ondernemer.
Veel samenwerking tussen het bedrijfsleven en de overheid (waar het bedrijfsleven ook zo vaak om schreeuwt).
Vraag is of dat erg slecht is... dat is een ander topic waard.
quote:Kunst = verhoging van de waarde van de omgeving.Op donderdag 31 juli 2008 08:40 schreef speknek het volgende:
[..]
Als het puur vanwege economische belangen was, hadden we allang het Chinese model ingevoerd van 'ontwikkelingshulp' lijkt me. En ik zie de economische belangen van het subsidieren van kunst al helemaal niet.
Heel vaak kom je door een investering in kunst netto een stuk beter uit.
p.s. even een
@ het hele 'links' / 'rechts' gedoe hier. .[ Bericht 23% gewijzigd door Yildiz op 31-07-2008 11:42:24 ]
quote:akkoordOp donderdag 31 juli 2008 00:59 schreef maartena het volgende:
[..]
Linkse mensen meer belasting?
Dan ook:
Linkse mensen hogere uitkering.
Linkse mensen gratis gezondheidszorg.
Linkse mensen gratis OV.
Linkse allochtonen hoeven niet in te burgeren.
Rechtse mensen minder belasting?
Dan ook:
Geen uitkering voor rechtsen die werkloos worden.
Alleen betaalde zorgverzekering.
Openbaar Vervoer kaartjes geprijsd naar het maken van winst, niet voor maatschappelijk belang.
Rechtse studenten geen OV kaart.
Rechtse allochtonen moeten eerst vloeiend Nederlands spreken.
Tja... zo kun je ellenlange lijsten maken natuurlijk, ik had in 2006 ook al een lijstje.
Kortom: Als een links iemand meer belasting moet betalen, dan wil een links iemand daar ook iets voor terug krijgen wat een rechts iemand niet krijg.
quote:Alleen als je rechtsen dan alles gaat ontzeggen moet je niet naar minder maar naar geen belasting gaan voor de rechtsenOp donderdag 31 juli 2008 00:59 schreef maartena het volgende:
[..]
Linkse mensen meer belasting?
Dan ook:
Linkse mensen hogere uitkering.
Linkse mensen gratis gezondheidszorg.
Linkse mensen gratis OV.
Linkse allochtonen hoeven niet in te burgeren.
Rechtse mensen minder belasting?
Dan ook:
Geen uitkering voor rechtsen die werkloos worden.
Alleen betaalde zorgverzekering.
Openbaar Vervoer kaartjes geprijsd naar het maken van winst, niet voor maatschappelijk belang.
Rechtse studenten geen OV kaart.
Rechtse allochtonen moeten eerst vloeiend Nederlands spreken.
Tja... zo kun je ellenlange lijsten maken natuurlijk, ik had in 2006 ook al een lijstje.
Kortom: Als een links iemand meer belasting moet betalen, dan wil een links iemand daar ook iets voor terug krijgen wat een rechts iemand niet krijg.
quote:Ja leuk, dan komen de rechtsen ook nooit meer buiten want de weg mag men dan ook niet meer op. Door die belmmering van verplaatsing worden alle rechtsen werkeloos, en verhongeren omdat ze geen uitkering krijgen.Op donderdag 31 juli 2008 15:57 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Alleen als je rechtsen dan alles gaat ontzeggen moet je niet naar minder maar naar geen belasting gaan voor de rechtsen
quote:Die 'rechtsen' houden anders meer dan genoeg geld over om zelf wegen aan te leggen.Op donderdag 31 juli 2008 16:02 schreef Basp1 het volgende:
Ja leuk, dan komen de rechtsen ook nooit meer buiten want de weg mag men dan ook niet meer op. Door die belmmering van verplaatsing worden alle rechtsen werkeloos, en verhongeren omdat ze geen uitkering krijgen.
Verder gaat dit topic natuurlijk niet over 'rechtsen' en 'linksen', dat verschil is marginaal. Het gaat over étatisten, mensen die hun denkbeelden met geweld aan het collectief menen te mogen opdringen, versus liberalen danwel libertariërs. Persoonlijk denk ik dat een 'opt-out' regeling een prima eerste stap zou kunnen zijn naar een vrijere samenleving. Zoals Tubeway en ik hierboven al aangaven: waar moeten we tekenen?
quote:D66 wordt overgenomen door de VVD. Probleem opgelost.Op maandag 28 augustus 2006 15:49 schreef Pool het volgende:
Maar links hoeft dan natuurlijk niet mee te betalen aan alle soldaten in Irak en Afghanistan, dat wordt volledig door rechts gedragen. Net als de aankoop van de JSF trouwens. Bovendien hoeven linkse moordenaars maar 13 jaar in de cel, terwijl rechtse moordenaars worden opgehangen. Linkse dieven krijgen een taakstraf, voor rechtse dieven geldt een minimumstraf van 3 jaar en een three-strikes-out systeem.
En oja, rechts mag alle hyptheekrenteaftrek gaan betalen, dan doet links de huursubsidie. Rechts mag ook alle AOW van 65-plussers gaan betalen.
Het grootste probleem van het systeem komt echter bij D66 terecht. De D66-stemmers hebben geen mening, dus dan zouden ze ook voor niets hoeven te betalen!
Verder vind ik het een briljant plan! De ultieme nuance, iedereen kiest zijn eigen strafmaat
quote:Het huidige wegennet bestaat al en is geen eigendom van 'links'.Op donderdag 31 juli 2008 16:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja leuk, dan komen de rechtsen ook nooit meer buiten want de weg mag men dan ook niet meer op. Door die belmmering van verplaatsing worden alle rechtsen werkeloos, en verhongeren omdat ze geen uitkering krijgen.
quote:En het onderhoud wordt door kaboutertjes gedaan die al blij zijn dat ze in een paddestoel langs de weg mogen wonen.Op donderdag 31 juli 2008 16:50 schreef Picchia het volgende:
[..]
Het huidige wegennet bestaat al en is geen eigendom van 'links'.
quote:Iedereen z´n eigen wegOp donderdag 31 juli 2008 16:16 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Die 'rechtsen' houden anders meer dan genoeg geld over om zelf wegen aan te leggen.
das efficient.:')
quote:Hahahah, nice.Op donderdag 31 juli 2008 16:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja leuk, dan komen de rechtsen ook nooit meer buiten want de weg mag men dan ook niet meer op. Door die belmmering van verplaatsing worden alle rechtsen werkeloos, en verhongeren omdat ze geen uitkering krijgen.
* Boze_Appel wil ook weten waar hij moet tekenen.
quote:ach, ze noemen je klant en ze leveren een product dus moet geen probleem zijnOp donderdag 31 juli 2008 16:45 schreef Picchia het volgende:
Ik verzoek de belastingdienst vriendelijk doch dringend om mij per direct uit te schrijven.
quote:Gewoon zelf of via een mediator, danwel anwb-achtige organisatie regelen dat je ook op wegen van andere mag rijden voor een x bedrag, of gewoon tolwegen. De wegen in Frankrijk (terwijl er genoeg alternatieve omwegen zijn) worden er niet minder om gebruikt.Op donderdag 31 juli 2008 17:54 schreef t-8one het volgende:
Iedereen z´n eigen weg
das efficient.:')
quote:Volgens mij kunnen we ondertussen een handtekeningenactie beginnen.Op donderdag 31 juli 2008 18:45 schreef digitaLL het volgende:
Where do i sign ?
quote:Anarcho capitalisme en libertarisme lijkt zich te verspreiden en dat is gezien de slechte staat van dienst van overheden niet verwonderlijk, en is de volgende stap van verlichting denk ik. God is dood en de staat gaat dood (hopelijk).Op donderdag 31 juli 2008 18:51 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Volgens mij kunnen we ondertussen een handtekeningenactie beginnen.
De volgende mp3 gaat over de mogelijke psychologische mechanismen achter etatisme. Het kan handvaten bieden hoe ze te ontmantelen.
Een van de beste podcasts imo van Stef.
Freedom disire slavery
[ Bericht 0% gewijzigd door digitaLL op 31-07-2008 19:14:26 ]
quote:Misschien zoeken veel mensen nu eenmaal een godheid. De geschiedenis laat dat m.i. in ieder geval wel zien, van Zuid-Amerika tot Europa tot India tot Nieuw-Zeeland. Dat wordt onmogelijk tot belachelijk gemaakt door de wetenschap (of de aanhang ervan), waardoor men de godheden in andere dingen gaat zoeken, zoals voetbalcoaches en politici. Die blijken -tot stoornis van de aanhang- echter gewoon mensen te zijn, die vervolgens verguisd worden (hey, net zoals Jezus).Op donderdag 31 juli 2008 19:05 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Anarcho capitalisme en libertarisme lijkt zich te verspreiden en dat is gezien de slechte staat van dienst van overheden niet verwonderlijk, en is de volgende stap van verlichting denk ik. God is dood en de staat gaat dood (hopelijk).
Nee, het kan altijd beter, maar dat de prestatie van de overheid een directe oorzaak zou zijn van de afkeer ervan, betwijfel ik.
quote:De volgende mp3 gaat over de mogelijke psychologische mechanismen achter etatisme. Het kan handvaten bieden hoe ze te ontmantelen.
Een van de beste podcasts imo van Stef.
Freedom disire slavery
quote:zoiets als een overheid?Op donderdag 31 juli 2008 18:41 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Gewoon zelf of via een mediator, danwel anwb-achtige organisatie regelen dat je ook op wegen van andere mag rijden voor een x bedrag, of gewoon tolwegen. De wegen in Frankrijk (terwijl er genoeg alternatieve omwegen zijn) worden er niet minder om gebruikt.
quote:Een organisatie waar je vrijwillig aan mee doet is geen overheid. Maar leuk geprobeerd.
quote:Je woont toch vrijwillig in Nederland?Op donderdag 31 juli 2008 20:40 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Een organisatie waar je vrijwillig aan mee doet is geen overheid. Maar leuk geprobeerd.
Of dwingt iemand je?
quote:Ja, toen ik een zaadcel was had ik besloten. Kom als ik nou dat eitje ontmoet dan ga ik lekker vrijwillig naar Nederland, daar is het fijn!Op donderdag 31 juli 2008 20:43 schreef t-8one het volgende:
Je woont toch vrijwillig in Nederland?
Of dwingt iemand je?
quote:Op donderdag 31 juli 2008 20:48 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ja, toen ik een zaadcel was had ik besloten. Kom als ik nou dat eitje ontmoet dan ga ik lekker vrijwillig naar Nederland, daar is het fijn!
Is het hier niet fijn dan?
quote:Met de belasting, betutteling en bemoeizucht ... nee ... maar ik heb wel fijne vrienden en familie hier, dus verander ik liever het leven hier door bewustzijn van een betere manier dan te verhuizen en iedereen laten rotten.Op donderdag 31 juli 2008 20:59 schreef t-8one het volgende:
Is het hier niet fijn dan?
Maar ik kots en kots nog een keer van het Nederlandse regels voor anderen, vrijheid voor jezelf. Nederlanders snappen weinig meer van vrijheid maar willen alleen maar verboden opleggen en andere mensen dwingen zich aan te passen aan hun leven.
quote:ohw, daar kan ik nog wel een beetje inkomen.Op donderdag 31 juli 2008 21:03 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Met de belasting, betutteling en bemoeizucht ... nee ... maar ik heb wel fijne vrienden en familie hier, dus verander ik liever het leven hier door bewustzijn van een betere manier dan te verhuizen en iedereen laten rotten.
Maar ik kots en kots nog een keer van het Nederlandse regels voor anderen, vrijheid voor jezelf. Nederlanders snappen weinig meer van vrijheid maar willen alleen maar verboden opleggen en andere mensen dwingen zich aan te passen aan hun leven.
Maar of het afschaffen van een overheid nou de oplossing is.....
quote:Mogen ze dan ook meer inspraak in wat er met het geld gebeurt?Op maandag 28 augustus 2006 15:11 schreef SeLang het volgende:
Linksen willen altijd minder bezuinigen en meer uitgeven.
Zou het daarom niet logisch zijn als de linksen ook meer belasting zouden betalen?
Dus: extra belasting alleen voor de linksen.
Dat lijkt me een goed idee, iedereen heeft dan zijn zin
quote:De overheid wat hebben die dan nog te zeggen, het komt allemaal van Brussel hoor wat er gebeuren mag in Europa volgens mijOp donderdag 31 juli 2008 21:07 schreef t-8one het volgende:
[..]
ohw, daar kan ik nog wel een beetje inkomen.
Maar of het afschaffen van een overheid nou de oplossing is.....
quote:Er bestaat een opt-out regeling voor bepaalde belastingen (gemoedsbezwaarden).Op donderdag 31 juli 2008 16:16 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Die 'rechtsen' houden anders meer dan genoeg geld over om zelf wegen aan te leggen.
Verder gaat dit topic natuurlijk niet over 'rechtsen' en 'linksen', dat verschil is marginaal. Het gaat over étatisten, mensen die hun denkbeelden met geweld aan het collectief menen te mogen opdringen, versus liberalen danwel libertariërs. Persoonlijk denk ik dat een 'opt-out' regeling een prima eerste stap zou kunnen zijn naar een vrijere samenleving. Zoals Tubeway en ik hierboven al aangaven: waar moeten we tekenen?
Maar dan betaal je een extra belasting die even hoog is als die van de WW en AWBZ
Teruggaaf van te veel betaalde vervangende belasting
quote:Dus daar heb je niet zoveel aanAls u of uw werknemer gemoedsbezwaard is, kan het zijn dat u of uw werknemer bijdragevervangende belasting (in plaats van inkomensafhankelijke bijdrage Zvw) en premievervangende loonbelasting (in plaats van premie volksverzekeringen en premies werknemersverzekeringen) moet betalen. Als er te veel vervangende belasting is betaald, betalen wij die terug.
quote:Was me bekend, een wassen neus idd.Op vrijdag 1 augustus 2008 14:29 schreef DiRadical het volgende:
Er bestaat een opt-out regeling voor bepaalde belastingen (gemoedsbezwaarden).
Maar dan betaal je een extra belasting die even hoog is als die van de WW en AWBZ
Teruggaaf van te veel betaalde vervangende belasting
Dus daar heb je niet zoveel aan
quote:Oh, kun je met een uitkering een BTW terugvraag invullen.Op donderdag 31 juli 2008 16:02 schreef pisnicht het volgende:
Hoe kun je nou belasting betalen als je een uitkering geniet?
Belaal je geen acijnzen en allerlie idiiote milieubelastingen op je water en gas verbruik?
Er zijn meer belastingen dan loonbelasting en ook mensen met een uitkering moeten de premies voor de volksverzekeringen betalen.
De potten van de werknemersverzekeringen zitten ook belachelijk vol.
Dat geld is van de werknemers en werkgevers en wordt gebruikt om de staatsschuld virtueel te verlagen (het is een aparte pot, maar de overheid mag het geld meerekenen het het berekenen van de staatsschuld)
quote:En de Partijd voor Vrijheid, Diversiteit en Kinderliefde mag seks hebben met kinderen.Op maandag 28 augustus 2006 15:38 schreef Shakes het volgende:
Er is een punt.
Grof gezegd staan de 'linken' 'sociale' maatregeln voor. Nivelleren vinden ze bijzonder sociaal. Dus simpel gezegd iedereen die PVDA stemt verdeeld zijn inkomen met andere PVDA stemmers. Een stuk socialer dan geld afpakken die het niet met die maatregel eens zijn. Dan mag iedereen volgens zijn eigen ideologie leven maar wordt anderen niets opgelegd. Ideaal dus.
Groenlinks mag een flinke heffing leggen op autorijden voor hun eigen stemmers en die stemmers mogen ook niet van de A6 -A9 rijden. VVD'ers mogen maar beperkt gebruikmaken van de WW en geen uitkering onder de 27. Bij de SP levert iedere stemmer hun geld in bij de paritj waarbij ze dan een klein deel van krijgen. Voor de CDA stemmers wordt abortie en euthanasie afgeschaft. Bovendien krijgen ze meer kinderbijslag.
Niets wordt aan anderen opgelegd maar je krijgt waar je zelf voor kiest. Ideaal dus!
quote:Vreselijk dit. Die lui moeten ze direct opsluiten en sleutel weggooien.Op vrijdag 1 augustus 2008 17:15 schreef Floripas het volgende:
[..]
En de Partijd voor Vrijheid, Diversiteit en Kinderliefde mag seks hebben met kinderen.
quote:Nou nou, als je consequent liberaal bent, behandel je een links individu op het zijn van een individu, los van welke ideologie die aanhangt. Linksen betalen dus net zoveel belasting -helaas- als rechtsen -whatever links en rechts in jouw bekrompen wereldje ook mogen betekenen-.Op maandag 28 augustus 2006 15:11 schreef SeLang het volgende:
Linksen willen altijd minder bezuinigen en meer uitgeven.
Zou het daarom niet logisch zijn als de linksen ook meer belasting zouden betalen?
Dus: extra belasting alleen voor de linksen.
Dat lijkt me een goed idee, iedereen heeft dan zijn zin
quote:Niet perse. Immers rechtse belasting is nog steeds nodig voor de aanleg van nieuwe wegen, de subsidie van onze strijdkrachten, het onderhoud van dijken, waterwegen, het uitkeren van pensioen, politie, brandweer, marechaussee, douane, anti-terrorisme eenheden, onderwijs, universiteiten, grote projecten zoals de HSL, 5e schipholbaan, JSF, etc, en waarschijnlijk een hele lange waslijst aan dingen die ik totaal vergeet waar ook rechts gebruik van zal gaan maken.Op donderdag 31 juli 2008 15:57 schreef Martijn_77 het volgende:
Alleen als je rechtsen dan alles gaat ontzeggen moet je niet naar minder maar naar geen belasting gaan voor de rechtsen
Rechtsen zijn over het algemeen tegen uitkeringen, dus die kunnen we tegen belastingverlaging afschaffen voor rechtsen. Idem met gezondheidszorg voor iedereen. Je zou dan inderdaad mensen kunnen laten kiezen voor "categorie 1, 2, of 3" met lage, gemiddelde, of hoge belasting, maar daar tegenover dus bepaalde voorwaarden. Alleen kun je dan niet als je werkloos dreigt te worden (bijv. het gerucht dat er aan het einde van de maand een ontslagronde komt om te bezuinigen, en je gokt dat jij op de lijst staat....) even snel van categorie 1 naar 3 springen en toch een redelijke uitkering vangen.
Kijk, in de VS hebben we een lagere belasting.... maar iemand naar een fatsoenlijke universiteit sturen begint bij $10.000 tot $15.000 per jaar (afhankelijk per staat en school, en universiteiten als Harvard of Davis ben je al snel $25.000 per jaar kwijt), en als je 3 kinderen hebt in de leeftijd van tieners, dan gaat dat een hele flinke duit kosten, met als gevolg dat er best veel mensen zijn die of in hele zware schulden terecht komen, studenten dagelijks van 04:00 tot 09:00 vijf uur werken in een vroege ploegendienst VOOR naar college te gaan, of gewoon helemaal niet naar de universiteit kunnen. In Nederland is het gemiddeld zo'n 2 a 3000 euro per jaar volgens mij exclusief levensonderhoud, en dan krijg je nog eens een uitwonende beurs van een goede 250 euro per maand of zo plus een OV kaart.
Lagere en Hogere belastingen hebben voordelen en nadelen. Uitkeringen is het eerste waarin gesneden zal gaan worden, omdat men denkt deze toch niet nodig te hebben..... maar als je 3 kindertjes hebt en straks moet kiezen tussen lagere belastingen en 10.000 euro per kind per jaar, geen OV kaart, geen studiebeurs (zoals in de VS dus), of hogere belastingen en 3.000 euro per kind per jaar met OV kaart en uitwonende beurs als ze universitaire leeftijden bereiken..... dan denk ik dat veel rechtse ouders toch ook liever het huidige belastingniveau blijven betalen.
quote:Dit zal wel weer veel sentimentele reacties oproepen, maar kiezen mensen niet zelf voor 3 kinderen? Je zou ook met 2 of 1 kind(eren) genoegen kunnen nemen, dan worden de totale kosten al lager. Kinderen zijn bepaald niet gratis en goede ouders zorgen er voor dat zij de kosten van dat kind ook kan dragen als ze kinderen nemen.Op vrijdag 1 augustus 2008 21:40 schreef maartena het volgende:
Kijk, in de VS hebben we een lagere belasting.... maar iemand naar een fatsoenlijke universiteit sturen begint bij $10.000 tot $15.000 per jaar (afhankelijk per staat en school, en universiteiten als Harvard of Davis ben je al snel $25.000 per jaar kwijt), en als je 3 kinderen hebt in de leeftijd van tieners, dan gaat dat een hele flinke duit kosten, met als gevolg dat er best veel mensen zijn die of in hele zware schulden terecht komen, studenten dagelijks van 04:00 tot 09:00 vijf uur werken in een vroege ploegendienst VOOR naar college te gaan, of gewoon helemaal niet naar de universiteit kunnen. In Nederland is het gemiddeld zo'n 2 a 3000 euro per jaar volgens mij exclusief levensonderhoud, en dan krijg je nog eens een uitwonende beurs van een goede 250 euro per maand of zo plus een OV kaart.
quote:Zelfs met 1 kind en 10.000 euro per (enig) kind, geen studiebeurs, geen OV of 3.000 euro met studiebeurs en OV kaart denk ik dat veel rechtsen toch liever kiezen voor het linkse belastingstelselOp vrijdag 1 augustus 2008 22:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dit zal wel weer veel sentimentele reacties oproepen, maar kiezen mensen niet zelf voor 3 kinderen? Je zou ook met 2 of 1 kind(eren) genoegen kunnen nemen, dan worden de totale kosten al lager. Kinderen zijn bepaald niet gratis en goede ouders zorgen er voor dat zij de kosten van dat kind ook kan dragen als ze kinderen nemen.
Maar hoeveel kinderen je wil is natuurlijk een persoonlijke zaak, en we zijn hier geen Communistisch China met een 1-kinds beleid.
quote:Het is anders ook wel weer raar dat een vuilnisman mee betaalt aan de 13 in een dozijn universitaire studie van de kinderen van de directeur van de bank. Die vuilnisman zou dat geld denk ik beter kunnen gebruiken. De politiek kan niks goedkoper maken, enkel de kosten anders verdelen.Op vrijdag 1 augustus 2008 23:16 schreef maartena het volgende:
Zelfs met 1 kind en 10.000 euro per (enig) kind, geen studiebeurs, geen OV of 3.000 euro met studiebeurs en OV kaart denk ik dat veel rechtsen toch liever kiezen voor het linkse belastingstelsel
Maar hoeveel kinderen je wil is natuurlijk een persoonlijke zaak, en we zijn hier geen Communistisch China met een 1-kinds beleid.
quote:De vuilnisman met een loontje van 20k betaald dan ook aanzienlijk minder belasting dan de bankdirecteur met zijn salaris van 300k.Op vrijdag 1 augustus 2008 23:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
Het is anders ook wel weer raar dat een vuilnisman mee betaalt aan de 13 in een dozijn universitaire studie van de kinderen van de directeur van de bank. Die vuilnisman zou dat geld denk ik beter kunnen gebruiken.
Overigens het lasten verlagen van de lage inkomens (de vuilnisman), en de hogere inkomens wat meer belasten (de bankdirecteur) een typisch links idee.
quote:Nee, maar we hebben het ook niet voor het zeggen waar onze belastingcenten heen gaan. Het zou een bureaucratisch zooitje worden als de rechtsen konden beslissen dat hun belastingcenten niet moeten gaan naar uitkeringen, kunst, en sociale projecten, en dat links kan beslissen dat hun belastingcenten niet gaan naar de JSF, defensie en de 5e Schipholbaan, om even wat willekeurige stereotypische kreten aan te halen.De politiek kan niks goedkoper maken, enkel de kosten anders verdelen.
En sowieso is het onzin om mensen in hokjes te blijven stoppen. Er zijn mensen die zelfs goede ideeen bij voorbaat veroordelen, omdat deze een oorsprong had in het andere politieke kleurgebied dan waar jij je comfortabel voelt..... totdat iemand van jouw politieke kleur zegt, "dat is een goed idee"!
Hier in de VS is het hele left vs right, conservative vs liberal nog veel erger, en Nederland gaat ook die kant op..... je moet onderhand rechts of links zijn, een middenweg kan eigenlijk niet, want dan weten ze niet in welk hokje je thuishoort. Ik ben D'66 stemmer, eigenlijk een typische midden-partij, maar het is niet de eerste keer dat ik hier op FOK! hoor dat het een rechtse of linkse partij is..... Je mag blijkbaar geen goede ideeen vinden in alle politieke kleuren, en je moet een kleur kiezen, anders klopt er iets niet.
Ik denk liever eerst na.
En nu vraag me af of ik nu rechtse of linkse belasting moet gaan betalen..... Is er geen middenweg?
quote:Wat een kul man. Onderwijs is tot en met high school volkomen gratis, in tegenstelling tot in NL. Een community college kost stukken minder dan een Harvard opleiding en is vrijwel niet duurder dan in NL; je kunt ermee overstappen naar grotere universiteiten en je bachelors of masters in korte tijd halen. Goede studenten krijgen -terecht- scholarships en grants en betalen dus nog minder.Op vrijdag 1 augustus 2008 21:40 schreef maartena het volgende:
Kijk, in de VS hebben we een lagere belasting.... maar iemand naar een fatsoenlijke universiteit sturen begint bij $10.000 tot $15.000 per jaar (afhankelijk per staat en school, en universiteiten als Harvard of Davis ben je al snel $25.000 per jaar kwijt), en als je 3 kinderen hebt in de leeftijd van tieners, dan gaat dat een hele flinke duit kosten, met als gevolg dat er best veel mensen zijn die of in hele zware schulden terecht komen, studenten dagelijks van 04:00 tot 09:00 vijf uur werken in een vroege ploegendienst VOOR naar college te gaan, of gewoon helemaal niet naar de universiteit kunnen. In Nederland is het gemiddeld zo'n 2 a 3000 euro per jaar volgens mij exclusief levensonderhoud, en dan krijg je nog eens een uitwonende beurs van een goede 250 euro per maand of zo plus een OV kaart.
Bovendien verdient men in de VS stukken meer en is de belasting stukken lager. Om je "argument" helemaal om zeep te helpen: in de VS heb je nota bene relatief meer mensen met een universitaire graad dan in NL.
OT: links is een stel parasieten dat hun "naastenliefde" (lees: stimuleren van apathie en asociaal gedrag, mensen afhankelijk maken van de overheid, promotie van schijtluizen die met z'n tienen toekijken hoe iemand afgetuigd wordt (als mensen voor alles naar de overheid kijken, dan krijg je dat...)) bekostigt op kosten van de normale burger. Links lullen, rechts vullen. Zelf in je ivoren torentje wonen en Jan Modaal tussen het islamitische geteisem laten wonen... je kind naar een priveschool sturen maar iedere burger die z'n kind niet op een zwarte school wil, uitmaken voor racist. En datzelfde "do as I say, not as I do" gedrag uit zich in de financiering van hun spilzucht: iedereen mag ervoor dokken.
Hah. De verzorgingsstaat met aan het hoofd een elite van journalisten, politici, onderwijzers en bureaucraten... wat een grap. Het volk wordt dag in dag uit geindoctrineerd en mag er vervolgens zelf ook nog voor betalen.
Ach ja Texas, het Urk van de VS.
quote:Ach man, geloof jij die kolder dat er in de VS niemand naar school kan? Wat een totale onzin zeg. Of ben je het niet eens met het feit dat de EU bestuurd worden door een regenteske elite? Want daar valt al even weinig tegen in te brengen als tegen het feit dat in de VS meer mensen een universitaire graad hebben dan in NL.Op zaterdag 2 augustus 2008 03:02 schreef popolon het volgende:
Ik vraag me af en toe wel eens af in wat voor een sekte jij leeft.
Ach ja Texas, het Urk van de VS.
quote:Zo joh, wat een ontopic reactie! Heel goed van je.Op zaterdag 2 augustus 2008 03:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Net zoals er niks tegen in te brengen valt dat iedereen die voor zijn lol in Texas gaat wonen niet spoort
quote:Steef, Amerika is het land van het ongebreidelde kapitalisme en dat leidt tot ghetto's, geweld en grenzeloos graaien. Alles klopt zo mooi, verstoor hun illusie nou nietOp zaterdag 2 augustus 2008 03:17 schreef StefanP het volgende:
Zo joh, wat een ontopic reactie! Heel goed van je.
quote:Zeg ik dat? Alleen die grote roze bril die op hebt , hoe groot kan die zijn?Op zaterdag 2 augustus 2008 03:09 schreef StefanP het volgende:
[..]
Ach man, geloof jij die kolder dat er in de VS niemand naar school kan? Wat een totale onzin zeg. Of ben je het niet eens met het feit dat de EU bestuurd worden door een regenteske elite? Want daar valt al even weinig tegen in te brengen als tegen het feit dat in de VS meer mensen een universitaire graad hebben dan in NL.
quote:Op maandag 28 augustus 2006 15:11 schreef SeLang het volgende:
Linksen willen altijd minder bezuinigen en meer uitgeven.
Zou het daarom niet logisch zijn als de linksen ook meer belasting zouden betalen?
Dus: extra belasting alleen voor de linksen.
Dat lijkt me een goed idee, iedereen heeft dan zijn zin
het is net alsof je de aandacht probeert te verleggen
quote:Je weet dat de Amerikaanse overheid meer geld per caput investeert in universiteiten dan wij, hè?
Van jouw belastingcenten!
quote:Met lagere belastingen. Dus Nederlanders zijn volgens jouw redenering een hoop kneuzen bij elkaar. Meer belasting betalen terwijl er minder wordt geinvesteerd in het onderwijs.Op zaterdag 2 augustus 2008 10:16 schreef Floripas het volgende:
[..]
Je weet dat de Amerikaanse overheid meer geld per caput investeert in universiteiten dan wij, hè?
Van jouw belastingcenten!
Ik heb trouwens altijd gedacht dat de Ivy-league universiteiten + MIT grotendeels op prive kapitaal teren en community colleges op overheidsgeld blijven drijven.
quote:Op vrijdag 1 augustus 2008 21:40 schreef maartena het volgende:
[..]
Niet perse. Immers rechtse belasting is nog steeds nodig voor de aanleg van nieuwe wegen, de subsidie van onze strijdkrachten, het onderhoud van dijken, waterwegen, het uitkeren van pensioen, politie, brandweer, marechaussee, douane, anti-terrorisme eenheden, onderwijs, universiteiten, grote projecten zoals de HSL, 5e schipholbaan, JSF, etc, en waarschijnlijk een hele lange waslijst aan dingen die ik totaal vergeet waar ook rechts gebruik van zal gaan maken.
Rechtsen zijn over het algemeen tegen uitkeringen, dus die kunnen we tegen belastingverlaging afschaffen voor rechtsen. Idem met gezondheidszorg voor iedereen. Je zou dan inderdaad mensen kunnen laten kiezen voor "categorie 1, 2, of 3" met lage, gemiddelde, of hoge belasting, maar daar tegenover dus bepaalde voorwaarden. Alleen kun je dan niet als je werkloos dreigt te worden (bijv. het gerucht dat er aan het einde van de maand een ontslagronde komt om te bezuinigen, en je gokt dat jij op de lijst staat....) even snel van categorie 1 naar 3 springen en toch een redelijke uitkering vangen.
Kijk, in de VS hebben we een lagere belasting.... maar iemand naar een fatsoenlijke universiteit sturen begint bij $10.000 tot $15.000 per jaar (afhankelijk per staat en school, en universiteiten als Harvard of Davis ben je al snel $25.000 per jaar kwijt), en als je 3 kinderen hebt in de leeftijd van tieners, dan gaat dat een hele flinke duit kosten, met als gevolg dat er best veel mensen zijn die of in hele zware schulden terecht komen, studenten dagelijks van 04:00 tot 09:00 vijf uur werken in een vroege ploegendienst VOOR naar college te gaan, of gewoon helemaal niet naar de universiteit kunnen. In Nederland is het gemiddeld zo'n 2 a 3000 euro per jaar volgens mij exclusief levensonderhoud, en dan krijg je nog eens een uitwonende beurs van een goede 250 euro per maand of zo plus een OV kaart.
Lagere en Hogere belastingen hebben voordelen en nadelen. Uitkeringen is het eerste waarin gesneden zal gaan worden, omdat men denkt deze toch niet nodig te hebben..... maar als je 3 kindertjes hebt en straks moet kiezen tussen lagere belastingen en 10.000 euro per kind per jaar, geen OV kaart, geen studiebeurs (zoals in de VS dus), of hogere belastingen en 3.000 euro per kind per jaar met OV kaart en uitwonende beurs als ze universitaire leeftijden bereiken..... dan denk ik dat veel rechtse ouders toch ook liever het huidige belastingniveau blijven betalen.
Ik vind de hoge tuition fees helemaal niet slecht, eerder motiverend. Ik heb in mijn studietijd in de VS vroeger nog nooit een ongemotiveerde student aan de uni gezien. In tegenstelling tot hier, waar men 6 jaar over een studie doet en 60% van hun tijd in de kroeg hangt.
quote:Op het gebied van onderwijs: klopt.Op zaterdag 2 augustus 2008 11:19 schreef SchoppenKoning het volgende:
[..]
Met lagere belastingen. Dus Nederlanders zijn volgens jouw redenering een hoop kneuzen bij elkaar. Meer belasting betalen terwijl er minder wordt geinvesteerd in het onderwijs.
quote:Op zaterdag 2 augustus 2008 10:16 schreef Floripas het volgende:
[..]
Je weet dat de Amerikaanse overheid meer geld per caput investeert in universiteiten dan wij, hè?
Van jouw belastingcenten!
Aan onderzoek en R&D ja (bron). Waardoor vrijwel elke noemenswaardige uitvinding en verbetering van de afgelopen eeuw op het conto geschreven kan worden van de VS. Vliegtuigen, anesthesia, rekenmachines, computers, DNA, CDs, de lift, gloeilampen, kunstmatige harten, helikopters, MRI, het internet, microprosessors, magnetrons, de film, nylon, pacemakers, quasars, de geluidsopname, de telefoon, televisie, stofuigers, wasmachines, vaccins voor polia, de mazelen en meningitis - om maar een paar voorbeelden op te noemen. Wat heeft de EU gepresteerd? Helemaal niets - nop, nul. Daarom staan de briljantste studenten overal ter wereld te springen om naar de VS te mogen, terwijl Europa de afdankertjes mag hebben... precies de kategorie die ze zo graag hebben, gezien het algehele immigratiebeleid.
Maar goed, voor sommigen zijn de kosten voor onderzoek en R&D natuurlijk gelijk aan "investeringen in universiteiten."
Investering in innovatie != investering in bodemloze putten. En daar zit hem het verschil tussen de VS en de EU. Laten de Amerikanen nou een levensstandaard hebben waar niemand in west Europa aan kan tippen, door een kleine bijdrage aan onderzoek, terwijl je in de EU kapot gemaakt wordt door belastingen en je daar desondanks helemaal niets van terugziet... da's balen voor die linksen.
[ Bericht 2% gewijzigd door StefanP op 03-08-2008 00:37:22 ]
quote:Oh alsjeblieft zegOp zondag 3 augustus 2008 00:30 schreef StefanP het volgende:
[..]
Laten de Amerikanen nou een levensstandaard hebben waar niemand in west Europa aan kan tippen
quote:Het klopt wel wat StefanP zegt. Alleen ik vind 25 vakantiedagen en 40 uur werken belangrijker dan die paar honderd dollar meer per maand in de VS en 10 vakantiedagen en voor meer dan 40 uur opzitten en pootjes geven aan een of andere baas.
En veel Europeanen met mij.
Dan maar geen jacuzzi en Hummer H3.
quote:R&D komt van de federale overheid, de onderwijspoot komt van de state. En het totaal komt zeker hoger uit dan in Nederland, en per indivuele tak ook - al is dat lastig rekenen sinds Nederlandse universiteiten een lump sum krijgen.
quote:Ja, het is maar net wat je onder levensstandaard verstaat natuurlijk. Als je zoals Stefan enkel geilt op geld/spullen om een verder beroerde persoonlijkheid te compenseren, dan kan ik het me voorstellen.Op zondag 3 augustus 2008 00:45 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het klopt wel wat StefanP zegt. Alleen ik vind 25 vakantiedagen en 40 uur werken belangrijker dan die paar honderd dollar meer per maand in de VS en 10 vakantiedagen en voor meer dan 40 uur opzitten en pootjes geven aan een of andere baas.
En veel Europeanen met mij.
Dan maar geen jacuzzi en Hummer H3.
quote:Neen het klopt niet. En over die vakantiedagen is ook maar natte vinger werk. Ik heb er nu al 25 na twee jaar werken in de VS. Hangt dus helemaal van de werkgever af.Op zondag 3 augustus 2008 00:45 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het klopt wel wat StefanP zegt. Alleen ik vind 25 vakantiedagen en 40 uur werken belangrijker dan die paar honderd dollar meer per maand in de VS en 10 vakantiedagen en voor meer dan 40 uur opzitten en pootjes geven aan een of andere baas.
En veel Europeanen met mij.
Dan maar geen jacuzzi en Hummer H3.
En een jacuzzi is voor pipo's, doe dan een echt zwembad. Die Hummer is een auto voor drollen, ik wou dat ik er eentje op kon blazen. Wat een gedrochten.
quote:Levensstandaard volgens de Human Development Index:Op zondag 3 augustus 2008 00:30 schreef StefanP het volgende:
Laten de Amerikanen nou een levensstandaard hebben waar niemand in west Europa aan kan tippen, door een kleine bijdrage aan onderzoek, terwijl je in de EU kapot gemaakt wordt door belastingen en je daar desondanks helemaal niets van terugziet... da's balen voor die linksen.
1. Flag of Norway Norway 0.968 (▬)
2. Flag of Iceland Iceland 0.968 (▬)
3. Flag of Australia Australia 0.962 (▬)
4. Flag of Canada Canada 0.961 (▲ 2)
5. Flag of Ireland Ireland 0.959 (▼ 1)
6. Flag of Sweden Sweden 0.956 (▼ 1)
7. Flag of Switzerland Switzerland 0.955 (▲ 2)
8. Flag of Japan Japan 0.953 (▼ 1)
9. Flag of the Netherlands Netherlands 0.953 (▲ 1)
10. Flag of France France 0.952 (▲ 6)
11. Flag of Finland Finland 0.952 (▬)
12. Flag of the United States United States 0.951 (▼ 4)
13. Flag of Spain Spain 0.949 (▲ 6)
14. Flag of Denmark Denmark 0.949 (▲ 1)
15. Flag of Austria Austria 0.948 (▼ 1)
16. Flag of Belgium Belgium 0.946 (▼ 4)
17. Flag of the United Kingdom United Kingdom 0.946 (▲ 1)
18. Flag of Luxembourg Luxembourg 0.944 (▼ 6)
19. Flag of New Zealand New Zealand 0.943 (▲ 1)
20. Flag of Italy Italy 0.941 (▼ 3)
http://en.wikipedia.org/wiki/UN_Human_Development_Index
Valt dus wel mee.
quote:Ja, die Nederlanders in wijken als de Schilderswijk zijn idd het topsegment van de rechtse samenleving.Op donderdag 31 juli 2008 09:41 schreef Catch22- het volgende:
[..]
rechtsen hebben gewoon een baan en zorgen voor zichzelf
quote:Human Development Index = gewoon een logaritme, Gelly. Een logaritme dat ik ook nog wel uit kan rekenen.
quote:Ik dacht StefanP even voor te zijn Floripas.Op zondag 3 augustus 2008 00:56 schreef Floripas het volgende:
[..]
Human Development Index = gewoon een logaritme, Gelly. Een logaritme dat ik ook nog wel uit kan rekenen.
quote:"If the European Union were a state in the USA it would belong to the poorest group of states."
"Most Americans have a standard of living which the majority of Europeans will never come anywhere near [...]. in the U.S. a large 45.9% of the 'poor' own their homes, 72.8% have a car and almost 77% have air conditioning, which remains a luxury in most of Western Europe. The average living space for poor American households is 1,200 square feet. In Europe, the average space for all households, not just the poor, is 1,000 square feet."
http://www.timbro.se/bokhandel/pdf/9175665646.pdf
Auw! Een Europese studie nog wel!
Of anders lees je gewoon dit boek, van een Duitser nota bene, die haarfijn je Europese illusies van solidariteit, een hoge levensstandaard, economische groei en welvaart ontkracht. Toepasselijk getiteld "European Myths, American Reality."
Ach joh, je bent niet eens in staat om verder te komen dan holle, loze retoriek. Bronnen zoeken, plaatsen of lezen gaat je pet ver te boven.
quote:Ja, en als m'n tante een lul had was het m'n oom.Op zondag 3 augustus 2008 01:52 schreef StefanP het volgende:
[..]
"If the European Union were a state in the USA it would belong to the poorest group of states."
quote:Pijnlijk niet, de waarheid? Je bent werkelijk lachwekkend. Dom mannetje.Op zondag 3 augustus 2008 01:54 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja, en als m'n tante een lul had was het m'n oom.
quote:Ja, zo lust ik er nog wel een paar.Op zondag 3 augustus 2008 01:52 schreef StefanP het volgende:
"Most Americans have a standard of living which the majority of Europeans will never come anywhere near [...]. in the U.S. a large 45.9% of the 'poor' own their homes, 72.8% have a car and almost 77% have air conditioning, which remains a luxury in most of Western Europe. The average living space for poor American households is 1,200 square feet. In Europe, the average space for all households, not just the poor, is 1,000 square feet."
Hoeveel Amerikanen zijn goed verzekerd als ze ziek worden?
.quote:Maar 10 is het minimum. In Nederland is dat 25. Hangt hier ook van de werkgever af, maar kan dus alleen maar meer worden.Op zondag 3 augustus 2008 00:50 schreef popolon het volgende:
[..]
Neen het klopt niet. En over die vakantiedagen is ook maar natte vinger werk. Ik heb er nu al 25 na twee jaar werken in de VS. Hangt dus helemaal van de werkgever af.
quote:Je bent al zo verAmerikaanst dat je het voorbeeld niet begrijpt?En een jacuzzi is voor pipo's, doe dan een echt zwembad. Die Hummer is een auto voor drollen, ik wou dat ik er eentje op kon blazen. Wat een gedrochten.
quote:Op maandag 28 augustus 2006 15:36 schreef descendent1 het volgende:
Alleen als 'de rechtsen' dan geen gebruik mogen maken van alle sociale voorzieningen die door 'links geld' zijn gecreeerd...
M.a.w. Wat een
quote:alsof oppervlakte en airco iets zegt over hoe welvarend iemand isOp zondag 3 augustus 2008 01:52 schreef StefanP het volgende:
[..]
"If the European Union were a state in the USA it would belong to the poorest group of states."
"Most Americans have a standard of living which the majority of Europeans will never come anywhere near [...]. in the U.S. a large 45.9% of the 'poor' own their homes, 72.8% have a car and almost 77% have air conditioning, which remains a luxury in most of Western Europe. The average living space for poor American households is 1,200 square feet. In Europe, the average space for all households, not just the poor, is 1,000 square feet."
quote:Floripas. Hoe kun je dit verklaren?Op zondag 3 augustus 2008 01:52 schreef StefanP het volgende:
[..]
"If the European Union were a state in the USA it would belong to the poorest group of states."
"Most Americans have a standard of living which the majority of Europeans will never come anywhere near [...]. in the U.S. a large 45.9% of the 'poor' own their homes, 72.8% have a car and almost 77% have air conditioning, which remains a luxury in most of Western Europe. The average living space for poor American households is 1,200 square feet. In Europe, the average space for all households, not just the poor, is 1,000 square feet."
http://www.timbro.se/bokhandel/pdf/9175665646.pdf
Auw! Een Europese studie nog wel!
Of anders lees je gewoon dit boek, van een Duitser nota bene, die haarfijn je Europese illusies van solidariteit, een hoge levensstandaard, economische groei en welvaart ontkracht. Toepasselijk getiteld "European Myths, American Reality."
Ach joh, je bent niet eens in staat om verder te komen dan holle, loze retoriek. Bronnen zoeken, plaatsen of lezen gaat je pet ver te boven.
Mogelijk gebruiken ze andere methodes voor de VN levensstandaard index
quote:Joh, die hele vergelijking slaat als een drol op een drumstel.Op zondag 3 augustus 2008 02:19 schreef BasDirkse het volgende:
[..]
Floripas. Hoe kun je dit verklaren?
quote:Ik vroeg het niet aan jou. Ik vroeg het aan degenen die wél inhoudelijke bijdrages kunnen leveren..Op zondag 3 augustus 2008 02:23 schreef gelly het volgende:
Joh, die hele vergelijking slaat als een drol op een drumstel.
quote:Jij bent nog zo groen dat je die post niet helemaal snapt.Op zondag 3 augustus 2008 02:11 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je bent al zo verAmerikaanst dat je het voorbeeld niet begrijpt?
MMMMMMhhhhhhh goed idee!!
Als je een socialist bent,dan leef je in armoede??
Want als je welgesteld bent, dan ben je geen socialist?
Greetz.
quote:Ja vooral de achtergrond van de onderzoeksinstantie daarmee konden we eingelijk de uitkomsten ook wel al voorspellen.
quote:Timbro is a libertarian, free market think tank based in Stockholm, Sweden, that works to influence legislation and public opinion.
quote:Wat het opvallande is dat dit boekwerk door CATO wordt uitgeven.Of anders lees je gewoon dit boek,
quote:Zo en nu geen libertarisch bronnen graag.The Cato Institute is a libertarian think tank headquartered in Washington, D.C.
quote:Who cares, ik acht deze staatjes belangrijker voor Economic Development:Op zondag 3 augustus 2008 00:52 schreef Floripas het volgende:
[..]
Levensstandaard volgens de Human Development Index:
1. Flag of Norway Norway 0.968 (▬)
2. Flag of Iceland Iceland 0.968 (▬)
3. Flag of Australia Australia 0.962 (▬)
4. Flag of Canada Canada 0.961 (▲ 2)
5. Flag of Ireland Ireland 0.959 (▼ 1)
6. Flag of Sweden Sweden 0.956 (▼ 1)
7. Flag of Switzerland Switzerland 0.955 (▲ 2)
8. Flag of Japan Japan 0.953 (▼ 1)
9. Flag of the Netherlands Netherlands 0.953 (▲ 1)
10. Flag of France France 0.952 (▲ 6)
11. Flag of Finland Finland 0.952 (▬)
12. Flag of the United States United States 0.951 (▼ 4)
13. Flag of Spain Spain 0.949 (▲ 6)
14. Flag of Denmark Denmark 0.949 (▲ 1)
15. Flag of Austria Austria 0.948 (▼ 1)
16. Flag of Belgium Belgium 0.946 (▼ 4)
17. Flag of the United Kingdom United Kingdom 0.946 (▲ 1)
18. Flag of Luxembourg Luxembourg 0.944 (▼ 6)
19. Flag of New Zealand New Zealand 0.943 (▲ 1)
20. Flag of Italy Italy 0.941 (▼ 3)
http://en.wikipedia.org/wiki/UN_Human_Development_Index
Valt dus wel mee.
Ease of Doing Business Index:
1 Singapore
2 New Zealand
3 United States
4 Hong Kong
5 Denmark
21 Netherlands
Of de Global Competitiveness Report:
1 United States
2 Switzerland
3 Denmark
4 Sweden
5 Germany
10 Netherlands
Of zelfs de Quality-of-life index:
13 United States 7.615
16 Netherlands 7.433
Wiki
[ Bericht 0% gewijzigd door axis303 op 03-08-2008 10:38:09 ]
quote:Klopt helemaal land vol Armoede,vol drugs verslavende
quote:De Salonsocialisten mogen ook meer betalen hoorOp zondag 3 augustus 2008 03:35 schreef detlevico het volgende:
Socialisten meer belasting laten betalen????????????
MMMMMMhhhhhhh goed idee!!
Als je een socialist bent,dan leef je in armoede??
Want als je welgesteld bent, dan ben je geen socialist?
Greetz.
Lekker tussen 2 palmbomen in een hangmat en alle luxe die ik wens. Ondertussen wat bléren dat allerlei uitgaven teveel zijn en ondertussen allerlei bedrijven leegzuigen voor 'protectiegelden'.
Hééérlijk. En het mag, want iedereen bepaalt zijn eigen wetten en regels.
quote:Deze studie is niet oorspronkelijk Europees, maar komt uit een samenwerkingsverband van internationale Oostenrijkse-scholers. Maar goed, dat is nitpicking.Op zondag 3 augustus 2008 01:52 schreef StefanP het volgende:
[..]
"If the European Union were a state in the USA it would belong to the poorest group of states."
"Most Americans have a standard of living which the majority of Europeans will never come anywhere near [...]. in the U.S. a large 45.9% of the 'poor' own their homes, 72.8% have a car and almost 77% have air conditioning, which remains a luxury in most of Western Europe. The average living space for poor American households is 1,200 square feet. In Europe, the average space for all households, not just the poor, is 1,000 square feet."
http://www.timbro.se/bokhandel/pdf/9175665646.pdf
Auw! Een Europese studie nog wel!
Wat wel belangrijk is, is dat deze studie
a) is gepleegd door economisch libertariërs, maar goed, argument is argument;
b) maar vooral: alweer achterhaald is, want de cijfers zijn alweer meer dan vijf jaar oud.
De VS zijn de laatste vijf jaar behoorlijk gedaald in de Human Development Index. Vergeet niet dat er in de tussentijd een boel crises zijn geweest op het gebied van kredietverschaffing en dergelijke.
quote:Geldt eigenlijk hetzelfde voor als voor timbro: libertarisch en achterhaald.Of anders lees je gewoon dit boek, van een Duitser nota bene, die haarfijn je Europese illusies van solidariteit, een hoge levensstandaard, economische groei en welvaart ontkracht. Toepasselijk getiteld "European Myths, American Reality."
Over die auto en die airco: die zijn nodig in (grote delen van) de VS. Urban planning maakt het hebben van een auto een eerste levensvoorwaarde, terwijl het in Nederland eigenlijk een tweede levensvoorwaarde is, omdat je op andere manieren naar je werk kunt komen. Airco heb je hier niet nodig wegens het klimaat. Het bezitten van een eigen huis is geen teken van een hogere levensstandaard.
Tot vijf jaar geleden was het zeker zo dat de armste helft van de VS meer te besteden had dan de armste helft van Nederland. Dat "besteden" is overigens inderdaad in spullen, en niet in non-tangibles, zoals gezondheidszorg.
Dat is alleen rap aan het veranderen.
De meest recente open te bekijken link die ik voor je heb (jij zit niet bij Jstor, neem ik aan?)
is deze uit 2005 van the Economist. Je kunt daar, heel fijn, expliciet zien welke factoren ze op welke manier variabel hebben gemaakt (dat maakt het narekenbaar). Daar zie je al dat de VS is gevallen van 1 naar 11, na de Nordisch-Europese landen, en die val zal zich doorzetten. Dat heeft niet eens zozeer te maken met inkomensval, maar met de gestegen olieprijzen. Benzine is een veel grotere portie van de uitgaven van arme mensen in de VS dan hier.
quote:Zie mijn eerdere antwoord op Stefan P. Dat onderzoek is ouder.Op zondag 3 augustus 2008 02:19 schreef BasDirkse het volgende:
[..]
Floripas. Hoe kun je dit verklaren?
Mogelijk gebruiken ze andere methodes voor de VN levensstandaard index
quote:?Op zondag 3 augustus 2008 01:57 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ja, zo lust ik er nog wel een paar.
Hoeveel Amerikanen zijn goed verzekerd als ze ziek worden?
quote:Veel minder dan in Nederland natuurlijk maar dat weet jij ook wel.
quote:Weet ik ook, maar hij haalt zo'n heerlijk subjectief lijstje aan waarin alleen dingen genoemd zijn die compleet irrelevant zijn.Op zondag 3 augustus 2008 13:23 schreef popolon het volgende:
[..]
Veel minder dan in Nederland natuurlijk maar dat weet jij ook wel.
Leuk dat 70%+ z'n eigen huis heeft, maar dat zegt geen ene ruk als je vervolgens je leven lang tot in je nek in de schulden zit.
Is het niet zo dat je in Amerika, ook zonder werk, een hypotheek kan krijgen "omdat iedereen een huis moet kunnen bezitten". Staat mij iets vaags van bij.
De echt belangrijke zaken, zoals pensioen en verzekeringen enzo, laat ie gemakshalve maar even weg.
Overigens is de VS vergelijken met Europa sowieso een no-no, aangezien Europa veel minder één is dan de VS.
quote:Zoals StefanP als tegenhanger gemakshalve even de hele EU pakt, inclusief Ierland, Griekenland, Polen en Zweden?Op zondag 3 augustus 2008 13:39 schreef popolon het volgende:
Nou goed, dat laatste, dat zie je dus om de haverklap. Mensen vergelijken zelfs NL met de VS. Ja dan houdt 't voor mij eigenlijk al op. De verschillen tussen bijvoorbeeld CA ,TX en NY zijn al enorm.
quote:Ik mis even waarom je Griekenland en Ierland hier specifiek noemt?Op zondag 3 augustus 2008 13:55 schreef Floripas het volgende:
[..]
Zoals StefanP als tegenhanger gemakshalve even de hele EU pakt, inclusief Ierland, Griekenland, Polen en Zweden?
Griekenland heeft al jaren de Euro, is sinds eind jaren 80 een EU lid en de mensen die er wonen staan in de top wat betreft "hoe gelukkig zijn mensen in hun land".
Okay, economisch gaat het misschien niet zo. Maar dan had je Portugal ook wel mogen noemen.
En dan nog begrijp ik niet wat een land als Ierland in je lijstje doet.
quote:Het ging erom dat als je de VS (terecht) niet goed met elkaar kan vergelijken omdat een connecticut niet te vergelijken is met een Louisiana, je de EU ook niet op één hoop kunt gooien omdat je de EU-uithoeken ook niet zo kunt vergelijken.Op zondag 3 augustus 2008 14:12 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ik mis even waarom je Griekenland en Ierland hier specifiek noemt?
Griekenland heeft al jaren de Euro, is sinds eind jaren 80 een EU lid en de mensen die er wonen staan in de top wat betreft "hoe gelukkig zijn mensen in hun land".
Okay, economisch gaat het misschien niet zo. Maar dan had je Portugal ook wel mogen noemen.
En dan nog begrijp ik niet wat een land als Ierland in je lijstje doet.
quote:Dan moet je bij SteefP zijn, niet bij mij.Op zondag 3 augustus 2008 13:55 schreef Floripas het volgende:
[..]
Zoals StefanP als tegenhanger gemakshalve even de hele EU pakt, inclusief Ierland, Griekenland, Polen en Zweden?
quote:Allebei hebben overkoepelende wetten die prima te vergelijken zijnOp zondag 3 augustus 2008 14:24 schreef Floripas het volgende:
Het ging erom dat als je de VS (terecht) niet goed met elkaar kan vergelijken omdat een connecticut niet te vergelijken is met een Louisiana, je de EU ook niet op één hoop kunt gooien omdat je de EU-uithoeken ook niet zo kunt vergelijken.
Maar zoals ik al zei: ik ben geen econoom.
Het voornaamste probleem lijkt mij om uit te maken wie waarvoor belasting moet gaan betalen en wie waarvan mag profiteren.
Ik vind dit soort individualisering erg ook moreel ongewenst. Ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken. Dat betekent, dat als jij aan de beurt bent om te stikken, niemand zich om jou zal bekommeren. En die tijd komt, daar kun je zeker van zijn.
quote:Dat klinkt leuk maar het feit is dat je in de praktijk twee grote problemen creeert;Op zondag 3 augustus 2008 23:55 schreef Kees22 het volgende:
En dan on topic: slecht idee, maar wel leuk om eens de mogelijke consequenties door te denken. Zoals al eerder gedaan is.
Het voornaamste probleem lijkt mij om uit te maken wie waarvoor belasting moet gaan betalen en wie waarvan mag profiteren.
Ik vind dit soort individualisering erg ook moreel ongewenst. Ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken. Dat betekent, dat als jij aan de beurt bent om te stikken, niemand zich om jou zal bekommeren. En die tijd komt, daar kun je zeker van zijn.
1) herverdelen kost geld. Immers iemand moet het geld ophalen en een ander meot het weer uitdelen.In de tussentijd moet er ook nog iemand op zitten. De ervaring leert dat dit meestal veel mensen zijn...
2) Allerlei perverse effecten; een hooggeschoold iemand wordt bij een hele hoge belasting liever postbode dan kernfysicus (brengt bijna hetzelfde op) en Truus wordt fulltime moeder ipv dat ze een baan neemt. Harry gaat 25 uur werken ipv 40. etc. Dat kost klauwen met geld.
quote:Ad 1) Ja, ik denk dat het veel arbeid (dus loon) gaat kosten.Op maandag 4 augustus 2008 00:27 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dat klinkt leuk maar het feit is dat je in de praktijk twee grote problemen creeert;
1) herverdelen kost geld. Immers iemand moet het geld ophalen en een ander meot het weer uitdelen.In de tussentijd moet er ook nog iemand op zitten. De ervaring leert dat dit meestal veel mensen zijn...
2) Allerlei perverse effecten; een hooggeschoold iemand wordt bij een hele hoge belasting liever postbode dan kernfysicus (brengt bijna hetzelfde op) en Truus wordt fulltime moeder ipv dat ze een baan neemt. Harry gaat 25 uur werken ipv 40. etc. Dat kost klauwen met geld.
Ad 2) Dit snap ik niet. Het voorstel gaat over links belasten en rechts ontlasten. Niet over hoog of laag opgeleid. Ik heb geen idee wat voor perverse effecten je bedoelt. Ik kan me (als Ir.) niet voorstellen dat een kernfysicus een baan als postbode ambieert. En zo ja, wat dan nog? En waarom zou het klauwen met geld kosten als Harry 25 uur zou werken i.p.v. 40?
quote:Met standard of living bedoelen ze dus eigenlijk alle materialistische zooi die je hebt. Ik meet mijn standard of living toch echt af aan de hoeveelheid vrije tijd die ik heb en of ik in de basisvoorzieningen kan voorzien. En ik denk dat we in Europa gemiddeld een stuk meer vrije tijd hebben dan in Amerika, maar daar wordt met geen woord over gerept.Op zondag 3 augustus 2008 01:52 schreef StefanP het volgende:
[..]
"If the European Union were a state in the USA it would belong to the poorest group of states."
"Most Americans have a standard of living which the majority of Europeans will never come anywhere near [...]. in the U.S. a large 45.9% of the 'poor' own their homes, 72.8% have a car and almost 77% have air conditioning, which remains a luxury in most of Western Europe. The average living space for poor American households is 1,200 square feet. In Europe, the average space for all households, not just the poor, is 1,000 square feet."
http://www.timbro.se/bokhandel/pdf/9175665646.pdf
Auw! Een Europese studie nog wel!
Of anders lees je gewoon dit boek, van een Duitser nota bene, die haarfijn je Europese illusies van solidariteit, een hoge levensstandaard, economische groei en welvaart ontkracht. Toepasselijk getiteld "European Myths, American Reality."
Ach joh, je bent niet eens in staat om verder te komen dan holle, loze retoriek. Bronnen zoeken, plaatsen of lezen gaat je pet ver te boven.
Al ben ik persoonlijk wel een flink liberaal persoon en zou de amerikaanse manier van werken en belastingen heffen me wel aanstaan, ik vind niet dat je je levensstandaard af moet laten hangen van de hoeveelheid spullen die je hebt....
quote:Inderdaad. ik geloof onmiddelijk dat mensen meer doen naarmate ze meer op zichzelf zijn aangewezen, maar al die uitersten waar altijd mee wordt geschermd... Wat heb je daar nou aan?Op dinsdag 5 augustus 2008 11:34 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Met standard of living bedoelen ze dus eigenlijk alle materialistische zooi die je hebt. Ik meet mijn standard of living toch echt af aan de hoeveelheid vrije tijd die ik heb en of ik in de basisvoorzieningen kan voorzien. En ik denk dat we in Europa gemiddeld een stuk meer vrije tijd hebben dan in Amerika, maar daar wordt met geen woord over gerept.
Al ben ik persoonlijk wel een flink liberaal persoon en zou de amerikaanse manier van werken en belastingen heffen me wel aanstaan, ik vind niet dat je je levensstandaard af moet laten hangen van de hoeveelheid spullen die je hebt....
Ts is gewoon een clown quote:Een hoop mensen hebben een zware stressvolle baan en doen dat mede vanwege het salaris. Een beetje relaxt de post bestellen is dat nietOp maandag 4 augustus 2008 01:29 schreef Kees22 het volgende:
Ik kan me (als Ir.) niet voorstellen dat een kernfysicus een baan als postbode ambieert.
quote:De kernfysicus brengt de maatschappij meer op dan de postbode. Waarom denk je dat de overheid al dat onderwijs zo zwaar subsidieert?Op maandag 4 augustus 2008 01:29 schreef Kees22 het volgende:
En zo ja, wat dan nog?
quote:Harry produceert minder in 25 uur dan in 40 uur. En betaalt dan ook minder belasting.Op maandag 4 augustus 2008 01:29 schreef Kees22 het volgende:
En waarom zou het klauwen met geld kosten als Harry 25 uur zou werken i.p.v. 40?
quote:Dat is waar. Een en opgebrande kernfysicus kan heel goed tevreden zijn met een baan als postbesteller. Maar een kernfysicus zoekt een baan waarin hij zijn kennis en intelligentie kan uitleven. Het salaris is dan een bijkomstigheid.Op dinsdag 5 augustus 2008 18:56 schreef Napalm het volgende:
[..]
Een hoop mensen hebben een zware stressvolle baan en doen dat mede vanwege het salaris. Een beetje relaxt de post bestellen is dat niet
quote:Dat is dus zeer de vraag.[..]
De kernfysicus brengt de maatschappij meer op dan de postbode. Waarom denk je dat de overheid al dat onderwijs zo zwaar subsidieert?
Als Ir in functie had ik de maatschappij ieder jaar pakweg een ton gekost, nog afgezien van de plannen die ik had bedacht. Als uitkeringstrekker heb ik de maatschappij pakweg EUR 20.000 gekost, OK, EUR 40.000 als je de ambtenaren meetelt die zich met mij bemoeid hebben.
Ik heb wel al die jaren vrijwilligerswerk gedaan, pakweg 20 uur per week. Werk waar mensen dankbaar voor zijn. Waar ik dankbaar voor zou zijn als ik hulpbehoevend was.
quote:Ja, maar waarom kost het dan geld?[..]
Harry produceert minder in 25 uur dan in 40 uur. En betaalt dan ook minder belasting.
En dan dus ook geen onderwijs, geen gezondheidszorg dus voor de rechtsen, want daar willen ze niet voor betalen.
Worden ze nog meer verrot dan we ze nu al hebben en met een beetje geluk sterven ze zelfs langzaam uit.
quote:Nou nee. De linksen houden het slechte onderwijs, de wachtrijen en pyamadagen en de mensen die er zelf voor betalen gaan bij elkaar beconcurrerende onderwijsinstellingen en zorg aankloppen met geld in de handen.Op woensdag 6 augustus 2008 02:10 schreef Ixnay het volgende:
Goed idee ja.
En dan dus ook geen onderwijs, geen gezondheidszorg dus voor de rechtsen, want daar willen ze niet voor betalen.
Worden ze nog meer verrot dan we ze nu al hebben en met een beetje geluk sterven ze zelfs langzaam uit.
quote:De praktijk wijst uit dat dat laaste niet opgaat. Hij wil ook graag in de Creche werken of in de frisse buitenlucht.Op woensdag 6 augustus 2008 01:37 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat is waar. Een en opgebrande kernfysicus kan heel goed tevreden zijn met een baan als postbesteller. Maar een kernfysicus zoekt een baan waarin hij zijn kennis en intelligentie kan uitleven. Het salaris is dan een bijkomstigheid.
quote:Als ir in functie presteer je net zo weinig als een uitkeringstrekker??Op woensdag 6 augustus 2008 01:37 schreef Kees22 het volgende:
Dat is dus zeer de vraag.
Als Ir in functie had ik de maatschappij ieder jaar pakweg een ton gekost, nog afgezien van de plannen die ik had bedacht. Als uitkeringstrekker heb ik de maatschappij pakweg EUR 20.000 gekost, OK, EUR 40.000 als je de ambtenaren meetelt die zich met mij bemoeid hebben.
quote:Vrijwilligers werk is leuk hoor maar als mensen er niet voor willen betalen wat is dan echt de waarde die ze eraan hechten?Op woensdag 6 augustus 2008 01:37 schreef Kees22 het volgende:
Ik heb wel al die jaren vrijwilligerswerk gedaan, pakweg 20 uur per week. Werk waar mensen dankbaar voor zijn. Waar ik dankbaar voor zou zijn als ik hulpbehoevend was.
quote:Dat brengt toch minder belasting en premies op? Waar denk je dat ze al die sociale zaken van betalen??
quote:Je zou kunnen kiezen voor een opt-in systeem.Op woensdag 6 augustus 2008 07:45 schreef Heatseeker het volgende:
Maar wat nou als je niet links of rechts bent, maar in het midden zeg maar?
Ik zou bijvoorbeeld niet willen betalen voor kunst, de AOW en het OV, maar bijvoorbeeld wel voor de breedtesport, fietspaden, wegen en de politie.
Dan wordt het wel heel erg ingewikkeld omdat het niet alleen van belang is hoeveel het kost (als deel van de totale belasting inkomsten, maar ook hoeveel jij als persoon bijdraagt aan deze inkomsten.
Deze verhouding zal natuurlijk ook nog eens veranderen als er veel mensen die veel bijdragen 'uitstappen'
quote:Moeten linkse ambtenaren ook minder verdienen dan rechtse?Op woensdag 6 augustus 2008 08:38 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Je zou kunnen kiezen voor een opt-in systeem.
Ik zou bijvoorbeeld niet willen betalen voor kunst, de AOW en het OV, maar bijvoorbeeld wel voor de breedtesport, fietspaden, wegen en de politie.
Dan wordt het wel heel erg ingewikkeld omdat het niet alleen van belang is hoeveel het kost (als deel van de totale belasting inkomsten, maar ook hoeveel jij als persoon bijdraagt aan deze inkomsten.
Deze verhouding zal natuurlijk ook nog eens veranderen als er veel mensen die veel bijdragen 'uitstappen'
quote:Bruto niet, netto ligt aan de opties die kiest.Op woensdag 6 augustus 2008 08:42 schreef Heatseeker het volgende:
[..]
Moeten linkse ambtenaren ook minder verdienen dan rechtse?
quote:Nee, je presteert meer. Vooral duurdere plannen, waar anderen voor moeten betalen. En die dan met een beetje pech na 30 jaar omgedraaid of gecompenseerd worden.Op woensdag 6 augustus 2008 07:26 schreef Napalm het volgende:
[..]
De praktijk wijst uit dat dat laaste niet opgaat. Hij wil ook graag in de Creche werken of in de frisse buitenlucht.
[..]
Als ir in functie presteer je net zo weinig als een uitkeringstrekker??
quote:Het meeste vrijwilligerswerk wordt gedaan voor mensen die de klus niet kunnen betalen en zeer dankbaar zijn dat er toch iemand de moeite neemt om aan hen te denken.[..]
Vrijwilligers werk is leuk hoor maar als mensen er niet voor willen betalen wat is dan echt de waarde die ze eraan hechten?
quote:Die sociale zaken zullen dan minder nodig zijn, omdat er meer mensen in deeltijd kunnen werken en er minder mensen opgebrand raken.[..]
Dat brengt toch minder belasting en premies op? Waar denk je dat ze al die sociale zaken van betalen??
quote:Tja, en wie moet dan de ambtenaren betalen die dat allemaal gaan uitrekenen en controleren?Op woensdag 6 augustus 2008 08:38 schreef DiRadical het volgende:
[..]
Je zou kunnen kiezen voor een opt-in systeem.
Ik zou bijvoorbeeld niet willen betalen voor kunst, de AOW en het OV, maar bijvoorbeeld wel voor de breedtesport, fietspaden, wegen en de politie.
Dan wordt het wel heel erg ingewikkeld omdat het niet alleen van belang is hoeveel het kost (als deel van de totale belasting inkomsten, maar ook hoeveel jij als persoon bijdraagt aan deze inkomsten.
Deze verhouding zal natuurlijk ook nog eens veranderen als er veel mensen die veel bijdragen 'uitstappen'
De belastingdienst is nu al overbelast, en de huidige regels zijn een stuk eenvoudiger dan het door jou voorgestelde systeem. Dat overigens een aardige oplossing is voor het bepalen van mate van links of rechts.
quote:Lekkere voorzieningen, al die hobby's van links. Zogenaamde integratie heeft tot 2000 16 miljard gekost. Van dat geld hadden we bijna allemaal een BMW kunnen rijden.Op maandag 28 augustus 2006 15:36 schreef descendent1 het volgende:
Alleen als 'de rechtsen' dan geen gebruik mogen maken van alle sociale voorzieningen die door 'links geld' zijn gecreeerd...
M.a.w. Wat een
Overigens moet met het geld eens ons financieringstekort worden bekostigd, in plaats van die wazige dingen waar nu miljoenen heen gaan!
quote:En nu rijden van dat geld al die mocro's een BMW.Op donderdag 7 augustus 2008 18:54 schreef Adrenaline0182 het volgende:
[..]
Lekkere voorzieningen, al die hobby's van links. Zogenaamde integratie heeft tot 2000 16 miljard gekost. Van dat geld hadden we bijna allemaal een BMW kunnen rijden.
Beetje sociaal denken joh! Ze hebben een kleurtje en zijn dus zielig. Snap dat nou joh!
quote:Als we nou eerst es dat kutvliegtuigje niet kopen, besparen we een hoop geld.Overigens moet met het geld eens ons financieringstekort worden bekostigd, in plaats van die wazige dingen waar nu miljoenen heen gaan!
quote:Dan wordt je van allebij de kanten genaaid net als nu de middeninkomensOp woensdag 6 augustus 2008 07:45 schreef Heatseeker het volgende:
Maar wat nou als je niet links of rechts bent, maar in het midden zeg maar?
quote:Eensch. Linksen willen ook altijd de belasting verhogen, dus dat ze dan maar wat meer gaan betalen inderdaad.Op maandag 28 augustus 2006 15:11 schreef SeLang het volgende:
Linksen willen altijd minder bezuinigen en meer uitgeven.
Zou het daarom niet logisch zijn als de linksen ook meer belasting zouden betalen?
Dus: extra belasting alleen voor de linksen.
Dat lijkt me een goed idee, iedereen heeft dan zijn zin
De meeste mensen zijn alleen vrijgevig als ze het niet zelf moeten betalen. de meeste dieven en vrekken zitten aan de linkerkant van het politieke spectrum.