De belasting voor linksen verhogen ?

Alleen als 'de rechtsen' dan geen gebruik mogen maken van alle sociale voorzieningen die door 'links geld' zijn gecreeerd...
M.a.w. Wat een idee...

En rechtse mensen mogen niet op vakantie buiten nederland, want als nederland voor de nederlanders is is het buitenland alleen voor de buitenlanders uiteraard he

Er is een punt.

Grof gezegd staan de 'linken' 'sociale' maatregeln voor. Nivelleren vinden ze bijzonder sociaal. Dus simpel gezegd iedereen die PVDA stemt verdeeld zijn inkomen met andere PVDA stemmers. Een stuk socialer dan geld afpakken die het niet met die maatregel eens zijn. Dan mag iedereen volgens zijn eigen ideologie leven maar wordt anderen niets opgelegd. Ideaal dus.

Groenlinks mag een flinke heffing leggen op autorijden voor hun eigen stemmers en die stemmers mogen ook niet van de A6 -A9 rijden. VVD'ers mogen maar beperkt gebruikmaken van de WW en geen uitkering onder de 27. Bij de SP levert iedere stemmer hun geld in bij de paritj waarbij ze dan een klein deel van krijgen. Voor de CDA stemmers wordt abortie en euthanasie afgeschaft. Bovendien krijgen ze meer kinderbijslag.

Niets wordt aan anderen opgelegd maar je krijgt waar je zelf voor kiest. Ideaal dus!

Het enge vind ik dat het net lijkt alsof je over deze domme opmerking ook nog hebt nagedacht

quote:

Op maandag 28 augustus 2006 15:11 schreef SeLang het volgende:
Linksen willen altijd minder bezuinigen en meer uitgeven.
Zou het daarom niet logisch zijn als de linksen ook meer belasting zouden betalen?
Dus: extra belasting alleen voor de linksen.
Dat lijkt me een goed idee, iedereen heeft dan zijn zin

Als je meer geld uitgeeft, betaal je over het uitgegeven bedrag ook belasting. Dat vloeit dus allemaal weer terug in de staatskas.

quote:

Op maandag 28 augustus 2006 15:11 schreef SeLang het volgende:
Dus: extra belasting alleen voor de linksen.

Zodat alleen linksen solidair zijn

quote:

Op maandag 28 augustus 2006 15:36 schreef descendent1 het volgende:
Alleen als 'de rechtsen' dan geen gebruik mogen maken van alle sociale voorzieningen die door 'links geld' zijn gecreeerd...
M.a.w. Wat een idee...

De sociale voorzieningen waar je jarenlang voor betaalt en waar je nooit gebruik van zal maken

Waarom verdelen we de Nederlanders niet over de provincies naar politieke voorkeur .

quote:

Op maandag 28 augustus 2006 15:37 schreef Kiteless het volgende:
En rechtse mensen mogen niet op vakantie buiten nederland, want als nederland voor de nederlanders is is het buitenland alleen voor de buitenlanders uiteraard he

Ik heb zo het gevoel dat dit een leuk topic gaat worden.

Rechts = racistisch en links = boomknuffelaars en verder geen opties Nuttig topic dus weer.......

Maar links hoeft dan natuurlijk niet mee te betalen aan alle soldaten in Irak en Afghanistan, dat wordt volledig door rechts gedragen. Net als de aankoop van de JSF trouwens. Bovendien hoeven linkse moordenaars maar 13 jaar in de cel, terwijl rechtse moordenaars worden opgehangen. Linkse dieven krijgen een taakstraf, voor rechtse dieven geldt een minimumstraf van 3 jaar en een three-strikes-out systeem.

En oja, rechts mag alle hyptheekrenteaftrek gaan betalen, dan doet links de huursubsidie. Rechts mag ook alle AOW van 65-plussers gaan betalen.

Het grootste probleem van het systeem komt echter bij D66 terecht. De D66-stemmers hebben geen mening, dus dan zouden ze ook voor niets hoeven te betalen!

quote:

Op maandag 28 augustus 2006 15:40 schreef SeLang het volgende:

[..]

De eerste intelligente reactie in dit serieus bedoelde topic

Er zou accijns op vermogen moeten worden geheven.

quote:

Op maandag 28 augustus 2006 15:38 schreef Shakes het volgende:
Er is een punt.

...flink verhaal...

Natuurlijk heel mooi, maar helaas niet realistisch. Rechtse stemmers (zoals VVD'ers) zijn over het algemeen mensen die helemaal geen overheid of sociale voorzieningen nodig hebben. Als ze dat uit eigen zak betalen (prive dus) zijn ze altijd goedkoper uit.
Maar als dat gebeurt is er dus ook geen geld voor alle linkse stemmers, die niks willen betalen maar wel hun handje ophouden en vervolgens geld verwachten en dan vervolgens "sociaal" vinden.

Afhankelijk van de gebeurtenissen is ons kabinet soms wat rechter en soms wat linkser. Alleen helaas duurt een kabinetsperiode maar 4 jaar. Dus als de PvdA al het geld opmaakt, kunnen ze in de 4 jaar erna (als rechtser weer aan de macht is) het kabinet beschuldigen van onnodige grote bezuiningingen, omdat ze zelf het geld hebben opgemaakt een aantal jaartjes terug (zoals nu het geval is).

Integenstelling tot vrijwel alle negatieve mensen / Nederlanders die ik overal tegen kom, vind ik het in Nederland zo slecht nog niet en heb het prima vertoeven. Soms wat linkser, soms wat rechtser, maar per saldo (dus over het totaalbeeld) hebben we het zo slecht nog niet.

Het lijkt me trouwens een goed idee dat dit idee eerst door de TS in Taiwan wordt uitgeprobeerd. Dan kijken wij vanuit Nederland toe of de proef slaagt.

quote:

Op maandag 28 augustus 2006 15:40 schreef SeLang het volgende:

[..]

De eerste intelligente reactie in dit serieus bedoelde topic

Als je een dom topic begint, krijg je ook weinig slimme reacties.

Het is een slecht plan, wie bepaald wie er rechts of links is en met welke criteria?

quote:

Op maandag 28 augustus 2006 15:38 schreef ioko het volgende:
Het enge vind ik dat het net lijkt alsof je over deze domme opmerking ook nog hebt nagedacht

Het idee op zichzelf is niet verkeerd maar wellicht onuitvoerbaar. Het hangt er voornamelijk vanaf in hoeverre links of rechts georiënteerd zijn afhankelijk is van je huidige inkomen. Als rechtsen ineens links worden als hun inkomen achteruit gaat en linksen ineens rechtser worden naarmate ze rijker worden, werkt dit niet. Of je zou de armen moeten verbieden om naar links op te schuiven en de rijken verbieden om naar rechts op te schuiven, maar dat zou niet echt democratisch zijn.

quote:

Op maandag 28 augustus 2006 16:02 schreef Petera het volgende:
... linksen ineens rechtser worden naarmate ze rijker worden...

Paul Rosenmuller is rijk en links. (ok, hij heeft niet hoeven werken voor zijn centjes, wellicht is daar een verschil.... Ik denk het wel, he. Mensen zijn een stuk voorzichtiger met hun EIGEN geld, dan met iemand anders geld )

[ Bericht 18% gewijzigd door SpaceCan op 28-08-2006 16:31:29 ]

quote:

Op maandag 28 augustus 2006 16:09 schreef SpaceCan het volgende:

[..]

Paul Rosenmuller is rijk en links. (ok, hij heeft niet hoeven werken voor zijn centjes, wellicht is daar een verschil.... Ik denk het wel, he. Mensen zijn een stuk voorzichtiger met hun EIGEN geld, dan met iemand anders geld )

Hoe bedoel je dat ie niet heeft hoeven werken voor z'n geld

quote:

Op maandag 28 augustus 2006 15:38 schreef Shakes het volgende:
Er is een punt.

Grof gezegd staan de 'linken' 'sociale' maatregeln voor. Nivelleren vinden ze bijzonder sociaal. Dus simpel gezegd iedereen die PVDA stemt verdeeld zijn inkomen met andere PVDA stemmers. Een stuk socialer dan geld afpakken die het niet met die maatregel eens zijn. Dan mag iedereen volgens zijn eigen ideologie leven maar wordt anderen niets opgelegd. Ideaal dus.

Groenlinks mag een flinke heffing leggen op autorijden voor hun eigen stemmers en die stemmers mogen ook niet van de A6 -A9 rijden. VVD'ers mogen maar beperkt gebruikmaken van de WW en geen uitkering onder de 27. Bij de SP levert iedere stemmer hun geld in bij de paritj waarbij ze dan een klein deel van krijgen. Voor de CDA stemmers wordt abortie en euthanasie afgeschaft. Bovendien krijgen ze meer kinderbijslag.

Niets wordt aan anderen opgelegd maar je krijgt waar je zelf voor kiest. Ideaal dus!

Dat is wat extreem maar ik ben het er wel mee eens.

quote:

Op maandag 28 augustus 2006 15:54 schreef SpaceCan het volgende:

[..]

Natuurlijk heel mooi, maar helaas niet realistisch. Rechtse stemmers (zoals VVD'ers) zijn over het algemeen mensen die helemaal geen overheid of sociale voorzieningen nodig hebben. Als ze dat uit eigen zak betalen (prive dus) zijn ze altijd goedkoper uit.
Maar als dat gebeurt is er dus ook geen geld voor alle linkse stemmers, die niks willen betalen maar wel hun handje ophouden en vervolgens geld verwachten en dan vervolgens "sociaal" vinden.

Afhankelijk van de gebeurtenissen is ons kabinet soms wat rechter en soms wat linkser. Alleen helaas duurt een kabinetsperiode maar 4 jaar. Dus als de PvdA al het geld opmaakt, kunnen ze in de 4 jaar erna (als rechtser weer aan de macht is) het kabinet beschuldigen van onnodige grote bezuiningingen, omdat ze zelf het geld hebben opgemaakt een aantal jaartjes terug (zoals nu het geval is).

Integenstelling tot vrijwel alle negatieve mensen / Nederlanders die ik overal tegen kom, vind ik het in Nederland zo slecht nog niet en heb het prima vertoeven. Soms wat linkser, soms wat rechtser, maar per saldo (dus over het totaalbeeld) hebben we het zo slecht nog niet.

Denk ook niet dat het ooit in de praktijk wordt gebracht maar het is naar mijn mening wel een idee met goede kanten. Om de hokjes weer even te gebruiken, de PVDA'ers realiseren zich dan ook dan hun ideeen betaald moet worden. Door de ideeen van de PVDA alleen te laten tellen voor degene die op de PVDA stemmen moeten ze wel denken aan de betaalbaarheid. Een groep kan een andere groep niet dwingen een bepaald % te betalen voor hun voorziening (wederom simpel gesteld). Ze zullen alles met de eigen groep moeten bekostigen.

Nogmaals, het is praktisch niet haalbaar. Het idee is naar mijn mening wel goed. De VVD'ers als je die in het hokje ondernemers stop zullen ze beseffen dat ze grotendeels toch afhankelijk zijn van werknemers en dat sommige sociale maatregelen van belang zijn (WW?) en zullen ze dus zoiets zelf een deel bekostigen om ook arbeiders aan zich te binden. Zo moet iedere partij over de haalbaarheid van hun eigen plannen nadenken, de kosten ervan kunnen immers niet meer op anderen afgewenteld worden. Dit is naar mijn mening goed voor alle partijen.

quote:

Op maandag 28 augustus 2006 17:14 schreef Shakes het volgende:

[..]


Nogmaals, het is praktisch niet haalbaar. Het idee is naar mijn mening wel goed.

Wat mis ik hier

--> ONZ

quote:

Op maandag 28 augustus 2006 15:49 schreef Pool het volgende:


Het grootste probleem van het systeem komt echter bij D66 terecht. De D66-stemmers hebben geen mening, dus dan zouden ze ook voor niets hoeven te betalen!

quote:

Op maandag 28 augustus 2006 17:22 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Wat mis ik hier

Gezond verstand?

quote:

Op maandag 28 augustus 2006 15:36 schreef descendent1 het volgende:
Alleen als 'de rechtsen' dan geen gebruik mogen maken van alle sociale voorzieningen die door 'links geld' zijn gecreeerd...
M.a.w. Wat een idee...

Meestal als je rechts bent heb je die linkse sociale voorzieningen niet of nauwelijks nodig

[ Bericht 2% gewijzigd door Martijn_77 op 28-08-2006 19:49:30 ]

quote:

Op maandag 28 augustus 2006 19:42 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Meestal als je rechts bent heb je die linkse sociale voorzieningen niet of nouwelijks nodig

quote:

Op maandag 28 augustus 2006 15:11 schreef SeLang het volgende:
Linksen willen altijd minder bezuinigen en meer uitgeven.

Vrouwen ook. Vooral aan kleding.

quote:

Op maandag 28 augustus 2006 15:38 schreef Shakes het volgende:
Er is een punt.

Grof gezegd staan de 'linken' 'sociale' maatregeln voor. Nivelleren vinden ze bijzonder sociaal. Dus simpel gezegd iedereen die PVDA stemt verdeeld zijn inkomen met andere PVDA stemmers. Een stuk socialer dan geld afpakken die het niet met die maatregel eens zijn. Dan mag iedereen volgens zijn eigen ideologie leven maar wordt anderen niets opgelegd. Ideaal dus.

Groenlinks mag een flinke heffing leggen op autorijden voor hun eigen stemmers en die stemmers mogen ook niet van de A6 -A9 rijden. VVD'ers mogen maar beperkt gebruikmaken van de WW en geen uitkering onder de 27. Bij de SP levert iedere stemmer hun geld in bij de paritj waarbij ze dan een klein deel van krijgen. Voor de CDA stemmers wordt abortie en euthanasie afgeschaft. Bovendien krijgen ze meer kinderbijslag.

Niets wordt aan anderen opgelegd maar je krijgt waar je zelf voor kiest. Ideaal dus!

Dus ik richt de GRATIS BIER VOOR IEDEREEN partij op, en nu mag ik voortaan overal in Nederland gratis bier drinken, omdat ik op die partij heb gestemd?

quote:

Op maandag 28 augustus 2006 20:58 schreef maartena het volgende:

[..]

Dus ik richt de GRATIS BIER VOOR IEDEREEN partij op, en nu mag ik voortaan overal in Nederland gratis bier drinken, omdat ik op die partij heb gestemd?

Wat denk je zelf? Volgens mij zei ik ook dat je zo niemand anders iets kon leggen, ook niet om je gratis bier te geven dus. Je krijgt wel gratis bier van andere 'Gratis bier' stemmers. Wel het principe blijven volgen aub.

quote:

Op maandag 28 augustus 2006 21:51 schreef Shakes het volgende:
Wat denk je zelf? Volgens mij zei ik ook dat je zo niemand anders iets kon leggen, ook niet om je gratis bier te geven dus. Je krijgt wel gratis bier van andere 'Gratis bier' stemmers. Wel het principe blijven volgen aub.

Maar waar leg je precies die grens dan?

- Goedkopere treinkaartjes voor Linksen, want ze betalen meet belasting en zijn voorstanders van het OV?
- Rechtsen kunnen makkelijk worden ontslagen, want zij zijn voorstander van soepelere ontslagregels?
- SGP stemmers mogen weigeren vrouwen aan te nemen bij hun bedrijf?
- Stemmers op de Islamitische partij mogen voortaan legaal schapen ritueel op straat slachten op het perkje in de buurt?

Nu kun je natuurlijk voor elke politieke stroming wel regels gaan bedenken, want dat blijft natuurlijk niet alleen bij "linksen meer belasting betalen" natuurlijk.

Het is maar goed dat politieke voorkeur nergens word geregistreerd bij de verkiezingen.....

Ik vind dat we de belasting voor linksen (ik prefereer het woord linkselanders) moeten afschaffen. Volledig. Op die manier kunnen ze voelen hoe het is om financieel vrij te zijn en veel meer geld te verdienen. Dan willen ze nooit meer terug.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 14:55 schreef dVTB het volgende:

[..]

Het is te hopen van niet. En ik denk het ook niet. Topicstarter opent wel vaker nutteloze topics over 'linksen', omdat hij er kennelijk nogal mee in zijn maag zit dat er mensen zijn met andere opvattingen dan de zijne...

Gaan de linksen in de problemen komen ?
Hypotheekrente aftrek: vooral de paupers/ linksen profiteren
Nu de linksen aan de macht zijn...
Linkse terrorist moet alsnog de gevangenis in !
Hoeveel geld voor linksen / zieligen ?
Hoe verdedig jij je tegen de linksen ?

... ik snap eerlijk gezegd niet dat mensen steeds weer de discussie met Selang aangaan. Het is namelijk elke keer dezelfde grammofoonplaat die hij opzet.
[..]

Selang mag jouw reactie dan intelligent vinden, ik vind 'm nogal bizar en eng. Ik vind het een nogal foute veronderstelling dat het in de politiek 'ieder voor zich' is. Zal me een mooie boel worden. Neo-nazi's stemmen op een neo-nazi-partij die vindt dat je zwarte mensen mag vermoorden, extremistische moslims stemmen op een partij die vindt dat je homo's van daken mag gooien, noem maar op...

De ieder voor zich mentaliteit (trouwens typerend voor de VVD, omdat VVD-stemmers toch de rijkste mensen zijn met de minste problemen) kan alleen maar schadelijk zijn voor het land. Politiek is er juist voor IEDEREEN. Daarom is politiek staatsrechtelijk gezien ook losgekoppeld van religie, bijvoorbeeld.

Ik vind jouw mening nogal bizar en eng. Met een dictatuur van de meerderheid, die net zo verwerpelijk is als iedere andere dictatuur, mensen tot zaken dwingen. Vrijheid, blijheid? Niet of nooit geweest. Politiek is er voor iedereen? Geld afpakken van een kleine groep om 'sociaal' her te verdelen terwijl die kleine groep daar niet voor heeft gekozen. Misschien willen ze het wel maar ze hebben geen keus! Dat is bizar en eng. Hoezo politiek is er voor iedereen? Verplicht worden aan de AOW mee te betalen terwijl het veel beter zou zijn om voor je eigen oudedag te moeten zorgen, hoezo sociaal? Wederom erg bizar en eng.

Het is ontzettend bizar en eng dat een groot deel van je leven je niet zelf in de hand hebt. Dat je tot allerlei zaken verplicht bent waar je niet voor hebt gekozen maar een dictatuur van de meerderheid je op heeft gelegd zogenaamd om iedereen te behagen. Dat de overheid alleen maar meer macht naar zich toetrekt en dat de belastingen sinds 1910 met tientallen procenten zijn gestegen. Dat er nog geen 30.000 mensen lid zijn van een politiek partij maar alle publieke functies worden verdeeld onder die leden en meestal onder de drie grote partijen. Dat is bizar en eng! Dat die groep van 30.000 door de zogenaamde democratie zoveel functies de publieke topfuncties onder elkaar kunnen verdelen. Ontzettend bizar en eng. Dat de enige 'invloed' die je hebt eens per vier jaar een knopje op een stemmachine drukken is. Dat je daarna weer mooi meer dan de helft van het jaar voor moedertje overheid werkt. Dat je continu zaken tegenkomt die je verplicht en opgelegd worden door diezelfde staat onder het mom van de samenleving of andere 'sociale' zaken. Bizar en eng? Dat is de samenleving waar we in wonen.

Om nog echt even op je reactie in te gaan. Nazi die mogen dan nog geen zwarten van daken afgooien. Alleen zwarten die op hun partij gestemd hebben. Je mag anderen niets opleggen waar ze zelf niet voor hebben gekozen! Je, en velen anderen met je, snappen dat principe blijkbaar nog niet. De extremistische moslims mogen dus ook alleen homo's van daken afgooien als die homo's ervoor gestemd hebben. Dat is niet bizar en eng. Dat is nog eens vrijheid, blijheid en democratie.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 15:08 schreef Shakes het volgende:
Om nog echt even op je reactie in te gaan. Nazi die mogen dan nog geen zwarten van daken afgooien. Alleen zwarten die op hun partij gestemd hebben. Je mag anderen niets opleggen waar ze zelf niet voor hebben gekozen! Je, en velen anderen met je, snappen dat principe blijkbaar nog niet. De extremistische moslims mogen dus ook alleen homo's van daken afgooien als die homo's ervoor gestemd hebben. Dat is niet bizar en eng. Dat is nog eens vrijheid, blijheid en democratie.

En stel dat een extremistische moslim nu tóch een homo van een dak afgooit, die toevallig niet daarvoor gestemd heeft? Dat mag dus niet. Maar vervolgens wordt die moslim berecht door de partij die hij zelf gekozen heeft. En die partij veroordeelt hem tot 500 euro beloning wegens het doden van een zondige.

quote:

Je mag anderen niets opleggen waar ze zelf niet voor hebben gekozen!

Dus een VVD'er mag mij geen uitlaatgassen opleggen. Mooi zo.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 15:49 schreef dVTB het volgende:

[..]

Je vergelijking raakt kant noch wal. Het is je vooral om geld te doen. Ik weet al welke partij je stemt...
[..]

Politieke partijen hebben samen zo'n 300.000 leden. Er zijn ook zat hoge maatschappelijke of commerciële topfuncties die volkomen los staan van politieke partijen.
[..]

Alweer onjuist. Iedere Nederlander van 18 jaar en ouder heeft actief én passief kiesrecht. Met andere woorden: begin je eigen politieke partij
[..]

Is een samenleving gebaat bij alleen maar vrijheid, blijheid? Of werkt het complete anarchie en egoïsme in de hand. Noem mij eens één welvarend land zonder enige vorm van bestuur? Overal, zelfs in schatrijke ministaatjes zul je een bepaald gezag aantreffen.

Zal mij trouwens nog benieuwen... Rijke VVD-stemmer wordt oud en chronisch ziek. Moet diverse operaties ondergaan en mag die allemaal uit eigen zak gaan betalen. Zal mij benieuwen hoe lang dat goedgaat.

Die VVD stemmer heeft zich natuurlijk gewoon verzekerd bij een privaat bedrijf voor een prima premie

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 17:12 schreef Richie_Rich het volgende:
Die VVD stemmer heeft zich natuurlijk gewoon verzekerd bij een privaat bedrijf voor een prima premie

Verzekeren en sparen zijn woorden die de gemiddelde Nederlander niet meer kent. Dat is het resultaat van zes decennia verzorgingsstaat.

Wat een heerlijk stupide topic

V.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 17:14 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Verzekeren en sparen zijn woorden die de gemiddelde Nederlander niet meer kent.

Ik denk dat je in de war bent met de Amerikanen. Nederland heeft namelijk al decennia lang spaaroverschotten.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 17:18 schreef Pool het volgende:
Ik denk dat je in de war bent met de Amerikanen. Nederland heeft namelijk al decennia lang spaaroverschotten.

Maar weigert die dan blijkbaar uit te geven als het wat minder gaat, dat moet een ander maar doen.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 17:21 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Maar weigert die dan blijkbaar uit te geven als het wat minder gaat, dat moet een ander maar doen.

Hoezo? Een groot deel van die spaaroverschotten zit hem nou juist in de verzekeringen en spaarpotjes die Nederlanders aanleggen voor onzekere tijden. Nederlanders betalen zich blauw aan reis-, annulerings-, brand-, diefstal-, aansprakelijkheids- en all risk autoverzekeringen. Dat zijn dan alleen al de onverplichte verzekeringen. Daarnaast zit er veel geld in spaarrekeningen en particuliere pensioenfondsen.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 17:30 schreef Pool het volgende:
Hoezo? Een groot deel van die spaaroverschotten zit hem nou juist in de verzekeringen en spaarpotjes die Nederlanders aanleggen voor onzekere tijden. Nederlanders betalen zich blauw aan reis-, annulerings-, brand-, diefstal-, aansprakelijkheids- en all risk autoverzekeringen. Dat zijn dan alleen al de onverplichte verzekeringen. Daarnaast zit er veel geld in spaarrekeningen en particuliere pensioenfondsen.

Idd en dat zijn allemaal potjes voor onvoorziene omstandigheden en dat is alleen maar slim om die aan te leggen

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 17:16 schreef Verbal het volgende:
Wat een heerlijk stupide topic

Tis niet het enige stupide topic..... en er zijn mensen die dit nog serieus nemen ook.

quote:

Op maandag 28 augustus 2006 15:11 schreef SeLang het volgende:
Linksen willen altijd minder bezuinigen en meer uitgeven.
Zou het daarom niet logisch zijn als de linksen ook meer belasting zouden betalen?
Dus: extra belasting alleen voor de linksen.
Dat lijkt me een goed idee, iedereen heeft dan zijn zin

Uh, wie waren die partijen ook weer die 20 miljard hypotheeksubsidie per jaar uitdelen?

Dus, en rechtsen betalen dan meer voor onderwijs, wegen, et cetera?

Ik denk dat er dan ineens, heel weinig rechtsen overblijven.

quote:

Op maandag 28 augustus 2006 15:53 schreef longinus het volgende:
Er zou accijns op vermogen moeten worden geheven.

Nou poeh hey, dan koop ik geen vermogen meer hoor.