De belasting voor linksen verhogen ?

Goed plan

Tsja, gewoon de hele sociale voorzieningen inrichten als een verzekering. Iedereen een basispakket voor onderwijs en infrastructuur ofzo, en dan mag je zelf weten of je je verzekert tegen ziekte, weduwschap, baan kwijtraken, etc. Dat zou op zich een eerlijkere manier zijn.

Het is alleen niet te doen (duh), want het geeft gigantisch veel administratieve rompslomp, je krijgt van die toestanden dat je op sterven ligt in het ziekenhuis en zij eerst je sociale verzekering moeten nakijken, sowieso werkt dat moeilijk voor de staat, omdat hun inkomsten veel te variabel worden en sommige mensen, die bijvoorbeeld gehandicapt geboren worden, geven een onevenredig grote last voor de paar mensen die zich verzekerd hebben tegen zulke handicaps.

quote:

Op donderdag 31 augustus 2006 09:23 schreef speknek het volgende:
Tsja, gewoon de hele sociale voorzieningen inrichten als een verzekering. Iedereen een basispakket voor onderwijs en infrastructuur ofzo, en dan mag je zelf weten of je je verzekert tegen ziekte, weduwschap, baan kwijtraken, etc. Dat zou op zich een eerlijkere manier zijn.

Goed idee.

quote:

Het is alleen niet te doen (duh), want het geeft gigantisch veel administratieve rompslomp

Je hebt nu ook al meerdere zorgverzekeraars, en dat heeft ook niet tot onwerkbare hoeveelheden administratieve rompslomp geleidt. Ik zie niet in waarom dat wel zou gebruiken als je dit soort verzekeringen particulier zou maken.

quote:

sowieso werkt dat moeilijk voor de staat, omdat hun inkomsten veel te variabel worden

Hoe dan? De staat hoeft zich immers niet meer bezig te houden met die verzekeringen. Wat ze kwijt raken aan de inkomstenkant raken zo ook kwijt aan de uitgavenkant.

quote:

sommige mensen, die bijvoorbeeld gehandicapt geboren worden, geven een onevenredig grote last voor de paar mensen die zich verzekerd hebben tegen zulke handicaps.

Dan zouden sommige mensen, die bijvoorbeeld een auto-ongeluk hebben, ook een onevenredig grote last geven voor de paar mensen die zich zouden verzekeren tegen zulke ongelukken. Nonsens dus. Het hele bestaan van verzekeringen is nu juist gebaseerd op het feit dat jouw stelling onwaar is.

quote:

Op donderdag 31 augustus 2006 09:27 schreef Seneca het volgende:
Dan zouden sommige mensen, die bijvoorbeeld een auto-ongeluk hebben, ook een onevenredig grote last geven voor de paar mensen die zich zouden verzekeren tegen zulke ongelukken. Nonsens dus. Het hele bestaan van verzekeringen is nu juist gebaseerd op het feit dat jouw stelling onwaar is.

Ja maar er is een reden dat er een basisverzekering is, en mensen niet alles mogen specificeren. Ik heb bijvoorbeeld niet het syndroom van Klinefelter. Aangezien je daarmee geboren wordt, zal ik die ook niet krijgen. Ik zal dus wel gek zijn om mezelf voor zulke behandelingen te verzekeren. Iemand die nu wel het syndroom van Klinefelter heeft, kan behandelingen misschien niet betalen, maar ook niet terugvallen op een collectief potje. Die is er namelijk niet.
In veel grotere mate zie je dat in allerlei vormen terug bij de overheid. We hebben nu juist een collectivering, omdat sommige nodige ingrepen anders door niemand betaalt zouden worden (als ze daar zelf voor mochten kiezen).

quote:

Op donderdag 31 augustus 2006 09:41 schreef speknek het volgende:

[..]

Ja maar er is een reden dat er een basisverzekering is, en mensen niet alles mogen specificeren. Ik heb bijvoorbeeld niet het syndroom van Klinefelter. Aangezien je daarmee geboren wordt, zal ik die ook niet krijgen. Ik zal dus wel gek zijn om mezelf voor zulke behandelingen te verzekeren. Iemand die nu wel het syndroom van Klinefelter heeft, kan behandelingen misschien niet betalen, maar ook niet terugvallen op een collectief potje. Die is er namelijk niet.
In veel grotere mate zie je dat in allerlei vormen terug bij de overheid. We hebben nu juist een collectivering, omdat sommige nodige ingrepen anders door niemand betaalt zouden worden (als ze daar zelf voor mochten kiezen).

En waarom is het niet mogelijk om een verzekering zo in te richten, dat als je je voor het syndroom van Klinefelter verzekerd, je je dan meteen ook voor een aantal andere syndromen moet verzekeren? Het is voor een particuliere verzekeraar namelijk ook niet interessant om een verzekering aan te bieden waar bijna niemand wat aan heeft, die daarom dus door bijna niemand wordt afgesloten, waardoor de premie veel te hoog wordt, etc.

quote:

Op maandag 28 augustus 2006 15:11 schreef SeLang het volgende:
Linksen willen altijd minder bezuinigen en meer uitgeven.
Zou het daarom niet logisch zijn als de linksen ook meer belasting zouden betalen?
Dus: extra belasting alleen voor de linksen.
Dat lijkt me een goed idee, iedereen heeft dan zijn zin

Goed idee! Dan mogen de rechtsen geen autowegen, scholen, energie, ziekenhuizen of andere openbare voorzieningen gebruiken!

quote:

Op maandag 28 augustus 2006 15:40 schreef SeLang het volgende:

[..]

De eerste intelligente reactie persoon die het met SeLang eens is in dit serieus bedoelde topic

quote:

Op maandag 28 augustus 2006 19:42 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Meestal als je rechts bent heb je die linkse sociale voorzieningen niet of nauwelijks nodig

Oei, zo te zien heb jij inderdaad weinig genoten van de sociale voorziening school

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 17:12 schreef Richie_Rich het volgende:

[..]

Die VVD stemmer heeft zich natuurlijk gewoon verzekerd bij een privaat bedrijf voor een prima premie

Jij hebt duidelijk geen flauw benul hoeveel een particuliere arbeidsongeschiktheidsverzekering kost.

quote:

Op donderdag 31 augustus 2006 09:14 schreef dVTB het volgende:

Het is duidelijk dat je nog nooit om je heen hebt gekeken in de wereld. De landen met de meeste rechtse regeringen zijn de landen waar de meeste mensen buitenspel staan, waar de kloof tussen arm en rijk het grootst is. Kijk bijvoorbeeld naar een zogenaamd 'welvarend' land als de VS, dat er niet in slaagt om te voorkmen dat een grote groep mensen onder de armoedegrens leeft.

Ik heb in 5 landen gewoond, en jij? Wie heeft er nooit om zich heen gekeken? Jij denk ik eerder. Dat die lui onder de armoedegrens leven is -op een paar trieste gevallen na- hun eigen domme schuld. De VS is het land van onbegrensde mogelijkheden. Ik heb een vriend die z'n eigen bedrijfje heeft, die na high school geen dag meer in een collegebank gezeten heeft, en hij verdient geld als water. Bijna dan. Hier kun je je tenminste ontplooien en mens zijn, in tegenstelling tot als kasplantje behandeld worden, betutteld worden en als zielepiet beschouwd worden die toch vooral helemaal niets zelf moet willen of kunnen.

quote:

Rechts beleid is heel leuk voor egoïstische, vitale, gezonde mensen. Maar zo gauw je met je gezondheid in de problemen komt, of om andere reden op straat komt te staan, zit je in de problemen.

Weer dat eeuwige riedeltje. Alsof je onder rechts geen goede gezondheidszorg kan hebben. Het is altijd wit of zwart bij die linksen. Dat niet edereen een enorme schop onder zijn luie reet krijgt, gaat er niet in. Dat zieken niet gelijkgeschakeld worden aan zogenaamd zieken, dat mensen die echt niet kunnen werken niet hetzelfde behandeld worden als de meerderheid van de "zieken": de aanstellers. Nee, zodra je rechts bent wil je het liefst alle gehandicapten vergassen. Toch?

quote:

Zal mij benieuwen hoe jij je chemotherapie en bestralingen denkt te gaan betalen, als bij jou kanker zou worden geconstateerd.

Ik ben hier in de VS beter verzekerd dan ik in NL ooit was en het kost me nog minder ook.

quote:

De simpelheid van mensen in dit topic is echt nog niet eerder vertoond hier op Fok... - Ja, in ONZ misschien. Daar hoort dit belachelijke topic ook thuis.

Ik ben het helemaal met je eerste zin eens.

quote:

Op vrijdag 1 september 2006 03:31 schreef StefanP het volgende:

Weer dat eeuwige riedeltje. Alsof je onder rechts geen goede gezondheidszorg kan hebben. Het is altijd wit of zwart bij die linksen.

Gelukkig generaliseer jij nooit.

Wie past de grondwet aan??

Dadelijk mogen linksen achter in de bus zitten en niet meer naar restaurants waar rechtsen komen of omgekeerd?

Wens jullie veel plezier met het uitvoeren van het beleid. Misschien moet je eens kijken hoe het werkte in Zuid Afrika. Daar ging het alleen niet om Links en rechts, maar om blank en zart.

quote:

Op maandag 28 augustus 2006 15:36 schreef descendent1 het volgende:
Alleen als 'de rechtsen' dan geen gebruik mogen maken van alle sociale voorzieningen die door 'links geld' zijn gecreeerd...

deal

quote:

Op maandag 28 augustus 2006 15:36 schreef descendent1 het volgende:
Alleen als 'de rechtsen' dan geen gebruik mogen maken van alle sociale voorzieningen die door 'links geld' zijn gecreeerd...

Where do I sign?

IJzersterk topic hoor, dit!

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 19:40 schreef SeLang het volgende:
Dit topic blijft actueel

Dit is er een voor de eeuwigheid

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 19:40 schreef SeLang het volgende:
Dit topic blijft actueel

Linkse mensen meer belasting?

Dan ook:

Linkse mensen hogere uitkering.
Linkse mensen gratis gezondheidszorg.
Linkse mensen gratis OV.
Linkse allochtonen hoeven niet in te burgeren.

Rechtse mensen minder belasting?

Dan ook:

Geen uitkering voor rechtsen die werkloos worden.
Alleen betaalde zorgverzekering.
Openbaar Vervoer kaartjes geprijsd naar het maken van winst, niet voor maatschappelijk belang.
Rechtse studenten geen OV kaart.
Rechtse allochtonen moeten eerst vloeiend Nederlands spreken.


Tja... zo kun je ellenlange lijsten maken natuurlijk, ik had in 2006 ook al een lijstje.

Kortom: Als een links iemand meer belasting moet betalen, dan wil een links iemand daar ook iets voor terug krijgen wat een rechts iemand niet krijg. - en andersom natuurlijk.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat iedereen onder links en rechts verstaat, volgens mij zijn dat nog steeds dingen die erg persoonlijk zijn, en staat links en rechts gelijk aan iets als -niet per see respectievelijk- mooi en niet mooi.

Buitenlanders buiten de VVD houden omdat buitenlanders hier alleen via links in kwamen.

maar ja gebeurt al weer redelijk.

Het is eigenlijk schofterig dat je zo'n topic plaats, gewoon omdat je niet moet discrimineren.

Zorg voor twee tarieven:

- Normale mensen betalen belasting voor de zaken die het volk ten goede komen.
- linksmenschen betalen extra belasting waarmee alle speeltjes van links mee kunnen worden bekostigd zoals ontwikkelingshulp, subsidies, generaal pardonnen, prachtwijken en uitkeringen voor de mensen die het niet verdienen/nodig hebben.

Linksen zullen dan wel niet al teveel geld over houden om van te leven (de speeltjes zijn immers peperduur), maar daarvoor ben je links nietwaar? Om je geld uit te geven aan alles wat zwak, ziek en mislukt is...

(moet er wel bij zeggen dat ik ook voor een rechtvaardige verzorgingsstaat ben en voor onderwijs en ziekenzorg voor iedereen maar alleen voor zij die er recht op hebben!)

Toch snap ik iets niet. Stel je bent links, voelt je de hele dag beroerd vanwege alle honger in Afrika, denkt dat mensen crimineel worden omdat zij in een lelijk huis wonen en vind kunst en cultuur heel erg belangrijk en wil mensen die dat niet zo zien dat bijbrengen. Waarom heb je dan een belasting nodig om aan die doelen geld uit te geven?

quote:

Op donderdag 31 juli 2008 01:55 schreef Bolkesteijn het volgende:
Toch snap ik iets niet. Stel je bent links, voelt je de hele dag beroerd vanwege alle honger in Afrika, denkt dat mensen crimineel worden omdat zij in een lelijk huis wonen en vind kunst en cultuur heel erg belangrijk en wil mensen die dat niet zo zien dat bijbrengen. Waarom heb je dan een belasting nodig om aan die doelen geld uit te geven?

Eh, ik mag hopen dat men niet aan ontwikkelingshulp doet 'om zichzelf beter te laten voelen', maar puur vanwege (economische) belangen. Net zoals kunst, overigens.

quote:

Waarom heb je dan een belasting nodig om aan die doelen geld uit te geven?

Klopt, ik bepaal zelf wel aan welke goede doelen ik geld wil uitgeven. De Nederlandse regering hoort louter de belangen van het Nederlandse volk te behartigen en verder niet.

quote:

Op donderdag 31 juli 2008 01:58 schreef Yildiz het volgende:
Eh, ik mag hopen dat men niet aan ontwikkelingshulp doet 'om zichzelf beter te laten voelen', maar puur vanwege (economische) belangen. Net zoals kunst, overigens.

Ah, het zijn dus gewoon vuile corporatisten. Die moeten al helemaal van mijn centen afblijven, ik heb totaal niet de behoefte om grote bedrijven te sponseren, ik heb veel meer waardering voor de kleine ondernemer.

Mja, als je op die manier gaat beginnen, dan moet je ook zeggen dat 'rechtsen' dan geen gebruik mogen maken van de voorzieningen waarvoor de 'linksen' moeten betalen. Kort door de bocht komt het er dan op neer dat je alleen nog betaalt voor de verzieningen waar je zelf gebruik van wenst te maken, wat volgens mij gewoon neerkomt op verregaande privatisering.

quote:

Op donderdag 31 juli 2008 02:21 schreef Seneca het volgende:Mja, als je op die manier gaat beginnen, dan moet je ook zeggen dat 'rechtsen' dan geen gebruik mogen maken van de voorzieningen waarvoor de 'linksen' moeten betalen.

Ja, dat lijkt mij een faire deal.

quote:

Kort door de bocht komt het er dan op neer dat je alleen nog betaalt voor de verzieningen waar je zelf gebruik van wenst te maken, wat volgens mij gewoon neerkomt op verregaande privatisering.

Hoe verklaar jij dan dat mensen verzekeringen afsluiten? Niemand hoopt ooit van een ziektekostenverzekering of brandverzekering gebruik te moeten maken, toch kopen velen die producten. Zo zal het mijns inziens ook gaan bij zaken als een arbeidsongeschiktheidsverzekering of een werkloosheidsverzekering. Ook het nut van dijken en vervoersinfrastructuur ziet iedereen wel in, ik verwacht dan ook geen problemen met de financiering in een meer privaat systeem.