POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waar ik me vaak over werwonder zijn discussies over emi- en immigratie in het Westen en Nederland in het bijzonder.
Vaak gaat het dan uiteraard over de problemen die deze met zich meebrengen en een ieder gooit de schuld daarvoor bij een ander.
Maarr........ waar iedereen aan voorbij gaat is eigenlijk een heel simpele vraag:
Waarom zou je als land uberhaupt mensen toelaten die niets toe toe voegen hebben?
Waarom zouden wij een ook maar 1 onopgeleide griet van 21 uit de Rif die geen woord Nederlands kan, niet kan lezen en schrijven en nooit ook maar 1 positieve bijdrage aan dit land zou kunnen leveren, uberhaupt toelaten? Ook al is ze 'uit liefde getrouwd' met een 'Nederlander' van buitenlandse afkomst?
Mensen zeuren over 'ja maar dat kan je niet maken'.
Waarom dan niet? Geef mij eens een goede reden waarom je als land kansloze losers toe zou laten?
Vaak gaat het dan uiteraard over de problemen die deze met zich meebrengen en een ieder gooit de schuld daarvoor bij een ander.
Maarr........ waar iedereen aan voorbij gaat is eigenlijk een heel simpele vraag:
Waarom zou je als land uberhaupt mensen toelaten die niets toe toe voegen hebben?
Waarom zouden wij een ook maar 1 onopgeleide griet van 21 uit de Rif die geen woord Nederlands kan, niet kan lezen en schrijven en nooit ook maar 1 positieve bijdrage aan dit land zou kunnen leveren, uberhaupt toelaten? Ook al is ze 'uit liefde getrouwd' met een 'Nederlander' van buitenlandse afkomst?
Mensen zeuren over 'ja maar dat kan je niet maken'.
Waarom dan niet? Geef mij eens een goede reden waarom je als land kansloze losers toe zou laten?
Om op je te laten stemmen.quote:Op maandag 10 juli 2006 18:24 schreef -IksRee- het volgende:
Mensen zeuren over 'ja maar dat kan je niet maken'.
Waarom dan niet? Geef mij eens een goede reden waarom je als land kansloze losers toe zou laten?
uit medeleven/naastenliefde/enig moreel gevoel in je flikker wellicht.
Maar hangt van het individuele geval af.
Maar hangt van het individuele geval af.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Die vraag kun je ook met betrekking tot dit forum stellen. Als het je lukt om die vraag te beantwoorden dan is daarmee jouw vraag ook beantwoord.quote:Op maandag 10 juli 2006 18:24 schreef -IksRee- het volgende:
Waarom zou je als land uberhaupt mensen toelaten die niets toe toe voegen hebben?
quote:Op maandag 10 juli 2006 19:07 schreef Pappie_Culo het volgende:
uit medeleven/naastenliefde/enig moreel gevoel in je flikker wellicht.
Wat? Dus vanuit medeleven/naastenliefde/enig moreel gevoel moet je kansloos volk binnenlaten? Dat is echt de enige reden die je kan verzinnen?
Nou, dan heb ik zeker geen medeleven/naastenliefde/enig moreel gevoel in me flikker want ik vind het een argument van lik m'n reet.
Gast, vergelijk jij nu serieus Fok met een land? Want dan is het wel heel erg met je gesteld hoor.quote:Op maandag 10 juli 2006 19:08 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Die vraag kun je ook met betrekking tot dit forum stellen. Als het je lukt om die vraag te beantwoorden dan is daarmee jouw vraag ook beantwoord.
Juist.quote:Op maandag 10 juli 2006 19:09 schreef _The_General_ het volgende:
Veel landen doen dat dan terecht ook niet. Daar kom je alleen in met een opleiding, baan etc.
En het mooiste is nog dat in de landen waar de mensen vandaan komen die over dit soort zaken de grootste bek hebben, zoals Turkije of Marokko,. zelf kei- en keihard zijn jegens immigranten. Kom daar maar eens binnen zonder centen en zo
Ik zie het probleem niet zo, de toegangseis is nu al vrij fors. Als iemand z'n chick gewoon kan onderhouden, waarom niet ?
Ik zou nog verder willen gaan. Ik vind het ronduit misdadig om mensen zonder opleiding en zonder kennis van de Nederlandse taal hier toe te laten. Dat is hetzelfde als een kind direct naar de universiteit sturen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
quote:Op maandag 10 juli 2006 19:24 schreef Lyrebird het volgende:
Ik zou nog verder willen gaan. Ik vind het ronduit misdadig om mensen zonder opleiding en zonder kennis van de Nederlandse taal hier toe te laten. Dat is hetzelfde als een kind direct naar de universiteit sturen.
Mja.
Ja maar wat jij vindt kan me niet zo heel veel schelen aangezien jij typisch iemand bent die zich op fok heeft aangemeld om te kankeren op buitenlanders.quote:Op maandag 10 juli 2006 19:17 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Wat? Dus vanuit medeleven/naastenliefde/enig moreel gevoel moet je kansloos volk binnenlaten? Dat is echt de enige reden die je kan verzinnen?
Nou, dan heb ik zeker geen medeleven/naastenliefde/enig moreel gevoel in me flikker want ik vind het een argument van lik m'n reet.
Als kansloos volk een goede reden heeft zijn ze wat mij betreft welkom, onder bepaalde voorwaarden.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Waarom? Tijdelijk misschien. Maar het is voor iedereen beter als er iets gedaan wordt in het land van herkomst zodat die mensen niet naar een ander land hoeven te gaan.quote:Op maandag 10 juli 2006 19:32 schreef Pappie_Culo het volgende:
Als kansloos volk een goede reden heeft zijn ze wat mij betreft welkom, onder bepaalde voorwaarden.
Natuurlijk, en nog beter zou het zijn als iedereen gelukkig in vrede en voorspoed samen zou leven. Maarja...quote:Op maandag 10 juli 2006 19:34 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Waarom? Tijdelijk misschien. Maar het is voor iedereen beter als er iets gedaan wordt in het land van herkomst zodat die mensen niet naar een ander land hoeven te gaan.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Briljante reactie. Dus jij denkt dat iemand die nog nooit een school van binnen heeft gezien, kans maakt op de Nederlandse arbeidsmarkt?quote:
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het zijn nou niet typisch vrouwen die de arbeidsmarkt opgaan. Voor een liberaal ben je aardig conservatief en vrijheidsbeperkend trouwens.quote:Op maandag 10 juli 2006 19:41 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Briljante reactie. Dus jij denkt dat iemand die nog nooit een school van binnen heeft gezien, kans maakt op de Nederlandse arbeidsmarkt?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-07-2006 19:43:21 ]
Al heb je een super-opleiding... hier geen ene moer waard als het niet uit een westers land komt.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Er zijn mensen die hun leven willen delen met iemand waarvan pak 'm beet X-Ray zegt dat die persoon een kansloze trien is. Maar waarom zou degene die die kansloze trien graag bij zich in huis heeft zich ook maar één sikkepit gelegen laten liggen aan wat X-Ray ervan vindt?
En dat geldt ook op grotere schaal - waarom zouden we onszelf beknotten in onze mogelijkheden door onszelf te verbieden een lekker ding hierheen te halen? Doe het niet op kosten van een ander, da's logisch, vandaar dat je de binnenkomer niet zomaar toegang tot belastinggeld biedt, maar verder?
En asiel is een ander verhaal, in principe geef je die mensen toegang omdat je ze anders de dood of de hel in stuurt. En de afweging de hel insturen doe je nu eenmaal niet op de inschatting hoe 'kansloos' iemand is in Nederland, maar op hoe kansloos die persoon is voor de hel waarheen je 'm terugzendt.
En dat geldt ook op grotere schaal - waarom zouden we onszelf beknotten in onze mogelijkheden door onszelf te verbieden een lekker ding hierheen te halen? Doe het niet op kosten van een ander, da's logisch, vandaar dat je de binnenkomer niet zomaar toegang tot belastinggeld biedt, maar verder?
En asiel is een ander verhaal, in principe geef je die mensen toegang omdat je ze anders de dood of de hel in stuurt. En de afweging de hel insturen doe je nu eenmaal niet op de inschatting hoe 'kansloos' iemand is in Nederland, maar op hoe kansloos die persoon is voor de hel waarheen je 'm terugzendt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De landen waar de meeste huwelijksmigranten vandaan komen zijn tegenwoordig een stuk minder onbekend met westerse gewoonten dan 25 jaar geleden.quote:Op maandag 10 juli 2006 19:24 schreef Lyrebird het volgende:
Ik zou nog verder willen gaan. Ik vind het ronduit misdadig om mensen zonder opleiding en zonder kennis van de Nederlandse taal hier toe te laten. Dat is hetzelfde als een kind direct naar de universiteit sturen.
Ik heb ze toen wel gekend, gezinnen die echt niet wisten wat ze aanmoesten met ramen, wc, gasfornuis, slaapkamers. En die dus leefden in de woonkamer -slapen en eten opde grond, koken op een vuurtje op de grond in de keuken en poepen in een hoekje van het platje.
Toch kwam dat allemaal nog best redelijk op de pootjes terecht, meestal.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Wat kan een goede reden zijn behalve 'ik wil profiteren van de voorzieningen zonder er zelf structureel aan bij te kunnen dragen'?quote:Op maandag 10 juli 2006 19:32 schreef Pappie_Culo het volgende:
Als kansloos volk een goede reden heeft zijn ze wat mij betreft welkom, onder bepaalde voorwaarden.
En wat voor voorwaarden dan?
Onzin. Een liberale maatschappij had geen uitkeringen en allerhande andere sociale voorzieningen gehad dus waren al die goudzoekers, gezinsherenigers etc nooit gekomen. Juist omdat het geen liberale maatschappij is zijn on-liberale maatregelen nodig.quote:Op maandag 10 juli 2006 19:43 schreef gelly het volgende:
[..]
Het zijn nou niet typisch vrouwen die de arbeidsmarkt opgaan. Voor een liberaal ben je aardig conservatief en vrijheidsbeperkend trouwens.
Import bruidjes hebben de eerste paar jaar helemaal geen recht op dat alles, dus wat is je punt ?quote:Op maandag 10 juli 2006 19:55 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Onzin. Een liberale maatschappij had geen uitkeringen en allerhande andere sociale voorzieningen gehad dus waren al die goudzoekers, gezinsherenigers etc nooit gekomen. Juist omdat het geen liberale maatschappij is zijn on-liberale maatregelen nodig.
Asiel is niet zo'n probleem, dat zijn relatief kleine aantallen.quote:Op maandag 10 juli 2006 19:45 schreef sigme het volgende:
Er zijn mensen die hun leven willen delen met iemand waarvan pak 'm beet X-Ray zegt dat die persoon een kansloze trien is. Maar waarom zou degene die die kansloze trien graag bij zich in huis heeft zich ook maar één sikkepit gelegen laten liggen aan wat X-Ray ervan vindt?
En dat geldt ook op grotere schaal - waarom zouden we onszelf beknotten in onze mogelijkheden door onszelf te verbieden een lekker ding hierheen te halen? Doe het niet op kosten van een ander, da's logisch, vandaar dat je de binnenkomer niet zomaar toegang tot belastinggeld biedt, maar verder?
En asiel is een ander verhaal, in principe geef je die mensen toegang omdat je ze anders de dood of de hel in stuurt. En de afweging de hel insturen doe je nu eenmaal niet op de inschatting hoe 'kansloos' iemand is in Nederland, maar op hoe kansloos die persoon is voor de hel waarheen je 'm terugzendt.
Maarr.... er is notabene een hele huwelijksindustrie in Marokko opgezet waar in Europa wonende Marokkanen in de zomer richting Marokko gaan om voor hun onbekende familieleden in te huwen. Dat heeft al lang niets meer met 'leven willen delen' te maken maar puur met een immigratieindustrie.
Maar het gaat niet eens specifiek om NL, Marokkanen en dergelijke maar gewoon om de vraag waarom je als land uberhaupt kansloos volk binnen zou laten. Ik kan echt geen enkele serieuze reden bedenken.
Behalve het zieligheidsargument natuurlijk.
Nee, maar ze baren gezellig nog meer kansloos volk wat dankzij de eveneens kansloze ouders ook weer kansloos wordt etc etc etcquote:Op maandag 10 juli 2006 19:56 schreef gelly het volgende:
[..]
Import bruidjes hebben de eerste paar jaar helemaal geen recht op dat alles, dus wat is je punt ?
Afijn het resultaat is bekend.
Feit is ook dat na die paar jaar ze wel gewoon op bijna alles recht hebben.
Feit is ook dat de aanwezigheid van al die voorzieningen de enige reden is dat men uberhaupt hier heen komt.
Als NLe maatschappij heb je er niets aan, het zorgt alleen voor een hoop gezeik, kost klauwen met geld en het kan nog generaties lang dooretteren ook.
Dus wederom: waarom ook maar 1 van zo iemand toe laten?
Volgans mij is het land dat bij uitstek bevolkt is met goudzoekers, gezinsherenigers, uitschot, economische vluchtelingen en mensen wie thuis te heet onder de voeten werd, het land wat geheel geen sociale voorzieningen had.quote:Op maandag 10 juli 2006 19:55 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Onzin. Een liberale maatschappij had geen uitkeringen en allerhande andere sociale voorzieningen gehad dus waren al die goudzoekers, gezinsherenigers etc nooit gekomen. Juist omdat het geen liberale maatschappij is zijn on-liberale maatregelen nodig.
Mensen komen niet af op sociale voorzieningen - mensen komen af op kansen. De minst geïntegreerden kunnen zich in de verste verte geen voorstelling maken van 'uitkering' of 'ziektewet'.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Oorlog, honger, extreme armoede, vervolging wegens ras/geloofsovertuiging/sexuele geaardheid...quote:Op maandag 10 juli 2006 19:53 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Wat kan een goede reden zijn behalve 'ik wil profiteren van de voorzieningen zonder er zelf structureel aan bij te kunnen dragen'?
En wat voor voorwaarden dan?
En dat iemand binnenkomt zonder Nederlands te kunnen spreken betekent niet dat iemand niks kan bijdragen.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
"Het zijn nou niet typisch vrouwen die de arbeidsmarkt opgaan". Wie is hier nu conservatief?quote:Op maandag 10 juli 2006 19:43 schreef gelly het volgende:
[..]
Het zijn nou niet typisch vrouwen die de arbeidsmarkt opgaan. Voor een liberaal ben je aardig conservatief en vrijheidsbeperkend trouwens.
"Het zijn nou niet typisch vrouwen die de arbeidsmarkt opgaan". Wie is hier nu conservatief?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nou nee. Laat dat land nou voor het grootste gedeelte mensen die wel iets willen bereiken aantrekken. Uiteraard zit daar ook uitschot tussen maar het is een feit dat het gros van de hoogopgeleide migranten richting die kant gaan en de laag opgeleiden hierheen.quote:Op maandag 10 juli 2006 19:59 schreef sigme het volgende:
[..]
Volgans mij is het land dat bij uitstek bevolkt is met goudzoekers, gezinsherenigers, uitschot, economische vluchtelingen en mensen wie thuis te heet onder de voeten werd, het land wat geheel geen sociale voorzieningen had.
Oh kom op Sigme je naieviteit begint echt vervelende vormen aan te nemen.quote:Mensen komen niet af op sociale voorzieningen - mensen komen af op kansen. De minst geïntegreerden kunnen zich in de verste verte geen voorstelling maken van 'uitkering' of 'ziektewet'.
NL, Belgie, Marokko, Scandinavie etc is in Marokko en Turkije al decennia in trek vanwege de sociale voorzieningen. Dat is niet eens een geheim hoor, dat vertellen ze je in Marokko gewoon eerlijk in je gezicht.
De in de jaren 80 ontslagen gastarbeiders waren niet eens gebleven als ze niet hier gratis geld hadden gekregen/
Toch gaat het zieligheidsargument niet op, dat is voor asiel.quote:Op maandag 10 juli 2006 19:58 schreef -IksRee- het volgende:
Maar het gaat niet eens specifiek om NL, Marokkanen en dergelijke maar gewoon om de vraag waarom je als land uberhaupt kansloos volk binnen zou laten. Ik kan echt geen enkele serieuze reden bedenken.
Behalve het zieligheidsargument natuurlijk. [
Maar wie vindt er iemand in je genoemde immigratieindustrie, die Marokko-bruidjes, wie vidt er daarin iemand zielig? Niemand vindt toch niemand zielig?
Nee: het punt is volgens mij meer dat we niet willen dat de staat regels opstelt met betrekking tot partnerkeuze. We willen niet dat de staat zegt dat die partner voor U helaas te kansloos is, daar krijgt de maatschappij kindertjes van die we liever niet hebben. Daar zijn ook best goeie redenen voor, om de staat die bevoegdheid niet te willen geven.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Goed, dan hoeven we dus volgens jou iig geen enkel persoon uit Marokko of Turkije binnen te laten begrijp ik?quote:Op maandag 10 juli 2006 20:01 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Oorlog, honger, extreme armoede, vervolging wegens ras/geloofsovertuiging/sexuele geaardheid...
Een uitzondering daargelaten leert het gros van de immigranten nooit goed Nederlands. Zelfs tot in de 3e generatie aan toe.quote:En dat iemand binnenkomt zonder Nederlands te kunnen spreken betekent niet dat iemand niks kan bijdragen.
Waar dat aan ligt? Aan hun buitenlander zijn? Nee: aan het feit dat het hoofdzakelijk kansloos, laag tot niet opgeleid volk is wat hier heen komt.
Dus wederom: waarom binnenlaten???????
Nou, niet mee eens. Als jij dan zo 'verliefd' bent, ga dan lekker daar wonen.quote:Op maandag 10 juli 2006 20:05 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee: het punt is volgens mij meer dat we niet willen dat de staat regels opstelt met betrekking tot partnerkeuze. We willen niet dat de staat zegt dat die partner voor U helaas te kansloos is, daar krijgt de maatschappij kindertjes van die we liever niet hebben. Daar zijn ook best goeie redenen voor, om de staat die bevoegdheid niet te willen geven.
Maar ja, daar heb je geen uitkering, geen sociale woningbouw etc etc etc dus dan blijkt de 'echte liefde (in een 1 week 'opgelopen' op vakantie) opeens niet zo echt te zijn.
In principe niet nee. Maar je zal mij niet horen zeggen dat die mensen vij voorbaat geweigerd moeten worden.quote:Op maandag 10 juli 2006 20:05 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Goed, dan hoeven we dus volgens jou iig geen enkel persoon uit Marokko of Turkije binnen te laten begrijp ik?
Zal een kern van waarheid inzitten. Maar de meeste Turken kwamen hier heen als gastarbeider. Zij hoefden verder niet zo nodig en de regering vond het ook wel best. Steekt iets complexer in elkaar dan je posterformaat NVU-partijprogram je doet vermoedenquote:Een uitzondering daargelaten leert het gros van de immigranten nooit goed Nederlands. Zelfs tot in de 3e generatie aan toe.
Waar dat aan ligt? Aan hun buitenlander zijn? Nee: aan het feit dat het hoofdzakelijk kansloos, laag tot niet opgeleid volk is wat hier heen komt.
Dus wederom: waarom binnenlaten???????
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Nu. Nu gaan daar hoogopgeleiden heen. Vroeger trok het straatarme Italianen en Ieren enzo. Ik bedoelde toen.quote:Op maandag 10 juli 2006 20:03 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Nou nee. Laat dat land nou voor het grootste gedeelte mensen die wel iets willen bereiken aantrekken. Uiteraard zit daar ook uitschot tussen maar het is een feit dat het gros van de hoogopgeleide migranten richting die kant gaan en de laag opgeleiden hierheen.
Kom je er wel eens? Ik wel. Ze komen omdat ze verwachten in Europa een stuk meer kansen te hebben op vanalles en nog wat. En dat klopt. Ook zonder sociale voorzieningen hier zouden ze willen komen. Als het niet voor hunzelf is dan voor de positieverbetering van hun kinderen.quote:[..]
Oh kom op Sigme je naieviteit begint echt vervelende vormen aan te nemen.
NL, Belgie, Marokko, Scandinavie etc is in Marokko en Turkije al decennia in trek vanwege de sociale voorzieningen. Dat is niet eens een geheim hoor, dat vertellen ze je in Marokko gewoon eerlijk in je gezicht.
Ik begrijp niet helemaal wat hiermee je punt is. Ik ben triouwens in Turkije vrij veel ex-gastarbeiders tegengekomen, die niet konden aarden in Europa.quote:De in de jaren 80 ontslagen gastarbeiders waren niet eens gebleven als ze niet hier gratis geld hadden gekregen/
Maar het klopt natuurlijk dat de gastarbeiders in de jaren '80 op grotere schaal waren teruggekeerd als ze hier geen geld hadden gekregen en niet konden verdienen, en/of als ze hun vrouw & kinderen daar moesten laten.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Maar dat geldt ook voor een grote groep ras-Nederlanders. Een groeiende groep, misschien wel. Dom, laagopgeleid, kansloos. En dat zoekt domme laagopgeleide kansloze partners en krijgt gemiddeld domme kindertjes, die laagopgeleid kansloos de samenleving betreden.quote:Op maandag 10 juli 2006 20:05 schreef -IksRee- het volgende:
Een uitzondering daargelaten leert het gros van de immigranten nooit goed Nederlands. Zelfs tot in de 3e generatie aan toe.
Waar dat aan ligt? Aan hun buitenlander zijn? Nee: aan het feit dat het hoofdzakelijk kansloos, laag tot niet opgeleid volk is wat hier heen komt.
En dan krijgen ze gemiddeld ook nog zo vroeg en zo veel kinderen..
Omdat we dergelijke eisen niet op papier willen.quote:Dus wederom: waarom binnenlaten???????
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Uhm, dat is gewoon de werkelijkheid.quote:Op maandag 10 juli 2006 20:03 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
"Het zijn nou niet typisch vrouwen die de arbeidsmarkt opgaan". Wie is hier nu conservatief?
Geen idee, ik zou dat zelf nooit doen. Laat ze maar lekker in hun eigen land blijven. Mja dat is geen populaire opvatting hier.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Er zijn geen argumenten voor
* economisch; het CPB heeft al uitgebreid uitgerekend dat het niet werkt, enkel een positief korte termijneffect daarna negatief.
* moreel/ sociaal; is het sociaal om degene te helpen die hier kunnen komen? Dat zijn zeker niet degenen die het het slechtste hebben.
* economisch; het CPB heeft al uitgebreid uitgerekend dat het niet werkt, enkel een positief korte termijneffect daarna negatief.
* moreel/ sociaal; is het sociaal om degene te helpen die hier kunnen komen? Dat zijn zeker niet degenen die het het slechtste hebben.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Oh flikker toch op, kneusje met je NVU.quote:Op maandag 10 juli 2006 20:08 schreef Pappie_Culo het volgende:
posterformaat NVU-partijprogram je doet vermoeden
Oh nu bedoel je ineens toen?quote:Op maandag 10 juli 2006 20:11 schreef sigme het volgende:
[..]
Nu. Nu gaan daar hoogopgeleiden heen. Vroeger trok het straatarme Italianen en Ieren enzo. Ik bedoelde toen.
Ook toen waren het trouwens juist de kansrijkere: de kansarmen kwamen toen niet eens daar: te duur, te moeilijk.
Ah, je bent 2 keer op vakantie geweest in Fez. Leuk. En alle Fransen eten altijd lekker he?quote:Kom je er wel eens? Ik wel. Ze komen omdat ze verwachten in Europa een stuk meer kansen te hebben op vanalles en nog wat. En dat klopt. Ook zonder sociale voorzieningen hier zouden ze willen komen. Als het niet voor hunzelf is dan voor de positieverbetering van hun kinderen.
Anyway, ik kan je uit 1e hand ook vertellen van knakkers hier die ronduit toegeven hier te komen vanwege het feit dat je geld vd overheid krijgt en overige sociale voorzieningen. That's it.
Zelfs een 'maat' van mij die echt altijd gewoon normaal deed ging opeens naar Marokko op 'vakantie' en was ineens getrouwd met zijn nicht. Waarom? Zo gaat dat gewoon: de hele familie moet naar NL gehaald worden vanwege de centen.
En waarom zou je daar dus aan meewerken als land? Je hebt er niets aan, het kost je alleen geld en het verneukt je maatschappij.
Nee, ik had al weer door dat je het niet helemaal snapt nee.quote:Ik begrijp niet helemaal wat hiermee je punt is. Ik ben triouwens in Turkije vrij veel ex-gastarbeiders tegengekomen, die niet konden aarden in Europa.
Juist. En dat was een stuk beter voor ons geweest.quote:Maar het klopt natuurlijk dat de gastarbeiders in de jaren '80 op grotere schaal waren teruggekeerd als ze hier geen geld hadden gekregen en niet konden verdienen, en/of als ze hun vrouw & kinderen daar moesten laten.
Maar ja, ook niet overheersten de rationele argumenten daarover niet.
En dat zou een argument moeten zijn om ze ook nog eens van buiten binnen te halen????quote:Op maandag 10 juli 2006 20:15 schreef sigme het volgende:
[..]
Maar dat geldt ook voor een grote groep ras-Nederlanders. Een groeiende groep, misschien wel. Dom, laagopgeleid, kansloos. En dat zoekt domme laagopgeleide kansloze partners en krijgt gemiddeld domme kindertjes, die laagopgeleid kansloos de samenleving betreden.
En dan krijgen ze gemiddeld ook nog zo vroeg en zo veel kinderen..
Zo van: ja we hebben ook kansloos tuig onder de NLers zitten dus moeten we er maar nog meer van buiten binnen gaan halen.
Spreek voor jezelf: ik zou dat wel willen en het leuke is nog dat je geliefde Marokko zelf ook amper immigranten binnenlaat die ze te kansloos vindenquote:Omdat we dergelijke eisen niet op papier willen.
En dan zouden wij het zeker wel moeten doen?
Het duidt meer op hypocriet en xenofoob beleid om het wel te doen.quote:Op maandag 10 juli 2006 21:07 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
En dat zou een argument moeten zijn om ze ook nog eens van buiten binnen te halen????
Zo van: ja we hebben ook kansloos tuig onder de NLers zitten dus moeten we er maar nog meer van buiten binnen gaan halen.
Sinds wanneer is Marokko een voorbeeldland?quote:[..]
Spreek voor jezelf: ik zou dat wel willen en het leuke is nog dat je geliefde Marokko zelf ook amper immigranten binnenlaat die ze te kansloos vinden
En dan zouden wij het zeker wel moeten doen?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Nou als je 'ze' niet aanneemt komen ze wel illegaal binnen. Dat zou een reden kunnen zijn.
Verder zie ik het nut ook niet echt. Behalve dat je nu overal lekker pittige sjit kunt eten
Verder zie ik het nut ook niet echt. Behalve dat je nu overal lekker pittige sjit kunt eten
Iedereen mag binnen komen van mij. Degene die hun eigen broek op kunnen houden zijn zeer welkom. Zij die het niet kunnen hebben bot gezegd pech. Dit is een stuk socialer dan angstvallig vasthouden aan oude grenzen. De mensen die tussen de grenzen zijn geboren en niets kunnen/willen maar alles geven terwijl er een heel continent grotendeels kansloos, omdat we de grenzen dichthouden. Echt sociaal beleid zou zijn om de grenzen open te gooien en te stoppen met het zogenaamd sociale beleid. Daar helpen we veel meer mensen mee.
Het beleid van nu is ontzettend asociaal. Iemand die tussen puur arbitraire lijnen is geboren volop ondersteunen ook al komt er nooit wat van terecht terwijl er miljoenen mensen buitengesloten worden en verhongeren omdat wij het eigen volk eerst principe toepassen. Dat terwijl veel mensen van veel meer nut zouden kunnen zijn. Het beleid van de 'linksen' is minstens net zo asociaals als dat vna de 'rechtsen' maar beide zijn ontzettend asociaal. Daarbij is de VVD liberaal op papier maar conservatief in hun acties.
Het beleid van nu is ontzettend asociaal. Iemand die tussen puur arbitraire lijnen is geboren volop ondersteunen ook al komt er nooit wat van terecht terwijl er miljoenen mensen buitengesloten worden en verhongeren omdat wij het eigen volk eerst principe toepassen. Dat terwijl veel mensen van veel meer nut zouden kunnen zijn. Het beleid van de 'linksen' is minstens net zo asociaals als dat vna de 'rechtsen' maar beide zijn ontzettend asociaal. Daarbij is de VVD liberaal op papier maar conservatief in hun acties.
Dan hebben we hier tenminste nog kinderen. Is er nog iemand die jouw rimpelige kont wil wassen als je het zelf niet meer kunt. Want autochtone Nederlandse vrouwen baren bijzonder weinig.quote:Op maandag 10 juli 2006 19:59 schreef -IksRee- het volgende:
Nee, maar ze baren gezellig nog meer kansloos volk wat dankzij de eveneens kansloze ouders ook weer kansloos wordt etc etc etc
En als die kansloze griet nou eens uit liefde zou huwen met een Nederlander van Nederlandse afkomst? Maakt dat het anders?quote:Op maandag 10 juli 2006 18:24 schreef -IksRee- het volgende:
Waarom zouden wij een ook maar 1 onopgeleide griet van 21 uit de Rif die geen woord Nederlands kan, niet kan lezen en schrijven en nooit ook maar 1 positieve bijdrage aan dit land zou kunnen leveren, uberhaupt toelaten? Ook al is ze 'uit liefde getrouwd' met een 'Nederlander' van buitenlandse afkomst?
Nou ik zie de gangsta bitches volbehangen met goud je rimpelige reet ook niet wassenquote:Op maandag 10 juli 2006 22:47 schreef k_man het volgende:
[..]
Dan hebben we hier tenminste nog kinderen. Is er nog iemand die jouw rimpelige kont wil wassen als je het zelf niet meer kunt. Want autochtone Nederlandse vrouwen baren bijzonder weinig.
Of je boodschapjes afrekenen, je kinderen onderwijzen, wat dan ook. Als het aan de autochtone bevolking ligt, sterft Nederland langzaam uit.quote:Op maandag 10 juli 2006 22:49 schreef Wojworshebn het volgende:
[..]
Nou ik zie de gangsta bitches volbehangen met goud je rimpelige reet ook niet wassen
Tuurlijk niet man, dat is toch een probleem wat nooit meer dan een generatie kan duren.quote:Op maandag 10 juli 2006 22:54 schreef k_man het volgende:
[..]
Of je boodschapjes afrekenen, je kinderen onderwijzen, wat dan ook. Als het aan de autochtone bevolking ligt, sterft Nederland langzaam uit.
Weest eens optimistisch
Nou, ik zie al het Mocro-tuig al de zorg in gaan hoor!quote:Op maandag 10 juli 2006 22:47 schreef k_man het volgende:
[..]
Dan hebben we hier tenminste nog kinderen. Is er nog iemand die jouw rimpelige kont wil wassen als je het zelf niet meer kunt. Want autochtone Nederlandse vrouwen baren bijzonder weinig.
Het duurt welgeteld 1,5 generatie. Verder gaat dat altijd cyclisch. Paniekzaaierij om die 'lage geboortecijfers'. Komt gewoon door de babyboom, die is zich nu weer aan het corrigeren.quote:Op maandag 10 juli 2006 22:59 schreef k_man het volgende:
Het duurt inmiddels al meerdere generaties.
Maar goed. Als dit je argument is: we moeten kansloos tuig toelaten zodat mijn oude kont later nog gewassen kan worden.
Ik ben gelijk overtuigd. Ik bedoel: wie ziet nu niet dat er massaal de zorg ingegaan wordt door riffers, om maar een voorbeeld te noemen.
Ah ja, dus het is xenofoob om kansloos tuig (waar er toch heel wat van rondloopt op de wereld, meer zelfs als wij in totaal inwoners hebben) NIET toe te laten? Dat is xenofoob?quote:Op maandag 10 juli 2006 22:14 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het duidt meer op hypocriet en xenofoob beleid om het wel te doen.
Dus als ik het goed begrijp is jouw redenatie: omdat we in NL autochtoon kansloos tuig rond hebben lopen is het xenofoob en hypocriet om kansloos tuig van uit het buitenland NIET toe te laten?
Sinds wij gekke Henkie moeten zijn denk ik.quote:Sinds wanneer is Marokko een voorbeeldland?
[ Bericht 11% gewijzigd door -IksRee- op 10-07-2006 23:28:21 ]
Helaas wel ja ....niet voor de hoogopgeleide banen natuurlijk maar in Fabrieken en op het land ?...echt welquote:Op maandag 10 juli 2006 19:41 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Briljante reactie. Dus jij denkt dat iemand die nog nooit een school van binnen heeft gezien, kans maakt op de Nederlandse arbeidsmarkt?
Ze is misschien geen kansloos tuig, maar omdat ze niet weet hoe het hier in dit land werkt zal ze ook haar vele kinderen niet kunnen opvoeden, simpelweg omdat die kinderen na een paar jaar meer van de daar geldende sub-cultuur weten dan de moeder. Deze kinderen zullen dus niet luisteren naar de ouders, en voila, weer een nieuwe generatie tuig dat steelt en gangstha speeltquote:Op maandag 10 juli 2006 23:45 schreef gelly het volgende:
Waarom is een vrouw zonder opleiding eigenlijk kansloos tuig ?
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Voor bijna elke baan heb je een MBO opleiding nodig, en afgezien van dat moet je bij elke baan normaal nederlands kunnen spreken.quote:Op maandag 10 juli 2006 23:50 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Helaas wel ja ....niet voor de hoogopgeleide banen natuurlijk maar in Fabrieken en op het land ?...echt wel
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
En de kansloze nederlanders wil je die er ook uitzetten ?quote:Op maandag 10 juli 2006 19:59 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Nee, maar ze baren gezellig nog meer kansloos volk wat dankzij de eveneens kansloze ouders ook weer kansloos wordt etc etc etc
Afijn het resultaat is bekend.
Feit is ook dat na die paar jaar ze wel gewoon op bijna alles recht hebben.
Feit is ook dat de aanwezigheid van al die voorzieningen de enige reden is dat men uberhaupt hier heen komt.
Als NLe maatschappij heb je er niets aan, het zorgt alleen voor een hoop gezeik, kost klauwen met geld en het kan nog generaties lang dooretteren ook.
Dus wederom: waarom ook maar 1 van zo iemand toe laten?
Tussen uitzetten, en mensen gewoon laten blijven op de plaats waar ze wonen en horen is een wezelijk verschil.quote:Op maandag 10 juli 2006 23:55 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
En de kansloze nederlanders wil je die er ook uitzetten ?
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Ja hoor ...je zal de bedrijven de kost geven die mensen die amper of geen nederlands spreken in dienst hebbenquote:Op maandag 10 juli 2006 23:54 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Voor bijna elke baan heb je een MBO opleiding nodig, en afgezien van dat moet je bij elke baan normaal nederlands kunnen spreken.
Als het goed is kan een bedrijf zelf de kost verdienen, tenzij je hier bedoelt dat bedrijven met allochtonen geen winst kunnen makenquote:Op dinsdag 11 juli 2006 00:01 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Ja hoor ...je zal de bedrijven de kost geven die mensen die amper of geen nederlands spreken in dienst hebben
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Leg me geen woorden in de mond en begin ook niet met uitdrukkingen letterlijk te gaan opvatten (je lijkt me slim genoeg om zoiets te begrijpen )quote:Op dinsdag 11 juli 2006 00:06 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Als het goed is kan een bedrijf zelf de kost verdienen, tenzij je hier bedoelt dat bedrijven met allochtonen geen winst kunnen maken
Jij beweerd toch dat je nergens aan de bak komt zonder mbo opleiding of kennis van de Nederlandse taal ?
Ik bestrijd dat, er zijn nl zat bedrijven met mensen in dienst (voor het simpele werk, dat wel maar, ook dat moet gebeuren ) die in die catagorie thuis horen ...
En die bedrijven gaan echt niet na een 1/2 jaar falliet
Ik zeg niet dat ze er niet zijn, ik zeg alleen dat het steeds moeilijker zal worden, daarnaast spreken de meest import bruiden geen nederlands, en kennen ze de cultuur niet, en zullen dus niet snel normaal kunnen werkenquote:Op dinsdag 11 juli 2006 00:12 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Leg me geen woorden in de mond en begin ook niet met uitdrukkingen letterlijk te gaan opvatten (je lijkt me slim genoeg om zoiets te begrijpen )
Jij beweerd toch dat je nergens aan de bak komt zonder mbo opleiding of kennis van de Nederlandse taal ?
Ik bestrijd dat, er zijn nl zat bedrijven met mensen in dienst (voor het simpele werk, dat wel maar, ook dat moet gebeuren ) die in die catagorie thuis horen ...
En die bedrijven gaan echt niet na een 1/2 jaar falliet
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Nee, logisch niet (ze komen immers uit het buitenland ) maar als ik een vrouw uit het buitenland zou halen zorg ik wel dat ze NL gaat leren (kursus bv) en de kultuur info krijgt ze van mij ! (o.a)quote:Op dinsdag 11 juli 2006 00:16 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ze er niet zijn, ik zeg alleen dat het steeds moeilijker zal worden, daarnaast spreken de meest import bruiden geen nederlands, en kennen ze de cultuur niet
Aangezien ik genoeg verdien voor twee lijkt me dat geen probleem (en anders kan ze altijd nog in dbij de eerder genoemde bedrijven gaan werkenquote:en zullen dus niet snel normaal kunnen werken
BTW als ik een vrouw uit het buitenland haal en ze leeft van mijn geld is dat mijn zaak en gaat dat niemand wat aan (ik bemoei me toch ook niet met jouw prive leven ? )
(Ik had het in de vorige posts over de Allochtonen in het algemeen niet alleen over de vrouwen maar goed )
Het probleem is dat ze geen nederlands leren momenteel, en jij zou dat misschien doen maar vele duizenden anderen niet.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 00:25 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Nee, logisch niet (ze komen immers uit het buitenland ) maar als ik een vrouw uit het buitenland zou halen zorg ik wel dat ze NL gaat leren (kursus bv) en de kultuur info krijgt ze van mij ! (o.a)
[..]
Aangezien ik genoeg verdien voor twee lijkt me dat geen probleem (en anders kan ze altijd nog in dbij de eerder genoemde bedrijven gaan werken
BTW als ik een vrouw uit het buitenland haal en ze leeft van mijn geld is dat mijn zaak en gaat dat niemand wat aan (ik bemoei me toch ook niet met jouw prive leven ? )
(Ik had het in de vorige posts over de Allochtonen in het algemeen niet alleen over de vrouwen maar goed )
En jij mag natuurlijk een andere vrouw willen, wie houd je tegen om daarheen te gaan? Het kan jouw zaak zijn met wie je wilt trouwen, maar het is de zaak van alle nederlanders wie er hier binnenkomt
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Ja, zoals hoe je cultuur en cursus schrijft, bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 00:25 schreef Limburger_noord het volgende:
maar als ik een vrouw uit het buitenland zou halen zorg ik wel dat ze NL gaat leren (kursus bv) en de kultuur info krijgt ze van mij ! (o.a)
/inkoppertje
Ach iemand die geen Nederlandse uitdrukkingen kent moet daar niet over zeuren (schot voor open doel )quote:Op dinsdag 11 juli 2006 00:31 schreef Frank-NL het volgende:
[..]
Ja, zoals hoe je cultuur en cursus schrijft, bijvoorbeeld.
/inkoppertje
)
Ik zag het ook, maar wilde eigenlijk vooral inhoudelijk reageren....quote:Op dinsdag 11 juli 2006 00:31 schreef Frank-NL het volgende:
[..]
Ja, zoals hoe je cultuur en cursus schrijft, bijvoorbeeld.
/inkoppertje
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Dit topic is het wat mij betreft niet eens waard om te reageren. Bekijk de history van de TS maar eens, zal wel een gebande user zijn die hier onder een andere naam komt kankerenquote:Op dinsdag 11 juli 2006 00:33 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Ik zag het ook, maar wilde eigenlijk vooral inhoudelijk reageren....
En ik krijg gewoon jeuk als ik onze roomblanke autochtonen hoor zeuren over 'de taal en de cultuur leren' en dan zelf twee dikke fouten in die zin zetten.
Kortom, alleen grenzen open voor politieke vluchtelingen.... En de andere moeten minimaal HBO niveau hebben, en anders kunnen ze weer terug
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Misschien moet je eens ophouden zo selectief te lezen door b.v te vallen op twee letters dan zou je zien dat ik niets tegen buitenlanders heb die hier binnenkomen ...jij wel zeker ?quote:Op dinsdag 11 juli 2006 00:36 schreef Frank-NL het volgende:
[..]
Dit topic is het wat mij betreft niet eens waard om te reageren. Bekijk de history van de TS maar eens, zal wel een gebande user zijn die hier onder een andere naam komt kankeren
En ik krijg gewoon jeuk als ik onze roomblanke autochtonen hoor zeuren over 'de taal en de cultuur leren' en dan zelf twee dikke fouten in die zin zetten.
Okee da's mijn fout. Jouw fout is dat ik er dus helemaal niets tegen heb. Staan we nu quitte?quote:Op dinsdag 11 juli 2006 00:40 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Misschien moet je eens ophouden zo selectief te lezen door b.v te vallen op twee letters dan zou je zien dat ik niets tegen buitenlanders heb die hier binnenkomen ...jij wel zeker ?
Hier komt TS trouwens op het geweldige idee voor dit topic: Allochtonen
Ik vind het onnodig dat er steeds nieuwe importbruiden komen, daar wordt niemand beter van, en blijf je tot in eeuwigheid de verstoorde verhoudingen houden...quote:Op dinsdag 11 juli 2006 00:40 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Misschien moet je eens ophouden zo selectief te lezen door b.v te vallen op twee letters dan zou je zien dat ik niets tegen buitenlanders heb die hier binnenkomen ...jij wel zeker ?
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Ik ben wel benieuwd of er actuele cijfers zijn, vooral het percentage importbruiden t.o.v. andere migranten.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 00:45 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Ik vind het onnodig dat er steeds nieuwe importbruiden komen, daar wordt niemand beter van, en blijf je tot in eeuwigheid de verstoorde verhoudingen houden...
Can happenquote:
quote:Jouw fout is dat ik er dus helemaal niets tegen heb.
De conclusie was verkeerd maar ik maakte dat op uit het feit dat je van alle posts hier uitgerekend de mijne eruit pakte om fel op te reageren
Ja hoorquote:Staan we nu quitte?
]http://forum.fok.nl/topic/881236/1/75#39663935[/quote][/url]quote:Hier komt TS trouwens op het geweldige idee voor dit topic: [url=http://forum.fok.nl/topic/881236/1/75#39663935
En ik maar denken dat hij het zelf bedacht had
(Weer een droom in duigen )
)
Dat ligt er net aan hoe je die cijfers leestquote:Op dinsdag 11 juli 2006 00:48 schreef Frank-NL het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd of er actuele cijfers zijn, vooral het percentage importbruiden t.o.v. andere migranten.
Als je (nee niet jij persoonlijk ) gaat beweren dat alle vrouwen die het land inkomen 'importbruidjes ' zijn zal het getal ergens rond de 30-40 % liggen denk ik
Natuurlijk komen er genoeg getrouwde stelletjes binnen (daar zit dan ook een vrouw bij ) dan zijn de getallen natuurlijk lager
Bullshit, vooral in de zorg hebben we meer en meer mensen nodig, inderdaad mensen die bejaarden wassen enzo. Daar heb je geen HBO diploma voor nodig.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 00:38 schreef Arnold_fan het volgende:
Kortom, alleen grenzen open voor politieke vluchtelingen.... En de andere moeten minimaal HBO niveau hebben, en anders kunnen ze weer terug
Met onze vergrijzing hebben we juist immigratie nodig, als we nu de grenzen te veel dichttimmeren hebben we over enkele decennia een gigantisch probleem!
Yankee go home!
Zoals bij de meeste van dit soort topics blaat iedereen elkaar maar een beetje na.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 00:49 schreef Limburger_noord het volgende:
En ik maar denken dat hij het zelf bedacht had
(Weer een droom in duigen )
Dat spreekwoord met dat schaap en die dam toch ?quote:Op dinsdag 11 juli 2006 00:58 schreef Frank-NL het volgende:
[..]
Zoals bij de meeste van dit soort topics blaat iedereen elkaar maar een beetje na.
Weet ik niet, spreekwoorden en uitdrukkingen zijn toch niet mijn sterkste punt volgens jouquote:Op dinsdag 11 juli 2006 01:01 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Dat spreekwoord met dat schaap en die dam toch ?
Die opmerking sloeg op iemand andersquote:Op dinsdag 11 juli 2006 01:04 schreef Frank-NL het volgende:
[..]
Weet ik niet, spreekwoorden en uitdrukkingen zijn toch niet mijn sterkste punt volgens jou
Is het dan niet handiger om te stimuleren dat mensen meer kinderen nemen? Dus kinderbijslag omhoog, betere kinderopvang...... Aan steeds vreemden hier binnenhalen heeft niemand wat, dat levert meer problemen op dan het oplost.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 00:55 schreef remlof het volgende:
[..]
Bullshit, vooral in de zorg hebben we meer en meer mensen nodig, inderdaad mensen die bejaarden wassen enzo. Daar heb je geen HBO diploma voor nodig.
Met onze vergrijzing hebben we juist immigratie nodig, als we nu de grenzen te veel dichttimmeren hebben we over enkele decennia een gigantisch probleem!
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Las net dit stukje het is helaas al wat ouder (11-2005)
Goed nieuws voor bepaalde mensen hier
http://www.feeds4all.nl/Item.aspx?ItemID=8319505
Misschien pas tevreden als er 'geen import bruiden ' staat ?
Goed nieuws voor bepaalde mensen hier
http://www.feeds4all.nl/Item.aspx?ItemID=8319505
Of toch niet?...quote:Minder 'importbruiden' allochtonen
Steeds minder allochtonen halen hun partner uit het land van herkomst. Het aantal daalde vorig jaar met een kwart. Volgens het CBS komt het fenomeen importbruid vooral minder voor bij Turken en Marokkanen.
Misschien pas tevreden als er 'geen import bruiden ' staat ?
3x raden hoe dat komt? Tegenwoordig moet je 120% van het minimumloon verdienen voor je chicks mag importereren, en dan lukt het niet als je een uitkering hebtquote:Op dinsdag 11 juli 2006 01:17 schreef Limburger_noord het volgende:
Las net dit stukje het is helaas al wat ouder (11-2005)
Goed nieuws voor bepaalde mensen hier
http://www.feeds4all.nl/Item.aspx?ItemID=8319505
[..]
Of toch niet?...
Misschien pas tevreden als er 'geen import bruiden ' staat ?
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Aangezien veel vrouwen (tja ,sorry maar die krijgen nu eenmaal de kinderen ) liever gaan werken (carrière) dan dat ze kinderen krijgen gaat kinderbijslag verhogen niet (veel ) helpenquote:Op dinsdag 11 juli 2006 01:14 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Is het dan niet handiger om te stimuleren dat mensen meer kinderen nemen? Dus kinderbijslag omhoog, betere kinderopvang......
Betere (goedkopere ) kinderopvang zou wel kunnen helpen maar ze zijn toch evengoed enige weken \maanden weg van de arbeidsmarkt en dan is hun kans op een carrière weg
HBOers baren nu eenmaal weinig he? Geen tijd, druk met carriere... De gemiddelde nederlander is steeds hoger opgeleid en krijgt (dus) minder kinderen.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 01:14 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Is het dan niet handiger om te stimuleren dat mensen meer kinderen nemen? Dus kinderbijslag omhoog, betere kinderopvang...... Aan steeds vreemden hier binnenhalen heeft niemand wat, dat levert meer problemen op dan het oplost.
En hoezo levert vreemden hier binnenlaten meer problemen op dan het oplost? Let op, we zitten vlak bij het omslagpunt, het binnenlaten van vreemdelingen zal snel meer problemen oplossen dan het oplevert!
Yankee go home!
ook niet als je studeerd en dat vrouwtje beter Nederlands spreekt dan de gemiddelde marokkaan (verder tweetalig EN/SP) en een bachelors degree heeftquote:Op dinsdag 11 juli 2006 01:19 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
3x raden hoe dat komt? Tegenwoordig moet je 120% van het minimumloon verdienen voor je chicks mag importereren, en dan lukt het niet als je een uitkering hebt
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Hoe dan ?quote:Op dinsdag 11 juli 2006 01:34 schreef remlof het volgende:
[..]
HBOers baren nu eenmaal weinig he? Geen tijd, druk met carriere... De gemiddelde nederlander is steeds hoger opgeleid en krijgt (dus) minder kinderen.
En hoezo levert vreemden hier binnenlaten meer problemen op dan het oplost? Let op, we zitten vlak bij het omslagpunt, het binnenlaten van vreemdelingen zal snel meer problemen oplossen dan het oplevert!
<ik zeg niet dat het onzin is maar kun je dit onderbouwen ? >
Je ziet duidelijk bij groepen marokkanen hoe het gaat als je tussen 2 culturen hangt, je ouders kunnen je niet goed begeleiden, en daarom gaan ze in groepen op straat hangen en mensen lastig vallen. Zolang je ouders hier niet normaal functioneren zul je zelf ook heel moeilijk je draai kunnen vinden, en zolang er vreemden binnen blijven komen zal dit probleem blijven spelen.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 01:43 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Hoe dan ?
<ik zeg niet dat het onzin is maar kun je dit onderbouwen ? >
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
bedankt voor je opmerking maar dat beantwoord mijn vraag nietquote:Op dinsdag 11 juli 2006 01:46 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Je ziet duidelijk bij groepen marokkanen hoe het gaat als je tussen 2 culturen hangt, je ouders kunnen je niet goed begeleiden, en daarom gaan ze in groepen op straat hangen en mensen lastig vallen. Zolang je ouders hier niet normaal functioneren zul je zelf ook heel moeilijk je draai kunnen vinden, en zolang er vreemden binnen blijven komen zal dit probleem blijven spelen.
De problemen die hierdoor komen zijn groter dan het voordeel wat het oplevert, namelijk meer mensen, de vraag is dan natuurlijk, als je een half straat opvoeding krijgt, wat wordt dan de toegevoegde waarde voor de samenleving?quote:Op dinsdag 11 juli 2006 01:49 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
bedankt voor je opmerking maar dat beantwoord mijn vraag niet
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Eeeh gemakkelijker om leden te vinden als je een 'streetgang ' wilt oprichten ?quote:Op dinsdag 11 juli 2006 01:51 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
De problemen die hierdoor komen zijn groter dan het voordeel wat het oplevert, namelijk meer mensen, de vraag is dan natuurlijk, als je een half straat opvoeding krijgt, wat wordt dan de toegevoegde waarde voor de samenleving?
Eenvoudiger om wapens te kopen of een drugsdealer te vinden ?
Eenvoudiger (voor de politie) om misdadigers \ verdachten op te pakken ?
En zo kan ik nog wel even doorgaan
Dat zou je inderdaad als voordeel kunnen zien, blijft staan dat ook in deze specifieke gevallen de voordelen niet opwegen tegen de nadelen..... Tenzij we de wet aanpassen en dat allemaal legaliseren omdat ze zich dan minder gediscrimineerd zullen voelenquote:Op dinsdag 11 juli 2006 01:55 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Eeeh gemakkelijker om leden te vinden als je een 'streetgang ' wilt oprichten ?
Eenvoudiger om wapens te kopen of een drugsdealer te vinden ?
Eenvoudiger (voor de politie) om misdadigers \ verdachten op te pakken ?
En zo kan ik nog wel even doorgaan
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Nederland laat alleen maar mensen binnen voor de volgende redenen:
1. Ze zijn op de vlucht voor een levensbedreigend gevaar
2. Ze willen hier graag werken of studeren en kunnen dat uit eigen zak financieren en we willen ze als arbeidskracht graag hebben
3. Een Nederlander is verlieft op ze geworden en wil graag een gezin stichten. Daar dient hij voldoende geld voor te hebben.
4. Hier wonende migranten willen hun familieleden laten overkomen, wederom dienen ze dit te kunnen betalen.
Op vluchtelingen na, komt men hier dus niet ten lasten van de overheid. Het zou prettig zijn als TS en heel wat meer mensen op dit forum zich eens in migratie gaan inlezen, i.p.v. zich te laten leiden door de werkloze marrokaan, die hier geboren en getogen is, op de hoek van de straat, dan zouden er heel wat minder van dit migrantenbash topics zijn.
1. Ze zijn op de vlucht voor een levensbedreigend gevaar
2. Ze willen hier graag werken of studeren en kunnen dat uit eigen zak financieren en we willen ze als arbeidskracht graag hebben
3. Een Nederlander is verlieft op ze geworden en wil graag een gezin stichten. Daar dient hij voldoende geld voor te hebben.
4. Hier wonende migranten willen hun familieleden laten overkomen, wederom dienen ze dit te kunnen betalen.
Op vluchtelingen na, komt men hier dus niet ten lasten van de overheid. Het zou prettig zijn als TS en heel wat meer mensen op dit forum zich eens in migratie gaan inlezen, i.p.v. zich te laten leiden door de werkloze marrokaan, die hier geboren en getogen is, op de hoek van de straat, dan zouden er heel wat minder van dit migrantenbash topics zijn.
Het stond er in de verleden tijd, hoor.quote:Op maandag 10 juli 2006 21:05 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Oh nu bedoel je ineens toen?
Ook toen waren het trouwens juist de kansrijkere: de kansarmen kwamen toen niet eens daar: te duur, te moeilijk.
Maar eh - die miljoen Ieren die op de vlucht waren voor hongersnood vanwege mislukte aardappeloogst kwamen niet uit luxe hoor. Evenmin als de Italiaanse schoorsteenvegers.
Als je een beetje had opgelet dan weet je dat ik er vaker kom, en niet in de steden.quote:[..]
Ah, je bent 2 keer op vakantie geweest in Fez. Leuk. En alle Fransen eten altijd lekker he?
Anyway, ik kan je uit 1e hand ook vertellen van knakkers hier die ronduit toegeven hier te komen vanwege het feit dat je geld vd overheid krijgt en overige sociale voorzieningen. That's it.
Zelfs een 'maat' van mij die echt altijd gewoon normaal deed ging opeens naar Marokko op 'vakantie' en was ineens getrouwd met zijn nicht. Waarom? Zo gaat dat gewoon: de hele familie moet naar NL gehaald worden vanwege de centen.
En ik zeg niet dat de sociale voorzieningen hier ervoor zorgen dat mensen niet komen, ik zeg dat ze ook zonder sociale voorzieningen wel hiernaartoe zouden komen.
Kijk maar naar de illegalen, die komen voor vanalles en nog wat, maar niet voor de sociale voorzieningen. Zo ook de legale instroom: ook zonder aanspraak te kunnen maken op sociale voorzieningen (zelfs al zouden ze levenslang worden uitgesloten) dan kwamen ze nog. Snap je? Het zijn niet die voorzieningen die ze over de streep trekken.
En ik kan het me voorstellen. Als gezegd, ik kom wel in bijvoorbeeld Marokkko. Had ik de keus tussen mijn leven in Marokko slijten: waar je behalve geen sociale voorzieningen óók nauwelijks kans op werk hebt (voor jezelf of je kinderen), dan wou ik ook graag naar Europa. Zelfs als daar geen gebruik gemaakt kan worden van sociale zekerheid is er in ieder geval veel meer kans op werk.
Of je er niets aan hebt, en of het meer geld kost dan oplevert, is niet eenduidig meetbaar. De 'winst' die je hebt van een mens is niet te berekenen.quote:En waarom zou je daar dus aan meewerken als land? Je hebt er niets aan, het kost je alleen geld en het verneukt je maatschappij.
Dat het je maatschappij verneukt is ook maar een mening. Ik vind dat bijvoorbeeld niet.
Ik weet niet of het beter was geweest. Er had wel beter over nagedacht kunnen worden, en het had makkelijk anders gekund. Maar destijds zijn die gastarbeiders juist binnengehaald met het idee dat we daar wel wat aan hadden. Blijkbaar werkten ook ideeën om profijt te hebben van mensen wel eens anders uit dan gepland.quote:[..]
Juist. En dat was een stuk beter voor ons geweest.
Maar ja, ook niet overheersten de rationele argumenten daarover niet.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Hé ja dát is een goed plan. Het is je wellicht wel 'ns opgevallen dat heel van die mensen er totaal geen interesse in hebben om zich zelf sociaal te gedragen ?quote:Op maandag 10 juli 2006 22:37 schreef Shakes het volgende:
Iedereen mag binnen komen van mij. Degene die hun eigen broek op kunnen houden zijn zeer welkom. Zij die het niet kunnen hebben bot gezegd pech. Dit is een stuk socialer dan angstvallig vasthouden aan oude grenzen. De mensen die tussen de grenzen zijn geboren en niets kunnen/willen maar alles geven terwijl er een heel continent grotendeels kansloos, omdat we de grenzen dichthouden. Echt sociaal beleid zou zijn om de grenzen open te gooien en te stoppen met het zogenaamd sociale beleid. Daar helpen we veel meer mensen mee.
Het beleid van nu is ontzettend asociaal. Iemand die tussen puur arbitraire lijnen is geboren volop ondersteunen ook al komt er nooit wat van terecht terwijl er miljoenen mensen buitengesloten worden en verhongeren omdat wij het eigen volk eerst principe toepassen. Dat terwijl veel mensen van veel meer nut zouden kunnen zijn. Het beleid van de 'linksen' is minstens net zo asociaals als dat vna de 'rechtsen' maar beide zijn ontzettend asociaal. Daarbij is de VVD liberaal op papier maar conservatief in hun acties.
Dus wat zal het logische gevolg zijn van een grote toestroom van mensen uit Afrika/Moslimlanden ensow ?
Dat hier de hele boel óók naar de knoppen gaat en het leven hier net zo slecht word als ik het thuisland van die mensen, die ipv hun eigen land op te helpen bouwen hier liever hun hand op komen houden en de boel verzieken.
Die mensen daar * verhongeren *omdat er veel van hen te beroerd zijn hun aandacht te richten op betere zaken, als oorlogje voeren of hoe je precies je geloof beleefd.
Degenen onder hen die het nog niet eens zó slecht hebben want ze weten geld bij elkaar te schrapen om hier naar toe te komen immers, zullen hier niet echt gaan bijdragen aan een betere maatschappij, die hebben heel andere belangen voor ogen.
Net van FP gevist :
Dat is een beter idee maar jammer genoeg is dat vaak niet mogelijk omdat er teveel onrust om niet te zeggen oorlog is in zo'n land....quote:De Europese Unie wil meer financiële hulp geven aan Afrika, in de hoop dat de migratiestromen daarmee afnemen. In de periode 2007-2013 wil de EU achttien miljard euro uitgeven aan hulpgoederen in Afrika. "De enige langetermijnoplossing om het migratieprobleem op te lossen is niet het plaatsen van strengere grenzen, mensen terugsturen of selectief mensen toelaten. De beste oplossing is het investeren in ontwikkeling van die gebieden", aldus Louis Michel, eurocommissaris van Ontwikkeling.
[ Bericht 14% gewijzigd door deedeetee op 11-07-2006 08:49:06 ]
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Nee hoor. Das een hardnekkige fabel, maar hij is niet waar:quote:Op dinsdag 11 juli 2006 00:55 schreef remlof het volgende:
[..]
Bullshit, vooral in de zorg hebben we meer en meer mensen nodig, inderdaad mensen die bejaarden wassen enzo. Daar heb je geen HBO diploma voor nodig.
Met onze vergrijzing hebben we juist immigratie nodig, als we nu de grenzen te veel dichttimmeren hebben we over enkele decennia een gigantisch probleem!
http://www.cpb.nl/nl/news/2003_24.html
Sterker nog, het veroorzaakt wat dat betreft alleen maar meer problemen.
Alleen het binnenlaten van hoogopgeleide mensen waar behoefte aan is kan op kleine schaal positief uitpakken.quote:Van arbeidsmigratie op grote schaal zijn geen belangrijke gunstige effecten te verwachten voor het inkomen van de reeds aanwezige bevolking of voor de collectieve financiën. Als de sociaal-economische kenmerken van immigranten gemiddeld overeenkomen met de thans in Nederland aanwezige niet-westerse immigranten, is er zelfs sprake van een negatief effect op de collectieve financiën. Tot die sociaal-economische kenmerken worden met name gerekend: arbeidsdeelname, inkomen en gebruik van collectieve voorzieningen zoals gezondheidszorg, onderwijs en sociale zekerheid.
Hey Iks Reej, mijn oog viel zojuist op een artikel in de volkskrant:quote:Op dinsdag 11 juli 2006 09:23 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Nee hoor. Das een hardnekkige fabel, maar hij is niet waar:
http://www.cpb.nl/nl/news/2003_24.html
Sterker nog, het veroorzaakt wat dat betreft alleen maar meer problemen.
Hele artikel: http://www.volkskrant.nl/(...)oor_stroom_migrantenquote:BRUSSEL - De Europese Commissie heeft 2,4 miljoen euro uitgetrokken om Mauritanië te helpen de stroom illegale immigranten in te dammen. Met het hulppakket wil de EU de komst van illegalen uit Afrika proberen tegen te gaan.
()
De EU probeert met de Afrikaanse landen af te spreken dat zij illegale immigranten terugnemen, maar die onderhandelingen verlopen moeizaam. Zo voelt Marokko er weinig voor niet alleen zijn eigen burgers terug te nemen, maar ook illegalen die via Marokkaans grondgebied zijn gereisd.
Als tegenprestatie belooft de EU dat zij legale immigratie zal bevorderen. De Europese Commissie berekende vorig jaar dat de Unie door vergrijzing tussen 2010 en 2030 20 miljoen arbeidskrachten zal verliezen. Daarbij belooft zij rekening te houden met de Afrikaanse bezorgdheid dat zo’n project zal uitmonden in een massale brain drain. ()
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ja, ZIJ hebben er wat aan en worden er beter van. Wij worden er slechter van: dus staat nog steeds mijn vraag: waarom zou je die gasten binnenlaten?quote:Op dinsdag 11 juli 2006 08:07 Als je een beetje had opgelet dan weet je dat ik er vaker kom, en niet in de steden.
En ik zeg niet dat de sociale voorzieningen hier ervoor zorgen dat mensen niet komen, ik zeg dat ze ook zonder sociale voorzieningen wel hiernaartoe zouden komen.
Kijk maar naar de illegalen, die komen voor vanalles en nog wat, maar niet voor de sociale voorzieningen. Zo ook de legale instroom: ook zonder aanspraak te kunnen maken op sociale voorzieningen (zelfs al zouden ze levenslang worden uitgesloten) [b]dan kwamen ze nog. Snap je? Het zijn niet die voorzieningen die ze over de streep trekken.
En ik kan het me voorstellen. Als gezegd, ik kom wel in bijvoorbeeld Marokkko. Had ik de keus tussen mijn leven in Marokko slijten: waar je behalve geen sociale voorzieningen óók nauwelijks kans op werk hebt (voor jezelf of je kinderen), dan wou ik ook graag naar Europa. Zelfs als daar geen gebruik gemaakt kan worden van sociale zekerheid is er in ieder geval veel meer kans op werk.
Oh zeker wel.quote:Of je er niets aan hebt, en of het meer geld kost dan oplevert, is niet eenduidig meetbaar. De 'winst' die je hebt van een mens is niet te berekenen.
http://www.cpb.nl/nl/news/2003_24.html
Nee, maar ja, jij zit dan ook in je campertje op het platteland.quote:Dat het je maatschappij verneukt is ook maar een mening. Ik vind dat bijvoorbeeld niet.
Het idee was om mensen tijdelijk te laten werken en dan weer terug te laten gaan. Dat had prima gewerkt en had al het gelul nu voorkomen.quote:Ik weet niet of het beter was geweest. Er had wel beter over nagedacht kunnen worden, en het had makkelijk anders gekund. Maar destijds zijn die gastarbeiders juist binnengehaald met het idee dat we daar wel wat aan hadden. Blijkbaar werkten ook ideeën om profijt te hebben van mensen wel eens anders uit dan gepland.
En doe nou niet alsof het alleen voor ons gunstig was, want de gastarbeiders zelf verdienden een vermogen vergeleken met wat ze in het land van herkomst verdienden (als ze daar uberhaupt al werk hadden) en wilden maar wat graag komen.
Dat die 15.000 gastarbeiders een decennia of 3 later via een enorme achterdeurmigratie opeens tot 1miljoen is uitgegroeid is natuurlijk van de zotte.
He, zojuist plaatste ik een artikel uit het CPB.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 09:31 schreef sigme het volgende:
[..]
Hey Iks Reej, mijn oog viel zojuist op een artikel in de volkskrant:
[..]
Hele artikel: http://www.volkskrant.nl/(...)oor_stroom_migranten
De politiek is het er niet mee eens / ziet het anders / maakt andere analyses, whatever.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 09:36 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
He, zojuist plaatste ik een artikel uit het CPB.
Op Europees niveau is men er blijkbaar in meerderheid van overtuigd (waarmee ik niet wil beweren dat het daarom waar is) dat de vergrijzing (deels) middels legale arbeidsmigratie kan worden bestreden. Overigens lijkt me dat voor jou niet echt bezwaarlijk, dat gaat om mensen die we dus kansrijk achten op onze arbeidsmarkt. Dus ze staan een beetje los van de groep waartegen je bezwaar hebt / waarover dit topic gaat.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Maar goed. Feitelijk kan niemand een goede reden geven behalve 'het is zielig/je bent xenofoob als je het niet doet'.
Geen enkele feitelijke reden dus. En dat was dan ook de vraag die ik me afvroeg bij het openen van dit topic.
Geen enkele feitelijke reden dus. En dat was dan ook de vraag die ik me afvroeg bij het openen van dit topic.
Kansrijke mensen zijn wmb idd welkom.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 09:42 schreef sigme het volgende:
[..]
De politiek is het er niet mee eens / ziet het anders / maakt andere analyses, whatever.
Op Europees niveau is men er blijkbaar in meerderheid van overtuigd (waarmee ik niet wil beweren dat het daarom waar is) dat de vergrijzing (deels) middels legale arbeidsmigratie kan worden bestreden. Overigens lijkt me dat voor jou niet echt bezwaarlijk, dat gaat om mensen die we dus kansrijk achten op onze arbeidsmarkt. Dus ze staan een beetje los van de groep waartegen je bezwaar hebt / waarover dit topic gaat.
De vraag van dit topic is dan ook waarom je losers toe zou laten.
Omdat ik de vrijheid wil om iemand mijn huis in slepen. De eis dat die persoon geen beslag legt op sociale voorzieningen vind ik een redelijk eis, hoewel dat niet zo kan blijven als die persoon wel (genoeg) gaat bijdragen aan de Nederlandse economie (baan, belasting, kinderen).quote:Op dinsdag 11 juli 2006 09:35 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Ja, ZIJ hebben er wat aan en worden er beter van. Wij worden er slechter van: dus staat nog steeds mijn vraag: waarom zou je die gasten binnenlaten?
Als ik die vrijheid voor mij wil, wil ik deze ook voor andere Nederlanders. Ikzelf heb ook helemaal geen plan om die vrijheid te gebruiken, ik heb al een oer-Drent aan de haak geslagen.
Het Centraal Plan Bureau. De naam alleen al. Die hebben de waarheid niet in pacht. .quote:
Ja. Ten eerste is dat óók Nederland, ten tweede woon ik hier niet mijn hele leven. Ik heb ook als enig in Nederland geboren meisje in een klas vol Turkse kinderen gezeten (+ 2 Nederlandse jongetjes). Bijvoorbeeld.quote:[..]
Nee, maar ja, jij zit dan ook in je campertje op het platteland.
Uiteraard, heb was enorm gunstig voor die gastarbeiders! Dat wil ik helemaal niet bestrijden. Ik denk zelfs dat het voor die gastarbeiders véél gunstiger was geweest als ze rijk waren teruggekeerd inplaats van arm hier gebleven.quote:[..]
Het idee was om mensen tijdelijk te laten werken en dan weer terug te laten gaan. Dat had prima gewerkt en had al het gelul nu voorkomen.
En doe nou niet alsof het alleen voor ons gunstig was, want de gastarbeiders zelf verdienden een vermogen vergeleken met wat ze in het land van herkomst verdienden (als ze daar uberhaupt al werk hadden) en wilden maar wat graag komen.
Tsja.quote:Dat die 15.000 gastarbeiders een decennia of 3 later via een enorme achterdeurmigratie opeens tot 1miljoen is uitgegroeid is natuurlijk van de zotte.
Gedane zaken nemen geen keer. Maar ik ben met je eens dat we dat beter niet opnieuw zo kunnen aanpakken. De nakomelingen van die gastarbeiders zijn zelf geen gastarbeiders. Het zijn Nederlanders, met dezelfde rechten en plichten als Nederlanders wiens voorouders al eeuwen in deze moerasdelta wonen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat wat jij aanduidt als kansloos zijn de mensen die hier via huwelijkmigratie binnenkomen, klopt?quote:Op dinsdag 11 juli 2006 09:43 schreef -IksRee- het volgende:
Maar goed. Feitelijk kan niemand een goede reden geven behalve 'het is zielig/je bent xenofoob als je het niet doet'.
Geen enkele feitelijke reden dus. En dat was dan ook de vraag die ik me afvroeg bij het openen van dit topic.
Wel: andere mensen (bij monde van de overheid) stem geven in partnerkeuze vind ik onwenselijk.
Dat heeft niets met zieligheid of on-xenofobie te maken, maar met dat ik die vrijheid wens. Voor mijzelf, en dus voor alle Nederlanders.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Gelukkig is die 'vrijheid' al redelijk ingeperkt. Aangezien er in de praktijd een hele immigratieindustrie omheen is gebouwd die met liefde geen zak meer te maken heeft.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 09:56 schreef sigme het volgende:
[..]
Omdat ik de vrijheid wil om iemand mijn huis in slepen. De eis dat die persoon geen beslag legt op sociale voorzieningen vind ik een redelijk eis, hoewel dat niet zo kan blijven als die persoon wel (genoeg) gaat bijdragen aan de Nederlandse economie (baan, belasting, kinderen).
Als ik die vrijheid voor mij wil, wil ik deze ook voor andere Nederlanders. Ikzelf heb ook helemaal geen plan om die vrijheid te gebruiken, ik heb al een oer-Drent aan de haak geslagen.
Ah ja: de volkskrant en de EU. De naam alleen al. Die hebben de waarheid niet in pacht.quote:Het Centraal Plan Bureau. De naam alleen al. Die hebben de waarheid niet in pacht. .
Ja, 20 jaar geleden, dat weten we nu wel. Nou NL is nogal veranderd in die tijd. Zeker R'dam/Den Haag en omstreken waar jij dus woonde. Onherkenbaar veranderd mag ik wel zeggen.quote:Ja. Ten eerste is dat óók Nederland, ten tweede woon ik hier niet mijn hele leven. Ik heb ook als enig in Nederland geboren meisje in een klas vol Turkse kinderen gezeten (+ 2 Nederlandse jongetjes). Bijvoorbeeld.
Daar heb ik het nu niet over, ik heb het erover waarom je nu nog ook maar 1 kansarm persoon binnen zou laten.quote:Uiteraard, heb was enorm gunstig voor die gastarbeiders! Dat wil ik helemaal niet bestrijden. Ik denk zelfs dat het voor die gastarbeiders véél gunstiger was geweest als ze rijk waren teruggekeerd inplaats van arm hier gebleven.
[..]
Tsja.
Gedane zaken nemen geen keer. Maar ik ben met je eens dat we dat beter niet opnieuw zo kunnen aanpakken. De nakomelingen van die gastarbeiders zijn zelf geen gastarbeiders. Het zijn Nederlanders, met dezelfde rechten en plichten als Nederlanders wiens voorouders al eeuwen in deze moerasdelta wonen.
Ik zie echt geen enkele reden daarvoor.
Doe nou eens niet zo naief!quote:Op dinsdag 11 juli 2006 09:58 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat wat jij aanduidt als kansloos zijn de mensen die hier via huwelijkmigratie binnenkomen, klopt?
Wel: andere mensen (bij monde van de overheid) stem geven in partnerkeuze vind ik onwenselijk.
Dat heeft niets met zieligheid of on-xenofobie te maken, maar met dat ik die vrijheid wens. Voor mijzelf, en dus voor alle Nederlanders.
Het is al lang geen partnerkeuze meer, het is voor de overgrote meerderheid een industrie waarbij het enige doel is richting Europa te emigreren.
Dat hoeft toch ook niet. Als het echte liefde is willen ze ook vast wel samen daar gaan wonen. Waarom moet het altijd perse in NL? Jij komt toch ook wel naar Luxemburg voor mij?quote:Op dinsdag 11 juli 2006 09:58 schreef sigme het volgende:
Wel: andere mensen (bij monde van de overheid) stem geven in partnerkeuze vind ik onwenselijk.
IN Denemarken moet het bruidspaar aantonen dat de binding met Denemarken groter is dan met enig ander land. Als je dan als 2e generatie Turk met iemand uit Turkije trouwt dan is dat heel lastig, trouw je met een Duitse dan is het geen probleem.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Natuurlijk bestaan zulk soort praktijken, maar wanneer je vanwege die reden huwelijksimmigratie drastisch gaat beperken, schuurt dat wel tegen het recht om er een gezin op na te houden aan. Met elkaar tegensprekende overwegingen is het lastig een lijn te vinden die door iedereen acceptabel wordt geacht.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 10:04 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Doe nou eens niet zo naief!
Het is al lang geen partnerkeuze meer, het is voor de overgrote meerderheid een industrie waarbij het enige doel is richting Europa te emigreren.
Je snapt z'n vergelijking niet, maar toch gaat hij deels opquote:Op maandag 10 juli 2006 19:18 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Gast, vergelijk jij nu serieus Fok met een land? Want dan is het wel heel erg met je gesteld hoor.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Nou vind ik niet. Iedereen heeft het recht een gezin te vormen en dat kan je dan ook vrijuit in NL.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 10:16 schreef Reya het volgende:
[..]
Natuurlijk bestaan zulk soort praktijken, maar wanneer je vanwege die reden huwelijksimmigratie drastisch gaat beperken, schuurt dat wel tegen het recht om er een gezin op na te houden aan. Met elkaar tegensprekende overwegingen is het lastig een lijn te vinden die door iedereen acceptabel wordt geacht.
Maar dat betekent dus wmb niet dat dat je een vrijbrief geeft iedereen maar te importeren.
En blijkbaar is de regering dat met me eens, gezien de maatregelen die getroffen zijn de laatste jaren.
Maar dan nog staat wmb de vraag: waarom iemand toelaten die niets toevoegt?
En terecht!quote:Op maandag 10 juli 2006 19:09 schreef _The_General_ het volgende:
Veel landen doen dat dan terecht ook niet. Daar kom je alleen in met een opleiding, baan etc.
Een hele industrie maar liefst? En dat voor minder dan 10.000 niet-westerse immigranten per jaar waarvan de partners ook nog eens aan behoorlijk strenge eisen moeten voldoen?quote:Op maandag 10 juli 2006 19:58 schreef -IksRee- het volgende:
Asiel is niet zo'n probleem, dat zijn relatief kleine aantallen.
Maarr.... er is notabene een hele huwelijksindustrie in Marokko opgezet waar in Europa wonende Marokkanen in de zomer richting Marokko gaan om voor hun onbekende familieleden in te huwen. Dat heeft al lang niets meer met 'leven willen delen' te maken maar puur met een immigratieindustrie.
Maar het gaat niet eens specifiek om NL, Marokkanen en dergelijke maar gewoon om de vraag waarom je als land uberhaupt kansloos volk binnen zou laten. Ik kan echt geen enkele serieuze reden bedenken.
Behalve het zieligheidsargument natuurlijk.
Waarneer voegt iemand niets toe?quote:Op dinsdag 11 juli 2006 10:29 schreef -IksRee- het volgende:
Maar dan nog staat wmb de vraag: waarom iemand toelaten die niets toevoegt?
Die vrouw zonder opleiding, die de Nederlandse taal niet beheerst en analfabeet is kan nog steeds haar man gelukkig maken dus ze voegt wel degelijk iets toe.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Was de troetelallochtoon van rechts, Hirsi Ali hier ook niet gearriveerd zonder papieren? Staat mij toch iets bij dat zij in Nederland haar opleiding heeft gedaan.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 10:38 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Waarneer voegt iemand niets toe?
Die vrouw zonder opleiding, die de Nederlandse taal niet beheerst en analfabeet is kan nog steeds haar man gelukkig maken dus ze voegt wel degelijk iets toe.
Dan kunnen ze toch rustig samen in land van herkomst gaan wonen, zeker gezien het feit dat die mensen vaak een dubbel paspoort hebben.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 10:38 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Waarneer voegt iemand niets toe?
Die vrouw zonder opleiding, die de Nederlandse taal niet beheerst en analfabeet is kan nog steeds haar man gelukkig maken dus ze voegt wel degelijk iets toe.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
yup, dat zo prima kunnen.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 10:56 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Dan kunnen ze toch rustig samen in land van herkomst gaan wonen, zeker gezien het feit dat die mensen vaak een dubbel paspoort hebben.
Maar misschien heeft manlief hier een goede baan, en kunnen ze hier een welvarender leven opbouwen met een beter toekomstperspectief.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Minder dan 10.000?quote:Op dinsdag 11 juli 2006 10:37 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Een hele industrie maar liefst? En dat voor minder dan 10.000 niet-westerse immigranten per jaar waarvan de partners ook nog eens aan behoorlijk strenge eisen moeten voldoen?
Dat zal dan wel na de aanscherping zijn:
Maar goed. Het gaat dus om de vraag waarom je ook maar 1 iemand die geen ruk kan toe zou laten. Dat is hetgeen ik mij afvraag.quote:De groei van het aantal allochtonen heeft invloed op de huwelijksmarkt. In de periode 1997-2001 zijn gemiddeld 86.000 huwelijken per jaar gesloten. Bij 26.000 huwelijken was minstens één van de partners allochtoon. Bijna één op de drie huwelijken heeft dus een buitenlands tintje. Bij 18.000 huwelijken was één of waren beide partners in het buitenland geboren. Bij 10.000 huwelijken was één van de partners een tweede generatie allochtoon, dus in Nederland geboren. Deze aantallen tellen op tot meer dan het totaal van 26.000 omdat er een overlap is, namelijk 2.000 eerste generatie allochtonen die trouwden met een tweede generatie allochtoon.
"Die mensen"...oh, je bedoelt kansloze Nederlandse mannen die op hun 50ste meisjes van 18 uit Thailand of Zuid Amerika halen? Ja, die moeten we het land uittrappen.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 10:56 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Dan kunnen ze toch rustig samen in land van herkomst gaan wonen, zeker gezien het feit dat die mensen vaak een dubbel paspoort hebben.
Die laat Nederland dan ook niet toe, he? De enige reden dat je hierheen kunt komen is als je getrouwd bent met iemand die garanties voor je kan afgeven.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 11:02 schreef -IksRee- het volgende:
Maar goed. Het gaat dus om de vraag waarom je ook maar 1 iemand die geen ruk kan toe zou laten. Dat is hetgeen ik mij afvraag.
Ach guttogut je bent weer op je pikje getrapt he?quote:Op dinsdag 11 juli 2006 11:06 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
"Die mensen"...oh, je bedoelt kansloze Nederlandse mannen die op hun 50ste meisjes van 18 uit Thailand of Zuid Amerika halen? Ja, die moeten we het land uittrappen.
Het gaat gewoon om de vraag waarom je dat soort mensen uberhaupt binnen zou laten: je hebt er namelijk geen moer aan. En ja, voor jouw politiek correcte zieltje: daar tellen we dus ook ome Jaap die met z'n dikke pens een of andere Thaise hoer binnenhaalt mee. Ook die Thaise snollen zouden we wmb niet toe hoeven laten. Als het zulke liefde is gaan ze maar lekker in Thailand wonen.
Daarmee kom je dus nog steeds binnen.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 11:08 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Die laat Nederland dan ook niet toe, he? De enige reden dat je hierheen kunt komen is als je getrouwd bent met iemand die garanties voor je kan afgeven.
Maar goed, dan heeft NL dus al besloten geen kansloos volk binnen te halen en is mijn vraag dus eigenlijk zo vreemd nog niet
Ach, dat rechtse gejank om futiliteiten is gewoon vervelend, verder niet.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 11:08 schreef -IksRee- het volgende:
Ach guttogut je bent weer op je pikje getrapt he?
Het gaat gewoon om de vraag waarom je dat soort mensen uberhaupt binnen zou laten: je hebt er namelijk geen moer aan. En ja, voor jouw politiek correcte zieltje: daar tellen we dus ook ome Jaap die met z'n dikke pens een of andere Thaise hoer binnenhaalt mee. Ook die Thaise snollen zouden we wmb niet toe hoeven laten. Als het zulke liefde is gaan ze maar lekker in Thailand wonen.
Eerst waren het asielzoekers, nu is het huwelijksmigratie, wie worden de nieuwe joden?
Je vraag is zeker niet vreemd, je beargumentering is soms wat ongenuanceerd.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 11:09 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Daarmee kom je dus nog steeds binnen.
Maar goed, dan heeft NL dus al besloten geen kansloos volk binnen te halen en is mijn vraag dus eigenlijk zo vreemd nog niet
Eigenlijk hoef je die vraag helemaal niet meer te stellen, je hebt voor jezelf het antwoord al en bent ook niet echt geinteresseerd in de meningen/ideeen van anderen.
Ik vraag me dan ook af waarom je een topic als deze opent, het voegt weinig aan Fok! toe en je neemt argumenten van anderen niet in overweging, je weerlegt ze met argumenten dat iedereen die in jou ogen niets toevoegd waarbij toevoegen door jou gedefineerd is maar weg moet blijven.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
quote:Op dinsdag 11 juli 2006 11:09 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ach, dat rechtse gejank om futiliteiten is gewoon vervelend, verder niet.
Ah, daar is ie weerquote:wie worden de nieuwe joden?
Ik hoop jij, Tia. Ik hoop jij.
Ok. Specificeer 'niets toevoegen'.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 11:02 schreef -IksRee- het volgende:
Maar goed. Het gaat dus om de vraag waarom je ook maar 1 iemand die geen ruk kan toe zou laten. Dat is hetgeen ik mij afvraag.
Dát is het punt.Jij zegt dat er mensen zijn "die niets toevoegen". Nou ben ik dat op zich met je eens, ik vind veruit de meeste mensen niks toevoegend, maar dat terzijde.
Mijn punt is: je kan dat niet belemmeren omdat dat tezeer normale mensen in normale vrijheden beperkt. Niks zielig, niet xenoxenofoob.
Maar werk het eens uit: hoe bepaal je wie er 'te weinig toevoegd'. Het moet opwegen tegen de wens van een Nederlander die wil dat die persoon zijn leven komt verrijken.
En nogmaals: stellen dat de nieuwkomer (eerst) geen recht heeft op sociale voorzieningen is terecht, maar die regel is er al. Is er volgens jou een moment waarop de persoon wél recht krijgt op voorzieningen? En zo nee: moet de persoon dan wel die premies afdragen?
De kinderen van nieuwkomers zijn dus half afkomstig van een Nederlander - zou jij die recht op de sociale voorzieningen geven? Of minder dan kinderen met twee Nederlandse ouders?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
om mensen hier te behouden.
volgens mij komt het veel vaker voor dat mensen die juist flink gebruik hebben gemaakt van de nederlandse overheid en subsidies (opleidingen, ziekenfonds etc.) het zo zat zijn dat het voor hen niet mogelijk wordt gemaakt om gewoon een vrouw of man hierheen te halen van buiten Europa, dat ze dan denken: bedankt Nederland voor de afgelopen 25 a 30 jaar, maar nu peer ik hem naar het buitenland en ga in het buitenland met mijn in Nederland opgebouwde kennis bijdragen aan het bruto product....
en wat te denken van die 500000 nederlanders die momenteel niets toevoegen? Hoe kijk je daar dan tegen aan ? Uitkeringstrekkers etc.. ok, is misschien heel offtopic. Laat ook maar dit laatste punt
volgens mij komt het veel vaker voor dat mensen die juist flink gebruik hebben gemaakt van de nederlandse overheid en subsidies (opleidingen, ziekenfonds etc.) het zo zat zijn dat het voor hen niet mogelijk wordt gemaakt om gewoon een vrouw of man hierheen te halen van buiten Europa, dat ze dan denken: bedankt Nederland voor de afgelopen 25 a 30 jaar, maar nu peer ik hem naar het buitenland en ga in het buitenland met mijn in Nederland opgebouwde kennis bijdragen aan het bruto product....
en wat te denken van die 500000 nederlanders die momenteel niets toevoegen? Hoe kijk je daar dan tegen aan ? Uitkeringstrekkers etc.. ok, is misschien heel offtopic. Laat ook maar dit laatste punt
Voor jou? Natuurlijk!quote:Op dinsdag 11 juli 2006 10:06 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dat hoeft toch ook niet. Als het echte liefde is willen ze ook vast wel samen daar gaan wonen. Waarom moet het altijd perse in NL? Jij komt toch ook wel naar Luxemburg voor mij?
En uiteraard hoeft echte liefde zich niet in Nederland te verenigen. Maar ik vind het een positief punt dat Nederlanders liever in Nederland blijven. Ik leef liever in een land waar mensen inwillen dan een land waar mensen uit willen. Ook als mensen op een buitenlander vallen heb ik liever dat Nederland een land is wat te verkiezen is boven welk ander land dan ook.
Tegen de tijd dat je Nederland zo onaantrekkelijk hebt gemaakt dat Nederlanders met een buitenlandse partner liever in het buitenland gaan wonen ben je volgens mij allerlei doelen voorbij geschoten..
Interessant! Enig idee hoe je die 'binding' kan aantonen? Hoe meet de Deense overheid dit?quote:IN Denemarken moet het bruidspaar aantonen dat de binding met Denemarken groter is dan met enig ander land. Als je dan als 2e generatie Turk met iemand uit Turkije trouwt dan is dat heel lastig, trouw je met een Duitse dan is het geen probleem.
Enig idee hoe je die 'binding' kan aantonen? Hoe meet de Deense overheid dit?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ja maar dat is het hem nu juist: je hebt van je eigen bevolking al te maken met kansloos tuig, dus waarom in godsnaam kansloos tuig van elders er nog eens bijvoegen?quote:Op dinsdag 11 juli 2006 11:19 schreef Markman het volgende:
en wat te denken van die 500000 nederlanders die momenteel niets toevoegen? Hoe kijk je daar dan tegen aan ? Uitkeringstrekkers etc.. ok, is misschien heel offtopic. Laat ook maar dit laatste punt
Je vraag is helemaal niet vreemd. Hooguit is het vreemd dat je iets afvraagt wat zo voor de hand ligt dat het allang geregeld is op een manier die bij jouw wens aansluit. Waardoor het minstens lijkt alsof je de huidige regeling onvoldoende vindt (of niet kent).quote:Op dinsdag 11 juli 2006 11:09 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Daarmee kom je dus nog steeds binnen.
Maar goed, dan heeft NL dus al besloten geen kansloos volk binnen te halen en is mijn vraag dus eigenlijk zo vreemd nog niet
Het is logisch dat een land niet uit de algemene middelen de wens "buitenlandse partner" wil bekostigen. Dus: wie een buitenlander hiernaartoe haalt, mag dat.
De buitenstaanders (alle andere Nederlanders) bemoeien zich daar niet mee, maar betalen er ook niet aan. Om dat een beetje zeker te weten moet degene die een buitenlander importeert zich dit kunnen veroorloven.
Oftewel: dat 'toevoeg' aspect, daar houden we ons als maatschappij buiten. Het mag anderen niks kosten, da's al. En dat lijkt me ook terecht.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Mensen die partners binen halen zijn vaak niet de allermeest bijdragende Nederlanders aan de economie. Denk maar aan de hoge werkloosheid, WAO en laag betaalde banen bij allochtonen.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 11:19 schreef Markman het volgende:
om mensen hier te behouden.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Waar ga je de grens leggen? Als na 30 jaar die persoon AOW moet krijgen, hoeft Nederland dat dan ook niet te betalen? En als de originele partner sterft, dan het land uit na 20 jaar? En als het uitgaat en er zijn kinderen?quote:Op dinsdag 11 juli 2006 11:34 schreef sigme het volgende:
Het is logisch dat een land niet uit de algemene middelen de wens "buitenlandse partner" wil bekostigen. Dus: wie een buitenlander hiernaartoe haalt, mag dat.
De buitenstaanders (alle andere Nederlanders) bemoeien zich daar niet mee, maar betalen er ook niet aan. Om dat een beetje zeker te weten moet degene die een buitenlander importeert zich dit kunnen veroorloven.
Volgens mij kijken ze ondermeer naar taalbeheersing, werk en familiebanden. Als een half deense turk met een 100% turkse trouwt zijn hun kinderen 3/4 Turk. Is het dan logisch dat die in Denenmarken wonen?quote:Op dinsdag 11 juli 2006 11:26 schreef sigme het volgende:
Interessant! Enig idee hoe je die 'binding' kan aantonen? Hoe meet de Deense overheid dit?
ik ben interessant
ik ben interessant
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
De eis is 120% van het minimum loon, dat is basissalaris zonder emolumenten. De persoon moet ook een vaste baan hebben en minstens een jaar in dienst zijn bij de werkgever. De immigrant heeft geen recht op WW of Bijstand en als het huwelijk binnen 3 jaar beeindigd wordt volgt uitzetting, overlijden van de 'binnenhaler' telt overigens ook als beeindiging AFAIK.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 11:45 schreef Napalm het volgende:
Mensen die partners binen halen zijn vaak niet de allermeest bijdragende Nederlanders aan de economie. Denk maar aan de hoge werkloosheid, WAO en laag betaalde banen bij allochtonen.
Wat betreft kansloos, zoals al eerder aangehaald was die kwalificatie ook van toepassing op bv, Hirsi Ali, kansloos is dus een holle frase feitelijk, genoten opleiding in het land van herkomst zegt vrij weinig over de bereidheid van de immigrant om in Nederland een opleiding te doen en hier te werken.
Daarbij komt nog eens (iig met de nieuwe wetgeving) de verplichting om inburgeringslessen te volgen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 11-07-2006 12:01:17 ]
Zozo, hoog! Dat is het salaris van een Melkert baan als ik me niet vergis..quote:Op dinsdag 11 juli 2006 12:00 schreef Tijger_m het volgende:
De eis is 120% van het minimum loon,
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Kijk, dat zijn interessante vragen. Die stelde ik hierboven dan ook aan X-Ray.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 11:48 schreef Napalm het volgende:
[..]
Waar ga je de grens leggen? Als na 30 jaar die persoon AOW moet krijgen, hoeft Nederland dat dan ook niet te betalen? En als de originele partner sterft, dan het land uit na 20 jaar? En als het uitgaat en er zijn kinderen?
Jij noemt nu wat kosten, er zijn wat 'opbrengsten' die even discutabel zijn. Voor AOW is het volgens mij gewoon geregeld op de logische manier: Je ontvangt AOW naar rato van de jaren dat je in Nederland hebt gewoond en hebt voldaan aan de verplichtingen. (Ik weet niet wat de verplichtingen zijn, behalve in NL wonen en bij verdienen: premie betalen).
Uitgaan - bij huwelijksmigratie is er altijd sprake van een huwelijk. Wat mij betreft mogen de eisen aan het ontbinden van een huwelijk behoorlijk verscherpt worden - niet speciaal bij buitenlandse partner. Maar goed: in een dergelijk geval moet de rechter eraan te pas komen. En, laat ik daar duidelijk in zijn, het is echt niet het einde van de wereld als dan mensen terug moeten -met kinderen desnoods- naar een ander land. Het zijn géén asielzoekers, géén vluchtelingen, dus benader ik ze ook niet als zodanig.
Je halfdeense Turk - dat is de 2e generatieTurk toch? Diens Turksheid is neem ik aan gehalveerd omdat hij in Denemarken geboren en getogen is, of interpreteer ik dat verkeerd?quote:[..]
Volgens mij kijken ze ondermeer naar taalbeheersing, werk en familiebanden. Als een half deense turk met een 100% turkse trouwt zijn hun kinderen 3/4 Turk. Is het dan logisch dat die in Denenmarken wonen?
Als je die reden hebt genomen voor de halvering dan zijn de nieuwe Deense Turkjes ook bij geboorte de helft minder Turks dan uit je rekensom nu komt, nietwaar?
Ander vraagje: hoe zou je de 'Turksheid' beoordelen van een inportbruidje voor de Deen, waarbij de importbruid Nederlandse is (maar uit twee Turkse ouders)?
Best.quote:ik ben interessant
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik zeg niet dat het hoog is, het is echter wel voldoende om 2 personen van te onderhouden.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 12:07 schreef Napalm het volgende:
Zozo, hoog! Dat is het salaris van een Melkert baan als ik me niet vergis..
Ik ging ervanuit dat pa&ma zelf ook Deens&Turks waren. Maar je begrijpt wat ik bedoel. De kinderen zijn dan in Denemarken nog altijd "Turken" en zo worden ze gezien terwijl als ze naar Turkije zijn gegaan pa half Turks en ma 100% Turks zou zijn en dus bijna volledige integratie .quote:Op dinsdag 11 juli 2006 12:08 schreef sigme het volgende:
Je halfdeense Turk - dat is de 2e generatieTurk toch? Diens Turksheid is neem ik aan gehalveerd omdat hij in Denemarken geboren en getogen is, of interpreteer ik dat verkeerd?
Als je die reden hebt genomen voor de halvering dan zijn de nieuwe Deense Turkjes ook bij geboorte de helft minder Turks dan uit je rekensom nu komt, nietwaar?
Voor een Nederlandse Turk is het niet relevant want binnen de EU hebben we hele andere regels.
AOW uitkering is enkel obv legale aanwezigheid.
Je hebt echt geen jongere zus?quote:Op dinsdag 11 juli 2006 12:08 schreef sigme het volgende:
Best.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ja, ik begrijp wat je bedoelt, en je bedoelde die halve Deen/Turk dus ook anders dan ik 'm opvatte.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 12:19 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ik ging ervanuit dat pa&ma zelf ook Deens&Turks waren. Maar je begrijpt wat ik bedoel. De kinderen zijn dan in Denemarken nog altijd "Turken" en zo worden ze gezien terwijl als ze naar Turkije zijn gegaan pa half Turks en ma 100% Turks zou zijn en dus bijna volledige integratie .
Ik denk trouwens dat een in Denemarken geboren & getogen Turk niet makkelijk aardt in Turkije.
Maar laat ik nogmaals benadrukken dat ik Turken in Turkije, Marokkanen in Marokko helemaal niet zielig vind. Maar ik kan me wel heel goed indenken dat je, voor de keuze staand, kiest voor Europa. Een Europeaan heeft bijvoorbeeld méér mogelijkheden uit te wijken naar pak 'm beet Turkije of Marokko dan andersom.
Nee, maar het ging me om de meetbaarheid. Hoe meet je dat jouw halve Turk (die Deense Turk) half Turks is, wanneer hij een Deens paspoort heeft? Weeg je dan de paspoorten van de ouders?quote:Voor een Nederlandse Turk is het niet relevant want binnen de EU hebben we hele andere regels.
Het moet iets meer zijn dan dat, ik heb een oom met een AOW gat, die is nog nooit het land uitgeweest. Zijn gat komt uit jaren geen inkomsten - maar ook geen uitkering.quote:AOW uitkering is enkel obv legale aanwezigheid.
Jawel. Blond, 2 kinderen (10 en 1), juf op een basisschool.quote:[..]
Je hebt echt geen jongere zus?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat wil ik nog wel eens zien. Op andere gebieden (hoger opgeleiden) roept men al jaren dat er een tekort aan mensen is, maar dat is onzin. Werkgevers willen gewoon veel keuze zodat ze voor weinig geld goed personeel kunnen binnenhalen.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 00:55 schreef remlof het volgende:
[..]
Bullshit, vooral in de zorg hebben we meer en meer mensen nodig, inderdaad mensen die bejaarden wassen enzo. Daar heb je geen HBO diploma voor nodig.
Met onze vergrijzing hebben we juist immigratie nodig, als we nu de grenzen te veel dichttimmeren hebben we over enkele decennia een gigantisch probleem!
Voor de zorg is de oplossing dat men degenen die het werk doen meer salaris krijgen dan nu het geval is. Het blijft werk wat niet zo eenvoudig is en nogal zwaar, maar er staat dan wel meer tegenover. Daarmee trek je mensen over de streep.
Omdat elk mens niet meer of minder is dan de ander?quote:Op maandag 10 juli 2006 18:24 schreef -IksRee- het volgende:
Waar ik me vaak over werwonder zijn discussies over emi- en immigratie in het Westen en Nederland in het bijzonder.
Vaak gaat het dan uiteraard over de problemen die deze met zich meebrengen en een ieder gooit de schuld daarvoor bij een ander.
Maarr........ waar iedereen aan voorbij gaat is eigenlijk een heel simpele vraag:
Waarom zou je als land uberhaupt mensen toelaten die niets toe toe voegen hebben?
Waarom zouden wij een ook maar 1 onopgeleide griet van 21 uit de Rif die geen woord Nederlands kan, niet kan lezen en schrijven en nooit ook maar 1 positieve bijdrage aan dit land zou kunnen leveren, uberhaupt toelaten? Ook al is ze 'uit liefde getrouwd' met een 'Nederlander' van buitenlandse afkomst?
Mensen zeuren over 'ja maar dat kan je niet maken'.
Waarom dan niet? Geef mij eens een goede reden waarom je als land kansloze losers toe zou laten?
Wat blaat je nou?
Je hebt nog niets meegemaakt wat jouw leventje ooit bedreigd heeft, klaarblijkelijk ben je zelfs te lui om daar een voorstelling van te kunnen maken en, dommer nog, onbezonnen dit soort haat/ nijd Topics te plaatsen, zonder dat je uberhaupt weet wat er in de wereld rond gaat.
Hulde hiervoor!!
Waar durf je die wijsheid vandaan te halen eigenlijk?
Oh is iedereen opeens gelijk?quote:Op woensdag 12 juli 2006 23:01 schreef Takkesteeg het volgende:
[..]
Omdat elk mens niet meer of minder is dan de ander?
Nou geef me jouw huis dan maar.
Nou, das niet helemaal waar.quote:Wat blaat je nou?
Je hebt nog niets meegemaakt wat jouw leventje ooit bedreigd heeft,
Helaas ben ik toen niet liefdevol opgevangen door Marokko of zo.
Ik denk uit hetzelfde potje als jij je ongelofelijke kennis vandaan hebt.quote:klaarblijkelijk ben je zelfs te lui om daar een voorstelling van te kunnen maken en, dommer nog, onbezonnen dit soort haat/ nijd Topics te plaatsen, zonder dat je uberhaupt weet wat er in de wereld rond gaat.
Hulde hiervoor!!
Waar durf je die wijsheid vandaan te halen eigenlijk?
Tsja, voor mij had je niet geboren hoeven te worden...quote:Op woensdag 12 juli 2006 23:09 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Oh is iedereen opeens gelijk?
Nou geef me jouw huis dan maar.
[..]
Nou, das niet helemaal waar.
Helaas ben ik toen niet liefdevol opgevangen door Marokko of zo.
[..]
Ik denk uit hetzelfde potje als jij je ongelofelijke kennis vandaan hebt.
Liever tien 'Buitenlanders' met een verhaal dan zo'n inhoudsloze medelander die niet verder kan denken dan z'n korte pikkie lang is...
Moeten we kiezen dan ?quote:Op woensdag 12 juli 2006 23:14 schreef Takkesteeg het volgende:
[..]
Tsja, voor mij had je niet geboren hoeven te worden...
Liever tien 'Buitenlanders' met een verhaal dan zo'n inhoudsloze medelander die niet verder kan denken dan z'n korte pikkie lang is...
Kijk ´s aan, nog mensen voor rede vatbaar!quote:
Met z´n allen is het wel op te lossen!
Dacht TS er ook maar over zo...
netto maar vier (4) daar je -IksRee wou uitwissenquote:Op woensdag 12 juli 2006 23:37 schreef Takkesteeg het volgende:
[..]
Kijk ´s aan, nog mensen voor rede vatbaar!
Met z´n allen is het wel op te lossen!
Dacht TS er ook maar over zo...
Omdat jij het recht hebt om een analfabete negerin uit Ghana te neuken en om mee te trouwen als de Nederlandse vrouwen je links laten liggenquote:Op maandag 10 juli 2006 18:24 schreef -IksRee- het volgende:
Waar ik me vaak over werwonder zijn discussies over emi- en immigratie in het Westen en Nederland in het bijzonder.
Vaak gaat het dan uiteraard over de problemen die deze met zich meebrengen en een ieder gooit de schuld daarvoor bij een ander.
Maarr........ waar iedereen aan voorbij gaat is eigenlijk een heel simpele vraag:
Waarom zou je als land uberhaupt mensen toelaten die niets toe toe voegen hebben?
Waarom zouden wij een ook maar 1 onopgeleide griet van 21 uit de Rif die geen woord Nederlands kan, niet kan lezen en schrijven en nooit ook maar 1 positieve bijdrage aan dit land zou kunnen leveren, uberhaupt toelaten? Ook al is ze 'uit liefde getrouwd' met een 'Nederlander' van buitenlandse afkomst?
Mensen zeuren over 'ja maar dat kan je niet maken'.
Waarom dan niet? Geef mij eens een goede reden waarom je als land kansloze losers toe zou laten?
Zo perfect samengevat in één zin, prachtigquote:Op donderdag 13 juli 2006 09:22 schreef Paul_NL het volgende:
[..]
Omdat jij het recht hebt om een analfabete negerin uit Ghana te neuken en om mee te trouwen als de Nederlandse vrouwen je links laten liggen
Je hebt in de OP met name over huwelijksmigratie wat dat een onderdeel is van de totale migratiebewegingen, maar om direct een antwoord op jouw vraag te geven denk ik in de eerste plaats aan asielzoekers, die door bedreigende en onmenselijke situaties in eigen land een beroep doen op de overheid van een ander land om hen als vluchteling te erkennen.
Ik denk dat in die situatie niet van toepassing moet zijn wat de persoonlijke eigenschappen van zo'n iemand kan opleveren voor de maatschappij, maar dat het een plicht is mensen die in eigen land wegens politieke, godsdienstige of andere redenen worden vervolgd een veilig onderkomen te bieden; uiteraard voorafgaand aan deskundige toetsing.
Ik denk dat in die situatie niet van toepassing moet zijn wat de persoonlijke eigenschappen van zo'n iemand kan opleveren voor de maatschappij, maar dat het een plicht is mensen die in eigen land wegens politieke, godsdienstige of andere redenen worden vervolgd een veilig onderkomen te bieden; uiteraard voorafgaand aan deskundige toetsing.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Al vaak genoeg geprobeerd, maar het wil er bij sommigen niet in dat je in een vrij land als Nederland graag zelf beslist wie je wilt neuken en trouwen. Sommigen vinden Rita Verdonk de juiste persoon omdat voor hen te bepalenquote:Op donderdag 13 juli 2006 09:46 schreef Paul_NL het volgende:
Jij kan het als ervarings-deskundige vast beter
quote:Op woensdag 12 juli 2006 18:53 schreef -nubarstdebom- het volgende:
I cross ocean,
Poor and broke,
Take bus,
See employment folk.
Nice man
Treat me good in there,
Say I need
Go see Welfare.
Welfare say,
"You come no more,
We send cash
Right to your door."
Welfare cheques,
They make you wealthy,
Medicare
It keep you healthy!
By and by,
Got plenty money,
Thanks to you,
TAXPAYER dummy.
Write to friends
In motherland,
Tell them
'come, fast as you can'
They come with headscarfs
And Ford trucks,
I buy big house
With welfare bucks.
They come here,
We live together,
More welfare cheques,
It gets better!
Fourteen families,
They moving in,
But neighbour's patience
Wearing thin.
Finally, white guy
Moves away,
. .
I buy his house,
And then I say,
"Find more aliens
For house to rent."
In my yard
I put a tent.
Send for family
They just trash,
...
But they, too,
Draw welfare cash!
Everything is
Very good,
Soon we own
Whole neighbourhood.
We have hobby
It called breeding,
Welfare pay
For baby feeding.
Kids need dentist?
Wife need pills?
We get free!
We got no bills!
TAXPAYER crazy!
He pay all year,
To keep welfare
Running here.
We think Holland
Darn good place!
Too darn good
For white man race.
If they no like us,
They can go,
Got lots of room
In Marocco.
Zover zit degene die het oorspronkelijke gedichtje plaatste er niet naas anders.quote:Op donderdag 13 juli 2006 11:53 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Kijk, dit soort onzin geeft dus een compleet verkeerd beeld van de werkelijkheid
Er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen. Lekker makkelijk voor bepaalde politieke stromingen zou ik zo denken. We houden hele groepen afhankelijk van uitkeringen om zo vooral maar in de kamer gekozen te worden.....
Feit is dat het uitbuitten gebeurd en dat dat er door bepaalde figuren naar gemaakt is (en nog steeds wordt)
[ Bericht 100% gewijzigd door Vhiper op 13-07-2006 13:33:29 (Chewie had er een gemist, die mod ik dus maar zelf) ]
Of zich de pleuris werkt om zich dat binnetrekkende zooitje te onderhouden, het is maar hoe je ertegenaan kijkt.quote:Op donderdag 13 juli 2006 12:07 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ach, heb ik me toch in je vergist. Dacht ik toch werkelijk dat je geloofde in wat je zelf zei.
Maar goed, om je rechts-extremistische natte droom om zeep te helpen, ik ben gelukkig getrouwd met een buitenlandse en die woont gewoon hier. Alleen jammer dat die zich de pleuris werkt om jouw bijstandsuitkering te financieren
En nou genoeg getrold, terug on topic.
Als je niets bij te dragen gaat hebben kom je er niet in
draag je niet bij tewerkstelling
(Oh en echte assielzoekers dus alleen een tijdelijke verblijfsvergunning want die gaanm over x-tijd hard genoeg in eigen land nodig zijn om de boel weer op te bouwen)
Maar in de tussentijd gaan ze maar kouwgomkrabben plees schrobben in ruil voor een "uitkering"
Dan krijgt de belastinbetaler er nog iets voor terug
Of ze kunnen jou Nederlandse taalles geven, is zo te zien hard nodigquote:Op donderdag 13 juli 2006 12:16 schreef ratava het volgende:
[..]
Of zich de pleuris werkt om zich dat binnetrekkende zooitje te onderhouden, het is maar hoe je ertegenaan kijkt.
Als je niets bij te dragen gaat hebben kom je er niet in
draag je niet bij tewerkstelling
(Oh en echte assielzoekers dus alleen een tijdelijke verblijfsvergunning want die gaanm over x-tijd hard genoeg in eigen land nodig zijn om de boel weer op te bouwen)
Maar in de tussentijd gaan ze maar kouwgomkrabben plees schrobben in ruil voor een "uitkering"
Dan krijgt de belastinbetaler er nog iets voor terug
Anyways, over wie heb je het nu eigenlijk, huwelijksmigranten of asielzoekers?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 13-07-2006 12:31:34 ]
Ik ben van mening dat in een vrij land je zelf mag bepalen met wie je trouwt en samen wilt leven, zolang je de kosten daarvoor zelf draagt. Als een Nederlander een buitenlander wilt onderhouden, moet ie dat zelf weten, het is zijn geld en moeten wij niet dwars gaan liggen.quote:Op donderdag 13 juli 2006 12:16 schreef ratava het volgende:
[..]
Of zich de pleuris werkt om zich dat binnetrekkende zooitje te onderhouden, het is maar hoe je ertegenaan kijkt.
Als je niets bij te dragen gaat hebben kom je er niet in
draag je niet bij tewerkstelling
(Oh en echte assielzoekers dus alleen een tijdelijke verblijfsvergunning want die gaanm over x-tijd hard genoeg in eigen land nodig zijn om de boel weer op te bouwen)
Maar in de tussentijd gaan ze maar kouwgomkrabben plees schrobben in ruil voor een "uitkering"
Dan krijgt de belastinbetaler er nog iets voor terug
Over asielzoekers zijn we het eens, met dien verstande dat asielzoekers momenteel verboden wordt om te werken, terwijl ze wel willen. Hef dat verbod dus op en laat ze werken voor hun opvang. Doen ze gelijk ervaring op die ze thuis weer kunnen gebruiken.
Och, als iemand niet in Nederland woont is dat misschien minder nodig..quote:Op donderdag 13 juli 2006 12:30 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Of ze kunnen jou Nederlandse taalles geven, is zo te zien hard nodig
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Eh...ratava woont niet in NL?quote:Op donderdag 13 juli 2006 12:33 schreef sigme het volgende:
Och, als iemand niet in Nederland woont is dat misschien minder nodig..
Mijn gok is dat 'ie in Ierland woont.quote:
En op dit moment vraagt of iemand een Nederlandse spelling checker voor Off2k3 of Openoffice heeft liggen...... (bron)
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ow, een kloon? Wat zeurt hij dan over Nederland' beleid?quote:Op donderdag 13 juli 2006 12:46 schreef sigme het volgende:
Mijn gok is dat 'ie in Ierland woont.
En op dit moment vraagt of iemand een Nederlandse spelling checker voor Off2k3 of Openoffice heeft liggen...... (bron)
Idd het is belachelijk dat Asielzoekers niet MOGEN werken
We "leren" ze het uitkeringtrekken meteen aan, pavlov effect zal maar zeggen.
En Sigme ... ik zit in Winterswijk....weet je waar dat ligt? Of ben je niet voorbij groep 4 basisonderwijs gekomen
We "leren" ze het uitkeringtrekken meteen aan, pavlov effect zal maar zeggen.
En Sigme ... ik zit in Winterswijk....weet je waar dat ligt? Of ben je niet voorbij groep 4 basisonderwijs gekomen
Da's helemaal niet belachelijk. Een asielzoeker heeft geen wettelijke verblijfsstatus in Nederland en kan dus ook geen SOFI nummer krijgen of 'wit' werken. Het zou van een enorme stupiditeit getuigen om asielzoekers toe te staan om te werken, dan krijg je een instroom van economische asylanten die hier zo lang ze kunnen werken om daarna met het verdiende geld terug te keren. Lijkt mij niet de bedoeling van het asielbeleid.quote:Op donderdag 13 juli 2006 12:52 schreef ratava het volgende:
Idd het is belachelijk dat Asielzoekers niet MOGEN werken
We "leren" ze het uitkeringtrekken meteen aan, pavlov effect zal maar zeggen.
En Sigme ... ik zit in Winterswijk....weet je waar dat ligt? Of ben je niet voorbij groep 4 basisonderwijs gekomen
Als ze toegelaten worden dan mogen ze gewoon werken, als ze niet toegelaten worden moeten ze het land uit, het enige probleem ligt hem in het feit dat de IND en de beroepsprocedures nav IND beslissingen zo achterlijk lang duren.
3 maanden zou het maximum moeten zijn om te bepalen of iemand wel of niet in Nederland mag blijven, niet langer.
Ok zit iets in, maar wat ze bijdragen aan belastingeld en economie moet natuurlijk niet vergetenworden.
Het is beter dan uitkering die ook naar het buitenland verdwijnt.
Het eerste dat lijkt te gebeuren is dat de dames en heren bekend gemnakt worden met de sociale verzieningen in onze welvaartsstaat. Op zich niet verkeerd maar het is de kat op het spek binden natuurlijk.
Zelfs in die achterlijke inburgeringstest zaten een paar vragen met name gericht op het "waar je bedelende handje op te hoouden" , dat is toch van de gekke. Wij deden die cursus destijds met zijn twaalven. Staatskundig ed zat het allemaal wel goed. Zoenende nichten in het openbaar, en je straatje aanvegen na het afsteken van het vuurwerk was duidelijk individueel, en woonomgeving gebonden. (Ik vond dit ook vragen die geen echt goed of fout antwoord konden leveren. Maar waar subsidies te verkrijgen waren duidelijk vragen waarop wij te kort schten. Mischien omdat we allemaal werken en niet subsidie afhankelijk zijn.
Ik ben van mening dat informatie verstrekking aan asielzoekers wat meer arbeidsbureau locatie ipv sociale dienst directie moet zijn. "Voor niets gaat de zon op" Is het spreekwoord immers.
Het is beter dan uitkering die ook naar het buitenland verdwijnt.
Het eerste dat lijkt te gebeuren is dat de dames en heren bekend gemnakt worden met de sociale verzieningen in onze welvaartsstaat. Op zich niet verkeerd maar het is de kat op het spek binden natuurlijk.
Zelfs in die achterlijke inburgeringstest zaten een paar vragen met name gericht op het "waar je bedelende handje op te hoouden" , dat is toch van de gekke. Wij deden die cursus destijds met zijn twaalven. Staatskundig ed zat het allemaal wel goed. Zoenende nichten in het openbaar, en je straatje aanvegen na het afsteken van het vuurwerk was duidelijk individueel, en woonomgeving gebonden. (Ik vond dit ook vragen die geen echt goed of fout antwoord konden leveren. Maar waar subsidies te verkrijgen waren duidelijk vragen waarop wij te kort schten. Mischien omdat we allemaal werken en niet subsidie afhankelijk zijn.
Ik ben van mening dat informatie verstrekking aan asielzoekers wat meer arbeidsbureau locatie ipv sociale dienst directie moet zijn. "Voor niets gaat de zon op" Is het spreekwoord immers.
Men wijst nu toch al 50% van de aanvragen binnen 48 uur af? (Dat heb ik Verdonk ooit eens horen claimen), dus dan mag dat geen probleem zijn.quote:Op donderdag 13 juli 2006 13:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Da's helemaal niet belachelijk. Een asielzoeker heeft geen wettelijke verblijfsstatus in Nederland en kan dus ook geen SOFI nummer krijgen of 'wit' werken. Het zou van een enorme stupiditeit getuigen om asielzoekers toe te staan om te werken, dan krijg je een instroom van economische asylanten die hier zo lang ze kunnen werken om daarna met het verdiende geld terug te keren. Lijkt mij niet de bedoeling van het asielbeleid.
Mee eens, maar die procedures duren vaak lang bij de echte twijfelgevallen of degenen die gewoon recht op verblijf hebben, maar op vormfoutjes (een ontbrekend papiertje e.d.) gepakt worden. Moet idd sneller worden afgehandeld.quote:Als ze toegelaten worden dan mogen ze gewoon werken, als ze niet toegelaten worden moeten ze het land uit, het enige probleem ligt hem in het feit dat de IND en de beroepsprocedures nav IND beslissingen zo achterlijk lang duren.
Eens, maar wat doe je als de IND er langer over doet?quote:3 maanden zou het maximum moeten zijn om te bepalen of iemand wel of niet in Nederland mag blijven, niet langer.
Waar te beginnenquote:
Doe mij nu eens een lol en ga eerst eens het verschil leren tussen een legale immigrant en een asielzoeker want op deze manier slaat het nergens op. Er zijn totaal andere regels van toepassing op deze groepen en die zijn totaal niet met elkaar te vergelijken.
De minister verantwoordelijk stellen...oh wacht...Kabinetten Balkenende doen daar niet aan.quote:Op donderdag 13 juli 2006 13:38 schreef Vhiper het volgende:
Eens, maar wat doe je als de IND er langer over doet?
Boetes opleggen? Ook niet alles natuurlijk maar mischien dat men dan eens verantwoordelijkheden gaat nemen.
Een immigrant kost 30k per jaar.quote:Op donderdag 13 juli 2006 12:31 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat in een vrij land je zelf mag bepalen met wie je trouwt en samen wilt leven, zolang je de kosten daarvoor zelf draagt. Als een Nederlander een buitenlander wilt onderhouden, moet ie dat zelf weten, het is zijn geld en moeten wij niet dwars gaan liggen.
Over asielzoekers zijn we het eens, met dien verstande dat asielzoekers momenteel verboden wordt om te werken, terwijl ze wel willen. Hef dat verbod dus op en laat ze werken voor hun opvang. Doen ze gelijk ervaring op die ze thuis weer kunnen gebruiken.
Stel jij bent 26 en je meisje is 25. Jullie trouwen en op haar 29e is ze Nederlander, op je 32e scheiden jullie. Jij betaalt mits je een goed inkomen hebt 6 jaar alimentatie. Dan is ze op de helft van haar leven en kan de Nederlandse belastingbetaler haar onderhouden.
Dus praat geen onzin.
Bron?quote:
Begin nu eerst eens zelf met geen onzin te praten, lijkt mij een goed startpunt.quote:Stel jij bent 26 en je meisje is 25. Jullie trouwen en op haar 29e is ze Nederlander, op je 32e scheiden jullie. Jij betaalt mits je een goed inkomen hebt 6 jaar alimentatie. Dan is ze op de helft van haar leven en kan de Nederlandse belastingbetaler haar onderhouden.
Dus praat geen onzin.
Een Nederlandse bijstandsklant kost nog niet eens zoveelquote:
quote:Stel jij bent 26 en je meisje is 25. Jullie trouwen en op haar 29e is ze Nederlander, op je 32e scheiden jullie. Jij betaalt mits je een goed inkomen hebt 6 jaar alimentatie. Dan is ze op de helft van haar leven en kan de Nederlandse belastingbetaler haar onderhouden.
Dan is ze geen migrant (=Buitenlander met verblijfsvergunning) meer, maar Nederlands staatsburger, net als jij en ik, met dezelfde rechten en plichten.
Ik praat helemaal geen onzin. Het probleem ligt hem erin dat je het migrant zijn en het Nederlander zijn niet uit elkaar kan houden en verder dat het aantal gevallen dat jouw exacte scenario voorkomt, te verwaarlozen is (De meeste huwelijken lopen binnen drie jaar stuk) en elk ander scenario niet leidt tot kosten van de belastingbetaler.quote:Dus praat geen onzin.
Om tot kosten voor de staat te komen, moet dus aan alle hieronder genoemde voorwaarden worden voldaan:
1. Oud-migrant moet altijd legaal in Nederland zijn geweest, volledig ingeburgerd en genaturaliseerd zijn
2. Garantstelling moet afgelopen zijn
3. Relatie moet stuklopen na naturalisatie
4. Oud-migrant moet werkloos zijn en geen werk kunnen vinden
5. Oud-migrant moet op geen enkele andere wijze over geld beschikken
6. Alimentatiebetalingen moeten of niet aanwezig of afgelopen zijn.
Hoeveel migranten zouden aan al die voorwaarden voldoen, denk je?
Groep 1 wordt wel groep 2 in x% van de gevallen.quote:Op donderdag 13 juli 2006 13:41 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Waar te beginnen
Doe mij nu eens een lol en ga eerst eens het verschil leren tussen een legale immigrant en een asielzoeker want op deze manier slaat het nergens op. Er zijn totaal andere regels van toepassing op deze groepen en die zijn totaal niet met elkaar te vergelijken.
Dus laten we ze nou geen rotgewoontes aanleren.
Een bedrijf neemt geen werknemers aan die niets bijdragen
Een land (de economie) zou dus ook geen nieuwe landgenoten moeten aannemen als die niet bijdragen.
(Reeds aangenomen personeel moet aan het werk gehouden worden, al is het het bedrijfstoiletschrobben, of ontslagen worden)
quote:Op donderdag 13 juli 2006 13:44 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De minister verantwoordelijk stellen...oh wacht...Kabinetten Balkenende doen daar niet aan.
Zolang ze 22 zetels binnenhaalt, zie ik de VVD dat idd niet doen. Dat het CDA daarin meegaat, verbaast me elke keer weer
Dat is vestzak-broekzak natuurlijk. Als je ze echt dwars wilt zitten, stel je gewoon in: "Niet op tijd klaar, dan gewoon vergunning afgeven", jammer genoeg kleven daar dan weer de nodige misbruikrisico's aan vast....quote:Boetes opleggen? Ook niet alles natuurlijk maar mischien dat men dan eens verantwoordelijkheden gaat nemen.
Een reguliere migrant kan nooit en te nimmer een asielzoeker worden.quote:Op donderdag 13 juli 2006 14:18 schreef ratava het volgende:
[..]
Groep 1 wordt wel groep 2 in x% van de gevallen.
Dus laten we ze nou geen rotgewoontes aanleren.
Een bedrijf gooit werknemers die niets bijdragen er ook uit. Alle autochtone bijstandstrekkers in de Noordzee dumpen?quote:Een bedrijf neemt geen werknemers aan die niets bijdragen
Een land (de economie) zou dus ook geen nieuwe landgenoten moeten aannemen als die niet bijdragen.
(Reeds aangenomen personeel moet aan het werk gehouden worden, al is het het bedrijfstoiletschrobben, of ontslagen worden)
Plee's schrobben?quote:Op donderdag 13 juli 2006 14:19 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Een reguliere migrant kan nooit en te nimmer een asielzoeker worden.
[..]
Een bedrijf gooit werknemers die niets bijdragen er ook uit. Alle autochtone bijstandstrekkers in de Noordzee dumpen?
Maar idd ik geloof niet in "er is geen werk"
Er is altijd werk
Dat het niet het werk is wat je graag doet is iets anders.
Maar het topic gaat over: "Waarom mensen BINNENLATEN" die niet bijdragen
Omdat die alleen kosten en niets opleveren, en dat kosten gaat ten koste van een hoop:
Meer belasting, AOW potje waaruit gesnoept wordt
En als gevolg daarvan kunnen zij die wel bijdragen, niet met vacantie (er blijft niet genoeg over) en als dank daarvoor nog eens langer doorwerken.
Ik zou liever 10% belasting betalen en de andere 36% in de open haard gooien dan dat daar iemand van parasiteert. Die 36% waar ik voor gewerkt hebt houd mij dan in ieder geval nog lekker warm.
Nee. Groep 1 wordt nooit Groep 2.quote:Op donderdag 13 juli 2006 14:18 schreef ratava het volgende:
Groep 1 wordt wel groep 2 in x% van de gevallen.
Dus laten we ze nou geen rotgewoontes aanleren.
Een land is geen bedrijf.quote:Een bedrijf neemt geen werknemers aan die niets bijdragen
Een land (de economie) zou dus ook geen nieuwe landgenoten moeten aannemen als die niet bijdragen.
(Reeds aangenomen personeel moet aan het werk gehouden worden, al is het het bedrijfstoiletschrobben, of ontslagen worden)
Nee die huwelijken lopen na 4 jaar kapot, heel toevallig net nadat het paspoort binnen is.quote:Op donderdag 13 juli 2006 14:13 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Een Nederlandse bijstandsklant kost nog niet eens zoveel
[..]
Dan is ze geen migrant (=Buitenlander met verblijfsvergunning) meer, maar Nederlands staatsburger, net als jij en ik, met dezelfde rechten en plichten.
[..]
Ik praat helemaal geen onzin. Het probleem ligt hem erin dat je het migrant zijn en het Nederlander zijn niet uit elkaar kan houden en verder dat het aantal gevallen dat jouw exacte scenario voorkomt, te verwaarlozen is (De meeste huwelijken lopen binnen drie jaar stuk) en elk ander scenario niet leidt tot kosten van de belastingbetaler.
Om tot kosten voor de staat te komen, moet dus aan alle hieronder genoemde voorwaarden worden voldaan:
1. Oud-migrant moet altijd legaal in Nederland zijn geweest, volledig ingeburgerd en genaturaliseerd zijn
2. Garantstelling moet afgelopen zijn
3. Relatie moet stuklopen na naturalisatie
4. Oud-migrant moet werkloos zijn en geen werk kunnen vinden
5. Oud-migrant moet op geen enkele andere wijze over geld beschikken
6. Alimentatiebetalingen moeten of niet aanwezig of afgelopen zijn.
Hoeveel migranten zouden aan al die voorwaarden voldoen, denk je?
Dan is het 26 en 25 jaar oud, 30e scheiden, tot je 34e bijstand en de overige 45 jaar van je leven kan de belastingbetaler schokken
Laat ik eens de volgende vraag stellen:quote:Op donderdag 13 juli 2006 14:26 schreef ratava het volgende:
[..]
Plee's schrobben?
Maar idd ik geloof niet in "er is geen werk"
Er is altijd werk
Dat het niet het werk is wat je graag doet is iets anders.
Maar het topic gaat over: "Waarom mensen BINNENLATEN" die niet bijdragen
Omdat die alleen kosten en niets opleveren, en dat kosten gaat ten koste van een hoop:
Meer belasting, AOW potje waaruit gesnoept wordt
En als gevolg daarvan kunnen zij die wel bijdragen, niet met vacantie (er blijft niet genoeg over) en als dank daarvoor nog eens langer doorwerken.
Waarom mensen weigeren die niets kosten?
Onder de Nederlandse wetgeving wordt namelijk NIEMAND regulier binnen gelaten die niet op welke wijze dan ook in eigen onderhoud kan voorzien (Asielzoekers uitgezonderd dus).
Je bent dus geen 36% belasting kwijt aan bijstandsuitkeringen voor migranten. Die krijgen namelijk geen bijstandsuitkering.quote:Ik zou liever 10% belasting betalen en de andere 36% in de open haard gooien dan dat daar iemand van parasiteert. Die 36% waar ik voor gewerkt hebt houd mij dan in ieder geval nog lekker warm.
Alweer, bron?quote:Op donderdag 13 juli 2006 14:34 schreef Paul_NL het volgende:
Nee die huwelijken lopen na 4 jaar kapot, heel toevallig net nadat het paspoort binnen is.
Dan is het 26 en 25 jaar oud, 30e scheiden, tot je 34e bijstand en de overige 45 jaar van je leven kan de belastingbetaler schokken
Kom nu eens met iets wat op onderbouwing of bewijs lijkt, joh, nu lijkt het of je alleen maar een persoonlijk probleem hebt. Vrouwtje weggelopen of zo?
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 13-07-2006 14:37:43 ]
Dat is grond voor onderzoek naar een schijnhuwelijk. Wordt dat daadwerkelijk geconstateerd, dan is niet op legale wijze in Nederland verbleven en je hebt aan de zaak Hirshi Ali kunnen zien wat dat betekend: Paspoort inleveren (Jammer genoeg liet Verdonk, op dit ene punt waarin ze van mij ooit gelijk heeft gekregen, zich door haar partij en coalitiegenoten WEL omlullen!)quote:Op donderdag 13 juli 2006 14:34 schreef Paul_NL het volgende:
[..]
Nee die huwelijken lopen na 4 jaar kapot, heel toevallig net nadat het paspoort binnen is.
Dan is het 26 en 25 jaar oud, 30e scheiden, tot je 34e bijstand en de overige 45 jaar van je leven kan de belastingbetaler schokken
Fraude dient keihard te worden aangepakt, maar daar hebben we het nu niet over. Verder zijn dit extreme uitzonderingsgevallen en niet de normale gang van zaken.
Het zal heus wel voorkomen, maar dit zijn extreme fraude gevallen. We gaan wetten toch niet opdoeken omdat er mensen zijn die ze overtreden?quote:
En wat kost het als dat zelfde meisje gewoon in NL geboren is ?..of krijg je dan korting?quote:Op donderdag 13 juli 2006 13:52 schreef Paul_NL het volgende:
[..]
Een immigrant kost 30k per jaar.
Stel jij bent 26 en je meisje is 25. Jullie trouwen en op haar 29e is ze Nederlander, op je 32e scheiden jullie. Jij betaalt mits je een goed inkomen hebt 6 jaar alimentatie. Dan is ze op de helft van haar leven en kan de Nederlandse belastingbetaler haar onderhouden.
Dus praat geen onzin.
Mensen die niet bijdragen kosten de gemeenschap wel, zover ik weet gat dit topic daar wel over.quote:Op donderdag 13 juli 2006 14:34 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Laat ik eens de volgende vraag stellen:
Waarom mensen weigeren die niets kosten?
Onder de Nederlandse wetgeving wordt namelijk NIEMAND regulier binnen gelaten die niet op welke wijze dan ook in eigen onderhoud kan voorzien (Asielzoekers uitgezonderd dus).
[..]
Je bent dus geen 36% belasting kwijt aan bijstandsuitkeringen voor migranten. Die krijgen namelijk geen bijstandsuitkering.
En je hoort mij niet zeggen dat er niet genoeg autochtonen zijn die niet parasiteren.
Maar een hond met vlooien nodigt toch ook geen extra vlooien uit om te komen dineren.
Of het nu migrant of asielzoeker is. Verder zie ik een A status asielzoeker wel degenlijk als migrant.
(We moeten echt af van die A status)
Het gaat mij om de geponeerde stelling dat dit de praktijk is en geen uitzondering. Sinds wanneer ben je trouwens beter af met 1 bijstands inkomen als alleenstaande ipv gewoon getrouwd te blijven?quote:Op donderdag 13 juli 2006 14:39 schreef Vhiper het volgende:
Het zal heus wel voorkomen, maar dit zijn extreme fraude gevallen. We gaan wetten toch niet opdoeken omdat er mensen zijn die ze overtreden?
Arbeidsmigratie op grote schaal is geen effectief middel om de financiële gevolgen van de vergrijzing te verlichten. Ook voor de arbeidsmarkt vallen geen positieve effecten te verwachten van arbeidsmigratie op grote schaal. Wel kan beperkte arbeidsmigratie gunstig zijn voor de arbeidsmarkt. Dit is vooral het geval indien immigranten hoger zijn opgeleid, goede vooruitzichten hebben op werk en in moeilijk vervulbare vacatures terecht komen.
Dit concludeert het Centraal Planbureau (CPB) in de vandaag uitgekomen Bijzondere Publicatie 'Immigration and the Dutch Economy'. Deze studie geeft een overzicht van de ontwikkeling van de immigratie naar Nederland en de trends die zich daarin aftekenen, de positie van immigranten in ons land en het immigratie- en integratiebeleid in de afgelopen decennia. Voorts worden de effecten van immigratie op de arbeidsmarkt, de publieke sector en de fysieke omgeving onder de loep genomen. Ook de implicaties van een en ander voor het beleid, mede in Europees verband, komen aan de orde.
Immigranten hebben, zeker als zij afkomstig zijn uit niet-westerse landen, zelf veel te winnen bij hun komst naar Nederland. Deze studie bekijkt immigratie echter niet vanuit het perspectief van migranten, doch vanuit het perspectief van de economie van het ontvangende land. Dan maakt het overigens ook niet uit of immigranten in Nederland zijn gekomen om economische redenen (arbeidsmigranten) dan wel om bijvoorbeeld politieke, sociale of religieuze redenen (asielzoekers). Daarnaast worden nog twee groepen migranten onderscheiden naar de reden om te immigreren: gezinsvorming (huwelijk) en gezinshereniging. Centrale vraag is of de Nederlandse economie baat heeft bij het bevorderen van arbeidsmigratie.
Meer in het bijzonder is in het onderzoek gekeken naar het effect op het inkomen van de reeds aanwezige bevolking, op de werking van de arbeidsmarkt en op de collectieve financiën.
Arbeidsmigratie op kleine schaal is voordelig voor het ontvangende land indien het om hoger opgeleiden gaat die terecht komen op moeilijk vervulbare vacatures. Hetzelfde geldt voor beroepsgroepen waarvoor een internationale arbeidsmarkt bestaat, zoals gespecialiseerde wetenschappers, topvoetballers etc. Immigratie is overigens niet een noodzakelijke oplossing voor toekomstige krapte op de arbeidsmarkt. Immers: aanpassingsprocessen in de economie, bijvoorbeeld een aanpassing van de lonen, zorgen op den duur voor evenwicht. Niettemin kan de voorkeur worden gegeven aan tijdelijke arbeidsmigratie boven het langdurig openstaan van vacatures.
Van arbeidsmigratie op grote schaal zijn geen belangrijke gunstige effecten te verwachten voor het inkomen van de reeds aanwezige bevolking of voor de collectieve financiën. Als de sociaal-economische kenmerken van immigranten gemiddeld overeenkomen met de thans in Nederland aanwezige niet-westerse immigranten, is er zelfs sprake van een negatief effect op de collectieve financiën. Tot die sociaal-economische kenmerken worden met name gerekend: arbeidsdeelname, inkomen en gebruik van collectieve voorzieningen zoals gezondheidszorg, onderwijs en sociale zekerheid. In deze situatie neemt weliswaar het bruto binnenlands product toe, maar op lange termijn vallen de opbrengsten van deze toename nagenoeg geheel toe aan de immigranten en buitenlandse kapitaalverschaffers. Over de levensloop bezien zijn de kosten voor onder meer zorg, onderwijs, pensioenen en sociale zekerheid groter dan de extra belasting- en premie-inkomsten. Als de immigrant bij binnenkomst 25 jaar oud is, gaat het gemeten over de gehele levensloop per saldo gemiddeld om een kapitaalsbedrag van 43 000 euro, wat per verblijfsjaar neerkomt op ruwweg 3 000 euro. Onder deze omstandigheden levert arbeidsmigratie dus geen bijdrage aan het verlichten van de financiële gevolgen van de vergrijzing. Dit beeld is overigens gunstiger voor hoger opgeleide migranten met goede arbeidsmarktperspectieven.
De praktijk leert dat niet-Westerse arbeidsmigranten het thans gemiddeld aanzienlijk slechter doen op de arbeidsmarkt dan Nederlanders: ze hebben gemiddeld minder vaak een baan en juist vaker een sociale uitkering, en gemiddeld een lager inkomen. Migranten in Nederland doen het gemiddeld minder goed dan migranten in andere Europese landen. Het is niet duidelijk wat de oorzaken hiervan zijn; dit vergt nader onderzoek.
Het huidige systeem van arbeidsmigratie in Nederland staat werkgevers toe om, op tijdelijke basis, personeel te werven buiten de Europese Economische Ruimte (EU plus Liechtenstein, Noorwegen en IJsland). Voorwaarde is dat binnen dat gebied geen geschikt personeel voorhanden is om bestaande vacatures te vervullen. Een dergelijk stelsel kan worden aangeduid als vraag-gestuurd. In traditionele immigratielanden zoals Australië, Canada en de Verenigde Staten bestaat een meer aanbod-gestuurd stelsel, gebaseerd op quota, een puntensysteem of een combinatie van beide. Een dergelijk stelsel brengt risico's met zich mee voor de overheidsfinanciën, omdat het de prikkel voor werkgevers verzwakt om te werven onder de ontvangers van een uitkering. Bovendien is er, anders dan in het huidige Nederlandse stelsel, geen garantie dat toegelaten arbeidsmigranten een baan zullen vinden en behouden. De collectieve voorzieningen in de traditionele immigratielanden zijn veel minder genereus dan die in Nederland. Daarom kan een aanbod-gestuurd stelsel voor die landen een rationele keuze zijn, terwijl voor Nederland een vraag-gestuurd stelsel beter op zijn plaats is
_________________________
Ik heb het fout gelezen. Hier hebben ze het over 43k verlies voor iedere immigrant over zijn of haar leven
Dit concludeert het Centraal Planbureau (CPB) in de vandaag uitgekomen Bijzondere Publicatie 'Immigration and the Dutch Economy'. Deze studie geeft een overzicht van de ontwikkeling van de immigratie naar Nederland en de trends die zich daarin aftekenen, de positie van immigranten in ons land en het immigratie- en integratiebeleid in de afgelopen decennia. Voorts worden de effecten van immigratie op de arbeidsmarkt, de publieke sector en de fysieke omgeving onder de loep genomen. Ook de implicaties van een en ander voor het beleid, mede in Europees verband, komen aan de orde.
Immigranten hebben, zeker als zij afkomstig zijn uit niet-westerse landen, zelf veel te winnen bij hun komst naar Nederland. Deze studie bekijkt immigratie echter niet vanuit het perspectief van migranten, doch vanuit het perspectief van de economie van het ontvangende land. Dan maakt het overigens ook niet uit of immigranten in Nederland zijn gekomen om economische redenen (arbeidsmigranten) dan wel om bijvoorbeeld politieke, sociale of religieuze redenen (asielzoekers). Daarnaast worden nog twee groepen migranten onderscheiden naar de reden om te immigreren: gezinsvorming (huwelijk) en gezinshereniging. Centrale vraag is of de Nederlandse economie baat heeft bij het bevorderen van arbeidsmigratie.
Meer in het bijzonder is in het onderzoek gekeken naar het effect op het inkomen van de reeds aanwezige bevolking, op de werking van de arbeidsmarkt en op de collectieve financiën.
Arbeidsmigratie op kleine schaal is voordelig voor het ontvangende land indien het om hoger opgeleiden gaat die terecht komen op moeilijk vervulbare vacatures. Hetzelfde geldt voor beroepsgroepen waarvoor een internationale arbeidsmarkt bestaat, zoals gespecialiseerde wetenschappers, topvoetballers etc. Immigratie is overigens niet een noodzakelijke oplossing voor toekomstige krapte op de arbeidsmarkt. Immers: aanpassingsprocessen in de economie, bijvoorbeeld een aanpassing van de lonen, zorgen op den duur voor evenwicht. Niettemin kan de voorkeur worden gegeven aan tijdelijke arbeidsmigratie boven het langdurig openstaan van vacatures.
Van arbeidsmigratie op grote schaal zijn geen belangrijke gunstige effecten te verwachten voor het inkomen van de reeds aanwezige bevolking of voor de collectieve financiën. Als de sociaal-economische kenmerken van immigranten gemiddeld overeenkomen met de thans in Nederland aanwezige niet-westerse immigranten, is er zelfs sprake van een negatief effect op de collectieve financiën. Tot die sociaal-economische kenmerken worden met name gerekend: arbeidsdeelname, inkomen en gebruik van collectieve voorzieningen zoals gezondheidszorg, onderwijs en sociale zekerheid. In deze situatie neemt weliswaar het bruto binnenlands product toe, maar op lange termijn vallen de opbrengsten van deze toename nagenoeg geheel toe aan de immigranten en buitenlandse kapitaalverschaffers. Over de levensloop bezien zijn de kosten voor onder meer zorg, onderwijs, pensioenen en sociale zekerheid groter dan de extra belasting- en premie-inkomsten. Als de immigrant bij binnenkomst 25 jaar oud is, gaat het gemeten over de gehele levensloop per saldo gemiddeld om een kapitaalsbedrag van 43 000 euro, wat per verblijfsjaar neerkomt op ruwweg 3 000 euro. Onder deze omstandigheden levert arbeidsmigratie dus geen bijdrage aan het verlichten van de financiële gevolgen van de vergrijzing. Dit beeld is overigens gunstiger voor hoger opgeleide migranten met goede arbeidsmarktperspectieven.
De praktijk leert dat niet-Westerse arbeidsmigranten het thans gemiddeld aanzienlijk slechter doen op de arbeidsmarkt dan Nederlanders: ze hebben gemiddeld minder vaak een baan en juist vaker een sociale uitkering, en gemiddeld een lager inkomen. Migranten in Nederland doen het gemiddeld minder goed dan migranten in andere Europese landen. Het is niet duidelijk wat de oorzaken hiervan zijn; dit vergt nader onderzoek.
Het huidige systeem van arbeidsmigratie in Nederland staat werkgevers toe om, op tijdelijke basis, personeel te werven buiten de Europese Economische Ruimte (EU plus Liechtenstein, Noorwegen en IJsland). Voorwaarde is dat binnen dat gebied geen geschikt personeel voorhanden is om bestaande vacatures te vervullen. Een dergelijk stelsel kan worden aangeduid als vraag-gestuurd. In traditionele immigratielanden zoals Australië, Canada en de Verenigde Staten bestaat een meer aanbod-gestuurd stelsel, gebaseerd op quota, een puntensysteem of een combinatie van beide. Een dergelijk stelsel brengt risico's met zich mee voor de overheidsfinanciën, omdat het de prikkel voor werkgevers verzwakt om te werven onder de ontvangers van een uitkering. Bovendien is er, anders dan in het huidige Nederlandse stelsel, geen garantie dat toegelaten arbeidsmigranten een baan zullen vinden en behouden. De collectieve voorzieningen in de traditionele immigratielanden zijn veel minder genereus dan die in Nederland. Daarom kan een aanbod-gestuurd stelsel voor die landen een rationele keuze zijn, terwijl voor Nederland een vraag-gestuurd stelsel beter op zijn plaats is
_________________________
Ik heb het fout gelezen. Hier hebben ze het over 43k verlies voor iedere immigrant over zijn of haar leven
Links Nederland heeft nieuw electoraat nodig want de proletariërs der Nederlanden hebben geen reden meer om op hen te stemmen. Ze hebben immers een eigen huis, 2 auto's, gaan 3x per jaar op vakantie en hebben een poetsvrouw in dienst om hun rotzooi op te ruimen. Daarom wil Halsema cs dat de sluizen aan de grens wijd open gaan om de kanslozen der Aarde in te laten stromen. Dat Nederland ten onder gaat door mensen die de meest bizarre culturen vertegenwoordigen, is voor Links niet belangrijk. Rauw eigenbelang en zelfbehoud prevaleren bij progressief Nederland.quote:Op maandag 10 juli 2006 18:24 schreef -IksRee- het volgende:
Geef mij eens een goede reden waarom je als land kansloze losers toe zou laten?
Nee, dan hoef je niet in het buitenland te gaan zoekenquote:Op donderdag 13 juli 2006 14:40 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
En wat kost het als dat zelfde meisje gewoon in NL geboren is ?..of krijg je dan korting?
Inderdaad een goede vraagquote:Op donderdag 13 juli 2006 14:43 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het gaat mij om de geponeerde stelling dat dit de praktijk is en geen uitzondering. Sinds wanneer ben je trouwens beter af met 1 bijstands inkomen als alleenstaande ipv gewoon getrouwd te blijven?
Hoezo? Kost zoeken in het buitenland dan 43k?quote:Op donderdag 13 juli 2006 15:02 schreef Paul_NL het volgende:
[..]
Nee, dan hoef je niet in het buitenland te gaan zoeken
En hier zit de clue in het verhaal. Een ERG grote "als", aangezien elke migrant die nu het land binnenkomt, onder heel andere regels binnenkomt als de migranten uit de jaren 70, waaraan geen enkele eis werd gesteld.quote:Op donderdag 13 juli 2006 14:43 schreef Paul_NL het volgende:
Van arbeidsmigratie op grote schaal zijn geen belangrijke gunstige effecten te verwachten voor het inkomen van de reeds aanwezige bevolking of voor de collectieve financiën. Als de sociaal-economische kenmerken van immigranten gemiddeld overeenkomen met de thans in Nederland aanwezige niet-westerse immigranten, is er zelfs sprake van een negatief effect op de collectieve financiën. Tot die sociaal-economische kenmerken worden met name gerekend: arbeidsdeelname, inkomen en gebruik van collectieve voorzieningen zoals gezondheidszorg, onderwijs en sociale zekerheid. In deze situatie neemt weliswaar het bruto binnenlands product toe, maar op lange termijn vallen de opbrengsten van deze toename nagenoeg geheel toe aan de immigranten en buitenlandse kapitaalverschaffers. Over de levensloop bezien zijn de kosten voor onder meer zorg, onderwijs, pensioenen en sociale zekerheid groter dan de extra belasting- en premie-inkomsten. Als de immigrant bij binnenkomst 25 jaar oud is, gaat het gemeten over de gehele levensloop per saldo gemiddeld om een kapitaalsbedrag van 43 000 euro, wat per verblijfsjaar neerkomt op ruwweg 3 000 euro. Onder deze omstandigheden levert arbeidsmigratie dus geen bijdrage aan het verlichten van de financiële gevolgen van de vergrijzing. Dit beeld is overigens gunstiger voor hoger opgeleide migranten met goede arbeidsmarktperspectieven.
En niet te vergeten, niet iedere migrant is een niet-westerse migrant. Sterker nog, meer dan de helft komt uit westerse landen.
Ik bestrijd niet dat je op allochtonen die nu in Nederland zijn bij een groot gedeelte op toe moet leggen, maar dat is zeker niet meer het geval voor wat nu Nederland nog binnenkomt. De jaren van open grenzen en buitenlanders het land binnenslepen liggen al 30 jaar achter ons.quote:Op donderdag 13 juli 2006 15:15 schreef Paul_NL het volgende:
Ja. Alleen niet voor diegene die zoekt
Maak dat de kat wijs.
Wat is er overigens op tegen om diegene waar je op toe moet leggen niet toe te laten tot Nederland?
Wat is er overigens op tegen om diegene waar je op toe moet leggen niet toe te laten tot Nederland?
Je luistert niet, he?quote:Op donderdag 13 juli 2006 15:23 schreef Paul_NL het volgende:
Maak dat de kat wijs.
Wat is er overigens op tegen om diegene waar je op toe moet leggen niet toe te laten tot Nederland?
Er komt (Asielzoekers uitgezonderd) geen enkele migrant op kosten van de Nederlandse staat binnen, klaar.
Goed, er is er de laatste jaren één binnengekomen die op kosten van de staat leeft: Maxima.
Beter af hoeft 'm natuurlijk niet in geld te zitten..quote:Op donderdag 13 juli 2006 14:43 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Sinds wanneer ben je trouwens beter af met 1 bijstands inkomen als alleenstaande ipv gewoon getrouwd te blijven?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Maar daar geilt een deel van de (mannelijke) bevolking op dus dat maakt weer wat goedquote:Op donderdag 13 juli 2006 15:25 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Je luistert niet, he?
Er komt (Asielzoekers uitgezonderd) geen enkele migrant op kosten van de Nederlandse staat binnen, klaar.
Goed, er is er de laatste jaren één binnengekomen die op kosten van de staat leeft: Maxima.
quote:Op donderdag 13 juli 2006 15:31 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Maar daar geilt een deel van de (mannelijke) bevolking op dus dat maakt weer wat goed
(L)(L)De WeReLd Is VaN OnS AlLen!1!1!1 (L)(L)
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Wel als er een scheiding wordt uitgesproken, of wanneer de kostwinner werkeloos raakt, of arbeidsongeschikt wordt of dood gaat.quote:Op donderdag 13 juli 2006 15:25 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Je luistert niet, he?
Er komt (Asielzoekers uitgezonderd) geen enkele migrant op kosten van de Nederlandse staat binnen, klaar.
Goed, er is er de laatste jaren één binnengekomen die op kosten van de staat leeft: Maxima.
Dan wel.
Verder kost een immigrant altijd geld als ze zelf geen geen geld verdient
Denk je dat nou echt? Gij onwetende. :'_quote:Op donderdag 13 juli 2006 15:25 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Je luistert niet, he?
Er komt (Asielzoekers uitgezonderd) geen enkele migrant op kosten van de Nederlandse staat binnen, klaar.
Goed, er is er de laatste jaren één binnengekomen die op kosten van de staat leeft: Maxima.
Wie betaald die beambte die haar formulieren moet lezen? Wie betaald die minister van Integratie?
Zo zijn er nogal wat dingen die betaald moeten worden, waar de partner niet voor opdraaid. Als dat gedaan werd, dan zou het niet meer rendabel zijn om iemand te importeren.
Of als hij heel zijn leven voor het onderhoud moest opdraaien van zijn geliefde ook niet(tot verkoop van huis aan toe)
De migrant of degene die voor haar garant staan door middel van extreem hoge, maar volgens de IND wel kostendekkende legesquote:Op donderdag 13 juli 2006 15:40 schreef Aneurism het volgende:
[..]
Denk je dat nou echt? Gij onwetende. :'_
Wie betaald die beambte die haar formulieren moet lezen? Wie betaald die minister van Integratie?
Vertel, wat nog meer, oh alwetendequote:Zo zijn er nogal wat dingen die betaald moeten worden, waar de partner niet voor opdraaid. Als dat gedaan werd, dan zou het niet meer rendabel zijn om iemand te importeren.
btw iemand hierheen halen is ook niet rendabel. Het kost de Nederlandse partner altijd een hele hoop geld. Men haalt hier dan ook geen migrant naartoe omdat het rendabel zou zijn, maar omdat men verlieft is op elkaar en dat geld er voor over heeft om samen te kunnen zijn.
[ Bericht 13% gewijzigd door Vhiper op 13-07-2006 15:50:08 ]
Als dat gebeurt ten tijde van het migrant zijn, volgt in alle gevallen een enkeltje thuisland als het tot kosten voor de overheid dreigt te lopen.quote:Op donderdag 13 juli 2006 15:35 schreef Paul_NL het volgende:
[..]
Wel als er een scheiding wordt uitgesproken, of wanneer de kostwinner werkeloos raakt, of arbeidsongeschikt wordt of dood gaat.
Niet dus. Verder zijn dit "als, als, als" verhaaltjes welke je niet kunt weten voordat iemand binnen is. Je kan dus niet beoordelen of iemand geld gaat kosten of niet, waarmee meteen de hele topicstelling onderuit gehaald is.quote:Dan wel.
Zolang een particulier dat op zich wil nemen, zie ik het probleem niet. In een vrij land als Nederland mogen we ons geld toch zeker wel zelf uitgeven aan wat we willen?quote:Verder kost een immigrant altijd geld als ze zelf geen geen geld verdient
1: Niet na 4 jaarquote:Op donderdag 13 juli 2006 15:47 schreef Vhiper het volgende:
Als dat gebeurt ten tijde van het migrant zijn, volgt in alle gevallen een enkeltje thuisland als het tot kosten voor de overheid dreigt te lopen.
Niet dus. Verder zijn dit "als, als, als" verhaaltjes welke je niet kunt weten voordat iemand binnen is. Je kan dus niet beoordelen of iemand geld gaat kosten of niet, waarmee meteen de hele topicstelling onderuit gehaald is.
Zolang een particulier dat op zich wil nemen, zie ik het probleem niet. In een vrij land als Nederland mogen we ons geld toch zeker wel zelf uitgeven aan wat we willen?
2: Je kan iemand naturaliseren als hij of zij 5 jaar geld verdient heeft en pas binnen laten als diegene een baan heeft
3: Een immigrant die zelf geen geld verdient kost de staat geld. Hoe je het ook went of keert
Ik blijf dit niet afschietenquote:
Dat eerste zou je kunnen doen, dat tweede slaat nergens op. Het is voor een migrant natuurlijk moeilijk werk zoeken in Nederland als je het land niet in kanquote:2: Je kan iemand naturaliseren als hij of zij 5 jaar geld verdient heeft en pas binnen laten als diegene een baan heeft
Elk Nederlands huisvrouwtje-met-werkende-partner is volgens jou dus ook een parasiet van de Nederlandse samenleving?quote:3: Een immigrant die zelf geen geld verdient kost de staat geld. Hoe je het ook went of keert
Inderdaad; de migranten uit de jaren 60 kwamen hiernaartoe terwijl we direct een baan voor ze hadden. Nu is er werkloosheid en heeft de structuur van de economie zich gevormd naar kenniswerkers. Slecht geschoolde migranten die geen Nederlands spreken zijn nog veel kanslozer dan vroeger.quote:Op donderdag 13 juli 2006 15:16 schreef Vhiper het volgende:
En hier zit de clue in het verhaal. Een ERG grote "als", aangezien elke migrant die nu het land binnenkomt, onder heel andere regels binnenkomt als de migranten uit de jaren 70, waaraan geen enkele eis werd gesteld.
quote:Op donderdag 13 juli 2006 15:56 schreef Vhiper het volgende:
Elk Nederlands huisvrouwtje-met-werkende-partner is volgens jou dus ook een parasiet van de Nederlandse samenleving?
Waar kost die ons dan geld? Pas als de AOW uitkering eraankomt gaat ze geld kosten.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
En komen er, zonder een hele rits eisen en garantstelling of verdomd goed vluchtverhaal, dus ook niet meer in.quote:Op donderdag 13 juli 2006 15:56 schreef Napalm het volgende:
[..]
Inderdaad; de migranten uit de jaren 60 kwamen hiernaartoe terwijl we direct een baan voor ze hadden. Nu is er werkloosheid en heeft de structuur van de economie zich gevormd naar kenniswerkers. Slecht geschoolde migranten die geen Nederlands spreken zijn nog veel kanslozer dan vroeger.
Doe maar of het niks is 20 x 12000 euro = 240.000 euro.quote:Op donderdag 13 juli 2006 15:56 schreef Napalm het volgende:
Waar kost die ons dan geld? Pas als de AOW uitkering eraankomt gaat ze geld kosten.
Verder kan diegene gebruiken van de facaliteiten die Nederland biedt, Bijstand, AWBZ en kinderbijslag voor dr kids.
Waarschijnlijk omdat je vrouwtje dan het land uitmoet, vermoed ik.quote:Op donderdag 13 juli 2006 15:56 schreef Vhiper het volgende:
Ik blijf dit niet afschieten
Dat eerste zou je kunnen doen, dat tweede slaat nergens op. Het is voor een migrant natuurlijk moeilijk werk zoeken in Nederland als je het land niet in kan
Elk Nederlands huisvrouwtje-met-werkende-partner is volgens jou dus ook een parasiet van de Nederlandse samenleving?
Iedereen kan op een toeristenvisum komen en je kan sollicteren via Telefoon, internet, rooksignalen of postduif
Nee
Gezien je vorige opmerkingen over mijn vrouw, ga ik hier niet op in en stel ik voor dat je mijn persoonlijke situatie buiten deze discussie laat.quote:Op donderdag 13 juli 2006 16:06 schreef Paul_NL het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat je vrouwtje dan het land uitmoet, vermoed ik.
Ook aan een toeristenvisum kleven voorwaarden. Die worden niet klakkeloos aan iedereen verstrekt. Solliciteren gaat voornamelijk nog op de ouderwetste manier, namelijk een persoonlijk gesprek. Het zal wel bepaalde voordelen voor werkgevers hebben, dat ze op die manier mensen willen aannemenquote:Iedereen kan op een toeristenvisum komen en je kan sollicteren via Telefoon, internet, rooksignalen of postduif
Raar dat de Nederlanders die emigreren allemaal een baan hebben.
Overigens heb je niks in Nederland te zoeken als een toeristenvisa zelfs niet lukt
Overigens heb je niks in Nederland te zoeken als een toeristenvisa zelfs niet lukt
Ja, belachelijk he, dat elke niet werkende autochtone huisvrouw daar aanspraak op kan maken! Het zou verboden moeten worden!quote:Op donderdag 13 juli 2006 16:04 schreef Paul_NL het volgende:
[..]
Doe maar of het niks is 20 x 12000 euro = 240.000 euro.
Verder kan diegene gebruiken van de facaliteiten die Nederland biedt, Bijstand, AWBZ en kinderbijslag voor dr kids.
Goed, je laatste restje geloofwaardigheid is nu ook wel weggeëbt...
Nederlanders die emigreren hebben over het algemeen niet meteen een baan. Die vertrekken of met een zak geld (De oudjes in Spanje, bijvoorbeeld) of met een bepaalde kennis om iets op te zetten (Boeren naar Canada bv). Werk zoek je ter plekke, niet vanaf duizenden kilometers afstand.quote:Op donderdag 13 juli 2006 16:13 schreef Paul_NL het volgende:
Raar dat de Nederlanders die emigreren allemaal een baan hebben.
Klopt, die lui komen er dan ook niet in.quote:Overigens heb je niks in Nederland te zoeken als een toeristenvisa zelfs niet lukt
Met een zak geld kom je Nederland ook wel in hoor.quote:Op donderdag 13 juli 2006 16:15 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Nederlanders die emigreren hebben over het algemeen niet meteen een baan. Die vertrekken of met een zak geld (De oudjes in Spanje, bijvoorbeeld) of met een bepaalde kennis om iets op te zetten (Boeren naar Canada bv). Werk zoek je ter plekke, niet vanaf duizenden kilometers afstand.
[..]
Klopt, die lui komen er dan ook niet in.
Verder zijn de meeste mensen die uit Nederland vertrekken gewoon loonslaven
Amerika kom je niet in zonder werk, dus ik weet niet waar jij het over hebt. Canada kom je ook niet in zonder werk en geld. Wat ze van je eisen is dat jij daar naartoe gaat, werk gaat zoeken als een soort vakantie. En daarna krijg je een greencard en mag je toegelaten worden. Volgens mij moet je inkomen ook een bepaald salaris zijn, iemand die ik ken is vanuit zweden naar Amerika vertrokken en werkt nu bij 2 werkgevers om zo 7 dagen per week, 16 uur per dag te werken.quote:Op donderdag 13 juli 2006 16:15 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Nederlanders die emigreren hebben over het algemeen niet meteen een baan. Die vertrekken of met een zak geld (De oudjes in Spanje, bijvoorbeeld) of met een bepaalde kennis om iets op te zetten (Boeren naar Canada bv). Werk zoek je ter plekke, niet vanaf duizenden kilometers afstand.
[..]
Klopt, die lui komen er dan ook niet in.
In Nederland is dat niet nodig volgens Vhiper.
Iedere kansloze hoer met 5 kinderen moet gewoon toegelaten worden omdat ze goed eraan kan zuigen
Iedere kansloze hoer met 5 kinderen moet gewoon toegelaten worden omdat ze goed eraan kan zuigen
Laat ik er eens om vragen: Bron?quote:Op donderdag 13 juli 2006 16:21 schreef Paul_NL het volgende:
[..]
Met een zak geld kom je Nederland ook wel in hoor.
Verder zijn de meeste mensen die uit Nederland vertrekken gewoon loonslaven
*zuchtquote:Op donderdag 13 juli 2006 16:27 schreef Paul_NL het volgende:
In Nederland is dat niet nodig volgens Vhiper.
Iedere kansloze hoer met 5 kinderen moet gewoon toegelaten worden omdat ze goed eraan kan zuigen
Immigratiewetgeving in de States en Canada is stukken soepeler dan de Nederlandse. Canada kent bijvoorbeeld een puntensysteem, welke je prima doorkomt zonder reeds vooraf werk te hebben en Amerika kan je zelfs zonder enige eis met een loterij binnenkomenquote:Op donderdag 13 juli 2006 16:23 schreef Aneurism het volgende:
[..]
Amerika kom je niet in zonder werk, dus ik weet niet waar jij het over hebt. Canada kom je ook niet in zonder werk en geld. Wat ze van je eisen is dat jij daar naartoe gaat, werk gaat zoeken als een soort vakantie. En daarna krijg je een greencard en mag je toegelaten worden. Volgens mij moet je inkomen ook een bepaald salaris zijn, iemand die ik ken is vanuit zweden naar Amerika vertrokken en werkt nu bij 2 werkgevers om zo 7 dagen per week, 16 uur per dag te werken.
We moeten dan ook niet naar dat achterlijke systeem toe maar naar het scandinavische australische modelquote:Op donderdag 13 juli 2006 16:33 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Immigratiewetgeving in de States en Canada is stukken soepeler dan de Nederlandse. Canada kent bijvoorbeeld een puntensysteem, welke je prima doorkomt zonder reeds vooraf werk te hebben en Amerika kan je zelfs zonder enige eis met een loterij binnenkomen
Die zitten daar lekker met hun AOW \Pensioen (en werken dus ook niet) centen en dragen leuk bij aan de ecomomie daar dus daar schiet nl niets mee op (Spanje weer wel)quote:Op donderdag 13 juli 2006 16:15 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Nederlanders die emigreren hebben over het algemeen niet meteen een baan. Die vertrekken of met een zak geld (De oudjes in Spanje, bijvoorbeeld)
Dus wat mij betreft mogen buitenlanders met een vet pensioen hier ook komen wonen
Maar meestal hebben ze wel een bepaald plan (en in het voorbeeld van die boeren ook geld)quote:of met een bepaalde kennis om iets op te zetten (Boeren naar Canada bv). Werk zoek je ter plekke, niet vanaf duizenden kilometers afstand.
[..]
Tenzij illegaal of als vluchtelingquote:Klopt, die lui komen er dan ook niet in.
Of gewoon eens accepteren dat we met de regeltjes te ver door schieten om gebreken in de uitvoering te verdoezelen. Als de IND gewoon tijdig zijn werk doet, mensen snel af- of toewijzen en afgewezenen meteen uitzet en actief illegalen opspoort en uitzet, integratie beter en actiever aanpakt, niet alleen qua inburgering, maar ook qua acceptatie door de autochtone bevolking hadden we helemaal geen probleem met kansarmen e.d. gehad.quote:Op donderdag 13 juli 2006 17:09 schreef ratava het volgende:
We moeten dan ook niet naar dat achterlijke systeem toe maar naar het scandinavische australische model
En hadden we ook niet zoveel extreem rechts gezeik op dit forum gehad
Van Verdonk overigens niet.quote:Op donderdag 13 juli 2006 18:56 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Die zitten daar lekker met hun AOW \Pensioen (en werken dus ook niet) centen en dragen leuk bij aan de ecomomie daar dus daar schiet nl niets mee op (Spanje weer wel)
Dus wat mij betreft mogen buitenlanders met een vet pensioen hier ook komen wonen
Jij gelooft werkelijk dat reguliere migranten hier op de bonnefooi komen?quote:Maar meestal hebben ze wel een bepaald plan (en in het voorbeeld van die boeren ook geld)
Illegaliteit zou geen probleem mogen zijn, als Verdonk en de IND hun werk zouden doen en ze actief zouden oppakken en uitzetten. Het aantal asielzoekers is onder Paars II al stevig teruggelopen door de nieuwe asielwetgeving uit 2000.quote:Tenzij illegaal of als vluchteling
Oh ja, voor het mooie weer komen ze natuurlijkquote:Op donderdag 13 juli 2006 18:56 schreef Limburger_noord het volgende:
Dus wat mij betreft mogen buitenlanders met een vet pensioen hier ook komen wonen
Onzinquote:Op donderdag 13 juli 2006 16:15 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Nederlanders die emigreren hebben over het algemeen niet meteen een baan. Die vertrekken of met een zak geld (De oudjes in Spanje, bijvoorbeeld) of met een bepaalde kennis om iets op te zetten (Boeren naar Canada bv). Werk zoek je ter plekke, niet vanaf duizenden kilometers afstand.
[..]
Klopt, die lui komen er dan ook niet in.
Er zijn weinig nederlanders die vertrekken en niet een baan georganiseerd hebben.
Wij hebben zelf kort in Australie en duitsland gewerkt, en de baan was geregeld voor het meubilair in het huis stond.
En in australie zouden we zo niet toch echt geen hand out van de staat gehad hebben.
Bron?quote:Op vrijdag 14 juli 2006 10:23 schreef ratava het volgende:
Onzin
Er zijn weinig nederlanders die vertrekken en niet een baan georganiseerd hebben.
Mooi, vertel eens, hoe heb je in Duitsland en Australie gesolliciteerd zonder fysiek in het land aanwezig te zijn geweest?quote:Wij hebben zelf kort in Australie en duitsland gewerkt, en de baan was geregeld voor het meubilair in het huis stond.
Krijgt men hier ook niet. Je moet als arbeidsmigrant wel voldoende geld meebrengen.quote:En in australie zouden we zo niet toch echt geen hand out van de staat gehad hebben.
NRC 22 mei 2006
februari 2006; CBS:quote:Nederland koploper emigratie
Nederland is het enige West-Europese land waaruit meer mensen vertrekken dan er binnenkomen. In 2005 verlieten 121.000 personen Nederland, het hoogste aantal ooit. Het aantal immigranten kwam uit op 92.000. Dat blijkt uit cijfers die het Centraal Bureau voor Statistiek (CBS) vandaag publiceert.
Sinds 2003 vertrekken meer mensen uit Nederland dan dat er mensen naar Nederland komen. Deze stijging van de emigratie zet zich voort. In het eerste kwartaal van dit jaar verlieten 29.000 mensen Nederland, 5.000 meer dan in dezelfde periode een jaar eerder. In Europa is er geen land met zo’n groot vertrekoverschot. „Nederland is een emigratieland geworden,” zegt prof.dr. Jan Latten, demograaf bij het CBS. Een paar Oost-Europese landen hadden ook een vertrekoverschot, maar dat was niet zo groot als in Nederland.
Een kwart van alle emigranten vertrok naar België of Duitsland. Ze voelden zich getrokken door de lagere huizenprijzen. „Steeds meer Nederlanders in de grensgebieden kopen huizen in de buurlanden’’, zegt Latten. „Het scheelt ook dat ze de hypotheek fiscaal kunnen aftrekken in Nederland.’’
De emigratie steeg het sterkst onder ouderen. Het aantal emigrerende 55-plussers nam toe van 6.000 in 1995 tot 10.000 in 2005. Latten verwacht dat het emigratieoverschot voorlopig zal aanhouden, omdat het aantal ouderen toeneemt.
Twintigers en dertigers vormen toch de meerderheid van de emigranten. Gedreven door de slechte economische vooruitzichten zoeken zij hun heil elders, aldus Latten. De verbeterde economische conjunctuur heeft nog geen dalend effect gehad op de emigratie.
Ik kwam ook dit tegen: okt 2005; zakelijk curacaoquote:De toename van het aantal emigranten is vooral toe te schrijven aan het oplopende vertrek van in Nederland geboren personen. Zij vormen bijna de helft van de emigranten. Een groot deel van hen vertrok naar België, Duitsland, het Verenigd Koninkrijk en de Antillen.
quote:Remigratie naar Antillen groter dan emigratie naar Nederland
Voor het eerst in zes jaar is er sprake van een migratieoverschot aan Antilliaanse zijde: er zijn in 2004 meer mensen vanuit Nederland naar de Antillen vertrokken dan andersom. In 2003 registreerde het CBS nog een positief saldo richting Nederland van 89; nu was er een negatief saldo van 1385. Voor Curaçao alleen gold eveneens een negatief saldo van 1054 personen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nee voor ons belastingparadijsjequote:Op vrijdag 14 juli 2006 09:19 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Oh ja, voor het mooie weer komen ze natuurlijk
Als je uit ijsland komt is het hier wel redelijk goed weer trouwens
Eigen ervaringquote:
Australie 1 telefoongesprek, en videoconference, en ingevlogen voor de laatste ronde. Daarna weer terug in afwachting van de uitslag. Duitsland is meer effekes rijden.quote:Mooi, vertel eens, hoe heb je in Duitsland en Australie gesolliciteerd zonder fysiek in het land aanwezig te zijn geweest?
Maar er is wel degenlijk hulp......veel meer hulp dan nodig, en nogmaals we hebben het hier ook over zogenaamde asielzoekers, de economische vluchtelingquote:Krijgt men hier ook niet. Je moet als arbeidsmigrant wel voldoende geld meebrengen.
Vind je het erg als ik dat onvoldoende vind?quote:
m.a.w. Ook jij moest eerst het land in, voordat je werk had, duidelijk.quote:Australie 1 telefoongesprek, en videoconference, en ingevlogen voor de laatste ronde. Daarna weer terug in afwachting van de uitslag. Duitsland is meer effekes rijden.
Economische vluchtelingen worden allemaal geweigerd. Asiel op economische gronden kent Nederland namelijk nooit toe. Regulier dienen ze over een flinke som geld te beschikken. Over welke "hulp" heb jij het trouwens?quote:Maar er is wel degenlijk hulp......veel meer hulp dan nodig, en nogmaals we hebben het hier ook over zogenaamde asielzoekers, de economische vluchteling
Dat zegt niets over mijn betoog (wel wat over Verdonck trouwens maar die zit er niet eeuwig en ze zat er ook nietn altijd ook al lijkt het misschein wel zo )quote:
[..]
Sommige wel ja of geloof jij werkeliojk dat het NOOIT zo is ?quote:Jij gelooft werkelijk dat reguliere migranten hier op de bonnefooi komen?
[..]
Zou het niet mogen zijn..maar hoe hou je dat tegen ?quote:Illegaliteit zou geen probleem mogen zijn, als Verdonk en de IND hun werk zouden doen en ze actief zouden oppakken en uitzetten. Het aantal asielzoekers is onder Paars II al stevig teruggelopen door de nieuwe asielwetgeving uit 2000.
Hoewel dat financieel geen probleem is (illegalen krijgen geen uitkering o.i.d)...tenzij ze na verloop van tijd door de regeing onder publiek druk LEGAAL worden natruurlijk
Hij kan een jaar op een toeristenvisa komen en dan kan hij zelfs al werkenquote:Op vrijdag 14 juli 2006 10:36 schreef Vhiper het volgende:
Mooi, vertel eens, hoe heb je in Duitsland en Australie gesolliciteerd zonder fysiek in het land aanwezig te zijn geweest?
Toeristenvisa noemt men datquote:Op vrijdag 14 juli 2006 11:44 schreef Vhiper het volgende:
m.a.w. Ook jij moest eerst het land in, voordat je werk had, duidelijk.
Dan moet je toch het land in op een verblijfsvergunning (toeristenvisum bijvoorbeeld).quote:Op vrijdag 14 juli 2006 13:21 schreef Paul_NL het volgende:
[..]
Hij kan een jaar op een toeristenvisa komen en dan kan hij zelfs al werken
Nederland biedt (kansrijke) buitenlanders nauwelijks de gelegenheid op die manier kennis te maken met ons land (tenzij, uiteraard, afkomstig uit een westers land).
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Yep, 3 maanden max en je mag niet in Nederland legaal werken op een toeristenvisum.quote:Op vrijdag 14 juli 2006 13:28 schreef sigme het volgende:
Dan moet je toch het land in op een verblijfsvergunning (toeristenvisum bijvoorbeeld).
Nederland biedt (kansrijke) buitenlanders nauwelijks de gelegenheid op die manier kennis te maken met ons land (tenzij, uiteraard, afkomstig uit een westers land).
90 dagen komen op een toeristenvisa, wennen, baan zoeken, als je de baan hebt terug naar het thuis land om de papieren in orde te maken. Terugkomen op een verblijfsvergunning voor een jaar, behoudt je baan dan krijg je 5 keer een verblijfsvergunning van een jaar. In het 6e jaar kan je Nederlander worden.
Zo moeilijk is het niet. Behalve natuurlijk als je een of ander hoertje trouwt die je wil onderdrukken en je toch niet verlaat omdat ze vol van jou afhankelijk is. Maar sommige mensen vinden dat ideaal en dat zijn toevallig net de mensen die er tegen zijn.
Zo moeilijk is het niet. Behalve natuurlijk als je een of ander hoertje trouwt die je wil onderdrukken en je toch niet verlaat omdat ze vol van jou afhankelijk is. Maar sommige mensen vinden dat ideaal en dat zijn toevallig net de mensen die er tegen zijn.
Werken niet baan zoeken wel.quote:Op vrijdag 14 juli 2006 13:29 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Yep, 3 maanden max en je mag niet in Nederland legaal werken op een toeristenvisum.
[quote]Op vrijdag 14 juli 2006 13:28 schreef sigme het volgende:
[..]
Dan moet je toch het land in op een verblijfsvergunning (toeristenvisum bijvoorbeeld).
Nederland biedt (kansrijke) buitenlanders nauwelijks de gelegenheid op die manier kennis te maken met ons land (tenzij, uiteraard, afkomstig uit een westers land).
[/quote
90 dagen is lang zat om een baan te vinden en als het niet lukt probeer je het na 90 dagen nog maar een keer 90 dagen.
Het is echt onzin omdat af te schuiven op de Nederlandse belastrigbetaler.
Als immigrant dien je gewoon een baan te hebben als je in Nederland wil wonen. Zo raar is dat niet
[..]
Dan moet je toch het land in op een verblijfsvergunning (toeristenvisum bijvoorbeeld).
Nederland biedt (kansrijke) buitenlanders nauwelijks de gelegenheid op die manier kennis te maken met ons land (tenzij, uiteraard, afkomstig uit een westers land).
[/quote
90 dagen is lang zat om een baan te vinden en als het niet lukt probeer je het na 90 dagen nog maar een keer 90 dagen.
Het is echt onzin omdat af te schuiven op de Nederlandse belastrigbetaler.
Als immigrant dien je gewoon een baan te hebben als je in Nederland wil wonen. Zo raar is dat niet
En probeer als willekeurige Afrikaan maar eens zo'n visum te krijgen. Zelfs als je het hebt, en legaal in Nederland bent loop je nog het risico voor de zekerheid in vreemdelingenbewaring genomen te worden en het land uitgeknikkerd. Denk maar niet dat dat reclame is voor Nederland - bij de Afrikanen waar we wat aan gehad zouden hebben.quote:Op vrijdag 14 juli 2006 13:29 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Yep, 3 maanden max en je mag niet in Nederland legaal werken op een toeristenvisum.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Voor arbeidsmigranten vind ik dat geen rare eis, nee.quote:Op vrijdag 14 juli 2006 13:34 schreef Paul_NL het volgende:
Als immigrant dien je gewoon een baan te hebben als je in Nederland wil wonen. Zo raar is dat niet
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Jij mag vinden wat je wiltquote:Op vrijdag 14 juli 2006 11:44 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Vind je het erg als ik dat onvoldoende vind?
Met dit verschil dat ik er niet op kosten van de belastinbetaler aan het teren was in afwachting van.quote:m.a.w. Ook jij moest eerst het land in, voordat je werk had, duidelijk.
En alsnog was ik er zeker niet kansloos geweest.
Als kansloze had ik ook echt niet in Australie KUNNEN verblijven
Vandaar al die huilverhalen, men komt niet eens meer om te werken men komt om uitkering te trekkenquote:Economische vluchtelingen worden allemaal geweigerd. Asiel op economische gronden kent Nederland namelijk nooit toe. Regulier dienen ze over een flinke som geld te beschikken. Over welke "hulp" heb jij het trouwens?
Iedereen kan gewoon een toeristenvisa aanvragen hoor. Net zoals ieder bedrijf in Nederland een verblijfsvergunning kan aanvragen voor een buitenlandse medewerker.quote:Op vrijdag 14 juli 2006 13:35 schreef sigme het volgende:
[..]
En probeer als willekeurige Afrikaan maar eens zo'n visum te krijgen. Zelfs als je het hebt, en legaal in Nederland bent loop je nog het risico voor de zekerheid in vreemdelingenbewaring genomen te worden en het land uitgeknikkerd. Denk maar niet dat dat reclame is voor Nederland - bij de Afrikanen waar we wat aan gehad zouden hebben.
Het wordt pas een probleem als je een analfabete of een hoer wil trouwen die je flink onder de duim wil houden. Dan heb je de regels nodig zoals ze nu zijn. En daar moet een stokje voor gestoken worden.
Iemand die gewoon met een normale vrouw trouwt die in dr eigen inkomen kan voorzien zou juist blij moeten zijn met deze regels.
Dat Vhiper dat niet is, zegt meer over zijn vrouw dan dat hij wil toegeven.
Voorbeeld 1
Man, Nederlander, werkzaam bij een bank, redelijk goed inkomen, 25 trouwt met een vrouw, 23, Ghana. Op haar 27e is de vrouw Nederlandse en ze heeft nog niet gewerkt omdat haar man dat niet nodig vond. Op haar 28e scheidt ze van haar man.
1a: Man 30 inmiddels heeft nog steeds een goed inkomen en moet 5 jaar alimentatie betalen.
1b: Man 30 inmiddels is werkeloos geworden en vind een nieuwe baan voor slechts 1500 euro. Man moet een paar 100 euro afstaan aan zijn vrouw. Bijstand compenseert de rest
1c: Man 30 inmiddels raakt werkeloos, vindt geen nieuwe baan en komt in de bijstand. Man en vrouw beide in de bijstand
Hoe gaat dit nu verder
Vrouw 35, ze heeft weinig kwaliteiten en vindt moeilijk een baan van haar 35e tot haar 65e trekt ze voornamelijk bijstand en krijgt als ze ouder dan 65 is tot ze dood gaat 84% AOW.
Dit voorkom je als je iedere immigrant gelijkstelt en dwingt om iedere immigrant een baan te laten hebben
Man, Nederlander, werkzaam bij een bank, redelijk goed inkomen, 25 trouwt met een vrouw, 23, Ghana. Op haar 27e is de vrouw Nederlandse en ze heeft nog niet gewerkt omdat haar man dat niet nodig vond. Op haar 28e scheidt ze van haar man.
1a: Man 30 inmiddels heeft nog steeds een goed inkomen en moet 5 jaar alimentatie betalen.
1b: Man 30 inmiddels is werkeloos geworden en vind een nieuwe baan voor slechts 1500 euro. Man moet een paar 100 euro afstaan aan zijn vrouw. Bijstand compenseert de rest
1c: Man 30 inmiddels raakt werkeloos, vindt geen nieuwe baan en komt in de bijstand. Man en vrouw beide in de bijstand
Hoe gaat dit nu verder
Vrouw 35, ze heeft weinig kwaliteiten en vindt moeilijk een baan van haar 35e tot haar 65e trekt ze voornamelijk bijstand en krijgt als ze ouder dan 65 is tot ze dood gaat 84% AOW.
Dit voorkom je als je iedere immigrant gelijkstelt en dwingt om iedere immigrant een baan te laten hebben
www.ind.nlquote:Op vrijdag 14 juli 2006 13:45 schreef Paul_NL het volgende:
[..]
Iedereen kan gewoon een toeristenvisa aanvragen hoor. Net zoals ieder bedrijf in Nederland een verblijfsvergunning kan aanvragen voor een buitenlandse medewerker.
Lees je eens in voordat je onzin gaat roepen.
De regels zoals ze nu zijn kijken niet naar iemands taalniveau, nog hoe hun huwelijkse relatie in elkaar steekt en terecht.quote:Het wordt pas een probleem als je een analfabete of een hoer wil trouwen die je flink onder de duim wil houden. Dan heb je de regels nodig zoals ze nu zijn. En daar moet een stokje voor gestoken worden.
Alsof elke vrouw die geen baan heeft, ineens niet normaal is. Vertel dat ook even tegen de miljoenen autochtone vrouwen zonder baan in Nederland.quote:Iemand die gewoon met een normale vrouw trouwt die in dr eigen inkomen kan voorzien zou juist blij moeten zijn met deze regels.
Alhoewel je mijn persoonlijke situatie je geen flikker aan gaat (Hoe vaak heb ik dat wel niet gezegd?) wijs ik je er graag op dat mijn vrouw gewoon een fulltime baan heeftquote:Dat Vhiper dat niet is, zegt meer over zijn vrouw dan dat hij wil toegeven.
Verder het vriendelijke, doch dringende en allerlaatste verzoek mijn persoonlijke situatie buiten de discussie te houden als je niet met respect richting je discussiepartners kunt communiceren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vhiper op 14-07-2006 14:03:59 ]
Aanvragen wel, maar het wordt ook geweigerd. Bijvoorbeeld als men de kans op 'verdwijnen in de illegaliteit' te groot acht.quote:Op vrijdag 14 juli 2006 13:45 schreef Paul_NL het volgende:
[..]
Iedereen kan gewoon een toeristenvisa aanvragen hoor.
Ook dat kan natuurlijk altijd worden aangevraagd. Ik weet niet of dat ook vaak/soms/ met enige regelmaat geweigerd wordt.quote:Net zoals ieder bedrijf in Nederland een verblijfsvergunning kan aanvragen voor een buitenlandse medewerker.
Nou, ik vind de regels zoals ze zijn ook goed, eigenlijk. Ook al heb ik persoonlijk geen behoefte aan een anafalbete of een hoer. En heb ik de stellige indruk dat Vhipers vrouw haar eigen broek ophoudt.quote:Het wordt pas een probleem als je een analfabete of een hoer wil trouwen die je flink onder de duim wil houden. Dan heb je de regels nodig zoals ze nu zijn. En daar moet een stokje voor gestoken worden.
Iemand die gewoon met een normale vrouw trouwt die in dr eigen inkomen kan voorzien zou juist blij moeten zijn met deze regels.
Dat Vhiper dat niet is, zegt meer over zijn vrouw dan dat hij wil toegeven.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Extreem en vrijwel niet voorkomend voorbeeld waarvoor je niet tienduizenden mensen van hun mensenrecht op een gezinsleven hoeft te ontnemen.quote:Op vrijdag 14 juli 2006 13:54 schreef Paul_NL het volgende:
Voorbeeld 1
Man, Nederlander, werkzaam bij een bank, redelijk goed inkomen, 25 trouwt met een vrouw, 23, Ghana. Op haar 27e is de vrouw Nederlandse en ze heeft nog niet gewerkt omdat haar man dat niet nodig vond. Op haar 28e scheidt ze van haar man.
1a: Man 30 inmiddels heeft nog steeds een goed inkomen en moet 5 jaar alimentatie betalen.
1b: Man 30 inmiddels is werkeloos geworden en vind een nieuwe baan voor slechts 1500 euro. Man moet een paar 100 euro afstaan aan zijn vrouw. Bijstand compenseert de rest
1c: Man 30 inmiddels raakt werkeloos, vindt geen nieuwe baan en komt in de bijstand. Man en vrouw beide in de bijstand
Hoe gaat dit nu verder
Vrouw 35, ze heeft weinig kwaliteiten en vindt moeilijk een baan van haar 35e tot haar 65e trekt ze voornamelijk bijstand en krijgt als ze ouder dan 65 is tot ze dood gaat 84% AOW.
Dit voorkom je als je iedere immigrant gelijkstelt en dwingt om iedere immigrant een baan te laten hebben
1: Gedaan en iedereen kan gewoon een toeristenvisa aanvragenquote:Op vrijdag 14 juli 2006 13:58 schreef Vhiper het volgende:
Lees je eens in voordat je onzin gaat roepen.
De regels zoals ze nu zijn kijken niet naar iemands taalniveau, nog hoe hun huwelijkse relatie in elkaar steekt en terecht.
Alsof elke vrouw die geen baan heeft, ineens niet normaal is. Vertel dat ook even tegen de miljoenen autochtone vrouwen zonder baan in Nederland.
Alhoewel je mijn persoonlijke situatie je geen flikker aan gaat (Hoe vaak heb ik dat wel niet gezegd?) wijs ik je er graag op dat mijn vrouw gewoon een fulltime baan heeft
Verder het vriendelijke, doch dringende en allerlaatste verzoek mijn persoonlijke situatie buiten de discussie te houden als je niet met respect richting je discussiepartners kunt communiceren.
2: Hoe vaak heeft de vreemdelingenpolitie al een kijkje genomen bij jou in de slaapkamer of woonkamer?
3: Dat zijn autochtone. Een allochtoon die hier wil komen moet aan extra eisen voldoen. Volledig normaal
4: Waarom heb je er dan een probleem mee?
5: OK
Verder komt het wel voor en is het een feit dat als je 4 jaar getrouwd bent, je als man hooguit 4 jaar alimentatie moet betalen.quote:Op vrijdag 14 juli 2006 14:01 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Extreem en vrijwel niet voorkomend voorbeeld waarvoor je niet tienduizenden mensen van hun mensenrecht op een gezinsleven hoeft te ontnemen.
Verder wordt niemand het recht op een gezinsleven ontnomen
Verder zijn er maar 2 redenen waarm jij bang kan zijn voor die deze regeling:
1: Je wil persé dat je vrouw na 3 jaar Nederlander kan worden en niet na de gebruikelijke 5 jaar
2: Je bent bang dat je vrouw geen baan kan vinden en dan het land moet verlaten
1: Je wil persé dat je vrouw na 3 jaar Nederlander kan worden en niet na de gebruikelijke 5 jaar
2: Je bent bang dat je vrouw geen baan kan vinden en dan het land moet verlaten
Ik geef je de bron waar het tegengestelde wordt beweerd en je durft te beweren dat je je ingelezen hebt? Liegen is een doodszonde in een discussie:quote:Op vrijdag 14 juli 2006 14:07 schreef Paul_NL het volgende:
[..]
1: Gedaan en iedereen kan gewoon een toeristenvisa aanvragen
bron: www.ind.nlquote:Aan welke voorwaarden moet u voldoen?
U komt uit een visumplichtig land. U wilt een toeristenvisum aanvragen voor maximaal 3 maanden. Dan moet u aan de volgende voorwaarden voldoen en de genoemde documenten hebben:
u heeft een geldig paspoort
u vormt geen gevaar voor de openbare orde, de nationale veiligheid of de internationale betrekkingen van één van de landen van het Schengengebied
u heeft voldoende geld
u heeft een medische reisverzekering
Indien u naar Nederland komt voor een medische behandeling, moet u kunnen aantonen dat Nederland het meest aangewezen land is voor de medische behandeling
Welke documenten heeft u nodig?
Voor een toeristenvisum voor Nederland voor maximaal 3 maanden, heeft u een aantal documenten nodig. De ambassade of het consulaat waar u het toeristenvisum aanvraagt, kan extra documenten vragen.
U heeft nodig:
een geldig paspoort
een bewijs van uw reisdoel (bijvoorbeeld een uitnodigingsbrief)
een bewijs dat u over voldoende geld beschikt voor uw verblijf, doorreis en/of terugreis
eventueel een garantverklaring
een bewijs dat u een medische reisverzekering heeft met een minimale dekking van ¤ 30.000,-
een reserveringsbewijs van de reis
documenten waaruit blijkt dat u zult terugkeren naar uw land van herkomst (bijvoorbeeld een werkgeversverklaring, inschrijvingsbewijs schoolgaande kinderen of een eigendomsbewijs eigen woning)
twee pasfoto’s
Indien u wilt komen voor een medische behandeling: verklaring van arts
Voor zover ik weet, zijn ze nog niet langs geweest, zou ook niet weten waarom, maar ze mogen best een lekker bakkie oerhollandse koffie bij mij komen halen hoor.quote:2: Hoe vaak heeft de vreemdelingenpolitie al een kijkje genomen bij jou in de slaapkamer of woonkamer?
Ah, een autochtone vrouw zonder baan is normaal en een allochtone vrouw zonder baan is niet normaal. Je onderscheid is duidelijk (en onwettig), verder zijn jouw "extra eisen" volkomen onzinnig.quote:3: Dat zijn autochtone. Een allochtoon die hier wil komen moet aan extra eisen voldoen. Volledig normaal
Omdat ik niet alleen aan mezelf denk.quote:4: Waarom heb je er dan een probleem mee?
Mooi.quote:5: OK
Gek dat je alleen toeristen binnen wilt hebben diequote:Op vrijdag 14 juli 2006 13:59 schreef sigme het volgende:
Aanvragen wel, maar het wordt ook geweigerd. Bijvoorbeeld als men de kans op 'verdwijnen in de illegaliteit' te groot acht.
Ook dat kan natuurlijk altijd worden aangevraagd. Ik weet niet of dat ook vaak/soms/ met enige regelmaat geweigerd wordt.
A: Geen gevaar vormen voor de openbare orde
B: Geld kunnen uitgeven
C: in het bezit zijn van een ziektekostenverzekering
Nee hoor, als je twee geliefden uit elkaar houd, ontneem je niemand het recht op een gezinslevenquote:Op vrijdag 14 juli 2006 14:13 schreef Paul_NL het volgende:
Verder komt het wel voor en is het een feit dat als je 4 jaar getrouwd bent, je als man hooguit 4 jaar alimentatie moet betalen.
Verder wordt niemand het recht op een gezinsleven ontnomen
1: Iedereen kan daar aan voldoen. Er staat nergens. Als U bruine ogen hebt bent U niet welkomquote:Op vrijdag 14 juli 2006 14:20 schreef Vhiper het volgende:
Ik geef je de bron waar het tegengestelde wordt beweerd en je durft te beweren dat je je ingelezen hebt? Liegen is een doodszonde in een discussie:
Voor zover ik weet, zijn ze nog niet langs geweest, zou ook niet weten waarom, maar ze mogen best een lekker bakkie oerhollandse koffie bij mij komen halen hoor.
Ah, een autochtone vrouw zonder baan is normaal en een allochtone vrouw zonder baan is niet normaal. Je onderscheid is duidelijk (en onwettig), verder zijn jouw "extra eisen" volkomen onzinnig.
2: Dus lieg je dat er controle is.
3: Duidelijk natuurlijk. Een immigrant haal je om er beter van te worden en niet om er slechter van te worden
Hoe worden ze uit elkaar gehouden?quote:Op vrijdag 14 juli 2006 14:22 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Nee hoor, als je twee geliefden uit elkaar houd, ontneem je niemand het recht op een gezinsleven
Wat begreep je niet aan "hou mijn persoonlijke situatie buiten de discussie"?quote:Op vrijdag 14 juli 2006 14:14 schreef Paul_NL het volgende:
Verder zijn er maar 2 redenen waarm jij bang kan zijn voor die deze regeling:
1: Je wil persé dat je vrouw na 3 jaar Nederlander kan worden en niet na de gebruikelijke 5 jaar
2: Je bent bang dat je vrouw geen baan kan vinden en dan het land moet verlaten
Verder denkt niet iedereen alleen maar aan zijn eigen situatie.
Als iedereen aan die eisen kon voldoen, dan waren die eisen niet nodig geweestquote:Op vrijdag 14 juli 2006 14:24 schreef Paul_NL het volgende:
1: Iedereen kan daar aan voldoen. Er staat nergens. Als U bruine ogen hebt bent U niet welkom
Je wilt beweren dat de IND niet controleert? Bewijs dat even, heb ik weer een mooi stuk voor de tweede kamer.quote:2: Dus lieg je dat er controle is.
Wat een beperkte blik op het leven heb jij als je denkt dat alles om geld draait.quote:3: Duidelijk natuurlijk. Een immigrant haal je om er beter van te worden en niet om er slechter van te worden
Raad eens? Hoe hou je twee mensen met verschillende nationaliteiten uit elkaar? Door ze elkaars land niet in te laten, DUH! Daar hebben we het de hele tijd over!quote:
Helemaal niet, maar beweer dan niet dat iedereen dat kan aanvragenquote:Op vrijdag 14 juli 2006 14:21 schreef Paul_NL het volgende:
[..]
Gek dat je alleen toeristen binnen wilt hebben die
A: Geen gevaar vormen voor de openbare orde
B: Geld kunnen uitgeven
C: in het bezit zijn van een ziektekostenverzekering
Wie verplicht ze om in Nederland te wonen?quote:Op vrijdag 14 juli 2006 14:31 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Raad eens? Hoe hou je twee mensen met verschillende nationaliteiten uit elkaar? Door ze elkaars land niet in te laten, DUH! Daar hebben we het de hele tijd over!
Niet iedereen kan dat krijgen, sommigen worden wel degelijk uitgeslotenquote:Op vrijdag 14 juli 2006 14:40 schreef Paul_NL het volgende:
Iedereen kan dat krijgen. Niemand wordt uitgesloten
Klopt mensen die een gevaar voor de openbare orde vormen, maar die kunnen sowieso geen verblijfsvergunning krijgenquote:Op vrijdag 14 juli 2006 14:41 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Niet iedereen kan dat krijgen, sommigen worden wel degelijk uitgesloten
Ah, het argument waar ik al op zat te wachten. De IND gebruikt dat argument ook vaak. Tegenargument is simpel:quote:Op vrijdag 14 juli 2006 14:41 schreef Paul_NL het volgende:
Wie verplicht ze om in Nederland te wonen?
Een Nederlander heeft het recht in Nederland te leven en een gezin te stichten.
quote:Op vrijdag 14 juli 2006 14:40 schreef Paul_NL het volgende:
Iedereen kan dat krijgen. Niemand wordt uitgesloten
I rest my casequote:Op vrijdag 14 juli 2006 14:42 schreef Paul_NL het volgende:
[..]
Klopt mensen die een gevaar voor de openbare orde vormen, maar die kunnen sowieso geen verblijfsvergunning krijgen
Mag ik als ik een buitenlandse vrouw leuk vind hier geen gezin stichten volgens jouquote:Op vrijdag 14 juli 2006 14:41 schreef Paul_NL het volgende:
[..]
Wie verplicht ze om in Nederland te wonen?
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Jawelquote:Op vrijdag 14 juli 2006 14:47 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Mag ik als ik een buitenlandse vrouw leuk vind hier geen gezin stichten volgens jou
ohw, blij van.quote:
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Het leven bestaat uit rechten en plichtenquote:Op vrijdag 14 juli 2006 14:44 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ah, het argument waar ik al op zat te wachten. De IND gebruikt dat argument ook vaak. Tegenargument is simpel:
Een Nederlander heeft het recht in Nederland te leven en een gezin te stichten.
Verder wil ik dat de discriminatie van immigranten zonder Nederlandse partner ook ongedaan gemaakt wordt
Goed er worden hier Ghanese bruidjes aangehaald, maar datzelfde geld voor kansloze lelijke losers die hun vrouwtje via een internetcatalogus uit oost europa halen.
Toegeven, meestal moooie vrouwen maar deze zullen inderdaad een kanslose lul verlaten zodra ze hun visa hebben.
Dat getuigt echter niet van gebrek aan intelligentie integendeel zelfs.
Men moet met een buitenlandse partner denk ik wel rekeninghouden met de kans dat het hem/haar niet alleen om de liefde te doen is. Als jij al jarenlang vrijgezel bent, je wint de lotto en je hebt inenen een lekker stuk aan je arm hangen ben ik bang dat het echt niet alleen om je lekkere koppie gaat, je fijne karakter en dat je goed in bed bent.
Hetzelfde met nationaliteit, als je een partner hebt met iemand van een nationaliteit waar het niet zo lekker gaat als Nederland, kun je dat een beetje vergelijken. Het is echter een compleet andere klasse met compleet andere gevolgen, als waarvoor ik vermoed dat dit topic geopend is.
De gevolgen van daat soort zaken zien we aan die twee arme koters in Syrie.
Ieder persoon dat asiel komt aanvragen en geen functionele bijdrage aan nederland kan leveren zou onder geen enkele voorwaarde permanente verblijfsvergunning mogen krijgen, en daarmee ook niet binnen Nederland mogen trouwen.
Het feit dat Paul aanvoert dat je partner moet werken vinbd ik ronduit belachelijk. Ik ben al stokoud, ik kom uit een tijd dat een twee-ouder inkomen nog een luxe was en geen economische must.
Als beide partners ok zij met een inkomen is dat hun goed individuele recht.
En Paul...houd alsjeblieft op met het beledigen van partners, laag bij de gronds en niet bijdragend aan de discussie
Toegeven, meestal moooie vrouwen maar deze zullen inderdaad een kanslose lul verlaten zodra ze hun visa hebben.
Dat getuigt echter niet van gebrek aan intelligentie integendeel zelfs.
Men moet met een buitenlandse partner denk ik wel rekeninghouden met de kans dat het hem/haar niet alleen om de liefde te doen is. Als jij al jarenlang vrijgezel bent, je wint de lotto en je hebt inenen een lekker stuk aan je arm hangen ben ik bang dat het echt niet alleen om je lekkere koppie gaat, je fijne karakter en dat je goed in bed bent.
Hetzelfde met nationaliteit, als je een partner hebt met iemand van een nationaliteit waar het niet zo lekker gaat als Nederland, kun je dat een beetje vergelijken. Het is echter een compleet andere klasse met compleet andere gevolgen, als waarvoor ik vermoed dat dit topic geopend is.
De gevolgen van daat soort zaken zien we aan die twee arme koters in Syrie.
Ieder persoon dat asiel komt aanvragen en geen functionele bijdrage aan nederland kan leveren zou onder geen enkele voorwaarde permanente verblijfsvergunning mogen krijgen, en daarmee ook niet binnen Nederland mogen trouwen.
Het feit dat Paul aanvoert dat je partner moet werken vinbd ik ronduit belachelijk. Ik ben al stokoud, ik kom uit een tijd dat een twee-ouder inkomen nog een luxe was en geen economische must.
Als beide partners ok zij met een inkomen is dat hun goed individuele recht.
En Paul...houd alsjeblieft op met het beledigen van partners, laag bij de gronds en niet bijdragend aan de discussie
Waarom kom je elke keer weer met die opmerking over een 'hoer' ?quote:Op vrijdag 14 juli 2006 13:45 schreef Paul_NL het volgende:
[..]
Het wordt pas een probleem als je een analfabete of een hoer wil trouwen die je flink onder de duim wil houden. Dan heb je de regels nodig zoals ze nu zijn. En daar moet een stokje voor gestoken worden.
Is in jouw ogen elke buitenlandse vrouw een hoer ?...ach ja jij zal het wel weten ..veel ervaring met hoeren ?
En als mijn (Nederlandse) vrouw ervoor kiest om huisvrouw te worden mag dat dus niet volgens jou ?quote:Iemand die gewoon met een normale vrouw trouwt die in dr eigen inkomen kan voorzien zou juist blij moeten zijn met deze regels.
Nee deze opmerking zegt wat over jouquote:Dat Vhiper dat niet is, zegt meer over zijn vrouw dan dat hij wil toegeven.
Een Nederlander die dan ook een partner hierheen haalt zonder ervan overtuigd te zijn dat het niet om het papiertje of de poen gaat, loopt dan ook een groot financieel risico.quote:Op vrijdag 14 juli 2006 15:31 schreef ratava het volgende:
Goed er worden hier Ghanese bruidjes aangehaald, maar datzelfde geld voor kansloze lelijke losers die hun vrouwtje via een internetcatalogus uit oost europa halen.
Toegeven, meestal moooie vrouwen maar deze zullen inderdaad een kanslose lul verlaten zodra ze hun visa hebben.
Dat getuigt echter niet van gebrek aan intelligentie integendeel zelfs.
Men moet met een buitenlandse partner denk ik wel rekeninghouden met de kans dat het hem/haar niet alleen om de liefde te doen is. Als jij al jarenlang vrijgezel bent, je wint de lotto en je hebt inenen een lekker stuk aan je arm hangen ben ik bang dat het echt niet alleen om je lekkere koppie gaat, je fijne karakter en dat je goed in bed bent.
Dat kan met elke nationaliteit gebeuren, gelukkig werken andere landen wel mee.quote:Hetzelfde met nationaliteit, als je een partner hebt met iemand van een nationaliteit waar het niet zo lekker gaat als Nederland, kun je dat een beetje vergelijken. Het is echter een compleet andere klasse met compleet andere gevolgen, als waarvoor ik vermoed dat dit topic geopend is.
De gevolgen van daat soort zaken zien we aan die twee arme koters in Syrie.
Hoe bedoel je dat? Want het strookt niet echt met je volgende opmerking, toch?quote:Ieder persoon dat asiel komt aanvragen en geen functionele bijdrage aan nederland kan leveren zou onder geen enkele voorwaarde permanente verblijfsvergunning mogen krijgen, en daarmee ook niet binnen Nederland mogen trouwen.
quote:Het feit dat Paul aanvoert dat je partner moet werken vinbd ik ronduit belachelijk. Ik ben al stokoud, ik kom uit een tijd dat een twee-ouder inkomen nog een luxe was en geen economische must.
Als beide partners ok zij met een inkomen is dat hun goed individuele recht.
quote:En Paul...houd alsjeblieft op met het beledigen van partners, laag bij de gronds en niet bijdragend aan de discussie
Niemand maar jij wilt ze het verbiedenquote:Op vrijdag 14 juli 2006 14:41 schreef Paul_NL het volgende:
[..]
Wie verplicht ze om in Nederland te wonen?
quote:Op vrijdag 14 juli 2006 14:47 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Mag ik als ik een buitenlandse vrouw leuk vind hier geen gezin stichten volgens jou
quote:
Ik mag het dan weer welquote:Op vrijdag 14 juli 2006 15:48 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Niemand maar jij wilt ze het verbieden
maar snappen doe ik z'n ideeen ook niet hoor.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Neequote:Op vrijdag 14 juli 2006 15:42 schreef Limburger_noord het volgende:
Waarom kom je elke keer weer met die opmerking over een 'hoer' ?
Is in jouw ogen elke buitenlandse vrouw een hoer ?...ach ja jij zal het wel weten ..veel ervaring met hoeren ?
En als mijn (Nederlandse) vrouw ervoor kiest om huisvrouw te worden mag dat dus niet volgens jou ?
Nee deze opmerking zegt wat over jou
Ja
Wat dan zoal?
Trouwen op huwelijkse voorwaarden.quote:Op vrijdag 14 juli 2006 15:44 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Een Nederlander die dan ook een partner hierheen haalt zonder ervan overtuigd te zijn dat het niet om het papiertje of de poen gaat, loopt dan ook een groot financieel risico.
Dat jij, om wat voor vreemde persoonlijke reden dan ook, meent je een oordeel te mogen aanmeten over Vhiper' vrouw. Ik wil niet eens weten wat die reden is, alleen jouw constante beledingingen aan haar adres is voor mij al genoeg om je een enorme zak te vinden. Dan druk ik mij nog uitermate beschaafd uit.quote:
Mijn vrouw is ook niet Nederlands, is zeker ook een hoer volgens jou?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 14-07-2006 15:55:32 ]
Neequote:Op vrijdag 14 juli 2006 15:48 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Niemand maar jij wilt ze het verbieden
quote:
Zei ik niet dat je je eens in moest lezen?
Een garantverklaring ontwijk je niet met huwelijkse voorwaarden.
Wat ik bedoel is het huwelijk even buiten beschouwing laten.
Direct officieel werkzoekend ook, want die gaan ook meestal wel werken.
Ik heb het donkerbruine vermoeden dat men zich vooral irriteert aan asielzoekers die alles maar krijgen. Allereerst hier is niet de asielzoeker schuld aan maar allerlei knuffel belangencommiteetjes
maar verder kan een asielzoeker verschillende statussen toegewezen krijgen.
De twee belangrijkste A en F
A permanent, er is weinig geen uitzicht op verbetering van de sitiotie voor de persoon in het land van herkomst, en kan na 5 jaar Nederlanderschap aanvragen
F tijdelijk voor een x periode waarna asielaanvraag herzien wordt.
Iemand zonder opleiding die geen bijdrage kan leveren aan de NL staat mag nooit en te nimmer een A status krijgen, tevens moet een huwelijk met iemand met meer euros als grijze cellen en een nl paspoort voorkomen worden. Tevens aan het werkzetten als kauwgomkrabber
Iemand die wel kan bijdragen aan de samenleving, krijgt al naar gelang de thuislandsituatie een A of F status, en wordt ook aan het werk geholpen binnen zijn/haar mogenlijkheden.
Mocht die persoon er voor kiezen na x tijd of na een lekker ding gevonden te hebben in Nederland te willen blijven moet dat kunnen. (Afgezien van het feit of hij zij dan baan opgeeft of voor kinderen gaat zorgen) iedere partner heeft namelijk die keuze , je godsdienst of herkomst heeft daar niets mee te maken.
Luie mensen moeten aan het werk gezet worden auto of allochtoon, maar het maakt geen zin (germanisme?) om iemand die alleen gaat kosten binnen te halen
Direct officieel werkzoekend ook, want die gaan ook meestal wel werken.
Ik heb het donkerbruine vermoeden dat men zich vooral irriteert aan asielzoekers die alles maar krijgen. Allereerst hier is niet de asielzoeker schuld aan maar allerlei knuffel belangencommiteetjes
maar verder kan een asielzoeker verschillende statussen toegewezen krijgen.
De twee belangrijkste A en F
A permanent, er is weinig geen uitzicht op verbetering van de sitiotie voor de persoon in het land van herkomst, en kan na 5 jaar Nederlanderschap aanvragen
F tijdelijk voor een x periode waarna asielaanvraag herzien wordt.
Iemand zonder opleiding die geen bijdrage kan leveren aan de NL staat mag nooit en te nimmer een A status krijgen, tevens moet een huwelijk met iemand met meer euros als grijze cellen en een nl paspoort voorkomen worden. Tevens aan het werkzetten als kauwgomkrabber
Iemand die wel kan bijdragen aan de samenleving, krijgt al naar gelang de thuislandsituatie een A of F status, en wordt ook aan het werk geholpen binnen zijn/haar mogenlijkheden.
Mocht die persoon er voor kiezen na x tijd of na een lekker ding gevonden te hebben in Nederland te willen blijven moet dat kunnen. (Afgezien van het feit of hij zij dan baan opgeeft of voor kinderen gaat zorgen) iedere partner heeft namelijk die keuze , je godsdienst of herkomst heeft daar niets mee te maken.
Luie mensen moeten aan het werk gezet worden auto of allochtoon, maar het maakt geen zin (germanisme?) om iemand die alleen gaat kosten binnen te halen
Alleen kijkend naar asielzoekers is mijn mening simpel: Asiel dient wat mij betreft ten alle tijden tijdelijk te zijn. Probleem in thuisland opgelost, dan terug, klaar.quote:Op vrijdag 14 juli 2006 15:59 schreef ratava het volgende:
Wat ik bedoel is het huwelijk even buiten beschouwing laten.
Direct officieel werkzoekend ook, want die gaan ook meestal wel werken.
Ik heb het donkerbruine vermoeden dat men zich vooral irriteert aan asielzoekers die alles maar krijgen. Allereerst hier is niet de asielzoeker schuld aan maar allerlei knuffel belangencommiteetjes
maar verder kan een asielzoeker verschillende statussen toegewezen krijgen.
De twee belangrijkste A en F
A permanent, er is weinig geen uitzicht op verbetering van de sitiotie voor de persoon in het land van herkomst, en kan na 5 jaar Nederlanderschap aanvragen
F tijdelijk voor een x periode waarna asielaanvraag herzien wordt.
Iemand zonder opleiding die geen bijdrage kan leveren aan de NL staat mag nooit en te nimmer een A status krijgen, tevens moet een huwelijk met iemand met meer euros als grijze cellen en een nl paspoort voorkomen worden. Tevens aan het werkzetten als kauwgomkrabber
Iemand die wel kan bijdragen aan de samenleving, krijgt al naar gelang de thuislandsituatie een A of F status, en wordt ook aan het werk geholpen binnen zijn/haar mogenlijkheden.
Mocht die persoon er voor kiezen na x tijd of na een lekker ding gevonden te hebben in Nederland te willen blijven moet dat kunnen. (Afgezien van het feit of hij zij dan baan opgeeft of voor kinderen gaat zorgen) iedere partner heeft namelijk die keuze , je godsdienst of herkomst heeft daar niets mee te maken.
Luie mensen moeten aan het werk gezet worden auto of allochtoon, maar het maakt geen zin (germanisme?) om iemand die alleen gaat kosten binnen te halen
Het topic ging eigenlijk wel over huwelijksmigranten. Volgens mij heeft TS zich ook nog ergens laten ontvallen dat asielzoekers niet erg relevant zijn, dat gaat om hele kleine aantallen.quote:Op vrijdag 14 juli 2006 15:59 schreef ratava het volgende:
Wat ik bedoel is het huwelijk even buiten beschouwing laten.
Direct officieel werkzoekend ook, want die gaan ook meestal wel werken.
Ik heb het donkerbruine vermoeden dat men zich vooral irriteert aan asielzoekers die alles maar krijgen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Zou kunnen.quote:Op vrijdag 14 juli 2006 16:04 schreef sigme het volgende:
[..]
Het topic ging eigenlijk wel over huwelijksmigranten. Volgens mij heeft TS zich ook nog ergens laten ontvallen dat asielzoekers niet erg relevant zijn, dat gaat om hele kleine aantallen.
Die twee eigelijk compleet verschillende groepen worden erg vaak door elkaar gegooid. Behoorlijk frusterend als je het mij vraagt....
Wel als je 3 jaar getrouwd bentquote:Op vrijdag 14 juli 2006 15:58 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Zei ik niet dat je je eens in moest lezen?
Een garantverklaring ontwijk je niet met huwelijkse voorwaarden.
Als antwoord op mijn vraag (is elke buitenlandse vrouw een hoer) of als antwoord op mijn opmerking (veel ervaring zeker) ?quote:
Wat een geluk voor de huisvrouw in NLquote:Ja
Bv hoe je over buitenlandse vrouwen denkt ?quote:Wat dan zoal?
Eenschquote:Op vrijdag 14 juli 2006 16:03 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Alleen kijkend naar asielzoekers is mijn mening simpel: Asiel dient wat mij betreft ten alle tijden tijdelijk te zijn. Probleem in thuisland opgelost, dan terug, klaar.
mocht men daarna werk in Nederland willen zoeken is dat vrij
Van mij mag die asielzoeker best blijven als hij een hoogwaardige baan heeft. Maar ook voor hem zou moeten gelden. Eest 5 jaar werken voordat je Nederlander kan worden
een hoogwaardige baanquote:Op vrijdag 14 juli 2006 16:39 schreef Paul_NL het volgende:
Van mij mag die asielzoeker best blijven als hij een hoogwaardige baan heeft. Maar ook voor hem zou moeten gelden. Eest 5 jaar werken voordat je Nederlander kan worden
wtf is een hoogwaardige baan nou weer?
is een schoonmaker of uitbeender ook een hoogwaardige baan dan?
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Een baan die de meeste van de 800.000 inactieven in Nederland niet kunnen doen.
Lijkt me nogal dom niet, om iemand de plee te laten poetsen als je zelf 800.000 mensen hebt met een bijstandsuitkering of WW-uitkering.
Lijkt me nogal dom niet, om iemand de plee te laten poetsen als je zelf 800.000 mensen hebt met een bijstandsuitkering of WW-uitkering.
Klopt maar dat is weer een hele andere discussiequote:Op vrijdag 14 juli 2006 17:32 schreef Paul_NL het volgende:
Een baan die de meeste van de 800.000 inactieven in Nederland niet kunnen doen.
Lijkt me nogal dom niet, om iemand de plee te laten poetsen als je zelf 800.000 mensen hebt met een bijstandsuitkering of WW-uitkering.
Probeer jij de 'uitkeringsgerechtigde Nederlanders' daar maar eens toe te bewegen
TOT het zover is mogen wat mij betreft de buitenlanders dat werk doen hoor (als het maar gebeurd)
Zo moeilijk is het niet, zolang je niet ziek bent moet je werken, en als je dat niet wilt krijg je geen geld, en loop je na een tijdje vast. Dan kun je geholpen worden, mits je een baan aanneemtquote:Op vrijdag 14 juli 2006 18:32 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Klopt maar dat is weer een hele andere discussie
Probeer jij de 'uitkeringsgerechtigde Nederlanders' daar maar eens toe te bewegen
TOT het zover is mogen wat mij betreft de buitenlanders dat werk doen hoor (als het maar gebeurd)
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
De theorie is heel eenvoudig iddquote:Op vrijdag 14 juli 2006 18:45 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Zo moeilijk is het niet, zolang je niet ziek bent moet je werken, en als je dat niet wilt krijg je geen geld, en loop je na een tijdje vast. Dan kun je geholpen worden, mits je een baan aanneemt
Maar als het in de praktijk zo gemakkelijk was waarom is het dan nog niet gebeurt?
Zolang de politiek geen ruggegraat toont zal het ook niet snel gebeuren of denk je van wel?
