Waarom zou je uberhaupt mensen toelaten die niets toevoegen?

quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 11:02 schreef -IksRee- het volgende:


Maar goed. Het gaat dus om de vraag waarom je ook maar 1 iemand die geen ruk kan toe zou laten. Dat is hetgeen ik mij afvraag.

Ok. Specificeer 'niets toevoegen'.

Dát is het punt.Jij zegt dat er mensen zijn "die niets toevoegen". _{Nou ben ik dat op zich met je eens, ik vind veruit de meeste mensen niks toevoegend, maar dat terzijde.}

Mijn punt is: je kan dat niet belemmeren omdat dat tezeer normale mensen in normale vrijheden beperkt. Niks zielig, niet xenoxenofoob.

Maar werk het eens uit: hoe bepaal je wie er 'te weinig toevoegd'. Het moet opwegen tegen de wens van een Nederlander die wil dat die persoon zijn leven komt verrijken.

En nogmaals: stellen dat de nieuwkomer (eerst) geen recht heeft op sociale voorzieningen is terecht, maar die regel is er al. Is er volgens jou een moment waarop de persoon wél recht krijgt op voorzieningen? En zo nee: moet de persoon dan wel die premies afdragen?

De kinderen van nieuwkomers zijn dus half afkomstig van een Nederlander - zou jij die recht op de sociale voorzieningen geven? Of minder dan kinderen met twee Nederlandse ouders?

om mensen hier te behouden.

volgens mij komt het veel vaker voor dat mensen die juist flink gebruik hebben gemaakt van de nederlandse overheid en subsidies (opleidingen, ziekenfonds etc.) het zo zat zijn dat het voor hen niet mogelijk wordt gemaakt om gewoon een vrouw of man hierheen te halen van buiten Europa, dat ze dan denken: bedankt Nederland voor de afgelopen 25 a 30 jaar, maar nu peer ik hem naar het buitenland en ga in het buitenland met mijn in Nederland opgebouwde kennis bijdragen aan het bruto product....

en wat te denken van die 500000 nederlanders die momenteel niets toevoegen? Hoe kijk je daar dan tegen aan ? Uitkeringstrekkers etc.. ok, is misschien heel offtopic. Laat ook maar dit laatste punt

quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 10:06 schreef Napalm het volgende:

[..]

Dat hoeft toch ook niet. Als het echte liefde is willen ze ook vast wel samen daar gaan wonen. Waarom moet het altijd perse in NL? Jij komt toch ook wel naar Luxemburg voor mij?

Voor jou? Natuurlijk!

En uiteraard hoeft echte liefde zich niet in Nederland te verenigen. Maar ik vind het een positief punt dat Nederlanders liever in Nederland blijven. Ik leef liever in een land waar mensen inwillen dan een land waar mensen uit willen. Ook als mensen op een buitenlander vallen heb ik liever dat Nederland een land is wat te verkiezen is boven welk ander land dan ook.

Tegen de tijd dat je Nederland zo onaantrekkelijk hebt gemaakt dat Nederlanders met een buitenlandse partner liever in het buitenland gaan wonen ben je volgens mij allerlei doelen voorbij geschoten..

quote:

IN Denemarken moet het bruidspaar aantonen dat de binding met Denemarken groter is dan met enig ander land. Als je dan als 2e generatie Turk met iemand uit Turkije trouwt dan is dat heel lastig, trouw je met een Duitse dan is het geen probleem.

Interessant! Enig idee hoe je die 'binding' kan aantonen? Hoe meet de Deense overheid dit?

quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 11:09 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

Daarmee kom je dus nog steeds binnen.

Maar goed, dan heeft NL dus al besloten geen kansloos volk binnen te halen en is mijn vraag dus eigenlijk zo vreemd nog niet

Je vraag is helemaal niet vreemd. Hooguit is het vreemd dat je iets afvraagt wat zo voor de hand ligt dat het allang geregeld is op een manier die bij jouw wens aansluit. Waardoor het minstens lijkt alsof je de huidige regeling onvoldoende vindt (of niet kent).

Het is logisch dat een land niet uit de algemene middelen de wens "buitenlandse partner" wil bekostigen. Dus: wie een buitenlander hiernaartoe haalt, mag dat.
De buitenstaanders (alle andere Nederlanders) bemoeien zich daar niet mee, maar betalen er ook niet aan. Om dat een beetje zeker te weten moet degene die een buitenlander importeert zich dit kunnen veroorloven.

Oftewel: dat 'toevoeg' aspect, daar houden we ons als maatschappij buiten. Het mag anderen niks kosten, da's al. En dat lijkt me ook terecht.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 11:19 schreef Markman het volgende:
om mensen hier te behouden.

Mensen die partners binen halen zijn vaak niet de allermeest bijdragende Nederlanders aan de economie. Denk maar aan de hoge werkloosheid, WAO en laag betaalde banen bij allochtonen.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 11:34 schreef sigme het volgende:
Het is logisch dat een land niet uit de algemene middelen de wens "buitenlandse partner" wil bekostigen. Dus: wie een buitenlander hiernaartoe haalt, mag dat.
De buitenstaanders (alle andere Nederlanders) bemoeien zich daar niet mee, maar betalen er ook niet aan. Om dat een beetje zeker te weten moet degene die een buitenlander importeert zich dit kunnen veroorloven.

Waar ga je de grens leggen? Als na 30 jaar die persoon AOW moet krijgen, hoeft Nederland dat dan ook niet te betalen? En als de originele partner sterft, dan het land uit na 20 jaar? En als het uitgaat en er zijn kinderen?

quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 11:26 schreef sigme het volgende:
Interessant! Enig idee hoe je die 'binding' kan aantonen? Hoe meet de Deense overheid dit?

Volgens mij kijken ze ondermeer naar taalbeheersing, werk en familiebanden. Als een half deense turk met een 100% turkse trouwt zijn hun kinderen 3/4 Turk. Is het dan logisch dat die in Denenmarken wonen?


ik ben interessant

quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 12:00 schreef Tijger_m het volgende:
De eis is 120% van het minimum loon,

Zozo, hoog! Dat is het salaris van een Melkert baan als ik me niet vergis..

quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 11:48 schreef Napalm het volgende:

[..]

Waar ga je de grens leggen? Als na 30 jaar die persoon AOW moet krijgen, hoeft Nederland dat dan ook niet te betalen? En als de originele partner sterft, dan het land uit na 20 jaar? En als het uitgaat en er zijn kinderen?

Kijk, dat zijn interessante vragen. Die stelde ik hierboven dan ook aan X-Ray.

Jij noemt nu wat kosten, er zijn wat 'opbrengsten' die even discutabel zijn. Voor AOW is het volgens mij gewoon geregeld op de logische manier: Je ontvangt AOW naar rato van de jaren dat je in Nederland hebt gewoond en hebt voldaan aan de verplichtingen. (Ik weet niet wat de verplichtingen zijn, behalve in NL wonen en bij verdienen: premie betalen).

Uitgaan - bij huwelijksmigratie is er altijd sprake van een huwelijk. Wat mij betreft mogen de eisen aan het ontbinden van een huwelijk behoorlijk verscherpt worden - niet speciaal bij buitenlandse partner. Maar goed: in een dergelijk geval moet de rechter eraan te pas komen. En, laat ik daar duidelijk in zijn, het is echt niet het einde van de wereld als dan mensen terug moeten -met kinderen desnoods- naar een ander land. Het zijn géén asielzoekers, géén vluchtelingen, dus benader ik ze ook niet als zodanig.

quote:

[..]

Volgens mij kijken ze ondermeer naar taalbeheersing, werk en familiebanden. Als een half deense turk met een 100% turkse trouwt zijn hun kinderen 3/4 Turk. Is het dan logisch dat die in Denenmarken wonen?

Je halfdeense Turk - dat is de 2e generatieTurk toch? Diens Turksheid is neem ik aan gehalveerd omdat hij in Denemarken geboren en getogen is, of interpreteer ik dat verkeerd?

Als je die reden hebt genomen voor de halvering dan zijn de nieuwe Deense Turkjes ook bij geboorte de helft minder Turks dan uit je rekensom nu komt, nietwaar?

Ander vraagje: hoe zou je de 'Turksheid' beoordelen van een inportbruidje voor de Deen, waarbij de importbruid Nederlandse is (maar uit twee Turkse ouders)?

quote:

ik ben interessant

Best.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 12:08 schreef sigme het volgende:
Je halfdeense Turk - dat is de 2e generatieTurk toch? Diens Turksheid is neem ik aan gehalveerd omdat hij in Denemarken geboren en getogen is, of interpreteer ik dat verkeerd?

Als je die reden hebt genomen voor de halvering dan zijn de nieuwe Deense Turkjes ook bij geboorte de helft minder Turks dan uit je rekensom nu komt, nietwaar?

Ik ging ervanuit dat pa&ma zelf ook Deens&Turks waren. Maar je begrijpt wat ik bedoel. De kinderen zijn dan in Denemarken nog altijd "Turken" en zo worden ze gezien terwijl als ze naar Turkije zijn gegaan pa half Turks en ma 100% Turks zou zijn en dus bijna volledige integratie .

Voor een Nederlandse Turk is het niet relevant want binnen de EU hebben we hele andere regels.
AOW uitkering is enkel obv legale aanwezigheid.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 12:08 schreef sigme het volgende:
Best.

Je hebt echt geen jongere zus?

quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 12:19 schreef Napalm het volgende:

[..]

Ik ging ervanuit dat pa&ma zelf ook Deens&Turks waren. Maar je begrijpt wat ik bedoel. De kinderen zijn dan in Denemarken nog altijd "Turken" en zo worden ze gezien terwijl als ze naar Turkije zijn gegaan pa half Turks en ma 100% Turks zou zijn en dus bijna volledige integratie .

Ja, ik begrijp wat je bedoelt, en je bedoelde die halve Deen/Turk dus ook anders dan ik 'm opvatte.
Ik denk trouwens dat een in Denemarken geboren & getogen Turk niet makkelijk aardt in Turkije.

Maar laat ik nogmaals benadrukken dat ik Turken in Turkije, Marokkanen in Marokko helemaal niet zielig vind. Maar ik kan me wel heel goed indenken dat je, voor de keuze staand, kiest voor Europa. Een Europeaan heeft bijvoorbeeld méér mogelijkheden uit te wijken naar pak 'm beet Turkije of Marokko dan andersom.

quote:

Voor een Nederlandse Turk is het niet relevant want binnen de EU hebben we hele andere regels.

Nee, maar het ging me om de meetbaarheid. Hoe meet je dat jouw halve Turk (die Deense Turk) half Turks is, wanneer hij een Deens paspoort heeft? Weeg je dan de paspoorten van de ouders?

quote:

AOW uitkering is enkel obv legale aanwezigheid.

Het moet iets meer zijn dan dat, ik heb een oom met een AOW gat, die is nog nooit het land uitgeweest. Zijn gat komt uit jaren geen inkomsten - maar ook geen uitkering.

quote:

[..]

Je hebt echt geen jongere zus?

Jawel. Blond, 2 kinderen (10 en 1), juf op een basisschool.

quote:

Op dinsdag 11 juli 2006 00:55 schreef remlof het volgende:

[..]

Bullshit, vooral in de zorg hebben we meer en meer mensen nodig, inderdaad mensen die bejaarden wassen enzo. Daar heb je geen HBO diploma voor nodig.
Met onze vergrijzing hebben we juist immigratie nodig, als we nu de grenzen te veel dichttimmeren hebben we over enkele decennia een gigantisch probleem!

Dat wil ik nog wel eens zien. Op andere gebieden (hoger opgeleiden) roept men al jaren dat er een tekort aan mensen is, maar dat is onzin. Werkgevers willen gewoon veel keuze zodat ze voor weinig geld goed personeel kunnen binnenhalen.

Voor de zorg is de oplossing dat men degenen die het werk doen meer salaris krijgen dan nu het geval is. Het blijft werk wat niet zo eenvoudig is en nogal zwaar, maar er staat dan wel meer tegenover. Daarmee trek je mensen over de streep.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 18:24 schreef -IksRee- het volgende:
Waar ik me vaak over werwonder zijn discussies over emi- en immigratie in het Westen en Nederland in het bijzonder.

Vaak gaat het dan uiteraard over de problemen die deze met zich meebrengen en een ieder gooit de schuld daarvoor bij een ander.

Maarr........ waar iedereen aan voorbij gaat is eigenlijk een heel simpele vraag:

Waarom zou je als land uberhaupt mensen toelaten die niets toe toe voegen hebben?

Waarom zouden wij een ook maar 1 onopgeleide griet van 21 uit de Rif die geen woord Nederlands kan, niet kan lezen en schrijven en nooit ook maar 1 positieve bijdrage aan dit land zou kunnen leveren, uberhaupt toelaten? Ook al is ze 'uit liefde getrouwd' met een 'Nederlander' van buitenlandse afkomst?

Mensen zeuren over 'ja maar dat kan je niet maken'.
Waarom dan niet? Geef mij eens een goede reden waarom je als land kansloze losers toe zou laten?

Omdat elk mens niet meer of minder is dan de ander?
Wat blaat je nou?
Je hebt nog niets meegemaakt wat jouw leventje ooit bedreigd heeft, klaarblijkelijk ben je zelfs te lui om daar een voorstelling van te kunnen maken en, dommer nog, onbezonnen dit soort haat/ nijd Topics te plaatsen, zonder dat je uberhaupt weet wat er in de wereld rond gaat.
Hulde hiervoor!!
Waar durf je die wijsheid vandaan te halen eigenlijk?

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 23:09 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

Oh is iedereen opeens gelijk?
Nou geef me jouw huis dan maar.
[..]

Nou, das niet helemaal waar.
Helaas ben ik toen niet liefdevol opgevangen door Marokko of zo.
[..]

Ik denk uit hetzelfde potje als jij je ongelofelijke kennis vandaan hebt.

Tsja, voor mij had je niet geboren hoeven te worden...
Liever tien 'Buitenlanders' met een verhaal dan zo'n inhoudsloze medelander die niet verder kan denken dan z'n korte pikkie lang is...

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 23:14 schreef Takkesteeg het volgende:

[..]

Tsja, voor mij had je niet geboren hoeven te worden...
Liever tien 'Buitenlanders' met een verhaal dan zo'n inhoudsloze medelander die niet verder kan denken dan z'n korte pikkie lang is...

Moeten we kiezen dan ?

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 23:21 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

Moeten we kiezen dan ?

Wat zou je keus zijn dan...

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 23:25 schreef Takkesteeg het volgende:

[..]

Wat zou je keus zijn dan...

5 buitenlanders ....

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 23:32 schreef Limburger_noord het volgende:

[..]

5 buitenlanders ....

Kijk ´s aan, nog mensen voor rede vatbaar!
Met z´n allen is het wel op te lossen!
Dacht TS er ook maar over zo...

quote:

Op woensdag 12 juli 2006 23:37 schreef Takkesteeg het volgende:

[..]

Kijk ´s aan, nog mensen voor rede vatbaar!
Met z´n allen is het wel op te lossen!
Dacht TS er ook maar over zo...

netto maar vier (4) daar je -IksRee wou uitwissen

quote:

Op maandag 10 juli 2006 18:24 schreef -IksRee- het volgende:
Waar ik me vaak over werwonder zijn discussies over emi- en immigratie in het Westen en Nederland in het bijzonder.

Vaak gaat het dan uiteraard over de problemen die deze met zich meebrengen en een ieder gooit de schuld daarvoor bij een ander.

Maarr........ waar iedereen aan voorbij gaat is eigenlijk een heel simpele vraag:

Waarom zou je als land uberhaupt mensen toelaten die niets toe toe voegen hebben?

Waarom zouden wij een ook maar 1 onopgeleide griet van 21 uit de Rif die geen woord Nederlands kan, niet kan lezen en schrijven en nooit ook maar 1 positieve bijdrage aan dit land zou kunnen leveren, uberhaupt toelaten? Ook al is ze 'uit liefde getrouwd' met een 'Nederlander' van buitenlandse afkomst?

Mensen zeuren over 'ja maar dat kan je niet maken'.
Waarom dan niet? Geef mij eens een goede reden waarom je als land kansloze losers toe zou laten?

Omdat jij het recht hebt om een analfabete negerin uit Ghana te neuken en om mee te trouwen als de Nederlandse vrouwen je links laten liggen

quote:

Op donderdag 13 juli 2006 09:22 schreef Paul_NL het volgende:

[..]

Omdat jij het recht hebt om een analfabete negerin uit Ghana te neuken en om mee te trouwen als de Nederlandse vrouwen je links laten liggen

Zo perfect samengevat in één zin, prachtig