POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Idd een als de grootste oppositeipartij ook aangeeft het prima te vinden is er een meerderheid en staat niet een rompkabinet in de wegquote:Op zondag 2 juli 2006 18:54 schreef Chewie het volgende:
Aangezien de grootste oppositiepartij ook aangeeft het prima te vinden dat er een rompkabinet komt geeft wel aan dat een demissionair kabinet zeer onverstandig zou zijn nu. Regeerakkoord is zo ongeveer wel rond op enkele zaken na maar je zit wel met een begroting voor vorig jaar wat er nu eenmaal niet kan komen met een demissionair kabinet en Uruzgan.
Dit kabinet heeft wat onpopuliare maatregelen moeten nemen maar dat had een links kabinet ook moeten doen anders hadden ze echt een puinhoop achter gelatenquote:Op zondag 2 juli 2006 18:54 schreef Chewie het volgende:
Wat is overigens volgens jou de puinhoop geweest van dit kabinet? Economisch gezien lopen we nu weer voorop in de EU en die iets diepere daling enkele jaren terug paste eigenlijk ook wel bij Nederland. Dit was o.a. begin jaren 90 ook het geval, diepere dalen hogere pieken. Waren Lubbers III en Paars I dan ook puinhopen?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Als je even naar de tegenbegroting van vorig jaar kijkt, kun je zien dat de oppositie ook maatregelen voorstelde, die hetzelfde effect hadden gehad, maar die wel iets eerlijker over de bevolking verspreid waren.quote:Op zondag 2 juli 2006 18:58 schreef Martijn_77 het volgende:
Dit kabinet heeft wat onpopuliare maatregelen moeten nemen maar dat had een links kabinet ook moeten doen anders hadden ze echt een puinhoop achter gelaten
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wat versta jij onder eerlijker over de bevolking verspreid?quote:Op zondag 2 juli 2006 18:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Als je even naar de tegenbegroting van vorig jaar kijkt, kun je zien dat de oppositie ook maatregelen voorstelde, die hetzelfde effect hadden gehad, maar die wel iets eerlijker over de bevolking verspreid waren.
Op de SP manier namelijk alles bij de rijken neerleggen?
Nee, de politiek moet eens leren dat ze gewoon alles volgens een procentuele verdeling te verdelen ipv alles op de rijken afschuiven
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Eerlijker. Mensen die het kunnen missen iets meer, mensen die het niet kunnen missen, iets minder. Procentueel is nu juist oneerlijker. 1% van een maandsalaris van 2500 is nu eenmaal minder ingrijpend, dan 1% van een uitkerinkje van 970.quote:Op zondag 2 juli 2006 19:02 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Wat versta jij onder eerlijker over de bevolking verspreid?
Op de SP manier namelijk alles bij de rijken neerleggen?
Nee, de politiek moet eens leren dat ze gewoon alles volgens een procentuele verdeling te verdelen ipv alles op de rijken afschuiven
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
In een interview met Nova verklaarde Rutte dat het heel goed mogelijk is, dat Zalm de post van Brinkhorst overneemt en Remkes die van Pechtold. En dat terwijl de VVD 28 zetels heeft en de CDA 44. Op dit moment bekleedt de VVD 6 ministersposten en de CDA 8. Spreekt het vanzelf dat vrijgekomen ministersposten naar VVD-ministers gaan?
Dat was slechts een voorbeeld.quote:Op zondag 2 juli 2006 19:05 schreef K-Billy het volgende:
In een interview met Nova verklaarde Rutte dat het heel goed mogelijk is, dat Zalm de post van Brinkhorst overneemt en Remkes die van Pechtold. En dat terwijl de VVD 28 zetels heeft en de CDA 44. Op dit moment bekleedt de VVD 6 ministersposten en de CDA 8. Spreekt het vanzelf dat vrijgekomen ministersposten naar VVD-ministers gaan?
Dat is procentueel het zelfde en dat is veel eerlijker dan 250 Euro halen bij 2500 Euro en 970 Euro 10 Euro cadeau gevenquote:Op zondag 2 juli 2006 19:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Eerlijker. Mensen die het kunnen missen iets meer, mensen die het niet kunnen missen, iets minder. Procentueel is nu juist oneerlijker. 1% van een maandsalaris van 2500 is nu eenmaal minder ingrijpend, dan 1% van een uitkerinkje van 970.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Nee, dat is niet hetzelfde. Op 2500 Euro mis je 1% (25 Euro) niet. 10Euro op 970 merk je wel. En waar zeg ik dst je bij de een moet weghalen en bij de ander bijgeven? Ik zeg: Eerlijk verdelen. Haal 5 Euri weg bij de 970 en haal 50 Euri weg bij de 2500.quote:Op zondag 2 juli 2006 19:08 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat is procentueel het zelfde en dat is veel eerlijker dan 250 Euro halen bij 2500 Euro en 970 Euro 10 Euro cadeau geven
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
En dat is eerlijk? Waarom moeten rijkere mensen van links altijd procentueel gezien veel meer betalen?quote:Op zondag 2 juli 2006 19:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Nee, dat is niet hetzelfde. Op 2500 Euro mis je 1% (25 Euro) niet. 10Euro op 970 merk je wel. En waar zeg ik dst je bij de een moet weghalen en bij de ander bijgeven? Ik zeg: Eerlijk verdelen. Haal 5 Euri weg bij de 970 en haal 50 Euri weg bij de 2500.
Ik dacht dat links juist voor sociale en eerlijke politiek was.......
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Jezus.. Nee, weet je wat, we laten voortaan de armsten het meeste betalen..quote:Op zondag 2 juli 2006 19:14 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En dat is eerlijk? Waarom moeten rijkere mensen van links altijd procentueel gezien veel meer betalen?
Ik dacht dat links juist voor sociale en eerlijke politiek was.......
Oh wacht, dat hebben we net 4 jaar gedaan.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee, als straks links aan de macht komt mag iedereen alles boven een bepaald bedrag inleveren net zoals nu al bij de SP gebeurd dat is de oplossingquote:Op zondag 2 juli 2006 19:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Jezus.. Nee, weet je wat, we laten voortaan de armsten het meeste betalen..
Oh wacht, dat hebben we net 4 jaar gedaan.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Bron?quote:Op zondag 2 juli 2006 19:16 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, als straks links aan de macht komt mag iedereen alles boven een bepaald bedrag inleveren net zoals nu al bij de SP gebeurd dat is de oplossing
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Blaat niet zonder je te hebben ingelezen:quote:Op zondag 2 juli 2006 19:16 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, als straks links aan de macht komt mag iedereen alles boven een bepaald bedrag inleveren net zoals nu al bij de SP gebeurd dat is de oplossing
De Staat heeft geld nodig om zijn uitgaven te kunnen dekken. Zonder belasting geen Staat, want zonder voldoende inkomsten kan geen Staat bestaan. De betekenis van de belastingheffing ligt in de eerste plaats hierin, dat zonder haar een ordelijke samenleving niet mogelijk is. De PvdA is hierbij van mening dat dit naar draagkracht moet gebeuren. Oftewel, de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten.
bron
Zoals Marijnissen zegt in Nieuw Optimisme:quote:Op zondag 2 juli 2006 19:16 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, als straks links aan de macht komt mag iedereen alles boven een bepaald bedrag inleveren net zoals nu al bij de SP gebeurd dat is de oplossing
'De SP wil een belastingschijf invoeren van 72 procent!' wordt er gezegd. Dat is waar. Maar wel voor mensen met een inkomen van 225.000 euro en dan nog alleen voor dat deel bóven die 225.000 euro per jaar. Het is niet dat we die mensen hun geld misgunnen. Nee, wij willen graag ons land socialer maken. Daar hebben we geld voor nodig en dan is het principe van ‘de sterkste schouders de zwaarste lasten’ wel zo eerlijk. Bovendien, in 1990 hadden we nog zo'n tarief, maar dat is destijds met de PvdA in de regering afgeschaft. 70 procent van de bevolking vindt de inkomensverschillen in ons land te groot. Wij doen er wat aan.
"Wij zijn niet tegen rijkdom, wij zijn tégen armoede. Onder de leden van onze partij zijn zelfs miljonairs.quote:
Wel willen we voorkomen dat onze volksvertegenwoordigers zakkenvullers worden. Daarom storten we de helft van ons loon in de partijkas. Kamerleden behoren tot de drie procent best verdienende Nederlanders, en ik weet uit ervaring dat ze daar niet hard genoeg voor werken (lacht). Ik vind dat je als verkozene niet exorbitant meer mag verdienen dan de mensen die je vertegenwoordigt."
Jan Marijnissen
En waar staat dat ze dat willen invoeren als ze aan de macht zijn?quote:Op zondag 2 juli 2006 19:52 schreef K-Billy het volgende:
[..]
"Wij zijn niet tegen rijkdom, wij zijn tégen armoede. Onder de leden van onze partij zijn zelfs miljonairs.
Wel willen we voorkomen dat onze volksvertegenwoordigers zakkenvullers worden. Daarom storten we de helft van ons loon in de partijkas. Kamerleden behoren tot de drie procent best verdienende Nederlanders, en ik weet uit ervaring dat ze daar niet hard genoeg voor werken (lacht). Ik vind dat je als verkozene niet exorbitant meer mag verdienen dan de mensen die je vertegenwoordigt."
Jan Marijnissen
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Niet alles. 72 procent boven 225.000 euro. Dat staat in mijn vorige citaat.quote:Op zondag 2 juli 2006 19:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En waar staat dat ze dat willen invoeren als ze aan de macht zijn?
quote:Op zondag 2 juli 2006 19:55 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Niet alles. 72 procent boven 225.000 euro. Dat staat in mijn vorige citaat.
Daar vroeg ik een bron voor.quote:Op zondag 2 juli 2006 19:16 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, als straks links aan de macht komt mag iedereen alles boven een bepaald bedrag inleveren net zoals nu al bij de SP gebeurd dat is de oplossing
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat bedoel ikquote:Op zondag 2 juli 2006 20:04 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Die is er niet. Het is namelijk niet waar.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee, maar als je kijkt naar wat Jan Marijnisen zegt komt dat aardig in de buurt en het is wel iets waar de SP naar streeft en in de eigen partij al ingevoerd heeftquote:Op zondag 2 juli 2006 20:04 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Die is er niet. Het is namelijk niet waar.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ja, en? Is wat een partij intern doet ineens graadmeter voor wat de gehele stroming waar die partij toe behoort, doet? Dus omdat Aantjes lid was van de SS zijn alle christenen in de politiek in principe nazi's?quote:Op zondag 2 juli 2006 22:01 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, maar als je kijkt naar wat Jan Marijnisen zegt komt dat aardig in de buurt en het is wel iets waar de SP naar streeft en in de eigen partij al ingevoerd heeft
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wat is er sociaal aan zo'n asociaal tarief?quote:Op zondag 2 juli 2006 19:40 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Zoals Marijnissen zegt in Nieuw Optimisme:
'De SP wil een belastingschijf invoeren van 72 procent!' wordt er gezegd. Dat is waar. Maar wel voor mensen met een inkomen van 225.000 euro en dan nog alleen voor dat deel bóven die 225.000 euro per jaar. Het is niet dat we die mensen hun geld misgunnen. Nee, wij willen graag ons land socialer maken. Daar hebben we geld voor nodig en dan is het principe van ‘de sterkste schouders de zwaarste lasten’ wel zo eerlijk. Bovendien, in 1990 hadden we nog zo'n tarief, maar dat is destijds met de PvdA in de regering afgeschaft. 70 procent van de bevolking vindt de inkomensverschillen in ons land te groot. Wij doen er wat aan.
quote:Lubbers ontvangt fractieleiders
DEN HAAG (ANP) - De zaterdag benoemde informateur Lubbers voert maandag gesprekken met alle fractieleiders in de Tweede Kamer. Daarvoor praat hij om negen uur met voorzitter Yvonne Timmerman-Buck, voorzitter van de Eerste Kamer en vervolgens Frans Weisglas, voorzitter van de Tweede Kamer.
Lubbers moet een kabinet voorbereiden van CDA en VVD, nadat D66 vorige week de samenwerking verbrak met deze twee partijen. De informateur hoopt dat binnen twee weken een nieuw kabinet gevormd kan worden, dat op Prinsjesdag met een begroting komt die aansluit op de doelstellingen van het huidige demissionaire kabinet. Daarna kunnen de Nederlanders, in november, naar de stembus.
In de loop van de morgen ontvangt Lubbers CDA-fractievoorzitter Maxime Verhagen, die gepleit heeft voor een kabinet van zijn partij met de VVD. Rond het middaguur is Mark Rutte, de fractieleider van de VVD aan de beurt, die verder wil met het CDA.
Economische hervormingen
's Middags praat Lubbers onder meer LPF-fractieleider Gerard van As, van wie verwacht wordt dat hij belangrijke voorstellen van het nieuw te vormen kabinet aan een meerderheid zal helpen.
Ook praat Lubbers dan met Lousewies van der Laan, de fractieleider van D66, die gezegd heeft de economische hervormingen van het huidige kabinet te blijven steunen, maar die het niet eens is met het beleid van Rita Verdonk, de VVD minister van vreemdelingenbeid en integratie.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
waar haal jij die wijsheid vandaan?quote:Op zondag 2 juli 2006 19:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, dat is niet hetzelfde. Op 2500 Euro mis je 1% (25 Euro) niet. 10Euro op 970 merk je wel. En waar zeg ik dst je bij de een moet weghalen en bij de ander bijgeven? Ik zeg: Eerlijk verdelen. Haal 5 Euri weg bij de 970 en haal 50 Euri weg bij de 2500.
het is een economisch feit dat geld een dalende marginale toevoeging heeft, maar dat is geenszins te kwantificeren.
Het is dus mogelijk dat 97euro bij de 970 net zoveel (of zelfs meer) pijn doet voor die mensen als 251euro bij de 2500.
Daar is GEEN waarheid over. Laat staan dat de overheid daar (impliciet) normatieve uitspraken over zou moeten doen (door bijv 300 euro weg te kapen)
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
ha! de sterktste schouders moeten de zwaarste lasten dragen....
daar ben ik het MEE EENS.
MAAR, waarom moeten schouders die 2x zo breed zijn 4x zoveel dragen?
is dat eerlijk?
daar ben ik het MEE EENS.
MAAR, waarom moeten schouders die 2x zo breed zijn 4x zoveel dragen?
is dat eerlijk?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Dus als je ongeveer 3x zoveel verdient mag je even 10x meer betalen. Lekker eerlijk.quote:Op zondag 2 juli 2006 19:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, dat is niet hetzelfde. Op 2500 Euro mis je 1% (25 Euro) niet. 10Euro op 970 merk je wel. En waar zeg ik dst je bij de een moet weghalen en bij de ander bijgeven? Ik zeg: Eerlijk verdelen. Haal 5 Euri weg bij de 970 en haal 50 Euri weg bij de 2500.
Wie zegt trouwens dat 1% bij de mensen die 2500 euro verdienen minder hard aankomt dan 1% bij mensen die 970 verdienen. Mensen die 2500 euro verdienen hebben waarschijnlijk ook veel hogere maandlasten.
Verdomme, waarom moet het belangrijkste politieke nieuws in 3 jaar tijd nou precies gebeuren terwijl ik in het buitenland op vakantie ben. Maar ik moet toch even kort wat kwijt: een minderheidskabinet van CDA+VVD gesteund door LPF is zo mogelijk nog verwerpelijker dan de coalitie die we hadden. De minderheidsregering gaat nu steun krijgen van een partij die ze eerst zelf hebben verstoten en die in de peilingen op hooguit 1 zetel kan rekenen. Deugt gewoon totaal niet!
Verder ben ik vooral blij dat er een vroegtijdig einde aan deze regering komt, al was het alleen al omdat we dan hopelijk eindelijk van Balkenende zijn verlost en een minister-president krijgen die WEL uitstraling heeft en wel premier van ALLE Nederlanders is.
Verder ben ik vooral blij dat er een vroegtijdig einde aan deze regering komt, al was het alleen al omdat we dan hopelijk eindelijk van Balkenende zijn verlost en een minister-president krijgen die WEL uitstraling heeft en wel premier van ALLE Nederlanders is.
Spreek voor jezelf.quote:Op maandag 3 juli 2006 11:32 schreef dVTB het volgende:
Verder ben ik vooral blij dat er een vroegtijdig einde aan deze regering komt, al was het alleen al omdat we dan hopelijk eindelijk van Balkenende zijn verlost en een minister-president krijgen die WEL uitstraling heeft en wel premier van ALLE Nederlanders is.
Welkom terug, en je hebt niets gemist wat je niet kan inhalen, behalve een hoop speculaties en verhitte discussies op basis daarvan.quote:Op maandag 3 juli 2006 11:32 schreef dVTB het volgende:
Verdomme, waarom moet het belangrijkste politieke nieuws in 3 jaar tijd nou precies gebeuren terwijl ik in het buitenland op vakantie ben.
Een peiling heeft goddank nul waarde in een parlementaire democratie. Laten we alstublief niet gaan regeren op basis daarvan.quote:Maar ik moet toch even kort wat kwijt: een minderheidskabinet van CDA+VVD gesteund door LPF is zo mogelijk nog verwerpelijker dan de coalitie die we hadden. De minderheidsregering gaat nu steun krijgen van een partij die ze eerst zelf hebben verstoten en die in de peilingen op hooguit 1 zetel kan rekenen. Deugt gewoon totaal niet!
En het CDA / VVD beleid kan ook nog altijd rekenen op de steun van D66. Zij hebben het beleid niet afgekeurd.
Afwachten, afwachten. Misschien krijgen we Balkenende ook na verkiezingen wel gewoon weer terug. En wie weet heeft na verkiezingen CDA - VVD wel een eigen meerderheid, zonder steun van anderen. Kiezersgunst kan maar zo recht door zee daadkrachtig van links naar rechts zwalken, en weer terug.quote:Verder ben ik vooral blij dat er een vroegtijdig einde aan deze regering komt, al was het alleen al omdat we dan hopelijk eindelijk van Balkenende zijn verlost en een minister-president krijgen die WEL uitstraling heeft en wel premier van ALLE Nederlanders is.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Geweldig, en dan blijft de HRA in tact en kunnen de grootbetalers bijna 3/4 van de betaalde rente aftrekken...quote:Op zondag 2 juli 2006 19:55 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Niet alles. 72 procent boven 225.000 euro. Dat staat in mijn vorige citaat.
Vreemd genoeg wordt er bij de HRA niet naar de belastingschijven gekeken, alleen naar de percentage van de hoogste schijf.
Dus iemand met een inkomen van ¤ 230.000 pj moet over die laatste ¤ 5000 dan 72% rente betalen, maar krijgt over zijn volledige hyptheekrente 72% terug.
Toch is dat vreemd. Als we bijvoorbeeld kijken naar het strafrecht, dan wordt er door een rechter bij het bepalen van de strafmaat ook meegewogen hoe een zaak 'leeft' in de maatschappij. Waarom zou een informateur dan compleet voorbij moeten gaan aan de peilingen als de laatste verkiezingen reeds 3 jaar geleden zijn gehouden?quote:Op maandag 3 juli 2006 11:54 schreef sigme het volgende:
Een peiling heeft goddank nul waarde in een parlementaire democratie. Laten we alstublief niet gaan regeren op basis daarvan.
Nee, maar ze hebben wel een probleem met Verdonk. Als zij terugkomt op haar post dan is het een kwestie van tijd voor het volgende spoeddebat. Ik kan me haast niet voorstellen dat de Kamerleden die vóór de motie van wantrouwen tegen Verdonk hebben gestemd, nu ineens weer vertrouwen in haar hebben. Iemand als Lubbers moet toch aanvoelen dat dit een mogelijke valkuil is voor Balkenende-3.quote:En het CDA / VVD beleid kan ook nog altijd rekenen op de steun van D66. Zij hebben het beleid niet afgekeurd.
ik denk dat de SP dat ook wel aan zal willen pakken, geen HRA meer boven de 250.000 WOZ of zoietsquote:Op maandag 3 juli 2006 12:04 schreef Leandra het volgende:
[..]
Geweldig, en dan blijft de HRA in tact en kunnen de grootbetalers bijna 3/4 van de betaalde rente aftrekken...
Vreemd genoeg wordt er bij de HRA niet naar de belastingschijven gekeken, alleen naar de percentage van de hoogste schijf.
Dus iemand met een inkomen van ¤ 230.000 pj moet over die laatste ¤ 5000 dan 72% rente betalen, maar krijgt over zijn volledige hyptheekrente 72% terug.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
precies, maar ook meer mogelijkheden om die maandlasten omlaag te brengen zonder dat dat direct ten koste gaat van gezondheid oid. een keer minder per jaar op vakantie is wat anders dan elke dag diepvriespizza voor je kinderen te moetn ontdooien omdat verse groenten te duur zijn.quote:Op maandag 3 juli 2006 11:00 schreef _VoiD_ het volgende:
[..]
Dus als je ongeveer 3x zoveel verdient mag je even 10x meer betalen. Lekker eerlijk.
Wie zegt trouwens dat 1% bij de mensen die 2500 euro verdienen minder hard aankomt dan 1% bij mensen die 970 verdienen. Mensen die 2500 euro verdienen hebben waarschijnlijk ook veel hogere maandlasten.
ik overdrijf hier natuurlijk schaamteloos
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Wat weinig mensen lijken te weten is dat tijdens het laatste kabinetsberaad, voorafgaand aan Balkenende's laatste toespraak als PM van Balkenende-II, enkele CDA-ministers zich achter Brinkhorst en Pechtold opstelden toen die twee zeiden dat het héle kabinet moest aftreden, en niet alleen het D66-smaldeel.
Reden: de CDA-ministers vonden én vinden dat het CDA zich niet teveel moet vereenzelvigen met de 'Verdonk-VVD'.
Reden: de CDA-ministers vonden én vinden dat het CDA zich niet teveel moet vereenzelvigen met de 'Verdonk-VVD'.
een gemiste kans dus voor t CDA om zichzelf te profileren, maar waarom dan zo zwak niet alsnog ontslag aangeboden? En wie waren het?quote:Op maandag 3 juli 2006 14:38 schreef Phelos het volgende:
Wat weinig mensen lijken te weten is dat tijdens het laatste kabinetsberaad, voorafgaand aan Balkenende's laatste toespraak als PM van Balkenende-II, enkele CDA-ministers zich achter Brinkhorst en Pechtold opstelden toen die twee zeiden dat het héle kabinet moest aftreden, en niet alleen het D66-smaldeel.
Reden: de CDA-ministers vonden én vinden dat het CDA zich niet teveel moet vereenzelvigen met de 'Verdonk-VVD'.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
En hoe kan gemeten worden of de peiling werkelijk overeenkomt met een verkiezingsresultaat? Niet, tenzij middels verkiezingen. De koningin, en een informateur kunnen helemaal niets met peilingen. Ze kunnen alleen iets met de werkelijke stand van zaken.quote:Op maandag 3 juli 2006 13:40 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Toch is dat vreemd. Als we bijvoorbeeld kijken naar het strafrecht, dan wordt er door een rechter bij het bepalen van de strafmaat ook meegewogen hoe een zaak 'leeft' in de maatschappij. Waarom zou een informateur dan compleet voorbij moeten gaan aan de peilingen als de laatste verkiezingen reeds 3 jaar geleden zijn gehouden?
En die is dat er een meerderheid in het parlement een coalitie van CDA en VVD steunt. En of Maurice de Hond nu regen of zonneschijn voorspelt verandert niet de speelruimte van koningin of informateur. Het kan wél de mening van de parlementsleden beinvloeden. Maar die hebben zojuist hun verse mening doorgegeven aan de koningen en Lubbers.
Ook voor Verdonk geldt dat zij nog steeds niet door een meerderheid van het parlement wordt gewantrouwd. Natuurlijk is ze aangeschoten wild (ze doet me een beetje denken aan die ridder uit Monty Phytons 'the holy grail' zonder armen en benen), dat wel.quote:[..]
Nee, maar ze hebben wel een probleem met Verdonk. Als zij terugkomt op haar post dan is het een kwestie van tijd voor het volgende spoeddebat. Ik kan me haast niet voorstellen dat de Kamerleden die vóór de motie van wantrouwen tegen Verdonk hebben gestemd, nu ineens weer vertrouwen in haar hebben. Iemand als Lubbers moet toch aanvoelen dat dit een mogelijke valkuil is voor Balkenende-3.
Een normale minister gaat natuurlijk niet voor 'wantrouwen' maar voor vertrouwen in de kamer, maar wát je ook van Verdonk vindt, het is een geval apart.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Inderdaad. Dus verkiezingen en wel z.s.m. Ook de koningin en de informateur lezen kranten, hoor.quote:Op maandag 3 juli 2006 14:56 schreef sigme het volgende:
[..]
En hoe kan gemeten worden of de peiling werkelijk overeenkomt met een verkiezingsresultaat? Niet, tenzij middels verkiezingen. De koningin, en een informateur kunnen helemaal niets met peilingen. Ze kunnen alleen iets met de werkelijke stand van zaken.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
En die verkiezingen komen er, omdat een meerderheid in het parlement dat vraagt. Een (tijdelijk, maar wel bevoegd) kabinet komt er, omdat een meerderheid van het parlement daarom vraagt.quote:Op maandag 3 juli 2006 14:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Inderdaad. Dus verkiezingen en wel z.s.m. Ook de koningin en de informateur lezen kranten, hoor.
Niet omdat de krant het schrijft. Niet omdat de Hond of het NIPO of het KNMI het voorspelt. Ook niet omdat de koningin de bordesfoto altijd zo enigjes vindt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De kiezer spreekt dmv de verkiezingsuitslag niet dmv een peiling.
Is dat nu werkelijk zo ingewikkeld?
Is dat nu werkelijk zo ingewikkeld?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Neuh, hoezo?quote:Op maandag 3 juli 2006 13:40 schreef NewOrder het volgende:
Nee, maar ze hebben wel een probleem met Verdonk. Als zij terugkomt op haar post dan is het een kwestie van tijd voor het volgende spoeddebat. Ik kan me haast niet voorstellen dat de Kamerleden die vóór de motie van wantrouwen tegen Verdonk hebben gestemd, nu ineens weer vertrouwen in haar hebben. Iemand als Lubbers moet toch aanvoelen dat dit een mogelijke valkuil is voor Balkenende-3.
Bij een volgend incident met Verdonk, zal het kabinet niet de inzet worden. Het staat immers al vast dat de verkiezingen vervroegd zullen plaatsvinden. Het heeft voor geen enkele oppositiepartij zin om in deze situatie te gaan stampvoeten. Wat ze in zon geval willen hebben (Verdonk weg en anders kabinet weg) hebben ze immers al.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Natuurlijk zullen ze dat wel willen, maar ik denk dat het één en het ander er niet inzit.... het één of het ander wellicht wel, dus dan is het nog maar de vraag welke optie het interessants is.quote:Op maandag 3 juli 2006 13:43 schreef slaveloos het volgende:
[..]
ik denk dat de SP dat ook wel aan zal willen pakken, geen HRA meer boven de 250.000 WOZ of zoiets
Goh, D66 gaat zich helemaal profileren nu ze het kabinet hebben laten vallen door allerlei dingen tegen te houden. Ga dan ook niet in zo'n kabinet zitten!
Ja, dat zou wel handig zijn na de incompetente Brinkhorst en Pechtold.quote:D66 tegen JSF
Uitgegeven: 3 juli 2006 15:45
Laatst gewijzigd: 3 juli 2006 16:12
DEN HAAG - D66 zal zich verzetten tegen een besluit van het kabinet Balkenende III om definitief te kiezen voor de JSF als opvolger van de F16. Ook wil de partij niet dat er nu snel een besluit wordt genomen over de aanleg van een snelweg tussen de A6 en de A9 bij Naarden.
Dat zei fractievoorzitter Lousewies van der Laan maandag na afloop van haar gesprek met informateur Ruud Lubbers.
Het kabinet hoeft zich wat betreft de sociaal-economische agenda "niet uit te leveren aan de LPF. D66 heeft die agenda altijd gesteund en zal dat blijven doen," aldus Van der Laan. De democrate was de zesde fractievoorzitter die met Lubbers sprak.
Voor haar had de CDA-coryfee een telefonisch onderhoud met Femke Halsema, fractievoorzitter van GroenLinks, die vanwege persoonlijke omstandigheden niet naar Den Haag kon komen.
Lastenverlichting
Van der Laan zei verder weinig problemen te hebben met het doorvoeren van lastenverlichting door het interimkabinet. "Daar is al uitvoerig over gesproken en daar staan wij nog steeds achter."
Over de opvolging van de D66 bewindslieden voor Economische Zaken en Bestuurlijke Vernieuwing raadde zij Lubbers aan te pleiten voor "mensen met kennis van zaken". Volgens Van der Laan vergen bij voorbeeld de staatkundige vernieuwing van de Antillen en de problemen rond energie-intensieve bedrijven bewindslieden die weten waar ze over praten.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Waarom kan de Koningin dat niet? Zij is toch degene die de (in)formateur aanstelt en deze persoon een bepaalde opdracht meegeeft. En wie weet heeft ze informeel wel tegen Lubbers gezegd om rekening te houden met de publieke opinie, dat zullen wij nooit te weten komen.quote:Op maandag 3 juli 2006 14:56 schreef sigme het volgende:
En hoe kan gemeten worden of de peiling werkelijk overeenkomt met een verkiezingsresultaat? Niet, tenzij middels verkiezingen. De koningin, en een informateur kunnen helemaal niets met peilingen. Ze kunnen alleen iets met de werkelijke stand van zaken.
De Koningin leest ook de krant en kijkt ook tv, dus als parlementsleden een verhaal ophangen dat niet strookt met de publieke opinie, dan zal zij daar haar vraagtekens bij plaatsen.quote:En die is dat er een meerderheid in het parlement een coalitie van CDA en VVD steunt. En of Maurice de Hond nu regen of zonneschijn voorspelt verandert niet de speelruimte van koningin of informateur. Het kan wél de mening van de parlementsleden beinvloeden. Maar die hebben zojuist hun verse mening doorgegeven aan de koningen en Lubbers.
Bij aanvang van een nieuw kabinet zou een minister het vertrouwen van de hele Kamer moeten hebben, niet van een krappe meerderheid. Als het nou een demissionair kabinet zou zijn, dan ligt het minder gevoelig, maar in dit geval zou men er goed aan doen om Verdonk op een plek te zetten waar ze weinig kan stukmaken.quote:Ook voor Verdonk geldt dat zij nog steeds niet door een meerderheid van het parlement wordt gewantrouwd. Natuurlijk is ze aangeschoten wild (ze doet me een beetje denken aan die ridder uit Monty Phytons 'the holy grail' zonder armen en benen), dat wel.
Een normale minister gaat natuurlijk niet voor 'wantrouwen' maar voor vertrouwen in de kamer, maar wát je ook van Verdonk vindt, het is een geval apart.
Dat zou betekenen dat een minister in zo'n positie alles zou kunnen doen ongeacht de mening van de Kamer. Zo werkt het uiteraard niet, een minister in dit kabinet kan net zo goed naar huis worden gestuurd en in theorie kan het hele kabinet zelfs vallen. Dat laatste zou wel hilarisch zijn.quote:Op maandag 3 juli 2006 15:17 schreef Argento het volgende:
Neuh, hoezo?
Bij een volgend incident met Verdonk, zal het kabinet niet de inzet worden. Het staat immers al vast dat de verkiezingen vervroegd zullen plaatsvinden. Het heeft voor geen enkele oppositiepartij zin om in deze situatie te gaan stampvoeten. Wat ze in zon geval willen hebben (Verdonk weg en anders kabinet weg) hebben ze immers al.
Denk nou even na. Het is toch totaal stompzinnig om van zoiets als een peiling een staatsrechtelijk instrument te maken?quote:Op maandag 3 juli 2006 17:55 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Waarom kan de Koningin dat niet? Zij is toch degene die de (in)formateur aanstelt en deze persoon een bepaalde opdracht meegeeft. En wie weet heeft ze informeel wel tegen Lubbers gezegd om rekening te houden met de publieke opinie, dat zullen wij nooit te weten komen.
De kiezer heeft invloed met de verkiezingen, niet met (particulier) uitgevoerde peilingen. Zou dat anders zijn dan zou koningin of informateur of wie dan ook een voorschot nemen op een mogelijke verkiezingsuitslag en dat is wel een ernstige inbreuk op het systeem. Bovendien, welke peiling zou je willen gebruiken? Gaan we die van Maurice de Hond tot staatsrechtelijk instrument verheffen?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Als het gaat om de motie van wantrouwen, kan een minister sowieso alles doen. De motie van wantrouwen is als zodanig een vorm van repressief toezicht. De motie wordt immers pas aangenomen als de minister ook daadwerkelijk iets heeft gedaan waarvan de Kamer vindt dat het niet door de beugel kan. Hetzelfde geldt voor het kabinet.quote:Op maandag 3 juli 2006 17:58 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dat zou betekenen dat een minister in zo'n positie alles zou kunnen doen ongeacht de mening van de Kamer. Zo werkt het uiteraard niet, een minister in dit kabinet kan net zo goed naar huis worden gestuurd en in theorie kan het hele kabinet zelfs vallen. Dat laatste zou wel hilarisch zijn.
Natuurlijk kan alsnog een motie van wantrouwen worden ingediend en aangenomen, maar zodra vaststaat dat in november verkiezingen worden gehouden, zul je niet zo snel een Kamermeerderheid vinden om voor die paar maanden nog echt stennis wil gaan schoppen.
Daarnaast zit een kabinet nu eenmaal niet van de ene op de andere dag thuis. In het ergste geval wordt een missionair kabinet dat vervroegde verkiezingen uitschrijft, alsnog demissionair, maar dat zal op zichzelf niet nog vroegere verkiezingen tot gevolg hebben. Daar ligt in de gegeven omstandigheden dus weinig winst voor de oppositiepartijen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
zullen we dan M. van Basten maar premier maken? of pippo de clown?quote:Op maandag 3 juli 2006 11:32 schreef dVTB het volgende:
Verder ben ik vooral blij dat er een vroegtijdig einde aan deze regering komt, al was het alleen al omdat we dan hopelijk eindelijk van Balkenende zijn verlost en een minister-president krijgen die WEL uitstraling heeft en wel premier van ALLE Nederlanders is.
die namelijk WEL uitspraling en zijn WEL van alle Nederlanders....
doe mijn maar iemand die capabel is en visie heeft
1) ik wil je uit de droom helpen dat een MP van alle Nederlanders kan zijn. W Kok bijv. is voor mij 8 jaar een martelgang geweest. Wat een vreselijk apathische regering hebben we toen gehad! 0,0 visie.
2) in de geweldige peilingen staat de coalitie cda vvd BOVEN de coalitie pvda sp en gl: het enige alternatief tegen dit beleid. ben je niet rechts, dan ben je links. in het midden heb je gewoon geen mening. sterker: op veel beleidspunten krijgt die coalitie steun van CU SGP D66 en LPF. die linksen staan werkelijk alleen.
3) JP is de meest hardwerkenende oprechte MP die we in decennia hebben gehad. zelfs voor oude CDAers is het een verandeming na billenknijper lubbers en dwaallicht van Agt.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
De koningin wordt niet betaald om na te denken. Of om de publieke opinie te wegen. Zij moet het doen met de parlementaire democratie, en daarin bepaalt de meerderheid. Dat dat soms beter wat minder openbaar kan betekent niet dat het staatshoofd daarom maar wat doet ofzo. Zij weegt de stemmen, niet de stemming.quote:Op maandag 3 juli 2006 17:55 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Waarom kan de Koningin dat niet? Zij is toch degene die de (in)formateur aanstelt en deze persoon een bepaalde opdracht meegeeft. En wie weet heeft ze informeel wel tegen Lubbers gezegd om rekening te houden met de publieke opinie, dat zullen wij nooit te weten komen.
Nogmaals: daar kan ze niks mee. De krant, de peiling, die maken niet dat de steun in de kamer is zoals in de krant staat. De grootte van de fracties in de kamer zie je in de kamer. Niet in een rapport van het Nipo. Niet aan de chocoladeletters in de telegraaf. Beide hebben wél invloed op datgene wat de leden van de kamer vinden, maar de koningin moet afgaan op wat die leden vinden van wat er in de krant staat. Niet wat zij d'r van vindt.quote:[..]
De Koningin leest ook de krant en kijkt ook tv, dus als parlementsleden een verhaal ophangen dat niet strookt met de publieke opinie, dan zal zij daar haar vraagtekens bij plaatsen.
Tsja. Zou moeten hebben. Nou neuh. Van mij mogen ze Verdonk weer gevangenisdirecteur maken (en de sleutels kwijtraken). Maar zolang het parlement -in meerderheid- haar accepteert als minister is het zuur voor mij, maar heb ik domweg niet genoeg medestanders om een minister als Verdonk te voorkomen.quote:[..]
Bij aanvang van een nieuw kabinet zou een minister het vertrouwen van de hele Kamer moeten hebben, niet van een krappe meerderheid. Als het nou een demissionair kabinet zou zijn, dan ligt het minder gevoelig, maar in dit geval zou men er goed aan doen om Verdonk op een plek te zetten waar ze weinig kan stukmaken.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Oh reken maar dat Verdonk aangeschoten wild zal zijn voor de kamer. Ik denk dat JP haar goed in de gaten moet gaan houden om meer blunders te voorkomen.quote:Op maandag 3 juli 2006 20:52 schreef Argento het volgende:
[..]
Als het gaat om de motie van wantrouwen, kan een minister sowieso alles doen. De motie van wantrouwen is als zodanig een vorm van repressief toezicht. De motie wordt immers pas aangenomen als de minister ook daadwerkelijk iets heeft gedaan waarvan de Kamer vindt dat het niet door de beugel kan. Hetzelfde geldt voor het kabinet.
Natuurlijk kan alsnog een motie van wantrouwen worden ingediend en aangenomen, maar zodra vaststaat dat in november verkiezingen worden gehouden, zul je niet zo snel een Kamermeerderheid vinden om voor die paar maanden nog echt stennis wil gaan schoppen.
Daarnaast zit een kabinet nu eenmaal niet van de ene op de andere dag thuis. In het ergste geval wordt een missionair kabinet dat vervroegde verkiezingen uitschrijft, alsnog demissionair, maar dat zal op zichzelf niet nog vroegere verkiezingen tot gevolg hebben. Daar ligt in de gegeven omstandigheden dus weinig winst voor de oppositiepartijen.
Hilbrand Nawijn werd zelfs in de demissionaire tijd van Balkenende II wekelijks door de kamer afgezeken.
Ja, ze willen nu de PvdA in de kaart spelen om zo een kansje te hebben in een nieuw kabinetquote:Op maandag 3 juli 2006 16:21 schreef pberends het volgende:
Goh, D66 gaat zich helemaal profileren nu ze het kabinet hebben laten vallen door allerlei dingen tegen te houden. Ga dan ook niet in zo'n kabinet zitten!
[..]
Ja, dat zou wel handig zijn na de incompetente Brinkhorst en Pechtold.
Kijk namelijk maar eens naar dit bericht over Bos
quote:Bos wil 'constructief meewerken'
DEN HAAG - PvdA-leider Wouter Bos hoopt dat CDA en VVD de komende maanden niet zullen proberen allerlei gevoelige besluiten erdoor te drukken en dat ze de "belangrijkste politieke keuzes bewaren voor de verkiezingscampagne". In dat geval is de PvdA bereid "constructief mee te werken".
Bos zei maandag na afloop van zijn gesprek met informateur Ruud Lubbers dat hij niet van plan is te gaan dreigen. "Ons aanbod is positief."
De PvdA-leider wees erop dat de Tweede Kamer toch te weinig tijd heeft om allerlei grote onderwerpen nog te behandelen, omdat er in november verkiezingen zijn.
Thema's
Als voorbeelden van thema's die volgens hem door het nieuwe rompkabinet niet meer afgehandeld moeten worden, noemde hij: Honderden miljoenen extra lastenverlichting voor het bedrijfsleven, de weg door het Naardermeer, de JSF, de verkoop van aandelen Schiphol, de huurliberalisatie, de politieplannen en de plannen met het omroepbestel.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
lol @ Bos. er mag dus gewoon niets beslist worden?
hoe typisch pvda
als Bos MP wordt blijven deze besluiten waarschijnlijk nog 4 jaar liggen...
hoe typisch pvda
als Bos MP wordt blijven deze besluiten waarschijnlijk nog 4 jaar liggen...
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Niets? Ditzijn hele ingrijpende maatregelen. Niet zo vreemd om die er niet zomaar even door te laten drukken.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 10:17 schreef pmb_rug het volgende:
lol @ Bos. er mag dus gewoon niets beslist worden?
hoe typisch pvda
als Bos MP wordt blijven deze besluiten waarschijnlijk nog 4 jaar liggen...
Het wordt gebracht alsof het in het belang van de oppositie zou zijn indien de huidige coalitiepartijen niet in de gelegenheid zouden zijn ´cadeautjes´ uit te delen, maar als de oppositie het kabinet daarin een voet dwarszet, dan zal het de coalitiepartijen weinig moeite kosten om in de aanloop naar de verkiezingen de kiezer uit te leggen dat zij graag die cadeautjes hadden uitgedeeld en ook konden uitdelen (missionair-kabinet) maar dat de oppositie dat niet toestond.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
dat was ze al een poosje.quote:Op maandag 3 juli 2006 21:39 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Oh reken maar dat Verdonk aangeschoten wild zal zijn voor de kamer. Ik denk dat JP haar goed in de gaten moet gaan houden om meer blunders te voorkomen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Sinds wanneer ben je 'er iets aan het doordrukken' wanneer je een democratische meerderheid van de volksvertegenwoordigers achter een plan probeert te krijgen?
Wat treurig dat de politiek leider van een grote partij zo praat over de democratische besluitvorming...
Wat treurig dat de politiek leider van een grote partij zo praat over de democratische besluitvorming...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Iedereen die niet meepraat met de Elite wordt afgezeken, is altijd zo(het is ons kent ons daar).quote:Op maandag 3 juli 2006 21:39 schreef Hexagon het volgende:
Hilbrand Nawijn werd zelfs in de demissionaire tijd van Balkenende II wekelijks door de kamer afgezeken.
Geloof mij nou maar op een dag komt er weer een breekijzer van onze kant tussen of we wachten gewoon tot we de elite veilig hebben weggezet in een bejaardentehuis. En dan zeggen we allemaal gedag tegen Europa.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wat een triestigheid is dit. Het kabinet valt maar probeert ondertussen te glorieren.
Hoe ondemocratisch kan het zijn? Het kabinet is gevallen en er moeten dus zo snel mogelijk nieuwe verkiezingen komen. Niemand heeft er zin in maar het is niet anders. Had JP maar beter moeten opletten toen hij Rita haar eigen ordinaire gang liet gaan.
Hoe ondemocratisch kan het zijn? Het kabinet is gevallen en er moeten dus zo snel mogelijk nieuwe verkiezingen komen. Niemand heeft er zin in maar het is niet anders. Had JP maar beter moeten opletten toen hij Rita haar eigen ordinaire gang liet gaan.
maar dat is wel eerlijk. Of heb je liever dat ze zeggen; iedereen betaalt 100,- Op die manier tref je mensen die idd een uitkering hebben percentueel gezien zwaarder dan iemand die miljonair is...quote:Op zondag 2 juli 2006 19:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Eerlijker. Mensen die het kunnen missen iets meer, mensen die het niet kunnen missen, iets minder. Procentueel is nu juist oneerlijker. 1% van een maandsalaris van 2500 is nu eenmaal minder ingrijpend, dan 1% van een uitkerinkje van 970.
Ik vind het discriminerend wanneer men zegt; oh jij betaalt 20% en jij 0,1%
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Waarom vind je dat zo grappig? Bos is een van de weinigen die het snapt. Het is juist typerend voor CDA en VVD om aan het pluche te blijven plakken en nu maar door te willen zetten. Niets verbaast me meer maar deze machtspolitiek is wel heel arrogant en grof.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 10:17 schreef pmb_rug het volgende:
lol @ Bos. er mag dus gewoon niets beslist worden?
hoe typisch pvda
als Bos MP wordt blijven deze besluiten waarschijnlijk nog 4 jaar liggen...
Wat is er ondemocratisch aan als ook de oppositiepartijen prima kunnen leven met de huidige gang van zaken? Met een demissionair kabinet waren er ook niet veel eerder verkiezingen geweest.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 11:25 schreef SCH het volgende:
Wat een triestigheid is dit. Het kabinet valt maar probeert ondertussen te glorieren.
Hoe ondemocratisch kan het zijn? Het kabinet is gevallen en er moeten dus zo snel mogelijk nieuwe verkiezingen komen. Niemand heeft er zin in maar het is niet anders. Had JP maar beter moeten opletten toen hij Rita haar eigen ordinaire gang liet gaan.
Bos vind ik een facist, je moet is goed zijn gezicht analyseren, het klopt niet.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De oppositiepartijen zijn hier faliekant tegen, die willen zo snel mogelijk verkiezingen en een kabinet dat lopende zaken afhandelt. Het had 2 maanden in verkiezingen gescheeld.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 11:27 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat is er ondemocratisch aan als ook de oppositiepartijen prima kunnen leven met de huidige gang van zaken? Met een demissionair kabinet waren er ook niet veel eerder verkiezingen geweest.
Bos kon anders prima leven met deze oplossing, heeft hij meerdere malen aangegeven in de diverse actualiteitenrubrieken. Bos snapt namelijk ook wel dat het nogal onwenselijk is als er in september geen begroting gepresenteerd kan worden.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 11:29 schreef SCH het volgende:
[..]
De oppositiepartijen zijn hier faliekant tegen, die willen zo snel mogelijk verkiezingen en een kabinet dat lopende zaken afhandelt. Het had 2 maanden in verkiezingen gescheeld.
van WB blog
quote:De kans is groot dat er een rompkabinet van CDA en VVD komt, waarna er in november verkiezingen volgen. Ik hoop dat CDA en VVD de komende maanden niet zullen proberen allerlei gevoelige besluiten erdoor te drukken en dat ze de belangrijkste politieke keuzes bewaren voor de verkiezingscampagne. In dat geval zijn we bereid om constructief mee te werken: ‘Ons aanbod is positief.’
[ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 04-07-2006 11:32:35 ]
waarom zijn ze er dan mee ingestemd?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Tuurlijk, Bos speelt het spel heel goed maar hij heeft natuurlijk duidelijk aangegeven dat zijn voorkeur lag bij snelle verkiezingen. Over het nemen van besluiten bestaat nogal wat verschil van inzicht volgens mij.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 11:31 schreef Chewie het volgende:
[..]
Bos kon anders prima leven met deze oplossing, heeft hij meerdere malen aangegeven in de diverse actualiteitenrubrieken. Bos snapt namelijk ook wel dat het nogal onwenselijk is als er in september geen begroting gepresenteerd kan worden.
van WB blog
[..]
Ik vind het te gek voor woorden dat JPBIII nu als een soort van overwinning wordt binnengesleept terwijl het ontstaat op de puinhopen van het vorige kabinet dat geen stand heeft gehouden. De minister die de oorzaak is van de val, zal ook wel gewoon blijven zitten.
Hebben ze een keuze dan?quote:Op dinsdag 4 juli 2006 11:31 schreef MikeyMo het volgende:
waarom zijn ze er dan mee ingestemd?
Er komen toch snelle verkiezingen? Mischien niet snel genoeg volgens Bos maar die datum zal wel geprikt zijn door de gebruikelijk koehandel waar de politiek ook niet vies van is.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 11:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Tuurlijk, Bos speelt het spel heel goed maar hij heeft natuurlijk duidelijk aangegeven dat zijn voorkeur lag bij snelle verkiezingen. Over het nemen van besluiten bestaat nogal wat verschil van inzicht volgens mij.
Daar ben ik het wel mee eens, al vind ik deze oplossing nu wel het beste.quote:Ik vind het te gek voor woorden dat JPBIII nu als een soort van overwinning wordt binnengesleept terwijl het ontstaat op de puinhopen van het vorige kabinet dat geen stand heeft gehouden.
D66 is de oorzaak van de val en het lijkt me ook een beetje vreemd en onlogisch om voor die laatste paar maanden waar eigenlijk ook nog alleen september en oktober echt meetellen een andere te zoeken. Verdonk is ook niet weggestuurd door de kamer, politiek gezien kan ze dus ook weer terugkeren.quote:De minister die de oorzaak is van de val, zal ook wel gewoon blijven zitten.
Tja, ik vind het nogal flauw en naief en politiek onwerkelijk om te doen alsof Verdonk hier buiten staat. Tuurlijk blijft ze maar ze zal meer onder curatele moeten staan dan ooit.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 11:40 schreef Chewie het volgende:
D66 is de oorzaak van de val en het lijkt me ook een beetje vreemd en onlogisch om voor die laatste paar maanden waar eigenlijk ook nog alleen september en oktober echt meetellen een andere te zoeken. Verdonk is ook niet weggestuurd door de kamer, politiek gezien kan ze dus ook weer terugkeren.
Dat is nou de tweede keer dat je dit meldt. Kan je het woord 'eens' niet eens spellen?quote:Op dinsdag 4 juli 2006 11:27 schreef JohnDope het volgende:
Bos vind ik een facist, je moet is goed zijn gezicht analyseren, het klopt niet.
Mocht je het proberen, zou ik het op prijs stellen als je erbij uitwerkt hoe fascisten herkend worden door gezichtsanalyse.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Waar zeg ik dat Verdonk er buiten zou staan? Ze was natuurlijk wel de aanleiding tot deze "rel"quote:Op dinsdag 4 juli 2006 11:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Tja, ik vind het nogal flauw en naief en politiek onwerkelijk om te doen alsof Verdonk hier buiten staat. Tuurlijk blijft ze maar ze zal meer onder curatele moeten staan dan ooit.
Leuk dat je me daar even op attendeert juffrouw.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 11:42 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat is nou de tweede keer dat je dit meldt. Kan je het woord 'eens' niet eens spellen?
Mocht je het proberen, zou ik het op prijs stellen als je erbij uitwerkt hoe fascisten herkend worden door gezichtsanalyse.
Nou dat is een combinatie van de taal die Wouter Berlusconi uitkraamt en zijn gelaatsuitdrukkingen.
Of ga je me nu ook nog attenderen op een eventuele gave? :S
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
U heeft een gave. Wat zeg ik, meerdere gaven! De gave mensen te zien die niet bestaan en die om fascisten aan gelaatsuitdrukkingen te herkennen.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 11:57 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Leuk dat je me daar even op attendeert juffrouw.
Nou dat is een combinatie van de taal die Wouter Berlusconi uitkraamt en zijn gelaatsuitdrukkingen.
Of ga je me nu ook nog attenderen op een eventuele gave? :S
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
what ever girl.......
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
een neus die gebroken moet worden.
Ps moeten we niet werken trouwens allemaal
Ps moeten we niet werken trouwens allemaal
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nou en?quote:Op dinsdag 4 juli 2006 11:29 schreef SCH het volgende:
[..]
De oppositiepartijen zijn hier faliekant tegen, die willen zo snel mogelijk verkiezingen en een kabinet dat lopende zaken afhandelt. Het had 2 maanden in verkiezingen gescheeld.
Oppositiepartijen bepalen niet wat er gebeurt (zou je dat wel democratisch vinden dan?), de Kamermeerderheid bepaalt wat gebeurt. En de Kamermeerderheid steunt een kabinet dat, tot aan de vervroegde verkiezingen, zo goed en zo kwaad als dat gaat doet waarvoor ze is ingehuurd.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
ja, maar dat komt omdat hij liever vandaag dan morgen een meer links kabinet aan de macht ziet. Als het andersom was geweest dus dat er een kabinet van PvdA SP en GL zou zijn dan zou ik ook zo snel mogelijk verkiezingen willen.
en natuurlijk staat (of stond inmiddels) link sop winst in de peilingen... Dus hij wil net als Bos nu scoren ipv over een half jaar wanneer de kiezer toch liever iets anders wilt
en natuurlijk staat (of stond inmiddels) link sop winst in de peilingen... Dus hij wil net als Bos nu scoren ipv over een half jaar wanneer de kiezer toch liever iets anders wilt
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Nou nee, ik vind het toch vooral raar dat een kabinet valt en gewoon weer opstaat en doorgaat. Raar en nogal tegenstrijdig.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 14:35 schreef MikeyMo het volgende:
ja, maar dat komt omdat hij liever vandaag dan morgen een meer links kabinet aan de macht ziet. Als het andersom was geweest dus dat er een kabinet van PvdA SP en GL zou zijn dan zou ik ook zo snel mogelijk verkiezingen willen.
en natuurlijk staat (of stond inmiddels) link sop winst in de peilingen... Dus hij wil net als Bos nu scoren ipv over een half jaar wanneer de kiezer toch liever iets anders wilt
als je bij iemand een kankergezwel weghaalt is het toch ook de bedoeling dat de persoon weer op staat en doorgaat?quote:Op dinsdag 4 juli 2006 16:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou nee, ik vind het toch vooral raar dat een kabinet valt en gewoon weer opstaat en doorgaat. Raar en nogal tegenstrijdig.
iddquote:Op dinsdag 4 juli 2006 11:09 schreef Tikorev het volgende:
Sinds wanneer ben je 'er iets aan het doordrukken' wanneer je een democratische meerderheid van de volksvertegenwoordigers achter een plan probeert te krijgen?
Wat treurig dat de politiek leider van een grote partij zo praat over de democratische besluitvorming...
verkiezingen gelden 4 jaar in principe, dat IS de stem van het volk. meerderheid = meerderheid.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
waarom?quote:Op dinsdag 4 juli 2006 11:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom vind je dat zo grappig? Bos is een van de weinigen die het snapt. Het is juist typerend voor CDA en VVD om aan het pluche te blijven plakken en nu maar door te willen zetten. Niets verbaast me meer maar deze machtspolitiek is wel heel arrogant en grof.
het kleinste partijtje heeft de steun in 1 minister opgegeven... moeten we daarom meteen naar het stemhok rennen?
belachelijke suggestie.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ja, dus Verdonk had eruit gemoeten en dan had B2 doorgekund. Dit is geen wegsnijden van een kankergezwel, dit is Frankestein gehobby. Een lijk wordt weer tot leven gebracht met kunstmatige acties en met het kankergezwel nog in het lijf, waardoor de levensvooruitzichten minimaal zijn.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 18:52 schreef Zwaffel het volgende:
[..]
als je bij iemand een kankergezwel weghaalt is het toch ook de bedoeling dat de persoon weer op staat en doorgaat?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
idd.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 14:09 schreef Argento het volgende:
[..]
Nou en?
Oppositiepartijen bepalen niet wat er gebeurt (zou je dat wel democratisch vinden dan?), de Kamermeerderheid bepaalt wat gebeurt. En de Kamermeerderheid steunt een kabinet dat, tot aan de vervroegde verkiezingen, zo goed en zo kwaad als dat gaat doet waarvoor ze is ingehuurd.
SCH begrijpt het niet helemaal geloof ik...
sowieso is het heel lomp om verkiezingen in augustus te houden, laat staan als er geen begroting is voorbereid zodat prinsjesdag niet door kan gaan en het parlementaire jaar in de soep loopt. verder is dit voor de continuiteit het beste. november is vroeg genoeg.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
er was maar 1 gezwel: d66`quote:Op dinsdag 4 juli 2006 19:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, dus Verdonk had eruit gemoeten en dan had B2 doorgekund. Dit is geen wegsnijden van een kankergezwel, dit is Frankestein gehobby. Een lijk wordt weer tot leven gebracht met kunstmatige acties en met het kankergezwel nog in het lijf, waardoor de levensvooruitzichten minimaal zijn.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ben jij niet degene die hier loopt te neuzelen over 'democratische meerderheid'? Of geldt dat alleen als het in jouw straatje te pas komt?quote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
nee, het geldt altijd. daarom was het ook legitiem dat d66 kon regeren. maar dat ze nu weg zijn is geen gemis, integendeel. met wisselende meerderheden kun je prima regeren. sterker nog: ik zou zelfs durven verdedigen dat het democratischer is. aan de andere kant, het wordt dan wel een geven en nemen spelletje. maar goed, voor 6 maanden vind ik het een uitstekende oplossing.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 19:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ben jij niet degene die hier loopt te neuzelen over 'democratische meerderheid'? Of geldt dat alleen als het in jouw straatje te pas komt?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Dat doe ik. Ik leg me echter niet neer bij 'iets is omdat het zo is'.quote:Op maandag 3 juli 2006 20:45 schreef Argento het volgende:
Denk nou even na.
Waarom? Als we even de praktische bezwaren van een peiling buiten beschouwing laten en ervan uitgaan dat een peiling zuiver is, wat is dan concreet het bezwaar om een peiling mee te laten wegen?quote:Het is toch totaal stompzinnig om van zoiets als een peiling een staatsrechtelijk instrument te maken?
Dat is meer een kwestie van interpretatie. Een zuivere peiling geeft de mening van de kiezer weer.quote:De kiezer heeft invloed met de verkiezingen, niet met (particulier) uitgevoerde peilingen.
Het systeem is in deze niet meer dan een middel om tot een bepaald doel (democratisch bestel) te komen. Het doel moeten we bewaken, niet het systeem en we moeten zeker niet het systeem verheffen tot een doel op zich. Bovendien is het systeem niet zo star als jij het hier doet voorkomen. Een informateur kan rekening houden met de publieke opinie zonder daarbij regels te overtreden.quote:Zou dat anders zijn dan zou koningin of informateur of wie dan ook een voorschot nemen op een mogelijke verkiezingsuitslag en dat is wel een ernstige inbreuk op het systeem.
Dat is een praktisch probleem. Het is ook niet zo dat de peiling plaats moet maken voor de verkiezingsuitslag, het is een extra dimensie, een indicator voor de 'verkleuring' van de verkiezingsuitslag.quote:Bovendien, welke peiling zou je willen gebruiken? Gaan we die van Maurice de Hond tot staatsrechtelijk instrument verheffen?
Ik vind dit een beetje erg kort door de bochtquote:Op dinsdag 4 juli 2006 19:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, dus Verdonk had eruit gemoeten en dan had B2 doorgekund. Dit is geen wegsnijden van een kankergezwel, dit is Frankestein gehobby. Een lijk wordt weer tot leven gebracht met kunstmatige acties en met het kankergezwel nog in het lijf, waardoor de levensvooruitzichten minimaal zijn.
En als je in deze trend wil doorgaan dan moeten we opletten dat we over een paar jaar niet allemaal volgens het rode boekje van Bos en Marijnisen moeten leven
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ja lijkt me wel. Die partij maakt onderdeel uit van de coalitie en was nodig voor de meerderheid. Als deze partij er uit stapt en de coalitie zodoende geen meerderheid meer heeft is het naar mijn idee niet meer dan logisch dat er snel verkiezingen komen om deze situatie zo kort mogelijk te laten duren. Als je dan nog een halfjaar of langer door gaat rommelen ben je naar mijn idee niet goed bezig.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 18:59 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
waarom?
het kleinste partijtje heeft de steun in 1 minister opgegeven... moeten we daarom meteen naar het stemhok rennen?
belachelijke suggestie.
Helemaal mee eens!quote:Op woensdag 5 juli 2006 01:38 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Ja lijkt me wel. Die partij maakt onderdeel uit van de coalitie en was nodig voor de meerderheid. Als deze partij er uit stapt en de coalitie zodoende geen meerderheid meer heeft is het naar mijn idee niet meer dan logisch dat er snel verkiezingen komen om deze situatie zo kort mogelijk te laten duren. Als je dan nog een halfjaar of langer door gaat rommelen ben je naar mijn idee niet goed bezig.
Maar de VVD durfde Verdonk er niet uit te schoppen om partij politieke redenen...
Snap ook niet dat het CDA dit zomaar pikt. Of dachten die dat D66 wel weer in zou binden?quote:Op woensdag 5 juli 2006 01:58 schreef remlof het volgende:
[..]
Helemaal mee eens!
Maar de VVD durfde Verdonk er niet uit te schoppen om partij politieke redenen...
Geen nieuws gezien, maar eh... 21 november verkiezingen??? En Verdonk blijft zitten in Balenende III???
I´m back.
22 november, dacht ik. De 22ste is een woensdag.quote:Op woensdag 5 juli 2006 02:19 schreef Ryan3 het volgende:
Geen nieuws gezien, maar eh... 21 november verkiezingen??? En Verdonk blijft zitten in Balenende III???
Poppetjes moeten nog ingevuld worden, maar ik verwacht dat Verdonk aanblijft. Omdat Verdonk er nu wél uitzetten helemaal onverkoopbaar is.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Hoezo rompkabinet, een rampkabinet zal je bedoelen . Heeft iemand er wel eens bij stil gestaan waarom Rechts zo tegen een linkse regering is? Ze zeggen dat een linkse regering veel schade zal toebrengen aan de economie en het bedrijfsleven. Maar wat als een linkse regering nu eens goed uitpakt voor de economie en het bedrijfsleven en de werkgelegenheid, waar blijven ze dan met hun geloofwaardigheid? De vraag stellen is haar beantwoorden. Nergens dus.
Dat is de grote angst die leeft bij Rechts.
Dat is de grote angst die leeft bij Rechts.
volkskrantquote:Wijn (CDA) en Nicolaï (VVD) minister in Balkenende III
DEN HAAG - Joop Wijn wordt waarschijnlijk minister van Economische Zaken in het kabinet-Balkenende III. Atzo Nicolaï wordt genoemd als minister voor Koninkrijksrelaties. Dit melden verscheidene bronnen. Ze zouden in plaats komen van de afgetreden D66-ministers Brinkhorst en Pechtold.
Beide politici zijn nu demissionair staatssecretaris, Wijn (CDA) van Financiën en Nicolaï (VVD) voor Europese Zaken. Over de invulling van deze posities bestaat geen duidelijkheid, ze zouden kunnen worden waargenomen door de ministers Zalm en Bot.
Informateur Lubbers is bezig met de vorming van een minderheidskabinet van CDA en VVD, dat regeert tot de verkiezingen van 22 november. Vanochtend brengt hij tussenverslag uit aan de koningin. Het kabinet is er vrijwel zeker voor het weekeinde. Mogelijk vindt vrijdag al het debat over de regeringsverklaring plaats.
De nieuwe ministers gaan de splitsingswet voor energiebedrijven en de staatkundige structuur voor de Antillen behandelen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
volkskrantquote:Iedereen wil met vakantie, ook de koningin
DEN HAAG - Het rompkabinet Balkenende III legt mogelijk voor het weekeinde de regeringsverklaring af. Wel is er achter de schermen het nodige getouwtrek over ‘lijstjes’ en ‘poppetjes’.
In het gebouw van de Eerste Kamer zit informateur Ruud Lubbers druk te timmeren aan het tussenkabinet. Hij heeft een goede airconditioning, meldt de Rijksvoorlichtingsdienst. Een handvol journalisten staat in de brandende zon vergeefs te wachten op bezoekende fractieleiders.
Demissionair minister van Volksgezondheid Hoogervorst komt toevallig langs. ‘Ik hoop dat er volgende week een kabinet is’, zegt hij. ‘We willen nu wel even uitrusten van dit verschrikkelijke jaar.’
Hij verwoordt een algemeen gevoel in Den Haag. De Tweede Kamer is al met reces, voor het kabinet zou dit de laatste werkweek zijn. Wie heeft er zin zijn vakantieplannen te wijzigen?
Koningin Beatrix in ieder geval niet. Zij liet weten donderdag als gepland af te reizen naar haar Italiaanse buitenverblijf. Ze zal desnoods terugkeren naar Den Haag voor de drie taken die haar resten: het in ontvangst nemen van het eindrapport van informateur Lubbers, de benoeming van formateur Balkenende en de beëdiging van de nieuwe ministers.
Maar misschien werkt de legendarische probleemoplosser Lubbers wel zo snel, dat Beatrix haar reis slechts een halve dag hoeft uit te stellen. RVD-chef Gerard van der Wulp acht het zelfs denkbaar dat nog voor het weekeinde het debat over de regeringsverklaring wordt gevoerd.
Dat zou betekenen dat donderdag al de beëdiging zou moeten plaatsvinden. Een bordesfoto is daarbij in de ogen van Balkenende niet nodig, omdat bijna alle ministers dezelfden blijven. Als het iets langzamer gaat, vindt het debat begin volgende week plaats.
Vanochtend wil Lubbers tussenrapport uitbrengen aan de koningin. Gisteravond werd na enig getouwtrek de invulling van de door D66 verlaten ministersposten (‘de poppetjes’) geregeld, melden Haagse bronnen: Joop Wijn naar Economische Zaken en Atzo Nicolaï naar Koninkrijksrelaties.
Belangrijker voor de politiek is wat Van der Wulp de ‘lijstjesproblematiek’ noemt. Welke wetten en maatregelen kunnen nog door de Kamers worden geloodst voor de verkiezingen op 22 november? Welke zaken worden overgelaten aan het volgende kabinet?
Menig minister zit dezer dagen in spanning. Lukt het minister Dekker van Volkshuisvesting nog haar omstreden huurliberalisatie erdoor te krijgen? Krijgt minister Peijs van Verkeer haar snelweg langs het Naardermeer? De inburgeringswet van minister Verdonk wordt aan het parlement voorgelegd, melden bronnen.
Helemaal in detail wil Lubbers dit niet regelen. Wel wil hij zeker stellen dat er in de Kamer een meerderheid is voor de plannen van het CDA/VVD-minderheidskabinet. ‘Er moet vertrouwen zijn dat het kabinet niet straks bij zijn eerste optreden naar huis wordt gestuurd’, zegt Van der Wulp.
CDA en VVD willen de zaken zoveel mogelijk in eigen hand houden. Ze willen gaandeweg kunnen beslissen wat wel en niet wordt ingediend. Politieke gevoeligheid is daarbij niet doorslaggevend, melden ingewijden, omdat voor veel onderwerpen een meerderheid is te vinden. LPF, maar ook ex-coalitiepartner D66 hebben steun toegezegd. Belangrijker is de tijdsdruk.
De vorming van Balkenende III staat in het teken van de kalender, die bijzonder weinig ruimte biedt. ‘Waar hebben we het helemaal over?’, zegt een betrokkene. ‘Het zomerreces is zo goed als begonnen. Het is al de vraag of we de begroting er op tijd door krijgen.’ Het belangrijkst vindt Balkenende de financieel-economische oogst waarmee hij zijn regeerperiode wil afsluiten: lastenverlichting voor burgers en bedrijfsleven. Dat zijn argumenten voor in de campagne.
Dus ligt de nadruk vooralsnog op begroting en belastingplan. Omdat ministeriële begrotingen pas wet kunnen worden als ze door de Kamer zijn behandeld, krijgen sociaal-economische begrotingen de voorrang. Ministeries die minder belangrijk zijn voor de portemonnee van de burger, zullen moeten wachten tot na de verkiezingen, voorspellen betrokkenen
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Waarom verbaast me dat niet?quote:Op dinsdag 4 juli 2006 23:45 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ik vind dit een beetje erg kort door de bocht
Vorm je ook wel eens een eigen mening, of is het makkelijker de Telegraaf na te blaten? Waar haal je het zelfs maar vandaan?quote:En als je in deze trend wil doorgaan dan moeten we opletten dat we over een paar jaar niet allemaal volgens het rode boekje van Bos en Marijnisen moeten leven
Vorm je ook wel eens een eigen mening, of is het makkelijker de Telegraaf na te blaten? Waar haal je het zelfs maar vandaan? 
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Een peiling is niet zuiver, tenzij het een peiling dmv verkiezingen is. En dan heet het geen peiling meer. Dat is nu net wat een peiling is: een soortement gefundeerde benadering van wat de uitslag zou kunnen zijn.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 21:39 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dat doe ik. Ik leg me echter niet neer bij 'iets is omdat het zo is'.
[..]
Waarom? Als we even de praktische bezwaren van een peiling buiten beschouwing laten en ervan uitgaan dat een peiling zuiver is, wat is dan concreet het bezwaar om een peiling mee te laten wegen?
Doe dan vaker verkiezingen. Of referenda.quote:[..]
Dat is meer een kwestie van interpretatie. Een zuivere peiling geeft de mening van de kiezer weer.
[..]
Het systeem is in deze niet meer dan een middel om tot een bepaald doel (democratisch bestel) te komen. Het doel moeten we bewaken, niet het systeem en we moeten zeker niet het systeem verheffen tot een doel op zich. Bovendien is het systeem niet zo star als jij het hier doet voorkomen. Een informateur kan rekening houden met de publieke opinie zonder daarbij regels te overtreden.
[..]
Dat is een praktisch probleem. Het is ook niet zo dat de peiling plaats moet maken voor de verkiezingsuitslag, het is een extra dimensie, een indicator voor de 'verkleuring' van de verkiezingsuitslag.
Heb je enige herinnering aan hoe de peilingen ernaast kunnen zitten? Dat is niet voor niets: zodra er meer op het spel staat (bij verkiezingen), stemmen mensen vaak toch anders dan wanneer er niks op het spel staat.
Als je peilingen de formele besluitvorming laat beinvloeden komen de Maurices, de NIPO's, de 2 Vandaag opiniepanels aan de macht. Lijkt me niks democratisch aan.
Ik zou er ook onder geen enkele voorwaarde mee accoord gaan. Een stemming in het land waarbij ik geen stem heb mogen uitbrengen? Totaal waardeloos.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
om even met Wiegel te spreken:quote:Op woensdag 5 juli 2006 07:46 schreef dvdfreak het volgende:
Hoezo rompkabinet, een rampkabinet zal je bedoelen . Heeft iemand er wel eens bij stil gestaan waarom Rechts zo tegen een linkse regering is? Ze zeggen dat een linkse regering veel schade zal toebrengen aan de economie en het bedrijfsleven. Maar wat als een linkse regering nu eens goed uitpakt voor de economie en het bedrijfsleven en de werkgelegenheid, waar blijven ze dan met hun geloofwaardigheid? De vraag stellen is haar beantwoorden. Nergens dus.
Dat is de grote angst die leeft bij Rechts.
Het zou geen slechte zaak zijn als er een links kabinet komt, dan is het 4 jaar prijsschieten!
en daar wil ik me graag bij aansluiten
de kans dat een links kabinet er komt is nihil want bij vooral de sp zitten geen capabele personen, verder zijn hun ideeen ronduit absurt. de pvda kijkt wel link uit. verder is de kiezer erachter aan het komen dat het beleid weldegelijk hout snijdt en komen de linkse partijen niet eens meer in de buurt van een meerderheid.
verder is de kans dat een links kabinet succesvol zou zijn al helemaal ondenkbaar. ze willen een linkse samenleving nog linkser maken, een apathische samenleving nog apathischer, ze willen nog meer bepalen en betuttelen, ze willen daarmee de optimale allocatie van productiefactoren (incl werk) verstoren.
de groei van Nederland kan alleen worden doorgezet als de collectieve sector verder word gereorganiseerd langs de lijnen die zijn ingezet, als de deregulatie doorzet (minder regels!), als de belastingen verder dalen (om zo werken en investeren aantrekkelijker te maken), als normen & waarden overtreders verder worden aangepakt en als er verder werk word gemaakt van kennis.
verder wil ik graag een MP die hard werkt en geen halve huisman. maar dat is persoonlijk.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ik denk dat regeren ook het einde van de SP zoals we die nu kennen gaat betekenen.
Nu kunnen ze nog lekker idealistisch alles roepen wat ze willen en flink principieel zijn. In een coalitie zullen ze moeten gaan toegeven en moeten ze water bij de wijn gaan gooien. Dat gaan een hoop SP-fundamentalisten niet leuk vinden. En ze zullen zich diplomatieker moeten gaan opstellen.
Al denk ik niet dat er met die lui te onderhandelen valt. Groenlinks geef ik meer kans om samen met het CDA of de VVD in een regering met de PVDA terug te keren.
Nu kunnen ze nog lekker idealistisch alles roepen wat ze willen en flink principieel zijn. In een coalitie zullen ze moeten gaan toegeven en moeten ze water bij de wijn gaan gooien. Dat gaan een hoop SP-fundamentalisten niet leuk vinden. En ze zullen zich diplomatieker moeten gaan opstellen.
Al denk ik niet dat er met die lui te onderhandelen valt. Groenlinks geef ik meer kans om samen met het CDA of de VVD in een regering met de PVDA terug te keren.
quote:Wijn en Nicolaï worden minister
Staatssecretaris Wijn van Financiën wordt in het derde kabinet-Balkenende minister van Economische Zaken. Atzo Nicolaï, nu staatssecretaris van Europese Zaken, wordt de nieuwe minister van Bestuurlijke vernieuwing en Koninkrijksrelaties.
Wijn en Nicolaï volgen respectievelijk de ministers Laurens Jan Brinkhorst en Alexander Pechtold op. Wat er met de staatssecretariaten van Wijn en Nicolaï gebeurt, is nog niet duidelijk.
Informateur Ruud Lubbers bracht koningin Beatrix vanochtend op de hoogte van zijn vorderingen om een derde kabinet-Balkenende te vormen. Gisteren werkte hij de gesprekken uit die hij eerder deze week met alle betrokkenen heeft gevoerd, onder meer met alle fractievoorzitters.
De gesprekken gingen vooral over de onderwerpen waarover een minderheidskabinet nog voor de verkiezingen een besluit mag nemen. Lubbers is nu weer in zijn werkkamer in de Eerste Kamer. Naar verwachting rondt hij in de loop van de dag zijn eindverslag af.
Vakantie
Er wordt rekening mee gehouden dat het kabinet-Balkenende III nog voor het weekeinde een regeringsverklaring kan afleggen.
De koningin vertrekt vandaag, zoals gepland, met vakantie naar Italië. Indien nodig zal ze eerder terugkomen.
bron nos
zou me niet veel verbazen als er niets met de 3 staatssecretariaten gedaan wordt.
Financieen is wellicht handig voor prinsjesdag, maar niet noodzakkelijk. mediabeleid niet, en europa ook niet echt voor dat half jaartje.
En op onderwijs zal brunno nog wel komen
Financieen is wellicht handig voor prinsjesdag, maar niet noodzakkelijk. mediabeleid niet, en europa ook niet echt voor dat half jaartje.
En op onderwijs zal brunno nog wel komen
Wat een onzin dat de SP geen capabele personen heeft
Ik mag toch hopen dat dat rug in je naam niet betekent dat je student op de Rijksuniversiteit want dan is het wel heel triest gesteld met de spelling, woordenschat en het analytisch vermogen van sommige studenten.
Ik mag toch hopen dat dat rug in je naam niet betekent dat je student op de Rijksuniversiteit want dan is het wel heel triest gesteld met de spelling, woordenschat en het analytisch vermogen van sommige studenten.
helemaal mee eens.quote:Op woensdag 5 juli 2006 10:29 schreef Hexagon het volgende:
Ik denk dat regeren ook het einde van de SP zoals we die nu kennen gaat betekenen.
Nu kunnen ze nog lekker idealistisch alles roepen wat ze willen en flink principieel zijn. In een coalitie zullen ze moeten gaan toegeven en moeten ze water bij de wijn gaan gooien. Dat gaan een hoop SP-fundamentalisten niet leuk vinden. En ze zullen zich diplomatieker moeten gaan opstellen.
vergeet ook niet dat er absoluut GEEN capabele mensen rondlopen in die partij. binnen de SGP lopen er 10x meer capabele lui rond.
GL kan absoluut niet met het CDA of de VVD.quote:Al denk ik niet dat er met die lui te onderhandelen valt. Groenlinks geef ik meer kans om samen met het CDA of de VVD in een regering met de PVDA terug te keren.
met het CDA kan niet omdat GL schunnig liberaal is onder Halsema.
met de VVD kan niet omdat GL geenszins het beste voor heeft met het bedrijfsleven. die denken nog steeds dat je de werkloosheid kunt oplossen door fulltime banen te splitsen in parttime banen!
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Vraag ze het anders in Nijmegen eens waar een 'links kabinet' zit.quote:Op woensdag 5 juli 2006 11:25 schreef pmb_rug het volgende:
omdat GL geenszins het beste voor heeft met het bedrijfsleven. die denken nog steeds dat je de werkloosheid kunt oplossen door fulltime banen te splitsen in parttime banen!
Z'n grootste probleem is een bijzonder roze bril waar het het CDA betreft.quote:Op woensdag 5 juli 2006 11:24 schreef SCH het volgende:
Wat een onzin dat de SP geen capabele personen heeft
Ik mag toch hopen dat dat rug in je naam niet betekent dat je student op de Rijksuniversiteit want dan is het wel heel triest gesteld met de spelling, woordenschat en het analytisch vermogen van sommige studenten.
Groen en liberaal (al is de VVD natuurlijk niet echt liberaal eerder conservatief) en groen en christelijk gaan in andere landen vaak prima samen. Moet hier dus ook kunnen.quote:Op woensdag 5 juli 2006 11:25 schreef pmb_rug het volgende:
GL kan absoluut niet met het CDA of de VVD.
das een kut argument.quote:Op woensdag 5 juli 2006 11:27 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Groen en liberaal (al is de VVD natuurlijk niet echt liberaal eerder conservatief) en groen en christelijk gaan in andere landen vaak prima samen. Moet hier dus ook kunnen.
GL - vvd - cda zou nooit lukken. Daar is GL te veel links voor. GL met VVD of CDA en nog een andere zou wellicht wel kunnen. Al betwijfel ik het.
Ik zou idd niet voor CDA GL VVD gaan. Maar VVD-GL-PvdA kan prima.quote:Op woensdag 5 juli 2006 11:31 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
das een kut argument.
GL - vvd - cda zou nooit lukken. Daar is GL te veel links voor. GL met VVD of CDA en nog een andere zou wellicht wel kunnen. Al betwijfel ik het.
Pipo de Clown is dood, Marco van Basten een onervaren voetbalcoach die de verkeerde voetballers meeneemt naar het WK, dus nee, die bedoel ik geen van beiden. Balkenende komt op mij nou niet bepaald over als iemand die capabel is voor zijn baan, laat staan dat -ie een visie heeft. Bezuinigen, bezuiningen, misschien. En dan ook nog over de verkeerde ruggen.quote:Op maandag 3 juli 2006 21:02 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
zullen we dan M. van Basten maar premier maken? of pippo de clown?
die namelijk WEL uitspraling en zijn WEL van alle Nederlanders....
doe mijn maar iemand die capabel is en visie heeft
1) ik wil je uit de droom helpen dat een MP van alle Nederlanders kan zijn. W Kok bijv. is voor mij 8 jaar een martelgang geweest. Wat een vreselijk apathische regering hebben we toen gehad! 0,0 visie.
2) in de geweldige peilingen staat de coalitie cda vvd BOVEN de coalitie pvda sp en gl: het enige alternatief tegen dit beleid. ben je niet rechts, dan ben je links. in het midden heb je gewoon geen mening. sterker: op veel beleidspunten krijgt die coalitie steun van CU SGP D66 en LPF. die linksen staan werkelijk alleen.
3) JP is de meest hardwerkenende oprechte MP die we in decennia hebben gehad. zelfs voor oude CDAers is het een verandeming na billenknijper lubbers en dwaallicht van Agt.
1) Met premier van alle Nederlanders zijn bedoel ik dat je Nederland UITDRAAGT. Paars was heel wat draaglijker dan Balkenende en het ging economisch gezien ook veel beter met Nederland.
2) Onzin. Er zijn andere opties, zoals PvdA-CDA (zie Duitsland) of PvdA-VVD.
3)
Zelfs een SP en PvdA wordt al moeilijk geloof ik... de PvdA neigt nou niet echt naar de SP althans en als ze een linkse meerderheid willen zal er een GL-SP-PvdA coalitie moeten komen...
Stel nou de PvdA wordt het grootste, en ze kijken minder naar links dan je zou verwachten en ze gaan in gesprek met CDA, VVD e.d. Dan gaan ze dus een kabinet maken met mensen die ze eerder betichten van Asociaal beleid e.d.
Stel nou de PvdA wordt het grootste, en ze kijken minder naar links dan je zou verwachten en ze gaan in gesprek met CDA, VVD e.d. Dan gaan ze dus een kabinet maken met mensen die ze eerder betichten van Asociaal beleid e.d.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
1) tijdens paars ging het wel beter, maar direct na paars vloog de economie omlaag. toeval?
Er was gewoon veel te veel discussie tussen 2 ideologieën Die van pvda en van vvd. Kwam enkel een zwakke oplossing door polderen. Leek goed, iedereen was het er mee eens, maar was absoluut niet de beste oplossing.
2) naar het buitenland kijken is leuk, maar onzinnig. Ja, theoretisch zou het kunnen, maar herrinner je nog de formatie van 3 jaar terug? die van pvda met cda vloog stuk.
Met pvda - vvd krijg je weer een ideologieën strijd.
Er was gewoon veel te veel discussie tussen 2 ideologieën Die van pvda en van vvd. Kwam enkel een zwakke oplossing door polderen. Leek goed, iedereen was het er mee eens, maar was absoluut niet de beste oplossing.
2) naar het buitenland kijken is leuk, maar onzinnig. Ja, theoretisch zou het kunnen, maar herrinner je nog de formatie van 3 jaar terug? die van pvda met cda vloog stuk.
Met pvda - vvd krijg je weer een ideologieën strijd.
SP is geen regeringspartijquote:Op woensdag 5 juli 2006 11:36 schreef MikeyMo het volgende:
Zelfs een SP en PvdA wordt al moeilijk geloof ik... de PvdA neigt nou niet echt naar de SP althans en als ze een linkse meerderheid willen zal er een GL-SP-PvdA coalitie moeten komen...
Stel nou de PvdA wordt het grootste, en ze kijken minder naar links dan je zou verwachten en ze gaan in gesprek met CDA, VVD e.d. Dan gaan ze dus een kabinet maken met mensen die ze eerder betichten van Asociaal beleid e.d.
.
Nee met CDA/VVD zal het niets wordenquote:Op woensdag 5 juli 2006 11:31 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
das een kut argument.
GL - vvd - cda zou nooit lukken. Daar is GL te veel links voor. GL met VVD of CDA en nog een andere zou wellicht wel kunnen. Al betwijfel ik het.
Ze zullen ook wel uitkijken na de nare ervaringen van D66 met CDA/VVD
Maar PVDA/CDA/GL zou best een verfrissende ervaring kunnen zijn. En ik denk dat ook PVDA/VVD/GL er samen wel uitkomen (als ze Rita na de verkiezingen niet in de coalitie opnemen)
Helemaal geil zou ik worden van een coalitie D66/GL/VVD (op zn Rutte's) zijn als superprogressieve coalitie.
Al is dat voorlopig nog nit realistisch. D66 moet eerst maar eens herstellen of desnoods een doorstart maken als nieuwe partij.
[ Bericht 3% gewijzigd door Hexagon op 05-07-2006 12:06:11 ]
ik denk t ook, jammer want als de Geus het sociale gezicht van het cda is, zie ik liever geen cda met al zijn achterhaalde en ouderwetse normen en waarden gezwetsquote:Op woensdag 5 juli 2006 11:38 schreef SCH het volgende:
Er komt gewoon een CDA-PvdA-kabinet, dat is toch allang duidelijk?
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
nee dat was een rampkabinetquote:Op woensdag 5 juli 2006 13:00 schreef SCH het volgende:
We hadden toch al een rompkabinet, dit kabinet was nooit goed bij zijn hoofd
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
zal het denk ook nooit wordenquote:
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
ach hier in den helder ook. Een week na de gemeenteraadsverkiezingen hadden ze uit hetniets 4 zetels en was het gewoone en LPF-achtig zooitje binnen de partij. een kennis van mij die kennelijk bij die partij zit (of inmiddels zat) stond toen paginagroot in de krant...quote:Op woensdag 5 juli 2006 13:32 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Als ze het wel doen, is het zelfmoord. Zie maar in groningen.
Al mag dat van mij graag
zie ook:
quote:Helderse SP verliest drie zetels na afsplitsing
Gepubliceerd op 21 maart 2006, 23:06
Laatst bijgewerkt op 23 maart 2006, 18:46
DEN HELDER -
De kiezers hielpen de Socialistische Partij met vier zetels in de Helderse gemeenteraad. Na dinsdagavond is daar nog eentje van over. Drie fractieleden, J. Wijker, H. Abbenes en H. de Haan gaan gezamenlijk voor zichzelf beginnen. Alleen R. Post vertegenwoordigt nu nog de SP.
Het zat er al een beetje aan te komen, na de machtsstrijd van de afgelopen weken in de SP. Toch reageerde de gemeenteraad dinsdagavond tijdens zijn eerste echte vergadering geschokt toen de afsplitsing bekend werd.
Ook Post zat er even ontheemd bij. Veertien dagen geleden was ze nog lijsttrekker en fractievoorzitter van de grote winnaar van de Helderse verkiezingen. De SP behoorde in één klap tot de vier grootste partijen. Nu moet Post het dus in haar eentje rooien. ,,Maar ik heb een grote groep mensen achter me staan'', aldus het SP-raadslid. En ze geniet, zo bleek in de wandelgangen, de steun en sympathie van collega-raadsleden. Menigeen sprak schande van de afsplitsing en repte over kiezersbedrog.
De Helderse gemeenteraad telt nu weer elf fracties.
De reden van de breuk en de naam waaronder de nieuwe fractie gaat opereren is nog onbekend. Het driemanschap weigerde na de vergadering elk commentaar. Voor Abbenes is het de tweede keer dat hij zich afsplitst. Tijdens de vorige raadsperiode ging hij zelfstandig verder, nadat hij werd gewipt als PvdA-fractievoorzitter.
Door de afsplitsing zijn de drie voormalige SP'ers financieel wel voordeliger uit. SP-raadsleden moeten namelijk hun hele toelage afstaan aan de landelijke partij en krijgen daarvan 25% als onkosten terug. Als zelfstandige raadsleden hebben zij voortaan recht op de volledige raadsvergoedingen.
http://www.nhd.nl/nieuws/stadstreek/denhelder/article414768.ece
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
oi, hij reageert ook op de reactie sonder het artikel... geweldige reacties btw
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Tja als een stad als Den Helder 11 fracties heeft zegt dat meer over de matige kwaliteit van de raad aldaar dan over de SP denk ik .
Als de SP echt wil regeren dan zullen ze zichzelf ook moeten verlossen de afhankelijkheid van Jan Marijnissen. Hij drukt zn stempel nog harder op de partij dan bijvoorbeeld van Mierlo en Terlouw dat op D66 deden. Dat gaat een probleem worden als hij met pensioen wil.
Als het om afwijkende meningen dan de zijne gaat schijnt de man een karakter te hebben waar Rita Verdonk trots op zou kunnen zijn. Niet echt iemand waar je graag een coalitie mee vormt.
Als het om afwijkende meningen dan de zijne gaat schijnt de man een karakter te hebben waar Rita Verdonk trots op zou kunnen zijn. Niet echt iemand waar je graag een coalitie mee vormt.
Uit de volkskrant:
Alle oppositiepartijen willen dus dat het kabinet zich terughoudend opstelt.quote:De LPF-fractie verwacht dat het nieuwe kabinet openstaat voor haar politieke wensen. ‘Als dat niet gebeurt, roep ik mijn fractie bij elkaar. Dan zullen we kijken wat ons te doen staat’, aldus fractieleider Gerard van As woensdag in een reactie op het eindverslag van informateur Lubbers. De LPF eist onder meer dat het kabinet de mediawet en de splitsingswet niet behandelt.
(...)
Met name Rouvoet wil wel in de praktijk waargemaakt zien dat het kabinet zich terughoudend opstelt in een aantal dossiers. ‘Als straks blijkt dat ze de snelweg A6/A9 toch behandelen, hebben ze een probleem met ons.’
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Beperkte agenda dus.quote:Lubbers: duidelijke meerderheid voor hoofdmissie
05 juli 2006, 15:53
DEN HAAG (ANP) - Het minderheidskabinet Balkenende-III heeft een ,,duidelijke meerderheid'' in de Tweede Kamer voor zijn belangrijkste taak: het indienen van een volwaardige begroting voor volgend jaar. Dat was woensdag de conclusie van informateur Ruud Lubbers na het raadplegen van alle fracties.
Naast de beoogde coalitiepartijen CDA en VVD is in elk geval D66 bereid de hoofdmissie te steunen, zei Lubbers. Op sommige andere terreinen zal het kabinet terughoudend moeten zijn. De partijen moeten dat echter zelf bepalen, niet de informateur, aldus Lubbers. ,,Anders zou de informateur een soort formateur worden.''
Lubbers zei dat hij een lijstje heeft met onderwerpen die riskant zijn voor het kabinet om te behandelen. Hij heeft het geheime lijstje aan beoogd formateur Jan Peter Balkenende overhandigd.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Een peiling kun je zonder volksraadpleging voldoende zuiver maken. Dat is een kwestie van statistiek op de juiste wijze toepassen.quote:Op woensdag 5 juli 2006 08:21 schreef sigme het volgende:
Een peiling is niet zuiver, tenzij het een peiling dmv verkiezingen is. En dan heet het geen peiling meer. Dat is nu net wat een peiling is: een soortement gefundeerde benadering van wat de uitslag zou kunnen zijn.
In principe was het het beste om direct verkiezingen te houden, maar de Kamer vond het blijkbaar niet de moeite waard om wat van de 8 weken reces in te leveren. Als het puntje bij het paaltje komt zijn het vrijwel allemaal een stel slapjanussen.quote:Doe dan vaker verkiezingen. Of referenda.
Als je het heel formeel wilt doen, dan zul je voorwaarden aan de peilingen moeten verbinden. Je kunt het echter ook informeel doen. Dan is het naar het oordeel van de informateur om te bepalen in hoeverre de publieke opinie mee moet wegen. In die zin is het ook interessant om te kijken naar de mogelijkheden voor een gekozen informateur.quote:Heb je enige herinnering aan hoe de peilingen ernaast kunnen zitten? Dat is niet voor niets: zodra er meer op het spel staat (bij verkiezingen), stemmen mensen vaak toch anders dan wanneer er niks op het spel staat.
Als je peilingen de formele besluitvorming laat beinvloeden komen de Maurices, de NIPO's, de 2 Vandaag opiniepanels aan de macht. Lijkt me niks democratisch aan.
Ik zou er ook onder geen enkele voorwaarde mee accoord gaan. Een stemming in het land waarbij ik geen stem heb mogen uitbrengen? Totaal waardeloos.
Statistiek . En jij wil dat in handen van peilers leggen?quote:Op woensdag 5 juli 2006 17:42 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Een peiling kun je zonder volksraadpleging voldoende zuiver maken. Dat is een kwestie van statistiek op de juiste wijze toepassen.
Goh. Ik heb heel andere motivaties gehoord. Van voor- en tegenstanders van vervroegde verkiezingen. Betere zelfs.quote:[..]
In principe was het het beste om direct verkiezingen te houden, maar de Kamer vond het blijkbaar niet de moeite waard om wat van de 8 weken reces in te leveren. Als het puntje bij het paaltje komt zijn het vrijwel allemaal een stel slapjanussen.
Peilingen beinvloeden nu natuurlijk de opstelling van partijen. In die zin hebben ze al invloed. Precies de invloed die een informeel instrument heeft: informele invloed. Er was natuurlijk wel verband met de peiling en dat de ene partij graag direct verkiezingen wou en de ander liever niet. Maar wie geef je daarin z'n zin? Nou - dat gewicht is dus al bepaald, en wel door de kiezer, bij de meest recente verkiezingen. Als de peilingen heel anders waren geweest zou misschien CDA of VVD wel een heel ander standpunt hebben ingenomen, en dat zou de koningin dan weer tot een andere handelwijze genoopt hebben.quote:[..]
Als je het heel formeel wilt doen, dan zul je voorwaarden aan de peilingen moeten verbinden. Je kunt het echter ook informeel doen. Dan is het naar het oordeel van de informateur om te bepalen in hoeverre de publieke opinie mee moet wegen. In die zin is het ook interessant om te kijken naar de mogelijkheden voor een gekozen informateur.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Als ik de Telegraaf na zou blaten zou ik er wel een bron vermelding onderzetten hoorquote:Op woensdag 5 juli 2006 08:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Vorm je ook wel eens een eigen mening, of is het makkelijker de Telegraaf na te blaten? Waar haal je het zelfs maar vandaan?
Ik ben gewoon tegen die rode rakkers die terug willen naar de tijd van Mao en Stalin
En zou de hele Nederlandse economie de nek om willen draaien
Noeem ze dan eens op? En nee, de grote roerganger vind ik niet capabelquote:Op woensdag 5 juli 2006 11:24 schreef SCH het volgende:
Wat een onzin dat de SP geen capabele personen heeft
IDD ze kunnen alleen maar tegen zijn en komen zelf nooit met reele tegenvoorstellenquote:Op woensdag 5 juli 2006 11:41 schreef the_disheaver het volgende:
SP is geen regeringspartij
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Wat een plucheplakkers zijn dit toch zeg - echt ongelooflijk dat er niet meer verzet is tegen deze wanconstructie.
Wat vind je nou zelf van zo'n opmerking? Is dit nou een flame? Volg je de politiek echt niet? Je bent moeilijk serieus te nemen als je dit soort dingen stelt en dat bedoel ik niet als flame.quote:Op woensdag 5 juli 2006 20:51 schreef Martijn_77 het volgende:
Noeem ze dan eens op? En nee, de grote roerganger vind ik niet capabel[/img]
Marijnissen niet capabel???
Man, de SP heeft prima mensen, de hele fractie van 1e en 2e kamer is uitstekend en op regionaal en lokaal niveau zitten er uitstekende politici.
[quote]
IDD ze kunnen alleen maar tegen zijn en komen zelf nooit met reele tegenvoorstellen
Ja, ik volg de politiek en ja ik vind dat er binnen de SP weinig capable mensen zitten als je kijkt naar hun irreele voorstellen die ze doen. Daarnaast is de grote roerganger een behoorlijke dictator zoals al eens ooit in een TV programma is aangetoond.quote:Op woensdag 5 juli 2006 20:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat vind je nou zelf van zo'n opmerking? Is dit nou een flame? Volg je de politiek echt niet? Je bent moeilijk serieus te nemen als je dit soort dingen stelt en dat bedoel ik niet als flame.
Dus ik geeft idd behoorlijk wat tegengas tegen al die rood georienteerde posters.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ok zorg dan maar eens voor een bron bij deze ideeën. Wie wil er in Nederland naar Mao en Stalin van de PvdA? (om van terug nog maar niet te spreken slaat helemaal nergens op).quote:Op woensdag 5 juli 2006 20:51 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Als ik de Telegraaf na zou blaten zou ik er wel een bron vermelding onderzetten hoor
Ik ben gewoon tegen die rode rakkers die terug willen naar de tijd van Mao en Stalin
En zou de hele Nederlandse economie de nek om willen draaien
[..]
En waarom zou iemand de economie de nek om willen draaien? En hoe zou b.v. de PvdA of GL dat doen?
Met je discussietechnieken maak je alleen jezelf maar onbetaalbaar belachelijk .quote:Op woensdag 5 juli 2006 21:03 schreef Martijn_77 het volgende:
Dus ik geeft idd behoorlijk wat tegengas tegen al die rood georienteerde posters.
Inhoudelijk tegengas is fijn in plaats van gewoon maar wat populistisch gezever. Als je met droge ogen zegt dat de SP geen voorstellen doet en ze verder een beetje kinderachtig zit te demoniseren, ben je geen volwaardige discussiepartner Je lult echt maar wat en geeft er geen blijk van de politiek te volgen, knap irritant, dat inhoudsloze gemekker over Mao en dicators.quote:Op woensdag 5 juli 2006 21:03 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, ik volg de politiek en ja ik vind dat er binnen de SP weinig capable mensen zitten als je kijkt naar hun irreele voorstellen die ze doen. Daarnaast is de grote roerganger een behoorlijke dictator zoals al eens ooit in een TV programma is aangetoond.
Dus ik geeft idd behoorlijk wat tegengas tegen al die rood georienteerde posters.
Ik geloof dat de SP nog wel van die trekjes heeftquote:Op woensdag 5 juli 2006 21:03 schreef achterhetspoor het volgende:
Ok zorg dan maar eens voor een bron bij deze ideeën. Wie wil er in Nederland naar Mao en Stalin van de PvdA? (om van terug nog maar niet te spreken slaat helemaal nergens op).
Noem jij dan een goed voorstel wat de SP gedaan heeft en wat het wel gehaald heeft?quote:Op woensdag 5 juli 2006 21:05 schreef SCH het volgende:
Inhoudelijk tegengas is fijn in plaats van gewoon maar wat populistisch gezever. Als je met droge ogen zegt dat de SP geen voorstellen doet en ze verder een beetje kinderachtig zit te demoniseren, ben je geen volwaardige discussiepartner Je lult echt maar wat en geeft er geen blijk van de politiek te volgen, knap irritant, dat inhoudsloze gemekker over Mao en dicators.
Ik ken ze niet. Ik ken alleen hun voorstellen tegen het toelaten van Polen en de loze beschuldigingen die ze samen met de vakcentrales richting diverse grote logistiek diensverleners uiten over het aannemen van Polen enzo
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Nooit gedacht dat ik dit tegen een ander dan Akkersloot zou zeggen, maar jij spoort echt niet, he? Nogmaals, waar haal je het zelfs maar vandaan? Maar goed, geef maar even een bron dat de PvdA terug wil naar de tijd van Stalin dan.quote:Op woensdag 5 juli 2006 20:51 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Als ik de Telegraaf na zou blaten zou ik er wel een bron vermelding onderzetten hoor
Ik ben gewoon tegen die rode rakkers die terug willen naar de tijd van Mao en Stalin
En in de zin erna gewoon dat bevestigen.. Het lijkt me toch dat we de afgelopen 3 jaar duidelijk hebben gezien dat rechts uitermate prima in staat is de economie de nek om te draaien (Grenzen open voor Polen, terwijl we zelf zat werklozen hebben, consumentenvertrouwen de grond inpraten, zodat de bestedingen dalen, daarbij lekker de salarissen bevriezen terwijl de lasten blijven stijgen, zodat er nog minder geconsumeerd wordt enzovoort, enzovoort). Daar hebben we links niet voor nodig.quote:En zou de hele Nederlandse economie de nek om willen draaien
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ja tuurlijk, en Rita is een fascist en Balkenende lijkt op Hitler. Hou toch op manquote:Op woensdag 5 juli 2006 21:09 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ik geloof dat de SP nog wel van die trekjes heeft
quote:Ik ken ze niet.
Ja, maar die werklozen mogen niet uit de sociale hangmat geschopt worden van links was als je aan de sociale zekerheid komt staan alle vakcentrales en de PvdA en SP op het Malieveldquote:Op woensdag 5 juli 2006 21:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En in de zin erna gewoon dat bevestigen.. Het lijkt me toch dat we de afgelopen 3 jaar duidelijk hebben gezien dat rechts uitermate prima in staat is de economie de nek om te draaien (Grenzen open voor Polen, terwijl we zelf zat werklozen hebben
Dus we moeten wel toe laten omdat er anders gewoon werk niet gedaan wordt
Hoeveel van dit was een direct gevolg van de dalende economie?quote:Op woensdag 5 juli 2006 21:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
consumentenvertrouwen de grond inpraten, zodat de bestedingen dalen, daarbij lekker de salarissen bevriezen terwijl de lasten blijven stijgen, zodat er nog minder geconsumeerd wordt enzovoort, enzovoort). Daar hebben we links niet voor nodig.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Bron?quote:Op woensdag 5 juli 2006 21:13 schreef Martijn_77 het volgende:
Ja, maar die werklozen mogen niet uit de sociale hangmat geschopt worden van links
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
De mening van 1 econoom? Ik vroeg een bronquote:Op woensdag 5 juli 2006 21:22 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Leuk stukje over de PvdA en de sociale zekerheid
Heb je een bron nodig om erachter te komen dat de aarde om de zon draait? Bijna iedere aanpak van de werkloosheid kan op tegengas van de linkse partijen en de vakbonden rekenen. Ik denk dan aan verlaging van het minimumloon, opheffen ontslagbescherming of andere manieren om de arbeidsmarkt te flexibiliseren. De enige oplossing die bij links in de smaak valt, zijn Melkertbanen of andere vormen van gesubsidieerd werk.quote:
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Wat een kul. De linkse partijen willen dat de werkloosheid hoog blijft, ja hoorquote:Op woensdag 5 juli 2006 22:41 schreef Lyrebird het volgende:
Bijna iedere aanpak van de werkloosheid kan op tegengas van de linkse partijen en de vakbonden rekenen.
Ze stellen andere maatregelen voor, that's all. Maak toch niet altijd een karikatuur van de discussie.
Natuurlijk zien ze niets in hoge werkeloosheid, maar ze zien ook niets in een stevige aanpak van werkschuw tuig. Want dat zijn zielige mensen en zielige mensen hebben altijd gelijk. Zo werkt het toch?quote:Op woensdag 5 juli 2006 23:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een kul. De linkse partijen willen dat de werkloosheid hoog blijft, ja hoor
Ze stellen andere maatregelen voor, that's all. Maak toch niet altijd een karikatuur van de discussie.
Wat zijn die andere maatregelen? Verhoging van het minimumloon?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
ow, waarom hoor ik bos alleen maar over dat het kabinet enkel het bedrijfleven cadeautjes wil geven, maar niets voor het volkquote:Op woensdag 5 juli 2006 23:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een kul. De linkse partijen willen dat de werkloosheid hoog blijft, ja hoor
Ze stellen andere maatregelen voor, that's all. Maak toch niet altijd een karikatuur van de discussie.
Waarom geeft ie zelf geen andere maatregelen? is ie weer bang voor een aow-effect?
bron volkskrantquote:Lubbers: Balkenende III vrijdag beëdigd
DEN HAAG - Het kabinet Balkenende III, een minderheidscoalitie van CDA en VVD, wordt naar verwachting vrijdag beëdigd. ()
Balkenende zal vrijdagmiddag om 14.00 uur zijn regeringsverklaring afleggen in de Tweede Kamer. Daarna zal hierover nog een debat plaatsvinden. Kamerleden moeten terugkomen van vakantie om dat bij te wonen.
Volgens Lubbers is het aan Balkenende en zijn ministersploeg om aan te geven welke onderwerpen nog kunnen worden behandeld tot de verkiezingen. Zij zullen daarbij overleg moeten voeren met de Eerste en Tweede Kamer. ‘Voor alle onderwerpen is er een redelijke oplossing om niet een botsing in de Kamer te krijgen. Het is vrij precies afgesproken, maar zij moeten het zelf afwegen’, zei de oud-CDA- premier op een persconferentie in Den Haag. Hij zei erop te vertrouwen dat CDA en VVD ‘terughoudendheid’ zullen betrachten.
De Rijksbegroting voor 2007 en het belastingplan zullen worden voor de vervroegde verkiezingen worden ‘ingediend én behandeld’, zei Lubbers. ‘Het tekent zich af dat er een duidelijke meerderheid mag worden verwacht voor de hoofdmissie’, aldus de informateur. Hij wees erop dat D66 zijn steun aan het financieel beleid zal doorzetten. Aan de LPF dicht de informateur geen bijzondere rol toe in de komende maanden.‘Dit is een normaal missionair kabinet, er is geen sprake van gedoogsteun.’
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Gaat die trut bij de beëdiging weer gewoon een motie van wantrouwen indienen. Hoe idioot kun je zijn.
Dat snap ik heel goed, ze vindt Verdonk gewoon niet bekwaam.quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:01 schreef Gia het volgende:
Gaat die trut bij de beëdiging weer gewoon een motie van wantrouwen indienen. Hoe idioot kun je zijn.
D66 is echt de belichaming van de anti-politiek geworden. Eerst het kabinet laten vallen omdat een minister een motie uitvoerde die ze zelf ondersteund hebben. Vervolgens steun toezeggen aan een minderheidskabinet maar dan een uur nadat de informateur zijn werk heeft afgerond al weer dreigen met een motie van wantrouwen.
Drie jaar lang heeft dat linkse splinterpartijtje de politiek lopen te frustreren met allerlei gedreig en onbegrijpelijke politieke spelletjes. Ik kan mij goed voorstellen dat mensen door dit soort partijtjes steeds meer afkeer krijgen van politiek en democratie...
Drie jaar lang heeft dat linkse splinterpartijtje de politiek lopen te frustreren met allerlei gedreig en onbegrijpelijke politieke spelletjes. Ik kan mij goed voorstellen dat mensen door dit soort partijtjes steeds meer afkeer krijgen van politiek en democratie...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Waar ze een goed punt mee hebben overigens.quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:21 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat snap ik heel goed, ze vindt Verdonk gewoon niet bekwaam.
waarom is verdonk niet gewoon goed dan wel kwaadschiks opgestapt. Het ging toch om het beleid niet om de poppetjes. Als ze gewoon met pechtold had geruild van departement was al deze onzin niet nodig geweest.Vind Verdonk zichzelf belangrijker dan een missionair kabinet? Vinden CDA en VVD Verdonk belangrijker dan een missionair kabinet?
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Waarom het CDA niet heeft aangedrongen op Verdonk's vertrek is me ook nog steeds een raadsel... Verhagen had immers ook behoorlijk wat kritiek op haar.quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:50 schreef slaveloos het volgende:
waarom is verdonk niet gewoon goed dan wel kwaadschiks opgestapt. Het ging toch om het beleid niet om de poppetjes. Als ze gewoon met pechtold had geruild van departement was al deze onzin niet nodig geweest.Vind Verdonk zichzelf belangrijker dan een missionair kabinet? Vinden CDA en VVD Verdonk belangrijker dan een missionair kabinet?
Idd mooi dat Lousewies niet opgeeft om een historisch slecht functionerende, corrupte, eigen agenda hebbende en over lijken gaande prutsminister weg te pesten.quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:21 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat snap ik heel goed, ze vindt Verdonk gewoon niet bekwaam.
Of het haar lukt is een 2e al denk ik dat Rita van zichzelf al een politieke tijdbom is als minister van Vreemdelingenhaat & desintegratie
Omdat ze zich dan eindeloos voor gek zouden zetten. Nu konden ze nog een beetje doen alsof het kabinet viel omdat D66 de steun introk. Zouden ze nu alsnog Verdonk laten vallen dan zou het zelfs doofstommeblinden duidelijk zijn dat het kabinet viel omdat Verdonk niet gewisseld werd terwijl men best van Verdonk af wou. En dan vraagt men zich af waar in godsnaam de poppenkast voor nodig was.quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:53 schreef remlof het volgende:
[..]
Waarom het CDA niet heeft aangedrongen op Verdonk's vertrek is me ook nog steeds een raadsel... Verhagen had immers ook behoorlijk wat kritiek op haar.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ik bedoel waarom het CDA niet aandrong op het vertrek van Verdonk voordat D66 uit het kabinet stapte... Dan had Balkenende II nu nog gezeten, waren er pas mei volgend jaar verkiezingen nodig geweest en was de huidige schijnvertoning met dat rompkabinet ook niet nodig geweest.quote:Op donderdag 6 juli 2006 11:28 schreef sigme het volgende:
[..]
Omdat ze zich dan eindeloos voor gek zouden zetten. Nu konden ze nog een beetje doen alsof het kabinet viel omdat D66 de steun introk. Zouden ze nu alsnog Verdonk laten vallen dan zou het zelfs doofstommeblinden duidelijk zijn dat het kabinet viel omdat Verdonk niet gewisseld werd terwijl men best van Verdonk af wou. En dan vraagt men zich af waar in godsnaam de poppenkast voor nodig was.
Ok, dan begreep ik je vraag verkeerd .quote:Op donderdag 6 juli 2006 11:30 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik bedoel waarom het CDA niet aandrong op het vertrek van Verdonk voordat D66 uit het kabinet stapte... Dan had Balkenende II nu nog gezeten, waren er pas mei volgend jaar verkiezingen nodig geweest en was de huidige schijnvertoning met dat rompkabinet ook niet nodig geweest.
Volgens mij omdat Balkenende dacht dat hij er wel mee weg zou komen en omdat wat slimmere strategen bedachten dat ze CDA / VVD uit de wind kunnen houden de laatste paar maanden door D66 op te zadelen met een onoplosbaar dillemma. En de peilingfetsjisten van CDA en VVD dachten dat het waarschijnlijk ongunstig zou zijn om Verdonk te laten vallen. Oftewel: Balkenende zag het niet en personen die hem hadden kunnen overtuigen hielden hun mond.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ze steunen het beleid, maar er is een poppetje dat ze niet vertrouwen. Dat kan voor niemand als een verrassing komen, dat D66 Verdonk niet meer vertrouwt. Uiteraard staat dat los van het beleid waar Lubbers naar geïnformeerd heeft.quote:Op donderdag 6 juli 2006 10:34 schreef Tikorev het volgende:
D66 is echt de belichaming van de anti-politiek geworden. Eerst het kabinet laten vallen omdat een minister een motie uitvoerde die ze zelf ondersteund hebben. Vervolgens steun toezeggen aan een minderheidskabinet maar dan een uur nadat de informateur zijn werk heeft afgerond al weer dreigen met een motie van wantrouwen.
Dat D66 Verdonk niet meer vertrouwt hebben ze nu al een paar maal heel duidelijk laten blijken. Dat het kabinet het vertrouwen van D66 niet wil ook. Ik begrijp dat niet zo goed, van Balkenende, dat hij Verdonk belangrijker vindt dan een stabiele regering.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Achja weten wij veel wat er zich allemaal in dat klasje van Balkenende afspeelde. Dat was een broeinest van intriges, interne ruzies en onderlinge frustraties.
Waarschijnlijk 0wnde Rita de zaak daar al maanden. Ze was de enige van het stel die echt populair was onder delen van de bevolking dus dat zal wel behoorlijke invloed gehad hebben. Hans Hoogervorst zal haar niet voor niets een kutwijf genoemd hebben.
Waarschijnlijk 0wnde Rita de zaak daar al maanden. Ze was de enige van het stel die echt populair was onder delen van de bevolking dus dat zal wel behoorlijke invloed gehad hebben. Hans Hoogervorst zal haar niet voor niets een kutwijf genoemd hebben.
Ik wel, D66 doet namelijk niet onder voor Verdonk wat betreft het veroorzaken van een crisis. Alleen al vanwege de zaken Uruzgan, gekozen burgemeester en de actie van de D66 fractie onlangs heeft D66 aangetoond geen stabiele partner te zijn en dan kun je daar de uitspraken van flapuit Pechtold ook nog bij optellen. Lijkt me duidelijk dat de maat vol was voor Balkenende.quote:Op donderdag 6 juli 2006 11:50 schreef sigme het volgende:
Ik begrijp dat niet zo goed, van Balkenende, dat hij Verdonk belangrijker vindt dan een stabiele regering.
Als de keuze is je beleid voortzetten zoals t is afgesproken, en waar je al 3 jaar over brult dat t zo fantastisch is, en dat volhouden tot mei, terwijl je daarbij een brokkenpiloot moet opofferen, of je laat t kabinet vallen om de ene brokkenpiloot te redden terwijl je een andere daardoor kwijtraakt lijkt en al in november nieuwe verkiezingen, dan lijkt me de keus niet zo moeilijk.quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:18 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik wel, D66 doet namelijk niet onder voor Verdonk wat betreft het veroorzaken van een crisis. Alleen al vanwege de zaken Uruzgan, gekozen burgemeester en de actie van de D66 fractie onlangs heeft D66 aangetoond geen stabiele partner te zijn en dan kun je daar de uitspraken van flapuit Pechtold ook nog bij optellen. Lijkt me duidelijk dat de maat vol was voor Balkenende.
Onze MP denkt daar blijkbaar anders over. Wederom een gebrek aan inzicht en leiderschap.
Als je zo overtuigd bent dat je goed bezig bent, dan stuur je Verdonk toch weg om de vrede te bewaren en je werk af te maken?
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Dat is voornamelijk een andere visie op het beleid. Dat is wat anders dan fout op fout stapelen lijkt me.quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:18 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik wel, D66 doet namelijk niet onder voor Verdonk wat betreft het veroorzaken van een crisis. Alleen al vanwege de zaken Uruzgan, gekozen burgemeester en de actie van de D66 fractie onlangs heeft D66 aangetoond geen stabiele partner te zijn en dan kun je daar de uitspraken van flapuit Pechtold ook nog bij optellen. Lijkt me duidelijk dat de maat vol was voor Balkenende.
Eens, dat D66 een rommelige coalitiepartner was. Maar afwegende:quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:18 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik wel, D66 doet namelijk niet onder voor Verdonk wat betreft het veroorzaken van een crisis. Alleen al vanwege de zaken Uruzgan, gekozen burgemeester en de actie van de D66 fractie onlangs heeft D66 aangetoond geen stabiele partner te zijn en dan kun je daar de uitspraken van flapuit Pechtold ook nog bij optellen. Lijkt me duidelijk dat de maat vol was voor Balkenende.
Zou minder stennis hebben opleverd bij optie 2. Er was geen kabinetsval en herformatie nodig geweest. Voor de resterende periode afwegend bij wie je nog de meeste crisissen verwacht zou ik ook verwachten dat Verdonk meer gesoes oplevert dan D66. Zoals je ook nu ziet. Verdonk is nog niet geherinstalleerd of er is al weer gedonder.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nee denk juist meer stennis, dan was de VVD eruit gestapt met de verworpen motie van wantrouwen als argument. Geldt ook voor slaveloos en achterhetspoor, beleid voortzetten was in deze alleen mogelijk door geen gehoor te geven aan de D66 fractie. Gebrek aan inzicht heeft het dan in deze ook niet gelegen bij Balkenende, wel aan degenen die denken dat de VVD Verdonk wel had opgeofferd.quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:29 schreef sigme het volgende:
Zou minder stennis hebben opleverd bij optie 2. Er was geen kabinetsval en herformatie nodig geweest. Voor de resterende periode afwegend bij wie je nog de meeste crisissen verwacht zou ik ook verwachten dat Verdonk meer gesoes oplevert dan D66. Zoals je ook nu ziet. Verdonk is nog niet geherinstalleerd of er is al weer gedonder.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 06-07-2006 12:52:32 ]
Ok, dat klopt. Verdonk gijzelt de VVD en de VVD gijzelt Balkenende.quote:Op donderdag 6 juli 2006 12:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee denk juist meer stennis, dan was de VVD eruit gestapt met de verworpen motie van wantrouwen als argument. Geldt ook voor slaveloos en achterhetspoor, beleid voortzetten was in deze alleen mogelijk door geen gehoor te geven aan de D66 fractie. Gebrek aan inzicht heeft het dan in deze ook niet gelegen bij Balkenende, wel aan degenen die denken dat de VVD Verdonk wel had opgeofferd.
Dat is nog steeds gebrek aan inzicht bij Balkenende, hij had of Verdonk moeten beschermen tegen het maken van de flater (dat briefje) of de VVD voor het blok zetten. En eigenlijk had hij (en de VVD) Verdonk moeten lozen op eerdere blunders, toen de omklemming nog niet zo wurgend was.
D66 de schuld geven komt CDA & VVD goed uit, maar het is een blunderende VVD minister onder regie van Balkenende. D66 heeft niet Verdonks blunders gemaakt, ze hebben er alleen op gereageerd.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Verdonk er nu uitgooien, is een grote aderlating voor de VVD inderdaad.quote:Op donderdag 6 juli 2006 13:19 schreef sigme het volgende:
[..]
Ok, dat klopt. Verdonk gijzelt de VVD en de VVD gijzelt Balkenende.
Dat is nog steeds gebrek aan inzicht bij Balkenende, hij had of Verdonk moeten beschermen tegen het maken van de flater (dat briefje) of de VVD voor het blok zetten. En eigenlijk had hij (en de VVD) Verdonk moeten lozen op eerdere blunders, toen de omklemming nog niet zo wurgend was.
D66 de schuld geven komt CDA & VVD goed uit, maar het is een blunderende VVD minister onder regie van Balkenende. D66 heeft niet Verdonks blunders gemaakt, ze hebben er alleen op gereageerd.
Maar 6 weken geleden zou dat veel minder het geval zijn.
En inderdaad, niet alleen verdonk heeft schuld (ze is natuurlijk wel de oorzaak ervan), maar zeker balkenende had de verantwoordelijkheid voor het zinnetje in het briefje.
Het is iig wel duidelijk nu dat Verdonk binnen de VVD zelfs machtiger dan Hans Wiegel lijkt geworden. Met dat etentje met Pastors liet ze zien dat ze de VVD helemaal niet nodig denkt te hebben. Daarom heeft ze vrij spel nu.
Als Verdonk eruit gegooid wordt, gaat dat VVD stemmen kosten. Tja, en dat is nu precies waar trutje van de Laan op uit is. Zij wil een links kabinet. Niet goedschiks, dan maar kwaadschiks.
VVD en CDA moeten echt Rita niet lozen, want dan kunnen ze het schudden. Rita is gewoon bij teveel mensen populair.
VVD en CDA moeten echt Rita niet lozen, want dan kunnen ze het schudden. Rita is gewoon bij teveel mensen populair.
D66 wil helemaal geen links kabinet, D66 wil een kabinet zonder Verdonk.quote:Op donderdag 6 juli 2006 15:12 schreef Gia het volgende:
Als Verdonk eruit gegooid wordt, gaat dat VVD stemmen kosten. Tja, en dat is nu precies waar trutje van de Laan op uit is. Zij wil een links kabinet. Niet goedschiks, dan maar kwaadschiks.
VVD en CDA moeten echt Rita niet lozen, want dan kunnen ze het schudden. Rita is gewoon bij teveel mensen populair.
en mensen die weggaan bij de VVD omdat Verdonk daar niet meer zit gaan dan toch gewoon op een echte rechtse partij stemmen .
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Het is inderdaad maar de vraag of de Verdonk stemmers degenen zijn waar de VVD echt op zit te wachten. Als je het als serieuze partij van je buitenlandersstandpunt moet hebben..
Nee al ontbreekt het ze wel aan een sterke leider die zowel de progressieve als de conservatieve kant goed kan vertegenwoordigen. Mark Rutte heeft nog geen overtuigend charisma getoond en heeft zn mond al veel voorbij gepraat met zn sociaal liberale ideeen.quote:Op donderdag 6 juli 2006 15:24 schreef achterhetspoor het volgende:
Het is inderdaad maar de vraag of de Verdonk stemmers degenen zijn waar de VVD echt op zit te wachten. Als je het als serieuze partij van je buitenlandersstandpunt moet hebben..
Je ziet ook dat enkele VVD-coryfeeen het met haar gehad hebben. Hans Dijkstal, Jozias van Aartsen, Hans "Kutwijf" Hoogervorst en Ed "Brokkenpiloot" Nijpels bijvoorbeeld.
Ik denk dat dit voor de VVD intern heel slecht is. En als ze zo doorgaan dan kan het wel eens een scheuring gaan betekenen.
Wat is er mis met statistiek?quote:Op woensdag 5 juli 2006 18:13 schreef sigme het volgende:
Statistiek . En jij wil dat in handen van peilers leggen?
Dat zal best. Het is echter de kunst om door die mooie camouflerende woorden van politici heen te prikken. Natuurlijk gaan ze jou niet vertellen dat ze graag een royale zomervakantie willen, maar het is wel erg naïef om te denken dat de geplande datum voor de verkiezingen helemaal niets te doen heeft met het feit dat de Kamer 17 weken reces per jaar heef gepland. Ik zie nog steeds geen enkele reden waarom men de verkiezing niet begin oktober zou kunnen houden in plaats van eind november.quote:Goh. Ik heb heel andere motivaties gehoord. Van voor- en tegenstanders van vervroegde verkiezingen. Betere zelfs.
De informele invloed waar jij nu op duidt is in feite niet fair. Partijen zijn immers gebaat bij de verdediging van het eigen belang, dus zullen ze de publieke opinie naar hun eigen voordeel interpreteren. Dán krijg je pas echt een vertekend beeld. Een informateur is echter een onafhankelijk persoon, althans, dat zou hij moeten zijn. Hij is veel beter in staat om de publieke opinie zuiver te interpreteren en mee te laten wegen tijdens de informatieronde. Dat neemt niet weg dat een informateur idealiter wordt gekozen door de bevolking.quote:Peilingen beinvloeden nu natuurlijk de opstelling van partijen. In die zin hebben ze al invloed. Precies de invloed die een informeel instrument heeft: informele invloed. Er was natuurlijk wel verband met de peiling en dat de ene partij graag direct verkiezingen wou en de ander liever niet. Maar wie geef je daarin z'n zin? Nou - dat gewicht is dus al bepaald, en wel door de kiezer, bij de meest recente verkiezingen. Als de peilingen heel anders waren geweest zou misschien CDA of VVD wel een heel ander standpunt hebben ingenomen, en dat zou de koningin dan weer tot een andere handelwijze genoopt hebben.
"There are three types of lies: Lies, damned lies and statistics."quote:
(Benjamin Disraeli)
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
"Je moet niet alles lezen wat je gelooft" (Loesje)quote:Op donderdag 6 juli 2006 18:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
"There are three types of lies: Lies, damned lies and statistics."
(Benjamin Disraeli)
Overigens, verkiezingen zijn in wezen niet meer dan toegepaste statistiek.
[ Bericht 1% gewijzigd door NewOrder op 06-07-2006 19:34:10 ]
Verdonk wordt aan de ketting gelegd:
quote:CDA wil geen solo’s van Verdonk meer
Van onze verslaggevers Michiel Kruijt, Philippe Remarque
DEN HAAG - Informateur Lubbers heeft er op verzoek van het CDA bij minister Verdonk op aangedrongen dat ze meer overleg moet plegen over gevoelige dossiers. Ook is op haar ingepraat om haar harde toonzetting in debatten te matigen. Dit melden verschillende bronnen in Den Haag.
De kwestie kwam aan de orde tijdens een geheim gehouden ontmoeting tussen informateur Ruud Lubbers, Verdonk en VVD-leider Mark Rutte. ‘Wat de premier niet wil, is dat ook dit kabinet weer struikelt’, verklaart een ingewijde. Volgens hem heeft Verdonk het advies gekregen gevoelige kwesties niet zelfstandig te beslissen, maar eerst voor te leggen aan de ministerraad. Een kwestie als die rond het paspoort van Ayaan Hirsi Ali, waarop het kabinet Balkenende II viel, zou dan ‘nooit zo uit de hand lopen’.
Eerder maakten Balkenende en Verdonk de afspraak dat zij het dossier-Hirsi Ali in nauw overleg met hem zou afhandelen. Dat was nadat de Kamer in een spoeddebat de minister had opgedragen haar conclusie over de nationaliteit van Hirsi Ali te heroverwegen. Deze afspraak zou nu zelfs opnieuw zijn bevestigd, aldus de ingewijde.
Verdonk erkende gisteravond dat ze ‘een goed gesprek’ heeft gevoerd, maar zei dat dat is gegaan over de ‘inhoud’. De avond ervoor riep Balkenende Verdonk voor overleg naar het Torentje. Ze spraken daar over ‘knelpunten’ en ‘bananenschillen’ in haar portefeuille, zegt de woordvoerder van Balkenende. Hij wijst erop dat het vorige kabinet immers is gevallen op de portefeuille van Verdonk. Hij en de woordvoerder van de minister ontkennen ten stelligste dat zij door de top van het kabinet onder curatele is gesteld.
In een rompkabinet, dat niet op een vanzelfsprekende Kamermeerderheid kan rekenen, beschouwen de premier en de informateur de hoofdpijnportefeuille van Verdonk als een risico. De minister heeft al drie moties van afkeuring achter de rug. Naast ingewikkelde dossiers als de Inburgeringswet en de terugkeerregeling voor criminele Antilliaanse jongeren, wordt in september ook nog het rapport over de Schipholbrand verwacht.
Lubbers heeft in de informatiefase met enkele fractieleiders langdurig stilgestaan bij de politieke positie van Verdonk. Ook het CDA noemde tegenover de informateur het optreden van Verdonk als een van de potentiële struikelblokken voor het nieuwe kabinet.
VVD-leider Rutte nam afstand van oud-VVD-lijsttrekker Dijkstal. Die had in een interview gesteld dat Verdonk ‘echt in dat rijtje past met Dewinter en Le Pen’.
Bron
En Verdonk accepteert dat? Willen we beter bewijs, dat het pluche wel erg lekker zit, als je jezelf op deze manier als een opstandige puber laat kortwieken door je baas? Ruggegraat en principes tellen blijkbaar minder dan een lekkere zetel in de Ministerraad...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Verdonk is wel vaker opde vingers getikt maar dat heeft ook niet echt geholpen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Das nou nieuwe politiekquote:Op vrijdag 7 juli 2006 08:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En Verdonk accepteert dat? Willen we beter bewijs, dat het pluche wel erg lekker zit, als je jezelf op deze manier als een opstandige puber laat kortwieken door je baas? Ruggegraat en principes tellen blijkbaar minder dan een lekkere zetel in de Ministerraad...
Honey ! Take me drunk, i am home !
ja, het probleem is alleen dat ze nog nooit in een hun leven een economieboek hebben open gehad, die komen met ontslagbescherming (behalve Bos en de pvda is dan ook voor verdere deregulering van de arbeidsmarkt).quote:Op woensdag 5 juli 2006 23:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een kul. De linkse partijen willen dat de werkloosheid hoog blijft, ja hoor
Ze stellen andere maatregelen voor, that's all. Maak toch niet altijd een karikatuur van de discussie.
hoe meer betutteling, hoe hoger de werkloosheid.
(DE reden waarom in Amerika de werkloosheid zo laag is, naast het feit dat werken loont omdat er nauwelijks een sociaal vangnet is waarin je lekker kunt hangen zoals in Nederland)
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Dit probleem heeft niks met links of rechts te maken. Arbeid is gewoon schreeuwend duur in Nederland. Volgens mij gewoon een gevolg van het feit dat het leven best wel duur is in Nederland.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 08:58 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ja, het probleem is alleen dat ze nog nooit in een hun leven een economieboek hebben open gehad, die komen met ontslagbescherming (behalve Bos en de pvda is dan ook voor verdere deregulering van de arbeidsmarkt).
hoe meer betutteling, hoe hoger de werkloosheid.
(DE reden waarom in Amerika de werkloosheid zo laag is, naast het feit dat werken loont omdat er nauwelijks een sociaal vangnet is waarin je lekker kunt hangen zoals in Nederland)
Honey ! Take me drunk, i am home !
wie zijn er capabel dan?quote:Op woensdag 5 juli 2006 11:24 schreef SCH het volgende:
Wat een onzin dat de SP geen capabele personen heeft
in de gemeenteraad zitten alleen omhoog gevallen ROOD hippies, ideologisch potsmokers die nog in de jaren 70 leven en verveelde huisvrouwen. wie heeft er kennis van zake?
beste heer Marijnissen heeft nog nooit een boek gelezen in zijn leven... nee, daar zou ik meteen mijn vertrouwen in stellen.
bij de SGP zitten meer hoogopgeleide, maatschappelijke succesvolle personen die heelgeschikt zijn voor een ministerspost.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Bron?quote:Op vrijdag 7 juli 2006 09:05 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
wie zijn er capabel dan?
in de gemeenteraad zitten alleen omhoog gevallen ROOD hippies, ideologisch potsmokers die nog in de jaren 70 leven en verveelde huisvrouwen.
Bron?quote:beste heer Marijnissen heeft nog nooit een boek gelezen in zijn leven...
Ja, jammer dat ze bij een partij zitten die de Grondwet niet respecteert. Nee, daar stel je je vertrouwen in, natuurlijkquote:bij de SGP zitten meer hoogopgeleide, maatschappelijke succesvolle personen die heelgeschikt zijn voor een ministerspost.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
daarvoor hoef ik niet ver, hier in Groningen hebben we dat ook. ik ken ook mensen uit het bedrijfsleven hier en die maken hun borst al nat....quote:Op woensdag 5 juli 2006 11:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Vraag ze het anders in Nijmegen eens waar een 'links kabinet' zit.
en maar zeiken dat het slecht gaat met het noorden... ja, dan moet je vooral links gaan stemmen. vicious circle. nee, in Groningen is het bedrijfsleven absoluut NIET blij met dit B&W.
(voor studentenverenigingen is het ook een ramp, want geen hond van die linksen heeft gestudeerd dus die willen absoluut niet meewerken.)
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Als je zo over mensen spreekt krijg je nooit wat gedaan in het leven, maar dat leer je nog wel een keertje.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 09:07 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
(voor studentenverenigingen is het ook een ramp, want geen hond van die linksen heeft gestudeerd dus die willen absoluut niet meewerken.)
Honey ! Take me drunk, i am home !
Amendement:quote:Op vrijdag 7 juli 2006 09:07 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
(voor studentenverenigingen is het ook een ramp, want geen hond van die linksen heeft gestudeerd dus die willen absoluut niet meewerken.)
(voor studentenverenigingen is het ook een ramp, want geen hond van die linksen heeft in Groningen gestudeerd (ze zaten allemaal op echte universiteiten), dus die willen absoluut niet meewerken.)
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
ook de reden waarom er zo weinig armoede is? werken voor 3 dollar per uur, en eruit geflikkerd worden vanwege je huidskleur. Scheiding van rijk en arm via ghettovorming. nee dan nederland, lekker hangen in een vangnet, heerlijk rondkomen van 700 euro in de maand. miljoenen nederlanders die graag zo willen leven.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 08:58 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ja, het probleem is alleen dat ze nog nooit in een hun leven een economieboek hebben open gehad, die komen met ontslagbescherming (behalve Bos en de pvda is dan ook voor verdere deregulering van de arbeidsmarkt).
hoe meer betutteling, hoe hoger de werkloosheid.
(DE reden waarom in Amerika de werkloosheid zo laag is, naast het feit dat werken loont omdat er nauwelijks een sociaal vangnet is waarin je lekker kunt hangen zoals in Nederland)
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Niks. Behalve dat het een benadering is. Waarbij er gekozen wordt wie er -statistisch- mij representeert.quote:
Bij het gebruiken van statistiek bij wijze van verkiezingen vervang je verkiezingen door statistiek. En die statistiek is oncontroleerbaar. Niet als statisch middel, maar wel in de mate waarin het daarvoor bruikbaar is. Stél, je houdt een peiling waaruit blijkt dat een behoorlijk deel van de bevolking iets wil.
Wat gaan nu de tegenstanders doen: zeggen dat die peiling niet deugt. Want - zus en zo.
Uiteindelijk is er maar één manier om zowel de stelling dat de peiling deugt als de stelling dat deze niet deugt te onderzoeken: verkiezingen houden.
En dan zal je zien dat deze vaak (niet perse altijd) afwijkt van de peiling. Ja zeggen de peilers, da's verklaarbaar: alle aandacht heeft de stemming beinvloed.
Klopt. Dat hoort erbij. Bij verkiezingen, dat er aandacht aan is geschonken, campagne is gevoerd etc. En dat maakt peilingen per definitie onbruikbaar, er staat óf wat anders op het spel dan bij de verkiezingen, óf het zijn verkiezingen - maar dan gemanipuleerd.
Nou, een onverwacht korte tijd tot verkiezingen is lastig in de organisatie, onder andere. Voor de hele partij, en die hebben uiteraard niet allemaal reces. Campagnevoeren in de bouwvak is ook niet prettig voor de burger, die is dan met vakantie.quote:[..]
Dat zal best. Het is echter de kunst om door die mooie camouflerende woorden van politici heen te prikken. Natuurlijk gaan ze jou niet vertellen dat ze graag een royale zomervakantie willen, maar het is wel erg naïef om te denken dat de geplande datum voor de verkiezingen helemaal niets te doen heeft met het feit dat de Kamer 17 weken reces per jaar heef gepland. Ik zie nog steeds geen enkele reden waarom men de verkiezing niet begin oktober zou kunnen houden in plaats van eind november.
De formateur wordt nu gekozen (getrapt) door de bevolking: namelijk door de verhoudingen tussen de partijen die door de kiezer in het parlement geplaatst zijn.quote:[..]
De informele invloed waar jij nu op duidt is in feite niet fair. Partijen zijn immers gebaat bij de verdediging van het eigen belang, dus zullen ze de publieke opinie naar hun eigen voordeel interpreteren. Dán krijg je pas echt een vertekend beeld. Een informateur is echter een onafhankelijk persoon, althans, dat zou hij moeten zijn. Hij is veel beter in staat om de publieke opinie zuiver te interpreteren en mee te laten wegen tijdens de informatieronde. Dat neemt niet weg dat een informateur idealiter wordt gekozen door de bevolking.
Het is de bedoeling dat partijen hun belang verdedigen, daarom zijn ze gekozen door de kiezer.
En er is natuurlijk niet zoiets als een 'zuivere interpretatie' van 'de publieke opinie'. De beste benadering daarvan zijn verkiezingen. Peilingen zijn daarvan weer een verre echo.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Laat ik nou toevallig een in Groningen gestudeerd hebbende, in Groningen op de kieslijst staand voor de SP persoon kennen. Buitengewoon lang aan de universiteit vertoefd, mag ik wel zeggen. Eerst als student, daarna als promovendus. Is zojuist aangenomen bij het Bonnefantenmuseum en gaat dus helaas verloren voor Stad.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 09:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Amendement:
(voor studentenverenigingen is het ook een ramp, want geen hond van die linksen heeft in Groningen gestudeerd (ze zaten allemaal op echte universiteiten), dus die willen absoluut niet meewerken.)
Hoewel hij zich aansloot bij de SP vanwege de standpunten van die partij was hij niet erg te spreken over het niveau van de leden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
quote:Op vrijdag 7 juli 2006 09:21 schreef slaveloos het volgende:
[..]
ook de reden waarom er zo weinig armoede is? werken voor 3 dollar per uur, en eruit geflikkerd worden vanwege je huidskleur. Scheiding van rijk en arm via ghettovorming. nee dan nederland, lekker hangen in een vangnet, heerlijk rondkomen van 700 euro in de maand. miljoenen nederlanders die graag zo willen leven.
nog nooit in Amerika geweest zeker?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
er zitten allezins redelijke personen tussen, maar ze zijn schaars.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 09:56 schreef sigme het volgende:
[..]
Laat ik nou toevallig een in Groningen gestudeerd hebbende, in Groningen op de kieslijst staand voor de SP persoon kennen. Buitengewoon lang aan de universiteit vertoefd, mag ik wel zeggen. Eerst als student, daarna als promovendus. Is zojuist aangenomen bij het Bonnefantenmuseum en gaat dus helaas verloren voor Stad.
my point exactlyquote:Hoewel hij zich aansloot bij de SP vanwege de standpunten van die partij was hij niet erg te spreken over het niveau van de leden.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
je begrijpt dat het geen ''spreken'' is, maar schrijven.... want ik schrijf nu. denk je nu werkelijk dat ik dat verschil niet begrijp?quote:Op vrijdag 7 juli 2006 09:11 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Als je zo over mensen spreekt krijg je nooit wat gedaan in het leven, maar dat leer je nog wel een keertje.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
De praktijk is vaak weerbastiger dan een economieboek dat slechts theoriën behandelt..quote:Op vrijdag 7 juli 2006 08:58 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ja, het probleem is alleen dat ze nog nooit in een hun leven een economieboek hebben open gehad, die komen met ontslagbescherming (behalve Bos en de pvda is dan ook voor verdere deregulering van de arbeidsmarkt).
We hebben hier naar ik begreep de laagste werkloosheid van de EU.quote:hoe meer betutteling, hoe hoger de werkloosheid.
(DE reden waarom in Amerika de werkloosheid zo laag is, naast het feit dat werken loont omdat er nauwelijks een sociaal vangnet is waarin je lekker kunt hangen zoals in Nederland)
En die werkeloosheid in de VS is zo laag omdat er erg veel onnozele 1 dollar per uur baantjes zijn.
ben zeker in de VS geweest, en niet alleen in manhattan, ik heb een tijdje in Watts doorgebracht, in LA. Ga daar maar eens kijken als je denkt dat Amerika een paradijs is, waar weinig armoede is.quote:
Kunstmatig aangelegde steden waar de grond en de huizen zo goedkoop zijn, dat je er nooit wegkomt, "economic prisons" worden ze wel genoemd. Werken voor een paar dollar per uur, en ontslagen worden als je een keer te laat bent omdat je kind ziek is en naar een familielid gebracht moet worden.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Wat ik begrepen heb valt het vooralsnog erg mee. (Het zou ook wat wezen als ze in een paar maand al een stad richting hel en verdoemenis hebben geholpen). Het voorgestelde beleid is niet wezenlijk anders dan dat van het vorige college.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 09:07 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
daarvoor hoef ik niet ver, hier in Groningen hebben we dat ook. ik ken ook mensen uit het bedrijfsleven hier en die maken hun borst al nat....
en maar zeiken dat het slecht gaat met het noorden... ja, dan moet je vooral links gaan stemmen. vicious circle. nee, in Groningen is het bedrijfsleven absoluut NIET blij met dit B&W.
Ik kijk net even naar de wethouders van de PvdA en die hebben alle 3 gestudeerd. Die van GL heeft een HBO opleiding gedaan en van de SP heeft er 1 een HBO en een universitaire opleiding gevolgd.quote:(voor studentenverenigingen is het ook een ramp, want geen hond van die linksen heeft gestudeerd dus die willen absoluut niet meewerken.)
Dus voortaan eerst even nakijken voor je weer dom lult?
Grappig dat je de (on)controleerbaarheid ter sprake brengt. Voor de huidige wijze waarop verkiezingen plaatsvinden, namelijk met stemcomputers, kun je dezelfde vragen wat betreft controleerbaarheid stellen. Daar staat echter niemand bij stil; men heeft een rotsvast vertrouwen in de stemcomputer terwijl daar feitelijk gezien geen grond voor is. Mijn stem verdwijnt in een kastje en daarna zijn de wegen die leiden naar de einduitslag die uit het kastje rolt onnavolgbaar. Verkiezingen zijn in die zin zeker niet betrouwbaarder dan peilingen.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 09:40 schreef sigme het volgende:
Niks. Behalve dat het een benadering is. Waarbij er gekozen wordt wie er -statistisch- mij representeert.
Bij het gebruiken van statistiek bij wijze van verkiezingen vervang je verkiezingen door statistiek. En die statistiek is oncontroleerbaar. Niet als statisch middel, maar wel in de mate waarin het daarvoor bruikbaar is. Stél, je houdt een peiling waaruit blijkt dat een behoorlijk deel van de bevolking iets wil.
Wat gaan nu de tegenstanders doen: zeggen dat die peiling niet deugt. Want - zus en zo.
Uiteindelijk is er maar één manier om zowel de stelling dat de peiling deugt als de stelling dat deze niet deugt te onderzoeken: verkiezingen houden.
En dan zal je zien dat deze vaak (niet perse altijd) afwijkt van de peiling. Ja zeggen de peilers, da's verklaarbaar: alle aandacht heeft de stemming beinvloed.
Klopt. Dat hoort erbij. Bij verkiezingen, dat er aandacht aan is geschonken, campagne is gevoerd etc. En dat maakt peilingen per definitie onbruikbaar, er staat óf wat anders op het spel dan bij de verkiezingen, óf het zijn verkiezingen - maar dan gemanipuleerd.
Zwak excuus. Campagne voeren mag geen argument zijn om het gevolg geven aan de wil van het volk uit te stellen.quote:Nou, een onverwacht korte tijd tot verkiezingen is lastig in de organisatie, onder andere. Voor de hele partij, en die hebben uiteraard niet allemaal reces. Campagnevoeren in de bouwvak is ook niet prettig voor de burger, die is dan met vakantie.
Ik had het over een direct door het volk gekozen informateur. Dat is iets wezenlijks anders.quote:De formateur wordt nu gekozen (getrapt) door de bevolking: namelijk door de verhoudingen tussen de partijen die door de kiezer in het parlement geplaatst zijn.
Het punt is dat kiezers meerdere belangen hebben en het onmogelijk is dat partijen met al die belangen rekening houden. De keuze van de informateur is van dermate grote invloed op de toekomstige samenstelling van de regering dat de bevolking daar rechtstreeks invloed op zou moeten hebben.quote:Het is de bedoeling dat partijen hun belang verdedigen, daarom zijn ze gekozen door de kiezer.
Ik zou het omdraaien: een verkiezingsuitslag is een echo van de publieke opinie.quote:En er is natuurlijk niet zoiets als een 'zuivere interpretatie' van 'de publieke opinie'. De beste benadering daarvan zijn verkiezingen. Peilingen zijn daarvan weer een verre echo.
In een parlementaire democratie kiest het volk uitsluitend het controlerend orgaan, in dit geval de Tweede Kamer. Het volk heeft simpelweg niets te maken met de samenstelling van het kabinet, slechts met het orgaan dat het kabinet controleert. Ik zie ook werkelijk niet in waarom dat anders zou moeten zijn.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 11:17 schreef NewOrder het volgende:
Het punt is dat kiezers meerdere belangen hebben en het onmogelijk is dat partijen met al die belangen rekening houden. De keuze van de informateur is van dermate grote invloed op de toekomstige samenstelling van de regering dat de bevolking daar rechtstreeks invloed op zou moeten hebben.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Wat betreft de controleerbaarheid van stemcomputers deel ik je kritiek.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 11:17 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Grappig dat je de (on)controleerbaarheid ter sprake brengt. Voor de huidige wijze waarop verkiezingen plaatsvinden, namelijk met stemcomputers, kun je dezelfde vragen wat betreft controleerbaarheid stellen. Daar staat echter niemand bij stil; men heeft een rotsvast vertrouwen in de stemcomputer terwijl daar feitelijk gezien geen grond voor is. Mijn stem verdwijnt in een kastje en daarna zijn de wegen die leiden naar de einduitslag die uit het kastje rolt onnavolgbaar. Verkiezingen zijn in die zin zeker niet betrouwbaarder dan peilingen.
Niettemin zijn verkiezingen -een kiesgerechtigde een stem- een bétere representatie van de stemmen van de mensen dan peilingen, waarin geschat wordt wat de stem per kiesgerechtigde zou zijn.
Dus het principe, niet de uitvoering. Dat er op de uitvoering van verkiezingen wel wat af te dingen is doet er niets aan af dat íedere afdingen daarop óók voor peilingen geldt, waarbij voor peilingen nog extra kritiek geldt, die niet voor verkiezingen opgaat.
OK. kunnen we het punt van de speculatie dat reces de oorzaak zijn van het kabinet Balkenende III verlaten? Ik vind het een belabberd onderbouwde speculatie, maar niet echt de moeite van bediscussieren waard .quote:[..]
Zwak excuus. Campagne voeren mag geen argument zijn om het gevolg geven aan de wil van het volk uit te stellen.
En hoe vorm je dan een informateur bestaande uit 25% CDA, 25%PvdA, 15% VVD en ga zo maar door?quote:[..]
Ik had het over een direct door het volk gekozen informateur. Dat is iets wezenlijks anders.
Daarom wordt de keuze van de informatuer alsmede diens mogelijkheden ook bepaald door de volgens de volkswil verdeelde Tweede Kamer. Gewoonlijk heeft die verdeling vrij kort voor de keuze van een informateur plaatsgevonden, maar dat is niet noodzakelijk. Belangrijk is dat die verdeling gemaakt is.quote:[..]
Het punt is dat kiezers meerdere belangen hebben en het onmogelijk is dat partijen met al die belangen rekening houden. De keuze van de informateur is van dermate grote invloed op de toekomstige samenstelling van de regering dat de bevolking daar rechtstreeks invloed op zou moeten hebben.
Dat is geen omdraaiïng van mijn stelling dat een peiling een verre echo is van verkiezingen.quote:[..]
Ik zou het omdraaien: een verkiezingsuitslag is een echo van de publieke opinie.
Het is een bevestigiing van wat ik zei: "En er is natuurlijk niet zoiets als een 'zuivere interpretatie' van 'de publieke opinie'. De beste benadering daarvan zijn verkiezingen. "
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Wat een schande is dit toch. Het pluche plakt meer dan ooit!
Het regeerakkoord is gemaakt door CDA, VVD en D66. De steun voor dat regeerakkoord is nu weggevallen, en dan kun je niet gewoon doorgaan met de uitvoer ervan. En dat mevrouw Verdonk nu nog steeds in het kabinet zit is helemaal de limit.
In de kamer zitten VOLKSvertegenwoordigers en die moeten doen wat een MEERDERHEID van het volk wil!
Knap staaltje democratie hebben we gezien de laatste tijd: de KONINGIN stelt LUBBERS aan die BALKENENDE benoemd tot formateur van een MINDERHEIDS kabinet.
Aanfluiting, niet goed voor het toch al aan erosie onderhevige politieke vertrouwen van de burgers.
Het regeerakkoord is gemaakt door CDA, VVD en D66. De steun voor dat regeerakkoord is nu weggevallen, en dan kun je niet gewoon doorgaan met de uitvoer ervan. En dat mevrouw Verdonk nu nog steeds in het kabinet zit is helemaal de limit.
In de kamer zitten VOLKSvertegenwoordigers en die moeten doen wat een MEERDERHEID van het volk wil!
Knap staaltje democratie hebben we gezien de laatste tijd: de KONINGIN stelt LUBBERS aan die BALKENENDE benoemd tot formateur van een MINDERHEIDS kabinet.
Aanfluiting, niet goed voor het toch al aan erosie onderhevige politieke vertrouwen van de burgers.
Nieuws niet gevolgd? D66 blijft namelijk steun verlenen aan het regeerakkoord alleen Verdonk was voor hun niet meer acceptabel.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 13:43 schreef Genverbrander het volgende:
Wat een schande is dit toch. Het pluche plakt meer dan ooit!
Het regeerakkoord is gemaakt door CDA, VVD en D66. De steun voor dat regeerakkoord is nu weggevallen, en dan kun je niet gewoon doorgaan met de uitvoer ervan. En dat mevrouw Verdonk nu nog steeds in het kabinet zit is helemaal de limit.
Meerderheid van het volk is dus een meerderheid in de kamer aangezien er nog steeds een meerderheid voor dat regeerakkoord is kunnen ze dus "gewoon" verder.quote:In de kamer zitten VOLKSvertegenwoordigers en die moeten doen wat een MEERDERHEID van het volk wil!
Maar wel met steun van de meerderheid van de kamer. Wel appart trouwens dat Lubbers de informateur werd aangezien die niet achter het beleid van Balkenende stond (staat?) zoals hij in verschillende interviews liet blijken.quote:Knap staaltje democratie hebben we gezien de laatste tijd: de KONINGIN stelt LUBBERS aan die BALKENENDE benoemd tot formateur van een MINDERHEIDS kabinet.
Jij laat je ook teveel leiden door de peilingen en bent dus blijkbaar daarmee ook zeer makkelijk te beinvloeden. Wat dat betreft ben ik blij dat de politiek daar nu eens een keer niet naar geluisterd heeft.quote:Aanfluiting, niet goed voor het toch al aan erosie onderhevige politieke vertrouwen van de burgers.
Ow, de politiek luistert wel.. maar ze hebben niet méér in de melk te brokkelen dan hun gewicht in de kamer toelaat.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 13:50 schreef Chewie het volgende:
Jij laat je ook teveel leiden door de peilingen en bent dus blijkbaar daarmee ook zeer makkelijk te beinvloeden. Wat dat betreft ben ik blij dat de politiek daar nu eens een keer niet naar geluisterd heeft.
De meerderheid die nu dit minderheidskabinet steunt bestaat uit partijen die -op basis van de peilingen- verlies verwachten, of hopen op een gunstiger resultaat als er nu nog even doorgeregeerd wordt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nee hoor dat klopt helemaal niet. D66 heeft niet gezegd dat ze het regeerakkoord nog steunen, maar dat ze de "economische hoofdlijnen" oid nog steunen. Je kunt niet tegelijkertijd VOOR het regeerakkoord en TEGEN een van de belangrijkste uitvoerders daarvan zijn.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 13:50 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nieuws niet gevolgd? D66 blijft namelijk steun verlenen aan het regeerakkoord alleen Verdonk was voor hun niet meer acceptabel.
Het is goed gebruik om niet door te regeren als een zeer prominente minister die een zeer belangrijk deel uitmaakt van de plannen van de regering geen steun meer heeft van een van de regeringspartijen.
Nee je maakt een denkfout. Het sluiten van een regeerakkoord is opzich al een merkwaardige bezigheid in een democratie omdat de afspraken veelal in achterkamertjes worden gemaakt, terwijl het in andere landen gebruikelijker is dat de politieke discussie in het parlement gebeurt. Maargoed, in Nederland is dat dus niet het geval helaas. Dan moeten we maar genoegen nemen met het feit dat in ieder geval de fractievoorzitters van de regeringspartijen het eens met elkaar waren hierover. Het democratische gehalte van het regeerakkoord is dan inmiddels wel bedroevend laag. Als dan ook nog eens één van de makers van het regeerakkoord uit het kabinet stapt is de legitimiteit in mijn ogen veel te weinig om er gewoon nog mee door te gaan.quote:Meerderheid van het volk is dus een meerderheid in de kamer aangezien er nog steeds een meerderheid voor dat regeerakkoord is kunnen ze dus "gewoon" verder.
De enige stap die democratisch was geweest was dat het kabinet demissionair was doorgegaan en dat er direct na de zomer (oktober) verkiezingen waren geweest.
Probeer eens wat respectvoller met je discussiepartners om te gaan, van persoonlijke aanvallen is nog geen discussie beter geworden.quote:Jij laat je ook teveel leiden door de peilingen en bent dus blijkbaar daarmee ook zeer makkelijk te beinvloeden.
Daar ben ik het helemaal mee eens .quote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:01 schreef Genverbrander het volgende:
Het sluiten van een regeerakkoord is opzich al een merkwaardige bezigheid in een democratie ()
Maar er wordt niet doorgegaan met het regeeraccoord. Dat is nu net de grap met dit nieuwe kabinet, ze hebben geen regeeraccoord meer. Ze hebben wél een meerderheid in de Tweede Kamer, maar zónder vaste afspraken daarover.quote:Dan moeten we maar genoegen nemen met het feit dat in ieder geval de fractievoorzitters van de regeringspartijen het eens met elkaar waren hierover. Het democratische gehalte van het regeerakkoord is dan inmiddels wel bedroevend laag. Als dan ook nog eens één van de makers van het regeerakkoord uit het kabinet stapt is de legitimiteit in mijn ogen veel te weinig om er gewoon nog mee door te gaan.
Voor regeeraccoord-haters (als ik) is een minderheidskabinet gewéldig. Nu moeten ze plan voor plan verdedigen en steun voor vinden. Zoals het systeem ook eigenlijk bedoeld is.
Nee hoor. Een kamermeerderheid was voor doorregeren, en die kamermeerderheid is democratisch tot stand gekomen. Of wil je beweren dat de vorige verkiezingen niet democratisch waren (terwijl je de komende dat blijkbaar wel vindt)?quote:De enige stap die democratisch was geweest was dat het kabinet demissionair was doorgegaan en dat er direct na de zomer (oktober) verkiezingen waren geweest.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
* sigme zit op kantoorquote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:11 schreef Toad het volgende:
Hahaha, die grap van Van der Laan was wel leuk.
Vertel! Grap?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Mooi, zijn we het daar in ieder geval over eens.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 13:29 schreef sigme het volgende:
Wat betreft de controleerbaarheid van stemcomputers deel ik je kritiek.
Als het om het principe gaat, dan geldt voor een peiling, wat eigenlijk gewoon een steekproef is, dat deze net zo betrouwbaar kan zijn als een meting onder de hele bevolking. De uitvoering bepaalt echter hoe representatief de steekproef is.quote:Niettemin zijn verkiezingen -een kiesgerechtigde een stem- een bétere representatie van de stemmen van de mensen dan peilingen, waarin geschat wordt wat de stem per kiesgerechtigde zou zijn.
Dus het principe, niet de uitvoering. Dat er op de uitvoering van verkiezingen wel wat af te dingen is doet er niets aan af dat íedere afdingen daarop óók voor peilingen geldt, waarbij voor peilingen nog extra kritiek geldt, die niet voor verkiezingen opgaat.
Het is heel simpel. Een aantal kandidaten stellen zich beschikbaar of worden voorgedragen vanuit de partijen en vervolgens is het aan de kiezer om op één van de kandidaten te stemmen.quote:En hoe vorm je dan een informateur bestaande uit 25% CDA, 25%PvdA, 15% VVD en ga zo maar door?
In feite klopt dit niet. Het is de Koningin die bepaalt wie de informateur wordt. Zij laat zich daarbij weliswaar adviseren, maar ze mag zelf de knoop doorhakken.quote:Daarom wordt de keuze van de informatuer alsmede diens mogelijkheden ook bepaald door de volgens de volkswil verdeelde Tweede Kamer. Gewoonlijk heeft die verdeling vrij kort voor de keuze van een informateur plaatsgevonden, maar dat is niet noodzakelijk. Belangrijk is dat die verdeling gemaakt is.
Als ik het teruglees zou ik zeggen dat jouw stelling "dat een peiling een verre echo is van verkiezingen" niet klopt. Een peiling is immers net als verkiezingen een representatie van de publieke opinie. De publieke opinie is gedurende de tijd aan verandering onderhevig, maar ik betwijfel of deze verandering ontstaat als gevolg van de verkiezingen. Maar goed, dit alles heeft niets meer met het onderwerp van dit topic te maken.quote:Dat is geen omdraaiïng van mijn stelling dat een peiling een verre echo is van verkiezingen.
Het is een bevestigiing van wat ik zei: "En er is natuurlijk niet zoiets als een 'zuivere interpretatie' van 'de publieke opinie'. De beste benadering daarvan zijn verkiezingen. "
Ja maar beste man, je ziet toch ook wat de praktijk is? Er staat precies hetzelfde kabinet, allemaal dezelfde koppies met allemaal dezelfde ambtenaren. Het enige wat er veranderd is is dat het kabinet nu nóg rechtser is door het vertrek van D66. Alle plannen van het regeerakkoord gaan gewoon door doordat in de achterkamertjes met de LPF is afgesproken dat zij waar nodig bijspringen om een meerderheid te behalen. In ruil daarvoor krijgen zij nu ook credits voor "het zoet na het zuur".quote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:19 schreef sigme het volgende:
Maar er wordt niet doorgegaan met het regeeraccoord. Dat is nu net de grap met dit nieuwe kabinet, ze hebben geen regeeraccoord meer. Ze hebben wél een meerderheid in de Tweede Kamer, maar zónder vaste afspraken daarover.
Voor regeeraccoord-haters (als ik) is een minderheidskabinet gewéldig. Nu moeten ze plan voor plan verdedigen en steun voor vinden. Zoals het systeem ook eigenlijk bedoeld is.
Is dat democratie? Het is gewoon gepaai en vriendjespolitiek, en niets anders. Het democratisch signaal van deze kabinetsval, namelijk dat het regeerakkoord niet uitvoerbaar bleek, wordt volstrekt genegeerd.
Wat dat betreft is er dus een prima basis om door te gaan als rompkabinet met vervroegde verkiezingen.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:01 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Nee hoor dat klopt helemaal niet. D66 heeft niet gezegd dat ze het regeerakkoord nog steunen, maar dat ze de "economische hoofdlijnen" oid nog steunen. Je kunt niet tegelijkertijd VOOR het regeerakkoord en TEGEN een van de belangrijkste uitvoerders daarvan zijn.
Hangt ervan af, Als Verdonk was afgetreden had de regering in principe ook door kunnen gaan. Waarom wordt er eigenlijk net gedaan of dit nieuw is?quote:Het is goed gebruik om niet door te regeren als een zeer prominente minister die een zeer belangrijk deel uitmaakt van de plannen van de regering geen steun meer heeft van een van de regeringspartijen.
[..]
Dat is helemaal geen merkwaardige bezigheid in een democratie waar meerdere partijen de regering vormen.quote:Nee je maakt een denkfout. Het sluiten van een regeerakkoord is opzich al een merkwaardige bezigheid in een democratie omdat de afspraken veelal in achterkamertjes worden gemaakt, terwijl het in andere landen gebruikelijker is dat de politieke discussie in het parlement gebeurt. Maargoed, in Nederland is dat dus niet het geval helaas. Dan moeten we maar genoegen nemen met het feit dat in ieder geval de fractievoorzitters van de regeringspartijen het eens met elkaar waren hierover. Het democratische gehalte van het regeerakkoord is dan inmiddels wel bedroevend laag. Als dan ook nog eens één van de makers van het regeerakkoord uit het kabinet stapt is de legitimiteit in mijn ogen veel te weinig om er gewoon nog mee door te gaan.
Lood om oud ijzer Je hebt het nu over een maand winst ten opzichte van de huidige situatie en een tandenloze regering en een verloren jaar.quote:De enige stap die democratisch was geweest was dat het kabinet demissionair was doorgegaan en dat er direct na de zomer (oktober) verkiezingen waren geweest.
[..]
Is geen persoonlijke aanval maar een constatering die overigens ook niet alleen aan jou gericht was. Van peilingenpolitiek is namelijk ook nooit een land beter geworden.quote:Probeer eens wat respectvoller met je discussiepartners om te gaan, van persoonlijke aanvallen is nog geen discussie beter geworden.
Waar is Verdonk.... ik zag haar niet zitten.. Heb ik haar over het hoofd gezien óf is ze er echt niet???
Zonder creativiteit is nog nooit iemand groot geweest in zijn vak!
Wel eens een Nederlands regeerakkoord bekeken? De laatste was meer dan 300 pagina's meen ik. Dat zijn dus 300 pagina's afspraken die buiten het parlement om worden gemaakt. Dat gebeurt in geen enkel ander land behalve hier. Het gevolg is dat de oppositie (die toch ook een groot deel van het volk vertegenwoordigt) op zeer belangrijke punten buitenspel worden gezet en dat de politieke discussie niet gezond kan 'rijpen' in het parlement. Daarbij wordt het dualistische systeem ondermijnd doordat de fractieleden van coalitiepartijen minder vrijheid hebben om buiten het regeerakkoord om te stemmen. Ondemocratisch noem ik dat.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:26 schreef Chewie het volgende:
Dat is helemaal geen merkwaardige bezigheid in een democratie waar meerdere partijen de regering vormen.
Sowieso ben ik geschokt door het ondemocratische niveau van de Nederlandse democratie ten tijde van kabinetsvallen. De limit vind ik nog dat de koningin dan wordt opgetrommeld om de boel weer bij elkaar te rapen. Een staatshoofd via erfopvolging in de 21ste eeuw.
Jan Peter bedankte de heren Brinkhorst en Pechtold en mevrouw Van der Laan, Medy van der Laan voor het werk wat ze hebben verzet in het vorige kabinet.quote:
Democratie is sowieso 'gepaai en vriendjespolitiek'. Mensen paaien mensen en zijn vriendjes (of juist niet). Dat is wat politiek is.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:25 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ja maar beste man meid, je ziet toch ook wat de praktijk is? Er staat precies hetzelfde kabinet, allemaal dezelfde koppies met allemaal dezelfde ambtenaren. Het enige wat er veranderd is is dat het kabinet nu nóg rechtser is door het vertrek van D66. Alle plannen van het regeerakkoord gaan gewoon door doordat in de achterkamertjes met de LPF is afgesproken dat zij waar nodig bijspringen om een meerderheid te behalen. In ruil daarvoor krijgen zij nu ook credits voor "het zoet na het zuur".
Is dat democratie? Het is gewoon gepaai en vriendjespolitiek, en niets anders. Het democratisch signaal van deze kabinetsval, namelijk dat het regeerakkoord niet uitvoerbaar bleek, wordt volstrekt genegeerd.
Het regeeraccoord had een bredere steun in de kamer dan de zetels die eraan gebonden waren (de coalitie). En de pest met een regeeraccoord is dat het de fracties die het ondertekenen, bindt (moreel, niet formeel). De achterkamertjes binden minder, omdat die zondigen tegen die afspraken niet met de billen bloot voor het publiek betekent. De LFP is niet gebonden aan steun aan het kabinet.
Wie nu iets steunt waar de achterban tegen is kan zich niet verschuilen achter een regeeraccoord. Partijen zullen dan ook genoodzaakt zijn meer te handelen in overeenstemming met de standpunten van hun (potentieële) achterban.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat er sprake is van meer of minder representatief zijn geeft al aan dat het een afgeleide betreft.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:22 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Als het om het principe gaat, dan geldt voor een peiling, wat eigenlijk gewoon een steekproef is, dat deze net zo betrouwbaar kan zijn als een meting onder de hele bevolking. De uitvoering bepaalt echter hoe representatief de steekproef is.
Een verkiezing is een representatie van de 'publieke opinie'. Daar zijn we het over eens, toch?
Een peiling is een representatie van een verkiezing.
Een peiling is een representatie van een representatie van de publieke opinie.
Eens?
The winner takes it all? Ik vind dat minder recht doen aan de publieke opinie. Wie stemde op een kandidaat die het niet werd verliest inspraak. Dat kán een meerderheid van het volk zijn, als er meer dan twee kandidaten waren.quote:[..]
Het is heel simpel. Een aantal kandidaten stellen zich beschikbaar of worden voorgedragen vanuit de partijen en vervolgens is het aan de kiezer om op één van de kandidaten te stemmen.
In feite klopt dat niet. Formeel heet het dat de koningin de knoop doorhakt, maar ze moet zich daarin laten leiden door de gewichten die de kiezer aan de verschillende vertegenwoordigers heeft meegegeven.quote:[..]
In feite klopt dit niet. Het is de Koningin die bepaalt wie de informateur wordt. Zij laat zich daarbij weliswaar adviseren, maar ze mag zelf de knoop doorhakken.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Mijn oprechte excuses. Had nog je profiel geraadpleegd voor je geslacht maar verkeerd gekeken blijkbaar.quote:Ja maar beste man meid
Nee dat is echt een illusie denk ik. Ik denk dat de LPF blind het regeerakkoord gaat steunen, ook op punten waar de achterban zich zeker niet in kan vinden.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:40 schreef sigme het volgende:
[..]
Wie nu iets steunt waar de achterban tegen is kan zich niet verschuilen achter een regeeraccoord. Partijen zullen dan ook genoodzaakt zijn meer te handelen in overeenstemming met de standpunten van hun (potentieële) achterban.
Overigens heeft de LPF inmiddels geen achterban meer.
Het was al vergeven hoor .quote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:49 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Mijn oprechte excuses. Had nog je profiel geraadpleegd voor je geslacht maar verkeerd gekeken blijkbaar.
Om nog enige achterban te verwerven kan de LPF maar beter niet dingen steunen die niet uit te leggen zijn, lijkt me.. En dat is precies wat ik bedoel: niet gebonden aan regeeraccoord betekent gebonden aan per onderwerp verworven / behouden kiezersgunst. Waarbij iedere partij een andere groep kiezers probeert tevreden te stellen.quote:[..]
Nee dat is echt een illusie denk ik. Ik denk dat de LPF blind het regeerakkoord gaat steunen, ook op punten waar de achterban zich zeker niet in kan vinden.
Overigens heeft de LPF inmiddels geen achterban meer.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Enkelen hadden het hier over de vraag of wat nu gebeurt nu wel of niet democratisch is (de vorming van een minderheidskabinet). Ook gaat het kennelijk nog steeds over de schuldvraag.
Ten eerste ligt een grote oorzaak voor de huidige problematiek toch in 2003, toen de formerming van een CDA-PvdA-kabinet afketste. Ondanks het feit dat CDA en PvdA de duidelijke winnaars van de verkiezingen waren en er zelfs al een zo-goed-als-af regeerakkoord lag, rénde Balkenende bijkans de onderhandelingen uit toen vanuit de D66-hoek witte rook kwam.
D66 had de verkiezingen verlóren en ze zijn erin getuind. Want terwijl ze zo "nodig" waren voor een meerderheid met CDA en VVD, was er nog een ándere meerderheid in de Tweede Kamer, namelijk die van CDA-VVD-LPF. En ja hoor, iedere keer als D66 in de kabinetsperiode moeite had met een voorstel van CDA en VVD, dan liet men de bezwaren van hun 'gewaardeerde coalitiepartner' barsten en shopte men ff bij de LPF voor de nodige meerderheidsstem. Dat had D66 kunnen weten en alleen daarom al had men nooit tot dit kabinet moeten toetreden, want CDA en VVD hadden in de eerdere jaren al bewezen dat ze volledig schijt hebben aan wat D66 vond en vindt. Zó hard wordt dat spel namelijk gespeeld in Den Haag.
Ten tweede: Toen D66 als 'gewaardeerd' en 'volwaardig' (quotes van Rutte, Verhagen, Balkenende, Kamp, Wijn, Zalm in de afgelopen jaren over D66) coalitiepartner de hakken in het zand zette en het vertrouwen in Verdonk opzegde, hadden VVD en CDA inderdaad hun met de mond beleden loyaliteit aan D66 moeten omzetten in daden en Verdonk naar huis moeten sturen.
Maar dat deed men niet. Om electorale partijbelangen die voor hen kennelijk véél belangrijker waren dan het landsbelang, ofwel het in stand houden van een kabinet. Voor de politieke stabiliteit, enzo. Daar had èn hebben CDA en VVD dus vol-le-dig SCHIJT aan.
Ik snap daarom wérkelijk niet waarom mensen die zeggen dat ze aan de ene kant een hekel hebben aan 'politieke spelletjes die in het nadeel van het landsbelang zijn', aan de andere kant CDA en VVD prijzen voor het behoud van Verdonk. Wie dat laatste namelijk zegt, prijst CDA en VVD voor de smerige politieke spelletjes die ze hebben gespeeld omdat ze bang zijn dat een losgeslagen Verdonk met een eigen partij stemmen weghaalt.
Ten eerste ligt een grote oorzaak voor de huidige problematiek toch in 2003, toen de formerming van een CDA-PvdA-kabinet afketste. Ondanks het feit dat CDA en PvdA de duidelijke winnaars van de verkiezingen waren en er zelfs al een zo-goed-als-af regeerakkoord lag, rénde Balkenende bijkans de onderhandelingen uit toen vanuit de D66-hoek witte rook kwam.
D66 had de verkiezingen verlóren en ze zijn erin getuind. Want terwijl ze zo "nodig" waren voor een meerderheid met CDA en VVD, was er nog een ándere meerderheid in de Tweede Kamer, namelijk die van CDA-VVD-LPF. En ja hoor, iedere keer als D66 in de kabinetsperiode moeite had met een voorstel van CDA en VVD, dan liet men de bezwaren van hun 'gewaardeerde coalitiepartner' barsten en shopte men ff bij de LPF voor de nodige meerderheidsstem. Dat had D66 kunnen weten en alleen daarom al had men nooit tot dit kabinet moeten toetreden, want CDA en VVD hadden in de eerdere jaren al bewezen dat ze volledig schijt hebben aan wat D66 vond en vindt. Zó hard wordt dat spel namelijk gespeeld in Den Haag.
Ten tweede: Toen D66 als 'gewaardeerd' en 'volwaardig' (quotes van Rutte, Verhagen, Balkenende, Kamp, Wijn, Zalm in de afgelopen jaren over D66) coalitiepartner de hakken in het zand zette en het vertrouwen in Verdonk opzegde, hadden VVD en CDA inderdaad hun met de mond beleden loyaliteit aan D66 moeten omzetten in daden en Verdonk naar huis moeten sturen.
Maar dat deed men niet. Om electorale partijbelangen die voor hen kennelijk véél belangrijker waren dan het landsbelang, ofwel het in stand houden van een kabinet. Voor de politieke stabiliteit, enzo. Daar had èn hebben CDA en VVD dus vol-le-dig SCHIJT aan.
Ik snap daarom wérkelijk niet waarom mensen die zeggen dat ze aan de ene kant een hekel hebben aan 'politieke spelletjes die in het nadeel van het landsbelang zijn', aan de andere kant CDA en VVD prijzen voor het behoud van Verdonk. Wie dat laatste namelijk zegt, prijst CDA en VVD voor de smerige politieke spelletjes die ze hebben gespeeld omdat ze bang zijn dat een losgeslagen Verdonk met een eigen partij stemmen weghaalt.
"Centjes! Centjes! Centjes!"quote:Op vrijdag 7 juli 2006 15:34 schreef LangeTabbetje het volgende:
Ik ben benieuwd naar de Maiden Speach van Gonnie Oudenallen
Is goedquote:Op vrijdag 7 juli 2006 15:33 schreef Mtijn het volgende:
Nou, ze zijn aant debatteren hoor Gaan we hier commentaar leveren?
Rutte is een ei. Blijkt nu ook weer.
'Heeft u dat wetsvoorstel gelezen?', vraagt hij aan Bos. 'Wetsvoorstel?', denk je dan als argeloze kijker. 'Wat nou, "wetsvoorstel"?' En vervolgens gaat hij uitleggen. En wat doet de argeloze kijker doorgaans als hij/zij met allerlei wollige tekstjes geconfronteerd wordt? *ZAP*.
Hij is geweldig in debatten waar het over de cijfertjes achter de komma gaat, maar hij is gewoon géén echte politieke debater. Bovendien is hij ook nog eens té overtuigd van zijn eigen geljik, en wel zo erg dat hij als een arrogant, betweterig balletje overkomt. Dat wordt nog wat tijdens de op TV uitgezonden debatten in september en november.
'Heeft u dat wetsvoorstel gelezen?', vraagt hij aan Bos. 'Wetsvoorstel?', denk je dan als argeloze kijker. 'Wat nou, "wetsvoorstel"?' En vervolgens gaat hij uitleggen. En wat doet de argeloze kijker doorgaans als hij/zij met allerlei wollige tekstjes geconfronteerd wordt? *ZAP*.
Hij is geweldig in debatten waar het over de cijfertjes achter de komma gaat, maar hij is gewoon géén echte politieke debater. Bovendien is hij ook nog eens té overtuigd van zijn eigen geljik, en wel zo erg dat hij als een arrogant, betweterig balletje overkomt. Dat wordt nog wat tijdens de op TV uitgezonden debatten in september en november.
Verhagen vind ik echt een regent. Zelf zou hij nooit beginnen over een inhoudelijk onderwerp. Zijn betoog bestaat voornamelijk uit politiek strategische bewoordingen over politieke soaps in Den Haag. Zoals het bashen van D66. Je merkt echt dat hij al veel te lang in politieke kringen rondloopt. Ik heb hem nooit gehoord over ambities voor Nederland. Ja, misschien de ambitie dat het CDA op het pluche moet blijven zitten.
Ik hoop echt niet dat hij Jan Peter gaat opvolgen.
Ik hoop echt niet dat hij Jan Peter gaat opvolgen.
hahaha daar komt van As aan
Premier League toto winnaar 2007-2008 en [b]2008-2009[/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
precies nou even naar de tour overschakelen.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 16:37 schreef Urquhart het volgende:
Ik heb altijd moeite om te luisteren naar een verhaal van Halsema
Premier League toto winnaar 2007-2008 en [b]2008-2009[/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
quote:Op vrijdag 7 juli 2006 16:37 schreef Dos37 het volgende:
[..]
precies nou even naar de tour overschakelen.
Toch jammer van Halsema. Ze snijdt vaak goede punten aan en wat mij betreft ook nog met een goede insteek en invalshoek, maar haar manier van praten en voordragen zijn zo door merg en been snijdend irritant...
Volgens mij komt deze er niet, gelukkig maar.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 16:44 schreef Urquhart het volgende:
Wanneer komt de speech van Gonnie Oudenallen?
Toch wel een beetje jammerquote:Op vrijdag 7 juli 2006 16:45 schreef Toad het volgende:
[..]
Volgens mij komt deze er niet, gelukkig maar.
wel effe ondertiteling aanzetten.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 16:48 schreef Urquhart het volgende:
Daar komt Van As. Gegarandeerd boeiende televisie
"Het kabinet is gevalloh".
quote:Op vrijdag 7 juli 2006 16:50 schreef Steijn het volgende:
van As "Overgewicht is schadelijk voor de levensduur."
Groningen is al jaren rood. het ene jaar wat rooier dan het andere.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 10:50 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Wat ik begrepen heb valt het vooralsnog erg mee. (Het zou ook wat wezen als ze in een paar maand al een stad richting hel en verdoemenis hebben geholpen). Het voorgestelde beleid is niet wezenlijk anders dan dat van het vorige college.
pvda heeft doorgaans wel capabele mensen.quote:[..]
Ik kijk net even naar de wethouders van de PvdA en die hebben alle 3 gestudeerd. Die van GL heeft een HBO opleiding gedaan en van de SP heeft er 1 een HBO en een universitaire opleiding gevolgd.
Dus voortaan eerst even nakijken voor je weer dom lult?
grappig dat je denkt mijn uitspraak met 2 HBOers kunt ontkrachten
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Wat zeikt Verhagen nou? Brinkhorst heeft zelf in de kamer verklaart zichzelf niet te kunnen vereenigen met de prestaties van minister Verdonk.
Waarom?quote:Op vrijdag 7 juli 2006 17:04 schreef Genverbrander het volgende:
ik denk dat veel d66'ers inmiddels spijt hebben van hun stem op pechtold.
Sowieso van hun stem op D'66. Nu Loesewies op TV.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 17:04 schreef Genverbrander het volgende:
ik denk dat veel d66'ers inmiddels spijt hebben van hun stem op pechtold.
Wat een trutje.
Beiroet: de gekste!
Gutteguttegut. Rutte probeert alsnog D66 te schoffelen maar het is hem dus duidelijk níet gelukt. Sterk verhaal van Lousewies. Want: zíj had het over wat er gebeurde in die week dat het kabinet viel, en waarom. Rutte probeerde het alleen maar te hebben over 16 mei; hij probeerde zorgvuldig de réden voor het intrekken van de steun van D66 aan het kabinet te omzeilen. Jammer Rutte, poging mislukt!
sowieso stijlloos hoe iedereen d66 aanvalt. Wat een laffe honden allemaal, bang om zelf de verantwoordelijkheid op zich te nemen.
Correctie: stijlloos hoe de coalitiepartjien, en dan met name de VVD, D66 proberen aan te vallen.
Opmerkelijk: tijdens zijn eigen termjin was Verhagen nog zeer duidelijk over de beperkingen die Verdonk opgelegd heeft gekregen.
Opmerkelijk: tijdens zijn eigen termjin was Verhagen nog zeer duidelijk over de beperkingen die Verdonk opgelegd heeft gekregen.
D66 heeft dan ook al voor genoeg akkefietjes gezorgd in het vorige kabinetquote:Op vrijdag 7 juli 2006 17:17 schreef Genverbrander het volgende:
sowieso stijlloos hoe iedereen d66 aanvalt. Wat een laffe honden allemaal, bang om zelf de verantwoordelijkheid op zich te nemen.
ja maar marijnissen vond ik ook onterecht hard.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 17:18 schreef Phelos het volgende:
Correctie: stijlloos hoe de coalitiepartjien, en dan met name de VVD, D66 proberen aan te vallen.
Ach zijn goed recht, campagne is immers ook al begonnen/stroomversnelling geraakt.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 17:20 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
ja maar marijnissen vond ik ook onterecht hard.
Ja zijn goed recht, maar dat maakt het niet minder stijlloos. Dit is precies zoals hij is: altijd alleen bezig met wat er lekker klinkt. Vier jaar lang campagne voeren.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 17:23 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ach zijn goed recht, campagne is immers ook al begonnen/stroomversnelling geraakt.
Populisme is dan ook niet iets typisch rechts.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 17:25 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ja zijn goed recht, maar dat maakt het niet minder stijlloos. Dit is precies zoals hij is: altijd alleen bezig met wat er lekker klinkt.
Ja maar dat vind ik niet iets typisch voor de SP, sinds Fortuyn maken alle partijen hier zich helaas schuldig aan. Wat dat betreft ben ik wel voor een verbod op wekelijkse peilingen zover voor de verkiezingen.quote:Vier jaar lang campagne voeren.
Marijnissen is in het Haagsche dan ook een toffe peer om een bierke mee te gaan drinken, maar op de 'werkvloer' wordt hij doorgaans gemeden omdat hij juist altíjd zo wild om zich heenmept. Denk je zijn steun te hebben, stapt hij bij de eerste de beste kans het spreekgestoelte op en breekt hij je af. Rare tik.
@Chewie: Tot die 'akkefietjes' werd D66 regelmatig keihard gedwóngen door CDA en VVD, die regelmatig totaal géén rekening hielden met de wensen en bezwaren van hun 'gewaardeerde' en 'volwaardige' coalitiepartner. Ik had wel eens willen zien hoe de VVD gereageerd zou hebben als die partij door D66 en CDA behandeld was als D66 door CDA en VVD behandeld werd.
@Chewie: Tot die 'akkefietjes' werd D66 regelmatig keihard gedwóngen door CDA en VVD, die regelmatig totaal géén rekening hielden met de wensen en bezwaren van hun 'gewaardeerde' en 'volwaardige' coalitiepartner. Ik had wel eens willen zien hoe de VVD gereageerd zou hebben als die partij door D66 en CDA behandeld was als D66 door CDA en VVD behandeld werd.
Dat mag je vinden maar dat gezwalk van D66 hebben ze toch echt zichzelf aangedaan. Vergeet ook niet dat D66 in het grootste akkefietje (of nu op 1 na grootste) gedwongen werd door de senaatsfractie van de PvdA.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 17:28 schreef Phelos het volgende:
@Chewie: Tot die 'akkefietjes' werd D66 regelmatig keihard gedwóngen door CDA en VVD, die regelmatig totaal géén rekening hielden met de wensen en bezwaren van hun 'gewaardeerde' en 'volwaardige' coalitiepartner. Ik had wel eens willen zien hoe de VVD gereageerd zou hebben als die partij door D66 en CDA behandeld was als D66 door CDA en VVD behandeld werd.
Klopt.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 17:28 schreef Chewie het volgende:
Ja maar dat vind ik niet iets typisch voor de SP, sinds Fortuyn maken alle partijen hier zich helaas schuldig aan.
Ik zie trouwens weer een politieke bui hangen, en dit keer om het woord 'terughoudendheid'. Het is duidelijk dat CDA en VVD dit lang niet zo serieus nemen als veel andere partijen in de Kamer en dat ze gewoon willen doorstomen.
PvdA, GL, D66 en SP zullen sowieso iedere motie aannemen, en christenunie hikt er ook tegenaan als ze niet meer toezeggingen krijgen over de terughoudendheid.
Dan hebben we dus straks een minderheidskabinet dat de steun heeft van een krappe meerderheid van VVD, CDA, SGP en LPF. Daar kun je toch niet mee aankomen?? Een minderheidskabinet moet juist breed gedragen worden.
Ik vind dit echt een bijzonder vreemde gang van zaken.
Denk dat dit wel meegaat vallen, zoveel tijd is er politiek gezien ook niet meer om veel door te drukken, eerst krijgen we reces, behandeling begroting en dan al verkiezingen.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 17:34 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Klopt.
Ik zie trouwens weer een politieke bui hangen, en dit keer om het woord 'terughoudendheid'. Het is duidelijk dat CDA en VVD dit lang niet zo serieus nemen als veel andere partijen in de Kamer en dat ze gewoon willen doorstomen.
Dat vind ik ook zo vreemd van D66, die partij maakt zich nog ongeloofwaardiger als ze echt meestemmen met elke motie zeker als het beleid betreft waar ze zelf aan meegewerkt hebben.quote:PvdA, GL, D66 en SP zullen sowieso iedere motie aannemen, en christenunie hikt er ook tegenaan als ze niet meer toezeggingen krijgen over de terughoudendheid.
Daar is anders ook meegesproken tijdens de informatieronde na de vorige verkiezingen en je hebt D66 nog die wel steun zegt te verlenen aan de plannen waar zij aan meegewerkt hebben.quote:Dan hebben we dus straks een minderheidskabinet dat de steun heeft van een krappe meerderheid van VVD, CDA, SGP en LPF. Daar kun je toch niet mee aankomen?? Een minderheidskabinet moet juist breed gedragen worden.
Rompkabinet vind ik niet zo vreemd en hebben we in het verleden met na gezien de beperkte mogelijkheden aardig wat succes ook wel gehad. D66 vind ik in dit geval wel vreemd, aankondigen achter de plannen zoals belastinghervorming en de sociaal economische hervormingen te staan en vervolgens aankondigen dat ze elke motie tegen deze regering zullen steunen, je kunt er namelijk vergif op innemen dat de linkse opposities zeker moties zal aannemen op deze tereinen.quote:Ik vind dit echt een bijzonder vreemde gang van zaken.
Ik zou er maar niet teveel op rekenen. Als dat het geval was, hadden ze gewoon demissionair kunnen gaan en demissionair de Begroting opstellen. Het gedram om een missionair kabinet laat bij mij op dit gebied ook bellen rinkelen. Ik vertrouw het voor geen meter.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 17:41 schreef Chewie het volgende:
[..]
Denk dat dit wel meegaat vallen, zoveel tijd is er politiek gezien ook niet meer om veel door te drukken, eerst krijgen we reces, behandeling begroting en dan al verkiezingen.
Van der Laan zei net, dat ze het gevoerde beleid uit het verleden zullen blijven steunen.quote:[..]
Dat vind ik ook zo vreemd van D66, die partij maakt zich nog ongeloofwaardiger als ze echt meestemmen met elke motie zeker als het beleid betreft waar ze zelf aan meegewerkt hebben.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het probleem is dat dat niet kan.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 17:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik zou er maar niet teveel op rekenen. Als dat het geval was, hadden ze gewoon demissionair kunnen gaan en demissionair de Begroting opstellen. Het gedram om een missionair kabinet laat bij mij op dit gebied ook bellen rinkelen. Ik vertrouw het voor geen meter.
[..]
Ja en ook dat ze elke motie van wantrouwen/afkeuring zullen steunen. Zeker met het belastingplan en ook met sociaal economische hervormingen zullen er door de linkse oppositie moties ingediend worden verwacht ik, ben dus benieuwd wat D66 dan gaat doen.quote:Van der Laan zei net, dat ze het gevoerde beleid uit het verleden zullen blijven steunen.
!@ Chewie;
Ligt denk ik toch aan de bewoording in zo'n eventuele motie. Als de indiener in de motie tekeer gaat tegen het sociaal-economische beleid, dan natuurlijk niet. Als de indiener echter slim is en de motie indient vanwege de aanwezigheid van Verdonk, dan zou D66 inderdaad wel heel goed mee kunnen stemmen.
Maar het CDA heeft dit natuurlijk geprobeerd af te dekken door te laten lekken dat Lubbers heeft aangedrongen op het de facto onder curatele stellen van Verdonk door Balkenende.
Ligt denk ik toch aan de bewoording in zo'n eventuele motie. Als de indiener in de motie tekeer gaat tegen het sociaal-economische beleid, dan natuurlijk niet. Als de indiener echter slim is en de motie indient vanwege de aanwezigheid van Verdonk, dan zou D66 inderdaad wel heel goed mee kunnen stemmen.
Maar het CDA heeft dit natuurlijk geprobeerd af te dekken door te laten lekken dat Lubbers heeft aangedrongen op het de facto onder curatele stellen van Verdonk door Balkenende.
Triest dat Van As het nodig vond om weer over Volkert van der Graaf te beginnen. Begrijpt hij nou werkelijk niet dat dat een zaak is waar de politiek zich niet mee hoort te bemoeien? Daarmee maakt hij zichzelf en de LPF nogal ongeloofwaardig (voor zover die dat al niet was na de interruptie door Halsema).
Over Volkert van der Graaf, zijn familie, Wimpy Kock, Adje Melkboer, Klaas de Vries, Folkert Jensma (Volkert && Folkert alias Peppi && Kokki) en de rest van de indirect-moordende-elite, daar kan je het niet vaak genoeg over hebben dunkt mijn.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Traag, ze zijn al klaar?quote:Op vrijdag 7 juli 2006 20:19 schreef Mtijn het volgende:
Wat gaat traag zo zonder mij
(jaja je bedoelt het topic )
Klaas de Boer?quote:Op vrijdag 7 juli 2006 19:24 schreef achterhetspoor het volgende:
Klaas de Boer, Melkert en Kok prima politici.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Zou ook wel wat zijn om dat als basis voor een nieuw kabinet te gebruiken.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 21:07 schreef Toad het volgende:
De zoon van:
Klaas de Vries (PvdA) en Roelf de Boer (LPF/VVD)
Hoe zat dat nou precies, was hij eventjes van beide partijen lid of?quote:Op vrijdag 7 juli 2006 21:16 schreef Steijn het volgende:
[..]
Zou ook wel wat zijn om dat als basis voor een nieuw kabinet te gebruiken.
Ah.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 23:11 schreef Toad het volgende:
[..]
Hoe zat dat nou precies, was hij eventjes van beide partijen lid of?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Roelf_de_Boerquote:Roelf Hendrik de Boer (Rotterdam, 9 oktober 1949) was minister van Verkeer en Waterstaat in Kabinet-Balkenende I, namens de LPF, alhoewel de Boer tot op het moment van zijn benoeming VVD lid was. Lid van de LPF werd hij pas na zijn aantreden als minister. Onder druk van de Tweede Kamer gaf hij even later zijn VVD lidmaatschap op.
[...]
Wel werd de Boer weer VVD lid. In mei 2006 werd de Boer namens de VVD wethouder in Rotterdam, met de portefeuille haven, energie en milieu.
Ik doelde eigenlijk op een coaltitie VVD/PvdA. Niet op Roelf de Boer, hoop overigens wel dat we die nog een keer terug zien in het Haagse.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 23:11 schreef Toad het volgende:
Hoe zat dat nou precies, was hij eventjes van beide partijen lid of?
Nee. Een peiling is gelijksoortig aan een verkiezing. Een peiling en een verkiezing kunnen beiden hetzelfde beeld weergeven, maar in feite rechtvaardigt dat niet de stelling dat de een een representatie is van de ander. Beiden zijn een representatie van de publieke opinie.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 14:48 schreef sigme het volgende:
Dat er sprake is van meer of minder representatief zijn geeft al aan dat het een afgeleide betreft.
Een verkiezing is een representatie van de 'publieke opinie'. Daar zijn we het over eens, toch?
Een peiling is een representatie van een verkiezing.
Een peiling is een representatie van een representatie van de publieke opinie.
Eens?
Je kunt in bepaalde situaties kiezen voor meer dan één informateur. Het is in ieder geval een eerlijker systeem dan nu.quote:The winner takes it all? Ik vind dat minder recht doen aan de publieke opinie. Wie stemde op een kandidaat die het niet werd verliest inspraak. Dat kán een meerderheid van het volk zijn, als er meer dan twee kandidaten waren.
Nee hoor, de Koningin kán alle adviezen naast zich neerleggen.quote:In feite klopt dat niet. Formeel heet het dat de koningin de knoop doorhakt, maar ze moet zich daarin laten leiden door de gewichten die de kiezer aan de verschillende vertegenwoordigers heeft meegegeven.
