POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
waar haal jij die wijsheid vandaan?quote:Op zondag 2 juli 2006 19:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, dat is niet hetzelfde. Op 2500 Euro mis je 1% (25 Euro) niet. 10Euro op 970 merk je wel. En waar zeg ik dst je bij de een moet weghalen en bij de ander bijgeven? Ik zeg: Eerlijk verdelen. Haal 5 Euri weg bij de 970 en haal 50 Euri weg bij de 2500.
het is een economisch feit dat geld een dalende marginale toevoeging heeft, maar dat is geenszins te kwantificeren.
Het is dus mogelijk dat 97euro bij de 970 net zoveel (of zelfs meer) pijn doet voor die mensen als 251euro bij de 2500.
Daar is GEEN waarheid over. Laat staan dat de overheid daar (impliciet) normatieve uitspraken over zou moeten doen (door bijv 300 euro weg te kapen)
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
ha! de sterktste schouders moeten de zwaarste lasten dragen....
daar ben ik het MEE EENS.
MAAR, waarom moeten schouders die 2x zo breed zijn 4x zoveel dragen?
is dat eerlijk?
daar ben ik het MEE EENS.
MAAR, waarom moeten schouders die 2x zo breed zijn 4x zoveel dragen?
is dat eerlijk?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Dus als je ongeveer 3x zoveel verdient mag je even 10x meer betalen. Lekker eerlijk.quote:Op zondag 2 juli 2006 19:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, dat is niet hetzelfde. Op 2500 Euro mis je 1% (25 Euro) niet. 10Euro op 970 merk je wel. En waar zeg ik dst je bij de een moet weghalen en bij de ander bijgeven? Ik zeg: Eerlijk verdelen. Haal 5 Euri weg bij de 970 en haal 50 Euri weg bij de 2500.
Wie zegt trouwens dat 1% bij de mensen die 2500 euro verdienen minder hard aankomt dan 1% bij mensen die 970 verdienen. Mensen die 2500 euro verdienen hebben waarschijnlijk ook veel hogere maandlasten.
Verdomme, waarom moet het belangrijkste politieke nieuws in 3 jaar tijd nou precies gebeuren terwijl ik in het buitenland op vakantie ben. Maar ik moet toch even kort wat kwijt: een minderheidskabinet van CDA+VVD gesteund door LPF is zo mogelijk nog verwerpelijker dan de coalitie die we hadden. De minderheidsregering gaat nu steun krijgen van een partij die ze eerst zelf hebben verstoten en die in de peilingen op hooguit 1 zetel kan rekenen. Deugt gewoon totaal niet!
Verder ben ik vooral blij dat er een vroegtijdig einde aan deze regering komt, al was het alleen al omdat we dan hopelijk eindelijk van Balkenende zijn verlost en een minister-president krijgen die WEL uitstraling heeft en wel premier van ALLE Nederlanders is.
Verder ben ik vooral blij dat er een vroegtijdig einde aan deze regering komt, al was het alleen al omdat we dan hopelijk eindelijk van Balkenende zijn verlost en een minister-president krijgen die WEL uitstraling heeft en wel premier van ALLE Nederlanders is.
Spreek voor jezelf.quote:Op maandag 3 juli 2006 11:32 schreef dVTB het volgende:
Verder ben ik vooral blij dat er een vroegtijdig einde aan deze regering komt, al was het alleen al omdat we dan hopelijk eindelijk van Balkenende zijn verlost en een minister-president krijgen die WEL uitstraling heeft en wel premier van ALLE Nederlanders is.
Welkom terug, en je hebt niets gemist wat je niet kan inhalen, behalve een hoop speculaties en verhitte discussies op basis daarvan.quote:Op maandag 3 juli 2006 11:32 schreef dVTB het volgende:
Verdomme, waarom moet het belangrijkste politieke nieuws in 3 jaar tijd nou precies gebeuren terwijl ik in het buitenland op vakantie ben.
Een peiling heeft goddank nul waarde in een parlementaire democratie. Laten we alstublief niet gaan regeren op basis daarvan.quote:Maar ik moet toch even kort wat kwijt: een minderheidskabinet van CDA+VVD gesteund door LPF is zo mogelijk nog verwerpelijker dan de coalitie die we hadden. De minderheidsregering gaat nu steun krijgen van een partij die ze eerst zelf hebben verstoten en die in de peilingen op hooguit 1 zetel kan rekenen. Deugt gewoon totaal niet!
En het CDA / VVD beleid kan ook nog altijd rekenen op de steun van D66. Zij hebben het beleid niet afgekeurd.
Afwachten, afwachten. Misschien krijgen we Balkenende ook na verkiezingen wel gewoon weer terug. En wie weet heeft na verkiezingen CDA - VVD wel een eigen meerderheid, zonder steun van anderen. Kiezersgunst kan maar zo recht door zee daadkrachtig van links naar rechts zwalken, en weer terug.quote:Verder ben ik vooral blij dat er een vroegtijdig einde aan deze regering komt, al was het alleen al omdat we dan hopelijk eindelijk van Balkenende zijn verlost en een minister-president krijgen die WEL uitstraling heeft en wel premier van ALLE Nederlanders is.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Geweldig, en dan blijft de HRA in tact en kunnen de grootbetalers bijna 3/4 van de betaalde rente aftrekken...quote:Op zondag 2 juli 2006 19:55 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Niet alles. 72 procent boven 225.000 euro. Dat staat in mijn vorige citaat.
Vreemd genoeg wordt er bij de HRA niet naar de belastingschijven gekeken, alleen naar de percentage van de hoogste schijf.
Dus iemand met een inkomen van ¤ 230.000 pj moet over die laatste ¤ 5000 dan 72% rente betalen, maar krijgt over zijn volledige hyptheekrente 72% terug.
Toch is dat vreemd. Als we bijvoorbeeld kijken naar het strafrecht, dan wordt er door een rechter bij het bepalen van de strafmaat ook meegewogen hoe een zaak 'leeft' in de maatschappij. Waarom zou een informateur dan compleet voorbij moeten gaan aan de peilingen als de laatste verkiezingen reeds 3 jaar geleden zijn gehouden?quote:Op maandag 3 juli 2006 11:54 schreef sigme het volgende:
Een peiling heeft goddank nul waarde in een parlementaire democratie. Laten we alstublief niet gaan regeren op basis daarvan.
Nee, maar ze hebben wel een probleem met Verdonk. Als zij terugkomt op haar post dan is het een kwestie van tijd voor het volgende spoeddebat. Ik kan me haast niet voorstellen dat de Kamerleden die vóór de motie van wantrouwen tegen Verdonk hebben gestemd, nu ineens weer vertrouwen in haar hebben. Iemand als Lubbers moet toch aanvoelen dat dit een mogelijke valkuil is voor Balkenende-3.quote:En het CDA / VVD beleid kan ook nog altijd rekenen op de steun van D66. Zij hebben het beleid niet afgekeurd.
ik denk dat de SP dat ook wel aan zal willen pakken, geen HRA meer boven de 250.000 WOZ of zoietsquote:Op maandag 3 juli 2006 12:04 schreef Leandra het volgende:
[..]
Geweldig, en dan blijft de HRA in tact en kunnen de grootbetalers bijna 3/4 van de betaalde rente aftrekken...
Vreemd genoeg wordt er bij de HRA niet naar de belastingschijven gekeken, alleen naar de percentage van de hoogste schijf.
Dus iemand met een inkomen van ¤ 230.000 pj moet over die laatste ¤ 5000 dan 72% rente betalen, maar krijgt over zijn volledige hyptheekrente 72% terug.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
precies, maar ook meer mogelijkheden om die maandlasten omlaag te brengen zonder dat dat direct ten koste gaat van gezondheid oid. een keer minder per jaar op vakantie is wat anders dan elke dag diepvriespizza voor je kinderen te moetn ontdooien omdat verse groenten te duur zijn.quote:Op maandag 3 juli 2006 11:00 schreef _VoiD_ het volgende:
[..]
Dus als je ongeveer 3x zoveel verdient mag je even 10x meer betalen. Lekker eerlijk.
Wie zegt trouwens dat 1% bij de mensen die 2500 euro verdienen minder hard aankomt dan 1% bij mensen die 970 verdienen. Mensen die 2500 euro verdienen hebben waarschijnlijk ook veel hogere maandlasten.
ik overdrijf hier natuurlijk schaamteloos
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Wat weinig mensen lijken te weten is dat tijdens het laatste kabinetsberaad, voorafgaand aan Balkenende's laatste toespraak als PM van Balkenende-II, enkele CDA-ministers zich achter Brinkhorst en Pechtold opstelden toen die twee zeiden dat het héle kabinet moest aftreden, en niet alleen het D66-smaldeel.
Reden: de CDA-ministers vonden én vinden dat het CDA zich niet teveel moet vereenzelvigen met de 'Verdonk-VVD'.
Reden: de CDA-ministers vonden én vinden dat het CDA zich niet teveel moet vereenzelvigen met de 'Verdonk-VVD'.
een gemiste kans dus voor t CDA om zichzelf te profileren, maar waarom dan zo zwak niet alsnog ontslag aangeboden? En wie waren het?quote:Op maandag 3 juli 2006 14:38 schreef Phelos het volgende:
Wat weinig mensen lijken te weten is dat tijdens het laatste kabinetsberaad, voorafgaand aan Balkenende's laatste toespraak als PM van Balkenende-II, enkele CDA-ministers zich achter Brinkhorst en Pechtold opstelden toen die twee zeiden dat het héle kabinet moest aftreden, en niet alleen het D66-smaldeel.
Reden: de CDA-ministers vonden én vinden dat het CDA zich niet teveel moet vereenzelvigen met de 'Verdonk-VVD'.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
En hoe kan gemeten worden of de peiling werkelijk overeenkomt met een verkiezingsresultaat? Niet, tenzij middels verkiezingen. De koningin, en een informateur kunnen helemaal niets met peilingen. Ze kunnen alleen iets met de werkelijke stand van zaken.quote:Op maandag 3 juli 2006 13:40 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Toch is dat vreemd. Als we bijvoorbeeld kijken naar het strafrecht, dan wordt er door een rechter bij het bepalen van de strafmaat ook meegewogen hoe een zaak 'leeft' in de maatschappij. Waarom zou een informateur dan compleet voorbij moeten gaan aan de peilingen als de laatste verkiezingen reeds 3 jaar geleden zijn gehouden?
En die is dat er een meerderheid in het parlement een coalitie van CDA en VVD steunt. En of Maurice de Hond nu regen of zonneschijn voorspelt verandert niet de speelruimte van koningin of informateur. Het kan wél de mening van de parlementsleden beinvloeden. Maar die hebben zojuist hun verse mening doorgegeven aan de koningen en Lubbers.
Ook voor Verdonk geldt dat zij nog steeds niet door een meerderheid van het parlement wordt gewantrouwd. Natuurlijk is ze aangeschoten wild (ze doet me een beetje denken aan die ridder uit Monty Phytons 'the holy grail' zonder armen en benen), dat wel.quote:[..]
Nee, maar ze hebben wel een probleem met Verdonk. Als zij terugkomt op haar post dan is het een kwestie van tijd voor het volgende spoeddebat. Ik kan me haast niet voorstellen dat de Kamerleden die vóór de motie van wantrouwen tegen Verdonk hebben gestemd, nu ineens weer vertrouwen in haar hebben. Iemand als Lubbers moet toch aanvoelen dat dit een mogelijke valkuil is voor Balkenende-3.
Een normale minister gaat natuurlijk niet voor 'wantrouwen' maar voor vertrouwen in de kamer, maar wát je ook van Verdonk vindt, het is een geval apart.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Inderdaad. Dus verkiezingen en wel z.s.m. Ook de koningin en de informateur lezen kranten, hoor.quote:Op maandag 3 juli 2006 14:56 schreef sigme het volgende:
[..]
En hoe kan gemeten worden of de peiling werkelijk overeenkomt met een verkiezingsresultaat? Niet, tenzij middels verkiezingen. De koningin, en een informateur kunnen helemaal niets met peilingen. Ze kunnen alleen iets met de werkelijke stand van zaken.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
En die verkiezingen komen er, omdat een meerderheid in het parlement dat vraagt. Een (tijdelijk, maar wel bevoegd) kabinet komt er, omdat een meerderheid van het parlement daarom vraagt.quote:Op maandag 3 juli 2006 14:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Inderdaad. Dus verkiezingen en wel z.s.m. Ook de koningin en de informateur lezen kranten, hoor.
Niet omdat de krant het schrijft. Niet omdat de Hond of het NIPO of het KNMI het voorspelt. Ook niet omdat de koningin de bordesfoto altijd zo enigjes vindt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De kiezer spreekt dmv de verkiezingsuitslag niet dmv een peiling.
Is dat nu werkelijk zo ingewikkeld?
Is dat nu werkelijk zo ingewikkeld?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Neuh, hoezo?quote:Op maandag 3 juli 2006 13:40 schreef NewOrder het volgende:
Nee, maar ze hebben wel een probleem met Verdonk. Als zij terugkomt op haar post dan is het een kwestie van tijd voor het volgende spoeddebat. Ik kan me haast niet voorstellen dat de Kamerleden die vóór de motie van wantrouwen tegen Verdonk hebben gestemd, nu ineens weer vertrouwen in haar hebben. Iemand als Lubbers moet toch aanvoelen dat dit een mogelijke valkuil is voor Balkenende-3.
Bij een volgend incident met Verdonk, zal het kabinet niet de inzet worden. Het staat immers al vast dat de verkiezingen vervroegd zullen plaatsvinden. Het heeft voor geen enkele oppositiepartij zin om in deze situatie te gaan stampvoeten. Wat ze in zon geval willen hebben (Verdonk weg en anders kabinet weg) hebben ze immers al.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Natuurlijk zullen ze dat wel willen, maar ik denk dat het één en het ander er niet inzit.... het één of het ander wellicht wel, dus dan is het nog maar de vraag welke optie het interessants is.quote:Op maandag 3 juli 2006 13:43 schreef slaveloos het volgende:
[..]
ik denk dat de SP dat ook wel aan zal willen pakken, geen HRA meer boven de 250.000 WOZ of zoiets
Goh, D66 gaat zich helemaal profileren nu ze het kabinet hebben laten vallen door allerlei dingen tegen te houden. Ga dan ook niet in zo'n kabinet zitten!
Ja, dat zou wel handig zijn na de incompetente Brinkhorst en Pechtold.quote:D66 tegen JSF
Uitgegeven: 3 juli 2006 15:45
Laatst gewijzigd: 3 juli 2006 16:12
DEN HAAG - D66 zal zich verzetten tegen een besluit van het kabinet Balkenende III om definitief te kiezen voor de JSF als opvolger van de F16. Ook wil de partij niet dat er nu snel een besluit wordt genomen over de aanleg van een snelweg tussen de A6 en de A9 bij Naarden.
Dat zei fractievoorzitter Lousewies van der Laan maandag na afloop van haar gesprek met informateur Ruud Lubbers.
Het kabinet hoeft zich wat betreft de sociaal-economische agenda "niet uit te leveren aan de LPF. D66 heeft die agenda altijd gesteund en zal dat blijven doen," aldus Van der Laan. De democrate was de zesde fractievoorzitter die met Lubbers sprak.
Voor haar had de CDA-coryfee een telefonisch onderhoud met Femke Halsema, fractievoorzitter van GroenLinks, die vanwege persoonlijke omstandigheden niet naar Den Haag kon komen.
Lastenverlichting
Van der Laan zei verder weinig problemen te hebben met het doorvoeren van lastenverlichting door het interimkabinet. "Daar is al uitvoerig over gesproken en daar staan wij nog steeds achter."
Over de opvolging van de D66 bewindslieden voor Economische Zaken en Bestuurlijke Vernieuwing raadde zij Lubbers aan te pleiten voor "mensen met kennis van zaken". Volgens Van der Laan vergen bij voorbeeld de staatkundige vernieuwing van de Antillen en de problemen rond energie-intensieve bedrijven bewindslieden die weten waar ze over praten.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Waarom kan de Koningin dat niet? Zij is toch degene die de (in)formateur aanstelt en deze persoon een bepaalde opdracht meegeeft. En wie weet heeft ze informeel wel tegen Lubbers gezegd om rekening te houden met de publieke opinie, dat zullen wij nooit te weten komen.quote:Op maandag 3 juli 2006 14:56 schreef sigme het volgende:
En hoe kan gemeten worden of de peiling werkelijk overeenkomt met een verkiezingsresultaat? Niet, tenzij middels verkiezingen. De koningin, en een informateur kunnen helemaal niets met peilingen. Ze kunnen alleen iets met de werkelijke stand van zaken.
De Koningin leest ook de krant en kijkt ook tv, dus als parlementsleden een verhaal ophangen dat niet strookt met de publieke opinie, dan zal zij daar haar vraagtekens bij plaatsen.quote:En die is dat er een meerderheid in het parlement een coalitie van CDA en VVD steunt. En of Maurice de Hond nu regen of zonneschijn voorspelt verandert niet de speelruimte van koningin of informateur. Het kan wél de mening van de parlementsleden beinvloeden. Maar die hebben zojuist hun verse mening doorgegeven aan de koningen en Lubbers.
Bij aanvang van een nieuw kabinet zou een minister het vertrouwen van de hele Kamer moeten hebben, niet van een krappe meerderheid. Als het nou een demissionair kabinet zou zijn, dan ligt het minder gevoelig, maar in dit geval zou men er goed aan doen om Verdonk op een plek te zetten waar ze weinig kan stukmaken.quote:Ook voor Verdonk geldt dat zij nog steeds niet door een meerderheid van het parlement wordt gewantrouwd. Natuurlijk is ze aangeschoten wild (ze doet me een beetje denken aan die ridder uit Monty Phytons 'the holy grail' zonder armen en benen), dat wel.
Een normale minister gaat natuurlijk niet voor 'wantrouwen' maar voor vertrouwen in de kamer, maar wát je ook van Verdonk vindt, het is een geval apart.
Dat zou betekenen dat een minister in zo'n positie alles zou kunnen doen ongeacht de mening van de Kamer. Zo werkt het uiteraard niet, een minister in dit kabinet kan net zo goed naar huis worden gestuurd en in theorie kan het hele kabinet zelfs vallen. Dat laatste zou wel hilarisch zijn.quote:Op maandag 3 juli 2006 15:17 schreef Argento het volgende:
Neuh, hoezo?
Bij een volgend incident met Verdonk, zal het kabinet niet de inzet worden. Het staat immers al vast dat de verkiezingen vervroegd zullen plaatsvinden. Het heeft voor geen enkele oppositiepartij zin om in deze situatie te gaan stampvoeten. Wat ze in zon geval willen hebben (Verdonk weg en anders kabinet weg) hebben ze immers al.
Denk nou even na. Het is toch totaal stompzinnig om van zoiets als een peiling een staatsrechtelijk instrument te maken?quote:Op maandag 3 juli 2006 17:55 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Waarom kan de Koningin dat niet? Zij is toch degene die de (in)formateur aanstelt en deze persoon een bepaalde opdracht meegeeft. En wie weet heeft ze informeel wel tegen Lubbers gezegd om rekening te houden met de publieke opinie, dat zullen wij nooit te weten komen.
De kiezer heeft invloed met de verkiezingen, niet met (particulier) uitgevoerde peilingen. Zou dat anders zijn dan zou koningin of informateur of wie dan ook een voorschot nemen op een mogelijke verkiezingsuitslag en dat is wel een ernstige inbreuk op het systeem. Bovendien, welke peiling zou je willen gebruiken? Gaan we die van Maurice de Hond tot staatsrechtelijk instrument verheffen?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Als het gaat om de motie van wantrouwen, kan een minister sowieso alles doen. De motie van wantrouwen is als zodanig een vorm van repressief toezicht. De motie wordt immers pas aangenomen als de minister ook daadwerkelijk iets heeft gedaan waarvan de Kamer vindt dat het niet door de beugel kan. Hetzelfde geldt voor het kabinet.quote:Op maandag 3 juli 2006 17:58 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dat zou betekenen dat een minister in zo'n positie alles zou kunnen doen ongeacht de mening van de Kamer. Zo werkt het uiteraard niet, een minister in dit kabinet kan net zo goed naar huis worden gestuurd en in theorie kan het hele kabinet zelfs vallen. Dat laatste zou wel hilarisch zijn.
Natuurlijk kan alsnog een motie van wantrouwen worden ingediend en aangenomen, maar zodra vaststaat dat in november verkiezingen worden gehouden, zul je niet zo snel een Kamermeerderheid vinden om voor die paar maanden nog echt stennis wil gaan schoppen.
Daarnaast zit een kabinet nu eenmaal niet van de ene op de andere dag thuis. In het ergste geval wordt een missionair kabinet dat vervroegde verkiezingen uitschrijft, alsnog demissionair, maar dat zal op zichzelf niet nog vroegere verkiezingen tot gevolg hebben. Daar ligt in de gegeven omstandigheden dus weinig winst voor de oppositiepartijen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
zullen we dan M. van Basten maar premier maken? of pippo de clown?quote:Op maandag 3 juli 2006 11:32 schreef dVTB het volgende:
Verder ben ik vooral blij dat er een vroegtijdig einde aan deze regering komt, al was het alleen al omdat we dan hopelijk eindelijk van Balkenende zijn verlost en een minister-president krijgen die WEL uitstraling heeft en wel premier van ALLE Nederlanders is.
die namelijk WEL uitspraling en zijn WEL van alle Nederlanders....
doe mijn maar iemand die capabel is en visie heeft
1) ik wil je uit de droom helpen dat een MP van alle Nederlanders kan zijn. W Kok bijv. is voor mij 8 jaar een martelgang geweest. Wat een vreselijk apathische regering hebben we toen gehad! 0,0 visie.
2) in de geweldige peilingen staat de coalitie cda vvd BOVEN de coalitie pvda sp en gl: het enige alternatief tegen dit beleid. ben je niet rechts, dan ben je links. in het midden heb je gewoon geen mening. sterker: op veel beleidspunten krijgt die coalitie steun van CU SGP D66 en LPF. die linksen staan werkelijk alleen.
3) JP is de meest hardwerkenende oprechte MP die we in decennia hebben gehad. zelfs voor oude CDAers is het een verandeming na billenknijper lubbers en dwaallicht van Agt.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
