POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Idd een als de grootste oppositeipartij ook aangeeft het prima te vinden is er een meerderheid en staat niet een rompkabinet in de wegquote:Op zondag 2 juli 2006 18:54 schreef Chewie het volgende:
Aangezien de grootste oppositiepartij ook aangeeft het prima te vinden dat er een rompkabinet komt geeft wel aan dat een demissionair kabinet zeer onverstandig zou zijn nu. Regeerakkoord is zo ongeveer wel rond op enkele zaken na maar je zit wel met een begroting voor vorig jaar wat er nu eenmaal niet kan komen met een demissionair kabinet en Uruzgan.
Dit kabinet heeft wat onpopuliare maatregelen moeten nemen maar dat had een links kabinet ook moeten doen anders hadden ze echt een puinhoop achter gelatenquote:Op zondag 2 juli 2006 18:54 schreef Chewie het volgende:
Wat is overigens volgens jou de puinhoop geweest van dit kabinet? Economisch gezien lopen we nu weer voorop in de EU en die iets diepere daling enkele jaren terug paste eigenlijk ook wel bij Nederland. Dit was o.a. begin jaren 90 ook het geval, diepere dalen hogere pieken. Waren Lubbers III en Paars I dan ook puinhopen?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Als je even naar de tegenbegroting van vorig jaar kijkt, kun je zien dat de oppositie ook maatregelen voorstelde, die hetzelfde effect hadden gehad, maar die wel iets eerlijker over de bevolking verspreid waren.quote:Op zondag 2 juli 2006 18:58 schreef Martijn_77 het volgende:
Dit kabinet heeft wat onpopuliare maatregelen moeten nemen maar dat had een links kabinet ook moeten doen anders hadden ze echt een puinhoop achter gelaten
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wat versta jij onder eerlijker over de bevolking verspreid?quote:Op zondag 2 juli 2006 18:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Als je even naar de tegenbegroting van vorig jaar kijkt, kun je zien dat de oppositie ook maatregelen voorstelde, die hetzelfde effect hadden gehad, maar die wel iets eerlijker over de bevolking verspreid waren.
Op de SP manier namelijk alles bij de rijken neerleggen?
Nee, de politiek moet eens leren dat ze gewoon alles volgens een procentuele verdeling te verdelen ipv alles op de rijken afschuiven
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Eerlijker. Mensen die het kunnen missen iets meer, mensen die het niet kunnen missen, iets minder. Procentueel is nu juist oneerlijker. 1% van een maandsalaris van 2500 is nu eenmaal minder ingrijpend, dan 1% van een uitkerinkje van 970.quote:Op zondag 2 juli 2006 19:02 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Wat versta jij onder eerlijker over de bevolking verspreid?
Op de SP manier namelijk alles bij de rijken neerleggen?
Nee, de politiek moet eens leren dat ze gewoon alles volgens een procentuele verdeling te verdelen ipv alles op de rijken afschuiven
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
In een interview met Nova verklaarde Rutte dat het heel goed mogelijk is, dat Zalm de post van Brinkhorst overneemt en Remkes die van Pechtold. En dat terwijl de VVD 28 zetels heeft en de CDA 44. Op dit moment bekleedt de VVD 6 ministersposten en de CDA 8. Spreekt het vanzelf dat vrijgekomen ministersposten naar VVD-ministers gaan?
Dat was slechts een voorbeeld.quote:Op zondag 2 juli 2006 19:05 schreef K-Billy het volgende:
In een interview met Nova verklaarde Rutte dat het heel goed mogelijk is, dat Zalm de post van Brinkhorst overneemt en Remkes die van Pechtold. En dat terwijl de VVD 28 zetels heeft en de CDA 44. Op dit moment bekleedt de VVD 6 ministersposten en de CDA 8. Spreekt het vanzelf dat vrijgekomen ministersposten naar VVD-ministers gaan?
Dat is procentueel het zelfde en dat is veel eerlijker dan 250 Euro halen bij 2500 Euro en 970 Euro 10 Euro cadeau gevenquote:Op zondag 2 juli 2006 19:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Eerlijker. Mensen die het kunnen missen iets meer, mensen die het niet kunnen missen, iets minder. Procentueel is nu juist oneerlijker. 1% van een maandsalaris van 2500 is nu eenmaal minder ingrijpend, dan 1% van een uitkerinkje van 970.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Nee, dat is niet hetzelfde. Op 2500 Euro mis je 1% (25 Euro) niet. 10Euro op 970 merk je wel. En waar zeg ik dst je bij de een moet weghalen en bij de ander bijgeven? Ik zeg: Eerlijk verdelen. Haal 5 Euri weg bij de 970 en haal 50 Euri weg bij de 2500.quote:Op zondag 2 juli 2006 19:08 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat is procentueel het zelfde en dat is veel eerlijker dan 250 Euro halen bij 2500 Euro en 970 Euro 10 Euro cadeau geven
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
En dat is eerlijk? Waarom moeten rijkere mensen van links altijd procentueel gezien veel meer betalen?quote:Op zondag 2 juli 2006 19:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Nee, dat is niet hetzelfde. Op 2500 Euro mis je 1% (25 Euro) niet. 10Euro op 970 merk je wel. En waar zeg ik dst je bij de een moet weghalen en bij de ander bijgeven? Ik zeg: Eerlijk verdelen. Haal 5 Euri weg bij de 970 en haal 50 Euri weg bij de 2500.
Ik dacht dat links juist voor sociale en eerlijke politiek was.......
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Jezus.. Nee, weet je wat, we laten voortaan de armsten het meeste betalen..quote:Op zondag 2 juli 2006 19:14 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En dat is eerlijk? Waarom moeten rijkere mensen van links altijd procentueel gezien veel meer betalen?
Ik dacht dat links juist voor sociale en eerlijke politiek was.......
Oh wacht, dat hebben we net 4 jaar gedaan.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee, als straks links aan de macht komt mag iedereen alles boven een bepaald bedrag inleveren net zoals nu al bij de SP gebeurd dat is de oplossingquote:Op zondag 2 juli 2006 19:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Jezus.. Nee, weet je wat, we laten voortaan de armsten het meeste betalen..
Oh wacht, dat hebben we net 4 jaar gedaan.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Bron?quote:Op zondag 2 juli 2006 19:16 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, als straks links aan de macht komt mag iedereen alles boven een bepaald bedrag inleveren net zoals nu al bij de SP gebeurd dat is de oplossing
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Blaat niet zonder je te hebben ingelezen:quote:Op zondag 2 juli 2006 19:16 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, als straks links aan de macht komt mag iedereen alles boven een bepaald bedrag inleveren net zoals nu al bij de SP gebeurd dat is de oplossing
De Staat heeft geld nodig om zijn uitgaven te kunnen dekken. Zonder belasting geen Staat, want zonder voldoende inkomsten kan geen Staat bestaan. De betekenis van de belastingheffing ligt in de eerste plaats hierin, dat zonder haar een ordelijke samenleving niet mogelijk is. De PvdA is hierbij van mening dat dit naar draagkracht moet gebeuren. Oftewel, de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten.
bron
Zoals Marijnissen zegt in Nieuw Optimisme:quote:Op zondag 2 juli 2006 19:16 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, als straks links aan de macht komt mag iedereen alles boven een bepaald bedrag inleveren net zoals nu al bij de SP gebeurd dat is de oplossing
'De SP wil een belastingschijf invoeren van 72 procent!' wordt er gezegd. Dat is waar. Maar wel voor mensen met een inkomen van 225.000 euro en dan nog alleen voor dat deel bóven die 225.000 euro per jaar. Het is niet dat we die mensen hun geld misgunnen. Nee, wij willen graag ons land socialer maken. Daar hebben we geld voor nodig en dan is het principe van ‘de sterkste schouders de zwaarste lasten’ wel zo eerlijk. Bovendien, in 1990 hadden we nog zo'n tarief, maar dat is destijds met de PvdA in de regering afgeschaft. 70 procent van de bevolking vindt de inkomensverschillen in ons land te groot. Wij doen er wat aan.
"Wij zijn niet tegen rijkdom, wij zijn tégen armoede. Onder de leden van onze partij zijn zelfs miljonairs.quote:
Wel willen we voorkomen dat onze volksvertegenwoordigers zakkenvullers worden. Daarom storten we de helft van ons loon in de partijkas. Kamerleden behoren tot de drie procent best verdienende Nederlanders, en ik weet uit ervaring dat ze daar niet hard genoeg voor werken (lacht). Ik vind dat je als verkozene niet exorbitant meer mag verdienen dan de mensen die je vertegenwoordigt."
Jan Marijnissen
En waar staat dat ze dat willen invoeren als ze aan de macht zijn?quote:Op zondag 2 juli 2006 19:52 schreef K-Billy het volgende:
[..]
"Wij zijn niet tegen rijkdom, wij zijn tégen armoede. Onder de leden van onze partij zijn zelfs miljonairs.
Wel willen we voorkomen dat onze volksvertegenwoordigers zakkenvullers worden. Daarom storten we de helft van ons loon in de partijkas. Kamerleden behoren tot de drie procent best verdienende Nederlanders, en ik weet uit ervaring dat ze daar niet hard genoeg voor werken (lacht). Ik vind dat je als verkozene niet exorbitant meer mag verdienen dan de mensen die je vertegenwoordigt."
Jan Marijnissen
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Niet alles. 72 procent boven 225.000 euro. Dat staat in mijn vorige citaat.quote:Op zondag 2 juli 2006 19:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En waar staat dat ze dat willen invoeren als ze aan de macht zijn?
quote:Op zondag 2 juli 2006 19:55 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Niet alles. 72 procent boven 225.000 euro. Dat staat in mijn vorige citaat.
Daar vroeg ik een bron voor.quote:Op zondag 2 juli 2006 19:16 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, als straks links aan de macht komt mag iedereen alles boven een bepaald bedrag inleveren net zoals nu al bij de SP gebeurd dat is de oplossing
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat bedoel ikquote:Op zondag 2 juli 2006 20:04 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Die is er niet. Het is namelijk niet waar.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee, maar als je kijkt naar wat Jan Marijnisen zegt komt dat aardig in de buurt en het is wel iets waar de SP naar streeft en in de eigen partij al ingevoerd heeftquote:Op zondag 2 juli 2006 20:04 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Die is er niet. Het is namelijk niet waar.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ja, en? Is wat een partij intern doet ineens graadmeter voor wat de gehele stroming waar die partij toe behoort, doet? Dus omdat Aantjes lid was van de SS zijn alle christenen in de politiek in principe nazi's?quote:Op zondag 2 juli 2006 22:01 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, maar als je kijkt naar wat Jan Marijnisen zegt komt dat aardig in de buurt en het is wel iets waar de SP naar streeft en in de eigen partij al ingevoerd heeft
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wat is er sociaal aan zo'n asociaal tarief?quote:Op zondag 2 juli 2006 19:40 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Zoals Marijnissen zegt in Nieuw Optimisme:
'De SP wil een belastingschijf invoeren van 72 procent!' wordt er gezegd. Dat is waar. Maar wel voor mensen met een inkomen van 225.000 euro en dan nog alleen voor dat deel bóven die 225.000 euro per jaar. Het is niet dat we die mensen hun geld misgunnen. Nee, wij willen graag ons land socialer maken. Daar hebben we geld voor nodig en dan is het principe van ‘de sterkste schouders de zwaarste lasten’ wel zo eerlijk. Bovendien, in 1990 hadden we nog zo'n tarief, maar dat is destijds met de PvdA in de regering afgeschaft. 70 procent van de bevolking vindt de inkomensverschillen in ons land te groot. Wij doen er wat aan.
quote:Lubbers ontvangt fractieleiders
DEN HAAG (ANP) - De zaterdag benoemde informateur Lubbers voert maandag gesprekken met alle fractieleiders in de Tweede Kamer. Daarvoor praat hij om negen uur met voorzitter Yvonne Timmerman-Buck, voorzitter van de Eerste Kamer en vervolgens Frans Weisglas, voorzitter van de Tweede Kamer.
Lubbers moet een kabinet voorbereiden van CDA en VVD, nadat D66 vorige week de samenwerking verbrak met deze twee partijen. De informateur hoopt dat binnen twee weken een nieuw kabinet gevormd kan worden, dat op Prinsjesdag met een begroting komt die aansluit op de doelstellingen van het huidige demissionaire kabinet. Daarna kunnen de Nederlanders, in november, naar de stembus.
In de loop van de morgen ontvangt Lubbers CDA-fractievoorzitter Maxime Verhagen, die gepleit heeft voor een kabinet van zijn partij met de VVD. Rond het middaguur is Mark Rutte, de fractieleider van de VVD aan de beurt, die verder wil met het CDA.
Economische hervormingen
's Middags praat Lubbers onder meer LPF-fractieleider Gerard van As, van wie verwacht wordt dat hij belangrijke voorstellen van het nieuw te vormen kabinet aan een meerderheid zal helpen.
Ook praat Lubbers dan met Lousewies van der Laan, de fractieleider van D66, die gezegd heeft de economische hervormingen van het huidige kabinet te blijven steunen, maar die het niet eens is met het beleid van Rita Verdonk, de VVD minister van vreemdelingenbeid en integratie.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
waar haal jij die wijsheid vandaan?quote:Op zondag 2 juli 2006 19:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, dat is niet hetzelfde. Op 2500 Euro mis je 1% (25 Euro) niet. 10Euro op 970 merk je wel. En waar zeg ik dst je bij de een moet weghalen en bij de ander bijgeven? Ik zeg: Eerlijk verdelen. Haal 5 Euri weg bij de 970 en haal 50 Euri weg bij de 2500.
het is een economisch feit dat geld een dalende marginale toevoeging heeft, maar dat is geenszins te kwantificeren.
Het is dus mogelijk dat 97euro bij de 970 net zoveel (of zelfs meer) pijn doet voor die mensen als 251euro bij de 2500.
Daar is GEEN waarheid over. Laat staan dat de overheid daar (impliciet) normatieve uitspraken over zou moeten doen (door bijv 300 euro weg te kapen)
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
ha! de sterktste schouders moeten de zwaarste lasten dragen....
daar ben ik het MEE EENS.
MAAR, waarom moeten schouders die 2x zo breed zijn 4x zoveel dragen?
is dat eerlijk?
daar ben ik het MEE EENS.
MAAR, waarom moeten schouders die 2x zo breed zijn 4x zoveel dragen?
is dat eerlijk?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Dus als je ongeveer 3x zoveel verdient mag je even 10x meer betalen. Lekker eerlijk.quote:Op zondag 2 juli 2006 19:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, dat is niet hetzelfde. Op 2500 Euro mis je 1% (25 Euro) niet. 10Euro op 970 merk je wel. En waar zeg ik dst je bij de een moet weghalen en bij de ander bijgeven? Ik zeg: Eerlijk verdelen. Haal 5 Euri weg bij de 970 en haal 50 Euri weg bij de 2500.
Wie zegt trouwens dat 1% bij de mensen die 2500 euro verdienen minder hard aankomt dan 1% bij mensen die 970 verdienen. Mensen die 2500 euro verdienen hebben waarschijnlijk ook veel hogere maandlasten.
Verdomme, waarom moet het belangrijkste politieke nieuws in 3 jaar tijd nou precies gebeuren terwijl ik in het buitenland op vakantie ben. Maar ik moet toch even kort wat kwijt: een minderheidskabinet van CDA+VVD gesteund door LPF is zo mogelijk nog verwerpelijker dan de coalitie die we hadden. De minderheidsregering gaat nu steun krijgen van een partij die ze eerst zelf hebben verstoten en die in de peilingen op hooguit 1 zetel kan rekenen. Deugt gewoon totaal niet!
Verder ben ik vooral blij dat er een vroegtijdig einde aan deze regering komt, al was het alleen al omdat we dan hopelijk eindelijk van Balkenende zijn verlost en een minister-president krijgen die WEL uitstraling heeft en wel premier van ALLE Nederlanders is.
Verder ben ik vooral blij dat er een vroegtijdig einde aan deze regering komt, al was het alleen al omdat we dan hopelijk eindelijk van Balkenende zijn verlost en een minister-president krijgen die WEL uitstraling heeft en wel premier van ALLE Nederlanders is.
Spreek voor jezelf.quote:Op maandag 3 juli 2006 11:32 schreef dVTB het volgende:
Verder ben ik vooral blij dat er een vroegtijdig einde aan deze regering komt, al was het alleen al omdat we dan hopelijk eindelijk van Balkenende zijn verlost en een minister-president krijgen die WEL uitstraling heeft en wel premier van ALLE Nederlanders is.
Welkom terug, en je hebt niets gemist wat je niet kan inhalen, behalve een hoop speculaties en verhitte discussies op basis daarvan.quote:Op maandag 3 juli 2006 11:32 schreef dVTB het volgende:
Verdomme, waarom moet het belangrijkste politieke nieuws in 3 jaar tijd nou precies gebeuren terwijl ik in het buitenland op vakantie ben.
Een peiling heeft goddank nul waarde in een parlementaire democratie. Laten we alstublief niet gaan regeren op basis daarvan.quote:Maar ik moet toch even kort wat kwijt: een minderheidskabinet van CDA+VVD gesteund door LPF is zo mogelijk nog verwerpelijker dan de coalitie die we hadden. De minderheidsregering gaat nu steun krijgen van een partij die ze eerst zelf hebben verstoten en die in de peilingen op hooguit 1 zetel kan rekenen. Deugt gewoon totaal niet!
En het CDA / VVD beleid kan ook nog altijd rekenen op de steun van D66. Zij hebben het beleid niet afgekeurd.
Afwachten, afwachten. Misschien krijgen we Balkenende ook na verkiezingen wel gewoon weer terug. En wie weet heeft na verkiezingen CDA - VVD wel een eigen meerderheid, zonder steun van anderen. Kiezersgunst kan maar zo recht door zee daadkrachtig van links naar rechts zwalken, en weer terug.quote:Verder ben ik vooral blij dat er een vroegtijdig einde aan deze regering komt, al was het alleen al omdat we dan hopelijk eindelijk van Balkenende zijn verlost en een minister-president krijgen die WEL uitstraling heeft en wel premier van ALLE Nederlanders is.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Geweldig, en dan blijft de HRA in tact en kunnen de grootbetalers bijna 3/4 van de betaalde rente aftrekken...quote:Op zondag 2 juli 2006 19:55 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Niet alles. 72 procent boven 225.000 euro. Dat staat in mijn vorige citaat.
Vreemd genoeg wordt er bij de HRA niet naar de belastingschijven gekeken, alleen naar de percentage van de hoogste schijf.
Dus iemand met een inkomen van ¤ 230.000 pj moet over die laatste ¤ 5000 dan 72% rente betalen, maar krijgt over zijn volledige hyptheekrente 72% terug.
Toch is dat vreemd. Als we bijvoorbeeld kijken naar het strafrecht, dan wordt er door een rechter bij het bepalen van de strafmaat ook meegewogen hoe een zaak 'leeft' in de maatschappij. Waarom zou een informateur dan compleet voorbij moeten gaan aan de peilingen als de laatste verkiezingen reeds 3 jaar geleden zijn gehouden?quote:Op maandag 3 juli 2006 11:54 schreef sigme het volgende:
Een peiling heeft goddank nul waarde in een parlementaire democratie. Laten we alstublief niet gaan regeren op basis daarvan.
Nee, maar ze hebben wel een probleem met Verdonk. Als zij terugkomt op haar post dan is het een kwestie van tijd voor het volgende spoeddebat. Ik kan me haast niet voorstellen dat de Kamerleden die vóór de motie van wantrouwen tegen Verdonk hebben gestemd, nu ineens weer vertrouwen in haar hebben. Iemand als Lubbers moet toch aanvoelen dat dit een mogelijke valkuil is voor Balkenende-3.quote:En het CDA / VVD beleid kan ook nog altijd rekenen op de steun van D66. Zij hebben het beleid niet afgekeurd.
ik denk dat de SP dat ook wel aan zal willen pakken, geen HRA meer boven de 250.000 WOZ of zoietsquote:Op maandag 3 juli 2006 12:04 schreef Leandra het volgende:
[..]
Geweldig, en dan blijft de HRA in tact en kunnen de grootbetalers bijna 3/4 van de betaalde rente aftrekken...
Vreemd genoeg wordt er bij de HRA niet naar de belastingschijven gekeken, alleen naar de percentage van de hoogste schijf.
Dus iemand met een inkomen van ¤ 230.000 pj moet over die laatste ¤ 5000 dan 72% rente betalen, maar krijgt over zijn volledige hyptheekrente 72% terug.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
precies, maar ook meer mogelijkheden om die maandlasten omlaag te brengen zonder dat dat direct ten koste gaat van gezondheid oid. een keer minder per jaar op vakantie is wat anders dan elke dag diepvriespizza voor je kinderen te moetn ontdooien omdat verse groenten te duur zijn.quote:Op maandag 3 juli 2006 11:00 schreef _VoiD_ het volgende:
[..]
Dus als je ongeveer 3x zoveel verdient mag je even 10x meer betalen. Lekker eerlijk.
Wie zegt trouwens dat 1% bij de mensen die 2500 euro verdienen minder hard aankomt dan 1% bij mensen die 970 verdienen. Mensen die 2500 euro verdienen hebben waarschijnlijk ook veel hogere maandlasten.
ik overdrijf hier natuurlijk schaamteloos
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Wat weinig mensen lijken te weten is dat tijdens het laatste kabinetsberaad, voorafgaand aan Balkenende's laatste toespraak als PM van Balkenende-II, enkele CDA-ministers zich achter Brinkhorst en Pechtold opstelden toen die twee zeiden dat het héle kabinet moest aftreden, en niet alleen het D66-smaldeel.
Reden: de CDA-ministers vonden én vinden dat het CDA zich niet teveel moet vereenzelvigen met de 'Verdonk-VVD'.
Reden: de CDA-ministers vonden én vinden dat het CDA zich niet teveel moet vereenzelvigen met de 'Verdonk-VVD'.
een gemiste kans dus voor t CDA om zichzelf te profileren, maar waarom dan zo zwak niet alsnog ontslag aangeboden? En wie waren het?quote:Op maandag 3 juli 2006 14:38 schreef Phelos het volgende:
Wat weinig mensen lijken te weten is dat tijdens het laatste kabinetsberaad, voorafgaand aan Balkenende's laatste toespraak als PM van Balkenende-II, enkele CDA-ministers zich achter Brinkhorst en Pechtold opstelden toen die twee zeiden dat het héle kabinet moest aftreden, en niet alleen het D66-smaldeel.
Reden: de CDA-ministers vonden én vinden dat het CDA zich niet teveel moet vereenzelvigen met de 'Verdonk-VVD'.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
En hoe kan gemeten worden of de peiling werkelijk overeenkomt met een verkiezingsresultaat? Niet, tenzij middels verkiezingen. De koningin, en een informateur kunnen helemaal niets met peilingen. Ze kunnen alleen iets met de werkelijke stand van zaken.quote:Op maandag 3 juli 2006 13:40 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Toch is dat vreemd. Als we bijvoorbeeld kijken naar het strafrecht, dan wordt er door een rechter bij het bepalen van de strafmaat ook meegewogen hoe een zaak 'leeft' in de maatschappij. Waarom zou een informateur dan compleet voorbij moeten gaan aan de peilingen als de laatste verkiezingen reeds 3 jaar geleden zijn gehouden?
En die is dat er een meerderheid in het parlement een coalitie van CDA en VVD steunt. En of Maurice de Hond nu regen of zonneschijn voorspelt verandert niet de speelruimte van koningin of informateur. Het kan wél de mening van de parlementsleden beinvloeden. Maar die hebben zojuist hun verse mening doorgegeven aan de koningen en Lubbers.
Ook voor Verdonk geldt dat zij nog steeds niet door een meerderheid van het parlement wordt gewantrouwd. Natuurlijk is ze aangeschoten wild (ze doet me een beetje denken aan die ridder uit Monty Phytons 'the holy grail' zonder armen en benen), dat wel.quote:[..]
Nee, maar ze hebben wel een probleem met Verdonk. Als zij terugkomt op haar post dan is het een kwestie van tijd voor het volgende spoeddebat. Ik kan me haast niet voorstellen dat de Kamerleden die vóór de motie van wantrouwen tegen Verdonk hebben gestemd, nu ineens weer vertrouwen in haar hebben. Iemand als Lubbers moet toch aanvoelen dat dit een mogelijke valkuil is voor Balkenende-3.
Een normale minister gaat natuurlijk niet voor 'wantrouwen' maar voor vertrouwen in de kamer, maar wát je ook van Verdonk vindt, het is een geval apart.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Inderdaad. Dus verkiezingen en wel z.s.m. Ook de koningin en de informateur lezen kranten, hoor.quote:Op maandag 3 juli 2006 14:56 schreef sigme het volgende:
[..]
En hoe kan gemeten worden of de peiling werkelijk overeenkomt met een verkiezingsresultaat? Niet, tenzij middels verkiezingen. De koningin, en een informateur kunnen helemaal niets met peilingen. Ze kunnen alleen iets met de werkelijke stand van zaken.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
En die verkiezingen komen er, omdat een meerderheid in het parlement dat vraagt. Een (tijdelijk, maar wel bevoegd) kabinet komt er, omdat een meerderheid van het parlement daarom vraagt.quote:Op maandag 3 juli 2006 14:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Inderdaad. Dus verkiezingen en wel z.s.m. Ook de koningin en de informateur lezen kranten, hoor.
Niet omdat de krant het schrijft. Niet omdat de Hond of het NIPO of het KNMI het voorspelt. Ook niet omdat de koningin de bordesfoto altijd zo enigjes vindt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De kiezer spreekt dmv de verkiezingsuitslag niet dmv een peiling.
Is dat nu werkelijk zo ingewikkeld?
Is dat nu werkelijk zo ingewikkeld?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Neuh, hoezo?quote:Op maandag 3 juli 2006 13:40 schreef NewOrder het volgende:
Nee, maar ze hebben wel een probleem met Verdonk. Als zij terugkomt op haar post dan is het een kwestie van tijd voor het volgende spoeddebat. Ik kan me haast niet voorstellen dat de Kamerleden die vóór de motie van wantrouwen tegen Verdonk hebben gestemd, nu ineens weer vertrouwen in haar hebben. Iemand als Lubbers moet toch aanvoelen dat dit een mogelijke valkuil is voor Balkenende-3.
Bij een volgend incident met Verdonk, zal het kabinet niet de inzet worden. Het staat immers al vast dat de verkiezingen vervroegd zullen plaatsvinden. Het heeft voor geen enkele oppositiepartij zin om in deze situatie te gaan stampvoeten. Wat ze in zon geval willen hebben (Verdonk weg en anders kabinet weg) hebben ze immers al.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Natuurlijk zullen ze dat wel willen, maar ik denk dat het één en het ander er niet inzit.... het één of het ander wellicht wel, dus dan is het nog maar de vraag welke optie het interessants is.quote:Op maandag 3 juli 2006 13:43 schreef slaveloos het volgende:
[..]
ik denk dat de SP dat ook wel aan zal willen pakken, geen HRA meer boven de 250.000 WOZ of zoiets
Goh, D66 gaat zich helemaal profileren nu ze het kabinet hebben laten vallen door allerlei dingen tegen te houden. Ga dan ook niet in zo'n kabinet zitten!
Ja, dat zou wel handig zijn na de incompetente Brinkhorst en Pechtold.quote:D66 tegen JSF
Uitgegeven: 3 juli 2006 15:45
Laatst gewijzigd: 3 juli 2006 16:12
DEN HAAG - D66 zal zich verzetten tegen een besluit van het kabinet Balkenende III om definitief te kiezen voor de JSF als opvolger van de F16. Ook wil de partij niet dat er nu snel een besluit wordt genomen over de aanleg van een snelweg tussen de A6 en de A9 bij Naarden.
Dat zei fractievoorzitter Lousewies van der Laan maandag na afloop van haar gesprek met informateur Ruud Lubbers.
Het kabinet hoeft zich wat betreft de sociaal-economische agenda "niet uit te leveren aan de LPF. D66 heeft die agenda altijd gesteund en zal dat blijven doen," aldus Van der Laan. De democrate was de zesde fractievoorzitter die met Lubbers sprak.
Voor haar had de CDA-coryfee een telefonisch onderhoud met Femke Halsema, fractievoorzitter van GroenLinks, die vanwege persoonlijke omstandigheden niet naar Den Haag kon komen.
Lastenverlichting
Van der Laan zei verder weinig problemen te hebben met het doorvoeren van lastenverlichting door het interimkabinet. "Daar is al uitvoerig over gesproken en daar staan wij nog steeds achter."
Over de opvolging van de D66 bewindslieden voor Economische Zaken en Bestuurlijke Vernieuwing raadde zij Lubbers aan te pleiten voor "mensen met kennis van zaken". Volgens Van der Laan vergen bij voorbeeld de staatkundige vernieuwing van de Antillen en de problemen rond energie-intensieve bedrijven bewindslieden die weten waar ze over praten.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Waarom kan de Koningin dat niet? Zij is toch degene die de (in)formateur aanstelt en deze persoon een bepaalde opdracht meegeeft. En wie weet heeft ze informeel wel tegen Lubbers gezegd om rekening te houden met de publieke opinie, dat zullen wij nooit te weten komen.quote:Op maandag 3 juli 2006 14:56 schreef sigme het volgende:
En hoe kan gemeten worden of de peiling werkelijk overeenkomt met een verkiezingsresultaat? Niet, tenzij middels verkiezingen. De koningin, en een informateur kunnen helemaal niets met peilingen. Ze kunnen alleen iets met de werkelijke stand van zaken.
De Koningin leest ook de krant en kijkt ook tv, dus als parlementsleden een verhaal ophangen dat niet strookt met de publieke opinie, dan zal zij daar haar vraagtekens bij plaatsen.quote:En die is dat er een meerderheid in het parlement een coalitie van CDA en VVD steunt. En of Maurice de Hond nu regen of zonneschijn voorspelt verandert niet de speelruimte van koningin of informateur. Het kan wél de mening van de parlementsleden beinvloeden. Maar die hebben zojuist hun verse mening doorgegeven aan de koningen en Lubbers.
Bij aanvang van een nieuw kabinet zou een minister het vertrouwen van de hele Kamer moeten hebben, niet van een krappe meerderheid. Als het nou een demissionair kabinet zou zijn, dan ligt het minder gevoelig, maar in dit geval zou men er goed aan doen om Verdonk op een plek te zetten waar ze weinig kan stukmaken.quote:Ook voor Verdonk geldt dat zij nog steeds niet door een meerderheid van het parlement wordt gewantrouwd. Natuurlijk is ze aangeschoten wild (ze doet me een beetje denken aan die ridder uit Monty Phytons 'the holy grail' zonder armen en benen), dat wel.
Een normale minister gaat natuurlijk niet voor 'wantrouwen' maar voor vertrouwen in de kamer, maar wát je ook van Verdonk vindt, het is een geval apart.
Dat zou betekenen dat een minister in zo'n positie alles zou kunnen doen ongeacht de mening van de Kamer. Zo werkt het uiteraard niet, een minister in dit kabinet kan net zo goed naar huis worden gestuurd en in theorie kan het hele kabinet zelfs vallen. Dat laatste zou wel hilarisch zijn.quote:Op maandag 3 juli 2006 15:17 schreef Argento het volgende:
Neuh, hoezo?
Bij een volgend incident met Verdonk, zal het kabinet niet de inzet worden. Het staat immers al vast dat de verkiezingen vervroegd zullen plaatsvinden. Het heeft voor geen enkele oppositiepartij zin om in deze situatie te gaan stampvoeten. Wat ze in zon geval willen hebben (Verdonk weg en anders kabinet weg) hebben ze immers al.
Denk nou even na. Het is toch totaal stompzinnig om van zoiets als een peiling een staatsrechtelijk instrument te maken?quote:Op maandag 3 juli 2006 17:55 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Waarom kan de Koningin dat niet? Zij is toch degene die de (in)formateur aanstelt en deze persoon een bepaalde opdracht meegeeft. En wie weet heeft ze informeel wel tegen Lubbers gezegd om rekening te houden met de publieke opinie, dat zullen wij nooit te weten komen.
De kiezer heeft invloed met de verkiezingen, niet met (particulier) uitgevoerde peilingen. Zou dat anders zijn dan zou koningin of informateur of wie dan ook een voorschot nemen op een mogelijke verkiezingsuitslag en dat is wel een ernstige inbreuk op het systeem. Bovendien, welke peiling zou je willen gebruiken? Gaan we die van Maurice de Hond tot staatsrechtelijk instrument verheffen?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Als het gaat om de motie van wantrouwen, kan een minister sowieso alles doen. De motie van wantrouwen is als zodanig een vorm van repressief toezicht. De motie wordt immers pas aangenomen als de minister ook daadwerkelijk iets heeft gedaan waarvan de Kamer vindt dat het niet door de beugel kan. Hetzelfde geldt voor het kabinet.quote:Op maandag 3 juli 2006 17:58 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dat zou betekenen dat een minister in zo'n positie alles zou kunnen doen ongeacht de mening van de Kamer. Zo werkt het uiteraard niet, een minister in dit kabinet kan net zo goed naar huis worden gestuurd en in theorie kan het hele kabinet zelfs vallen. Dat laatste zou wel hilarisch zijn.
Natuurlijk kan alsnog een motie van wantrouwen worden ingediend en aangenomen, maar zodra vaststaat dat in november verkiezingen worden gehouden, zul je niet zo snel een Kamermeerderheid vinden om voor die paar maanden nog echt stennis wil gaan schoppen.
Daarnaast zit een kabinet nu eenmaal niet van de ene op de andere dag thuis. In het ergste geval wordt een missionair kabinet dat vervroegde verkiezingen uitschrijft, alsnog demissionair, maar dat zal op zichzelf niet nog vroegere verkiezingen tot gevolg hebben. Daar ligt in de gegeven omstandigheden dus weinig winst voor de oppositiepartijen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
zullen we dan M. van Basten maar premier maken? of pippo de clown?quote:Op maandag 3 juli 2006 11:32 schreef dVTB het volgende:
Verder ben ik vooral blij dat er een vroegtijdig einde aan deze regering komt, al was het alleen al omdat we dan hopelijk eindelijk van Balkenende zijn verlost en een minister-president krijgen die WEL uitstraling heeft en wel premier van ALLE Nederlanders is.
die namelijk WEL uitspraling en zijn WEL van alle Nederlanders....
doe mijn maar iemand die capabel is en visie heeft
1) ik wil je uit de droom helpen dat een MP van alle Nederlanders kan zijn. W Kok bijv. is voor mij 8 jaar een martelgang geweest. Wat een vreselijk apathische regering hebben we toen gehad! 0,0 visie.
2) in de geweldige peilingen staat de coalitie cda vvd BOVEN de coalitie pvda sp en gl: het enige alternatief tegen dit beleid. ben je niet rechts, dan ben je links. in het midden heb je gewoon geen mening. sterker: op veel beleidspunten krijgt die coalitie steun van CU SGP D66 en LPF. die linksen staan werkelijk alleen.
3) JP is de meest hardwerkenende oprechte MP die we in decennia hebben gehad. zelfs voor oude CDAers is het een verandeming na billenknijper lubbers en dwaallicht van Agt.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
