POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Idd een als de grootste oppositeipartij ook aangeeft het prima te vinden is er een meerderheid en staat niet een rompkabinet in de wegquote:Op zondag 2 juli 2006 18:54 schreef Chewie het volgende:
Aangezien de grootste oppositiepartij ook aangeeft het prima te vinden dat er een rompkabinet komt geeft wel aan dat een demissionair kabinet zeer onverstandig zou zijn nu. Regeerakkoord is zo ongeveer wel rond op enkele zaken na maar je zit wel met een begroting voor vorig jaar wat er nu eenmaal niet kan komen met een demissionair kabinet en Uruzgan.
Dit kabinet heeft wat onpopuliare maatregelen moeten nemen maar dat had een links kabinet ook moeten doen anders hadden ze echt een puinhoop achter gelatenquote:Op zondag 2 juli 2006 18:54 schreef Chewie het volgende:
Wat is overigens volgens jou de puinhoop geweest van dit kabinet? Economisch gezien lopen we nu weer voorop in de EU en die iets diepere daling enkele jaren terug paste eigenlijk ook wel bij Nederland. Dit was o.a. begin jaren 90 ook het geval, diepere dalen hogere pieken. Waren Lubbers III en Paars I dan ook puinhopen?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Als je even naar de tegenbegroting van vorig jaar kijkt, kun je zien dat de oppositie ook maatregelen voorstelde, die hetzelfde effect hadden gehad, maar die wel iets eerlijker over de bevolking verspreid waren.quote:Op zondag 2 juli 2006 18:58 schreef Martijn_77 het volgende:
Dit kabinet heeft wat onpopuliare maatregelen moeten nemen maar dat had een links kabinet ook moeten doen anders hadden ze echt een puinhoop achter gelaten
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wat versta jij onder eerlijker over de bevolking verspreid?quote:Op zondag 2 juli 2006 18:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Als je even naar de tegenbegroting van vorig jaar kijkt, kun je zien dat de oppositie ook maatregelen voorstelde, die hetzelfde effect hadden gehad, maar die wel iets eerlijker over de bevolking verspreid waren.
Op de SP manier namelijk alles bij de rijken neerleggen?
Nee, de politiek moet eens leren dat ze gewoon alles volgens een procentuele verdeling te verdelen ipv alles op de rijken afschuiven
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Eerlijker. Mensen die het kunnen missen iets meer, mensen die het niet kunnen missen, iets minder. Procentueel is nu juist oneerlijker. 1% van een maandsalaris van 2500 is nu eenmaal minder ingrijpend, dan 1% van een uitkerinkje van 970.quote:Op zondag 2 juli 2006 19:02 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Wat versta jij onder eerlijker over de bevolking verspreid?
Op de SP manier namelijk alles bij de rijken neerleggen?
Nee, de politiek moet eens leren dat ze gewoon alles volgens een procentuele verdeling te verdelen ipv alles op de rijken afschuiven
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
In een interview met Nova verklaarde Rutte dat het heel goed mogelijk is, dat Zalm de post van Brinkhorst overneemt en Remkes die van Pechtold. En dat terwijl de VVD 28 zetels heeft en de CDA 44. Op dit moment bekleedt de VVD 6 ministersposten en de CDA 8. Spreekt het vanzelf dat vrijgekomen ministersposten naar VVD-ministers gaan?
Dat was slechts een voorbeeld.quote:Op zondag 2 juli 2006 19:05 schreef K-Billy het volgende:
In een interview met Nova verklaarde Rutte dat het heel goed mogelijk is, dat Zalm de post van Brinkhorst overneemt en Remkes die van Pechtold. En dat terwijl de VVD 28 zetels heeft en de CDA 44. Op dit moment bekleedt de VVD 6 ministersposten en de CDA 8. Spreekt het vanzelf dat vrijgekomen ministersposten naar VVD-ministers gaan?
Dat is procentueel het zelfde en dat is veel eerlijker dan 250 Euro halen bij 2500 Euro en 970 Euro 10 Euro cadeau gevenquote:Op zondag 2 juli 2006 19:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Eerlijker. Mensen die het kunnen missen iets meer, mensen die het niet kunnen missen, iets minder. Procentueel is nu juist oneerlijker. 1% van een maandsalaris van 2500 is nu eenmaal minder ingrijpend, dan 1% van een uitkerinkje van 970.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Nee, dat is niet hetzelfde. Op 2500 Euro mis je 1% (25 Euro) niet. 10Euro op 970 merk je wel. En waar zeg ik dst je bij de een moet weghalen en bij de ander bijgeven? Ik zeg: Eerlijk verdelen. Haal 5 Euri weg bij de 970 en haal 50 Euri weg bij de 2500.quote:Op zondag 2 juli 2006 19:08 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat is procentueel het zelfde en dat is veel eerlijker dan 250 Euro halen bij 2500 Euro en 970 Euro 10 Euro cadeau geven
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
En dat is eerlijk? Waarom moeten rijkere mensen van links altijd procentueel gezien veel meer betalen?quote:Op zondag 2 juli 2006 19:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Nee, dat is niet hetzelfde. Op 2500 Euro mis je 1% (25 Euro) niet. 10Euro op 970 merk je wel. En waar zeg ik dst je bij de een moet weghalen en bij de ander bijgeven? Ik zeg: Eerlijk verdelen. Haal 5 Euri weg bij de 970 en haal 50 Euri weg bij de 2500.
Ik dacht dat links juist voor sociale en eerlijke politiek was.......
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Jezus.. Nee, weet je wat, we laten voortaan de armsten het meeste betalen..quote:Op zondag 2 juli 2006 19:14 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En dat is eerlijk? Waarom moeten rijkere mensen van links altijd procentueel gezien veel meer betalen?
Ik dacht dat links juist voor sociale en eerlijke politiek was.......
Oh wacht, dat hebben we net 4 jaar gedaan.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee, als straks links aan de macht komt mag iedereen alles boven een bepaald bedrag inleveren net zoals nu al bij de SP gebeurd dat is de oplossingquote:Op zondag 2 juli 2006 19:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Jezus.. Nee, weet je wat, we laten voortaan de armsten het meeste betalen..
Oh wacht, dat hebben we net 4 jaar gedaan.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Bron?quote:Op zondag 2 juli 2006 19:16 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, als straks links aan de macht komt mag iedereen alles boven een bepaald bedrag inleveren net zoals nu al bij de SP gebeurd dat is de oplossing
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Blaat niet zonder je te hebben ingelezen:quote:Op zondag 2 juli 2006 19:16 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, als straks links aan de macht komt mag iedereen alles boven een bepaald bedrag inleveren net zoals nu al bij de SP gebeurd dat is de oplossing
De Staat heeft geld nodig om zijn uitgaven te kunnen dekken. Zonder belasting geen Staat, want zonder voldoende inkomsten kan geen Staat bestaan. De betekenis van de belastingheffing ligt in de eerste plaats hierin, dat zonder haar een ordelijke samenleving niet mogelijk is. De PvdA is hierbij van mening dat dit naar draagkracht moet gebeuren. Oftewel, de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten.
bron
Zoals Marijnissen zegt in Nieuw Optimisme:quote:Op zondag 2 juli 2006 19:16 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, als straks links aan de macht komt mag iedereen alles boven een bepaald bedrag inleveren net zoals nu al bij de SP gebeurd dat is de oplossing
'De SP wil een belastingschijf invoeren van 72 procent!' wordt er gezegd. Dat is waar. Maar wel voor mensen met een inkomen van 225.000 euro en dan nog alleen voor dat deel bóven die 225.000 euro per jaar. Het is niet dat we die mensen hun geld misgunnen. Nee, wij willen graag ons land socialer maken. Daar hebben we geld voor nodig en dan is het principe van ‘de sterkste schouders de zwaarste lasten’ wel zo eerlijk. Bovendien, in 1990 hadden we nog zo'n tarief, maar dat is destijds met de PvdA in de regering afgeschaft. 70 procent van de bevolking vindt de inkomensverschillen in ons land te groot. Wij doen er wat aan.
"Wij zijn niet tegen rijkdom, wij zijn tégen armoede. Onder de leden van onze partij zijn zelfs miljonairs.quote:
Wel willen we voorkomen dat onze volksvertegenwoordigers zakkenvullers worden. Daarom storten we de helft van ons loon in de partijkas. Kamerleden behoren tot de drie procent best verdienende Nederlanders, en ik weet uit ervaring dat ze daar niet hard genoeg voor werken (lacht). Ik vind dat je als verkozene niet exorbitant meer mag verdienen dan de mensen die je vertegenwoordigt."
Jan Marijnissen
En waar staat dat ze dat willen invoeren als ze aan de macht zijn?quote:Op zondag 2 juli 2006 19:52 schreef K-Billy het volgende:
[..]
"Wij zijn niet tegen rijkdom, wij zijn tégen armoede. Onder de leden van onze partij zijn zelfs miljonairs.
Wel willen we voorkomen dat onze volksvertegenwoordigers zakkenvullers worden. Daarom storten we de helft van ons loon in de partijkas. Kamerleden behoren tot de drie procent best verdienende Nederlanders, en ik weet uit ervaring dat ze daar niet hard genoeg voor werken (lacht). Ik vind dat je als verkozene niet exorbitant meer mag verdienen dan de mensen die je vertegenwoordigt."
Jan Marijnissen
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Niet alles. 72 procent boven 225.000 euro. Dat staat in mijn vorige citaat.quote:Op zondag 2 juli 2006 19:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En waar staat dat ze dat willen invoeren als ze aan de macht zijn?
quote:Op zondag 2 juli 2006 19:55 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Niet alles. 72 procent boven 225.000 euro. Dat staat in mijn vorige citaat.
Daar vroeg ik een bron voor.quote:Op zondag 2 juli 2006 19:16 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, als straks links aan de macht komt mag iedereen alles boven een bepaald bedrag inleveren net zoals nu al bij de SP gebeurd dat is de oplossing
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dat bedoel ikquote:Op zondag 2 juli 2006 20:04 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Die is er niet. Het is namelijk niet waar.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee, maar als je kijkt naar wat Jan Marijnisen zegt komt dat aardig in de buurt en het is wel iets waar de SP naar streeft en in de eigen partij al ingevoerd heeftquote:Op zondag 2 juli 2006 20:04 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Die is er niet. Het is namelijk niet waar.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ja, en? Is wat een partij intern doet ineens graadmeter voor wat de gehele stroming waar die partij toe behoort, doet? Dus omdat Aantjes lid was van de SS zijn alle christenen in de politiek in principe nazi's?quote:Op zondag 2 juli 2006 22:01 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, maar als je kijkt naar wat Jan Marijnisen zegt komt dat aardig in de buurt en het is wel iets waar de SP naar streeft en in de eigen partij al ingevoerd heeft
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wat is er sociaal aan zo'n asociaal tarief?quote:Op zondag 2 juli 2006 19:40 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Zoals Marijnissen zegt in Nieuw Optimisme:
'De SP wil een belastingschijf invoeren van 72 procent!' wordt er gezegd. Dat is waar. Maar wel voor mensen met een inkomen van 225.000 euro en dan nog alleen voor dat deel bóven die 225.000 euro per jaar. Het is niet dat we die mensen hun geld misgunnen. Nee, wij willen graag ons land socialer maken. Daar hebben we geld voor nodig en dan is het principe van ‘de sterkste schouders de zwaarste lasten’ wel zo eerlijk. Bovendien, in 1990 hadden we nog zo'n tarief, maar dat is destijds met de PvdA in de regering afgeschaft. 70 procent van de bevolking vindt de inkomensverschillen in ons land te groot. Wij doen er wat aan.
quote:Lubbers ontvangt fractieleiders
DEN HAAG (ANP) - De zaterdag benoemde informateur Lubbers voert maandag gesprekken met alle fractieleiders in de Tweede Kamer. Daarvoor praat hij om negen uur met voorzitter Yvonne Timmerman-Buck, voorzitter van de Eerste Kamer en vervolgens Frans Weisglas, voorzitter van de Tweede Kamer.
Lubbers moet een kabinet voorbereiden van CDA en VVD, nadat D66 vorige week de samenwerking verbrak met deze twee partijen. De informateur hoopt dat binnen twee weken een nieuw kabinet gevormd kan worden, dat op Prinsjesdag met een begroting komt die aansluit op de doelstellingen van het huidige demissionaire kabinet. Daarna kunnen de Nederlanders, in november, naar de stembus.
In de loop van de morgen ontvangt Lubbers CDA-fractievoorzitter Maxime Verhagen, die gepleit heeft voor een kabinet van zijn partij met de VVD. Rond het middaguur is Mark Rutte, de fractieleider van de VVD aan de beurt, die verder wil met het CDA.
Economische hervormingen
's Middags praat Lubbers onder meer LPF-fractieleider Gerard van As, van wie verwacht wordt dat hij belangrijke voorstellen van het nieuw te vormen kabinet aan een meerderheid zal helpen.
Ook praat Lubbers dan met Lousewies van der Laan, de fractieleider van D66, die gezegd heeft de economische hervormingen van het huidige kabinet te blijven steunen, maar die het niet eens is met het beleid van Rita Verdonk, de VVD minister van vreemdelingenbeid en integratie.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
waar haal jij die wijsheid vandaan?quote:Op zondag 2 juli 2006 19:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, dat is niet hetzelfde. Op 2500 Euro mis je 1% (25 Euro) niet. 10Euro op 970 merk je wel. En waar zeg ik dst je bij de een moet weghalen en bij de ander bijgeven? Ik zeg: Eerlijk verdelen. Haal 5 Euri weg bij de 970 en haal 50 Euri weg bij de 2500.
het is een economisch feit dat geld een dalende marginale toevoeging heeft, maar dat is geenszins te kwantificeren.
Het is dus mogelijk dat 97euro bij de 970 net zoveel (of zelfs meer) pijn doet voor die mensen als 251euro bij de 2500.
Daar is GEEN waarheid over. Laat staan dat de overheid daar (impliciet) normatieve uitspraken over zou moeten doen (door bijv 300 euro weg te kapen)
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
ha! de sterktste schouders moeten de zwaarste lasten dragen....
daar ben ik het MEE EENS.
MAAR, waarom moeten schouders die 2x zo breed zijn 4x zoveel dragen?
is dat eerlijk?
daar ben ik het MEE EENS.
MAAR, waarom moeten schouders die 2x zo breed zijn 4x zoveel dragen?
is dat eerlijk?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Dus als je ongeveer 3x zoveel verdient mag je even 10x meer betalen. Lekker eerlijk.quote:Op zondag 2 juli 2006 19:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, dat is niet hetzelfde. Op 2500 Euro mis je 1% (25 Euro) niet. 10Euro op 970 merk je wel. En waar zeg ik dst je bij de een moet weghalen en bij de ander bijgeven? Ik zeg: Eerlijk verdelen. Haal 5 Euri weg bij de 970 en haal 50 Euri weg bij de 2500.
Wie zegt trouwens dat 1% bij de mensen die 2500 euro verdienen minder hard aankomt dan 1% bij mensen die 970 verdienen. Mensen die 2500 euro verdienen hebben waarschijnlijk ook veel hogere maandlasten.
Verdomme, waarom moet het belangrijkste politieke nieuws in 3 jaar tijd nou precies gebeuren terwijl ik in het buitenland op vakantie ben. Maar ik moet toch even kort wat kwijt: een minderheidskabinet van CDA+VVD gesteund door LPF is zo mogelijk nog verwerpelijker dan de coalitie die we hadden. De minderheidsregering gaat nu steun krijgen van een partij die ze eerst zelf hebben verstoten en die in de peilingen op hooguit 1 zetel kan rekenen. Deugt gewoon totaal niet!
Verder ben ik vooral blij dat er een vroegtijdig einde aan deze regering komt, al was het alleen al omdat we dan hopelijk eindelijk van Balkenende zijn verlost en een minister-president krijgen die WEL uitstraling heeft en wel premier van ALLE Nederlanders is.
Verder ben ik vooral blij dat er een vroegtijdig einde aan deze regering komt, al was het alleen al omdat we dan hopelijk eindelijk van Balkenende zijn verlost en een minister-president krijgen die WEL uitstraling heeft en wel premier van ALLE Nederlanders is.
Spreek voor jezelf.quote:Op maandag 3 juli 2006 11:32 schreef dVTB het volgende:
Verder ben ik vooral blij dat er een vroegtijdig einde aan deze regering komt, al was het alleen al omdat we dan hopelijk eindelijk van Balkenende zijn verlost en een minister-president krijgen die WEL uitstraling heeft en wel premier van ALLE Nederlanders is.
Welkom terug, en je hebt niets gemist wat je niet kan inhalen, behalve een hoop speculaties en verhitte discussies op basis daarvan.quote:Op maandag 3 juli 2006 11:32 schreef dVTB het volgende:
Verdomme, waarom moet het belangrijkste politieke nieuws in 3 jaar tijd nou precies gebeuren terwijl ik in het buitenland op vakantie ben.
Een peiling heeft goddank nul waarde in een parlementaire democratie. Laten we alstublief niet gaan regeren op basis daarvan.quote:Maar ik moet toch even kort wat kwijt: een minderheidskabinet van CDA+VVD gesteund door LPF is zo mogelijk nog verwerpelijker dan de coalitie die we hadden. De minderheidsregering gaat nu steun krijgen van een partij die ze eerst zelf hebben verstoten en die in de peilingen op hooguit 1 zetel kan rekenen. Deugt gewoon totaal niet!
En het CDA / VVD beleid kan ook nog altijd rekenen op de steun van D66. Zij hebben het beleid niet afgekeurd.
Afwachten, afwachten. Misschien krijgen we Balkenende ook na verkiezingen wel gewoon weer terug. En wie weet heeft na verkiezingen CDA - VVD wel een eigen meerderheid, zonder steun van anderen. Kiezersgunst kan maar zo recht door zee daadkrachtig van links naar rechts zwalken, en weer terug.quote:Verder ben ik vooral blij dat er een vroegtijdig einde aan deze regering komt, al was het alleen al omdat we dan hopelijk eindelijk van Balkenende zijn verlost en een minister-president krijgen die WEL uitstraling heeft en wel premier van ALLE Nederlanders is.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Geweldig, en dan blijft de HRA in tact en kunnen de grootbetalers bijna 3/4 van de betaalde rente aftrekken...quote:Op zondag 2 juli 2006 19:55 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Niet alles. 72 procent boven 225.000 euro. Dat staat in mijn vorige citaat.
Vreemd genoeg wordt er bij de HRA niet naar de belastingschijven gekeken, alleen naar de percentage van de hoogste schijf.
Dus iemand met een inkomen van ¤ 230.000 pj moet over die laatste ¤ 5000 dan 72% rente betalen, maar krijgt over zijn volledige hyptheekrente 72% terug.
Toch is dat vreemd. Als we bijvoorbeeld kijken naar het strafrecht, dan wordt er door een rechter bij het bepalen van de strafmaat ook meegewogen hoe een zaak 'leeft' in de maatschappij. Waarom zou een informateur dan compleet voorbij moeten gaan aan de peilingen als de laatste verkiezingen reeds 3 jaar geleden zijn gehouden?quote:Op maandag 3 juli 2006 11:54 schreef sigme het volgende:
Een peiling heeft goddank nul waarde in een parlementaire democratie. Laten we alstublief niet gaan regeren op basis daarvan.
Nee, maar ze hebben wel een probleem met Verdonk. Als zij terugkomt op haar post dan is het een kwestie van tijd voor het volgende spoeddebat. Ik kan me haast niet voorstellen dat de Kamerleden die vóór de motie van wantrouwen tegen Verdonk hebben gestemd, nu ineens weer vertrouwen in haar hebben. Iemand als Lubbers moet toch aanvoelen dat dit een mogelijke valkuil is voor Balkenende-3.quote:En het CDA / VVD beleid kan ook nog altijd rekenen op de steun van D66. Zij hebben het beleid niet afgekeurd.
ik denk dat de SP dat ook wel aan zal willen pakken, geen HRA meer boven de 250.000 WOZ of zoietsquote:Op maandag 3 juli 2006 12:04 schreef Leandra het volgende:
[..]
Geweldig, en dan blijft de HRA in tact en kunnen de grootbetalers bijna 3/4 van de betaalde rente aftrekken...
Vreemd genoeg wordt er bij de HRA niet naar de belastingschijven gekeken, alleen naar de percentage van de hoogste schijf.
Dus iemand met een inkomen van ¤ 230.000 pj moet over die laatste ¤ 5000 dan 72% rente betalen, maar krijgt over zijn volledige hyptheekrente 72% terug.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
precies, maar ook meer mogelijkheden om die maandlasten omlaag te brengen zonder dat dat direct ten koste gaat van gezondheid oid. een keer minder per jaar op vakantie is wat anders dan elke dag diepvriespizza voor je kinderen te moetn ontdooien omdat verse groenten te duur zijn.quote:Op maandag 3 juli 2006 11:00 schreef _VoiD_ het volgende:
[..]
Dus als je ongeveer 3x zoveel verdient mag je even 10x meer betalen. Lekker eerlijk.
Wie zegt trouwens dat 1% bij de mensen die 2500 euro verdienen minder hard aankomt dan 1% bij mensen die 970 verdienen. Mensen die 2500 euro verdienen hebben waarschijnlijk ook veel hogere maandlasten.
ik overdrijf hier natuurlijk schaamteloos
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Wat weinig mensen lijken te weten is dat tijdens het laatste kabinetsberaad, voorafgaand aan Balkenende's laatste toespraak als PM van Balkenende-II, enkele CDA-ministers zich achter Brinkhorst en Pechtold opstelden toen die twee zeiden dat het héle kabinet moest aftreden, en niet alleen het D66-smaldeel.
Reden: de CDA-ministers vonden én vinden dat het CDA zich niet teveel moet vereenzelvigen met de 'Verdonk-VVD'.
Reden: de CDA-ministers vonden én vinden dat het CDA zich niet teveel moet vereenzelvigen met de 'Verdonk-VVD'.
een gemiste kans dus voor t CDA om zichzelf te profileren, maar waarom dan zo zwak niet alsnog ontslag aangeboden? En wie waren het?quote:Op maandag 3 juli 2006 14:38 schreef Phelos het volgende:
Wat weinig mensen lijken te weten is dat tijdens het laatste kabinetsberaad, voorafgaand aan Balkenende's laatste toespraak als PM van Balkenende-II, enkele CDA-ministers zich achter Brinkhorst en Pechtold opstelden toen die twee zeiden dat het héle kabinet moest aftreden, en niet alleen het D66-smaldeel.
Reden: de CDA-ministers vonden én vinden dat het CDA zich niet teveel moet vereenzelvigen met de 'Verdonk-VVD'.
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
En hoe kan gemeten worden of de peiling werkelijk overeenkomt met een verkiezingsresultaat? Niet, tenzij middels verkiezingen. De koningin, en een informateur kunnen helemaal niets met peilingen. Ze kunnen alleen iets met de werkelijke stand van zaken.quote:Op maandag 3 juli 2006 13:40 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Toch is dat vreemd. Als we bijvoorbeeld kijken naar het strafrecht, dan wordt er door een rechter bij het bepalen van de strafmaat ook meegewogen hoe een zaak 'leeft' in de maatschappij. Waarom zou een informateur dan compleet voorbij moeten gaan aan de peilingen als de laatste verkiezingen reeds 3 jaar geleden zijn gehouden?
En die is dat er een meerderheid in het parlement een coalitie van CDA en VVD steunt. En of Maurice de Hond nu regen of zonneschijn voorspelt verandert niet de speelruimte van koningin of informateur. Het kan wél de mening van de parlementsleden beinvloeden. Maar die hebben zojuist hun verse mening doorgegeven aan de koningen en Lubbers.
Ook voor Verdonk geldt dat zij nog steeds niet door een meerderheid van het parlement wordt gewantrouwd. Natuurlijk is ze aangeschoten wild (ze doet me een beetje denken aan die ridder uit Monty Phytons 'the holy grail' zonder armen en benen), dat wel.quote:[..]
Nee, maar ze hebben wel een probleem met Verdonk. Als zij terugkomt op haar post dan is het een kwestie van tijd voor het volgende spoeddebat. Ik kan me haast niet voorstellen dat de Kamerleden die vóór de motie van wantrouwen tegen Verdonk hebben gestemd, nu ineens weer vertrouwen in haar hebben. Iemand als Lubbers moet toch aanvoelen dat dit een mogelijke valkuil is voor Balkenende-3.
Een normale minister gaat natuurlijk niet voor 'wantrouwen' maar voor vertrouwen in de kamer, maar wát je ook van Verdonk vindt, het is een geval apart.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Inderdaad. Dus verkiezingen en wel z.s.m. Ook de koningin en de informateur lezen kranten, hoor.quote:Op maandag 3 juli 2006 14:56 schreef sigme het volgende:
[..]
En hoe kan gemeten worden of de peiling werkelijk overeenkomt met een verkiezingsresultaat? Niet, tenzij middels verkiezingen. De koningin, en een informateur kunnen helemaal niets met peilingen. Ze kunnen alleen iets met de werkelijke stand van zaken.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
En die verkiezingen komen er, omdat een meerderheid in het parlement dat vraagt. Een (tijdelijk, maar wel bevoegd) kabinet komt er, omdat een meerderheid van het parlement daarom vraagt.quote:Op maandag 3 juli 2006 14:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Inderdaad. Dus verkiezingen en wel z.s.m. Ook de koningin en de informateur lezen kranten, hoor.
Niet omdat de krant het schrijft. Niet omdat de Hond of het NIPO of het KNMI het voorspelt. Ook niet omdat de koningin de bordesfoto altijd zo enigjes vindt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De kiezer spreekt dmv de verkiezingsuitslag niet dmv een peiling.
Is dat nu werkelijk zo ingewikkeld?
Is dat nu werkelijk zo ingewikkeld?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Neuh, hoezo?quote:Op maandag 3 juli 2006 13:40 schreef NewOrder het volgende:
Nee, maar ze hebben wel een probleem met Verdonk. Als zij terugkomt op haar post dan is het een kwestie van tijd voor het volgende spoeddebat. Ik kan me haast niet voorstellen dat de Kamerleden die vóór de motie van wantrouwen tegen Verdonk hebben gestemd, nu ineens weer vertrouwen in haar hebben. Iemand als Lubbers moet toch aanvoelen dat dit een mogelijke valkuil is voor Balkenende-3.
Bij een volgend incident met Verdonk, zal het kabinet niet de inzet worden. Het staat immers al vast dat de verkiezingen vervroegd zullen plaatsvinden. Het heeft voor geen enkele oppositiepartij zin om in deze situatie te gaan stampvoeten. Wat ze in zon geval willen hebben (Verdonk weg en anders kabinet weg) hebben ze immers al.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Natuurlijk zullen ze dat wel willen, maar ik denk dat het één en het ander er niet inzit.... het één of het ander wellicht wel, dus dan is het nog maar de vraag welke optie het interessants is.quote:Op maandag 3 juli 2006 13:43 schreef slaveloos het volgende:
[..]
ik denk dat de SP dat ook wel aan zal willen pakken, geen HRA meer boven de 250.000 WOZ of zoiets
Goh, D66 gaat zich helemaal profileren nu ze het kabinet hebben laten vallen door allerlei dingen tegen te houden. Ga dan ook niet in zo'n kabinet zitten!
Ja, dat zou wel handig zijn na de incompetente Brinkhorst en Pechtold.quote:D66 tegen JSF
Uitgegeven: 3 juli 2006 15:45
Laatst gewijzigd: 3 juli 2006 16:12
DEN HAAG - D66 zal zich verzetten tegen een besluit van het kabinet Balkenende III om definitief te kiezen voor de JSF als opvolger van de F16. Ook wil de partij niet dat er nu snel een besluit wordt genomen over de aanleg van een snelweg tussen de A6 en de A9 bij Naarden.
Dat zei fractievoorzitter Lousewies van der Laan maandag na afloop van haar gesprek met informateur Ruud Lubbers.
Het kabinet hoeft zich wat betreft de sociaal-economische agenda "niet uit te leveren aan de LPF. D66 heeft die agenda altijd gesteund en zal dat blijven doen," aldus Van der Laan. De democrate was de zesde fractievoorzitter die met Lubbers sprak.
Voor haar had de CDA-coryfee een telefonisch onderhoud met Femke Halsema, fractievoorzitter van GroenLinks, die vanwege persoonlijke omstandigheden niet naar Den Haag kon komen.
Lastenverlichting
Van der Laan zei verder weinig problemen te hebben met het doorvoeren van lastenverlichting door het interimkabinet. "Daar is al uitvoerig over gesproken en daar staan wij nog steeds achter."
Over de opvolging van de D66 bewindslieden voor Economische Zaken en Bestuurlijke Vernieuwing raadde zij Lubbers aan te pleiten voor "mensen met kennis van zaken". Volgens Van der Laan vergen bij voorbeeld de staatkundige vernieuwing van de Antillen en de problemen rond energie-intensieve bedrijven bewindslieden die weten waar ze over praten.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Waarom kan de Koningin dat niet? Zij is toch degene die de (in)formateur aanstelt en deze persoon een bepaalde opdracht meegeeft. En wie weet heeft ze informeel wel tegen Lubbers gezegd om rekening te houden met de publieke opinie, dat zullen wij nooit te weten komen.quote:Op maandag 3 juli 2006 14:56 schreef sigme het volgende:
En hoe kan gemeten worden of de peiling werkelijk overeenkomt met een verkiezingsresultaat? Niet, tenzij middels verkiezingen. De koningin, en een informateur kunnen helemaal niets met peilingen. Ze kunnen alleen iets met de werkelijke stand van zaken.
De Koningin leest ook de krant en kijkt ook tv, dus als parlementsleden een verhaal ophangen dat niet strookt met de publieke opinie, dan zal zij daar haar vraagtekens bij plaatsen.quote:En die is dat er een meerderheid in het parlement een coalitie van CDA en VVD steunt. En of Maurice de Hond nu regen of zonneschijn voorspelt verandert niet de speelruimte van koningin of informateur. Het kan wél de mening van de parlementsleden beinvloeden. Maar die hebben zojuist hun verse mening doorgegeven aan de koningen en Lubbers.
Bij aanvang van een nieuw kabinet zou een minister het vertrouwen van de hele Kamer moeten hebben, niet van een krappe meerderheid. Als het nou een demissionair kabinet zou zijn, dan ligt het minder gevoelig, maar in dit geval zou men er goed aan doen om Verdonk op een plek te zetten waar ze weinig kan stukmaken.quote:Ook voor Verdonk geldt dat zij nog steeds niet door een meerderheid van het parlement wordt gewantrouwd. Natuurlijk is ze aangeschoten wild (ze doet me een beetje denken aan die ridder uit Monty Phytons 'the holy grail' zonder armen en benen), dat wel.
Een normale minister gaat natuurlijk niet voor 'wantrouwen' maar voor vertrouwen in de kamer, maar wát je ook van Verdonk vindt, het is een geval apart.
Dat zou betekenen dat een minister in zo'n positie alles zou kunnen doen ongeacht de mening van de Kamer. Zo werkt het uiteraard niet, een minister in dit kabinet kan net zo goed naar huis worden gestuurd en in theorie kan het hele kabinet zelfs vallen. Dat laatste zou wel hilarisch zijn.quote:Op maandag 3 juli 2006 15:17 schreef Argento het volgende:
Neuh, hoezo?
Bij een volgend incident met Verdonk, zal het kabinet niet de inzet worden. Het staat immers al vast dat de verkiezingen vervroegd zullen plaatsvinden. Het heeft voor geen enkele oppositiepartij zin om in deze situatie te gaan stampvoeten. Wat ze in zon geval willen hebben (Verdonk weg en anders kabinet weg) hebben ze immers al.
Denk nou even na. Het is toch totaal stompzinnig om van zoiets als een peiling een staatsrechtelijk instrument te maken?quote:Op maandag 3 juli 2006 17:55 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Waarom kan de Koningin dat niet? Zij is toch degene die de (in)formateur aanstelt en deze persoon een bepaalde opdracht meegeeft. En wie weet heeft ze informeel wel tegen Lubbers gezegd om rekening te houden met de publieke opinie, dat zullen wij nooit te weten komen.
De kiezer heeft invloed met de verkiezingen, niet met (particulier) uitgevoerde peilingen. Zou dat anders zijn dan zou koningin of informateur of wie dan ook een voorschot nemen op een mogelijke verkiezingsuitslag en dat is wel een ernstige inbreuk op het systeem. Bovendien, welke peiling zou je willen gebruiken? Gaan we die van Maurice de Hond tot staatsrechtelijk instrument verheffen?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Als het gaat om de motie van wantrouwen, kan een minister sowieso alles doen. De motie van wantrouwen is als zodanig een vorm van repressief toezicht. De motie wordt immers pas aangenomen als de minister ook daadwerkelijk iets heeft gedaan waarvan de Kamer vindt dat het niet door de beugel kan. Hetzelfde geldt voor het kabinet.quote:Op maandag 3 juli 2006 17:58 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dat zou betekenen dat een minister in zo'n positie alles zou kunnen doen ongeacht de mening van de Kamer. Zo werkt het uiteraard niet, een minister in dit kabinet kan net zo goed naar huis worden gestuurd en in theorie kan het hele kabinet zelfs vallen. Dat laatste zou wel hilarisch zijn.
Natuurlijk kan alsnog een motie van wantrouwen worden ingediend en aangenomen, maar zodra vaststaat dat in november verkiezingen worden gehouden, zul je niet zo snel een Kamermeerderheid vinden om voor die paar maanden nog echt stennis wil gaan schoppen.
Daarnaast zit een kabinet nu eenmaal niet van de ene op de andere dag thuis. In het ergste geval wordt een missionair kabinet dat vervroegde verkiezingen uitschrijft, alsnog demissionair, maar dat zal op zichzelf niet nog vroegere verkiezingen tot gevolg hebben. Daar ligt in de gegeven omstandigheden dus weinig winst voor de oppositiepartijen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
zullen we dan M. van Basten maar premier maken? of pippo de clown?quote:Op maandag 3 juli 2006 11:32 schreef dVTB het volgende:
Verder ben ik vooral blij dat er een vroegtijdig einde aan deze regering komt, al was het alleen al omdat we dan hopelijk eindelijk van Balkenende zijn verlost en een minister-president krijgen die WEL uitstraling heeft en wel premier van ALLE Nederlanders is.
die namelijk WEL uitspraling en zijn WEL van alle Nederlanders....
doe mijn maar iemand die capabel is en visie heeft
1) ik wil je uit de droom helpen dat een MP van alle Nederlanders kan zijn. W Kok bijv. is voor mij 8 jaar een martelgang geweest. Wat een vreselijk apathische regering hebben we toen gehad! 0,0 visie.
2) in de geweldige peilingen staat de coalitie cda vvd BOVEN de coalitie pvda sp en gl: het enige alternatief tegen dit beleid. ben je niet rechts, dan ben je links. in het midden heb je gewoon geen mening. sterker: op veel beleidspunten krijgt die coalitie steun van CU SGP D66 en LPF. die linksen staan werkelijk alleen.
3) JP is de meest hardwerkenende oprechte MP die we in decennia hebben gehad. zelfs voor oude CDAers is het een verandeming na billenknijper lubbers en dwaallicht van Agt.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
De koningin wordt niet betaald om na te denken. Of om de publieke opinie te wegen. Zij moet het doen met de parlementaire democratie, en daarin bepaalt de meerderheid. Dat dat soms beter wat minder openbaar kan betekent niet dat het staatshoofd daarom maar wat doet ofzo. Zij weegt de stemmen, niet de stemming.quote:Op maandag 3 juli 2006 17:55 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Waarom kan de Koningin dat niet? Zij is toch degene die de (in)formateur aanstelt en deze persoon een bepaalde opdracht meegeeft. En wie weet heeft ze informeel wel tegen Lubbers gezegd om rekening te houden met de publieke opinie, dat zullen wij nooit te weten komen.
Nogmaals: daar kan ze niks mee. De krant, de peiling, die maken niet dat de steun in de kamer is zoals in de krant staat. De grootte van de fracties in de kamer zie je in de kamer. Niet in een rapport van het Nipo. Niet aan de chocoladeletters in de telegraaf. Beide hebben wél invloed op datgene wat de leden van de kamer vinden, maar de koningin moet afgaan op wat die leden vinden van wat er in de krant staat. Niet wat zij d'r van vindt.quote:[..]
De Koningin leest ook de krant en kijkt ook tv, dus als parlementsleden een verhaal ophangen dat niet strookt met de publieke opinie, dan zal zij daar haar vraagtekens bij plaatsen.
Tsja. Zou moeten hebben. Nou neuh. Van mij mogen ze Verdonk weer gevangenisdirecteur maken (en de sleutels kwijtraken). Maar zolang het parlement -in meerderheid- haar accepteert als minister is het zuur voor mij, maar heb ik domweg niet genoeg medestanders om een minister als Verdonk te voorkomen.quote:[..]
Bij aanvang van een nieuw kabinet zou een minister het vertrouwen van de hele Kamer moeten hebben, niet van een krappe meerderheid. Als het nou een demissionair kabinet zou zijn, dan ligt het minder gevoelig, maar in dit geval zou men er goed aan doen om Verdonk op een plek te zetten waar ze weinig kan stukmaken.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Oh reken maar dat Verdonk aangeschoten wild zal zijn voor de kamer. Ik denk dat JP haar goed in de gaten moet gaan houden om meer blunders te voorkomen.quote:Op maandag 3 juli 2006 20:52 schreef Argento het volgende:
[..]
Als het gaat om de motie van wantrouwen, kan een minister sowieso alles doen. De motie van wantrouwen is als zodanig een vorm van repressief toezicht. De motie wordt immers pas aangenomen als de minister ook daadwerkelijk iets heeft gedaan waarvan de Kamer vindt dat het niet door de beugel kan. Hetzelfde geldt voor het kabinet.
Natuurlijk kan alsnog een motie van wantrouwen worden ingediend en aangenomen, maar zodra vaststaat dat in november verkiezingen worden gehouden, zul je niet zo snel een Kamermeerderheid vinden om voor die paar maanden nog echt stennis wil gaan schoppen.
Daarnaast zit een kabinet nu eenmaal niet van de ene op de andere dag thuis. In het ergste geval wordt een missionair kabinet dat vervroegde verkiezingen uitschrijft, alsnog demissionair, maar dat zal op zichzelf niet nog vroegere verkiezingen tot gevolg hebben. Daar ligt in de gegeven omstandigheden dus weinig winst voor de oppositiepartijen.
Hilbrand Nawijn werd zelfs in de demissionaire tijd van Balkenende II wekelijks door de kamer afgezeken.
Ja, ze willen nu de PvdA in de kaart spelen om zo een kansje te hebben in een nieuw kabinetquote:Op maandag 3 juli 2006 16:21 schreef pberends het volgende:
Goh, D66 gaat zich helemaal profileren nu ze het kabinet hebben laten vallen door allerlei dingen tegen te houden. Ga dan ook niet in zo'n kabinet zitten!
[..]
Ja, dat zou wel handig zijn na de incompetente Brinkhorst en Pechtold.
Kijk namelijk maar eens naar dit bericht over Bos
quote:Bos wil 'constructief meewerken'
DEN HAAG - PvdA-leider Wouter Bos hoopt dat CDA en VVD de komende maanden niet zullen proberen allerlei gevoelige besluiten erdoor te drukken en dat ze de "belangrijkste politieke keuzes bewaren voor de verkiezingscampagne". In dat geval is de PvdA bereid "constructief mee te werken".
Bos zei maandag na afloop van zijn gesprek met informateur Ruud Lubbers dat hij niet van plan is te gaan dreigen. "Ons aanbod is positief."
De PvdA-leider wees erop dat de Tweede Kamer toch te weinig tijd heeft om allerlei grote onderwerpen nog te behandelen, omdat er in november verkiezingen zijn.
Thema's
Als voorbeelden van thema's die volgens hem door het nieuwe rompkabinet niet meer afgehandeld moeten worden, noemde hij: Honderden miljoenen extra lastenverlichting voor het bedrijfsleven, de weg door het Naardermeer, de JSF, de verkoop van aandelen Schiphol, de huurliberalisatie, de politieplannen en de plannen met het omroepbestel.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
lol @ Bos. er mag dus gewoon niets beslist worden?
hoe typisch pvda
als Bos MP wordt blijven deze besluiten waarschijnlijk nog 4 jaar liggen...
hoe typisch pvda
als Bos MP wordt blijven deze besluiten waarschijnlijk nog 4 jaar liggen...
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Niets? Ditzijn hele ingrijpende maatregelen. Niet zo vreemd om die er niet zomaar even door te laten drukken.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 10:17 schreef pmb_rug het volgende:
lol @ Bos. er mag dus gewoon niets beslist worden?
hoe typisch pvda
als Bos MP wordt blijven deze besluiten waarschijnlijk nog 4 jaar liggen...
Het wordt gebracht alsof het in het belang van de oppositie zou zijn indien de huidige coalitiepartijen niet in de gelegenheid zouden zijn ´cadeautjes´ uit te delen, maar als de oppositie het kabinet daarin een voet dwarszet, dan zal het de coalitiepartijen weinig moeite kosten om in de aanloop naar de verkiezingen de kiezer uit te leggen dat zij graag die cadeautjes hadden uitgedeeld en ook konden uitdelen (missionair-kabinet) maar dat de oppositie dat niet toestond.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
dat was ze al een poosje.quote:Op maandag 3 juli 2006 21:39 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Oh reken maar dat Verdonk aangeschoten wild zal zijn voor de kamer. Ik denk dat JP haar goed in de gaten moet gaan houden om meer blunders te voorkomen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Sinds wanneer ben je 'er iets aan het doordrukken' wanneer je een democratische meerderheid van de volksvertegenwoordigers achter een plan probeert te krijgen?
Wat treurig dat de politiek leider van een grote partij zo praat over de democratische besluitvorming...
Wat treurig dat de politiek leider van een grote partij zo praat over de democratische besluitvorming...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Iedereen die niet meepraat met de Elite wordt afgezeken, is altijd zo(het is ons kent ons daar).quote:Op maandag 3 juli 2006 21:39 schreef Hexagon het volgende:
Hilbrand Nawijn werd zelfs in de demissionaire tijd van Balkenende II wekelijks door de kamer afgezeken.
Geloof mij nou maar op een dag komt er weer een breekijzer van onze kant tussen of we wachten gewoon tot we de elite veilig hebben weggezet in een bejaardentehuis. En dan zeggen we allemaal gedag tegen Europa.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wat een triestigheid is dit. Het kabinet valt maar probeert ondertussen te glorieren.
Hoe ondemocratisch kan het zijn? Het kabinet is gevallen en er moeten dus zo snel mogelijk nieuwe verkiezingen komen. Niemand heeft er zin in maar het is niet anders. Had JP maar beter moeten opletten toen hij Rita haar eigen ordinaire gang liet gaan.
Hoe ondemocratisch kan het zijn? Het kabinet is gevallen en er moeten dus zo snel mogelijk nieuwe verkiezingen komen. Niemand heeft er zin in maar het is niet anders. Had JP maar beter moeten opletten toen hij Rita haar eigen ordinaire gang liet gaan.
maar dat is wel eerlijk. Of heb je liever dat ze zeggen; iedereen betaalt 100,- Op die manier tref je mensen die idd een uitkering hebben percentueel gezien zwaarder dan iemand die miljonair is...quote:Op zondag 2 juli 2006 19:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Eerlijker. Mensen die het kunnen missen iets meer, mensen die het niet kunnen missen, iets minder. Procentueel is nu juist oneerlijker. 1% van een maandsalaris van 2500 is nu eenmaal minder ingrijpend, dan 1% van een uitkerinkje van 970.
Ik vind het discriminerend wanneer men zegt; oh jij betaalt 20% en jij 0,1%
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Waarom vind je dat zo grappig? Bos is een van de weinigen die het snapt. Het is juist typerend voor CDA en VVD om aan het pluche te blijven plakken en nu maar door te willen zetten. Niets verbaast me meer maar deze machtspolitiek is wel heel arrogant en grof.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 10:17 schreef pmb_rug het volgende:
lol @ Bos. er mag dus gewoon niets beslist worden?
hoe typisch pvda
als Bos MP wordt blijven deze besluiten waarschijnlijk nog 4 jaar liggen...
Wat is er ondemocratisch aan als ook de oppositiepartijen prima kunnen leven met de huidige gang van zaken? Met een demissionair kabinet waren er ook niet veel eerder verkiezingen geweest.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 11:25 schreef SCH het volgende:
Wat een triestigheid is dit. Het kabinet valt maar probeert ondertussen te glorieren.
Hoe ondemocratisch kan het zijn? Het kabinet is gevallen en er moeten dus zo snel mogelijk nieuwe verkiezingen komen. Niemand heeft er zin in maar het is niet anders. Had JP maar beter moeten opletten toen hij Rita haar eigen ordinaire gang liet gaan.
Bos vind ik een facist, je moet is goed zijn gezicht analyseren, het klopt niet.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De oppositiepartijen zijn hier faliekant tegen, die willen zo snel mogelijk verkiezingen en een kabinet dat lopende zaken afhandelt. Het had 2 maanden in verkiezingen gescheeld.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 11:27 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat is er ondemocratisch aan als ook de oppositiepartijen prima kunnen leven met de huidige gang van zaken? Met een demissionair kabinet waren er ook niet veel eerder verkiezingen geweest.
Bos kon anders prima leven met deze oplossing, heeft hij meerdere malen aangegeven in de diverse actualiteitenrubrieken. Bos snapt namelijk ook wel dat het nogal onwenselijk is als er in september geen begroting gepresenteerd kan worden.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 11:29 schreef SCH het volgende:
[..]
De oppositiepartijen zijn hier faliekant tegen, die willen zo snel mogelijk verkiezingen en een kabinet dat lopende zaken afhandelt. Het had 2 maanden in verkiezingen gescheeld.
van WB blog
quote:De kans is groot dat er een rompkabinet van CDA en VVD komt, waarna er in november verkiezingen volgen. Ik hoop dat CDA en VVD de komende maanden niet zullen proberen allerlei gevoelige besluiten erdoor te drukken en dat ze de belangrijkste politieke keuzes bewaren voor de verkiezingscampagne. In dat geval zijn we bereid om constructief mee te werken: ‘Ons aanbod is positief.’
[ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 04-07-2006 11:32:35 ]
waarom zijn ze er dan mee ingestemd?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Tuurlijk, Bos speelt het spel heel goed maar hij heeft natuurlijk duidelijk aangegeven dat zijn voorkeur lag bij snelle verkiezingen. Over het nemen van besluiten bestaat nogal wat verschil van inzicht volgens mij.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 11:31 schreef Chewie het volgende:
[..]
Bos kon anders prima leven met deze oplossing, heeft hij meerdere malen aangegeven in de diverse actualiteitenrubrieken. Bos snapt namelijk ook wel dat het nogal onwenselijk is als er in september geen begroting gepresenteerd kan worden.
van WB blog
[..]
Ik vind het te gek voor woorden dat JPBIII nu als een soort van overwinning wordt binnengesleept terwijl het ontstaat op de puinhopen van het vorige kabinet dat geen stand heeft gehouden. De minister die de oorzaak is van de val, zal ook wel gewoon blijven zitten.
Hebben ze een keuze dan?quote:Op dinsdag 4 juli 2006 11:31 schreef MikeyMo het volgende:
waarom zijn ze er dan mee ingestemd?
Er komen toch snelle verkiezingen? Mischien niet snel genoeg volgens Bos maar die datum zal wel geprikt zijn door de gebruikelijk koehandel waar de politiek ook niet vies van is.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 11:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Tuurlijk, Bos speelt het spel heel goed maar hij heeft natuurlijk duidelijk aangegeven dat zijn voorkeur lag bij snelle verkiezingen. Over het nemen van besluiten bestaat nogal wat verschil van inzicht volgens mij.
Daar ben ik het wel mee eens, al vind ik deze oplossing nu wel het beste.quote:Ik vind het te gek voor woorden dat JPBIII nu als een soort van overwinning wordt binnengesleept terwijl het ontstaat op de puinhopen van het vorige kabinet dat geen stand heeft gehouden.
D66 is de oorzaak van de val en het lijkt me ook een beetje vreemd en onlogisch om voor die laatste paar maanden waar eigenlijk ook nog alleen september en oktober echt meetellen een andere te zoeken. Verdonk is ook niet weggestuurd door de kamer, politiek gezien kan ze dus ook weer terugkeren.quote:De minister die de oorzaak is van de val, zal ook wel gewoon blijven zitten.
Tja, ik vind het nogal flauw en naief en politiek onwerkelijk om te doen alsof Verdonk hier buiten staat. Tuurlijk blijft ze maar ze zal meer onder curatele moeten staan dan ooit.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 11:40 schreef Chewie het volgende:
D66 is de oorzaak van de val en het lijkt me ook een beetje vreemd en onlogisch om voor die laatste paar maanden waar eigenlijk ook nog alleen september en oktober echt meetellen een andere te zoeken. Verdonk is ook niet weggestuurd door de kamer, politiek gezien kan ze dus ook weer terugkeren.
Dat is nou de tweede keer dat je dit meldt. Kan je het woord 'eens' niet eens spellen?quote:Op dinsdag 4 juli 2006 11:27 schreef JohnDope het volgende:
Bos vind ik een facist, je moet is goed zijn gezicht analyseren, het klopt niet.
Mocht je het proberen, zou ik het op prijs stellen als je erbij uitwerkt hoe fascisten herkend worden door gezichtsanalyse.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Waar zeg ik dat Verdonk er buiten zou staan? Ze was natuurlijk wel de aanleiding tot deze "rel"quote:Op dinsdag 4 juli 2006 11:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Tja, ik vind het nogal flauw en naief en politiek onwerkelijk om te doen alsof Verdonk hier buiten staat. Tuurlijk blijft ze maar ze zal meer onder curatele moeten staan dan ooit.
Leuk dat je me daar even op attendeert juffrouw.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 11:42 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat is nou de tweede keer dat je dit meldt. Kan je het woord 'eens' niet eens spellen?
Mocht je het proberen, zou ik het op prijs stellen als je erbij uitwerkt hoe fascisten herkend worden door gezichtsanalyse.
Nou dat is een combinatie van de taal die Wouter Berlusconi uitkraamt en zijn gelaatsuitdrukkingen.
Of ga je me nu ook nog attenderen op een eventuele gave? :S
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
U heeft een gave. Wat zeg ik, meerdere gaven! De gave mensen te zien die niet bestaan en die om fascisten aan gelaatsuitdrukkingen te herkennen.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 11:57 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Leuk dat je me daar even op attendeert juffrouw.
Nou dat is een combinatie van de taal die Wouter Berlusconi uitkraamt en zijn gelaatsuitdrukkingen.
Of ga je me nu ook nog attenderen op een eventuele gave? :S
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
what ever girl.......
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
een neus die gebroken moet worden.
Ps moeten we niet werken trouwens allemaal
Ps moeten we niet werken trouwens allemaal
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nou en?quote:Op dinsdag 4 juli 2006 11:29 schreef SCH het volgende:
[..]
De oppositiepartijen zijn hier faliekant tegen, die willen zo snel mogelijk verkiezingen en een kabinet dat lopende zaken afhandelt. Het had 2 maanden in verkiezingen gescheeld.
Oppositiepartijen bepalen niet wat er gebeurt (zou je dat wel democratisch vinden dan?), de Kamermeerderheid bepaalt wat gebeurt. En de Kamermeerderheid steunt een kabinet dat, tot aan de vervroegde verkiezingen, zo goed en zo kwaad als dat gaat doet waarvoor ze is ingehuurd.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
ja, maar dat komt omdat hij liever vandaag dan morgen een meer links kabinet aan de macht ziet. Als het andersom was geweest dus dat er een kabinet van PvdA SP en GL zou zijn dan zou ik ook zo snel mogelijk verkiezingen willen.
en natuurlijk staat (of stond inmiddels) link sop winst in de peilingen... Dus hij wil net als Bos nu scoren ipv over een half jaar wanneer de kiezer toch liever iets anders wilt
en natuurlijk staat (of stond inmiddels) link sop winst in de peilingen... Dus hij wil net als Bos nu scoren ipv over een half jaar wanneer de kiezer toch liever iets anders wilt
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Nou nee, ik vind het toch vooral raar dat een kabinet valt en gewoon weer opstaat en doorgaat. Raar en nogal tegenstrijdig.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 14:35 schreef MikeyMo het volgende:
ja, maar dat komt omdat hij liever vandaag dan morgen een meer links kabinet aan de macht ziet. Als het andersom was geweest dus dat er een kabinet van PvdA SP en GL zou zijn dan zou ik ook zo snel mogelijk verkiezingen willen.
en natuurlijk staat (of stond inmiddels) link sop winst in de peilingen... Dus hij wil net als Bos nu scoren ipv over een half jaar wanneer de kiezer toch liever iets anders wilt
als je bij iemand een kankergezwel weghaalt is het toch ook de bedoeling dat de persoon weer op staat en doorgaat?quote:Op dinsdag 4 juli 2006 16:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou nee, ik vind het toch vooral raar dat een kabinet valt en gewoon weer opstaat en doorgaat. Raar en nogal tegenstrijdig.
iddquote:Op dinsdag 4 juli 2006 11:09 schreef Tikorev het volgende:
Sinds wanneer ben je 'er iets aan het doordrukken' wanneer je een democratische meerderheid van de volksvertegenwoordigers achter een plan probeert te krijgen?
Wat treurig dat de politiek leider van een grote partij zo praat over de democratische besluitvorming...
verkiezingen gelden 4 jaar in principe, dat IS de stem van het volk. meerderheid = meerderheid.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
waarom?quote:Op dinsdag 4 juli 2006 11:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom vind je dat zo grappig? Bos is een van de weinigen die het snapt. Het is juist typerend voor CDA en VVD om aan het pluche te blijven plakken en nu maar door te willen zetten. Niets verbaast me meer maar deze machtspolitiek is wel heel arrogant en grof.
het kleinste partijtje heeft de steun in 1 minister opgegeven... moeten we daarom meteen naar het stemhok rennen?
belachelijke suggestie.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ja, dus Verdonk had eruit gemoeten en dan had B2 doorgekund. Dit is geen wegsnijden van een kankergezwel, dit is Frankestein gehobby. Een lijk wordt weer tot leven gebracht met kunstmatige acties en met het kankergezwel nog in het lijf, waardoor de levensvooruitzichten minimaal zijn.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 18:52 schreef Zwaffel het volgende:
[..]
als je bij iemand een kankergezwel weghaalt is het toch ook de bedoeling dat de persoon weer op staat en doorgaat?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
idd.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 14:09 schreef Argento het volgende:
[..]
Nou en?
Oppositiepartijen bepalen niet wat er gebeurt (zou je dat wel democratisch vinden dan?), de Kamermeerderheid bepaalt wat gebeurt. En de Kamermeerderheid steunt een kabinet dat, tot aan de vervroegde verkiezingen, zo goed en zo kwaad als dat gaat doet waarvoor ze is ingehuurd.
SCH begrijpt het niet helemaal geloof ik...
sowieso is het heel lomp om verkiezingen in augustus te houden, laat staan als er geen begroting is voorbereid zodat prinsjesdag niet door kan gaan en het parlementaire jaar in de soep loopt. verder is dit voor de continuiteit het beste. november is vroeg genoeg.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
er was maar 1 gezwel: d66`quote:Op dinsdag 4 juli 2006 19:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, dus Verdonk had eruit gemoeten en dan had B2 doorgekund. Dit is geen wegsnijden van een kankergezwel, dit is Frankestein gehobby. Een lijk wordt weer tot leven gebracht met kunstmatige acties en met het kankergezwel nog in het lijf, waardoor de levensvooruitzichten minimaal zijn.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ben jij niet degene die hier loopt te neuzelen over 'democratische meerderheid'? Of geldt dat alleen als het in jouw straatje te pas komt?quote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
nee, het geldt altijd. daarom was het ook legitiem dat d66 kon regeren. maar dat ze nu weg zijn is geen gemis, integendeel. met wisselende meerderheden kun je prima regeren. sterker nog: ik zou zelfs durven verdedigen dat het democratischer is. aan de andere kant, het wordt dan wel een geven en nemen spelletje. maar goed, voor 6 maanden vind ik het een uitstekende oplossing.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 19:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ben jij niet degene die hier loopt te neuzelen over 'democratische meerderheid'? Of geldt dat alleen als het in jouw straatje te pas komt?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Dat doe ik. Ik leg me echter niet neer bij 'iets is omdat het zo is'.quote:Op maandag 3 juli 2006 20:45 schreef Argento het volgende:
Denk nou even na.
Waarom? Als we even de praktische bezwaren van een peiling buiten beschouwing laten en ervan uitgaan dat een peiling zuiver is, wat is dan concreet het bezwaar om een peiling mee te laten wegen?quote:Het is toch totaal stompzinnig om van zoiets als een peiling een staatsrechtelijk instrument te maken?
Dat is meer een kwestie van interpretatie. Een zuivere peiling geeft de mening van de kiezer weer.quote:De kiezer heeft invloed met de verkiezingen, niet met (particulier) uitgevoerde peilingen.
Het systeem is in deze niet meer dan een middel om tot een bepaald doel (democratisch bestel) te komen. Het doel moeten we bewaken, niet het systeem en we moeten zeker niet het systeem verheffen tot een doel op zich. Bovendien is het systeem niet zo star als jij het hier doet voorkomen. Een informateur kan rekening houden met de publieke opinie zonder daarbij regels te overtreden.quote:Zou dat anders zijn dan zou koningin of informateur of wie dan ook een voorschot nemen op een mogelijke verkiezingsuitslag en dat is wel een ernstige inbreuk op het systeem.
Dat is een praktisch probleem. Het is ook niet zo dat de peiling plaats moet maken voor de verkiezingsuitslag, het is een extra dimensie, een indicator voor de 'verkleuring' van de verkiezingsuitslag.quote:Bovendien, welke peiling zou je willen gebruiken? Gaan we die van Maurice de Hond tot staatsrechtelijk instrument verheffen?
Ik vind dit een beetje erg kort door de bochtquote:Op dinsdag 4 juli 2006 19:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, dus Verdonk had eruit gemoeten en dan had B2 doorgekund. Dit is geen wegsnijden van een kankergezwel, dit is Frankestein gehobby. Een lijk wordt weer tot leven gebracht met kunstmatige acties en met het kankergezwel nog in het lijf, waardoor de levensvooruitzichten minimaal zijn.
En als je in deze trend wil doorgaan dan moeten we opletten dat we over een paar jaar niet allemaal volgens het rode boekje van Bos en Marijnisen moeten leven
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ja lijkt me wel. Die partij maakt onderdeel uit van de coalitie en was nodig voor de meerderheid. Als deze partij er uit stapt en de coalitie zodoende geen meerderheid meer heeft is het naar mijn idee niet meer dan logisch dat er snel verkiezingen komen om deze situatie zo kort mogelijk te laten duren. Als je dan nog een halfjaar of langer door gaat rommelen ben je naar mijn idee niet goed bezig.quote:Op dinsdag 4 juli 2006 18:59 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
waarom?
het kleinste partijtje heeft de steun in 1 minister opgegeven... moeten we daarom meteen naar het stemhok rennen?
belachelijke suggestie.
Helemaal mee eens!quote:Op woensdag 5 juli 2006 01:38 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Ja lijkt me wel. Die partij maakt onderdeel uit van de coalitie en was nodig voor de meerderheid. Als deze partij er uit stapt en de coalitie zodoende geen meerderheid meer heeft is het naar mijn idee niet meer dan logisch dat er snel verkiezingen komen om deze situatie zo kort mogelijk te laten duren. Als je dan nog een halfjaar of langer door gaat rommelen ben je naar mijn idee niet goed bezig.
Maar de VVD durfde Verdonk er niet uit te schoppen om partij politieke redenen...
Snap ook niet dat het CDA dit zomaar pikt. Of dachten die dat D66 wel weer in zou binden?quote:Op woensdag 5 juli 2006 01:58 schreef remlof het volgende:
[..]
Helemaal mee eens!
Maar de VVD durfde Verdonk er niet uit te schoppen om partij politieke redenen...
Geen nieuws gezien, maar eh... 21 november verkiezingen??? En Verdonk blijft zitten in Balenende III???
I´m back.
22 november, dacht ik. De 22ste is een woensdag.quote:Op woensdag 5 juli 2006 02:19 schreef Ryan3 het volgende:
Geen nieuws gezien, maar eh... 21 november verkiezingen??? En Verdonk blijft zitten in Balenende III???
Poppetjes moeten nog ingevuld worden, maar ik verwacht dat Verdonk aanblijft. Omdat Verdonk er nu wél uitzetten helemaal onverkoopbaar is.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Hoezo rompkabinet, een rampkabinet zal je bedoelen . Heeft iemand er wel eens bij stil gestaan waarom Rechts zo tegen een linkse regering is? Ze zeggen dat een linkse regering veel schade zal toebrengen aan de economie en het bedrijfsleven. Maar wat als een linkse regering nu eens goed uitpakt voor de economie en het bedrijfsleven en de werkgelegenheid, waar blijven ze dan met hun geloofwaardigheid? De vraag stellen is haar beantwoorden. Nergens dus.
Dat is de grote angst die leeft bij Rechts.
Dat is de grote angst die leeft bij Rechts.
volkskrantquote:Wijn (CDA) en Nicolaï (VVD) minister in Balkenende III
DEN HAAG - Joop Wijn wordt waarschijnlijk minister van Economische Zaken in het kabinet-Balkenende III. Atzo Nicolaï wordt genoemd als minister voor Koninkrijksrelaties. Dit melden verscheidene bronnen. Ze zouden in plaats komen van de afgetreden D66-ministers Brinkhorst en Pechtold.
Beide politici zijn nu demissionair staatssecretaris, Wijn (CDA) van Financiën en Nicolaï (VVD) voor Europese Zaken. Over de invulling van deze posities bestaat geen duidelijkheid, ze zouden kunnen worden waargenomen door de ministers Zalm en Bot.
Informateur Lubbers is bezig met de vorming van een minderheidskabinet van CDA en VVD, dat regeert tot de verkiezingen van 22 november. Vanochtend brengt hij tussenverslag uit aan de koningin. Het kabinet is er vrijwel zeker voor het weekeinde. Mogelijk vindt vrijdag al het debat over de regeringsverklaring plaats.
De nieuwe ministers gaan de splitsingswet voor energiebedrijven en de staatkundige structuur voor de Antillen behandelen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
volkskrantquote:Iedereen wil met vakantie, ook de koningin
DEN HAAG - Het rompkabinet Balkenende III legt mogelijk voor het weekeinde de regeringsverklaring af. Wel is er achter de schermen het nodige getouwtrek over ‘lijstjes’ en ‘poppetjes’.
In het gebouw van de Eerste Kamer zit informateur Ruud Lubbers druk te timmeren aan het tussenkabinet. Hij heeft een goede airconditioning, meldt de Rijksvoorlichtingsdienst. Een handvol journalisten staat in de brandende zon vergeefs te wachten op bezoekende fractieleiders.
Demissionair minister van Volksgezondheid Hoogervorst komt toevallig langs. ‘Ik hoop dat er volgende week een kabinet is’, zegt hij. ‘We willen nu wel even uitrusten van dit verschrikkelijke jaar.’
Hij verwoordt een algemeen gevoel in Den Haag. De Tweede Kamer is al met reces, voor het kabinet zou dit de laatste werkweek zijn. Wie heeft er zin zijn vakantieplannen te wijzigen?
Koningin Beatrix in ieder geval niet. Zij liet weten donderdag als gepland af te reizen naar haar Italiaanse buitenverblijf. Ze zal desnoods terugkeren naar Den Haag voor de drie taken die haar resten: het in ontvangst nemen van het eindrapport van informateur Lubbers, de benoeming van formateur Balkenende en de beëdiging van de nieuwe ministers.
Maar misschien werkt de legendarische probleemoplosser Lubbers wel zo snel, dat Beatrix haar reis slechts een halve dag hoeft uit te stellen. RVD-chef Gerard van der Wulp acht het zelfs denkbaar dat nog voor het weekeinde het debat over de regeringsverklaring wordt gevoerd.
Dat zou betekenen dat donderdag al de beëdiging zou moeten plaatsvinden. Een bordesfoto is daarbij in de ogen van Balkenende niet nodig, omdat bijna alle ministers dezelfden blijven. Als het iets langzamer gaat, vindt het debat begin volgende week plaats.
Vanochtend wil Lubbers tussenrapport uitbrengen aan de koningin. Gisteravond werd na enig getouwtrek de invulling van de door D66 verlaten ministersposten (‘de poppetjes’) geregeld, melden Haagse bronnen: Joop Wijn naar Economische Zaken en Atzo Nicolaï naar Koninkrijksrelaties.
Belangrijker voor de politiek is wat Van der Wulp de ‘lijstjesproblematiek’ noemt. Welke wetten en maatregelen kunnen nog door de Kamers worden geloodst voor de verkiezingen op 22 november? Welke zaken worden overgelaten aan het volgende kabinet?
Menig minister zit dezer dagen in spanning. Lukt het minister Dekker van Volkshuisvesting nog haar omstreden huurliberalisatie erdoor te krijgen? Krijgt minister Peijs van Verkeer haar snelweg langs het Naardermeer? De inburgeringswet van minister Verdonk wordt aan het parlement voorgelegd, melden bronnen.
Helemaal in detail wil Lubbers dit niet regelen. Wel wil hij zeker stellen dat er in de Kamer een meerderheid is voor de plannen van het CDA/VVD-minderheidskabinet. ‘Er moet vertrouwen zijn dat het kabinet niet straks bij zijn eerste optreden naar huis wordt gestuurd’, zegt Van der Wulp.
CDA en VVD willen de zaken zoveel mogelijk in eigen hand houden. Ze willen gaandeweg kunnen beslissen wat wel en niet wordt ingediend. Politieke gevoeligheid is daarbij niet doorslaggevend, melden ingewijden, omdat voor veel onderwerpen een meerderheid is te vinden. LPF, maar ook ex-coalitiepartner D66 hebben steun toegezegd. Belangrijker is de tijdsdruk.
De vorming van Balkenende III staat in het teken van de kalender, die bijzonder weinig ruimte biedt. ‘Waar hebben we het helemaal over?’, zegt een betrokkene. ‘Het zomerreces is zo goed als begonnen. Het is al de vraag of we de begroting er op tijd door krijgen.’ Het belangrijkst vindt Balkenende de financieel-economische oogst waarmee hij zijn regeerperiode wil afsluiten: lastenverlichting voor burgers en bedrijfsleven. Dat zijn argumenten voor in de campagne.
Dus ligt de nadruk vooralsnog op begroting en belastingplan. Omdat ministeriële begrotingen pas wet kunnen worden als ze door de Kamer zijn behandeld, krijgen sociaal-economische begrotingen de voorrang. Ministeries die minder belangrijk zijn voor de portemonnee van de burger, zullen moeten wachten tot na de verkiezingen, voorspellen betrokkenen
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
