Nee man dat programma is nog meer bagger. Geen WYSIWYG meer voor mijquote:Op woensdag 5 april 2006 16:59 schreef HeatWave het volgende:
Gebruik je toch lekker open office?
Tja, leuk dat je alternatief wil zijn, maar dan moet je dus ook niet miepen op mensen die standaarden wel handig vindenquote:Op woensdag 5 april 2006 17:01 schreef faberic het volgende:
[..]
Nee man dat programma is nog meer bagger. Geen WYSIWYG meer voor mij
Het staat helemaal niet op mijn pcquote:Op woensdag 5 april 2006 17:01 schreef TiMmS het volgende:
Het staat wel op je pc, dus wat loop je nou te zeiken. Sterker nog je moeder gebruikt het ook.
Een onhandelbaar formaat noem jij standaard?quote:Op woensdag 5 april 2006 17:02 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Tja, leuk dat je alternatief wil zijn, maar dan moet je dus ook niet miepen op mensen die standaarden wel handig vinden.
Ik noem jou A-standaardquote:Op woensdag 5 april 2006 17:03 schreef faberic het volgende:
[..]
Een onhandelbaar formaat noem jij standaard?
ga naar tweakers ofzo als je zo kickt op alternatieve stomme formatenquote:Op woensdag 5 april 2006 17:06 schreef faberic het volgende:
Waarom reageren er alleen n00bs?
Probleem is niet dat ik geen doc files kan maken (dan had dit wel in DIG gestaan). Probleem is eerder maatschappelijk. Ik vind het stom dat de standaard bepaalt wordt door de monopoliepositie van Microsoft, die onrechtvaardig is, en niet door wat het meest handelbare formaat is. Doc is dat overduidelijk niet. En daarom haat ik Microsoftquote:Op woensdag 5 april 2006 17:09 schreef Clourhide het volgende:
Tip aan TS: je kan ook gewoon NAAR doc-files converteren hoor (vanuit PDF in ieder geval, voor zover ik weet). Kan je dus lekker op je alternatieve tekstverwerker blijven werken, en het daarna even converteren voor je het doorstuurt. Dus wat is het probleem?
Ik zit niet op het VMBO.quote:Op woensdag 5 april 2006 17:12 schreef Bob-B het volgende:
Hoe vaak wordt jij in elkaar geslagen in de pauze?
quote:Op woensdag 5 april 2006 17:01 schreef faberic het volgende:
[..]
Nee man dat programma is nog meer bagger. Geen WYSIWYG meer voor mij
Ga je toch lekker je documentjes in XML mbv notepad maken, en dan overzetten naar word.quote:Op woensdag 5 april 2006 17:11 schreef faberic het volgende:
[..]
Probleem is niet dat ik geen doc files kan maken (dan had dit wel in DIG gestaan). Probleem is eerder maatschappelijk. Ik vind het stom dat de standaard bepaalt wordt door de monopoliepositie van Microsoft, die onrechtvaardig is, en niet door wat het meest handelbare formaat is. Doc is dat overduidelijk niet. En daarom haat ik Microsoft
Als je bij mij vorig jaar op het gymnasium had gezeten had je er ook aan geloofd op deze manier.quote:
quote:Op woensdag 5 april 2006 17:17 schreef Chiwakka het volgende:
weet je, ga eens naar start -> uitvoeren en typ dan "edit" en dan enter, als je echt zó alternatief wil zijn, gebruik dat dan!
ja n00b, "start" staat nergens hier op m'n beeldscherm. Wat denk je, dat ik dit soort topics open als ik windows draai. Ach laat ook maar.quote:Op woensdag 5 april 2006 17:17 schreef Chiwakka het volgende:
weet je, ga eens naar start -> uitvoeren en typ dan "edit" en dan enter, als je echt zó alternatief wil zijn, gebruik dat dan!
Had ik gister al gedaan.quote:Op woensdag 5 april 2006 17:17 schreef __Saviour__ het volgende:
Beste TS, doe deze test eens even en vertel ons de uitslag: http://www2.eur.nl/studium/extra/nerd.html
niet eens start...wat voor een kutbesturingssysteem is dat zegquote:Op woensdag 5 april 2006 17:19 schreef faberic het volgende:
ja n00b, "start" staat nergens hier op m'n beeldscherm. Wat denk je, dat ik dit soort topics open als ik windows draai. Ach laat ook maar.
het is dus gewoon een verkap-kijk-mij-eens-unix-of-ander-exotisch-OS-user-zijn.quote:Op woensdag 5 april 2006 17:19 schreef faberic het volgende:
[..]
ja n00b, "start" staat nergens hier op m'n beeldscherm. Wat denk je, dat ik dit soort topics open als ik windows draai. Ach laat ook maar.
solarisquote:Op woensdag 5 april 2006 17:23 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
het is dus gewoon een verkap-kijk-mij-eens-unix-of-ander-exotisch-OS-user-zijn.
ze kunnen ook gewoon plain text accepteren of anders RTFquote:Op woensdag 5 april 2006 17:26 schreef Bob-B het volgende:
Niemand verplicht je moer om een document op te sturen hoor naar dat tijdschrift. Ze kan het ook gewoon laten.
Eindelijk een goede reactie. In theorie is word formaat geen standaard. Maar in de praktijk wel. Dat is m'n punt eigenlijk.quote:Op woensdag 5 april 2006 17:26 schreef Schorpioen het volgende:
Het word formaat is geen standaard. Dat het door tig miljoen lemmingen wordt gebruikt verandert daar niks aan. Een standaard is *per definitie* open en kan door meerdere fabrikanten gebruikt worden. De makers van bijv OpenOffice hebben het word formaat gewoon moeten reverse engineren tot ze iets hadden wat er voor 99% op lijkt.. Als die klootzakken van MS eens wat meer openheid gaven in hun zelfverzonnen en zelfbenoemde "standaarden" (of anders zich eens aan bestaande standaarden zouden houden!) hadden we al lang een universeel werkend en prima document standaardformaat gehad die door iedereen en elke applicatie ondersteund en geaccepteerd kan worden.
FreeBSD, maar OS-X kan natuurlijk ookquote:
Dan ga ik toch eerder voor de xbox360quote:Op woensdag 5 april 2006 17:27 schreef LudoSanders het volgende:
Office is het enigste goede wat Microsoft heeft voortgebracht.
PDF ook niet, maar toch wordt het zo gebruikt.quote:Op woensdag 5 april 2006 17:28 schreef faberic het volgende:
[..]
Eindelijk een goede reactie. In theorie is word formaat geen standaard. Maar in de praktijk wel. Dat is m'n punt eigenlijk.
stoere dunk van jordan, heb je hem ook als mpeg je ergens in groter formaatquote:
Moet je ff kijken op www.nba.com/jordanquote:Op woensdag 5 april 2006 17:31 schreef McCarthy het volgende:
[..]
stoere junk van jordan, heb je hem ook als mpeg je ergens in groter formaat
Geef jij eens antwoord op die dunk van Jordan paar posts hierboven.quote:Op woensdag 5 april 2006 17:34 schreef ScienceFriction het volgende:
Mis je de Apple slowchat?
Ik heb em wel groter...quote:Op woensdag 5 april 2006 17:35 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Geef jij eens antwoord op die dunk van Jordan paar posts hierboven.
Dan typ je vrij langzaamquote:Op woensdag 5 april 2006 17:38 schreef speknek het volgende:
Ja nee, LaTeX is fijn, ben je een uur bezig om iets te centreren.
http://rapidshare.de/files/17268501/Michael_Jordan.0001.mpg.htmlquote:Op woensdag 5 april 2006 17:35 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Geef jij eens antwoord op die dunk van Jordan paar posts hierboven.
geinig.quote:Op woensdag 5 april 2006 17:41 schreef kareltje_de_grote het volgende:
oplossing voor TS:
http://www.ajaxwrite.com/
Ben je helemaal niet afhankelijk meer van je OS, gewoon een PC met firefox is voldoende.
zij jij nou een paar posts geleden dat ik zo graag anders wilde zijn?quote:Op woensdag 5 april 2006 17:44 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
geinig.
maar het werkt niet in opera helaas
Opera is gewoon een normale browser. Niks raars of alternatiefs aan.quote:Op woensdag 5 april 2006 17:47 schreef faberic het volgende:
[..]
zij jij nou een paar posts geleden dat ik zo graag anders wilde zijn?
LaTeX is gewoon een normale typesetter. Niks raars of alternatiefs aan.quote:Op woensdag 5 april 2006 17:48 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Opera is gewoon een normale browser. Niks raars of alternatiefs aan.
Unix bestond al voordat Bill Gates in de puberteit kwam.quote:Op woensdag 5 april 2006 17:32 schreef Shiny_Diamond het volgende:
sjongejonge...
als microsoft er niet was geweest had jij nu niet zo'n mooie linux omgeving om mee te werken, die je gratis van het internet kon downloaden. Dankzij Microsoft is de gehele computer revolutie opgestart en flink opgesneld...
Jawel. Allemaal stomme commando's invoeren om wat opmaak te krijgen. Terwijl het in een fatsoenlijk programma met een paar muisklikken kan.quote:Op woensdag 5 april 2006 17:50 schreef faberic het volgende:
LaTeX is gewoon een normale typesetter. Niks raars of alternatiefs aan.
Jawel. Het heeft niet eens een startknop.quote:Linux is gewoon een normaal OS. Niks raars of alternatiefs aan.
Nee, je bent raar en zeurt over het uitermate coole bedrijf Microsoft.quote:Ik ben gewoon een normaal mensch!. Niks raars of alternatiefs aan.
En zo hebben ze in de cad/cam wereld wel standaard formaten als iges en step proberen te introduceren. maar daarvan slingeren er nu zoveel oplopende versies rond dat het ook niet compatible is.quote:Op woensdag 5 april 2006 17:28 schreef faberic het volgende:
[..]
Eindelijk een goede reactie. In theorie is word formaat geen standaard. Maar in de praktijk wel. Dat is m'n punt eigenlijk.
Rot op naar GoT man en ga lekker in het NOS forum huilen samen met Femmequote:Op woensdag 5 april 2006 17:06 schreef faberic het volgende:
Waarom reageren er alleen n00bs?
misschien tijd voor nieuwe PC, of wat meer intern geheugen?quote:Op woensdag 5 april 2006 16:58 schreef faberic het volgende:bla.......
Hoe kan het nou zijn dat je alleen met zo'n verbaggerd klote programma waar je na 10 pagina's uit moet kijken voor crashes tekst kan insturen?.....bla
omdat je een fucking huilie bent!quote:Op woensdag 5 april 2006 17:06 schreef faberic het volgende:
Waarom reageren er alleen n00bs?
quote:Op donderdag 6 april 2006 09:32 schreef BarraCupraCuda het volgende:
[..]
omdat je een fucking huilie bent!![]()
quote:Op donderdag 6 april 2006 09:41 schreef Cosworth het volgende:
Heel opvallend. Volgens TS is vrijwel elke user in dit topic een n00b ( :’) ), en is alles van Microsoft kut. Terwijl de hele wereld zo ongeveer Microsoft gebruikt (afgezien van wat grafisch ontwerpers) en juist TS degene is die zijn bestanden niet kan versturen.
Oohh.. Dus dat een bedrijf er voor kiest om Word-documenten als standaard te gebruiken is de schuld van Microsoft?quote:Op woensdag 5 april 2006 17:11 schreef faberic het volgende:
[..]
Probleem is niet dat ik geen doc files kan maken (dan had dit wel in DIG gestaan). Probleem is eerder maatschappelijk. Ik vind het stom dat de standaard bepaalt wordt door de monopoliepositie van Microsoft, die onrechtvaardig is, en niet door wat het meest handelbare formaat is. Doc is dat overduidelijk niet. En daarom haat ik Microsoft
quote:Op woensdag 5 april 2006 17:12 schreef Bob-B het volgende:
Hoe vaak wordt jij in elkaar geslagen in de pauze?
Jah, vast.quote:Op woensdag 5 april 2006 17:14 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Als je bij mij vorig jaar op het gymnasium had gezeten had je er ook aan geloofd op deze manier.
quote:Op donderdag 6 april 2006 10:10 schreef nietzman het volgende:
Mensen bij een tijdschrift die alleen met word en wordperfectbestanden om kunnen gaan!![]()
![]()
.
quote:Op donderdag 6 april 2006 10:15 schreef martinlutherking het volgende:
Je kent me niet.
weet je wat jij moet doen? je moet eens goed van bil gaan! en dan bedoel ik niet via msn.quote:Op woensdag 5 april 2006 16:58 schreef faberic het volgende:
M'n moeder wil net een artikel insturen naar een amerikaans tijdschrift, zij doet dat in Word, ik zou dat nooit doen (LaTeX naar pdf ofzo zou ik doen, of plain text). Wat staat er bij de voorwaarden:
"Acceptable formats are word 95, etc. or wordperfect".
Toen ik dat las ging ik dood. Ik voel nu echte haat jegens Microsoft. Hoe kan het nou zijn dat je alleen met zo'n verbaggerd klote programma waar je na 10 pagina's uit moet kijken voor crashes tekst kan insturen? Hoe kan je nou alleen word (ja en wordperfect, maar daar heb je nog geen schijt aan) accepteren als bekend tijdschrift? Dat is toch het meest onhandelbare formaat? Echt ik word hier schijtziek van, ik heb me voorgenomen nooit meer ook maar iets in de vorm van .doc te accepteren, dit wordt me echt te erg.
Ik haat microsoft, stelletje n00bkwekers die ze zijn. De monopolie van Word zit me eigenlijk nog veel meer dwars dan van Windows zelf.
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Ik vermoed zo maar dat hij geen msn gebruikt. Is maar een gokje, hoor.quote:Op donderdag 6 april 2006 10:18 schreef punchdrunk het volgende:
[..]
weet je wat jij moet doen? je moet eens goed van bil gaan! en dan bedoel ik niet via msn.
*proest*quote:Op woensdag 5 april 2006 17:01 schreef faberic het volgende:
[..]
Nee man dat programma is nog meer bagger. Geen WYSIWYG meer voor mij
00110011101100000100111010001011001110111001010110010101quote:Op donderdag 6 april 2006 10:28 schreef nietzman het volgende:
Echte bikkels schrijven hun teksten binair..
zeg, krijg eens dodelijke jeuk en een te korte arm!quote:Op woensdag 5 april 2006 16:58 schreef faberic het volgende:
M'n moeder wil net een artikel insturen naar een amerikaans tijdschrift, zij doet dat in Word, ik zou dat nooit doen (LaTeX naar pdf ofzo zou ik doen, of plain text). Wat staat er bij de voorwaarden:
"Acceptable formats are word 95, etc. or wordperfect".
Toen ik dat las ging ik dood. Ik voel nu echte haat jegens Microsoft. Hoe kan het nou zijn dat je alleen met zo'n verbaggerd klote programma waar je na 10 pagina's uit moet kijken voor crashes tekst kan insturen? Hoe kan je nou alleen word (ja en wordperfect, maar daar heb je nog geen schijt aan)
Daar zal ie niet van terughebben, de lollern00b.quote:Op donderdag 6 april 2006 10:37 schreef koffiekoekje het volgende:
(speciaal voor TS)
01000010 01100101 01110011 01110100 01100101 00100000 01010100 01010011 00101100 00100000 01000001 01101100 01110011 00100000 01101010 01101001 01101010 00100000 01101110 01101001 01100101 01110100 00100000 01101111 01110110 01100101 01110010 01110111 01100101 01100111 00100000 01101011 01100001 01101110 00100000 01101101 01100101 01110100 00100000 01010111 01101111 01110010 01100100 00100000 01110111 01101001 01101100 00100000 01100100 01100001 01110100 00100000 01101110 01101111 01100111 00100000 01101110 01101001 01100101 01110100 00100000 01111010 01100101 01100111 01100111 01100101 01101110 00100000 01100100 01100001 01110100 00100000 01100001 01101110 01100100 01100101 01110010 01100101 01101110 00100000 01101110 00110000 00110000 01100010 01110011 00100000 01111010 01101001 01101010 01101110 00101110 00001101 00001010 01000010 01100101 01110011 01110100 01100101 01101100 00100000 01100001 01101110 01100100 01100101 01110010 01110011 00100000 01100100 01101001 01110100 00100000 01100010 01101111 01100101 01101011 00111010 00100000 01010111 01101111 01110010 01100100 00100000 01110110 01101111 01101111 01110010 00100000 01000100 01110101 01101101 01101101 01101001 01100101 01110011 00100000 00110001 00110100 00101110 01100111 01101001 01100110
Nu heb ik hem de oren flink gewassen.quote:Op donderdag 6 april 2006 10:40 schreef BrauN het volgende:
[..]
Daar zal ie niet van terughebben, de lollern00b.
Precies....quote:Op woensdag 5 april 2006 17:53 schreef Slarioux het volgende:
TS gebruikt dan wel open-source, maar is nogal close-minded. Lekker sneu.
Waarom schikt 'ie zich niet naar zijn positie?quote:Toen ik dat las ging ik dood.
Je pwned hem!quote:Op donderdag 6 april 2006 10:44 schreef koffiekoekje het volgende:
[..]
Nu heb ik hem de oren flink gewassen.
Man, die bagger MS-DOS editor zuigt zeer hard. (Ja, je leest het goed, die is ook van M$)quote:Op woensdag 5 april 2006 17:17 schreef Chiwakka het volgende:
weet je, ga eens naar start -> uitvoeren en typ dan "edit" en dan enter, als je echt zó alternatief wil zijn, gebruik dat dan!
quote:Op donderdag 6 april 2006 10:46 schreef ZeroSletje het volgende:
[..]
Precies....
Pff gebruik gewoon word en anders stuur je gewoon geen artikel op....
Huilie...
Ooit over nagedacht dat mensen met een dergelijke instelling helemaal niet interessant zijn voor de media…? :’)quote:Op donderdag 6 april 2006 11:42 schreef pelleke het volgende:
![]()
Inderdaad! Een krant die alleen M$-Word accepteert is niet goed genoeg voor mijn bijdrage.![]()
And this is why those media doesn't make sense to me.quote:Op donderdag 6 april 2006 11:44 schreef Cosworth het volgende:
[..]
Ooit over nagedacht dat mensen met een dergelijke instelling helemaal niet interessant zijn voor de media??)
En ze jou dus niet goed genoeg vinden, in plaats van andersom?![]()
Ja, vrijwel iedereen. Dus wie wijkt er nou af?quote:(Het zal wel een of andere bepaalde doelgroep zijn die van M$ houdt...)
Lijkt mij niet, eigenlijk. Als ik een krant of tijdschrift zou willen zou ik ook geen pdf accepteren. PDF is immers over het algemeen een geheel opgemaakt document dat vrij lastig 'uit elkaar te halen' is om het in de eigen stijl van de krant te laten passen. Uit Word kun je dan nog iets makkelijker de juiste info halen om het op de juiste plek neer te zetten. Het meest ideale zou natuurlijk platte tekst met losse afbeeldingen zijn, maar dat is voor veel stukjesschrijvers toch ietwat moeilijk.quote:Op donderdag 6 april 2006 11:50 schreef pelleke het volgende:
[..]
Tuurlijk, maar je hebt mij BTW niet horen zeggen dat ik het niet met Word zou doen! Ik ben het alleen gewoon met TS eens (maatschappelijk gezien dan.) PDF is een minimaal vereiste, is speciaal gemaakt voor dit soort dingen en werkt gewoon veel lekkerder vanuit welk platform dan ook, en absoluut niet veel extra moeite voor m$-gebruikers met PDFCreator. (GPL)
Dat ook weer niet perse. Velen gebruiken het, zeker, maar ik denk niet dat veel mensen er echt van houden. Daarvoor hoor ik ze toch net wat te vaak mopperenquote:Op donderdag 6 april 2006 11:53 schreef Cosworth het volgende:
[..]
Ja, vrijwel iedereen. Dus wie wijkt er nou af?
Kansloos...quote:Op donderdag 6 april 2006 11:57 schreef pelleke het volgende:
Hoewel een $ veel masterlijker is dan een S...
Je zegt zelf dat Microsoft voor n00bs is, waarmee je dus eigenlijk bevestigd dat Microsoft het makkelijkst te gebruiken is. Als zelfs zij het kunnen....quote:Ik geef mijn voorkeur aan software die gemaakt is om te gebruiken, niet (direct) om te verkopen.
Dat zijn alleen de nerds.quote:Op donderdag 6 april 2006 11:58 schreef De_Hertog het volgende:
Daarvoor hoor ik ze toch net wat te vaak mopperen
Daar maak je op zich een punt, hoewel het niet heel moeilijk is om een PDF terug te leiden naar elementen als tekst, plaatjes en wat postscript opmaakzooi, het lijkt me dat een krant daar al beter mee overweg kan dan met - heb je de inhoud ervan ooit wel eens geanalyseerd? - word-document. Waarschijnlijk wordt 't daar ook gewoon met sleur-en-pleur-methoden in de krant gezet waarbij er niet veel van de opmaak overblijft.quote:Op donderdag 6 april 2006 11:56 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Lijkt mij niet, eigenlijk. Als ik een krant of tijdschrift zou willen zou ik ook geen pdf accepteren. PDF is immers over het algemeen een geheel opgemaakt document dat vrij lastig 'uit elkaar te halen' is om het in de eigen stijl van de krant te laten passen. Uit Word kun je dan nog iets makkelijker de juiste info halen om het op de juiste plek neer te zetten. Het meest ideale zou natuurlijk platte tekst met losse afbeeldingen zijn, maar dat is voor veel stukjesschrijvers toch ietwat moeilijk.
Nee, zeker niet. Gisteren nog bij mijn oom en tante geweest met computerproblemen. Of van de week een collega. Of mijn ouders. De meeste 'windows-nerds' kunnen juist prima overweg met Windows, en zullen niet mopperen, of weten welke alternatieven te gebruiken, gebruiken die, en mopperen ook niet. In mijn omgeving zijn het juist vaak de 'niet-nerds' die op MS1 mopperen.quote:
Om de opmaak uit Word te halen:quote:Op donderdag 6 april 2006 12:00 schreef pelleke het volgende:
Maar je hebt gelijk: voor platte tekst pleit ik ook zonder gemoei.
Da's gewoon verregaande onkunde. Met basis-kennis kom je een heel eind.quote:Op donderdag 6 april 2006 12:02 schreef De_Hertog het volgende:
In mijn omgeving zijn het juist vaak de 'niet-nerds' die op MS1 mopperen.
[fabric modus]quote:Op woensdag 5 april 2006 17:50 schreef faberic het volgende:
[..]
LaTeX is gewoon een normale typesetter. Niks raars of alternatiefs aan.
Linux is gewoon een normaal OS. Niks raars of alternatiefs aan.
Ik ben gewoon een normaal mensch!. Niks raars of alternatiefs aan.
[matrix-mode]Is zoveel programmeerwerk... Zo nerdy hoeft het van mij ook weer niet...[/matrix-mode]quote:
quote:Op donderdag 6 april 2006 12:11 schreef Biels het volgende:
Kortzichtige mensen die net UNIX hebben ontdekt en nu denken dat ze 1337 zijn.. Nee, echt, júllie hebben we nodig in het bedrijfsleven!
"Maar baas, ik kan het niet maken, want ik moet het in Word doen en niet in het programma dat ik net op mijn vriendloze zaterdag heb geprogrammeerd."
... zegt de Fok!ker om 12:15...quote:Op donderdag 6 april 2006 12:11 schreef Biels het volgende:
Kortzichtige mensen die net UNIX hebben ontdekt en nu denken dat ze 1337 zijn.. Nee, echt, júllie hebben we nodig in het bedrijfsleven!
"Maar baas, ik kan het niet maken, want ik moet het in Word doen en niet in het programma dat ik net op mijn vriendloze zaterdag heb geprogrammeerd."
Een man rijdt over de A12 en hoort op de radio "Er is een spookrijder gesignaleerd op de A12"quote:Op donderdag 6 april 2006 09:41 schreef Cosworth het volgende:
Heel opvallend. Volgens TS is vrijwel elke user in dit topic een n00b ( :’) ), en is alles van Microsoft kut. Terwijl de hele wereld zo ongeveer Microsoft gebruikt (afgezien van wat grafisch ontwerpers) en juist TS degene is die zijn bestanden niet kan versturen.
Dat jij je nou met een minderheid ergert aan dingen die andere mensen niet storen wil niet zeggen dat het een kutprogramma is. Dat wil zeggen dat jij een nerd bent.quote:Op donderdag 6 april 2006 12:13 schreef pelleke het volgende:
[..]
... zegt de Fok!ker om 12:15...![]()
Programmeer je toch ff een convertertje?
Non-argument, nooit gezegd willen zeggen dat Word kwalitatief gezien zuigt.
En ja, ik lees pas net dat ik je verkeerd begrijp.quote:Op donderdag 6 april 2006 12:14 schreef Biels het volgende:
[..]
Dat jij je nou met een minderheid ergert aan dingen die andere mensen niet storen wil niet zeggen dat het een kutprogramma is. Dat wil zeggen dat jij een nerd bent.![]()
Weer kort door de bocht.quote:Op donderdag 6 april 2006 12:14 schreef Biels het volgende:
[..]
Dat jij je nou met een minderheid ergert aan dingen die andere mensen niet storen wil niet zeggen dat het een kutprogramma is. Dat wil zeggen dat jij een nerd bent.![]()
quote:Op donderdag 6 april 2006 11:51 schreef Metro2005 het volgende:
Hier heb je de utlieme tekstverwerker:
[afbeelding]
[LOL-modus]Goed lezen is ook belangrijk. Een goeie webbrowser is net zoiets als een goeie writer[/LOL-modus]quote:Op donderdag 6 april 2006 12:15 schreef Biels het volgende:
[..]
En ja, ik lees pas net dat ik je verkeerd begrijp..
Zoiets noemt men een 'de facto standaard'.quote:Op woensdag 5 april 2006 17:28 schreef faberic het volgende:
Eindelijk een goede reactie. In theorie is word formaat geen standaard. Maar in de praktijk wel. Dat is m'n punt eigenlijk.
Nerds zijn mensen die een bepaalde keuze maken? Wat voor keuze? Programmeren in je vrije uurtjes? Real-life contact schuwen? Een sexloos leven leiden?quote:Op donderdag 6 april 2006 12:18 schreef pelleke het volgende:
[..]
Weer kort door de bocht.
Nerd = iemand die een bepaalde keus maakt. (* pelleke included)
Irritante kutmongool = een wanabe-nerd die zich wel ergert aan de andere groep mensen en de programma's die ze gebruiken.
Wederom nooit gezegd dat Word kut is, en dat ik me erger aan haar gebruikers.. Verder volkomen gelijk. meningsverschil != ergernis
Ait. Hier wijken onze definities van Nerds duidelijk uit elkaar; ik heb niks tegen Word, of wat voor andere commerciele fijn werkende programma's dan ook, als veel mensen ze fijn vinden, heb ik ze geprobeerd. Ook heb ik niks tegen de mensen die mij voor gek verklaren als ik mezelf geen nerd noem. (En ja, 1 enkel voorbeeld is geen kloppend bewijs, maar ik vind mensen die zich openlijk en serieus ergeren aan de kwalitatieve inhoud van software van o.a. microsoft inderdaad een stel kutmongolen.)quote:Op donderdag 6 april 2006 12:30 schreef Biels het volgende:
[..]
Nerds zijn voor míj mensen die er zo heilig van overtuigd zijn dat het programma dat zij gebruiken ongeveer 435 keer zo goed is als het programma dat de mainstream gebruikt.
En dat zal het ook best zijn trouwens, want er zijn altijd wel programma's die precies doen wat jij nodig hebt. Dat de programma's van Microsoft nou precies doen wat de rest van de wereld nodig heeft, daar gaan we maar even aan voorbij.
En dan noem je míj kort door de bocht?
quote:Van Dale woordenboek
hu·mor (de ~ (m.))
1 situatie of uitspraak die vrolijke verbazing en gelach opwekt
nuff said.quote:
TRU is beter denk ik, daar gaat het altijd nergens overquote:Op donderdag 6 april 2006 12:49 schreef Cosworth het volgende:
Mensen die zo dom zijn als TS, en zulke grote oogkleppen ophebben, zouden eigenlijk alleen maar toegang mogen hebben tot ONZ...
quote:Op donderdag 6 april 2006 12:44 schreef pelleke het volgende:
[..]
maar ik vind mensen die zich openlijk en serieus ergeren aan de kwalitatieve inhoud van software van o.a. microsoft inderdaad een stel kutmongolen.)
Slotje.quote:Mijn standpunt: Microsoft heeft veel ruk-software
Tussen uitgelachen worden of humoristisch zijn zit een verschil. Misschien weet jij dat niet, maar sommige dingen (interpretatie) kun je nou eenmaal niet in de Van Dale, maar alleen buiten vinden.quote:Op donderdag 6 april 2006 12:48 schreef pelleke het volgende:
nuff said.
* pelleke schreef:quote:Op donderdag 6 april 2006 12:48 schreef HeatWave het volgende:
Microsoft een stelletje kutmongolen.
Ja hoor, je verdient in deze wereld natuurlijk miljard na miljard als je een kutmongool bent..
Ga eens naar buiten ofzo..
Noemt zich een mod; ga eens posts lezenquote:maar ik vind mensen die zich openlijk en serieus ergeren aan de kwalitatieve inhoud van software van o.a. microsoft inderdaad een stel kutmongolen
MIjn forum niet, ik ben hier gewoon userquote:Op donderdag 6 april 2006 12:50 schreef pelleke het volgende:
[..]
* pelleke schreef:
[..]
Noemt zich een mod; ga eens posts lezen
quote:Op donderdag 6 april 2006 12:50 schreef HeatWave het volgende:
TRU is beter denk ik, daar gaat het altijd nergens over.
Op elk ander forum zien (bij mijn weten) de posts er ongeveer hetzelfde uit hoor...quote:Op donderdag 6 april 2006 12:51 schreef HeatWave het volgende:
[..]
MIjn forum niet, ik ben hier gewoon user.
Anders kunnen die makers van het tijdschrift niet in Publisher plaatsen natuurlijkquote:Op donderdag 6 april 2006 10:10 schreef nietzman het volgende:
Mensen bij een tijdschrift die alleen met word en wordperfectbestanden om kunnen gaan!![]()
![]()
.
Koester dan haat tegen die amateurs, prutz0r.
* pelleke joins. Tabee makkers.quote:
Jij moet niet denken dat je dingen weet. Je moet gewoon lekker achter je PC blijven zitten en je druk maken over de grote boze buitenwereld.quote:Op donderdag 6 april 2006 12:52 schreef pelleke het volgende:
[..]
Op elk ander forum zien (bij mijn weten) de posts er ongeveer hetzelfde uit hoor...
quote:Op donderdag 6 april 2006 12:54 schreef pelleke het volgende:
(En ik vind Word best OK.)
quote:Hoe kan je nou alleen word accepteren als bekend tijdschrift? Dat is toch het meest onhandelbare formaat?
quote:ik heb me voorgenomen nooit meer ook maar iets in de vorm van .doc te accepteren
quote:De monopolie van Word zit me eigenlijk nog veel meer dwars dan van Windows zelf.
Dus ik lees 1 post van je verkeerd, de rest was ook gewoon domme bagger hoorquote:Op donderdag 6 april 2006 12:52 schreef pelleke het volgende:
[..]
Op elk ander forum zien (bij mijn weten) de posts er ongeveer hetzelfde uit hoor...
quote:Op donderdag 6 april 2006 12:50 schreef HeatWave het volgende:
[..]
TRU is beter denk ik, daar gaat het altijd nergens over.
Ja, dat zag ik later ook. Maar ik ben te lam om het te wijzigen.quote:Op donderdag 6 april 2006 16:43 schreef pelleke het volgende:
[..]
Jah, maar dat waren niet mijn kwoots! Gij vlegel!
Als er iemand is die zich niet aan standaarden houdt dan is het ms wel.. Kijk maar naar IE! Kom op zeg, standaardenquote:Op woensdag 5 april 2006 17:02 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Tja, leuk dat je alternatief wil zijn, maar dan moet je dus ook niet miepen op mensen die standaarden wel handig vinden.
Zal best, maar ze hebben 95% van de browsermarkt in handen, ik zou me voor die 5% alternatievelingen ook niet echt druk maken of mijn site wel werktquote:Op donderdag 6 april 2006 16:52 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Als er iemand is die zich niet aan standaarden houdt dan is het ms wel.. Kijk maar naar IE! Kom op zeg, standaarden![]()
Dat is een heel andere discussie, maar echt netjes vind ik het niet..quote:Op donderdag 6 april 2006 16:56 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Zal best, maar ze hebben 95% van de browsermarkt in handen, ik zou me voor die 5% alternatievelingen ook niet echt druk maken of mijn site wel werkt.
Toch wel: MS had ook hun standaard kunnen publishen zodat andere browsers zich daar netjes aan houden.quote:KWOOT: Op donderdag 6 april 2006 17:01 schreef stFz het volgende:
Wat ben jij nou voor computer pauper? Toch niet MS zn schuld dat een ander bedrijf vraag om een document in hun formaat
Tevreden devvers.quote:Op donderdag 6 april 2006 17:04 schreef pelleke het volgende:
[..]
waarover devvers tevreden kunnen werken
En dus zwijgen we 'm maar dood?quote:Op donderdag 6 april 2006 17:34 schreef faberic het volgende:
Mm dit topic is weer nieuw leven in geblazen.
[,,,] ... hebben geen recht van spreken ... [...]
klaar.
Er is geen enkele fatsoenlijke webdesigner die Dreamweaver gebruikt. Een website die W3C-complient is, is namelijk niet de enige standaard voor een goede website, vooral als het op optimalisatie en laadtijden aankomt.quote:Op donderdag 6 april 2006 17:24 schreef pelleke het volgende:
Hmm... ouwe koeien uit de spreekwoordelijke zure sloot. Maargoed, ik probeer even een neutral-mind te pakken.
Misschien heb je gelijk. Dreamweaver is een noemenswaardige standaard? Dan heb je gelijk: het is fantastische software, met genoeg zeik-users die zeiken over feiten die teweeg worden gebracht door de populariteit. Maar dreamweaver houdt zich dan ook meestal netjes aan de W3C-standaard, especially voor users die het programma een beetje kennen is het niet moeilijk om een W3C-complient-website in elkaar te flanzen.
Mijn kritiek is dat Microsoft zich geroepen zou moeten voelen om met een heldere en duidlijke standaard te komen waarmee men hun software moet interpreteren (lees: websites bouwen.). Okee, er bestaat een DOM van microsoft (die is ook vrij populair) maar daar is het meeste ook wel mee gezegd. Grote problemen worden nu opgelost met technieken die onverantwoord zijn en die bovendien d.m.v. trial and error zijn uitgevogeld.
Ja, want dan kan je immers niet goed oordelen of een programma wel of niet goed werkt.quote:Ook de meeste kutreacties hier van die aard zullen wel van mensen zijn die illegaal downloaden. Dat heb je in feite geen recht van spreken dus mag je die reacties voor je houden
Dat slaat nergens op. Het gaat mij erom dat mensen die roepen dat je word moet gebruiken (en er dus voor moet betalen) die er zelf niet voor betalen, geen recht van spreken hebben. Dat is volkomen logisch.quote:Op donderdag 6 april 2006 17:38 schreef Biels het volgende:
[..]
Ja, want dan kan je immers niet goed oordelen of een programma wel of niet goed werkt..
De allergrootste onzin ooit, en dat weet je. Dat 'ook' de laadtijd van een website en meer van die dingen belangrijk zijn is voor mij geen enkele reden om geen dreamweaver te gebruiken. Ik weet overigens niet of je bewust bent van het feit dat de complete website van Adobe met macromedia-tools is geschreven. (Een van de miljoenen voorbeelden noemende.) Als dat niet door een zelfrespecterend fatsoenlijk webdesigner is gebeurd, dan is voor mij nu volkomen duidelijk dat wij echt op twee totaal verschillende manieren denken.quote:Er is geen enkele fatsoenlijke webdesigner die Dreamweaver gebruikt.
quote:Op donderdag 6 april 2006 17:41 schreef faberic het volgende:
[..]
Dat slaat nergens op. Het gaat mij erom dat mensen die roepen dat je word moet gebruiken (en er dus voor moet betalen) die er zelf niet voor betalen, geen recht van spreken hebben. Dat is volkomen logisch.
Sorry, kom nou alsjeblieft eens met een argument dat ook slaat op bijbehorende tekst. Het gaat TS erom dat jij niet voor die software betaalt, dus dat beetje qua waardering niet hebt opgebracht. Bovendien hebben mensen die het haten en er nooit voor betaald hebben idd geen recht van klagenquote:Op donderdag 6 april 2006 17:47 schreef Biels het volgende:
[..]
![]()
![]()
. Wat ben jij ongelooflijk bekrompen. Wat zal het nou uitmaken of iemand het wél of níet heeft betaald? Het eindproduct is hetzelfde, de ervaring is hetzelfde, en ze zeggen niet dat jíj het moet kopen. Ze zeggen dat je het moet gebruiken.
Waar staat dat dan?quote:Oja, en hoe kom je erbij dat wij er allemaal niet voor betaald hebben?
Dat weet ik niet. Bij mij op school wordt altijd uitgelegd dat Dreamweaver eigenlijk niet gebruikt moet worden voor professionele websites, omdat scripten gewoon veel beter gaat met een normale editor. Dreamweaver voegt bovendien ontzettend veel onnodige code toe waardoor een website onnodig trager wordt.quote:Op donderdag 6 april 2006 17:43 schreef pelleke het volgende:
[..]
De allergrootste onzin ooit, en dat weet je. Dat 'ook' de laadtijd van een website en meer van die dingen belangrijk zijn is voor mij geen enkele reden om geen dreamweaver te gebruiken. Ik weet overigens niet of je bewust bent van het feit dat de complete website van Adobe met macromedia-tools is geschreven. (Een van de miljoenen voorbeelden noemende.) Als dat niet door een zelfrespecterend fatsoenlijk webdesigner is gebeurd, dan is voor mij nu volkomen duidelijk dat wij echt op twee totaal verschillende manieren denken.
Tuurlijk wordt elk programma met t&e gemaakt, maar dat wil niet zeggen dat je een hele hoop gezeik zou voorkomen als je gewoon met een heldere guide komt die aangeeft 'hoe een website gebouwd moet worden voor een goede weergave in IE'...
quote:Waar staat dat dan?
quote:Ook de meeste kutreacties hier van die aard zullen wel van mensen zijn die illegaal downloaden.
Huh?!? Dreamweaver en garbagecode? Dat staat ongeveer tegenover elkaar. (Tenzij jij niet eens een DTD in je sites wil verwerkenquote:Op donderdag 6 april 2006 17:51 schreef Biels het volgende:
[..]
Dreamweaver voegt bovendien ontzettend veel onnodige code toe waardoor een website onnodig trager wordt.
Het is een beetje als Word en Microsoft producten. Makkelijk te gebruiken, het doet wat je wilt, maar als je goed zoekt vind je zo betere alternatieven.
Wou je je eigen reacties dan kutreacties noemen?quote:
Bij ons krijg je zowat een gratis nekschot als je gaat voorstellen sites met drekweaver te bouwenquote:Op donderdag 6 april 2006 17:51 schreef Biels het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Bij mij op school wordt altijd uitgelegd dat Dreamweaver eigenlijk niet gebruikt moet worden voor professionele websites, omdat scripten gewoon veel beter gaat met een normale editor. Dreamweaver voegt bovendien ontzettend veel onnodige code toe waardoor een website onnodig trager wordt.
Microsoft is de W3C begonnen of had er in ieder geval een groot aandeel inquote:Op donderdag 6 april 2006 16:58 schreef pelleke het volgende:
Dan hebben ze 't slecht geregeld; 95% (overigens maar 60) van hun browsers, en een of andere andere organisatie die de standaard heeft bedacht! Maf hoor...
Ik ben trouwens benieuwd hoe veel contact Microsoft en W3C hebben over dit soort zaken...
Maar ik doe dan ook geen échte informaticaquote:Op donderdag 6 april 2006 19:24 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Bij ons krijg je zowat een gratis nekschot als je gaat voorstellen sites met drekweaver te bouwen.
Ik gebruik dreamweaver daarom ook alleen maar in de code view.quote:Op donderdag 6 april 2006 19:24 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Bij ons krijg je zowat een gratis nekschot als je gaat voorstellen sites met drekweaver te bouwen.
quote:Op woensdag 5 april 2006 17:01 schreef faberic het volgende:
[..]
Nee man dat programma is nog meer bagger. Geen WYSIWYG meer voor mij
Waar baseer je dat nou weer in godesnaam op...quote:Op woensdag 5 april 2006 17:32 schreef Shiny_Diamond het volgende:
sjongejonge...
als microsoft er niet was geweest had jij nu niet zo'n mooie linux omgeving om mee te werken, die je gratis van het internet kon downloaden. Dankzij Microsoft is de gehele computer revolutie opgestart en flink opgesneld...
En jij durft mensen n00bs te noemen...
Hello world?quote:Op donderdag 6 april 2006 17:36 schreef Biels het volgende:
[..]
Oja, en trial en error. Noem jij eens één programma dat in 1 keer goed geschreven is.
Ik kan prima mn pagina's stylen met het prachtige pakket gedit...quote:Op donderdag 6 april 2006 17:54 schreef pelleke het volgende:
[..]
Huh?!? Dreamweaver en garbagecode? Dat staat ongeveer tegenover elkaar. (Tenzij jij niet eens een DTD in je sites wil verwerken) Bovendien is scripten idd makkelijker voor coders, maar designers krijgen nooit zulke makkelijke tidy code met een ander pakket.
quote:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 | \usepackage{a4} \begin{document} \section*{Excitement and Hard Maths} Quotation marks are inserted into text using ` for open quotes, and ' for close quotes. If double quotes are needed you just type two single quotes --- ``This is a quotation,'' he said. Notice that you can produce different length dashes by typing one, two and three hyphens. Between hyphenated words use just one inter-word hyphen. Two hyphens are often used for number ranges (23--45). Three hyphens are used a bit like semicolons --- you know the sort of thing. \LaTeX\ always puts extra space after a full stop like this. To prevent the extra gap occuring in the middle of a name you insert a tie like this (Mr.~Jones). This is a bit of prose which is gently building up to the excitement of an equation. \begin{eqnarray} y&=&ax^{2}+bx+c \nonumber\\ E&=&mc^2 \nonumber\\ {\delta y \over \delta x} &=& {{a\over b}\over c} \end{eqnarray} \noindent Don't worry too much if it looks complicated, the main purpose was to give an \emph{idea\/} of the quality of maths which \LaTeX\ can produce. Let's look at a rather simpler formula. Subscripts are written \( x_{2y} \) and superscripts are written \( x^{2y} \). These are both in-line formulae. \section*{Conclusions} This example illustrates a number of \LaTeX\ features. By comparing the original and the processed text you should be able to see \begin{enumerate} \item How to open and close both single and double quotes. \item How to produce dashes and what they look like. \item How to typeset Ms.~Smith. \item How to produce subscripts and superscripts. \item How to emphasize a section of text \emph{like this}. \item How to produce a numbered list of things. \end{enumerate} \end{document} |
... grapje zeker..quote:Op donderdag 6 april 2006 21:54 schreef HenryHill het volgende:
[..]
[ code verwijderd ]
Dus. Ik zie geen reden om Word te gebruiken![]()
Oh, en ik was nog vergeten te vertellen dat je een soort van compiler nodig hebt om het hele spul naar PostScript-formaat te krijgen, zodat je het kan printen. En als ik me niet vergis, heb je hier 2 van die compilers voor nodig.quote:
WTF doe jij met je pc dan joh?quote:Op woensdag 5 april 2006 16:58 schreef faberic het volgende:
...waar je na 10 pagina's uit moet kijken voor crashes...
Lijkt me echt hèt programma om mee te gaan werken! Die flexibiliteit, die gebruiksvriendelijk interface... ik denk dat ik verliefd ben gewordenquote:Op donderdag 6 april 2006 22:12 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Misschien moet je eens proberen of je baas / docent ervoor te paaien is om LaTeX te gebruiken als formaat voor je verslagen e.d.?
Het lijkt wel alsof je het serieus meent! Een tekstverwerker met 20 pagina's tekst (= hooguit 100kb plat, MS memory consumption factor not included) en een e-mailprogrammaatje, en dan juichen dat jouw 3 GHz bak met 1 GB intern niet crasht?quote:Op donderdag 6 april 2006 22:18 schreef babba het volgende:
[..]
WTF doe jij met je pc dan joh?
Ik heb op m'n stage het grootste deel van de dag Word met +/- 20 pagina's aan tekst + Outlook open staan. Nog geen enkele crash gehad
* babba denkt dat faberic nog in het Win98 tijdperk leeft...
Ieder zijn ding. Word werkt bij mij ook sneller dan LaTeX... Maar je hebt nou eenmaal hardcoders en wysiwygers, dat verschil kan je echt niet ontkennen.quote:Op donderdag 6 april 2006 22:58 schreef X_X het volgende:
[..]
Lijkt me echt hèt programma om mee te gaan werken! Die flexibiliteit, die gebruiksvriendelijk interface... ik denk dat ik verliefd ben geworden![]()
Wat ik goed vind, is dat een LaTeX document automatisch een consistente structuur heeft. Iets wat je met een WYSIWYG-programma als Word snel verkeerd doet (de ene keer iets waar nadruk op ligt vet, de andere keer cursief etc).quote:Op donderdag 6 april 2006 23:55 schreef pelleke het volgende:
[..]
Ieder zijn ding. Word werkt bij mij ook sneller dan LaTeX... Maar je hebt nou eenmaal hardcoders en wysiwygers, dat verschil kan je echt niet ontkennen.
Sterker nog, mijn PC crashed nooit, ik heb het sinds dat Windows 2000 één keer meegemaakt en dat kwam door een driverquote:Op donderdag 6 april 2006 23:54 schreef pelleke het volgende:
[..]
Het lijkt wel alsof je het serieus meent! Een tekstverwerker met 20 pagina's tekst (= hooguit 100kb plat, MS memory consumption factor not included) en een e-mailprogrammaatje, en dan juichen dat jouw 3 GHz bak met 1 GB intern niet crasht?
![]()
Nouja het lijkt me dat ze wel een policy hebben hoe om te gaan met .doc'jes.quote:Op vrijdag 7 april 2006 00:10 schreef Tijn het volgende:
Ik snap sowieso niet waarom een tijdschrift uberhaupt per se bestanden wil met stijlelementen. Je zou zeggen dat ze juist meer prijs stellen op platte tekst, zodat ze het makkelijker in de huisstijl van hun blad kunnen integreren.
\begin{center}quote:Op woensdag 5 april 2006 17:38 schreef speknek het volgende:
Ja nee, LaTeX is fijn, ben je een uur bezig om iets te centreren.
En jij denkt dat de gemiddelde Schoevers-secretaresse daar mee overweg kan?quote:
\r\n werkt dan ook op elke serverquote:Op vrijdag 7 april 2006 12:21 schreef synthesix het volgende:
Overigens heb je ook in plain text geen standaard, omdat newlines bijv. niet overal hetzelfde zijn,
windows heeft bijv. carriage return + line feed nodig, terwijl *nix alleen line feed gebruikt, en osx alleen carriage return..
Ik vraag me af of je wel over MS moet klagen.quote:Op woensdag 5 april 2006 16:58 schreef faberic het volgende:
Hoe kan het nou zijn dat je alleen met zo'n verbaggerd klote programma waar je na 10 pagina's uit moet kijken voor crashes tekst
Domme nerd.quote:Op woensdag 5 april 2006 17:06 schreef faberic het volgende:
Waarom reageren er alleen n00bs?
Bullshit. Het *.doc formaat is GEEN standaard, maar een proprietary format, wat alleen wordt ondersteund door Microsoft. Het is zelfs geen ad hoc standaard, omdat Microsoft het formaat niet heeft vrijgegeven. Het *.pdf formaat, wat ook door het Latex programma waar TS het over heeft wordt ondersteund, is wel een standaard, en kan door iedereen worden gebruikt.quote:Op woensdag 5 april 2006 17:02 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Tja, leuk dat je alternatief wil zijn, maar dan moet je dus ook niet miepen op mensen die standaarden wel handig vinden.
Dat staat er niet. Er wordt gezegd dat een acceptable format dat van Word97 is. Het Word97 format is het *.doc format, geen *.txt of *.rtf.quote:Op zaterdag 8 april 2006 03:45 schreef Neuralnet het volgende:
Opgelicht? Wat een onzin. Men vraagt je alleen een bestand aan te leveren dat door MS Word geopend kan worden. Dat is niet per se een *.doc en hoeft niet per se met MS Office of MS Windows. Een *.txt of *.rtf aanleveren getypt vanaf een Linux-bak volstaat dus ook.
Niet helemaal waar. Je vergeet Wordpad (oud kutprogramma wat al sinds Win95 word meegeleverd geloof ik) waarmee je net zo goed bestanden in Word95/97 formaat kan opslaan, alleen met wat minder opmaak-opties.quote:Op zaterdag 8 april 2006 01:49 schreef Seneca het volgende:
Tot voor kort (voor OpenOffice) was het zelfs zo dat als je *.doc formaten wilde kunnen maken, Je Office MOEST kopen. En als je Office wilde gebruiken, je Windows MOEST kopen.
Ja omdat de meeste talen geen newlines nodig hebben.. Alle whitespaces worden op de zelfde manier geintepreteerd. Maar als je \r\n doet heb je onder sommige os-en een extra wit stuk dacht ik..quote:Op vrijdag 7 april 2006 21:58 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
\r\n werkt dan ook op elke server
Tenminste... in webdevelopment.
Wel als je een webwinkel oid hebt en graag klanten wil houden.quote:Op donderdag 6 april 2006 16:56 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Zal best, maar ze hebben 95% van de browsermarkt in handen, ik zou me voor die 5% alternatievelingen ook niet echt druk maken of mijn site wel werkt.
Wat is er dan in jouw ogen mis met WP?quote:Op woensdag 5 april 2006 16:58 schreef faberic het volgende:
. Wat staat er bij de voorwaarden:
"Acceptable formats are word 95, etc. or wordperfect".
Toen ik dat las ging ik dood. Ik voel nu echte haat jegens Microsoft. Hoe kan het nou zijn dat je alleen met zo'n verbaggerd klote programma waar je na 10 pagina's uit moet kijken voor crashes tekst kan insturen? Hoe kan je nou alleen word (ja en wordperfect, maar daar heb je nog geen schijt aan) accepteren als bekend tijdschrift?
.doc is geen formaat, maar een extensie.quote:Op zaterdag 8 april 2006 08:10 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat staat er niet. Er wordt gezegd dat een acceptable format dat van Word97 is. Het Word97 format is het *.doc format, geen *.txt of *.rtf.
Het maakt wel sense wat je zegt, maar dan hadden ze die zin anders moeten formuleren.
Wel eens gehoord van een de facto standaard?quote:Op zaterdag 8 april 2006 01:49 schreef Seneca het volgende:
[..]
Bullshit. Het *.doc formaat is GEEN standaard, maar een proprietary format, wat alleen wordt ondersteund door Microsoft. Het is zelfs geen ad hoc standaard, omdat Microsoft het formaat niet heeft vrijgegeven.
Ach schei toch uit man, daar is niks crimineels aan, dat is gewoon 'vendor lock-in'. En er zijn genoeg alternatieven (waaronder OpenOffice voor linux, StarOffice van Sun en Corel WordPerfect). En ze bieden allemaal MS Office compatibility - m.a.w.: lezen van en schrijven naar MS Office-compatible bestandsformaten.quote:Het is juist bizar, en in mijn ogen zelfs crimineel, dat men mensen verplicht om met een proprietary format te werken, wat je alleen kunt maken met producten van een bepaalde fabrikant.
Dat klopt, je wordt ook niet opgelicht. In welke zin denk jij dat je wordt opgelicht dan?quote:En dan beweert men nog dat je als klant niet wordt opgelicht in softwareland.
En dat laatste is nu juist het probleem. Ik kan hier heerlijk alle Office-formaten lezen zonder tot die programma's veroordeeld te zijn, maar andersom die functionaliteit inbouwen is natuurlijk slecht voor de monoply positie, die niet in de laatste plaats wordt veroorzaakt door elke scholier en student zowat gratis dat Office aan te smeren, zodat niemand meer een keus heeft.quote:Op zaterdag 8 april 2006 12:02 schreef HenryHill het volgende:
Ach schei toch uit man, daar is niks crimineels aan, dat is gewoon 'vendor lock-in'. En er zijn genoeg alternatieven (waaronder OpenOffice voor linux, StarOffice van Sun en Corel WordPerfect). En ze bieden allemaal MS Office compatibility - m.a.w.: lezen van en schrijven naar MS Office-compatible bestandsformaten.
Dus je hoeft je nergens aan gebonden te voelen, en als je een weerstand hebt tegen de bestandsformaten van MS, dan schrijf je je documenten toch gewoon weg als .wpd (het WordPerfect native formaat)? Moet je alleen niet gaan klagen dat bijna niemand die krengen kan openen.
Dude, jij moet eens flink neuken!quote:Op zaterdag 8 april 2006 01:49 schreef Seneca het volgende:
Het is juist bizar, en in mijn ogen zelfs crimineel, bladiebladieblabla.
Je neemt het MS kwalijk dat ze zichzelf niet in de voet schieten dus?quote:Op zaterdag 8 april 2006 12:10 schreef MREn het volgende:
[..]
En dat laatste is nu juist het probleem. Ik kan hier heerlijk alle Office-formaten lezen zonder tot die programma's veroordeeld te zijn, maar andersom die functionaliteit inbouwen is natuurlijk slecht voor de monoply positie, die niet in de laatste plaats wordt veroorzaakt door elke scholier en student zowat gratis dat Office aan te smeren, zodat niemand meer een keus heeft.
Datzelfde geldt ook voor HTML en LaTeX, maar daar accepteer je het wel van?quote:Over dat Word: de code's die dat hoerenprogramma nodig heeft om een document fatsoenlijk weer te geven, is ook bij de konijnen af.
Het Portable Document Format is ook een proprietary format hoor: http://en.wikipedia.org/wiki/Portable_Document_Formatquote:En om je doc'je ff snel naar het platfomonafhankelijke PDF-format te kleien, heb je weer allerlei vage plug-ins nodig...
[afbeelding]
Er is niet per se iets mis met een proprietary formaat. Zolang het maar open is, en dat is PDF.quote:Op zaterdag 8 april 2006 12:23 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Het Portable Document Format is ook een proprietary format hoor: http://en.wikipedia.org/wiki/Portable_Document_Format
Vanaf Word 2003 kunnen documenten ook als XML worden opgeslagen, waardoor het voor applicatieontwikkelaars mogelijk is om zelf Word-documenten in te lezen en weg te schrijven zonder Office geinstalleerd te moeten hebben.quote:Op zaterdag 8 april 2006 12:33 schreef Tijn het volgende:
[..]
Er is niet per se iets mis met een proprietary formaat. Zolang het maar open is, en dat is PDF.
http://www.primopdf.com/ werkt anders erg handig en is simpel in het gebruik. Overigens is de volgende .doc standardaard van Office Vista ook open.quote:Op zaterdag 8 april 2006 12:10 schreef MREn het volgende:
[..]
En om je doc'je ff snel naar het platfomonafhankelijke PDF-format te kleien, heb je weer allerlei vage plug-ins nodig...
Had ik dat nog niet gezegd? In mijn ogen is hier geen sprake van een de facto standaard. Immers, Microsoft heeft het formaat niet vrijgegeven, dus andere softwareproducenten KUNNEN het formaat helemaal niet gebruiken. OpenOffice e.d. kunnen het alleen maar zo goed mogelijk benaderen. Hoe kan er nou sprake zijn van een de facto standaard, als die standaard niet eens in te zien is?quote:Op zaterdag 8 april 2006 12:02 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Wel eens gehoord van een de facto standaard?
"A de facto standard is a technical or other standard that is so dominant that everybody seems to follow it like an authorized standard.".
30 puntenquote:Op woensdag 5 april 2006 17:17 schreef __Saviour__ het volgende:
Beste TS, doe deze test eens even en vertel ons de uitslag: http://www2.eur.nl/studium/extra/nerd.html
Het is niet nodig dat de standaard is vrijgegeven om een de facto standaard te zijn:quote:Op zaterdag 8 april 2006 19:09 schreef Seneca het volgende:
[..]
Had ik dat nog niet gezegd? In mijn ogen is hier geen sprake van een de facto standaard. Immers, Microsoft heeft het formaat niet vrijgegeven, dus andere softwareproducenten KUNNEN het formaat helemaal niet gebruiken. OpenOffice e.d. kunnen het alleen maar zo goed mogelijk benaderen. Hoe kan er nou sprake zijn van een de facto standaard, als die standaard niet eens in te zien is?
Los daar van, een vendor lock-in is naar mijn weten wel degelijk illegaal wanneer je te maken hebt met een monopolist, iets wat Microsoft wel degelijk is. Ik heb helemaal geen moeite met het feit dat Office zo veel gebruikt wordt voor het maken van *.doc bestanden, wel dat Microsoft meent het alleenrecht te bezitten op dat formaat. Dat kun je als monopolist imho gewoon niet maken.
Waar het dus op neerkomt: ik heb niks tegen office, wel tegen gesloten 'standaarden'
En een vendor lockin is niet illegaal, het misbruiken van machtspositie is illegaal. Vendor lockin kan daar onder vallen, maar het hoeft niet.quote:A de facto standard is a technical or other standard that is so dominant that everybody seems to follow it like an authorized standard.
Kern was: dwang tot gebruik van wat jij een "proprietary format" noemt is oplichting. Ik stelde: er is geen oplichting, want die dwang is er niet. Je kan immers ook aan de eisen voldoen door formaten te gebruiken die overal beschikbaar zijn. En zelfs al kon je dat niet: je kan ook nog beslissen niet met iemand in zee te gaan die jou die eis stelt.quote:Dat staat er niet. Er wordt gezegd dat een acceptable format dat van Word97 is. Het Word97 format is het *.doc format, geen *.txt of *.rtf.
Microsoft is GEEN monopolist. Je kan niet spreken van een monopolie enkel omdat een bedrijf een specifieke, bedrijfseigen technische implementatie maakt. Een monopolist kan een bedrijf hooguit zijn op <b>productniveau</b>. Bijvoorbeeld als Microsoft het enige bedrijf zou zijn dat tekstverwerkers zou maken en verkopen. Aangezien je zo minstens 10 andere tekstverwerkers kan noemen hebben ze echt geen monopolie. Op geen enkel product van ze overigens.quote:Los daar van, een vendor lock-in is naar mijn weten wel degelijk illegaal wanneer je te maken hebt met een monopolist, iets wat Microsoft wel degelijk is.
Ik ervaar persoonlijk verhoogde productiviteit als ik LaTeX gebruik. Kan per mens verschillen, maar is dus niet per definitie zo.quote:Op donderdag 6 april 2006 21:28 schreef synthesix het volgende:
@op
Pff, schrijf jij niet eens je eigen verilog code om je proc te drukken, en een eigen os in assembler, en dan lekker files editen in binary.....
WYSIWYG is niet alleen uitgevonden om diehard nerds te iriteren, er is ook nog zoiets als productiviteit enzo...
Gedit rules.quote:Ik kan prima mn pagina's stylen met het prachtige pakket gedit...
Verkapt kijk-mij-de-opleiding-bestuursrecht-doen postquote:Op zaterdag 8 april 2006 12:10 schreef MREn het volgende:
[..]
En dat laatste is nu juist het probleem. Ik kan hier heerlijk alle Office-formaten lezen zonder tot die programma's veroordeeld te zijn, maar andersom die functionaliteit inbouwen is natuurlijk slecht voor de monoply positie, die niet in de laatste plaats wordt veroorzaakt door elke scholier en student zowat gratis dat Office aan te smeren, zodat niemand meer een keus heeft.
Over dat Word: de code's die dat hoerenprogramma nodig heeft om een document fatsoenlijk weer te geven, is ook bij de konijnen af.
En om je doc'je ff snel naar het platfomonafhankelijke PDF-format te kleien, heb je weer allerlei vage plug-ins nodig...
[afbeelding]
Om de vergelijking af te maken moet je wel even vermelden dat het spreken van Nederlands niet gratis is, niemand inzage heeft in hoe Nederlands gesproken dient te worden, je de Dikke Van Dale moet betalen om van de Nederlandse taal gebruik te maken en de Dikke Van Dale er bovendien voor heeft gezorgd dat Nederlands eigenlijk de enige taal is die mensen nog begrijpen.quote:Op zondag 9 april 2006 18:05 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Verder vind ik het erg raar dat mensen hier lopen te zeuren om standaarden en bedrijven. De topic begon met de mededeling dat een instantie bepaalde eisen heeft. Als ik nu als bedrijf eis dat je enkel Nederlands tegen me mag spreken, ga jullie dan ook massaal haat koesteren tegen de dikke Van Dale? Dat is in feite wat hier gebeurt.
Nee, de Van Dale is niet gratis, Nederlands wel. Oftewel: het kost je geen geld om word-documenten te maken als je een van de gratis alternatieven neemt.quote:Op zondag 9 april 2006 19:23 schreef Tijn het volgende:
[..]
Om de vergelijking af te maken moet je wel even vermelden dat het spreken van Nederlands niet gratis is
WordML (je word-document, opgeslagen als xml) is zo open als wat.quote:niemand inzage heeft in hoe Nederlands gesproken dient te worden,
Nogmaals: de gratis alternatieven zijn er ook.quote:je de Dikke Van Dale moet betalen om van de Nederlandse taal gebruik te maken
Dat mag je je medemens aanrekenen.quote:en de Dikke Van Dale er bovendien voor heeft gezorgd dat Nederlands eigenlijk de enige taal is die mensen nog begrijpen.
De Van Dale is de enige officieele manier om Nederlands te spreken. Dus je moet de Van Dale kopen, anders weet je niet zeker of je Nederlands spreekt.quote:Op zondag 9 april 2006 19:27 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Nee, de Van Dale is niet gratis, Nederlands wel. Oftewel: het kost je geen geld om word-documenten te maken als je een van de gratis alternatieven neemt.
Dat is fijn, maar het gaat hier om het Word95-formaat.quote:WordML (je word-document, opgeslagen als xml) is zo open als wat.
Als je een gratis alternatief gebruikt, weet je niet zeker of je een valide Word-document maakt, want de standaard is niet open.quote:Nogmaals: de gratis alternatieven zijn er ook.
Daar heb je wel gelijk in. Gewoon Word kopen dusquote:Op zondag 9 april 2006 19:32 schreef Tijn het volgende:
[..]
De Van Dale is de enige officieele manier om Nederlands te spreken. Dus je moet de Van Dale kopen, anders weet je niet zeker of je Nederlands spreekt.
[..]
Dat is fijn, maar het gaat hier om het Word95-formaat.
[..]
Als je een gratis alternatief gebruikt, weet je niet zeker of je een valide Word-document maakt, want de standaard is niet open.
Ik dacht dat monopolie betrekking had op marktaandeel? Ik bedoel: stel dat 99% van de tekstverwerkingsmarkt in handen van Microsoft zou zijn. Dan zou er geen sprake zijn van een monopolie, omdat die schamele 1% een andere tekstverwerker zou gebruiken? Dat lijkt me niet. Waar het om gaat is dat Microsoft een dusdanig groot marktaandeel heeft, dat ze daarmee buitenproportioneel veel macht hebben.quote:Microsoft is GEEN monopolist. Je kan niet spreken van een monopolie enkel omdat een bedrijf een specifieke, bedrijfseigen technische implementatie maakt. Een monopolist kan een bedrijf hooguit zijn op <b>productniveau</b>. Bijvoorbeeld als Microsoft het enige bedrijf zou zijn dat tekstverwerkers zou maken en verkopen. Aangezien je zo minstens 10 andere tekstverwerkers kan noemen hebben ze echt geen monopolie. Op geen enkel product van ze overigens.
Mensen worden niet gedwongen, ze kiezen er zelf voor. Men had ook gewoon kunnen kiezen voor Rich Text Format of PostScript, maar dat hebben ze niet gedaan.quote:Op zondag 9 april 2006 22:21 schreef Seneca het volgende:
Om even te reageren op HenryHills post, het kan gewoon niet zo zijn dat jij mensen gaat dwingen een documentformaat te gebruiken dat slechts door een fabrikant wordt ondersteunt, zodat jij wordt gedwongen dat product te kopen, simpelweg omdat die fabrikant de grootste speler is op de markt.
Alleen jammer dat adobe pdf reader zo hoere traag is... Dan maar wordquote:Op zaterdag 8 april 2006 12:33 schreef Tijn het volgende:
[..]
Er is niet per se iets mis met een proprietary formaat. Zolang het maar open is, en dat is PDF.
In grote lijnen ben ik dat met je eens, maar ik heb het hier over de situatie zoals die in de OP beschreven staat. Waar ik tegenin ga is dat bedrijven blijkbaar van klanten kunnen eisen om met proprietary formaten te werken. Natuurlijk kun je altijd voor een ander bedrijf kiezen, maar het is het principe waar ik tegen ben.quote:Op zondag 9 april 2006 22:40 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Mensen worden niet gedwongen, ze kiezen er zelf voor. Men had ook gewoon kunnen kiezen voor Rich Text Format of PostScript, maar dat hebben ze niet gedaan.
En dat is het dus het mooie van een open formaat: er zijn tientallen andere readers naast die van Adobe zelf.quote:Op zondag 9 april 2006 22:58 schreef ZeroSletje het volgende:
[..]
Alleen jammer dat adobe pdf reader zo hoere traag is... Dan maar word
Hoe ga je een gegarandeerd 100% werkende .doc-file maken zonder een Microsoft-product dan?quote:Op zondag 9 april 2006 23:25 schreef Neuralnet het volgende:
Een vorm die hij ook kan bereiken zonder dat bedrijf.
Daar heb je een punt. Dit is zeker niet de fout van Microsoft, maar toch vind ik dit soort praktijken (klanten dwingen te werken met producten van een bepaalde fabrikant) verboden moeten worden.quote:Op zondag 9 april 2006 23:25 schreef Neuralnet het volgende:
Ik vraag me nog steeds af hoe een softwareproducent de schuld kan krijgen van het feit dat een ander van de TS eist dat hij iets in een bepaalde vorm inlevert. Een vorm die hij ook kan bereiken zonder dat bedrijf. Dat is nog het erge.
Wat een ongelovelijke dooddoenerquote:Op zondag 9 april 2006 23:32 schreef sjors_boomschors het volgende:
"ik gebruik linux dus ik ben stoer"
hou je cliches voor jequote:Op zondag 9 april 2006 23:36 schreef Seneca het volgende:
[..]
Wat een ongelovelijke dooddoenerAls je niets te melden hebt, blijf dan weg uit het topic.
Er is niets mis met Windows, en ook niet met Linux. Beide systemen hebben hun sterke en zwakke kanten (Linux is betrouwbaarder, Windows gebruikersvriendelijker). Maar goed, daar gaat dit topic niet eens over.
De enige manier om te reageren op een cliche is met een ander cliche. Daarbij doet of iets cliche is niets af aan de waarheidswaarde ervan. Ik word gewoon een beetje moe van mensen die voortdurend "Ik gebruik linux dus ik ben stoer roepen" zodra er iemand kritiek heeft op bepaalde ontwikkelingen in de softwarewereld.quote:
Hernoem een *.rtf naar *.doc en voila: probleem opgelost. Geen enkel bedrijf dat een *.doc eist zal daar een punt van maken.quote:Hoe ga je een gegarandeerd 100% werkende .doc-file maken zonder een Microsoft-product dan?
Wat heet dwang? Als een bedrijf je als klant vraagt om een *.doc, dan is het duidelijk dat hij niet per se vraagt om een tot op de bit nauwkeurige *.doc, maar iets dat in Word opent omdat hij dat geïnstalleerd heeft.quote:Daar heb je een punt. Dit is zeker niet de fout van Microsoft, maar toch vind ik dit soort praktijken (klanten dwingen te werken met producten van een bepaalde fabrikant) verboden moeten worden.
Dat is iets waar jij op gokt. Voor hetzelfde geldt hebben ze een script die de doc-file omtovert in een bestand waar de opmaak-afdeling mee kan werken en loopt het hopenloos de soep in, waardoor jouw artikel niet in het tijdschrift terecht komt.quote:Op zondag 9 april 2006 23:52 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Hernoem een *.rtf naar *.doc en voila: probleem opgelost. Geen enkel bedrijf dat een *.doc eist zal daar een punt van maken.
Moet jij mij eens een gemiddelde gebruiker laten zien die na 10 minuten nog altijd niet om kan gaan met bv OS-X. Windows heeft gewoon een bijna-monopolie, met alle nare gevolgen van dien; de meeste software wordt voor windows geschreven, en de meeste gebruikers leren met windows werken. Het een versterkt ook nog eens het ander en zo wordt het steeds moeilijker die spiraal te breken.quote:Op donderdag 6 april 2006 12:00 schreef HeatWave het volgende:
Als het zo goed is he, dat MASTERLIJKE unix (ik heb echt met een 13 jarige te maken, praat eens normaal man) waarom is het dan niet zo groot?
Omdat de gewone werknemer etc er niet mee om kan gaan, en DAAR zit het geld. Blijf lekker met je *nix variant kutten hoor, geen enkel probleem mee.
Maar neem het Microsoft niet kwalijk dat ze miljoenen hebben gestopt in het ontwikkelen van software waar IEDEREEN mee om kan gaan.
En dat ze dan OOK nog groot worden, goh wie had dat verwacht, je geeft de mensen wat ze willen, en ze gebruiken het ook nog!! Het moet niet gekker worden..
Ik ben geen MS fanboy verder, ze maken fouten genoeg. Maar dit trieste M$ gelul is zooooo 1987.
Er zitten nogal wat aannames in je verhaal, maar het zal in de praktijk wel meestal zo gaan natuurlijk.quote:Op maandag 10 april 2006 00:17 schreef Neuralnet het volgende:
Doc is toch gesloten? Dan zal er vast geen script zijn dat zomaar een doc opent en daar bewerkingen op uitvoert. Is dat er wel, dan werkt het via Word en dan is rtf ook geen probleem. De meeste tijdschriften worden ook niet met Word opgemaakt, dus dat bedrijf gaat fijn jouw bestand openen in Word en de tekst copy/pasten om het in de huisstijl-opmaak te zetten.
Dergelijke uitzonderingssituaties komen zelden voor. Daar waar het wel voorkomt zal een bedrijf zo professioneel zijn om geen doc, maar een ander formaat te vragen. Of te wel: voor elk probleem is een oplossing en wie ECHT geen Microsoft wil gebruiken is dat ook nooit verplicht.
Installeer WordPerfect 5.1, ga lekker in blauw DOS scherm werken en laat ons met rustquote:Op woensdag 5 april 2006 17:01 schreef faberic het volgende:
Nee man dat programma is nog meer bagger. Geen WYSIWYG meer voor mij
Alleen werd het in 1996 door ong. 3% van de mensen gebruikt, en in 2006 door.... inderdaad, ongeveer 3% van de mensen. Linux mag best leuk zijn (ik heb hier ook een Linux klooi bakkie) maar als het daadwerkelijk een goed OS voor de gemiddelde gebruiker was geweest hadden we in die 10 jaar wel wat meer gebruikers gezien.quote:Op woensdag 5 april 2006 17:50 schreef faberic het volgende:
Linux is gewoon een normaal OS. Niks raars of alternatiefs aan.
The jury is still out.....quote:Ik ben gewoon een normaal mensch!. Niks raars of alternatiefs aan.
Corel WP Office kan probleemloos Word doc's openen en opslaan als Word doc.quote:Op zondag 9 april 2006 23:27 schreef Tijn het volgende:
[..]
Hoe ga je een gegarandeerd 100% werkende .doc-file maken zonder een Microsoft-product dan?
Dat is niet waar, de officiële manier is het groene boekje, en op sommige punten wijkt Van Dale hier van af.quote:Op zondag 9 april 2006 19:32 schreef Tijn het volgende:
[..]
De Van Dale is de enige officieele manier om Nederlands te spreken. Dus je moet de Van Dale kopen, anders weet je niet zeker of je Nederlands spreekt.
Nee hoor, ik wilde destijds even eens sceenshotje maken hoe word alle documenten nodeloos ingewikkeld maakt (en waarom Word doc's dus veel groter zijn dan identieke WPD-files).quote:Op zondag 9 april 2006 18:40 schreef Lunar het volgende:
[..]
Verkapt kijk-mij-de-opleiding-bestuursrecht-doen post![]()
Dude, dit slaat echt nergens op, als je gewoon goed met je PC omgaat heb je geen last van spyware of trage PC's. En bij linux moet je toch ook alles kopen of downloaden?quote:Op maandag 10 april 2006 03:24 schreef StefanP het volgende:
Voor huis-, tuin- en keukengebruikers is microsoft helaas het beste alternatief. Nou ja, ik ken MacOS niet, waarschijnlijk is dat nog beter, maar goed.
De PC doet het, je hoeft niet meer te kennen dan point-and-click en zonder ook maar ooit iets te configureren kun je werken.
Het nadeel is dat die PC na een jaar zo traag als stront is, vol zit met spyware en de registry tot een brei onleesbare rommel is verworden. En elke keer als je iets installeert/deinstalleert wordt het erger. Wil je het opnieuw installeren, dan hoop ik dat je een handig neefje hebt want de gemiddelde PC gebruiker zal dat niet lukken. Je kunt er ook vrij weinig mee. Je krijgt wordpad en media player cadeau, maar daar houdt het mee op. De rest moet je kopen of downloaden.
Duidelijk nooit softwarepakket van linux gezien.quote:Op maandag 10 april 2006 07:28 schreef Agiath het volgende:
[..]
Dude, dit slaat echt nergens op, als je gewoon goed met je PC omgaat heb je geen last van spyware of trage PC's. En bij linux moet je toch ook alles kopen of downloaden?
Typisch geval van "kijk-hoe-cool-ik-ben-met-mijn-linux-en-kijk-hoe-M$-zuigt!"
Mijn PC heeft van October 2002 tot Januarie 2006 op dezelfde Windows XP installatie gedraait, en werkte continue perfect. De enige reden waarom ik wilde her-installeren was omdat ik een nieuwe harde schijf kreeg voor kerstmis en die schijf als de eerste OS schijf wilde gebruiken. (De schijf was iets sneller dan de schijf die ik eerst als C schijf had).quote:Op maandag 10 april 2006 03:24 schreef StefanP het volgende:
Voor huis-, tuin- en keukengebruikers is microsoft helaas het beste alternatief. Nou ja, ik ken MacOS niet, waarschijnlijk is dat nog beter, maar goed.
De PC doet het, je hoeft niet meer te kennen dan point-and-click en zonder ook maar ooit iets te configureren kun je werken.
Het nadeel is dat die PC na een jaar zo traag als stront is, vol zit met spyware en de registry tot een brei onleesbare rommel is verworden. En elke keer als je iets installeert/deinstalleert wordt het erger. Wil je het opnieuw installeren, dan hoop ik dat je een handig neefje hebt want de gemiddelde PC gebruiker zal dat niet lukken. Je kunt er ook vrij weinig mee. Je krijgt wordpad en media player cadeau, maar daar houdt het mee op. De rest moet je kopen of downloaden.
Dat Linux nooit vast loopt is een misvatting. Als Linux noob was het voor mij helemaal niet moelijk om het XFree86 proces flink vast te laten lopen, en al mijn widgets op de desktop begonnen heel vreemd gedrag te vertonen....quote:Met een linux distributie is je PC lekker snel, loopt nooit vast, je kunt als user zo oneindig veel meer (mensen die enkel windows kennen zullen nooit begrijpen wat ik bedoel), je hebt geen last van virussen en spyware, je hebt alle software die je ooit nodig zult hebben standaard in je distributie of kunt die via simpele package managers te downloaden, enz. Helaas is de installatie nog steeds niet even makkelijk en door de patenten op media formaten is geluid- en video configureren nog een heel karwei, omdat die standaard niet meegeleverd worden.
Dat bestaat al jaren, kijk maar eens naar Citrix Metaframe bijvoorbeeld. Word al jaren in bedrijven gebruikt die alle applicaties centraal draaien, en bijvoorbeeld 500 winkels waar overal 2 of 3 computers aanwezig zijn aansluiten op centrale servers. Zo draait iedereen dezelfde software, en hoef je niet elke winkel te bezoeken als er problemen zijn.quote:Mocht er ooit een thin client komen die via het network alle software installeert, waar je zelf dus niets aan hoeft te doen, waar je niet eens lokaal iets hoeft op te slaan, dan voorzie ik daar een gouden markt voor.
Steve is van apple.quote:Op maandag 10 april 2006 21:51 schreef saksia het volgende:
http://www.ntk.net/media/dancemonkeyboy.mpg
I got four words for ya!!!
I...LOVE...THIS...COMPANYY!!!!!!!!!! YEAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Die Steve de halve gare..heeft ook echt een hoge functie bij Microsoft ook nog![]()
Steve Ballmer is van Microsoftquote:
Steve Jobs is van Apple.quote:Op maandag 10 april 2006 21:52 schreef sjors_boomschors het volgende:
Steve is van apple.
Ignorance is bliss....quote:Op maandag 10 april 2006 21:58 schreef sjors_boomschors het volgende:
Ik keek filmpje niet.
"als je gewoon goed met je PC omgaat" - DAT slaat nergens op. Wat is Windows voor pruts OS? Welk OS staat het toe dat er ongevraagd allerlei troep op jouw PC geinstalleerd wordt? Waarom zou je allerlei anti spyware en antivirus software moeten draaien. In jouw ogen is dat blijkbaar helemaal normaal en "goed omgaan met je PC". Blijkbaar heb je weinig kennis van besturingssystemen, systeemarchitectuur en beveiliging, want "goed omgaan met je pc" hoeft helemaal niet als je gewoon een goed OS hebt. Ik weet niet hoe windows met z'n processen en resources omgaat, maar het is onmogelijk om als normale user zoiets in linux voor elkaar te krijgen.quote:Op maandag 10 april 2006 07:28 schreef Agiath het volgende:
[..]
Dude, dit slaat echt nergens op, als je gewoon goed met je PC omgaat heb je geen last van spyware of trage PC's. En bij linux moet je toch ook alles kopen of downloaden?
Typisch geval van "kijk-hoe-cool-ik-ben-met-mijn-linux-en-kijk-hoe-M$-zuigt!"
Dat is nou juist de grap. Het is helemaal niet nodig om compromissen te sluiten en je te moeten aanpassen aan de software die de meerderheid gebruikt, als de wereld zou werken met open standaarden. En gelukkig werkt de computerwereld dan ook veel open standaarden, de uitzonderingen daar gelaten.quote:Op maandag 10 april 2006 22:53 schreef Neuralnet het volgende:
In het dagelijks leven zal je om goed met andere mensen te kunnen omgaan vaak een compromis moeten sluiten en je moeten aanpassen aan wat de meerderheid gebruikt.
Een OS die 95 % van de mensen gebruikt...quote:Op maandag 10 april 2006 23:23 schreef StefanP het volgende:
[..]
"als je gewoon goed met je PC omgaat" - DAT slaat nergens op. Wat is Windows voor pruts OS? Welk OS staat het toe dat er ongevraagd allerlei troep op jouw PC geinstalleerd wordt? Waarom zou je allerlei anti spyware en antivirus software moeten draaien. In jouw ogen is dat blijkbaar helemaal normaal en "goed omgaan met je PC". Blijkbaar heb je weinig kennis van besturingssystemen, systeemarchitectuur en beveiliging, want "goed omgaan met je pc" hoeft helemaal niet als je gewoon een goed OS hebt. Ik weet niet hoe windows met z'n processen en resources omgaat, maar het is onmogelijk om als normale user zoiets in linux voor elkaar te krijgen.
Ik heb ooit een shone windows 98 PC op het net aangesloten en via een crack site een patch gepoogd te downloaden. M'n scherm flitste 1 seconde en daarna was de hele PC naar de klote. Echt, de hele PC. Alles was veranderd, popups die je niet meer kon sluiten, overal ikoontjes, de PC was volledig naar de knoppen. Klaar voor herinstallatie. Met de standaard veiligheidsinstellingen ('normal' of 'medium' of zo). Nu vraag ik je, wat voor OS staat zoiets toe?
Ik heb vandaag XP op een Apple gezien.quote:Op dinsdag 11 april 2006 00:15 schreef nietzman het volgende:
Bij Vista vraag ik me altijd af of het grafische gebeuren door het 'neefje van' Bill in elkaar is gezet.
Joh. Geef eens wat innovaties die Microsoft heeft ontwikkeld en waaraan we de computerwereld van vandaag aan te danken hebben op een rijtje. Ik ben benieuwd.quote:Op dinsdag 11 april 2006 00:11 schreef Agiath het volgende:
[..]
En waar zouden we sowieso zijn zonder microsoft? Nergens...
En ik Vista op een iMac. Vandaar mijn opmerking. Het ziet er niet uit.quote:Op dinsdag 11 april 2006 00:16 schreef martinlutherking het volgende:
[..]
Ik heb vandaag XP op een Apple gezien.MacMe.
![]()
Dat Microsoft geen smaak heeft, weten ze gelukkig zelf ook, aldus dit filmpje van de marketing-afdeling van Microsoft zelfquote:Op dinsdag 11 april 2006 00:23 schreef nietzman het volgende:
[..]
En ik Vista op een iMac. Vandaar mijn opmerking. Het ziet er niet uit.
Microsoft heeft met BASIC toch echt gezorgd dat een mainstream publiek een betrekkelijk makkelijke doch krachtige programmeertaal onder de knie kon krijgen. Ook als OS wat Basic icm Disk Basic zeer respectabel.quote:Op dinsdag 11 april 2006 00:18 schreef Tijn het volgende:
[..]
Joh. Geef eens wat innovaties die Microsoft heeft ontwikkeld en waaraan we de computerwereld van vandaag aan te danken hebben op een rijtje. Ik ben benieuwd.
Microsoft is er mede verantwoordelijk dat het Internet zo populair is als nu. Toen Windows 95 werd gelanceerd, was dit voor het eerst dat een OS met browser en dialup software meekwam. Op dat moment moest onder Windows 3.1, en de oude MacOS (OS 7?) nog apart software worden geinstalleerd om in te bellen en om te browsen.quote:Op dinsdag 11 april 2006 00:18 schreef Tijn het volgende:
Joh. Geef eens wat innovaties die Microsoft heeft ontwikkeld en waaraan we de computerwereld van vandaag aan te danken hebben op een rijtje. Ik ben benieuwd.
En toch.... denk ik dat als Apple in 1983 een ander pad had ingeslagen, en de markt had geopend voor anderen om hun hardware te maken alsmede hun software aan te sturen met geschreven drivers voor 3d party hardware..... dat we nu te maken zouden hebben met een 95% Mac situatie, en was Windows wellicht nooit echt goed tot ontwikkeling gekomen.quote:Op dinsdag 11 april 2006 00:51 schreef trancethrust het volgende:
Microsoft DOS was een krachtige commandline driven OS, die tientallen jaren de meeste home PC's aanstuurde. Met recht, dos won gewoon van unices en os/2 warp en nog wat andere dingen via eerlijke concurrentie.
Microsoft heeft BASIC niet bedacht, ze hebben er alleen een implementatie voor geschreven. BASIC stamt uit de jaren '60, ver voordat Microsoft bestond.quote:Op dinsdag 11 april 2006 00:51 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Microsoft heeft met BASIC toch echt gezorgd dat een mainstream publiek een betrekkelijk makkelijke doch krachtige programmeertaal onder de knie kon krijgen. Ook als OS wat Basic icm Disk Basic zeer respectabel.
Microsoft heeft MS-DOS niet zelf bedacht. De eerste versie van MS-DOS is gebaseerd op QDOS (Quick & Dirty Operating System), wat op zijn beurt gebaseerd is op CP/M.quote:Microsoft DOS was een krachtige commandline driven OS, die tientallen jaren de meeste home PC's aanstuurde. Met recht, dos won gewoon van unices en os/2 warp en nog wat andere dingen via eerlijke concurrentie.
Ach kom, ooit achter een Mac of een Amiga gezeten voor 1995? Windows 95 kan niets wat andere systemen niet allang hadden.quote:Met windows95 zorgde microsoft voor een OS met voor die tijd hele innovatieve multimedia prestaties, dingen die we vandaag de dag for granted nemen.
ok, ik schrok al met mijn 26 puntenquote:Op woensdag 5 april 2006 17:21 schreef faberic het volgende:
[..]
Had ik gister al gedaan.
34 punten, ik moest een sociaal leven zoeken. Maarja, dat heb ik al.
Maar er kwam niet uit dat ik een nerd was.
Internet Explorer zat aanvankelijk niet in Windows 95.quote:Op dinsdag 11 april 2006 00:56 schreef maartena het volgende:
[..]
Toen Windows 95 werd gelanceerd, was dit voor het eerst dat een OS met browser en dialup software meekwam.
Maar ik zit toch niet fout dat tijdens de explosieve groei van homepc's, al die dingen draaiden op microsoft basic? Ik heb iig nooit anders gezien (maar zo oud ben ik ook niet ofc)quote:Op dinsdag 11 april 2006 01:03 schreef Tijn het volgende:
[..]
Microsoft heeft BASIC niet bedacht, ze hebben er alleen een implementatie voor geschreven. BASIC stamt uit de jaren '60, ver voordat Microsoft bestond.
[..]
Microsoft heeft MS-DOS niet zelf bedacht. De eerste versie van MS-DOS is gebaseerd op QDOS (Quick & Dirty Operating System), wat op zijn beurt gebaseerd is op CP/M.
[..]
Ach kom, ooit achter een Mac of een Amiga gezeten voor 1995? Windows 95 kan niets wat andere systemen niet allang hadden.
You get a clock and you can play reverse for only 99$quote:Op dinsdag 11 april 2006 02:43 schreef saksia het volgende:
Steve Ballmer in een Windows 1.0 commercial
Maar waarom gebruikt bijna niemand een Mac dan?quote:Op dinsdag 11 april 2006 01:03 schreef Tijn het volgende:
Ach kom, ooit achter een Mac of een Amiga gezeten voor 1995? Windows 95 kan niets wat andere systemen niet allang hadden.
XP is juist niet voor de huis- tuin en keukengebruikers, die krijgen juist altijd de problemen.quote:Op maandag 10 april 2006 23:23 schreef StefanP het volgende:
Windows is leuk voor huis- tuin en keukengebruikers, maar de manier waarop het systeem met "security" omgaat is echt om te huilen.
Apple heeft zich vooral altijd traditioneel op de onderwijsmarkt en de grafiche wereld gericht. Microsoft voornamelijk op kantoor. Een gouden zet. Want mensen die op hun werk met Windows werken. Zullen dat thuis ook sneller doen. Daarnaast is Apple duur. En er is relatief minder software voor.quote:Op dinsdag 11 april 2006 06:03 schreef maartena het volgende:
[..]
Maar waarom gebruikt bijna niemand een Mac dan?
Ik blame de slechte marketing van Apple, en de slechte strategische beslissingen van de leiding.
Ik denk dat de dominantie van de IBM-PC (en daarmee de besturingssystemen van Microsoft) voornamelijk komt doordat het een open ontwerp is waardoor er vele fabrikanten zulke computers kunnen aanbieden, wat een lage prijs grote diversiteit qua configuraties oplevert.quote:Op dinsdag 11 april 2006 06:03 schreef maartena het volgende:
[..]
Maar waarom gebruikt bijna niemand een Mac dan?
Eerlijke concurrentie? Misschien.. Maar zeker niet doordat hun os zo goed was, ze lieten gewoon oogluikend toe dat hun os gekopierd werd, en zo door steeds meer mensen gebruikt werd, itt tot de andere bedrijven. MS heeft bijna al haar succes te danken aan marketing, en niet aan innovatiequote:Microsoft heeft met BASIC toch echt gezorgd dat een mainstream publiek een betrekkelijk makkelijke doch krachtige programmeertaal onder de knie kon krijgen. Ook als OS wat Basic icm Disk Basic zeer respectabel.
Microsoft DOS was een krachtige commandline driven OS, die tientallen jaren de meeste home PC's aanstuurde. Met recht, dos won gewoon van unices en os/2 warp en nog wat andere dingen via eerlijke concurrentie.
Met windows95 zorgde microsoft voor een OS met voor die tijd hele innovatieve multimedia prestaties, dingen die we vandaag de dag for granted nemen.
Rot op zeg, Microsoft vond het internet helemaal niks en dacht dat het niet van de grond zou komen, als er iemand laat was met het belang van internet inzien dan was het Microsoft. Daarnaast zat er bij de originele Win95 helemaal geen IE, pas vanaf OSR1 die een jaar later uitkwam, en dat was IE 2.0 , die voor geen meter werkte en door niemand gebruikt werd (Netscape was toen al tijden heer en meester).quote:Op dinsdag 11 april 2006 00:56 schreef maartena het volgende:
Microsoft is er mede verantwoordelijk dat het Internet zo populair is als nu. Toen Windows 95 werd gelanceerd, was dit voor het eerst dat een OS met browser en dialup software meekwam. Op dat moment moest onder Windows 3.1, en de oude MacOS (OS 7?) nog apart software worden geinstalleerd om in te bellen en om te browsen.
Wel, dit moet toch even worden rechtgetrokken.quote:Op dinsdag 11 april 2006 00:51 schreef trancethrust het volgende:
Microsoft heeft met BASIC toch echt gezorgd dat een mainstream publiek een betrekkelijk makkelijke doch krachtige programmeertaal onder de knie kon krijgen. Ook als OS wat Basic icm Disk Basic zeer respectabel.
Microsoft DOS was een krachtige commandline driven OS, die tientallen jaren de meeste home PC's aanstuurde. Met recht, dos won gewoon van unices en os/2 warp en nog wat andere dingen via eerlijke concurrentie.
Met windows95 zorgde microsoft voor een OS met voor die tijd hele innovatieve multimedia prestaties, dingen die we vandaag de dag for granted nemen.
Vanaf daar houdt t zo ongeveer op met briljante uitvindingen.
DOS een OS noemen is net zoiets als een trapskelter een auto noemen.quote:Op dinsdag 11 april 2006 00:51 schreef trancethrust het volgende:
Microsoft DOS was een krachtige commandline driven OS, die tientallen jaren de meeste home PC's aanstuurde. Met recht, dos won gewoon van unices en os/2 warp en nog wat andere dingen via eerlijke concurrentie.
Een OS doet twee dingen:quote:Op dinsdag 11 april 2006 12:08 schreef trancethrust het volgende:
Hangt ervan af wat je onder krachtig verstaat he.. t is geen bash ofzo nee. En DOS is toch zeker wel een OS.
DOS heeft geen hardware abstractie laag die aan applicaties wordt aangeboden.quote:Op dinsdag 11 april 2006 14:53 schreef trancethrust het volgende:
DOS biedt toegang tot hardware, alleen al als je 'dir' typt bijvoorbeeld.
Compleet niet multitasking bedoel je.quote:Of een autoexec startup menuutje schrijft. DOS was inderdaad niet compleet multitasking, maar dat vind ik ook geen eis voor een OS op zich.
Het enige wat DOS bood was een filesysteem. Zoals hierboven al is gezegd zijn er geen API calls voor het communiceren met de videokaart, geluidskaart, toetsenbord, muis, printer, etc. In plaats daarvan moest ieder programma zijn eigen drivers gebruiken. Een van de taken van een OS is nu juist om dit te voorkomen. DOS biedt dus GEEN hardwareabstractie.quote:Op dinsdag 11 april 2006 14:53 schreef trancethrust het volgende:
DOS biedt toegang tot hardware, alleen al als je 'dir' typt bijvoorbeeld. Of een autoexec startup menuutje schrijft. DOS was inderdaad niet compleet multitasking, maar dat vind ik ook geen eis voor een OS op zich. Je beschrijft meer wat er van moderne OSsen wordt verwacht dat ze doen. Ik zou zoiets niet gebruiken voor een definitie van een OS. DOS is gewoon een OS die bar weinig kan in vergelijking met modern spul.
Geluidskaart niet idd. Voor de rest:quote:Op dinsdag 11 april 2006 15:26 schreef Seneca het volgende:
Zoals hierboven al is gezegd zijn er geen API calls voor het communiceren met de videokaart, geluidskaart, toetsenbord, muis, printer, etc.
Real-mode only geheugen wordt beheerd door DOS interrupt 21h, AH=45h t/m AH=4Ahquote:Geheugen is bijv ook een resource, die wordt beheerd door een virtual memory manager. Ook dat heeft DOS niet. Zodra een programma wordt gestart geeft DOS de volledige controle van het systeem uit handen, dus moeten alle programma's zelf hun geheugen beheren door bijv geheugen van en naar de schijf te swappen. Een van de taken van een OS is nu juist om dat soort dingen uit handen te nemen. DOS biedt dus GEEN resource management.
Blijkbaar niet.quote:Het enige wat DOS biedt is een serie functie calls voor het beheren van een FAT file systeem, en een aantal routine's om programma's mee te laden. Het is dus in feite niets meer dan een simpele loader met file system.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |