Ik ervaar echte haat tegen Microsoft

quote:

Op woensdag 5 april 2006 17:06 schreef faberic het volgende:
Waarom reageren er alleen n00bs?

Domme nerd.

Bagger, slotje .

quote:

Op woensdag 5 april 2006 17:02 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Tja, leuk dat je alternatief wil zijn, maar dan moet je dus ook niet miepen op mensen die standaarden wel handig vinden .

Bullshit. Het *.doc formaat is GEEN standaard, maar een proprietary format, wat alleen wordt ondersteund door Microsoft. Het is zelfs geen ad hoc standaard, omdat Microsoft het formaat niet heeft vrijgegeven. Het *.pdf formaat, wat ook door het Latex programma waar TS het over heeft wordt ondersteund, is wel een standaard, en kan door iedereen worden gebruikt.

Het is juist bizar, en in mijn ogen zelfs crimineel, dat men mensen verplicht om met een proprietary format te werken, wat je alleen kunt maken met producten van een bepaalde fabrikant. Tot voor kort (voor OpenOffice) was het zelfs zo dat als je *.doc formaten wilde kunnen maken, Je Office MOEST kopen. En als je Office wilde gebruiken, je Windows MOEST kopen.

En dan beweert men nog dat je als klant niet wordt opgelicht in softwareland.

Opgelicht? Wat een onzin. Men vraagt je alleen een bestand aan te leveren dat door MS Word geopend kan worden. Dat is niet per se een *.doc en hoeft niet per se met MS Office of MS Windows. Een *.txt of *.rtf aanleveren getypt vanaf een Linux-bak volstaat dus ook.

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 03:45 schreef Neuralnet het volgende:
Opgelicht? Wat een onzin. Men vraagt je alleen een bestand aan te leveren dat door MS Word geopend kan worden. Dat is niet per se een *.doc en hoeft niet per se met MS Office of MS Windows. Een *.txt of *.rtf aanleveren getypt vanaf een Linux-bak volstaat dus ook.

Dat staat er niet. Er wordt gezegd dat een acceptable format dat van Word97 is. Het Word97 format is het *.doc format, geen *.txt of *.rtf.

Het maakt wel sense wat je zegt, maar dan hadden ze die zin anders moeten formuleren.

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 01:49 schreef Seneca het volgende:
Tot voor kort (voor OpenOffice) was het zelfs zo dat als je *.doc formaten wilde kunnen maken, Je Office MOEST kopen. En als je Office wilde gebruiken, je Windows MOEST kopen.

Niet helemaal waar. Je vergeet Wordpad (oud kutprogramma wat al sinds Win95 word meegeleverd geloof ik) waarmee je net zo goed bestanden in Word95/97 formaat kan opslaan, alleen met wat minder opmaak-opties.

Ik ben het wel met je eens dat voor linux-gebruikers vragen om een *.doc formaat erg onvriendelijk is / was voor OpenOffice.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 21:58 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

\r\n werkt dan ook op elke server
Tenminste... in webdevelopment.

Ja omdat de meeste talen geen newlines nodig hebben.. Alle whitespaces worden op de zelfde manier geintepreteerd. Maar als je \r\n doet heb je onder sommige os-en een extra wit stuk dacht ik..

quote:

Op donderdag 6 april 2006 16:56 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Zal best, maar ze hebben 95% van de browsermarkt in handen, ik zou me voor die 5% alternatievelingen ook niet echt druk maken of mijn site wel werkt .

Wel als je een webwinkel oid hebt en graag klanten wil houden.
Als ik speciaal IE moet starten om iets voor elkaar te krijgen, hoop ik dat ze gelukkig worden met de klanten die ze wel overhouden.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 16:58 schreef faberic het volgende:
. Wat staat er bij de voorwaarden:
"Acceptable formats are word 95, etc. or wordperfect".

Toen ik dat las ging ik dood. Ik voel nu echte haat jegens Microsoft. Hoe kan het nou zijn dat je alleen met zo'n verbaggerd klote programma waar je na 10 pagina's uit moet kijken voor crashes tekst kan insturen? Hoe kan je nou alleen word (ja en wordperfect, maar daar heb je nog geen schijt aan) accepteren als bekend tijdschrift?

Wat is er dan in jouw ogen mis met WP?
Heb je dat uberhaupt nog wel gebruikt na 4.0 en 5.1?

Dus heb je wel degelijk een alternatief als je zo'n -m.i. terechte- schijthekel aan Word hebt.

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 08:10 schreef Seneca het volgende:

[..]

Dat staat er niet. Er wordt gezegd dat een acceptable format dat van Word97 is. Het Word97 format is het *.doc format, geen *.txt of *.rtf.

Het maakt wel sense wat je zegt, maar dan hadden ze die zin anders moeten formuleren.

.doc is geen formaat, maar een extensie.
Je kan elk bestand een .doc extensie geven, maar dat maakt het nog geen Word-bestand.

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 01:49 schreef Seneca het volgende:

[..]

Bullshit. Het *.doc formaat is GEEN standaard, maar een proprietary format, wat alleen wordt ondersteund door Microsoft. Het is zelfs geen ad hoc standaard, omdat Microsoft het formaat niet heeft vrijgegeven.

Wel eens gehoord van een de facto standaard?
"A de facto standard is a technical or other standard that is so dominant that everybody seems to follow it like an authorized standard.".

quote:

Het is juist bizar, en in mijn ogen zelfs crimineel, dat men mensen verplicht om met een proprietary format te werken, wat je alleen kunt maken met producten van een bepaalde fabrikant.

Ach schei toch uit man, daar is niks crimineels aan, dat is gewoon 'vendor lock-in'. En er zijn genoeg alternatieven (waaronder OpenOffice voor linux, StarOffice van Sun en Corel WordPerfect). En ze bieden allemaal MS Office compatibility - m.a.w.: lezen van en schrijven naar MS Office-compatible bestandsformaten.
Dus je hoeft je nergens aan gebonden te voelen, en als je een weerstand hebt tegen de bestandsformaten van MS, dan schrijf je je documenten toch gewoon weg als .wpd (het WordPerfect native formaat)? Moet je alleen niet gaan klagen dat bijna niemand die krengen kan openen.

quote:

En dan beweert men nog dat je als klant niet wordt opgelicht in softwareland.

Dat klopt, je wordt ook niet opgelicht. In welke zin denk jij dat je wordt opgelicht dan?

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 12:02 schreef HenryHill het volgende:
Ach schei toch uit man, daar is niks crimineels aan, dat is gewoon 'vendor lock-in'. En er zijn genoeg alternatieven (waaronder OpenOffice voor linux, StarOffice van Sun en Corel WordPerfect). En ze bieden allemaal MS Office compatibility - m.a.w.: lezen van en schrijven naar MS Office-compatible bestandsformaten.
Dus je hoeft je nergens aan gebonden te voelen, en als je een weerstand hebt tegen de bestandsformaten van MS, dan schrijf je je documenten toch gewoon weg als .wpd (het WordPerfect native formaat)? Moet je alleen niet gaan klagen dat bijna niemand die krengen kan openen.

En dat laatste is nu juist het probleem. Ik kan hier heerlijk alle Office-formaten lezen zonder tot die programma's veroordeeld te zijn, maar andersom die functionaliteit inbouwen is natuurlijk slecht voor de monoply positie, die niet in de laatste plaats wordt veroorzaakt door elke scholier en student zowat gratis dat Office aan te smeren, zodat niemand meer een keus heeft.

Over dat Word: de code's die dat hoerenprogramma nodig heeft om een document fatsoenlijk weer te geven, is ook bij de konijnen af.
En om je doc'je ff snel naar het platfomonafhankelijke PDF-format te kleien, heb je weer allerlei vage plug-ins nodig...

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 01:49 schreef Seneca het volgende:

Het is juist bizar, en in mijn ogen zelfs crimineel, bladiebladieblabla.

Dude, jij moet eens flink neuken! .

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 12:10 schreef MREn het volgende:

[..]

En dat laatste is nu juist het probleem. Ik kan hier heerlijk alle Office-formaten lezen zonder tot die programma's veroordeeld te zijn, maar andersom die functionaliteit inbouwen is natuurlijk slecht voor de monoply positie, die niet in de laatste plaats wordt veroorzaakt door elke scholier en student zowat gratis dat Office aan te smeren, zodat niemand meer een keus heeft.

Je neemt het MS kwalijk dat ze zichzelf niet in de voet schieten dus?

quote:

Over dat Word: de code's die dat hoerenprogramma nodig heeft om een document fatsoenlijk weer te geven, is ook bij de konijnen af.

Datzelfde geldt ook voor HTML en LaTeX, maar daar accepteer je het wel van?

quote:

En om je doc'je ff snel naar het platfomonafhankelijke PDF-format te kleien, heb je weer allerlei vage plug-ins nodig...
[afbeelding]

Het Portable Document Format is ook een proprietary format hoor: http://en.wikipedia.org/wiki/Portable_Document_Format

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 12:23 schreef HenryHill het volgende:

[..]

Het Portable Document Format is ook een proprietary format hoor: http://en.wikipedia.org/wiki/Portable_Document_Format

Er is niet per se iets mis met een proprietary formaat. Zolang het maar open is, en dat is PDF.

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 12:33 schreef Tijn het volgende:

[..]

Er is niet per se iets mis met een proprietary formaat. Zolang het maar open is, en dat is PDF.

Vanaf Word 2003 kunnen documenten ook als XML worden opgeslagen, waardoor het voor applicatieontwikkelaars mogelijk is om zelf Word-documenten in te lezen en weg te schrijven zonder Office geinstalleerd te moeten hebben.

--edit--
Oh ja, linkje

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 12:10 schreef MREn het volgende:

[..]

En om je doc'je ff snel naar het platfomonafhankelijke PDF-format te kleien, heb je weer allerlei vage plug-ins nodig...

http://www.primopdf.com/ werkt anders erg handig en is simpel in het gebruik. Overigens is de volgende .doc standardaard van Office Vista ook open.

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 12:02 schreef HenryHill het volgende:

[..]

Wel eens gehoord van een de facto standaard?
"A de facto standard is a technical or other standard that is so dominant that everybody seems to follow it like an authorized standard.".

Had ik dat nog niet gezegd? In mijn ogen is hier geen sprake van een de facto standaard. Immers, Microsoft heeft het formaat niet vrijgegeven, dus andere softwareproducenten KUNNEN het formaat helemaal niet gebruiken. OpenOffice e.d. kunnen het alleen maar zo goed mogelijk benaderen. Hoe kan er nou sprake zijn van een de facto standaard, als die standaard niet eens in te zien is?

Los daar van, een vendor lock-in is naar mijn weten wel degelijk illegaal wanneer je te maken hebt met een monopolist, iets wat Microsoft wel degelijk is. Ik heb helemaal geen moeite met het feit dat Office zo veel gebruikt wordt voor het maken van *.doc bestanden, wel dat Microsoft meent het alleenrecht te bezitten op dat formaat. Dat kun je als monopolist imho gewoon niet maken.

Waar het dus op neerkomt: ik heb niks tegen office, wel tegen gesloten 'standaarden'

quote:

Op woensdag 5 april 2006 17:17 schreef __Saviour__ het volgende:
Beste TS, doe deze test eens even en vertel ons de uitslag: http://www2.eur.nl/studium/extra/nerd.html

30 punten

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 19:09 schreef Seneca het volgende:

[..]

Had ik dat nog niet gezegd? In mijn ogen is hier geen sprake van een de facto standaard. Immers, Microsoft heeft het formaat niet vrijgegeven, dus andere softwareproducenten KUNNEN het formaat helemaal niet gebruiken. OpenOffice e.d. kunnen het alleen maar zo goed mogelijk benaderen. Hoe kan er nou sprake zijn van een de facto standaard, als die standaard niet eens in te zien is?

Los daar van, een vendor lock-in is naar mijn weten wel degelijk illegaal wanneer je te maken hebt met een monopolist, iets wat Microsoft wel degelijk is. Ik heb helemaal geen moeite met het feit dat Office zo veel gebruikt wordt voor het maken van *.doc bestanden, wel dat Microsoft meent het alleenrecht te bezitten op dat formaat. Dat kun je als monopolist imho gewoon niet maken.

Waar het dus op neerkomt: ik heb niks tegen office, wel tegen gesloten 'standaarden'

Het is niet nodig dat de standaard is vrijgegeven om een de facto standaard te zijn:

quote:

A de facto standard is a technical or other standard that is so dominant that everybody seems to follow it like an authorized standard.

En een vendor lockin is niet illegaal, het misbruiken van machtspositie is illegaal. Vendor lockin kan daar onder vallen, maar het hoeft niet.

Ga je overigens wel de opvolger van de word standaard gebruiken omdat deze wel is vrijgegeven?

quote:

Dat staat er niet. Er wordt gezegd dat een acceptable format dat van Word97 is. Het Word97 format is het *.doc format, geen *.txt of *.rtf.

Kern was: dwang tot gebruik van wat jij een "proprietary format" noemt is oplichting. Ik stelde: er is geen oplichting, want die dwang is er niet. Je kan immers ook aan de eisen voldoen door formaten te gebruiken die overal beschikbaar zijn. En zelfs al kon je dat niet: je kan ook nog beslissen niet met iemand in zee te gaan die jou die eis stelt.

quote:

Los daar van, een vendor lock-in is naar mijn weten wel degelijk illegaal wanneer je te maken hebt met een monopolist, iets wat Microsoft wel degelijk is.

Microsoft is GEEN monopolist. Je kan niet spreken van een monopolie enkel omdat een bedrijf een specifieke, bedrijfseigen technische implementatie maakt. Een monopolist kan een bedrijf hooguit zijn op <b>productniveau</b>. Bijvoorbeeld als Microsoft het enige bedrijf zou zijn dat tekstverwerkers zou maken en verkopen. Aangezien je zo minstens 10 andere tekstverwerkers kan noemen hebben ze echt geen monopolie. Op geen enkel product van ze overigens.

Verder vind ik het erg raar dat mensen hier lopen te zeuren om standaarden en bedrijven. De topic begon met de mededeling dat een instantie bepaalde eisen heeft. Als ik nu als bedrijf eis dat je enkel Nederlands tegen me mag spreken, ga jullie dan ook massaal haat koesteren tegen de dikke Van Dale? Dat is in feite wat hier gebeurt.

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 12:10 schreef MREn het volgende:

[..]

En dat laatste is nu juist het probleem. Ik kan hier heerlijk alle Office-formaten lezen zonder tot die programma's veroordeeld te zijn, maar andersom die functionaliteit inbouwen is natuurlijk slecht voor de monoply positie, die niet in de laatste plaats wordt veroorzaakt door elke scholier en student zowat gratis dat Office aan te smeren, zodat niemand meer een keus heeft.

Over dat Word: de code's die dat hoerenprogramma nodig heeft om een document fatsoenlijk weer te geven, is ook bij de konijnen af.
En om je doc'je ff snel naar het platfomonafhankelijke PDF-format te kleien, heb je weer allerlei vage plug-ins nodig...
[afbeelding]

Verkapt kijk-mij-de-opleiding-bestuursrecht-doen post

@ TS: Ben jij ook zo'n huilie die NU al roept dat Windows Vista kut is?

quote:

Op zondag 9 april 2006 18:05 schreef Neuralnet het volgende:

[..]

Verder vind ik het erg raar dat mensen hier lopen te zeuren om standaarden en bedrijven. De topic begon met de mededeling dat een instantie bepaalde eisen heeft. Als ik nu als bedrijf eis dat je enkel Nederlands tegen me mag spreken, ga jullie dan ook massaal haat koesteren tegen de dikke Van Dale? Dat is in feite wat hier gebeurt.

Om de vergelijking af te maken moet je wel even vermelden dat het spreken van Nederlands niet gratis is, niemand inzage heeft in hoe Nederlands gesproken dient te worden, je de Dikke Van Dale moet betalen om van de Nederlandse taal gebruik te maken en de Dikke Van Dale er bovendien voor heeft gezorgd dat Nederlands eigenlijk de enige taal is die mensen nog begrijpen.

quote:

Op zondag 9 april 2006 19:23 schreef Tijn het volgende:

[..]

Om de vergelijking af te maken moet je wel even vermelden dat het spreken van Nederlands niet gratis is

Nee, de Van Dale is niet gratis, Nederlands wel. Oftewel: het kost je geen geld om word-documenten te maken als je een van de gratis alternatieven neemt.

quote:

niemand inzage heeft in hoe Nederlands gesproken dient te worden,

WordML (je word-document, opgeslagen als xml) is zo open als wat.

quote:

je de Dikke Van Dale moet betalen om van de Nederlandse taal gebruik te maken

Nogmaals: de gratis alternatieven zijn er ook.

quote:

en de Dikke Van Dale er bovendien voor heeft gezorgd dat Nederlands eigenlijk de enige taal is die mensen nog begrijpen.

Dat mag je je medemens aanrekenen.