Ik ervaar echte haat tegen Microsoft

quote:

Op woensdag 5 april 2006 17:06 schreef faberic het volgende:
Waarom reageren er alleen n00bs?

Domme nerd.

Bagger, slotje .

quote:

Op woensdag 5 april 2006 17:02 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Tja, leuk dat je alternatief wil zijn, maar dan moet je dus ook niet miepen op mensen die standaarden wel handig vinden .

Bullshit. Het *.doc formaat is GEEN standaard, maar een proprietary format, wat alleen wordt ondersteund door Microsoft. Het is zelfs geen ad hoc standaard, omdat Microsoft het formaat niet heeft vrijgegeven. Het *.pdf formaat, wat ook door het Latex programma waar TS het over heeft wordt ondersteund, is wel een standaard, en kan door iedereen worden gebruikt.

Het is juist bizar, en in mijn ogen zelfs crimineel, dat men mensen verplicht om met een proprietary format te werken, wat je alleen kunt maken met producten van een bepaalde fabrikant. Tot voor kort (voor OpenOffice) was het zelfs zo dat als je *.doc formaten wilde kunnen maken, Je Office MOEST kopen. En als je Office wilde gebruiken, je Windows MOEST kopen.

En dan beweert men nog dat je als klant niet wordt opgelicht in softwareland.

Opgelicht? Wat een onzin. Men vraagt je alleen een bestand aan te leveren dat door MS Word geopend kan worden. Dat is niet per se een *.doc en hoeft niet per se met MS Office of MS Windows. Een *.txt of *.rtf aanleveren getypt vanaf een Linux-bak volstaat dus ook.

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 03:45 schreef Neuralnet het volgende:
Opgelicht? Wat een onzin. Men vraagt je alleen een bestand aan te leveren dat door MS Word geopend kan worden. Dat is niet per se een *.doc en hoeft niet per se met MS Office of MS Windows. Een *.txt of *.rtf aanleveren getypt vanaf een Linux-bak volstaat dus ook.

Dat staat er niet. Er wordt gezegd dat een acceptable format dat van Word97 is. Het Word97 format is het *.doc format, geen *.txt of *.rtf.

Het maakt wel sense wat je zegt, maar dan hadden ze die zin anders moeten formuleren.

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 01:49 schreef Seneca het volgende:
Tot voor kort (voor OpenOffice) was het zelfs zo dat als je *.doc formaten wilde kunnen maken, Je Office MOEST kopen. En als je Office wilde gebruiken, je Windows MOEST kopen.

Niet helemaal waar. Je vergeet Wordpad (oud kutprogramma wat al sinds Win95 word meegeleverd geloof ik) waarmee je net zo goed bestanden in Word95/97 formaat kan opslaan, alleen met wat minder opmaak-opties.

Ik ben het wel met je eens dat voor linux-gebruikers vragen om een *.doc formaat erg onvriendelijk is / was voor OpenOffice.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 21:58 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

\r\n werkt dan ook op elke server
Tenminste... in webdevelopment.

Ja omdat de meeste talen geen newlines nodig hebben.. Alle whitespaces worden op de zelfde manier geintepreteerd. Maar als je \r\n doet heb je onder sommige os-en een extra wit stuk dacht ik..

quote:

Op donderdag 6 april 2006 16:56 schreef HeatWave het volgende:

[..]

Zal best, maar ze hebben 95% van de browsermarkt in handen, ik zou me voor die 5% alternatievelingen ook niet echt druk maken of mijn site wel werkt .

Wel als je een webwinkel oid hebt en graag klanten wil houden.
Als ik speciaal IE moet starten om iets voor elkaar te krijgen, hoop ik dat ze gelukkig worden met de klanten die ze wel overhouden.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 16:58 schreef faberic het volgende:
. Wat staat er bij de voorwaarden:
"Acceptable formats are word 95, etc. or wordperfect".

Toen ik dat las ging ik dood. Ik voel nu echte haat jegens Microsoft. Hoe kan het nou zijn dat je alleen met zo'n verbaggerd klote programma waar je na 10 pagina's uit moet kijken voor crashes tekst kan insturen? Hoe kan je nou alleen word (ja en wordperfect, maar daar heb je nog geen schijt aan) accepteren als bekend tijdschrift?

Wat is er dan in jouw ogen mis met WP?
Heb je dat uberhaupt nog wel gebruikt na 4.0 en 5.1?

Dus heb je wel degelijk een alternatief als je zo'n -m.i. terechte- schijthekel aan Word hebt.

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 08:10 schreef Seneca het volgende:

[..]

Dat staat er niet. Er wordt gezegd dat een acceptable format dat van Word97 is. Het Word97 format is het *.doc format, geen *.txt of *.rtf.

Het maakt wel sense wat je zegt, maar dan hadden ze die zin anders moeten formuleren.

.doc is geen formaat, maar een extensie.
Je kan elk bestand een .doc extensie geven, maar dat maakt het nog geen Word-bestand.

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 01:49 schreef Seneca het volgende:

[..]

Bullshit. Het *.doc formaat is GEEN standaard, maar een proprietary format, wat alleen wordt ondersteund door Microsoft. Het is zelfs geen ad hoc standaard, omdat Microsoft het formaat niet heeft vrijgegeven.

Wel eens gehoord van een de facto standaard?
"A de facto standard is a technical or other standard that is so dominant that everybody seems to follow it like an authorized standard.".

quote:

Het is juist bizar, en in mijn ogen zelfs crimineel, dat men mensen verplicht om met een proprietary format te werken, wat je alleen kunt maken met producten van een bepaalde fabrikant.

Ach schei toch uit man, daar is niks crimineels aan, dat is gewoon 'vendor lock-in'. En er zijn genoeg alternatieven (waaronder OpenOffice voor linux, StarOffice van Sun en Corel WordPerfect). En ze bieden allemaal MS Office compatibility - m.a.w.: lezen van en schrijven naar MS Office-compatible bestandsformaten.
Dus je hoeft je nergens aan gebonden te voelen, en als je een weerstand hebt tegen de bestandsformaten van MS, dan schrijf je je documenten toch gewoon weg als .wpd (het WordPerfect native formaat)? Moet je alleen niet gaan klagen dat bijna niemand die krengen kan openen.

quote:

En dan beweert men nog dat je als klant niet wordt opgelicht in softwareland.

Dat klopt, je wordt ook niet opgelicht. In welke zin denk jij dat je wordt opgelicht dan?

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 12:02 schreef HenryHill het volgende:
Ach schei toch uit man, daar is niks crimineels aan, dat is gewoon 'vendor lock-in'. En er zijn genoeg alternatieven (waaronder OpenOffice voor linux, StarOffice van Sun en Corel WordPerfect). En ze bieden allemaal MS Office compatibility - m.a.w.: lezen van en schrijven naar MS Office-compatible bestandsformaten.
Dus je hoeft je nergens aan gebonden te voelen, en als je een weerstand hebt tegen de bestandsformaten van MS, dan schrijf je je documenten toch gewoon weg als .wpd (het WordPerfect native formaat)? Moet je alleen niet gaan klagen dat bijna niemand die krengen kan openen.

En dat laatste is nu juist het probleem. Ik kan hier heerlijk alle Office-formaten lezen zonder tot die programma's veroordeeld te zijn, maar andersom die functionaliteit inbouwen is natuurlijk slecht voor de monoply positie, die niet in de laatste plaats wordt veroorzaakt door elke scholier en student zowat gratis dat Office aan te smeren, zodat niemand meer een keus heeft.

Over dat Word: de code's die dat hoerenprogramma nodig heeft om een document fatsoenlijk weer te geven, is ook bij de konijnen af.
En om je doc'je ff snel naar het platfomonafhankelijke PDF-format te kleien, heb je weer allerlei vage plug-ins nodig...

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 01:49 schreef Seneca het volgende:

Het is juist bizar, en in mijn ogen zelfs crimineel, bladiebladieblabla.

Dude, jij moet eens flink neuken! .

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 12:10 schreef MREn het volgende:

[..]

En dat laatste is nu juist het probleem. Ik kan hier heerlijk alle Office-formaten lezen zonder tot die programma's veroordeeld te zijn, maar andersom die functionaliteit inbouwen is natuurlijk slecht voor de monoply positie, die niet in de laatste plaats wordt veroorzaakt door elke scholier en student zowat gratis dat Office aan te smeren, zodat niemand meer een keus heeft.

Je neemt het MS kwalijk dat ze zichzelf niet in de voet schieten dus?

quote:

Over dat Word: de code's die dat hoerenprogramma nodig heeft om een document fatsoenlijk weer te geven, is ook bij de konijnen af.

Datzelfde geldt ook voor HTML en LaTeX, maar daar accepteer je het wel van?

quote:

En om je doc'je ff snel naar het platfomonafhankelijke PDF-format te kleien, heb je weer allerlei vage plug-ins nodig...
[afbeelding]

Het Portable Document Format is ook een proprietary format hoor: http://en.wikipedia.org/wiki/Portable_Document_Format

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 12:23 schreef HenryHill het volgende:

[..]

Het Portable Document Format is ook een proprietary format hoor: http://en.wikipedia.org/wiki/Portable_Document_Format

Er is niet per se iets mis met een proprietary formaat. Zolang het maar open is, en dat is PDF.

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 12:33 schreef Tijn het volgende:

[..]

Er is niet per se iets mis met een proprietary formaat. Zolang het maar open is, en dat is PDF.

Vanaf Word 2003 kunnen documenten ook als XML worden opgeslagen, waardoor het voor applicatieontwikkelaars mogelijk is om zelf Word-documenten in te lezen en weg te schrijven zonder Office geinstalleerd te moeten hebben.

--edit--
Oh ja, linkje

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 12:10 schreef MREn het volgende:

[..]

En om je doc'je ff snel naar het platfomonafhankelijke PDF-format te kleien, heb je weer allerlei vage plug-ins nodig...

http://www.primopdf.com/ werkt anders erg handig en is simpel in het gebruik. Overigens is de volgende .doc standardaard van Office Vista ook open.

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 12:02 schreef HenryHill het volgende:

[..]

Wel eens gehoord van een de facto standaard?
"A de facto standard is a technical or other standard that is so dominant that everybody seems to follow it like an authorized standard.".

Had ik dat nog niet gezegd? In mijn ogen is hier geen sprake van een de facto standaard. Immers, Microsoft heeft het formaat niet vrijgegeven, dus andere softwareproducenten KUNNEN het formaat helemaal niet gebruiken. OpenOffice e.d. kunnen het alleen maar zo goed mogelijk benaderen. Hoe kan er nou sprake zijn van een de facto standaard, als die standaard niet eens in te zien is?

Los daar van, een vendor lock-in is naar mijn weten wel degelijk illegaal wanneer je te maken hebt met een monopolist, iets wat Microsoft wel degelijk is. Ik heb helemaal geen moeite met het feit dat Office zo veel gebruikt wordt voor het maken van *.doc bestanden, wel dat Microsoft meent het alleenrecht te bezitten op dat formaat. Dat kun je als monopolist imho gewoon niet maken.

Waar het dus op neerkomt: ik heb niks tegen office, wel tegen gesloten 'standaarden'

quote:

Op woensdag 5 april 2006 17:17 schreef __Saviour__ het volgende:
Beste TS, doe deze test eens even en vertel ons de uitslag: http://www2.eur.nl/studium/extra/nerd.html

30 punten

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 19:09 schreef Seneca het volgende:

[..]

Had ik dat nog niet gezegd? In mijn ogen is hier geen sprake van een de facto standaard. Immers, Microsoft heeft het formaat niet vrijgegeven, dus andere softwareproducenten KUNNEN het formaat helemaal niet gebruiken. OpenOffice e.d. kunnen het alleen maar zo goed mogelijk benaderen. Hoe kan er nou sprake zijn van een de facto standaard, als die standaard niet eens in te zien is?

Los daar van, een vendor lock-in is naar mijn weten wel degelijk illegaal wanneer je te maken hebt met een monopolist, iets wat Microsoft wel degelijk is. Ik heb helemaal geen moeite met het feit dat Office zo veel gebruikt wordt voor het maken van *.doc bestanden, wel dat Microsoft meent het alleenrecht te bezitten op dat formaat. Dat kun je als monopolist imho gewoon niet maken.

Waar het dus op neerkomt: ik heb niks tegen office, wel tegen gesloten 'standaarden'

Het is niet nodig dat de standaard is vrijgegeven om een de facto standaard te zijn:

quote:

A de facto standard is a technical or other standard that is so dominant that everybody seems to follow it like an authorized standard.

En een vendor lockin is niet illegaal, het misbruiken van machtspositie is illegaal. Vendor lockin kan daar onder vallen, maar het hoeft niet.

Ga je overigens wel de opvolger van de word standaard gebruiken omdat deze wel is vrijgegeven?

quote:

Dat staat er niet. Er wordt gezegd dat een acceptable format dat van Word97 is. Het Word97 format is het *.doc format, geen *.txt of *.rtf.

Kern was: dwang tot gebruik van wat jij een "proprietary format" noemt is oplichting. Ik stelde: er is geen oplichting, want die dwang is er niet. Je kan immers ook aan de eisen voldoen door formaten te gebruiken die overal beschikbaar zijn. En zelfs al kon je dat niet: je kan ook nog beslissen niet met iemand in zee te gaan die jou die eis stelt.

quote:

Los daar van, een vendor lock-in is naar mijn weten wel degelijk illegaal wanneer je te maken hebt met een monopolist, iets wat Microsoft wel degelijk is.

Microsoft is GEEN monopolist. Je kan niet spreken van een monopolie enkel omdat een bedrijf een specifieke, bedrijfseigen technische implementatie maakt. Een monopolist kan een bedrijf hooguit zijn op <b>productniveau</b>. Bijvoorbeeld als Microsoft het enige bedrijf zou zijn dat tekstverwerkers zou maken en verkopen. Aangezien je zo minstens 10 andere tekstverwerkers kan noemen hebben ze echt geen monopolie. Op geen enkel product van ze overigens.

Verder vind ik het erg raar dat mensen hier lopen te zeuren om standaarden en bedrijven. De topic begon met de mededeling dat een instantie bepaalde eisen heeft. Als ik nu als bedrijf eis dat je enkel Nederlands tegen me mag spreken, ga jullie dan ook massaal haat koesteren tegen de dikke Van Dale? Dat is in feite wat hier gebeurt.

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 12:10 schreef MREn het volgende:

[..]

En dat laatste is nu juist het probleem. Ik kan hier heerlijk alle Office-formaten lezen zonder tot die programma's veroordeeld te zijn, maar andersom die functionaliteit inbouwen is natuurlijk slecht voor de monoply positie, die niet in de laatste plaats wordt veroorzaakt door elke scholier en student zowat gratis dat Office aan te smeren, zodat niemand meer een keus heeft.

Over dat Word: de code's die dat hoerenprogramma nodig heeft om een document fatsoenlijk weer te geven, is ook bij de konijnen af.
En om je doc'je ff snel naar het platfomonafhankelijke PDF-format te kleien, heb je weer allerlei vage plug-ins nodig...
[afbeelding]

Verkapt kijk-mij-de-opleiding-bestuursrecht-doen post

@ TS: Ben jij ook zo'n huilie die NU al roept dat Windows Vista kut is?

quote:

Op zondag 9 april 2006 18:05 schreef Neuralnet het volgende:

[..]

Verder vind ik het erg raar dat mensen hier lopen te zeuren om standaarden en bedrijven. De topic begon met de mededeling dat een instantie bepaalde eisen heeft. Als ik nu als bedrijf eis dat je enkel Nederlands tegen me mag spreken, ga jullie dan ook massaal haat koesteren tegen de dikke Van Dale? Dat is in feite wat hier gebeurt.

Om de vergelijking af te maken moet je wel even vermelden dat het spreken van Nederlands niet gratis is, niemand inzage heeft in hoe Nederlands gesproken dient te worden, je de Dikke Van Dale moet betalen om van de Nederlandse taal gebruik te maken en de Dikke Van Dale er bovendien voor heeft gezorgd dat Nederlands eigenlijk de enige taal is die mensen nog begrijpen.

quote:

Op zondag 9 april 2006 19:23 schreef Tijn het volgende:

[..]

Om de vergelijking af te maken moet je wel even vermelden dat het spreken van Nederlands niet gratis is

Nee, de Van Dale is niet gratis, Nederlands wel. Oftewel: het kost je geen geld om word-documenten te maken als je een van de gratis alternatieven neemt.

quote:

niemand inzage heeft in hoe Nederlands gesproken dient te worden,

WordML (je word-document, opgeslagen als xml) is zo open als wat.

quote:

je de Dikke Van Dale moet betalen om van de Nederlandse taal gebruik te maken

Nogmaals: de gratis alternatieven zijn er ook.

quote:

en de Dikke Van Dale er bovendien voor heeft gezorgd dat Nederlands eigenlijk de enige taal is die mensen nog begrijpen.

Dat mag je je medemens aanrekenen.

quote:

Op zondag 9 april 2006 19:27 schreef HenryHill het volgende:

[..]

Nee, de Van Dale is niet gratis, Nederlands wel. Oftewel: het kost je geen geld om word-documenten te maken als je een van de gratis alternatieven neemt.

De Van Dale is de enige officieele manier om Nederlands te spreken. Dus je moet de Van Dale kopen, anders weet je niet zeker of je Nederlands spreekt.

quote:

WordML (je word-document, opgeslagen als xml) is zo open als wat.

Dat is fijn, maar het gaat hier om het Word95-formaat.

quote:

Nogmaals: de gratis alternatieven zijn er ook.

Als je een gratis alternatief gebruikt, weet je niet zeker of je een valide Word-document maakt, want de standaard is niet open.

quote:

Op zondag 9 april 2006 19:32 schreef Tijn het volgende:

[..]

De Van Dale is de enige officieele manier om Nederlands te spreken. Dus je moet de Van Dale kopen, anders weet je niet zeker of je Nederlands spreekt.
[..]

Dat is fijn, maar het gaat hier om het Word95-formaat.
[..]

Als je een gratis alternatief gebruikt, weet je niet zeker of je een valide Word-document maakt, want de standaard is niet open.

Daar heb je wel gelijk in. Gewoon Word kopen dus

quote:

Microsoft is GEEN monopolist. Je kan niet spreken van een monopolie enkel omdat een bedrijf een specifieke, bedrijfseigen technische implementatie maakt. Een monopolist kan een bedrijf hooguit zijn op <b>productniveau</b>. Bijvoorbeeld als Microsoft het enige bedrijf zou zijn dat tekstverwerkers zou maken en verkopen. Aangezien je zo minstens 10 andere tekstverwerkers kan noemen hebben ze echt geen monopolie. Op geen enkel product van ze overigens.

Ik dacht dat monopolie betrekking had op marktaandeel? Ik bedoel: stel dat 99% van de tekstverwerkingsmarkt in handen van Microsoft zou zijn. Dan zou er geen sprake zijn van een monopolie, omdat die schamele 1% een andere tekstverwerker zou gebruiken? Dat lijkt me niet. Waar het om gaat is dat Microsoft een dusdanig groot marktaandeel heeft, dat ze daarmee buitenproportioneel veel macht hebben.

Daar is op zich niets mis mee, maar je mag die macht niet misbruiken om je concurrenten de markt uit te drukken. Om even te reageren op HenryHills post, het kan gewoon niet zo zijn dat jij mensen gaat dwingen een documentformaat te gebruiken dat slechts door een fabrikant wordt ondersteunt, zodat jij wordt gedwongen dat product te kopen, simpelweg omdat die fabrikant de grootste speler is op de markt.

Als je dat gaat toestaan krijg je een situatie waarin monopolisten steeds meer macht naar zich toe trekken, waardoor het vrije marktsysteem uiteindelijk niet meer werkt.

[ Bericht 43% gewijzigd door Seneca op 09-04-2006 22:27:49 ]

quote:

Op zondag 9 april 2006 22:21 schreef Seneca het volgende:
Om even te reageren op HenryHills post, het kan gewoon niet zo zijn dat jij mensen gaat dwingen een documentformaat te gebruiken dat slechts door een fabrikant wordt ondersteunt, zodat jij wordt gedwongen dat product te kopen, simpelweg omdat die fabrikant de grootste speler is op de markt.

Mensen worden niet gedwongen, ze kiezen er zelf voor. Men had ook gewoon kunnen kiezen voor Rich Text Format of PostScript, maar dat hebben ze niet gedaan.

quote:

Op zaterdag 8 april 2006 12:33 schreef Tijn het volgende:

[..]

Er is niet per se iets mis met een proprietary formaat. Zolang het maar open is, en dat is PDF.

Alleen jammer dat adobe pdf reader zo hoere traag is... Dan maar word

quote:

Op zondag 9 april 2006 22:40 schreef HenryHill het volgende:

[..]

Mensen worden niet gedwongen, ze kiezen er zelf voor. Men had ook gewoon kunnen kiezen voor Rich Text Format of PostScript, maar dat hebben ze niet gedaan.

In grote lijnen ben ik dat met je eens, maar ik heb het hier over de situatie zoals die in de OP beschreven staat. Waar ik tegenin ga is dat bedrijven blijkbaar van klanten kunnen eisen om met proprietary formaten te werken. Natuurlijk kun je altijd voor een ander bedrijf kiezen, maar het is het principe waar ik tegen ben.

quote:

Op zondag 9 april 2006 22:58 schreef ZeroSletje het volgende:

[..]

Alleen jammer dat adobe pdf reader zo hoere traag is... Dan maar word

En dat is het dus het mooie van een open formaat: er zijn tientallen andere readers naast die van Adobe zelf.

Ik vraag me nog steeds af hoe een softwareproducent de schuld kan krijgen van het feit dat een ander van de TS eist dat hij iets in een bepaalde vorm inlevert. Een vorm die hij ook kan bereiken zonder dat bedrijf. Dat is nog het erge.

quote:

Op zondag 9 april 2006 23:25 schreef Neuralnet het volgende:
Een vorm die hij ook kan bereiken zonder dat bedrijf.

Hoe ga je een gegarandeerd 100% werkende .doc-file maken zonder een Microsoft-product dan?

"ik gebruik linux dus ik ben stoer"

quote:

Op zondag 9 april 2006 23:25 schreef Neuralnet het volgende:
Ik vraag me nog steeds af hoe een softwareproducent de schuld kan krijgen van het feit dat een ander van de TS eist dat hij iets in een bepaalde vorm inlevert. Een vorm die hij ook kan bereiken zonder dat bedrijf. Dat is nog het erge.

Daar heb je een punt. Dit is zeker niet de fout van Microsoft, maar toch vind ik dit soort praktijken (klanten dwingen te werken met producten van een bepaalde fabrikant) verboden moeten worden.

quote:

Op zondag 9 april 2006 23:32 schreef sjors_boomschors het volgende:
"ik gebruik linux dus ik ben stoer"

Wat een ongelovelijke dooddoener Als je niets te melden hebt, blijf dan weg uit het topic.

Er is niets mis met Windows, en ook niet met Linux. Beide systemen hebben hun sterke en zwakke kanten (Linux is betrouwbaarder, Windows gebruikersvriendelijker). Maar goed, daar gaat dit topic niet eens over.

quote:

Op zondag 9 april 2006 23:36 schreef Seneca het volgende:

[..]

Wat een ongelovelijke dooddoener Als je niets te melden hebt, blijf dan weg uit het topic.

Er is niets mis met Windows, en ook niet met Linux. Beide systemen hebben hun sterke en zwakke kanten (Linux is betrouwbaarder, Windows gebruikersvriendelijker). Maar goed, daar gaat dit topic niet eens over.

hou je cliches voor je

quote:

Op zondag 9 april 2006 23:37 schreef McCarthy het volgende:

[..]

hou je cliches voor je

De enige manier om te reageren op een cliche is met een ander cliche. Daarbij doet of iets cliche is niets af aan de waarheidswaarde ervan. Ik word gewoon een beetje moe van mensen die voortdurend "Ik gebruik linux dus ik ben stoer roepen" zodra er iemand kritiek heeft op bepaalde ontwikkelingen in de softwarewereld.

quote:

Hoe ga je een gegarandeerd 100% werkende .doc-file maken zonder een Microsoft-product dan?

Hernoem een *.rtf naar *.doc en voila: probleem opgelost. Geen enkel bedrijf dat een *.doc eist zal daar een punt van maken.

quote:

Daar heb je een punt. Dit is zeker niet de fout van Microsoft, maar toch vind ik dit soort praktijken (klanten dwingen te werken met producten van een bepaalde fabrikant) verboden moeten worden.

Wat heet dwang? Als een bedrijf je als klant vraagt om een *.doc, dan is het duidelijk dat hij niet per se vraagt om een tot op de bit nauwkeurige *.doc, maar iets dat in Word opent omdat hij dat geïnstalleerd heeft.

quote:

Op zondag 9 april 2006 23:52 schreef Neuralnet het volgende:

[..]

Hernoem een *.rtf naar *.doc en voila: probleem opgelost. Geen enkel bedrijf dat een *.doc eist zal daar een punt van maken.

Dat is iets waar jij op gokt. Voor hetzelfde geldt hebben ze een script die de doc-file omtovert in een bestand waar de opmaak-afdeling mee kan werken en loopt het hopenloos de soep in, waardoor jouw artikel niet in het tijdschrift terecht komt.

Doc is toch gesloten? Dan zal er vast geen script zijn dat zomaar een doc opent en daar bewerkingen op uitvoert. Is dat er wel, dan werkt het via Word en dan is rtf ook geen probleem. De meeste tijdschriften worden ook niet met Word opgemaakt, dus dat bedrijf gaat fijn jouw bestand openen in Word en de tekst copy/pasten om het in de huisstijl-opmaak te zetten.

Dergelijke uitzonderingssituaties komen zelden voor. Daar waar het wel voorkomt zal een bedrijf zo professioneel zijn om geen doc, maar een ander formaat te vragen. Of te wel: voor elk probleem is een oplossing en wie ECHT geen Microsoft wil gebruiken is dat ook nooit verplicht.

quote:

Op donderdag 6 april 2006 12:00 schreef HeatWave het volgende:
Als het zo goed is he, dat MASTERLIJKE unix (ik heb echt met een 13 jarige te maken, praat eens normaal man) waarom is het dan niet zo groot?

Omdat de gewone werknemer etc er niet mee om kan gaan, en DAAR zit het geld. Blijf lekker met je *nix variant kutten hoor, geen enkel probleem mee.

Maar neem het Microsoft niet kwalijk dat ze miljoenen hebben gestopt in het ontwikkelen van software waar IEDEREEN mee om kan gaan.

En dat ze dan OOK nog groot worden, goh wie had dat verwacht, je geeft de mensen wat ze willen, en ze gebruiken het ook nog!! Het moet niet gekker worden..

Ik ben geen MS fanboy verder, ze maken fouten genoeg. Maar dit trieste M$ gelul is zooooo 1987.

Moet jij mij eens een gemiddelde gebruiker laten zien die na 10 minuten nog altijd niet om kan gaan met bv OS-X. Windows heeft gewoon een bijna-monopolie, met alle nare gevolgen van dien; de meeste software wordt voor windows geschreven, en de meeste gebruikers leren met windows werken. Het een versterkt ook nog eens het ander en zo wordt het steeds moeilijker die spiraal te breken.
In de tussentijd is het verder duidelijk te zien dat de kwaliteit van windows-programma's continu daalt (MS begon goed met dingen als dos en basic, windows 95 was al met al ook best een hoogstandje.. maar nu zijn we tientallen jaren verder en zeg nou zelf, wat is er nou verbeterd in de tussentijd?). En dit terwijl de prijzen continu stijgen; neem bv een ms visio vista upgrade a 300 euro . Iedereen blijft dit gewoon slikken omdat er geen praktische alternatieven zijn.
Daarom hulde voor de mensen die proberen te breken met de huidige standaarden door continu alternatieven te bedenken en alternatieven te verbeteren, en bovendien die alternatieven te gebruiken boven de meer gebruikelijke producten.
Ik hoop dat het ze lukt; zal microsoft dwingen tot echte concurrente en ze motiveren weer eens kwaliteit te produceren en innovatief te werk gaan, ipv continu hun eigen belangen proberen veilig te stellen. Dan wint iedereen.

quote:

Op maandag 10 april 2006 00:17 schreef Neuralnet het volgende:
Doc is toch gesloten? Dan zal er vast geen script zijn dat zomaar een doc opent en daar bewerkingen op uitvoert. Is dat er wel, dan werkt het via Word en dan is rtf ook geen probleem. De meeste tijdschriften worden ook niet met Word opgemaakt, dus dat bedrijf gaat fijn jouw bestand openen in Word en de tekst copy/pasten om het in de huisstijl-opmaak te zetten.

Dergelijke uitzonderingssituaties komen zelden voor. Daar waar het wel voorkomt zal een bedrijf zo professioneel zijn om geen doc, maar een ander formaat te vragen. Of te wel: voor elk probleem is een oplossing en wie ECHT geen Microsoft wil gebruiken is dat ook nooit verplicht.

Er zitten nogal wat aannames in je verhaal, maar het zal in de praktijk wel meestal zo gaan natuurlijk.

Dit topic gaat geloof ik meer over de ideologische problemen met het Word-formaat dan echt praktische dingen.

Die praktische problemen zijn er natuurlijk ook wel, maar dat is weer een ander verhaal

Ja, het is voornamelijk ideologie. En behalve een handjevol idealisten zal niemand er ooit een punt van maken. Ik vind het jammer dat mensen zich druk maken om iets dat eenvoudig te realiseren is. Principes hebben is goed, maar voor zulke algemeen geaccepteerde zaken vind ik het de moeite niet waard.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 17:01 schreef faberic het volgende:
Nee man dat programma is nog meer bagger. Geen WYSIWYG meer voor mij

Installeer WordPerfect 5.1, ga lekker in blauw DOS scherm werken en laat ons met rust

MS zuigt mijn ballen.

Windows is een stront OS waar je als gebruiker niks mee kunt.
Al hun software is vreselijk log en slecht geschreven waardoor elke nieuwe versie trager draait, ook al is je PC inmiddels 2x zo snel.
Al hun shit houden ze proprietary waardoor concurrentie onmogelijk wordt.
Office is waardeloos, veel te groot, log en met veel te veel extra's. Niemand wil die shit, iedereen wil een simpel programma dat werkt, geen programma van 20 gig met 4000 opties. Maar ja elke versie moet nu eenmaal "beter" zijn he

Linux >>>>>>>> Microstront.

quote:

Op woensdag 5 april 2006 17:50 schreef faberic het volgende:
Linux is gewoon een normaal OS. Niks raars of alternatiefs aan.

Alleen werd het in 1996 door ong. 3% van de mensen gebruikt, en in 2006 door.... inderdaad, ongeveer 3% van de mensen. Linux mag best leuk zijn (ik heb hier ook een Linux klooi bakkie) maar als het daadwerkelijk een goed OS voor de gemiddelde gebruiker was geweest hadden we in die 10 jaar wel wat meer gebruikers gezien.

quote:

Ik ben gewoon een normaal mensch!. Niks raars of alternatiefs aan.

The jury is still out.....

Voor huis-, tuin- en keukengebruikers is microsoft helaas het beste alternatief. Nou ja, ik ken MacOS niet, waarschijnlijk is dat nog beter, maar goed.

De PC doet het, je hoeft niet meer te kennen dan point-and-click en zonder ook maar ooit iets te configureren kun je werken.

Het nadeel is dat die PC na een jaar zo traag als stront is, vol zit met spyware en de registry tot een brei onleesbare rommel is verworden. En elke keer als je iets installeert/deinstalleert wordt het erger. Wil je het opnieuw installeren, dan hoop ik dat je een handig neefje hebt want de gemiddelde PC gebruiker zal dat niet lukken. Je kunt er ook vrij weinig mee. Je krijgt wordpad en media player cadeau, maar daar houdt het mee op. De rest moet je kopen of downloaden.

Met een linux distributie is je PC lekker snel, loopt nooit vast, je kunt als user zo oneindig veel meer (mensen die enkel windows kennen zullen nooit begrijpen wat ik bedoel), je hebt geen last van virussen en spyware, je hebt alle software die je ooit nodig zult hebben standaard in je distributie of kunt die via simpele package managers te downloaden, enz. Helaas is de installatie nog steeds niet even makkelijk en door de patenten op media formaten is geluid- en video configureren nog een heel karwei, omdat die standaard niet meegeleverd worden.

Mocht er ooit een thin client komen die via het network alle software installeert, waar je zelf dus niets aan hoeft te doen, waar je niet eens lokaal iets hoeft op te slaan, dan voorzie ik daar een gouden markt voor. Google zou slim zijn als ze dat probeerden, samen met sun. Gewoon een simpel PCtje dat via DHCP z'n IP verkrijgt en alle software van het net trekt. Nooit meer zelf iets configureren, niet kutten met allerlei settings, geen licenties voor die vreselijk dure en logge MS producten... wie wil het bedrijfje met me opzetten? Ik heb maar zo'n 20 miljoen startkapitaal nodig

quote:

Op zondag 9 april 2006 23:27 schreef Tijn het volgende:

[..]

Hoe ga je een gegarandeerd 100% werkende .doc-file maken zonder een Microsoft-product dan?

Corel WP Office kan probleemloos Word doc's openen en opslaan als Word doc.