POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hallo iedereen,
Een goede vriendin van mij is al jaren een groot SP-aanhangster en ook bij de komende gemeenteraadsverkiezingen wil ze weer voor deze partij kiezen.
Nu ben ik zelf ook 'linkser dan de PvdA', maar deze partij staat mij toch erg tegen. Helaas kan ik dit niet goed beargumenteren want het is vooral een gevoel. Ik vind Marijnissen een Jan Lul die weliswaar fantastisch kan praten, maar verder op mij alleen maar een indruk maakt van een enge dictator. Ook vind ik de hele partij een nogal populistisch toontje hebben, wat ook goed naar voren kwam in de campagne voor de Europese Grondwet toen (het referendum).
Ik hoor wel vaker kritiek en schertsende opmerkingen over de SP, maar ik ben benieuwd hoe dit onderbouwd wordt. Kunnen mensen hier die ook kritiek hebben op SP/Marijnissen dat graag met gedegen argumenten onderbouwen?
Ik heb zelf wel al iets gevonden: zie dit fimpje, waarin te zien is hoe Marijnissen partijgenoot Kant een aantal keren op bijzonder onaangename wijze schoffeert.
Nog meer input?
[ Bericht 0% gewijzigd door Genverbrander op 04-03-2006 13:42:16 ]
Een goede vriendin van mij is al jaren een groot SP-aanhangster en ook bij de komende gemeenteraadsverkiezingen wil ze weer voor deze partij kiezen.
Nu ben ik zelf ook 'linkser dan de PvdA', maar deze partij staat mij toch erg tegen. Helaas kan ik dit niet goed beargumenteren want het is vooral een gevoel. Ik vind Marijnissen een Jan Lul die weliswaar fantastisch kan praten, maar verder op mij alleen maar een indruk maakt van een enge dictator. Ook vind ik de hele partij een nogal populistisch toontje hebben, wat ook goed naar voren kwam in de campagne voor de Europese Grondwet toen (het referendum).
Ik hoor wel vaker kritiek en schertsende opmerkingen over de SP, maar ik ben benieuwd hoe dit onderbouwd wordt. Kunnen mensen hier die ook kritiek hebben op SP/Marijnissen dat graag met gedegen argumenten onderbouwen?
Ik heb zelf wel al iets gevonden: zie dit fimpje, waarin te zien is hoe Marijnissen partijgenoot Kant een aantal keren op bijzonder onaangename wijze schoffeert.
Nog meer input?
[ Bericht 0% gewijzigd door Genverbrander op 04-03-2006 13:42:16 ]
Ik vind het altijd grappig dat mensen denken dat populisme partijgebonden is, maar kijk naar al die fractievoorzitters, van Wilders tot aan Halsema, het zijn allemaal populisten
Ik keek vandaag eens rond op het dorpsplein, allemaal standjes met politieke partijen en A5'jes met enkele leuzen. Het zoeken naar een duidelijke folder met de strategie over de komende 4 jaar was er niet.
Ik wil elke keer op een partij stemmen die mijn belangen behartigd en de SP staat ook op het lijstje van mogenlijke kandidaten, het populistische gedoe negeer ik want dat doen alle partijen.
Ik wil elke keer op een partij stemmen die mijn belangen behartigd en de SP staat ook op het lijstje van mogenlijke kandidaten, het populistische gedoe negeer ik want dat doen alle partijen.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
De een natuurlijk meer dan de ander. En verder zijn sommigen ook wat demagogischer dan anderen. Marijnissen, bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 13:48 schreef Sargon het volgende:
Ik vind het altijd grappig dat mensen denken dat populisme partijgebonden is, maar kijk naar al die fractievoorzitters, van Wilders tot aan Halsema, het zijn allemaal populisten
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Anyway... Ja populisme is misschien iets wat bij iedere partij gebeurt, maar ik vind het bij de SP in extreme mate terug. Bijvoorbeeld toen met de europese grondwet vond ik de sp verreweg het populistisch doordat Marijnissen zei dat mensen die de grondwet niet hadden gelezen, nee moesten stemmen. Heel flauw allemaal. Ook al die toespelingen op de gulden terug en nederland uit de eu word ik een beetje misselijk van.
En dan te bedenken dat sp bij mij eruit kwam bij het stemadvies op www.stemwijzer.nl
En dan te bedenken dat sp bij mij eruit kwam bij het stemadvies op www.stemwijzer.nl
Het succes van die partij hangt ook nauw samen met Jan Marijnissen, dus ik ben ook zeer benieuwd hoe die partij zich zal ontwikkelen bij het Nederlandse volk als Jan niet meer present is als lijsttrekker.
ik denk dat je in de war bent met wat Wilders daar over zeiquote:Op zaterdag 4 maart 2006 13:57 schreef Genverbrander het volgende:
Anyway... Ja populisme is misschien iets wat bij iedere partij gebeurt, maar ik vind het bij de SP in extreme mate terug. Bijvoorbeeld toen met de europese grondwet vond ik de sp verreweg het populistisch doordat Marijnissen zei dat mensen die de grondwet niet hadden gelezen, nee moesten stemmen. Heel flauw allemaal. Ook al die toespelingen op de gulden terug en nederland uit de eu word ik een beetje misselijk van.
En dan te bedenken dat sp bij mij eruit kwam bij het stemadvies op www.stemwijzer.nl
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Ja precies! Jan is een formidabele debater en hij staat als een huis in ieder debat. SP = marijnissen op dit moment, dus ik vraag me ook af wat er van die partij overblijft als hij met pensioen gaat (zal trouwens nog wel effe duren hem kennende).quote:Op zaterdag 4 maart 2006 13:58 schreef Urquhart het volgende:
Het succes van die partij hangt ook nauw samen met Jan Marijnissen, dus ik ben ook zeer benieuwd hoe die partij zich zal ontwikkelen bij het Nederlandse volk als Jan niet meer present is als lijsttrekker.
Ik zie Agnes Kant niet als lijsttrekker van die partij eerlijk gezegd.
nee hoorquote:Op zaterdag 4 maart 2006 13:59 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
ik denk dat je in de war bent met wat Wilders daar over zei
http://www.grondweteuropa.nl/9326000/1f/j4nvgjok6iwsea9_j9vvgjnazrhmix9/vh0tba7ke6f4?nctx=vgvqpnqs5qbn&ntop=10
De SP....dat zijn toch maoisten? Oftewel aanbidders van de grootste massamoordenaar aller tijden. Zeer zeker vreselijk eng volk.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Harry van Bommel deed het ook wel goed in de debatten omtrent de Europese Grondwet, maar hij heeft minder charisma als Jan. En ook komt Van Bommel minder "volks" over om het zo maar even te zeggen.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:00 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ja precies! Jan is een formidabele debater en hij staat als een huis in ieder debat. SP = marijnissen op dit moment, dus ik vraag me ook af wat er van die partij overblijft als hij met pensioen gaat (zal trouwens nog wel effe duren hem kennende).
Ik zie Agnes Kant niet als lijsttrekker van die partij eerlijk gezegd.
Idd van Bommel is echt een alto, beslist niet aanlokkelijk.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:02 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Harry van Bommel deed het ook wel goed in de debatten omtrent de Europese Grondwet, maar hij heeft minder charisma als Jan. En ook komt Van Bommel minder "volks" over om het zo maar even te zeggen.
Weer iemand die de geschiedenis van de SP niet kentquote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:01 schreef wonko het volgende:
De SP....dat zijn toch maoisten? Oftewel aanbidders van de grootste massamoordenaar aller tijden. Zeer zeker vreselijk eng volk.
Jan Marijnissen durft het tenminste nog te doen in het bijzijn van een camera, dit in tegenstlling van bv een van Aartsen, die achterkamertjes politiek bedrijft en dan een slachtoffer naar voren schuift om zijn standpunten te gaan verdedigen (omdat hij zelf geen gezichtsverlies wil lijden), ook al is diezelfde persoon, zelf niet met die standpunten eens.
Of zijn we het geval Medy van der Laan al weer vergeten?
Of zijn we het geval Medy van der Laan al weer vergeten?
Ik kwam, Ik zag en kneep er tussenuit
Ja over dat mao-verleden:quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:01 schreef wonko het volgende:
De SP....dat zijn toch maoisten? Oftewel aanbidders van de grootste massamoordenaar aller tijden. Zeer zeker vreselijk eng volk.
"De Socialistische Partij (SP) werd in 1972 opgericht en kwam voort uit de Kommunistische Eenheidsbeweging Nederland marxistisch-leninistisch (KEN-ml). De SP streefde oorspronkelijk naar een socialistische 'heilstaat', zoals die in China onder leiding van Mao bestond. Pas op de partijcongressen van 1989 en 1991, lang nadat de gevolgen van de totalitaire denkbeelden van Mao (in de vorm van massamoorden en andere gruweldaden) algemeen bekend werden, werd het maoïstisch gedachtegoed officieel afgezworen."
http://www.geocities.com/mediacontrole/sp.html
Ik vind Van Bommel ook een vreselijk figuur! Die hysterische opgefokte blik in de ogen van die man.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:02 schreef Klummie het volgende:
[..]
Idd van Bommel is echt een alto, beslist niet aanlokkelijk.
Bij mij is het vooral een gevoelskwestie: zowel Marijnissen als Kant en Van Bommel staan me tegen. En nu probeer ik daar dus inhoud aan te geven dmv dit topic.
Officieel ja.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:04 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ja over dat mao-verleden:
"De Socialistische Partij (SP) werd in 1972 opgericht en kwam voort uit de Kommunistische Eenheidsbeweging Nederland marxistisch-leninistisch (KEN-ml). De SP streefde oorspronkelijk naar een socialistische 'heilstaat', zoals die in China onder leiding van Mao bestond. Pas op de partijcongressen van 1989 en 1991, lang nadat de gevolgen van de totalitaire denkbeelden van Mao (in de vorm van massamoorden en andere gruweldaden) algemeen bekend werden, werd het maoïstisch gedachtegoed officieel afgezworen."
http://www.geocities.com/mediacontrole/sp.html
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Kees Slager - Het Geheim Van Oss
Een aantal jaar geleden had ik dit boek gelezen, het gaat over de geschiedenis van de SP tot ergens halverwege in de jaren '90. Wel interessant om te lezen als je meer wilt weten over de ontstaansgeschiedenis van deze politieke partij.
Bedankt voor de tip, Urquhart!quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:12 schreef Urquhart het volgende:
[afbeelding]
Kees Slager - Het Geheim Van Oss
Een aantal jaar geleden had ik dit boek gelezen, het gaat over de geschiedenis van de SP tot ergens halverwege in de jaren '90. Wel interessant om te lezen als je meer wilt weten over de ontstaansgeschiedenis van deze politieke partij.
Weet je toevallig of het een objectief beschouwend boek is of is het meer een verkapte verkiezingsfolder?
Ik ga gewoon stemmen op de SP als altijd. Ik vond het fimpje wel grappig. Bovendien is het mooi om Marijnissen streng op te zien treden... pretty funny!
Het boek is dacht ik wel in opdracht van de SP geschreven, vandaar ook de vele gesprekken met (oud-)partijleden. Maar Kees Slager (vooral bekend als radiojournalist van de VPRO) heeft er wel een objectief verhaal gemaakt, en laat het oordelen aan de lezer over.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:13 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Bedankt voor de tip, Urquhart!
Weet je toevallig of het een objectief beschouwend boek is of is het meer een verkapte verkiezingsfolder?
quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:15 schreef Adamica1 het volgende:
Ik ga gewoon stemmen op de SP als altijd. Ik vond het fimpje wel grappig. Bovendien is het mooi om Marijnissen streng op te zien treden... pretty funny!
Wat is voor jou de belangrijkste reden om op de SP te stemmen, Adamica1?
Heel het systeem klopt niet!
Ons land wordt grotendeels geregeerd op populisme en opportunisme...
Welke partij ook regeert....
Het probleem is dat iedereen altijd kan zeuren over wat niet goed is, maar probeer nu eens te bedenken wat en hoe dan wel!!
Daar komen we verder mee!!
Ons land wordt grotendeels geregeerd op populisme en opportunisme...
Welke partij ook regeert....
Het probleem is dat iedereen altijd kan zeuren over wat niet goed is, maar probeer nu eens te bedenken wat en hoe dan wel!!
Daar komen we verder mee!!
Het begin van het begin begint.....
Waar het einde van het einde eindigt....
Waar het einde van het einde eindigt....
Links maar toch harder dan groenlinks. PVDA is geen links meer dat zijn centrum gasten geworden. maar ik heet geen adamica
www.XTREMERIDES.NL, DE KERMIS DATABASE VAN NEDERLAND! Weer nieuwe reportages, van Kermissen, zwembaden, pretparken en Faller Modelbouw!
Een type die ook van Hitler's strenge toespraken houdt?quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:15 schreef Adamica1 het volgende:
Ik ga gewoon stemmen op de SP als altijd. Ik vond het fimpje wel grappig. Bovendien is het mooi om Marijnissen streng op te zien treden... pretty funny!
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
ja okee maar laten we dat dan in een ander topic doen. Hier svp over de SP!quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:20 schreef -beyond- het volgende:
Heel het systeem klopt niet!
Ons land wordt grotendeels geregeerd op populisme en opportunisme...
Welke partij ook regeert....
Het probleem is dat iedereen altijd kan zeuren over wat niet goed is, maar probeer nu eens te bedenken wat en hoe dan wel!!
Daar komen we verder mee!!
Amen, ik kan niets verder doen dan me hier bij aansluiten.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:20 schreef -beyond- het volgende:
Heel het systeem klopt niet!
Ons land wordt grotendeels geregeerd op populisme en opportunisme...
Welke partij ook regeert....
Het probleem is dat iedereen altijd kan zeuren over wat niet goed is, maar probeer nu eens te bedenken wat en hoe dan wel!!
Daar komen we verder mee!!
Ik kwam, Ik zag en kneep er tussenuit
Groenlinks neigt ook steeds meer naar het midden te gaan door het liberale manifest van Halsema.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:21 schreef Xtremerides.nl het volgende:
Links maar toch harder dan groenlinks. PVDA is geen links meer dat zijn centrum gasten geworden. maar ik heet geen adamica
Wat zit die documentairemaker te stoken.
Fragment 1: een zakelijk gesprek tussen Marijnissen en Agnes Kant waar niks van valt te verstaan, maar die gast weet wel even te vertellen dat Agnes op haar nummer wordt gezet.
Fragment 2: Marijnissen heeft puur zakelijke kritiek op een toespraakje van Kant, ook niks aan de hand.
Fragment 3: Marijnissen zegt tijdens een SP-vergadering "genoeg" als Agnes iets te lang aan het woord is. Had wat vriendelijker gekund, maar dit is dan ook het enige "bewijs" dat Agnes niet met respect zou worden behandeld door Jan.
Conclusie: dit is gewoon SP-gebash want anders was een geëmancipeerde vrouw als Agnes allang weggelopen.
PS: dat Jan die kerstboom als zakelijke kado mieren##kerij vindt was ook wel leuk om te horen. toont aan dat Jan geen kinderachtige vent is.
Beter dan de zure kruideniersmentaliteit van Zalm.
Fragment 1: een zakelijk gesprek tussen Marijnissen en Agnes Kant waar niks van valt te verstaan, maar die gast weet wel even te vertellen dat Agnes op haar nummer wordt gezet.
Agnes Kant Fragment 2: Marijnissen heeft puur zakelijke kritiek op een toespraakje van Kant, ook niks aan de hand.
Fragment 3: Marijnissen zegt tijdens een SP-vergadering "genoeg" als Agnes iets te lang aan het woord is. Had wat vriendelijker gekund, maar dit is dan ook het enige "bewijs" dat Agnes niet met respect zou worden behandeld door Jan.
Conclusie: dit is gewoon SP-gebash want anders was een geëmancipeerde vrouw als Agnes allang weggelopen.
PS: dat Jan die kerstboom als zakelijke kado mieren##kerij vindt was ook wel leuk om te horen. toont aan dat Jan geen kinderachtige vent is.
Beter dan de zure kruideniersmentaliteit van Zalm.
Ik vind de SP ook misselijkmakend over het algemeen, maar 'de tweede man', ik vergeet zijn naam altijd, vind ik wel sympathiek en intelligent overkomen.
Ten percent faster with a sturdier frame
Belachelijke opmerking. Dit slaat gewoon nergens op.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:21 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Een type die ook van Hitler's strenge toespraken houdt?
Weer zo'n typische opmerking van iemand die geen fatsoenlijk argument kan bedenken en dat maar weer met Hitler of Nazi's komt.
Klassiek geval dit
Ik kwam, Ik zag en kneep er tussenuit
Harry van Bommelquote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:23 schreef TC03 het volgende:
Ik vind de SP ook misselijkmakend over het algemeen, maar 'de tweede man', ik vergeet zijn naam altijd, vind ik wel sympathiek en intelligent overkomen.
Dat is gemakkelijk te beantwoorden. De Sp is de enige die voor de rechten opkomt van de mensen die die rechten nodig hebben om te kunnen overleven. In plaats van mensen die het recht in de hand hebben.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:17 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Wat is voor jou de belangrijkste reden om op de SP te stemmen, Adamica1?
Die ja.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:24 schreef Silmarwen het volgende:
Harry van Bommel
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik zou de SP nooit stemmen, omdat ik Jan Marijnissen niet als leider van het land zie.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:21 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
ja okee maar laten we dat dan in een ander topic doen. Hier svp over de SP!
Ik zie hem meer als een dronken malloot die je tegen komt tijdens carnaval in het brabantse land...
Het begin van het begin begint.....
Waar het einde van het einde eindigt....
Waar het einde van het einde eindigt....
Nou daar ben ik het niet mee eens hoor. Ik vind het overduidelijk dat het verder gaat dan "puur zakelijk", Jan is gewoon overduidelijk een dictator binnen de partij die het niet duldt als er iets buiten zijn zin om gebeurt. Dat haal ik eruit tenminste. Die radeloze blik van Agnes... Zielig!quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:23 schreef DaveM het volgende:
Wat zit die documentairemaker te stoken.
Fragment 1: een zakelijk gesprek tussen Marijnissen en Agnes Kant waar niks van valt te verstaan, maar die gast weet wel even te vertellen dat Agnes op haar nummer wordt gezet.
Fragment 2: Marijnissen heeft puur zakelijke kritiek op een toespraakje van Kant, ook niks aan de hand.
Fragment 3: Marijnissen zegt tijdens een SP-vergadering "genoeg" als Agnes iets te lang aan het woord is. Had wat vriendelijker gekund, maar dit is dan ook het enige "bewijs" dat Agnes niet met respect zou worden behandeld door Jan.
Conclusie: dit is gewoon SP-gebash want anders was een geëmancipeerde vrouw als Agnes allang weggelopen.
Ik vind het overduidelijk dat het verder gaat dan "puur zakelijk", Jan is gewoon overduidelijk een dictator binnen de partij die het niet duldt als er iets buiten zijn zin om gebeurt. Dat haal ik eruit tenminste. 
Zielig! 
een paar problemen van de SP
ze willen dolgraag voor bijna alles en iedereen opkomen multinationals uitgezonderd. De kleine middenstander heeft het zwaar? Huppakee daar is de SP. Consumenten hebben het zwaar .... daar is de SP ook Je snapt dat dat botst: en voor Ajax en voor Feyenoord opkomen .... dat kan niet.
veel kritiek en gezeik. Onduidelijk hoe het dan wel moet.
paranoide voor de vrije markt terwijl de vrije markt ons overduidelijk veel goeds heeft gebracht.
omdat de SP opkomt voor de zwakkeren (zo nobel, daar moet je toch wel sympathie voor hebben) moeten en zullen er zwakkeren zijn. Truus uit de volkswijk die meer wil dan ze zich kan veroorloven is geen rupsje nooit genoeg. Nee.... zij is slachtoffer van balkenende. Het is overduidelijk dat elke 25 jaar de onderste 10% van de samenleving er op vooruitgegaan is. Een feit waar de SP blind voor lijkt te zijn. Zie ook hartverscheurende brief aan Jan Marijnissen , zelfs links FOK wordt het allemaal een beetje te veel.
snappen de meest simpele economische theorien niet. Vaste huurprijzen leiden tot w a c h t r i j e n. Hoe moeilijk kan het zijn
Je snapt dat dat botst: en voor Ajax en voor Feyenoord opkomen .... dat kan niet.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Niet om Pracissor te verdedigen, maar ik vind toespraken van Hitler en andere grote staatsleiders wel fasinerend en boeiend om naar te kijken/luisteren. De manier hoe hij grote zalen vol met mensen kan bespelen, alleen door zijn toespraak en zijn uitstraling. Losstaand van de persoon, vind ik dat erg indrukwekkend. Marijnissen heeft dit in mindere mate ook.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:24 schreef Maximus.Proximus het volgende:
[..]
Belachelijke opmerking. Dit slaat gewoon nergens op.
Weer zo'n typische opmerking van iemand die geen fatsoenlijk argument kan bedenken en dat maar weer met Hitler of Nazi's komt.
Klassiek geval dit
Dus mensen die van hun eigen leven geen puinhoop maken en hun zaakjes op orde hebben hoeven van de Sp niets te verwachten?quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:24 schreef Adamica1 het volgende:
[..]
Dat is gemakkelijk te beantwoorden. De Sp is de enige die voor de rechten opkomt van de mensen die die rechten nodig hebben om te kunnen overleven. In plaats van mensen die het recht in de hand hebben.
uiteraard, de rest van de politici heeft boter op hun hoofd en kunnen Jan dus niet kapot maken in het debat.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:11 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Ik zit hier voor het grootste gedeelte dan ook voor eigen vermaak. Zoveel R&P / LIF / GC achtige topics krijg je niet in POL.
Ontopic, ik vind Jan M een goed debater
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Hey goed rijtje! Bedankt! Wat stem jij als ik vragen mag?quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:31 schreef McCarthy het volgende:
een paar problemen van de SPze willen dolgraag voor bijna alles en iedereen opkomen multinationals uitgezonderd. De kleine middenstander heeft het zwaar? Huppakee daar is de SP. Consumenten hebben het zwaar .... daar is de SP ook Je snapt dat dat botst: en voor Ajax en voor Feyenoord opkomen .... dat kan niet. veel kritiek en gezeik. Onduidelijk hoe het dan wel moet. paranoide voor de vrije markt terwijl de vrije markt ons overduidelijk veel goeds heeft gebracht. omdat de SP opkomt voor de zwakkeren (zo nobel, daar moet je toch wel sympathie voor hebben) moeten en zullen er zwakkeren zijn. Truus uit de volkswijk die meer wil dan ze zich kan veroorloven is geen rupsje nooit genoeg. Nee.... zij is slachtoffer van balkenende. Het is overduidelijk dat elke 25 jaar de onderste 10% van de samenleving er op vooruitgegaan is. Een feit waar de SP blind voor lijkt te zijn. Zie ook hartverscheurende brief aan Jan Marijnissen , zelfs links FOK wordt het allemaal een beetje te veel. snappen de meest simpele economische theorien niet. Vaste huurprijzen leiden tot w a c h t r i j e n. Hoe moeilijk kan het zijn
Jij hebt duidelijk een vooroordeel, dan valt het inderdaad niet mee om er objectief naar te kijken.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:25 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Nou daar ben ik het niet mee eens hoor. Ik vind het overduidelijk dat het verder gaat dan "puur zakelijk", Jan is gewoon overduidelijk een dictator binnen de partij die het niet duldt als er iets buiten zijn zin om gebeurt. Dat haal ik eruit tenminste. Die radeloze blik van Agnes... Zielig!
Ze was wel aangeslagen door de kritiek, maar Jan's kritiek was wel 100% inhoudelijk.
Hij nam haar voorbeelden een beetje op de hak om het punt duidelijk te maken.
Maar hij viel Agnes op geen enkele manier persoonlijk aan.
En wie weet heeft Jan even later wel iets aardigs tegen haar gezegd of een schouderklopje gegeven.
Maar nee, twee van die korte fragmentjes zijn natuurlijk "het bewijs" dat Jan een dictator zou zijn ipv gewoon een goed leider.
Wat een prutjournalist zeg, zelfs de Story heeft overtuigender "bewijsmateriaal".
Zakelijke meningsverschillen kun je ook nog gewoon vriendelijk met elkaar uitpraten toch? Ik vind Jan in die fragmentjes ronduit respectloos.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:37 schreef DaveM het volgende:
[..]
Jij hebt duidelijk een vooroordeel, dan valt het inderdaad niet mee om er objectief naar te kijken.
Ze was wel aangeslagen door de kritiek, maar Jan's kritiek was wel 100% inhoudelijk.
Hij nam haar voorbeelden een beetje op de hak om het punt duidelijk te maken.
Maar hij viel Agnes op geen enkele manier persoonlijk aan.
En wie weet heeft Jan even later wel iets aardigs tegen haar gezegd of een schouderklopje gegeven.
Maar nee, twee van die korte fragmentjes zijn natuurlijk "het bewijs" dat Jan een dictator zou zijn ipv gewoon een goed leider.
Wat een prutjournalist zeg, zelfs de Story komt nog met meer "bewijsmateriaal".
En Pim Fortuyn durfde zelfs nietquote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:35 schreef McCarthy het volgende:
[..]
uiteraard, de rest van de politici heeft boter op hun hoofd en kunnen Jan dus niet kapot maken in het debat.
Er was een tijdje terug toch ook een kerel die zich had teruggetrokken uit de SP omdat hij weigerde onder die dictatuur te werken? Hij vertelde dat je gedwongen bent om meer dan 80 uur per week te werken en bovendien moet je de helft van je salaris dus afdragen aan de partijkas. Ik vind dat allemaal een beetje dubieus hoor.
Weet iemand nog hoe die man heette?
Weet iemand nog hoe die man heette?
80 uur per week? Is dat niet normaal voor een politicus?quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:41 schreef Genverbrander het volgende:
Er was een tijdje terug toch ook een kerel die zich had teruggetrokken uit de SP omdat hij weigerde onder die dictatuur te werken? Hij vertelde dat je gedwongen bent om meer dan 80 uur per week te werken en bovendien moet je de helft van je salaris dus afdragen aan de partijkas. Ik vind dat allemaal een beetje dubieus hoor.
Weet iemand nog hoe die man heette?
Lazrakquote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:41 schreef Genverbrander het volgende:
Er was een tijdje terug toch ook een kerel die zich had teruggetrokken uit de SP omdat hij weigerde onder die dictatuur te werken? Hij vertelde dat je gedwongen bent om meer dan 80 uur per week te werken en bovendien moet je de helft van je salaris dus afdragen aan de partijkas. Ik vind dat allemaal een beetje dubieus hoor.
Weet iemand nog hoe die man heette?
ik heb tot nu toe altijd VVD gestemd en ga dat binnenkort weer doen.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:36 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Hey goed rijtje! Bedankt! Wat stem jij als ik vragen mag?
Maar eigenlijk boeit lokaal me niet zo. Het gaat om dingen als "moet er een parkeergarage komen" en "een trap veldje voor de jongeren".
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Piet de Ruiter.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:41 schreef Genverbrander het volgende:
Weet iemand nog hoe die man heette?
Ik moet eerlijk bekennen dat ik het ook niet een schokkend filmpje vind. Maar Jan Marijnissen komt op mij meestal wel over als de absolute leider van de partij die niet graag wijkt voor een ander zijn mening of opvattingen. Dit heeft natuurlijk zijn voordelen, een standvastig leider kan zeker een goed leider zijn. Maar het heeft ook zijn nadelen, het komt op mij over dat Jan Marijnissen zijn eigen idealen boven die van de partij staan. Dit komt ook terug in de gemeenteraden waar de SP actief is, de raadsleden mogen hun kont nog niet eens keren zonder toestemming van de landelijke partij.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:37 schreef DaveM het volgende:
[..]
Jij hebt duidelijk een vooroordeel, dan valt het inderdaad niet mee om er objectief naar te kijken.
Ze was wel aangeslagen door de kritiek, maar Jan's kritiek was wel 100% inhoudelijk.
Hij nam haar voorbeelden een beetje op de hak om het punt duidelijk te maken.
Maar hij viel Agnes op geen enkele manier persoonlijk aan.
En wie weet heeft Jan even later wel iets aardigs tegen haar gezegd of een schouderklopje gegeven.
Maar nee, twee van die korte fragmentjes zijn natuurlijk "het bewijs" dat Jan een dictator zou zijn ipv gewoon een goed leider.
Wat een prutjournalist zeg, zelfs de Story heeft overtuigender "bewijsmateriaal".
Goede regels en een duidelijke fisie binnen een partij vind ik erg belangrijk, maar je mag je kamergenoten en raadsleden heus wel wat vrij laten in hun doen en handelen. Dat zie ik als het grootste minpunt van de SP. Dit volledig losgezien van mijn persoonlijke politieke opvattingen, die erg afwijken van de SP
De top van de SP (Marijnissen, Kant, van Bommel) vind ik bij de beste politici horen. Goede debaters, strijdvaardig en duidelijk. Als je jezelf links vind dan lijkt het mij voor de hand liggend dat deze personen samen met het geschreven partijprogramma er voor zorgen dat je de SP ziet als een serieuze kandidaat voor je stem.
Helaas blijkt ook dat de actieve sympathisanten en het lagere kader van deze partij maar al te vaak tot de categorie ordinaire schreeuwer behoren. Het type lieden dat van mening is dat je zonder een slag uit te voeren op het zelfde welvaartsniveau moet kunnen leven als mensen die werkelijk iets presteren. Het soort mensen dat meent dat je met 25000 euro al een grootverdiener bent en dat je alle problemen op kunt lossen door die groep overal de rekening voor te laten betalen.
Deze twee gezichten van die partij zorgen er voor dat het potentieel van 30-40 zetels nooit volledig gehaald wordt.
Helaas blijkt ook dat de actieve sympathisanten en het lagere kader van deze partij maar al te vaak tot de categorie ordinaire schreeuwer behoren. Het type lieden dat van mening is dat je zonder een slag uit te voeren op het zelfde welvaartsniveau moet kunnen leven als mensen die werkelijk iets presteren. Het soort mensen dat meent dat je met 25000 euro al een grootverdiener bent en dat je alle problemen op kunt lossen door die groep overal de rekening voor te laten betalen.
Deze twee gezichten van die partij zorgen er voor dat het potentieel van 30-40 zetels nooit volledig gehaald wordt.
-
over economische theorien gesproken. Bij de SP hebben ze een beetje het idee dat iemand die veel geld verdient dat "gestolen" heeft. Ze zijn aanhanger van de zero sum theorie: als ik welvarender wordt dan moet jij er toch wel op achteruit gaan.
Onzin uiteraard. Iemand die in een vrije markt veel geld evrdient heeft veel waarde gecreerd. Het is namelijk een wederzijdse overeenkomst gebaseerd op vrijwilligehied. Beide partijen gaan er dus op vooruit. Je ruilt namelijk.
Als ik een dure IT specialist inhuur en ik betaal hem een ruim bedrag X dan ben ik er niet op achteruit gegaan. NeeL: dan ben ik er een op vooruit gegaan. De waarde die ik er op vooruit ben gegaan: X. Dat was namelijk de waarde van die dienst die hij mij leverde. Hij het geld, ik de dienst
Onzin uiteraard. Iemand die in een vrije markt veel geld evrdient heeft veel waarde gecreerd. Het is namelijk een wederzijdse overeenkomst gebaseerd op vrijwilligehied. Beide partijen gaan er dus op vooruit. Je ruilt namelijk.
Als ik een dure IT specialist inhuur en ik betaal hem een ruim bedrag X dan ben ik er niet op achteruit gegaan. NeeL: dan ben ik er een op vooruit gegaan. De waarde die ik er op vooruit ben gegaan: X. Dat was namelijk de waarde van die dienst die hij mij leverde. Hij het geld, ik de dienst
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Correctie: bij de SP wordt verwacht dat je 120 uur per week werkt!
http://www.parool.nl/nieuws/2005/SEP/29/bin1.html
http://www.parool.nl/nieuws/2005/SEP/29/bin1.html
Ik kan me wel voorstellen dat Jan geïrriteerd was dat Agnes Kant voor alle draaiende camera's in de Tweede Kamer namens de SP een zakeijk kado van 20 euro (die kerstboom) aan de kaak stelde omdat dat totaal niet relevant was voor het debat.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:39 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Zakelijke meningsverschillen kun je ook nog gewoon vriendelijk met elkaar uitpraten toch? Ik vind Jan in die fragmentjes ronduit respectloos.
Daarmee zet ze de partij neer als miereneukers en dat is natuurlijk geen goede PR.
Des te meer respect voor Jan dat hij z'n irritatie niet verborg omdat er toevallig een camera stond te zoemen.
Veel andere politici zouden hun irritaties verbergen en lekker mooi weer gaan spelen. Jan Marijnissen is tenminste oprecht en doet geen pogingen om zich anders voor te doen dan hij is, dat doen er al genoeg in Den Haag.
Nu pak je er maar één voorbeeld uit. De houding van Jan is in de andere fragmenten niet echt goed te praten vind ik.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:54 schreef DaveM het volgende:
[..]
Ik kan me wel voorstellen dat Jan geïrriteerd was dat Agnes Kant voor alle draaiende camera's in de Tweede Kamer namens de SP een zakeijk kado van 20 euro (die kerstboom) aan de kaak stelde.
Daarmee zet ze de partij neer als miereneukers en dat is natuurlijk geen goede PR.
Des te meer respect voor Jan dat hij z'n irritatie niet verborg omdat er toevallig een camera stond te zoemen.
Veel andere politici zouden hun irritaties verbergen met een draaiende camera in de buurt en lekker mooi weer gaan spelen. Jan Marijnissen is tenminste oprecht en doet geen pogingen om zich anders voor te doen dan hij is, dat doen er al genoeg in Den Haag.
Je zou het ook zo kunnen zeggen dat Jan zo'n geïrriteerd persoon is en zulke lange tenen heeft dat hij zich zelfs niet kan inhouden als er een camera bij is, en dat ie waarschijnlijk nog veel erger is als de camera niet draait.
Kort lontje, die Jan.
Maar dan is het wel vreemd dat een paar jaar na dato Kant opeens gaat zeggen dat ze er een trauma van over heeft gehouden, en dat de filmmaker de beelden gemanipuleerd heeft. Ze beschuldigd hem nota bene van liegen, en manipulatie om Marijnissen te beschadigen.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:54 schreef DaveM het volgende:
[..]
Ik kan me wel voorstellen dat Jan geïrriteerd was dat Agnes Kant voor alle draaiende camera's in de Tweede Kamer namens de SP een zakeijk kado van 20 euro (die kerstboom) aan de kaak stelde.
Daarmee zet ze de partij neer als miereneukers en dat is natuurlijk geen goede PR.
Des te meer respect voor Jan dat hij z'n irritatie niet verborg omdat er toevallig een camera stond te zoemen.
Veel andere politici zouden hun irritaties verbergen met een draaiende camera in de buurt en lekker mooi weer gaan spelen. Jan Marijnissen is tenminste oprecht en doet geen pogingen om zich anders voor te doen dan hij is, dat doen er al genoeg in Den Haag.
Eerder was ze wel eerlijk...
Uit hetzelfde artikel nog een quote:quote:Die definitie spoort met de realiteit van dit moment. In september gaf de documentaire van René Roelofs een kijkje achter de schermen bij de SP. Marijnissen bekte Agnes Kant in de fractievergadering openlijk af. Kant verklaarde daarop — net als Jansen nu — dat de uitbranders van Marijnissen de normaalste zaak van de wereld zijn.
http://www.groene.nl/2004/0404/jk_sp.html
Kijk, Marijnissen is een selfmade man natuurlijk, die zich heeft opgewerkt van de fabriek naar het parlement. Hij heeft zijn eigen manier van denken, en kan er niet goed tegen als anderen hem niet kunnen volgen, of een andere denkwijze erop nahouden. En heeft volgens mij ook een probleem in de omgang met mensen die hem intellectueel gezien de baas zijn, dat zie je wel een beetje in dat filmpje van Roelofs.quote:In de geschiedenis van de vroege jaren van de SP, opgetekend in het boek Het geheim van Oss van Kees Slager, passeert een aantal gevallen de revue. «Jan was zeer dominant, iemand die niet gemakkelijk een andere mening kon verdragen dan de zijne», verklaarde iemand met veel oud zeer in het boek. «Als dat intern toch gebeurde, ging hij gewoon vervelend doen. En als hij het niet met argumenten kon, zette hij je wel op een andere manier in de zeik. Ach, het zijn de bekende machtsspelletjes die dominante figuren altijd spelen. Als een ander iets zegt wat niet bevalt, wordt hij óf subtiel afgezeken óf in de hoek gezet.»
op het eerste gezicht lijken de plannen van de SP sympathiek. Als je een beetje verder denkt kan je echter niets anders dan concluderen dat het op de SP manier niet werkt.
Je vriendinnetje heeft blijkbaar nog niet goed en diep genoeg nagedacht over de wereld . Dat is echter geen schande. Zalm was tenslotte ooit ook lid van de PvdA
Je vriendinnetje heeft blijkbaar nog niet goed en diep genoeg nagedacht over de wereld . Dat is echter geen schande. Zalm was tenslotte ooit ook lid van de PvdA
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
het lijkt wel een soort sektequote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:59 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Maar dan is het wel vreemd dat een paar jaar na dato Kant opeens gaat zeggen dat ze er een trauma van over heeft gehouden, en dat de filmmaker de beelden gemanipuleerd heeft. Ze beschuldigd hem nota bene van liegen, en manipulatie om Marijnissen te beschadigen.
Eerder was ze wel eerlijk...
[..]
Uit hetzelfde artikel nog een quote:
[..]
Kijk, Marijnissen is een selfmade man natuurlijk, die zich heeft opgewerkt van de fabriek naar het parlement. Hij heeft zijn eigen manier van denken, en kan er niet goed tegen als anderen hem niet kunnen volgen, of een andere denkwijze erop nahouden. En heeft volgens mij ook een probleem in de omgang met mensen die hem intellectueel gezien de baas zijn, dat zie je wel een beetje in dat filmpje van Roelofs.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Wow! Vreselijk lijkt me dat zeg, bij de SP zitten en Jan de hele dag om je heen hebben.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:59 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Maar dan is het wel vreemd dat een paar jaar na dato Kant opeens gaat zeggen dat ze er een trauma van over heeft gehouden, en dat de filmmaker de beelden gemanipuleerd heeft. Ze beschuldigd hem nota bene van liegen, en manipulatie om Marijnissen te beschadigen.
Eerder was ze wel eerlijk...
[..]
Uit hetzelfde artikel nog een quote:
[..]
Kijk, Marijnissen is een selfmade man natuurlijk, die zich heeft opgewerkt van de fabriek naar het parlement. Hij heeft zijn eigen manier van denken, en kan er niet goed tegen als anderen hem niet kunnen volgen, of een andere denkwijze erop nahouden. En heeft volgens mij ook een probleem in de omgang met mensen die hem intellectueel gezien de baas zijn, dat zie je wel een beetje in dat filmpje van Roelofs.
Inderdaad wel een rare houding van Kant. Eerst zeggen dat zulke uitbarstingen van Jan heel normaal zijn, en nu beweren dat ze getraumatiseerd is door de "gemene rattige documentairemaker". Ik vind het ook heel duidelijk dat Kant heeft gelogen over dat gesprek met Jan bij het raam, je ziet duidelijk dat het om een zakelijk conflict gaat en niet om vervelend persoonlijk nieuws, zoals Agnes Kant beweert.
Yeah, dream on. De SP zijn socialisten! Ze hebben zich vanaf het begin al afgekeerd tegen marxisme-leninisme of van de maoisten. Ergo, de SP is een socialistische (what's in the name) en geen communistische partij.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:01 schreef wonko het volgende:
De SP....dat zijn toch maoisten?
De SP is thans net zo links als de PvdA was in de jaren 70 onder Den Uyl.
Yeah, dream onquote:Op zaterdag 4 maart 2006 15:07 schreef purple_pearl het volgende:
[..]
Yeah, dream on. De SP zijn socialisten! Ze hebben zich vanaf het begin al afgekeerd tegen marxisme-leninisme of van de maoisten. Ergo, de SP is een socialistische (what's in the name) en geen communistische partij.
De SP is thans net zo links als de PvdA was in de jaren 70 onder Den Uyl.
Het gaat gelukkig niet om de manier dat plannen in actie worden gezet, maar om de manier die je graag wil zien dat ze werken . Voor mij valt dan alles af...zonder na te denken. Behalve de SP!
De Sp is een idiaal die ik deel.
De Sp is een idiaal die ik deel.
Ik vind dat filmpje niet zo heel schokkend, alleen op het laatst is Marijnissen niet echt netjes bezig door Kant niet uit te laten praten. Maar echt heel schokend vind ik het ook weer niet.
Ten percent faster with a sturdier frame
Zo komt het op mij ook wel een beetje over. Maar ik ga er vanuit dat anderen ook wel enige invloed hebben op de partijstandpunten, anders zouden er toch veel meer mensen opstappen?quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:46 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik moet eerlijk bekennen dat ik het ook niet een schokkend filmpje vind. Maar Jan Marijnissen komt op mij meestal wel over als de absolute leider van de partij die niet graag wijkt voor een ander zijn mening of opvattingen.
Inderdaad, zie Fortuyn, Wiegel.quote:Dit heeft natuurlijk zijn voordelen, een standvastig leider kan zeker een goed leider zijn.
Geen mening want ik volg de lokale poltiiek niet echt.quote:Maar het heeft ook zijn nadelen, het komt op mij over dat Jan Marijnissen zijn eigen idealen boven die van de partij staan. Dit komt ook terug in de gemeenteraden waar de SP actief is, de raadsleden mogen hun kont nog niet eens keren zonder toestemming van de landelijke partij.
Ik begrijp wel wat je bedoelt maar als er niet 1 duidelijk partijstandpunt is krijg je al gauw een linker- en een rechtervleugel.quote:Goede regels en een duidelijke fisie binnen een partij vind ik erg belangrijk, maar je mag je kamergenoten en raadsleden heus wel wat vrij laten in hun doen en handelen. Dat zie ik als het grootste minpunt van de SP. Dit volledig losgezien van mijn persoonlijke politieke opvattingen, die erg afwijken van de SP
Handig als je zoveel mogelijk mensen aan je partij wilt binden (voor elck wat wils) zoals je ziet bij bv. de Pvda en de VVD, maar ook wel een beetje opportunistisch.
het is ook meer onbeschoft dan schokkend.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 15:16 schreef TC03 het volgende:
Ik vind dat filmpje niet zo heel schokkend, alleen op het laatst is Marijnissen niet echt netjes bezig door Kant niet uit te laten praten. Maar echt heel schokend vind ik het ook weer niet.
quote:Op zaterdag 4 maart 2006 15:14 schreef Adamica1 het volgende:
Het gaat gelukkig niet om de manier dat plannen in actie worden gezet, maar om de manier die je graag wil zien dat ze werken . Voor mij valt dan alles af...zonder na te denken. Behalve de SP!
De Sp is een idiaal die ik deel.
ik snap er niks van
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Zie hier het denkraam van een SP stemmer.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 15:14 schreef Adamica1 het volgende:
Het gaat gelukkig niet om de manier dat plannen in actie worden gezet, maar om de manier die je graag wil zien dat ze werken . Voor mij valt dan alles af...zonder na te denken. Behalve de SP!
De Sp is een idiaal die ik deel.
Mijn god wat een warrigheid, daar kan ik geen koek van bakken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En weer is het antwoord zo simpel.
Het gaat niet om hoe de SP plannen omzet in harde regels. Dat doen anderen wel tegen ons zin:(
Het gaat om de gedachten,...het medeleven...Daar gaat het voor mij om.
De Sp is nog niet krachtig genoeg...Maar ...Krachtig is de SP!
Het gaat niet om hoe de SP plannen omzet in harde regels. Dat doen anderen wel tegen ons zin:(
Het gaat om de gedachten,...het medeleven...Daar gaat het voor mij om.
De Sp is nog niet krachtig genoeg...Maar ...Krachtig is de SP!
Je beseft dat je hier niet mee wegkomt op FOK! De hyena's liggen op de loer en je bent een te makkelijk prooiquote:Op zaterdag 4 maart 2006 15:30 schreef Adamica1 het volgende:
En weer is het antwoord zo simpel.
Het gaat niet om hoe de SP plannen omzet in harde regels. Dat doen anderen wel tegen ons zin:(
Het gaat om de gedachten,...het medeleven...Daar gaat het voor mij om.
De Sp is nog niet krachtig genoeg...Maar ...Krachtig is de SP!
Je bent dus een aanhanger van gebakken lucht.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 15:30 schreef Adamica1 het volgende:
En weer is het antwoord zo simpel.
Het gaat niet om hoe de SP plannen omzet in harde regels. Dat doen anderen wel tegen ons zin:(
Het gaat om de gedachten,...het medeleven...Daar gaat het voor mij om.
De Sp is nog niet krachtig genoeg...Maar ...Krachtig is de SP!
Ten percent faster with a sturdier frame
quote:Op zaterdag 4 maart 2006 15:31 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Je beseft dat je hier niet mee wegkomt op FOK! De hyena's liggen op de loer en je bent een te makkelijk prooi
Ten percent faster with a sturdier frame
welke plannen???quote:Op zaterdag 4 maart 2006 15:30 schreef Adamica1 het volgende:
En weer is het antwoord zo simpel.
Het gaat niet om hoe de SP plannen omzet in harde regels. Dat doen anderen wel tegen ons zin:(
een PP is meer dan medeleven.quote:Het gaat om de gedachten,...het medeleven...Daar gaat het voor mij om.
De Sp is nog niet krachtig genoeg...Maar ...Krachtig is de SP!
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Dat die gedachten overal waar men ze gepoogt heeft te realiseren heeft geleid tot moord, vervolging, onderdrukking etc etc stoort je niet?quote:Op zaterdag 4 maart 2006 15:30 schreef Adamica1 het volgende:
En weer is het antwoord zo simpel.
Het gaat niet om hoe de SP plannen omzet in harde regels. Dat doen anderen wel tegen ons zin:(
Het gaat om de gedachten,...het medeleven...Daar gaat het voor mij om.
De Sp is nog niet krachtig genoeg...Maar ...Krachtig is de SP!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Agnes: "mag ik nog 1 zin?"quote:Op zaterdag 4 maart 2006 15:19 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
het is ook meer onbeschoft dan schokkend.
Jan: "nee, nee, nee"
Nou wat onbeschoft weer.
Wie weet hoe lang die vergadering al duurde.
Het feit dat Agnes Kant zélf zegt dat die documentairemaker alles uit de context haalt zegt ook wel wat.
Maar ja dat moet ze natuurlijk zeggen van dictator Jan anders krijgt ze
Ik vind dat je weinig gevoel hebt voor menselijke verhoudingen als je niet inziet dat de sfeer in de filmfragmentjes zéér gespannen is.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 15:37 schreef DaveM het volgende:
[..]
Agnes: "mag ik nog 1 zin?"
Jan: "nee, nee, nee"
Nou wat onbeschoft weer.
Wie weet hoe lang die vergadering al duurde.
Het feit dat Agnes Kant zélf zegt dat die documentairemaker alles uit de context haalt zegt ook wel wat.
Maar ja dat moet ze natuurlijk zeggen van dictator Jan anders krijgt ze
Het is duidelijk dat kant liegt over de aard van de situatie, want ze krijgt geen persoonlijk emotioneel bericht bij het raam, maar gewoon een draai om d'r oren van Jan. Dat is de reden waarom ze daar bijna staat te janken. Raar dat ze daarover gaat liegen.
Ach, ik weet voor mezelf wanneer er een leven na de veroordeling is of niet... Rechts laat dusdanig weinig ruimte dat ik er ooit wijfels over had.
Jan is de groote leider, daar mag je geen kritiek op hebben, dan ben je geen ware socialist.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 15:47 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ik vind dat je weinig gevoel hebt voor menselijke verhoudingen als je niet inziet dat de sfeer in de filmfragmentjes zéér gespannen is.
Het is duidelijk dat kant liegt over de aard van de situatie, want ze krijgt geen persoonlijk emotioneel bericht bij het raam, maar gewoon een draai om d'r oren van Jan. Dat is de reden waarom ze daar bijna staat te janken. Raar dat ze daarover gaat liegen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
huh?quote:Op zaterdag 4 maart 2006 15:47 schreef Adamica1 het volgende:
Ach, ik weet voor mezelf wanneer er een leven na de veroordeling is of niet... Rechts laat dusdanig weinig ruimte dat ik er ooit wijfels over had.
Het ging mij niet om het nooit/ooit, ik begrijp gewoon niet wat er staat. Dat geldt voor het stuk wat ik net citeerde en ook voor eerdere reacties in dit topic van jou. Misschien ligt het aan mij, misschien is in mijn kamer te weinig zuurstof waardoor mijn hersennen aan het afsterven zijn. Maar misschien schrijf je ook gewoon onduidelijk.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 15:55 schreef Adamica1 het volgende:
n-ooit ...ok?!
Het ís duidelijk bedoeld om Marijnissen als dictator af te schilderen door uit een zee van filmmateriaal 2 fragmentjes te kiezen waarin Marijnissen bot overkomt.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:59 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Maar dan is het wel vreemd dat een paar jaar na dato Kant opeens gaat zeggen dat ze er een trauma van over heeft gehouden, en dat de filmmaker de beelden gemanipuleerd heeft. Ze beschuldigd hem nota bene van liegen, en manipulatie om Marijnissen te beschadigen.
Dat noem ik nou manipulatie van de werkelijkheid, daar heeft Kant groot gelijk in.
En nu liegt Kant volgens jou?quote:Eerder was ze wel eerlijk...
Waarover dan?
Ontkent ze nu dat Marijnissen soms hard kan zijn in z'n inhoudelijke kritiek?
Graag een bronnetje daarvoor.
Geef eens 1 of 2 voorbeelden daarvan?quote:Kijk, Marijnissen is een selfmade man natuurlijk, die zich heeft opgewerkt van de fabriek naar het parlement. Hij heeft zijn eigen manier van denken, en kan er niet goed tegen als anderen hem niet kunnen volgen, of een andere denkwijze erop nahouden. En heeft volgens mij ook een probleem in de omgang met mensen die hem intellectueel gezien de baas zijn, dat zie je wel een beetje in dat filmpje van Roelofs.
Dat nooit iemand van rechts wil begrijpen is toch gewoon waar links mee leven moet... Daar zal niemand zich druk over maken.
Het gaat mij niet om je politieke voorkeur, maar om je schrijfwijze. Ik zou juist graag weten waar je het over hebt, maar voor een groot deel kan ik je niet volgen omdat het onduidelijk is wat je schrijft.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 16:05 schreef Adamica1 het volgende:
Dat nooit iemand van rechts wil begrijpen is toch gewoon waar links mee leven moet... Daar zal niemand zich druk over maken.
Leg eens uit wat je bedoelt, je bent net een sfinxquote:Op zaterdag 4 maart 2006 16:05 schreef Adamica1 het volgende:
Dat nooit iemand van rechts wil begrijpen is toch gewoon waar links mee leven moet... Daar zal niemand zich druk over maken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Lees je post nu es rustig opnieuw. Daar kunnen wij toch geen touw aan vastknopen?quote:Op zaterdag 4 maart 2006 16:17 schreef Adamica1 het volgende:
Ik begrijp al niet wat onduidelijk is., Dus ik hoe moet ik wat uitleggen ?
Dat ontken ik toch niet?quote:Op zaterdag 4 maart 2006 15:47 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ik vind dat je weinig gevoel hebt voor menselijke verhoudingen als je niet inziet dat de sfeer in de filmfragmentjes zéér gespannen is.
Er is duidelijk sprake van onderlinge wrijving in die fragmentjes, dat klopt.
Maar het is gewoon riooljournalistiek als je gaat suggereren dat JM eigenlijk al jaren een soort schrikbewind voert en de verhouding met AK abnormaal zou zijn.
Dat lijkt me ook wel een leugentje om bestwil.quote:Het is duidelijk dat kant liegt over de aard van de situatie, want ze krijgt geen persoonlijk emotioneel bericht bij het raam, maar gewoon een draai om d'r oren van Jan. Dat is de reden waarom ze daar bijna staat te janken. Raar dat ze daarover gaat liegen.
Met een documentairemaker die er alleen maar op uit is om Story-"journalistiek" te bedrijven kan ik me dat ook wel voorstellen.
hmmm ok dus bij de SP zitten politici met 'leugentjes om bestwil'... getver die wil ik niet in de kamer hebben.
Even wat opgeruimd. Commentaar op de moderatie hoort in de FB, niet in het topic. Getroll hoort hier uiteraard ook niet thuis.
Game on.
[ Bericht 90% gewijzigd door ExtraWaskracht op 04-03-2006 16:28:57 ]
Game on.
[ Bericht 90% gewijzigd door ExtraWaskracht op 04-03-2006 16:28:57 ]
Ja, dat komt alleen voor bij leidersfiguren met een socialistische achtergrond.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 15:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jan is de groote leider, daar mag je geen kritiek op hebben, dan ben je geen ware socialist.
Alleen de grote drie zijn consistent, de rest trekt de ene keer meer kiezers dan weer minder op grond van de aan- of afwezigheid van een charismatische leider. Als JM ermee ophoudt dan eindigt de sp net als d66, in de kantlijn dus.
Beter dan liegen over het regeringsbeleid.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 16:21 schreef Genverbrander het volgende:
hmmm ok dus bij de SP zitten politici met 'leugentjes om bestwil'... getver die wil ik niet in de kamer hebben.
Vergeet de andere uitzondering, de SGP, nietquote:Op zaterdag 4 maart 2006 16:32 schreef Klummie het volgende:
Alleen de grote drie zijn consistent, de rest trekt de ene keer meer kiezers dan weer minder op grond van de aan- of afwezigheid van een charismatische leider. Als JM ermee ophoudt dan eindigt de sp net als d66, in de kantlijn dus.
Maar ik ben ook erg benieuwd wat er met de SP gaat gebeuren als Marijnissen van het podium verdwijnt. Ik denk ook dat het zetels en aanhang gaat kosten, en misschien ontstaan er wel een aantal afsplitspartijen die allemaal nul betekenis zullen krijgen, maar wel stemmen van elkaar afpakken.
Even op weer wat naïeve rechtse brallers reageren:
1. De economische theorieën zeggen dit
2. De SP zegt dat niet
3. SP-ers snappen de theorieën niet
Dit terwijl geen econoom zijn theorieën kan bewijzen omdat het van allerlei subjectieve en labiele aannames aan elkaar hangt. Alleen het feit dat koersen al veranderen als Greenspan iets zei, geeft dat al aan.
Gek genoeg hebben lieden "rechts van het midden" de mond altijd vol van eigen verantwoordelijkheid en vrijheid. Maar als je er dan zelf voor kiest om bij de SP te gaan, je geld gedeeltelijk af te dragen, dan is JM een dictator en doet die keuzevrijheid er niet meer toe. Da's inderdaad zielig.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:25 schreef Genverbrander het volgende:
Nou daar ben ik het niet mee eens hoor. Ik vind het overduidelijk dat het verder gaat dan "puur zakelijk", Jan is gewoon overduidelijk een dictator binnen de partij die het niet duldt als er iets buiten zijn zin om gebeurt. Dat haal ik eruit tenminste. Die radeloze blik van Agnes... Zielig!
Ook hier geldt weer dat er dus géén sprake is van een dictatuur, wel een stel regels die je onderschrijft als je voor de SP op de lijst staat. Niemand dwingt iemand om 80 uur te werken, dat doe je zelf, wil je manager worden dan begrijpt iedereen het, bij een politieke partij blijkbaar niet. Daarnaast is Lazrak bijna nooit aanwezig in de tweede kamer, tot zover deze bevlogen volksvertegenwoordiger. Wat de SP dus inwezen fout heeft gedaan, is deze man op de lijst zetten, net als VVD die Griffith op de lijst zet.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:41 schreef Genverbrander het volgende:
Er was een tijdje terug toch ook een kerel die zich had teruggetrokken uit de SP omdat hij weigerde onder die dictatuur te werken? Hij vertelde dat je gedwongen bent om meer dan 80 uur per week te werken en bovendien moet je de helft van je salaris dus afdragen aan de partijkas. Ik vind dat allemaal een beetje dubieus hoor.
Weet iemand nog hoe die man heette?
Het draait om de visie die hier achter zit. Juist alleen opkomen voor ondernemers (VVD) of christenen (CU) vind ik kortzichtig. Durf een mensbeeld te hebben en van daaruit te redeneren (ik neem alle aankomende goedkope USSR retoriek van rechtse users nu maar op de koop toe). En wat bterft je analogie met AJax/feyenoord: je kunt prima een voetballiefhebber zijn en van wedstrijden van beide partijen genieten.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:31 schreef McCarthy het volgende:
een paar problemen van de SPze willen dolgraag voor bijna alles en iedereen opkomen multinationals uitgezonderd. De kleine middenstander heeft het zwaar? Huppakee daar is de SP. Consumenten hebben het zwaar .... daar is de SP ook Je snapt dat dat botst: en voor Ajax en voor Feyenoord opkomen .... dat kan niet.
Dit is een mythe en stamt nog uit de protestpartij SP. Kijk eens naar de dossiers op de website, er is prima onderbouwing, het CPB rekent het altijd door (en komt er goed uit), tja als jij niet verder wil luisteren zul je nooit op de hoogte komen van wat de SP wél wil.quote:veel kritiek en gezeik. Onduidelijk hoe het dan wel moet.
Klopt, en zoveel slechts.quote:paranoide voor de vrije markt terwijl de vrije markt ons overduidelijk veel goeds heeft gebracht.
Dit soort cultuurrelativisme is lekker uit de hoogte. In Afrika gaat het ook beter dan 30 jaar geleden. Uit het bijzondere (een brief) het algemene afleiden.quote:omdat de SP opkomt voor de zwakkeren (zo nobel, daar moet je toch wel sympathie voor hebben) moeten en zullen er zwakkeren zijn. Truus uit de volkswijk die meer wil dan ze zich kan veroorloven is geen rupsje nooit genoeg. Nee.... zij is slachtoffer van balkenende. Het is overduidelijk dat elke 25 jaar de onderste 10% van de samenleving er op vooruitgegaan is. Een feit waar de SP blind voor lijkt te zijn. Zie ook hartverscheurende brief aan Jan Marijnissen , zelfs links FOK wordt het allemaal een beetje te veel.
Hier is al veel vaker of gediscussieerd. Weer die cirkelberedenering.quote:snappen de meest simpele economische theorien niet. Vaste huurprijzen leiden tot w a c h t r i j e n. Hoe moeilijk kan het zijn
1. De economische theorieën zeggen dit
2. De SP zegt dat niet
3. SP-ers snappen de theorieën niet
Dit terwijl geen econoom zijn theorieën kan bewijzen omdat het van allerlei subjectieve en labiele aannames aan elkaar hangt. Alleen het feit dat koersen al veranderen als Greenspan iets zei, geeft dat al aan.
Als er sprake is van volledige informatie misschien wel. De waarde van een produkt baseren we op de perceptie van een produkt of dienst. Die perceptie wordt beïnvloed door lieden die er belang bij hebben dat ik het produkt koop. Die stellen de werkelijkheid mooier voor dan deze is. Hier zijn 1000-en topics over. Ik heb nog geen enkel goed argument gehoord. Het non-zero-sum argument is een aanname. Verder dan "maar kijk eens dit grafiekje, meer BNP per inwoner, dus meer welvaart".quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:48 schreef McCarthy het volgende:
over economische theorien gesproken. Bij de SP hebben ze een beetje het idee dat iemand die veel geld verdient dat "gestolen" heeft. Ze zijn aanhanger van de zero sum theorie: als ik welvarender wordt dan moet jij er toch wel op achteruit gaan.
Onzin uiteraard. Iemand die in een vrije markt veel geld evrdient heeft veel waarde gecreerd. Het is namelijk een wederzijdse overeenkomst gebaseerd op vrijwilligehied. Beide partijen gaan er dus op vooruit. Je ruilt namelijk.
Als ik een dure IT specialist inhuur en ik betaal hem een ruim bedrag X dan ben ik er niet op achteruit gegaan. NeeL: dan ben ik er een op vooruit gegaan. De waarde die ik er op vooruit ben gegaan: X. Dat was namelijk de waarde van die dienst die hij mij leverde. Hij het geld, ik de dienst
Dat heet een voorzitter. Die leiden vergaderingen.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 15:16 schreef TC03 het volgende:
Ik vind dat filmpje niet zo heel schokkend, alleen op het laatst is Marijnissen niet echt netjes bezig door Kant niet uit te laten praten. Maar echt heel schokend vind ik het ook weer niet.
Wasserwunderland
Jah bij de SP zal er ook wel eens iets fout gaan. Lijkt me logisch. Maar de SP staat hierin echt niet alleen, alle partijen hebben lijken in de kast. En je stemt toch niet op een partij omdat de voorman/-vrouw zo charmant is, maar om de standpunten? En die van de SP liggen het dichtst bij mijn eigen idealen. Daarnaast vind ik Marijnissen/van Bommel zeer sterk in het debat.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
je snapt toch wel dat als je voor alles en iedereen wilt opkomen dat dat niet kan omdat soms 2 van de partijen waarvoor je meent op te komen tegenover elkaar staanquote:Het draait om de visie die hier achter zit. Juist alleen opkomen voor ondernemers (VVD) of christenen (CU) vind ik kortzichtig. Durf een mensbeeld te hebben en van daaruit te redeneren (ik neem alle aankomende goedkope USSR retoriek van rechtse users nu maar op de koop toe). En wat bterft je analogie met AJax/feyenoord: je kunt prima een voetballiefhebber zijn en van wedstrijden van beide partijen genieten.
bron?quote:In Afrika gaat het ook beter dan 30 jaar geleden
sommige landen laten dacht ik negatieve groei cijfers zien zoals zimbabwe
tsja, als je alleen oog voor de koersen hebt.quote:Hier is al veel vaker of gediscussieerd. Weer die cirkelberedenering.
1. De economische theorieën zeggen dit
2. De SP zegt dat niet
3. SP-ers snappen de theorieën niet
Dit terwijl geen econoom zijn theorieën kan bewijzen omdat het van allerlei subjectieve en labiele aannames aan elkaar hangt. Alleen het feit dat koersen al veranderen als Greenspan iets zei, geeft dat al aan.
Het is niet zo hard als wisk maar dat is geen enkele wetenschap. Jij trekt dus alles wat niet wiskunde is in twijfel? Jij geloofd niet dat bij beperkt aanbod en stijgende vraag de prijzen stijgen??
als het niet zou gelden zouden we toch hartstikke arm zijn.quote:Als er sprake is van volledige informatie misschien wel. De waarde van een produkt baseren we op de perceptie van een produkt of dienst. Die perceptie wordt beïnvloed door lieden die er belang bij hebben dat ik het produkt koop. Die stellen de werkelijkheid mooier voor dan deze is. Hier zijn 1000-en topics over. Ik heb nog geen enkel goed argument gehoord. Het non-zero-sum argument is een aanname. Verder dan "maar kijk eens dit grafiekje, meer BNP per inwoner, dus meer welvaart".
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
economie is allesbehalve een harde wetenschap. Er zijn genoeg economische modellen die elkaar volledig tegenspreken.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Vandaar die moordenaar en stichter van concentratiekampen als avatarquote:Op zaterdag 4 maart 2006 17:26 schreef DionysuZ het volgende:
En die van de SP liggen het dichtst bij mijn eigen idealen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
als je geen argumenten hebt kun je altijd aan ad hominems beginnen jah, het bevoderd de discussie echter niet en dan vraag ik me af waarom je zo'n post plaatst.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 17:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vandaar die moordenaar en stichter van concentratiekampen als avatar
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
maar geen model spreekt tegen dat bij stijgende vraag en gelijk aanbod de prijzen stijgenquote:Op zaterdag 4 maart 2006 17:43 schreef DionysuZ het volgende:
economie is allesbehalve een harde wetenschap. Er zijn genoeg economische modellen die elkaar volledig tegenspreken.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
en dat zijn?quote:Op zaterdag 4 maart 2006 17:26 schreef DionysuZ het volgende:
Jah bij de SP zal er ook wel eens iets fout gaan. Lijkt me logisch. Maar de SP staat hierin echt niet alleen, alle partijen hebben lijken in de kast. En je stemt toch niet op een partij omdat de voorman/-vrouw zo charmant is, maar om de standpunten? En die van de SP liggen het dichtst bij mijn eigen idealen. Daarnaast vind ik Marijnissen/van Bommel zeer sterk in het debat.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Omdat je in mijn ogen net zo fout bent als iemand die Horst Wessel of Menten als avatar neemtquote:Op zaterdag 4 maart 2006 17:44 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
als je geen argumenten hebt kun je altijd aan ad hominems beginnen jah, het bevoderd de discussie echter niet en dan vraag ik me af waarom je zo'n post plaatst.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
dan negeer je me toch. ik heb geen behoefte aan persoonlijke aanvallen. ik probeer een discussie te voeren.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 17:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Omdat je in mijn ogen net zo fout bent als iemand die Horst Wessel of Menten als avatar neemt
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
dat is offtopic maar laten we zeggen dat bij het doorlezen van de partijprogramma's die van de SP het minst slecht naar voren kwamquote:
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Zou die JM na zijn politieke loopbaan ook zo'n zakkenvuller worden als erkende "kuch" socialisten als Kok en Rosenmöller?
Wat heeft de regering dan allemaal fout gedaan? Een beetje op de centjes letten is idd zeer schadelijk voor het land. En kom niet weer aan met armoede, behalve voor chronisch zieken daar moet idd betervoor gezorgd worden maar de rest moet maar es leren zijn eigen broek op te houden.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 18:01 schreef Adamica1 het volgende:
En wat er ook bij de SP fout zal gaan.... Niets zal verloping onze regering kunnen evenaren.
Persoonlijk vond ik het prachtig toen onze grote vriend Pim opeens aan de macht kwam... Hoe hoger hij komt harder hij valt dacht ik...
Jammer dat hij het bewijs niet heeft kunnen leverenl Zijn LPF gelukkig wel.
Jammer dat hij het bewijs niet heeft kunnen leverenl Zijn LPF gelukkig wel.
Het is een beetje simpel om naar anderen te wijzen. Net alsof fouten van anderen rechtvaardigen dat je er zelf een zootje van maakt. Lijkt me toch niet. Daarbij zijn er al zat discussies waar het over Balkenende en consorten kan gaan.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 18:01 schreef Adamica1 het volgende:
En wat er ook bij de SP fout zal gaan.... Niets zal verloping onze regering kunnen evenaren.
Dat is natuurlijk allemaal achter redeneren. Je weet niet of de LPF uiteen was gevallen als Fortuyn wel in het kabinet zat, of zelfs premier was geworden.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 18:07 schreef Adamica1 het volgende:
Persoonlijk vond ik het prachtig toen onze grote vriend Pim opeens aan de macht kwam... Hoe hoger hij komt harder hij valt dacht ik...
Jammer dat hij het bewijs niet heeft kunnen leverenl Zijn LPF gelukkig wel.
Offtopic: Je kan je bericht editenquote:Op zaterdag 4 maart 2006 18:08 schreef Adamica1 het volgende:
bijna
Sinds wanneer ben je een rechtse braller als je op groenlinks stemtquote:Op zaterdag 4 maart 2006 17:08 schreef Tup het volgende:
Even op weer wat naïeve rechtse brallers reageren:
en post eens normaal man, doe gewoon aardig en schiet niet meteen in de gordijnen Heb geen zin om posts van gefrustreerde lieden tot me te nemen.
Excuus, ik reageer idd. wat korzelig op crypto-libertarische posts van McCarthyquote:Op zaterdag 4 maart 2006 18:17 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Sinds wanneer ben je een rechtse braller als je op groenlinks stemt
en post eens normaal man, doe gewoon aardig en schiet niet meteen in de gordijnen Heb geen zin om posts van gefrustreerde lieden tot me te nemen.
Wasserwunderland
en als de prijs stijgt daalt de vraag....behalve als het om benzine gaat. Maar dan is het weer die vuige overheid met zijn accijnzen. Zo beredeneer je altijd weer recht wat krom is.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 17:45 schreef McCarthy het volgende:
maar geen model spreekt tegen dat bij stijgende vraag en gelijk aanbod de prijzen stijgen
Wasserwunderland
klopt maar dan blijft de prijs wel hoog. Er is namelijk meer vraag dan aanbod . De vraag zal net zolang dalen totdat vraag en aanbod in evenwicht zijn.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 21:09 schreef Tup het volgende:
[..]
en als de prijs stijgt daalt de vraag....
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Maar dat is juist het punt, de vraag is de afgelopen jaren gemiddeld blijven stijgen: http://www.vnpi.nl/docume(...).stffn_1998-2004.xlsquote:Op zaterdag 4 maart 2006 21:45 schreef McCarthy het volgende:
klopt maar dan blijft de prijs wel hoog. Er is namelijk meer vraag dan aanbod . De vraag zal net zolang dalen totdat vraag en aanbod in evenwicht zijn.
De labiliteit van de economie wordt hier weer gedemonstreerd. Economie reageert vooral op "de verwachting dat er minder vraag zal zijn". De prijs gaat omhoog, maar vraag daalt niet.De hele optiemarkt hangt van dergelijke oneigenlijke voorspellingen aan elkaar.
Wasserwunderland
In dorpjes misschien. In sommige steden gaat het echt ergens over. Twee voorbeelden uit mijn omgeving die ik ken zijn Nijmegen en Tilburg, waar grote infrastructurele projecten op stapel staan, en de verschillende partijen duidelijke standpunten hebben ingenomen - zodat er wat te kiezen valt. Natuurlijk is het allemaal wat pragmatischer dan de nationale politiek, maar ook op lokaal niveau speelt ideologie wel een rol.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:44 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ik heb tot nu toe altijd VVD gestemd en ga dat binnenkort weer doen.
Maar eigenlijk boeit lokaal me niet zo. Het gaat om dingen als "moet er een parkeergarage komen" en "een trap veldje voor de jongeren".
[b]@RemiLehmann[/b]
De LPF was niet Pim Fortuyn. Pim Fortuyn moest ineens meer dan 26 man op zijn lijst hebben. Je snapt wel dat dat nooit zo'n uitgekiende lijst had kunnen zijn als die van structurele grootmachten als de PvdA, CDA en VVD. Als Pim Fortuyn nog had geleefd zou zijn partij wellicht gevallen zijn, hij zelf zou denk ik een goed politcus geworden zijn.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 18:07 schreef Adamica1 het volgende:
Persoonlijk vond ik het prachtig toen onze grote vriend Pim opeens aan de macht kwam... Hoe hoger hij komt harder hij valt dacht ik...
Jammer dat hij het bewijs niet heeft kunnen leverenl Zijn LPF gelukkig wel.
Ten percent faster with a sturdier frame
Grappig om te zien dat bepaalde mensen blindelings voor Marijnissen in de bres springen. True, een aantal fragmenten geven niet per se een representatief beeld van een persoon maar op het beeldmateriaal wat ik gezien heb gedroeg hij zich als een respectloze klootzak. Grappig trouwens dat Kant loopt te liegen dat ze barst over het zogenaamde "nare" persoonlijke nieuws terwijl het overduidelijk is dat Marijnissen pissig op d'r is.
Say your prayers
TS geholpen zo????
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Yep. En raad eens wie we als eerste tegen de muur zetten?1quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:01 schreef wonko het volgende:
De SP....dat zijn toch maoisten? Oftewel aanbidders van de grootste massamoordenaar aller tijden. Zeer zeker vreselijk eng volk.
1. Dit is geen doodsbedreiging, maar een dramatische overdrijving.
Jij kent duidelijk Agnes Kant nog niet. Die bijt je in stukjes.quote:Op zondag 5 maart 2006 10:43 schreef Sickie het volgende:
Grappig om te zien dat bepaalde mensen blindelings voor Marijnissen in de bres springen. True, een aantal fragmenten geven niet per se een representatief beeld van een persoon maar op het beeldmateriaal wat ik gezien heb gedroeg hij zich als een respectloze klootzak. Grappig trouwens dat Kant loopt te liegen dat ze barst over het zogenaamde "nare" persoonlijke nieuws terwijl het overduidelijk is dat Marijnissen pissig op d'r is.
Niet grappiger dan de mensen die als Pavlov-reactie blindelings bovenop Marijnissen duikenquote:Op zondag 5 maart 2006 10:43 schreef Sickie het volgende:
Grappig om te zien dat bepaalde mensen blindelings voor Marijnissen in de bres springen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
En de Pavlov-reactie van Verbal die nooit normaal kan reageren op mensen die het niet met hem eens zijn.quote:Op zondag 5 maart 2006 14:57 schreef Verbal het volgende:
[..]
Niet grappiger dan de mensen die als Pavlov-reactie bovenop Marijnissen duiken
V.
Ten percent faster with a sturdier frame
Je hebt dit topic niet doorgelezen, hè? (over Pavlov-reacties gesproken).quote:Op zondag 5 maart 2006 14:58 schreef TC03 het volgende:
[..]
En de Pavlov-reactie van Verbal die nooit normaal kan reageren op mensen die het niet met hem eens zijn.
Ironie zuigt voor mensen als jij
O, and you're wrong
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Tuurlijk. Geschiedt dat bijten met hetzelfde trillende bovenlipje als Agnes weer eens verbale billenkoek van ome Jan krijgt?quote:Op zondag 5 maart 2006 14:52 schreef Floripas het volgende:
[..]
Jij kent duidelijk Agnes Kant nog niet. Die bijt je in stukjes.
Say your prayers
Heb je dan niet gelezen dat dat een montagetruc was? Dat ging over de dood van de baby van Harry van Bommel.quote:Op zondag 5 maart 2006 15:36 schreef Sickie het volgende:
[..]
Tuurlijk. Geschiedt dat bijten met hetzelfde trillende bovenlipje als Agnes weer eens verbale billenkoek van ome Jan krijgt?
Was wel heftig dan...quote:Op zondag 5 maart 2006 15:42 schreef Floripas het volgende:
[..]
Heb je dan niet gelezen dat dat een montagetruc was? Dat ging over de dood van de baby van Harry van Bommel.
Ja. Van de ene op de andere nacht is het kindje plotseling overleden aan een infectie. Ik kan me voorstellen dat je daarvan ondersteboven bent.quote:
Het filmpje op de site van de volkskrant (jawel!) zegt iets anders. De overige fragmenten waarin Agnes lekker klets krijgt van Jan zeggen trouwens ook voldoende.quote:Op zondag 5 maart 2006 15:42 schreef Floripas het volgende:
[..]
Heb je dan niet gelezen dat dat een montagetruc was? Dat ging over de dood van de baby van Harry van Bommel.
Say your prayers
Ik heb die vergaderingen weleens bijgewoond - iedereen krijgt lekker klets van elkaar, hoor. Zo werkt het politieke bedrijf (en daarom is het ook niets voor mij).quote:Op zondag 5 maart 2006 15:46 schreef Sickie het volgende:
[..]
Het filmpje op de site van de volkskrant (jawel!) zegt iets anders. De overige fragmenten waarin Agnes lekker klets krijgt van Jan zeggen trouwens ook voldoende.
Dat zal best, maar het gaat om de indruk die Kant op me maakte. Die strookt niet met het hard-ass imago wat jij aan haar koppelt.quote:Op zondag 5 maart 2006 15:47 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik heb die vergaderingen weleens bijgewoond - iedereen krijgt lekker klets van elkaar, hoor. Zo werkt het politieke bedrijf (en daarom is het ook niets voor mij).
Say your prayers
Het was een lullig gefilmde documentaire. Als je maandenlang wordt gevolgd met camera's, dan kan de filmploeg jou als alles neerzetten, bitch, lover, sinner, saint.quote:Op zondag 5 maart 2006 15:48 schreef Sickie het volgende:
[..]
Dat zal best, maar het gaat om de indruk die Kant op me maakte. Die strookt niet met het hard-ass imago wat jij aan haar koppelt.
Alles kan. Ik heb echter niks gezien dat daarop wijst. Sterker nog, de bewering van Kant over het slechte nieuws strookt absoluut niet met de beelden.quote:Op zondag 5 maart 2006 15:50 schreef Floripas het volgende:
[..]
Het was een lullig gefilmde documentaire. Als je maandenlang wordt gevolgd met camera's, dan kan de filmploeg jou als alles neerzetten, bitch, lover, sinner, saint.
Say your prayers
Waarom niet? Op diezelfde vergadering werd gemeld dat Harry's zoontje was overleden en werd er hevig gedebatteerd over wat te leren van Fortuyn.quote:Op zondag 5 maart 2006 15:52 schreef Sickie het volgende:
[..]
Alles kan. Ik heb echter niks gezien dat daarop wijst. Sterker nog, de bewering van Kant over het slechte nieuws strookt absoluut niet met de beelden.
Ik doel niet op de fragmenten tijdens de vergadering, maar het onderonsje tussen Kant en Marijnissen op de gang.quote:Op zondag 5 maart 2006 15:57 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waarom niet? Op diezelfde vergadering werd gemeld dat Harry's zoontje was overleden en werd er hevig gedebatteerd over wat te leren van Fortuyn.
Say your prayers
Oh, die heb ik niet gezien.quote:Op zondag 5 maart 2006 15:58 schreef Sickie het volgende:
[..]
Ik doel niet op de fragmenten tijdens de vergadering, maar het onderonsje tussen Kant en Marijnissen op de gang.
Ik heb Windows 98. Mijn computertje kan zo'n filmpje denk ik niet aan. Wacht even.quote:Op zondag 5 maart 2006 16:03 schreef Sickie het volgende:
[..]
En dat neem ik je ook helemaal niet kwalijk.
Alhoewel win98 een waardeloos os is moet zo'n filmpje geen probleem zijn.quote:Op zondag 5 maart 2006 16:08 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik heb Windows 98. Mijn computertje kan zo'n filmpje denk ik niet aan. Wacht even.
Say your prayers
Hoe kom je daarbij?quote:Op zondag 5 maart 2006 15:57 schreef Floripas het volgende:
[..]
Op diezelfde vergadering werd gemeld dat Harry's zoontje was overleden...
Ik heb 'm net gekeken, maar ik zag haar niet huilen.quote:Op zondag 5 maart 2006 16:18 schreef Sickie het volgende:
[..]
Alhoewel win98 een waardeloos os is moet zo'n filmpje geen probleem zijn.
Denk jij dat de Volkskrant pro-SP is?quote:Op zondag 5 maart 2006 15:46 schreef Sickie het volgende:
[..]
Het filmpje op de site van de volkskrant (jawel!) zegt iets anders.
Het scheelde niet veel. En ze liet zelf weten dat tijdens dat moment op de gang haar slecht nieuws werd medegedeeld m.b.t. iets persoonlijks. Uit dit filmpje blijkt dat dat ws kolder is.quote:Op zondag 5 maart 2006 16:31 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik heb 'm net gekeken, maar ik zag haar niet huilen.
Say your prayers
Nee.quote:Op zondag 5 maart 2006 16:32 schreef Floripas het volgende:
[..]
Denk jij dat de Volkskrant pro-SP is?
Say your prayers
Dat was volgens mij pas vlak voor de verkiezingen van januari 2003 (december?), terwijl de uitgezonden vergaderingen in het filmpje voornamelijk over minister Bomhoff gingen (tenminste wat Kant betreft). Die was in oktober 2002 al afgetreden.quote:Op zondag 5 maart 2006 16:30 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat was precies in die tijd, bovendien: ik was bij een deel van die vergadering aanwezig.
Gek dat de documentaire volgens sommigen zeker weten een realistische inkijk in de SP is, terwijl een dag later een Nova reportage demoniseert. Misschien moet de conclusie wel zijn dat de media i.h.a. manipuleert, en het liefst in het voordeel van de "grote drie".
Wasserwunderland
Volgens mij niet: Die laatste vergadering, in de ovalen zaal, is een andere dan die in de vierkante zaal, hè.quote:Op zondag 5 maart 2006 16:35 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Dat was volgens mij pas vlak voor de verkiezingen van januari 2003 (december?), terwijl de uitgezonden vergaderingen in het filmpje voornamelijk over minister Bomhoff gingen (tenminste wat Kant betreft). Die was in oktober 2002 al afgetreden.
Die vergadering ging over de resultaten van de verkiezingen van mei 2002, dus moet volgens mij in de tijd ook in die periode geplaatst worden, gezien ook hetgeen wat er gezegd wordt.quote:Op zondag 5 maart 2006 16:44 schreef Floripas het volgende:
[..]
Volgens mij niet: Die laatste vergadering, in de ovalen zaal, is een andere dan die in de vierkante zaal, hè.
Wat is dat toch voor een sneu gedrag om je te verschuilen achter het leed van anderen, en in jouw geval zelfs achter de dood van iemands kind? Je ziet in die vergadering helemaal geen teneergeslagen stemming ofzo die met persoonlijk nieuws samen zou hangen, Kant wordt nogal abrupt afgekapt door Marijnissen, en dat is hetgeen waar het hier over gaat.
Ik vind het ook geen manier van met elkaar omgaan, maar in die oude documentaire was Kant toch in tranen te zien?quote:Op zondag 5 maart 2006 16:56 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Die vergadering ging over de resultaten van de verkiezingen van mei 2002, dus moet volgens mij in de tijd ook in die periode geplaatst worden, gezien ook hetgeen wat er gezegd wordt.
Wat is dat toch voor een sneu gedrag om je te verschuilen achter het leed van anderen, en in jouw geval zelfs achter de dood van iemands kind? Je ziet in die vergadering helemaal geen teneergeslagen stemming ofzo die met persoonlijk nieuws samen zou hangen, Kant wordt nogal abrupt afgekapt door Marijnissen, en dat is hetgeen waar het hier over gaat.
mijn god, de floripas show is weer begonnen
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Jij moet de luiers vandaag verschonen.quote:Op zondag 5 maart 2006 17:24 schreef McCarthy het volgende:
mijn god, de floripas show is weer begonnen
Kijk, ik zeg niet dat Marijnissen niet bij tijd en wijle moeilijk is, op het klootzakkerige af, maar laten we het nu ook niet overdrijven.
Wat je ook van ze mag vinden: de SP is een van de meest oprechte partijen die de politiek rijk is. Ze staan met twee benen in de maatschappij, schuwen (tot op het extreme af) iedere vorm van poeha, en zijn oprecht in hun bedoelingen. Ze geloven daadwerkelijk in wat ze doen en zijn zeer veeleidend tegenover hun bewindslieden/besturders. Daarbij schiet het democratische aspect er vaak bij in: (partij) hirarchie is noodzakelijk om een dergelijke koers te kunnen blijven varen. De verhalen van opgestapte SP-bestuurders liegen er dan ook niet om: wiezich niet conformeert aan de partijlijn, kan ophoepelen.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 13:36 schreef Genverbrander het volgende:
Hallo iedereen,
Een goede vriendin van mij is al jaren een groot SP-aanhangster en ook bij de komende gemeenteraadsverkiezingen wil ze weer voor deze partij kiezen.
Nu ben ik zelf ook 'linkser dan de PvdA', maar deze partij staat mij toch erg tegen. Helaas kan ik dit niet goed beargumenteren want het is vooral een gevoel. Ik vind Marijnissen een Jan Lul die weliswaar fantastisch kan praten, maar verder op mij alleen maar een indruk maakt van een enge dictator. Ook vind ik de hele partij een nogal populistisch toontje hebben, wat ook goed naar voren kwam in de campagne voor de Europese Grondwet toen (het referendum).
Ik hoor wel vaker kritiek en schertsende opmerkingen over de SP, maar ik ben benieuwd hoe dit onderbouwd wordt. Kunnen mensen hier die ook kritiek hebben op SP/Marijnissen dat graag met gedegen argumenten onderbouwen?
Ik heb zelf wel al iets gevonden: zie dit fimpje, waarin te zien is hoe Marijnissen partijgenoot Kant een aantal keren op bijzonder onaangename wijze schoffeert.
Nog meer input?
Ik zou never nooit SP stemmen omdat hun ideeen mijns insziens ridicuul zijn. Desalniettemin heb ik een groot respect voor mensen die politiek bedrijven met hun hart in plaats van met hun drang naar carriere maken.
Ze staan met twee benen in de maatschappij,
alleen staan ze met geen enkel been in de toekomst of het verleden. Ze kunnen problemen gewoon niet in een groter perspectief plaatsen. Neem die "armoede" nou. Zalm had gewoon groot gelijk toen hij zij dat 50 jaar geleden mensen nog veel armer waren. Elke 20 jaar gaat de onderkant van de samenleving er op vooruit (als we de allochtonen weglieten was het helemaal goed) maar dat is niet genoeg voor Jan & CO.
schuwen (tot op het extreme af) iedere vorm van poeha,
daarom dat nieuwe "bedrijfslogo"?
alleen staan ze met geen enkel been in de toekomst of het verleden. Ze kunnen problemen gewoon niet in een groter perspectief plaatsen. Neem die "armoede" nou. Zalm had gewoon groot gelijk toen hij zij dat 50 jaar geleden mensen nog veel armer waren. Elke 20 jaar gaat de onderkant van de samenleving er op vooruit (als we de allochtonen weglieten was het helemaal goed) maar dat is niet genoeg voor Jan & CO.
schuwen (tot op het extreme af) iedere vorm van poeha,
daarom dat nieuwe "bedrijfslogo"?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Het gaat de Sp dan ook over de verschillen tussen rijk en arm.quote:Op zondag 5 maart 2006 21:19 schreef McCarthy het volgende:
Ze staan met twee benen in de maatschappij,
alleen staan ze met geen enkel been in de toekomst of het verleden. Ze kunnen problemen gewoon niet in een groter perspectief plaatsen. Neem die "armoede" nou. Zalm had gewoon groot gelijk toen hij zij dat 50 jaar geleden mensen nog veel armer waren. Elke 20 jaar gaat de onderkant van de samenleving er op vooruit (als we de allochtonen weglieten was het helemaal goed) maar dat is niet genoeg voor Jan & CO.
En de afgelopen tijd gaat de onderkant er wel op achteruit in koopkracht.
heel goed dat die er izjn, mensen moeten geprikkeld worden om te werken.quote:Op zondag 5 maart 2006 23:18 schreef Floripas het volgende:
[..]
Het gaat de Sp dan ook over de verschillen tussen rijk en arm.
vooral allochtone nederlanders, als die het zo slecht hebben hier, waarom vertrekken ze dan niet ?quote:En de afgelopen tijd gaat de onderkant er wel op achteruit in koopkracht.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Er zijn ook werkende mensen die amper rond kunnen komen hoorquote:Op zondag 5 maart 2006 23:29 schreef McCarthy het volgende:
[..]
heel goed dat die er izjn, mensen moeten geprikkeld worden om te werken.
[..]
vooral allochtone nederlanders, als die het zo slecht hebben hier, waarom vertrekken ze dan niet ?
Bovendien wil jij AOW-ers, mensen die niet kunnen werken door een (chronische) ziekte of handicap aan het werk zetten?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik snap het verschil tussen iemand die in de jaren 50-tig geen brood kon kopen en het verschil tussen iemand die in 2006 geen brood kan kopen niet helemaal.quote:Op zondag 5 maart 2006 21:19 schreef McCarthy het volgende:
Ze staan met twee benen in de maatschappij,
alleen staan ze met geen enkel been in de toekomst of het verleden. Ze kunnen problemen gewoon niet in een groter perspectief plaatsen. Neem die "armoede" nou. Zalm had gewoon groot gelijk toen hij zij dat 50 jaar geleden mensen nog veel armer waren. Elke 20 jaar gaat de onderkant van de samenleving er op vooruit (als we de allochtonen weglieten was het helemaal goed) maar dat is niet genoeg voor Jan & CO.
schuwen (tot op het extreme af) iedere vorm van poeha,
daarom dat nieuwe "bedrijfslogo"?
Nee, mensen moeten worden geprikkeld om carriere te maken. Wat jij zegt is: iedereen die werkt is rijk en iedereen die arm is, is lui en dus werkeloos.quote:Op zondag 5 maart 2006 23:29 schreef McCarthy het volgende:
[..]
heel goed dat die er izjn, mensen moeten geprikkeld worden om te werken.
[..]
Jahoor, de McCarthy show is weer begonnen. Generalisatie, ongenuanceerd gebral. Voor jou is elke allochtoon hier als uitzuigers van sociale verzieningen, die niet terug willen omdat ze hier lekker op hun kont uitkeringen kunnen trekken. Toch?quote:vooral allochtone nederlanders, als die het zo slecht hebben hier, waarom vertrekken ze dan niet ?
in 2006 kiezen mensen voor een mp3 speler of een duur mobiel abbonement. Dat is het verschil.quote:Op zondag 5 maart 2006 23:34 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Ik snap het verschil tussen iemand die in de jaren 50-tig geen brood kon kopen en het verschil tussen iemand die in 2006 geen brood kan kopen niet helemaal.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
dan kom jij te weinig bij mensen die echt weinig hebben. Die hebben echt geen mp3 speler of duur mobiel abonnement.quote:Op zondag 5 maart 2006 23:57 schreef McCarthy het volgende:
[..]
in 2006 kiezen mensen voor een mp3 speler of een duur mobiel abbonement. Dat is het verschil.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
nou moet je even goed luisteren. De reden dat ik studeer is omdat ik dan later veel kan gaan cashen. Als ik even rijk/arm zou worden als een vuilnisman dan had ik net zo goed dat kunnen gaan doen.quote:Op zondag 5 maart 2006 23:37 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Nee, mensen moeten worden geprikkeld om carriere te maken. Wat jij zegt is: iedereen die werkt is rijk en iedereen die arm is, is lui en dus werkeloos.
waar zeg ik dat?quote:Jahoor, de McCarthy show is weer begonnen. Generalisatie, ongenuanceerd gebral. Voor jou is elke allochtoon hier als uitzuigers van sociale verzieningen,
zeer zeker. Al die turkse mannen boven de 50. Ik zie ze een beetje rondfietsen, in het theehuis hangen. Lekker parasiteren jaquote:die niet terug willen omdat ze hier lekker op hun kont uitkeringen kunnen trekken. Toch?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ach, houd toch op............quote:Op zondag 5 maart 2006 23:57 schreef McCarthy het volgende:
in 2006 kiezen mensen voor een mp3 speler of een duur mobiel abbonement. Dat is het verschil.
En als dat waar is, is het ook waar dat die mensen hulp nodig hebben, accuut. Wachttijden van drie maanden bij het budgetterringsbureau is dan onacceptabel. Sommige mensen zijn niet in staat om voor zichzelf te zorgen of hebben domweg pech gehad, die mensen moet je helpen. punt!
ze hebben wel een dak boven hun hoofd, water uit de kraan & kabel TVquote:Op zondag 5 maart 2006 23:58 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
dan kom jij te weinig bij mensen die echt weinig hebben. Die hebben echt geen mp3 speler of duur mobiel abonnement.
dus niet zeuren
kijk als je vind dat je hier arm bent moet je naar de USA gaan. Daar zijn de armen wel welvarend (toont onderzoek aan).
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
is het zo welvarend als een beetje medische zorg of een opleiding een fortuin kost?quote:Op maandag 6 maart 2006 00:05 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ze hebben wel een dak boven hun hoofd, water uit de kraan & kabel TV
dus niet zeuren
kijk als je vind dat je hier arm bent moet je naar de USA gaan. Daar zijn de armen wel welvarend (toont onderzoek aan).
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
ja maar niet met nog meer utikeringquote:Op maandag 6 maart 2006 00:04 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Ach, houd toch op............
En als dat waar is, is het ook waar dat die mensen hulp nodig hebben, accuut. Wachttijden van drie maanden bij het budgetterringsbureau is dan onacceptabel. Sommige mensen zijn niet in staat om voor zichzelf te zorgen of hebben domweg pech gehad, die mensen moet je helpen. punt!
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
net alsof onze paupers (he wat zeg ik onze paupers, ben ik niet sociaal zo ) ook maar iets van opleiding hebben, dus dat is niet relevant.quote:Op maandag 6 maart 2006 00:07 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
is het zo welvarend als een beetje medische zorg of een opleiding een fortuin kost?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Het ellendige van de SP vind ik de eeuwige roep om etatisme, het is werkelijk waar doodzonde dat een beweging die verhoudinggewijs zovelen van haar 40 á 50 duizend leden actief weet te krijgen, deze activiteit verspilt aan actie voeren en gebedjes verrichten aan de staatsmammon. Met diezelfde energie hadden ze ook maatschappelijk gezien veel kunnen veranderen, bijvoorbeeld door zelf initiatieven te ontplooien op terreinen waar zij veel problemen zien. Er is binnen onze samenleving nu al zo veel mogelijk binnen het particulier initiatief, bijvoorbeeld:
Ontevreden over het onderwijs? Begin zelf een sociaaldemocratisch geinspireerde school, dat is ook goed voor de sociale cohesie van linkse mensen.
Ontevreden over de huren? Verzamel steun onder je doelgroep om woningbouw te realiseren zonder winstoogmerk.
Ontevreden over de ziekenzorg? Sluit collectief een contract af bij een zorgverzekering, een beetje handig onderhandelen kan vaak een aardige korting opleveren.
Ontevreden over de toegenomen individualisering in de maatschappij? Als bij een middelgrote afdeling van 500 man ieder per maand 2 euro afdraagt, dan kan zo'n afdeling een ruimte huren dat als buurthuis/clubhuis kan dienen en van waaruit allerlei cohesie bevorderende acties kunnen worden geinitieerd en gecoordineert, bovendien is het dan iets 'eigens' i.t.t. een door de overheid van bovenaf gedirigeerd buurtwerk.
Idealisten van ROOD! en die andere min of meer geinfiltreerde organisatie waarvan de naam me even ontschoten is, zouden hun rellerigheid in een constructieve vorm kunnen gieten en bijvoorbeeld een supermarkt of een andersoortige winkel zonder winstoogmerk kunnen beginnen die dan gaat concurreren met commerciéle winkels, dan kunnen ze mooi hun idealistische ei op een constructieve wijze kwijt, of het ook een succes wordt, is een tweede.
Er zijn mogelijkheden genoeg, en de SP heeft ooit eens een aanzetje gegeven met 3 eigen huisartsenpraktijken, maar dit nooit doorgezet. Voor mij is in ieder geval wel duidelijk dat het etatisme dat de SP voorstaat een doodlopende weg is, ik zie meer mogelijkheden in het gemeenschapsdenken, voortvloeiend uit b.v. het subsidiariteitsbeginsel.
Ontevreden over het onderwijs? Begin zelf een sociaaldemocratisch geinspireerde school, dat is ook goed voor de sociale cohesie van linkse mensen.
Ontevreden over de huren? Verzamel steun onder je doelgroep om woningbouw te realiseren zonder winstoogmerk.
Ontevreden over de ziekenzorg? Sluit collectief een contract af bij een zorgverzekering, een beetje handig onderhandelen kan vaak een aardige korting opleveren.
Ontevreden over de toegenomen individualisering in de maatschappij? Als bij een middelgrote afdeling van 500 man ieder per maand 2 euro afdraagt, dan kan zo'n afdeling een ruimte huren dat als buurthuis/clubhuis kan dienen en van waaruit allerlei cohesie bevorderende acties kunnen worden geinitieerd en gecoordineert, bovendien is het dan iets 'eigens' i.t.t. een door de overheid van bovenaf gedirigeerd buurtwerk.
Idealisten van ROOD! en die andere min of meer geinfiltreerde organisatie waarvan de naam me even ontschoten is, zouden hun rellerigheid in een constructieve vorm kunnen gieten en bijvoorbeeld een supermarkt of een andersoortige winkel zonder winstoogmerk kunnen beginnen die dan gaat concurreren met commerciéle winkels, dan kunnen ze mooi hun idealistische ei op een constructieve wijze kwijt, of het ook een succes wordt, is een tweede.
Er zijn mogelijkheden genoeg, en de SP heeft ooit eens een aanzetje gegeven met 3 eigen huisartsenpraktijken, maar dit nooit doorgezet. Voor mij is in ieder geval wel duidelijk dat het etatisme dat de SP voorstaat een doodlopende weg is, ik zie meer mogelijkheden in het gemeenschapsdenken, voortvloeiend uit b.v. het subsidiariteitsbeginsel.
een OP waard
nee, SP plundert liever de staatsklas, want dat is "solidair"
nee, SP plundert liever de staatsklas, want dat is "solidair"
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Er is dan ook eigenlijk geen enkele partij die vind dat je werklozen het geld in schoot moet werpen met bakken te gelijk.quote:Op maandag 6 maart 2006 00:08 schreef McCarthy het volgende:
ja maar niet met nog meer utikering
Er zijn wel realisten die zeggen dat niet iedereen in staat is te werken. Dan heb je socialisten die deze mensen wel een dak boven hun hoofd gunnen en normaal te eten.
Verder heb je nog gehandicapten en mensen die buiten hun schuld geen werk hebben, ik zie niet in waarom deze mensen geen mp3-speler van 29.95 euro zouden mogen hebben
de SPquote:Op maandag 6 maart 2006 00:14 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Er is dan ook eigenlijk geen enkele partij die vind dat je werklozen het geld in schoot moet werpen met bakken te gelijk.
dat hebben ze nu alquote:Er zijn wel realisten die zeggen dat niet iedereen in staat is te werken. Dan heb je socialisten die deze mensen wel een dak boven hun hoofd gunnen en normaal te eten.
over dat soort mensen hebben we het hier nietquote:Verder heb je nog gehandicapten en mensen die buiten hun schuld geen werk hebben, ik zie niet in waarom deze mensen geen mp3-speler van 29.95 euro zouden mogen hebben
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Er is dan ook geen enkele wet die hen dat verbiedt of die jou verbiedt ze er een te geven.quote:Op maandag 6 maart 2006 00:14 schreef Arnem_ het volgende:
Verder heb je nog gehandicapten en mensen die buiten hun schuld geen werk hebben, ik zie niet in waarom deze mensen geen mp3-speler van 29.95 euro zouden mogen hebben
We hadden het over mensen die bij de voedsel bank kwamen en dat zijn ook mensen met een AOW of gronisch zieken, dus daar hadden 'we' het wel over.quote:Op maandag 6 maart 2006 00:16 schreef McCarthy het volgende:
over dat soort mensen hebben we het hier niet
Verder is de SP helemaal niet voor oneindig hoge uitkeringen, de SP is voorstander van redelijkerwijs kunnen rondkomen met een uitkering.
Jij denkt dat SP leden daar voldoende geld voor hebben?quote:Op maandag 6 maart 2006 00:11 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Het ellendige van de SP vind ik de eeuwige roep om etatisme, het is werkelijk waar doodzonde dat een beweging die verhoudinggewijs zovelen van haar 40 á 50 duizend leden actief weet te krijgen, deze activiteit verspilt aan actie voeren en gebedjes verrichten aan de staatsmammon. Met diezelfde energie hadden ze ook maatschappelijk gezien veel kunnen veranderen, bijvoorbeeld door zelf initiatieven te ontplooien op terreinen waar zij veel problemen zien. Er is binnen onze samenleving nu al zo veel mogelijk binnen het particulier initiatief, bijvoorbeeld:
Ontevreden over het onderwijs? Begin zelf een sociaaldemocratisch geinspireerde school, dat is ook goed voor de sociale cohesie van linkse mensen.
Ontevreden over de huren? Verzamel steun onder je doelgroep om woningbouw te realiseren zonder winstoogmerk.
Ontevreden over de ziekenzorg? Sluit collectief een contract af bij een zorgverzekering, een beetje handig onderhandelen kan vaak een aardige korting opleveren.
Ontevreden over de toegenomen individualisering in de maatschappij? Als bij een middelgrote afdeling van 500 man ieder per maand 2 euro afdraagt, dan kan zo'n afdeling een ruimte huren dat als buurthuis/clubhuis kan dienen en van waaruit allerlei cohesie bevorderende acties kunnen worden geinitieerd en gecoordineert, bovendien is het dan iets 'eigens' i.t.t. een door de overheid van bovenaf gedirigeerd buurtwerk.
Idealisten van ROOD! en die andere min of meer geinfiltreerde organisatie waarvan de naam me even ontschoten is, zouden hun rellerigheid in een constructieve vorm kunnen gieten en bijvoorbeeld een supermarkt of een andersoortige winkel zonder winstoogmerk kunnen beginnen die dan gaat concurreren met commerciéle winkels, dan kunnen ze mooi hun idealistische ei op een constructieve wijze kwijt, of het ook een succes wordt, is een tweede.
Er zijn mogelijkheden genoeg, en de SP heeft ooit eens een aanzetje gegeven met 3 eigen huisartsenpraktijken, maar dit nooit doorgezet. Voor mij is in ieder geval wel duidelijk dat het etatisme dat de SP voorstaat een doodlopende weg is, ik zie meer mogelijkheden in het gemeenschapsdenken, voortvloeiend uit b.v. het subsidiariteitsbeginsel.
Uiteraard zal de partijkas rijkelijk gevuld zijn door de teruggestorte salarissen van de kamerleden, maar dat lijkt me dan toch echt niet voldoende.
Beter kun je hard werken aan een structurele oplossing voor iedereen, landelijk dus. Die voorstellen die jij doet zijn inderdaad erg goed, en zouden best het uitvoeren waard zijn, maar lijken me niet landelijk uitvoerbaar voor een politieke partij (weliswaar een hele rijke), maar wel op kleine schaal.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
dat kan. Uitkeringen in Nederland behoren tot de hoogste van Europa.quote:Op maandag 6 maart 2006 00:19 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Verder is de SP helemaal niet voor oneindig hoge uitkeringen, de SP is voorstander van redelijkerwijs kunnen rondkomen met een uitkering.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Volgens mij ken jij juist de SP niet goed.
Ik denk dat juist de SP hier meer aan doet dan welke andere partij dan ook.
Dat is niet waar: juist de SP wil mantelzorg bevorderen, bijvoorbeeld.quote:Op maandag 6 maart 2006 00:11 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Het ellendige van de SP vind ik de eeuwige roep om etatisme, het is werkelijk waar doodzonde dat een beweging die verhoudinggewijs zovelen van haar 40 á 50 duizend leden actief weet te krijgen, deze activiteit verspilt aan actie voeren en gebedjes verrichten aan de staatsmammon.
Ze hebben een juridische hulpdienst, een belastingspreekuur, een huurspreekuur, en huisartsenposten, een internetprovider, enzovoorts..quote:Met diezelfde energie hadden ze ook maatschappelijk gezien veel kunnen veranderen, bijvoorbeeld door zelf initiatieven te ontplooien op terreinen waar zij veel problemen zien.
Daarnaast verzorgen ze kinderopvanginitiatieven en zijn ze betrokken bij de voedselbanken.quote:Ontevreden over de toegenomen individualisering in de maatschappij? Als bij een middelgrote afdeling van 500 man ieder per maand 2 euro afdraagt, dan kan zo'n afdeling een ruimte huren dat als buurthuis/clubhuis kan dienen en van waaruit allerlei cohesie bevorderende acties kunnen worden geinitieerd en gecoordineert, bovendien is het dan iets 'eigens' i.t.t. een door de overheid van bovenaf gedirigeerd buurtwerk.
Veel Roodafdelingen gaan iedere week naar een verzorgingscentrum om een handje te helpen.quote:Idealisten van ROOD! en die andere min of meer geinfiltreerde organisatie waarvan de naam me even ontschoten is, zouden hun rellerigheid in een constructieve vorm kunnen gieten en bijvoorbeeld een supermarkt of een andersoortige winkel zonder winstoogmerk kunnen beginnen die dan gaat concurreren met commerciéle winkels, dan kunnen ze mooi hun idealistische ei op een constructieve wijze kwijt, of het ook een succes wordt, is een tweede.
Ik denk dat juist de SP hier meer aan doet dan welke andere partij dan ook.
De levensstandaard in Nederland behoort ook tot de hoogste van Europa.quote:Op maandag 6 maart 2006 00:27 schreef McCarthy het volgende:
[..]
dat kan. Uitkeringen in Nederland behoren tot de hoogste van Europa.
Daar hadden we het al over gehad. Materieel gezien zijn ze inderdaad een middenklasse; op het gebied van voorzieningen als onderwijs en zorg zijn er er slechter aan toe dan in menig Europees land, zeker Nederland.quote:Op maandag 6 maart 2006 00:05 schreef McCarthy het volgende:
kijk als je vind dat je hier arm bent moet je naar de USA gaan. Daar zijn de armen wel welvarend (toont onderzoek aan).
SP staat voor communistische ideeën. Kijk naar de geschiedenis wat er met communische landen is gebeurd en heden ten dage nog steeds gebeurt.
Jij bent echt soms te dom om voor de duvel te dansen. Waarom staat de SP voor communistische ideeen?quote:Op maandag 6 maart 2006 08:48 schreef Dr.Nikita het volgende:
SP staat voor communistische ideeën. Kijk naar de geschiedenis wat er met communische landen is gebeurd en heden ten dage nog steeds gebeurt.
Over dom gesproken. Itt tot jou heb ik ervaring met het communisme., ik ben er in geboren en heb er mee geleefd. Bedrijven ontmoedigd tot winst, mensen ontmoedigd om te presteren, kapitaalvlucht enz...... Men kan prachtig van de wal roepen dat eerlijk delen zo goed is. Nou, dan heb je nooit verder gekeken dan je landsgrenzen zoals het voormalig oostblok waar niet zomaar het socialistisch bolwerk ingestort is. Over vrijheden in socialistische landen? Daar kan ik wel een boek over schrijven.quote:Op maandag 6 maart 2006 08:53 schreef Floripas het volgende:
[..]
Jij bent echt soms te dom om voor de duvel te dansen. Waarom staat de SP voor communistische ideeen?
Verdiep je eens écht in het socialistisch gebeuren voordat je mensen ongefundeerd voor dom uitmaakt want zo stink je nogal naar rotte vis uit je adem.
Maar het staat je vrij om ervoor te kiezen hoor.
Ik heb ook ervaring met politieke vervolgingen in communistische landen. Niet direct, maar wel van vrienden, in Tsjechie.quote:Op maandag 6 maart 2006 09:07 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Over dom gesproken. Itt tot jou heb ik ervaring met het communisme., ik ben er in geboren en heb er mee geleefd. Bedrijven ontmoedigd tot winst, mensen ontmoedigd om te presteren, kapitaalvlucht enz...... Men kan prachtig van de wal roepen dat eerlijk delen zo goed is. Nou, dan heb je nooit verder gekeken dan je landsgrenzen zoals het voormalig oostblok waar niet zomaar het socialistisch bolwerk ingestort is. Over vrijheden in socialistische landen? Daar kan ik wel een boek over schrijven.
Denk je dat de SP de Sovjetunie wil heroprichten? Dan stel ik toch voor dat je even je rabiate bril afzet en nog eens wat meer leest.
Dit is geen Nederlands.quote:Verdiep je eens écht in het socialistisch gebeuren voordat je mensen ongefundeerd voor dom uitmaakt want zo stink je nogal naar rotte vis uit je adem.
Godzijdank leven we in een democratie, ja.quote:Maar het staat je vrij om ervoor te kiezen hoor.
"horen" zeggen is heel wat anders dan het werkelijk ervaren te hebben.quote:Op maandag 6 maart 2006 09:12 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik heb ook ervaring met politieke vervolgingen in communistische landen. Niet direct, maar wel van vrienden, in Tsjechie.
Nee, dat geloof ik niet maar het leunt er wel gevaarlijk tegenaan.quote:Denk je dat de SP de Sovjetunie wil heroprichten? Dan stel ik toch voor dat je even je rabiate bril afzet en nog eens wat meer leest.
[..]
Net zoveel als jouw replay.quote:Dit is geen Nederlands.
[..]
Binnen afzienbare tijd niet meer als men CP SP massaal gaat stemmen.quote:Godzijdank leven we in een democratie, ja.
Mijn familie heeft mensen hierheen gesmokkeld. Ik heb altijd tussen de gevluchte Tsjechen gewoond.quote:Op maandag 6 maart 2006 09:24 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
"horen" zeggen is heel wat anders dan het werkelijk ervaren te hebben.
Als je dát zegt, dan heb je niet veel geleerd van vroeger. De SP wil de democratie, de vrijheid van meningsuiting, de eerlijke rechtsstaat, de burgerrechten en het private initiatief niet afschaffen.quote:[..]
Nee, dat geloof ik niet maar het leunt er wel gevaarlijk tegenaan.
[..]
quote:Net zoveel als jouw replay.
[..]
Toon aan, of houd bek.quote:Binnen afzienbare tijd niet meer als men CP SP massaal gaat stemmen.
Derk Sauer, die in de jaren 70 zeer actief was in de SP en later een tijdschriftenmiljonair werd in Moskou, zei eens dat de SP een hele aardige partij was, zolang ze op landelijk niveau niet boven de 20 zetels uitstijgen, en echt een vinger in de pap krijgen.
Ik denk dat hij daarmee wel een punt heeft. Het lijkt allemaal wel aardig, zo'n partij die overal actie voor voert en opkomt tegen onrechtvaardigheid, maar Jan Marijnissen heeft een kleine tien jaar geleden zelf nog een keer betoogd dat de SP radicaal anders is dan alle andere partijen in het parlement. De SP wil niet alleen maar wat scherpe kantjes van de maatschappij afhalen, de SP wil het roer om. Tegelijkertijd nam hij dan ook wel weer afstand van Oostbloktoestanden en gaf hij aan dat hij ook geen precieze blauwdruk heeft voor een socialistische samenleving, maar toch...
Zie ook de statuten:
[ Bericht 0% gewijzigd door Kozzmic op 06-03-2006 09:49:50 ]
Ik denk dat hij daarmee wel een punt heeft. Het lijkt allemaal wel aardig, zo'n partij die overal actie voor voert en opkomt tegen onrechtvaardigheid, maar Jan Marijnissen heeft een kleine tien jaar geleden zelf nog een keer betoogd dat de SP radicaal anders is dan alle andere partijen in het parlement. De SP wil niet alleen maar wat scherpe kantjes van de maatschappij afhalen, de SP wil het roer om. Tegelijkertijd nam hij dan ook wel weer afstand van Oostbloktoestanden en gaf hij aan dat hij ook geen precieze blauwdruk heeft voor een socialistische samenleving, maar toch...
Zie ook de statuten:
Ik denk dat SP-stemmers zich dit onvoldoende realiseren. Nu start je op lokaal niveau natuurlijk geen socialistische staat, en doet de SP het als collegepartij best aardig in Nijmegen en Oss, en zal de SP niet zo snel voldoende macht krijgen om de plannen te realiseren, maar met elke stem worden ze een beetje machtiger. Dat is voor mij één van de belangrijkste redenen om niet meer op de SP te stemmen, noch lokaal, noch landelijk.quote:Artikel 3: Doel en middelen
1. De vereniging stelt zich ten doel het verwezenlijken van een socialistische maatschappij in Nederland, een maatschappij waarin de menselijke waardigheid, de gelijkwaardigheid van mensen en de solidariteit tussen mensen daadwerkelijk gestalte krijgen.
http://www.sp.nl/partij/theorie/statuten/
[ Bericht 0% gewijzigd door Kozzmic op 06-03-2006 09:49:50 ]
Jawel, ik ben er 10 jaar lang lid van geweest.quote:Op maandag 6 maart 2006 08:03 schreef Floripas het volgende:
Volgens mij ken jij juist de SP niet goed.
Op zich is die vriendelijke houding naar de mantelzorg niet verkeerd, maar ook nog maar vrij recent.quote:Dat is niet waar: juist de SP wil mantelzorg bevorderen, bijvoorbeeld.
Maar die functioneren in praktijk veel meer als een meldpunt, dan als een begin van een oplossing, omdat men dan toch weer vast zit in het etatistisch web. Wat betreft die huisartsenposten, dat waren er 3 en zijn er nu nog maar 2, en het ziet er niet naar uit dat dat meer wordt.quote:Ze hebben een juridische hulpdienst, een belastingspreekuur, een huurspreekuur, en huisartsenposten, een internetprovider, enzovoorts..
Das mooi, maar men zoekt de eindoplossing uiteindelijk toch in een vorm van staatsoplossing.quote:Daarnaast verzorgen ze kinderopvanginitiatieven en zijn ze betrokken bij de voedselbanken.
Ik heb weinig trek om dit te bashen uiteraard, maar het heeft me toch een te incidenteel karakter.quote:Veel Roodafdelingen gaan iedere week naar een verzorgingscentrum om een handje te helpen.
Nee, ik denk dat de Christelijke zuil, waaraan de politieke tak inherent subsidiar is, dit beter heeft georganiseert, ook omdat ze veel meer onafhankelijk is van schommelingen in het etatistisch denken, en van onderop is georganiseerd.quote:Ik denk dat juist de SP hier meer aan doet dan welke andere partij dan ook.
Maar die structurele oplossing is dus slechts schijn, een verzorgingsstaat van bovenaf opgelegd, legt een onevenredig grote druk op het sociaal contract, vergelijk het maar met een oorlog, een bestand (wetten/verzorgingsstaat) is gauw genoeg gesloten, maar een vrede moet constant onderhouden worden, daar kan je geen wetten op maken, dat is een kwestie van moraal.quote:Op maandag 6 maart 2006 00:21 schreef Tomatenboer het volgende:
Jij denkt dat SP leden daar voldoende geld voor hebben?
Uiteraard zal de partijkas rijkelijk gevuld zijn door de teruggestorte salarissen van de kamerleden, maar dat lijkt me dan toch echt niet voldoende.
Beter kun je hard werken aan een structurele oplossing voor iedereen, landelijk dus. Die voorstellen die jij doet zijn inderdaad erg goed, en zouden best het uitvoeren waard zijn, maar lijken me niet landelijk uitvoerbaar voor een politieke partij (weliswaar een hele rijke), maar wel op kleine schaal.
Maar je kan m.i. een deel van het corpus onmogelijk los zien van de rest.quote:Op maandag 6 maart 2006 09:59 schreef Floripas het volgende:
Maar de christelijke zuil is niet een christelijke partij
Tsja, dat vind ik niet helemaal eerlijk, want de SP is een relatief jonge beweging en geen sociologische groep, zoals Christenen.quote:Op maandag 6 maart 2006 10:10 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Maar je kan m.i. een deel van het corpus onmogelijk los zien van de rest.
Zeg, beledig je moeder of sodemieter op.quote:Op maandag 6 maart 2006 09:28 schreef Floripas het volgende:
[..]
Mijn familie heeft mensen hierheen gesmokkeld. Ik heb altijd tussen de gevluchte Tsjechen gewoond.
[..]
Als je dát zegt, dan heb je niet veel geleerd van vroeger. De SP wil de democratie, de vrijheid van meningsuiting, de eerlijke rechtsstaat, de burgerrechten en het private initiatief niet afschaffen.
[..]
[..]
Toon aan, of houd bek.
Wat jij doet is het equivalent van Pim Fortuyn met nazi's vergelijken. Irrelevant, demoniserend, oneigenlijk.quote:Op maandag 6 maart 2006 10:24 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Zeg, beledig je moeder of sodemieter op.
Ja, maar tegen links aanpissen is nu eenmaal Salonfähigquote:Op maandag 6 maart 2006 10:26 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wat jij doet is het equivalent van Pim Fortuyn met nazi's vergelijken. Irrelevant, demoniserend, oneigenlijk.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
quote:Op maandag 6 maart 2006 10:28 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja, maar tegen links aanpissen is nu eenmaal Salonfähig
V.
Say your prayers
Wat is daar mis mee?quote:Op maandag 6 maart 2006 09:44 schreef Kozzmic het volgende:
De SP wil niet alleen maar wat scherpe kantjes van de maatschappij afhalen, de SP wil het roer om.
En trouwens, dat wil niet alleen de SP, maar ook GroenLinks, de CU, SGP, VVD en Geert Wilders.
Eigenlijk elke partij die zich buiten het midden bevindt.
Wees blij dat er partijen zijn die erkennen dat er nog veel te verbeteren valt in Nederland.
Beter dan partijen die Nederland in grote lijnen wel af vinden zoals CDA en PvdA, ook al roepen ze dat Nederland nog zóveel beter kan.
quote:Ik denk dat SP-stemmers zich dit onvoldoende realiseren. Nu start je op lokaal niveau natuurlijk geen socialistische staat, en doet de SP het als collegepartij best aardig in Nijmegen en Oss, en zal de SP niet zo snel voldoende macht krijgen om de plannen te realiseren, maar met elke stem worden ze een beetje machtiger. Dat is voor mij één van de belangrijkste redenen om niet meer op de SP te stemmen, noch lokaal, noch landelijk.
Sorry hoor, maar dit vind ik echt angsthazerij van de 1e orde.
Pas bij een zeteltje of 30-40 krijgen ze invloed van betekenis, maar jij bent nu al bang voor het "rode gevaar". Weet je zeker dat je je niet laat leiden door je minder goede ervaringen?
Je hoeft trouwens niks met het socialisme te hebben om SP te stemmen, je kunt ze ook zien als partij die zich verzet tegen de uitwassen van het kapitalisme, tegen klasse-justitie, vóór gelijkere kansen, vóór het recht op betaalbaar wonen, vóór gelijke toegang tot gezondheidszorg enz.
M.a.w. om een aantal idealen te verwezenlijken zonder NL te veranderen in een verstikkend socialistisch systeem DDR-stijl.
[ Bericht 2% gewijzigd door DaveM op 06-03-2006 12:51:16 ]
Al deze partijen omarmen in meerdere of mindere mate de markteconomie. SP niet.quote:Op maandag 6 maart 2006 12:44 schreef DaveM het volgende:
[..]
Wat is daar mis mee?
En trouwens, dat wil niet alleen de SP, maar ook GroenLinks, de CU, SGP, VVD en Geert Wilders.
Eigenlijk elke partij die zich buiten het midden bevindt.
Ik denk dat ik inderdaad een beter zicht heb op de SP dan de meeste SP-stemmers.quote:Weet je zeker dat je je niet laat leiden door je minder goede ervaringen?
Dat is het hem dus juist. De SP doet zich voor als een partij die leuke dingen wil voor de mensen, en de uitwassen van het systeem wil aanpakken, en weten daarom een hoop stemmers te paaien, maar als Marijnissen c.s. het voor het zeggen krijgen in Nederland dan zit je straks inderdaad met dat 'verstikkend socialistisch systeem DDR-stijl'. Nu zullen ze het niet zo snel gaan bepalen in NL, maar de vraag is of je uberhaupt met een gerust hart kunt stemmen op een partij die zulke veranderingen wil voor Nederland?quote:Je hoeft trouwens niks met het socialisme te hebben om SP te stemmen, je kunt ze ook zien als partij die zich verzet tegen de uitwassen van het kapitalisme, tegen klasse-justitie, vóór gelijkere kansen, vóór het recht op betaalbaar wonen, vóór gelijke toegang tot gezondheidszorg enz.
M.a.w. om een aantal idealen te verwezenlijken zonder NL te veranderen in een verstikkend socialistisch systeem DDR-stijl.
Geert Wilders en VVD bijvoorbeeld willen een beperking op arbeidsmigratie - dat lijkt me nu juist vrije-marktondermijnend.quote:Op maandag 6 maart 2006 13:01 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Al deze partijen omarmen in meerdere of mindere mate de markteconomie. SP niet.
[..]
Ik heb er ook aardig zicht op. Kom maar opquote:Ik denk dat ik inderdaad een beter zicht heb op de SP dan de meeste SP-stemmers.
[..]
Denk je dat de SP de vrijheid van meningsuiting, de rechtsstaat en de democratie willen afachaffen? Dat mag je me toch wel even bewijzen.quote:Dat is het hem dus juist. De SP doet zich voor als een partij die leuke dingen wil voor de mensen, en de uitwassen van het systeem wil aanpakken, en weten daarom een hoop stemmers te paaien, maar als Marijnissen c.s. het voor het zeggen krijgen in Nederland dan zit je straks inderdaad met dat 'verstikkend socialistisch systeem DDR-stijl'. Nu zullen ze het niet zo snel gaan bepalen in NL, maar de vraag is of je uberhaupt met een gerust hart kunt stemmen op een partij die zulke veranderingen wil voor Nederland?
Je kunt het ook pragmatisch bekijken.quote:Op maandag 6 maart 2006 13:01 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Al deze partijen omarmen in meerdere of mindere mate de markteconomie. SP niet.
[...]
Dat is het hem dus juist. De SP doet zich voor als een partij die leuke dingen wil voor de mensen, en de uitwassen van het systeem wil aanpakken, en weten daarom een hoop stemmers te paaien, maar als Marijnissen c.s. het voor het zeggen krijgen in Nederland dan zit je straks inderdaad met dat 'verstikkend socialistisch systeem DDR-stijl'. Nu zullen ze het niet zo snel gaan bepalen in NL, maar de vraag is of je uberhaupt met een gerust hart kunt stemmen op een partij die zulke veranderingen wil voor Nederland?
De SP zal nooit alleen of samen met anderen een Kamermeerderheid krijgen om Nederland te kunnen veranderen in een socialistische staat. Dus wat hier ook over in de statuten staat, om daar rekening mee te houden bij wel/niet SP stemmen is jezelf voor de gek houden.
het komt er gewoon op neer dat iedereen die op de SP stemt niet genoeg economielessen heeft gehad op school
Het komt er ook wel een beetje op neer dat sommige mensen op school te weinig debattechnieken hebben aangeleerd.quote:Op maandag 6 maart 2006 13:38 schreef Heerlijkheid het volgende:
het komt er gewoon op neer dat iedereen die op de SP stemt niet genoeg economielessen heeft gehad op school
http://www.sp.nl/partij/gekozen/ewout.stm
Nou, mijn cijfers op dat punt laten weinig te wensen over.
Maar wat leuk dat ze nu ook geschoolde mensen hebben bij de SP. Kunnen ze misschien nog wat van leren.
Maar wat leuk dat ze nu ook geschoolde mensen hebben bij de SP. Kunnen ze misschien nog wat van leren.
Ik vind de SP een leuke partij, maar ze redeneren vooral vanuit het hart ipv vanuit de ratio en dat maakt ze ongeschikt in een coalitie.quote:Op maandag 6 maart 2006 13:44 schreef Heerlijkheid het volgende:
Nou, mijn cijfers op dat punt laten weinig te wensen over.
Maar wat leuk dat ze nu ook geschoolde mensen hebben bij de SP. Kunnen ze misschien nog wat van leren.
Marijnissen lijkt mij ook een gezelige leuke en eerlijke man.
Yeah baby Yeah!
Oei, daar wil ik nog een topic over maken!quote:Op maandag 6 maart 2006 14:08 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik vind de SP een leuke partij, maar ze redeneren vooral vanuit het hart ipv vanuit de ratio en dat maakt ze ongeschikt in een coalitie.
Is daar niet al een verkapt topic van ivm een links kabinet?quote:Op maandag 6 maart 2006 14:13 schreef Floripas het volgende:
[..]
Oei, daar wil ik nog een topic over maken!
Yeah baby Yeah!
Nee, over ratio en emotie in de politiek.quote:Op maandag 6 maart 2006 14:14 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Is daar niet al een verkapt topic van ivm een links kabinet?
Ach sooooooooooooooooooooooo..quote:Op maandag 6 maart 2006 14:16 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, over ratio en emotie in de politiek.
Die facetten spelen natuurlijk bij iedereen mee, al denk ik dat je wel parallelen kunt trekken wanneer op welke punten de rechter partijen meer terugvallen op emotie en bij welke punten de linkerpartijen terugvallen op emotie.
Yeah baby Yeah!
Welnu: aanschouw. Ik ga aan de typquote:Op maandag 6 maart 2006 14:27 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ach sooooooooooooooooooooooo..
Die facetten spelen natuurlijk bij iedereen mee, al denk ik dat je wel parallelen kunt trekken wanneer op welke punten de rechter partijen meer terugvallen op emotie en bij welke punten de linkerpartijen terugvallen op emotie.
Nee, maar de sociaaldemocratische beweging is dat, of liever gezegd, was dat wel. Vroeger had de SDAP en later de PvdA ook allerlei nevenorganisaties, zij het met een minder duidelijk gedefinieerd hart. In de loop der jaren is een flink deel daarvan opgeheven omdat de staat zich meer taken ging toe-eigenen, waardoor deze organisaties overbodig werden. Echter, na de piek in de jaren '70 werd de overheid weer kleiner en kromp het aantal taken ook in, maar toen waren er dus geen sociaaldemocratische organisaties meer om het gat op te vullen. Dit is uiteraard een schets in vogelvlucht, maar het geeft wel mooi het gevaar weer. Bij etatisme verdwijnen gemeenschapsorganisaties en komen er overheidsgedrochten, die kwalitatief in alles minder zijn, voor in de plaats, die op hun beurt nooit een lang leven zijn beschoren omdat niemand zich ermee verwant voelt, het is van iedereen en dus van niemand.quote:Op maandag 6 maart 2006 10:18 schreef Floripas het volgende:
Tsja, dat vind ik niet helemaal eerlijk, want de SP is een relatief jonge beweging en geen sociologische groep, zoals Christenen.
Eeeen beter Nederland begint - YEE-HAW! - hier!
Ik wist niet dat Marijnissen z'on groot Dukes of Hazzard fan was (want hem kennende heeft hij uiteindelijk besloten wat voor campagne het zou worden).
Ik wist niet dat Marijnissen z'on groot Dukes of Hazzard fan was (want hem kennende heeft hij uiteindelijk besloten wat voor campagne het zou worden).
Dat hoeft niet, die heft op den duur zichzelf wel op.quote:Op maandag 6 maart 2006 17:22 schreef Gebleekte het volgende:
Waarom is er niet zo'n topic over groenlinks?
Leuk om dit topic nog eens door te nemen. Nog leuker dat de SP van 3 naar 7 zetels is gegaan in mijn stad Leiden. Leiden gaat voor links!!!!
Met dank aan alle SP stemmers.
Leuk om dit topic nog eens door te nemen. Nog leuker dat de SP van 3 naar 7 zetels is gegaan in mijn stad Leiden. Leiden gaat voor links!!!!Met dank aan alle SP stemmers.
Graag gedaan.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 16:09 schreef Adamica1 het volgende:
Leuk om dit topic nog eens door te nemen. Nog leuker dat de SP van 3 naar 7 zetels is gegaan in mijn stad Leiden. Leiden gaat voor links!!!!
Met dank aan alle SP stemmers.
Waarom zit de SP de laatste tijd in het schophoekje? Is het vanwege de verkiezingen, of wat?
Misschien valleen ze onder de 'hoge bomen' ofzo.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:08 schreef Floripas het volgende:
[..]
Graag gedaan.
Waarom zit de SP de laatste tijd in het schophoekje? Is het vanwege de verkiezingen, of wat?
Yeah baby Yeah!
Die Jan M. is een gewoon achterbaks mannetje, hij denkt dat hij het allemaal weet. Maar hij weet gewoon niks. Iedereen kan kritiek leveren.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 13:36 schreef Genverbrander het volgende:
Hallo iedereen,
Een goede vriendin van mij is al jaren een groot SP-aanhangster en ook bij de komende gemeenteraadsverkiezingen wil ze weer voor deze partij kiezen.
Nu ben ik zelf ook 'linkser dan de PvdA', maar deze partij staat mij toch erg tegen. Helaas kan ik dit niet goed beargumenteren want het is vooral een gevoel. Ik vind Marijnissen een Jan Lul die weliswaar fantastisch kan praten, maar verder op mij alleen maar een indruk maakt van een enge dictator. Ook vind ik de hele partij een nogal populistisch toontje hebben, wat ook goed naar voren kwam in de campagne voor de Europese Grondwet toen (het referendum).
Ik hoor wel vaker kritiek en schertsende opmerkingen over de SP, maar ik ben benieuwd hoe dit onderbouwd wordt. Kunnen mensen hier die ook kritiek hebben op SP/Marijnissen dat graag met gedegen argumenten onderbouwen?
Ik heb zelf wel al iets gevonden: zie dit fimpje, waarin te zien is hoe Marijnissen partijgenoot Kant een aantal keren op bijzonder onaangename wijze schoffeert.
Nog meer input?
Wordt nog aan gewerkt......
Nee, jouw postgeschiedenis is het toonbeeld van opbouwende, verlichte ideeen.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 15:47 schreef SnowPatrol het volgende:
[..]
Die Jan M. is een gewoon achterbaks mannetje, hij denkt dat hij het allemaal weet. Maar hij weet gewoon niks. Iedereen kan kritiek leveren.
Zolang Marijnissen niet bestuurt kunnen we hem daar ook niet op beoordelen nee, maar ik vind dat hij af en toe wel wat gemakkelijk met dingen omgaat en kritiek leveren vanuit de oppositie is natuurlijk ook makkelijker dan je beleid verdedigen.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 16:00 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, jouw postgeschiedenis is het toonbeeld van opbouwende, verlichte ideeen.
Yeah baby Yeah!
Dat ligt aan je politieke voorkeur.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 17:03 schreef Dr.Nikita het volgende:
.............naar de ondergang............
Ik vind het overdreven wat die documaker zegt.
je hebt je avatar trouwens perfect gekozen, brilsmurfquote:Op zaterdag 25 maart 2006 16:59 schreef MrBean het volgende:
In het filmpje toont Marijnissen zich een goede leider.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Grote Smurf is ook een goed leider.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 17:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
je hebt je avatar trouwens perfect gekozen, brilsmurf
In elk geval een zelfbewuste ervaren alfa-man van de partij ja.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 16:59 schreef MrBean het volgende:
In het filmpje toont Marijnissen zich een goede leider.
Yeah baby Yeah!
Heeft niets met je politieke voorkeur te maken.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 17:04 schreef MrBean het volgende:
[..]
Dat ligt aan je politieke voorkeur.
Ik vind het overdreven wat die documaker zegt.
Je vindt de term : veeg uit de pan, overdreven?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 17:04 schreef MrBean het volgende:
[..]
Dat ligt aan je politieke voorkeur.
Ik vind het overdreven wat die documaker zegt.
Yeah baby Yeah!
Eerlijk.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 17:20 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Je vindt de term : veeg uit de pan, overdreven?
Dat het tekenend zou zijn voor de relatie tussen Marijnissen met zijn fractie. En dat Marijnissen te erg is.
Ik denk dat Marijnissen beseft dat het nu tijd wordt om te oogsten voor zijn partij en dat oude gewoontes afgezworen moeten worden om zijn ideaal (het land besturen) te verwezenlijken, over 10 jaar kan de SP in geheel ander vaarwater verkeren en politici zijn nu eenmaal ijdel, of ze nu Wilders heten of Harry van Bommel.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 17:32 schreef MrBean het volgende:
Dat het tekenend zou zijn voor de relatie tussen Marijnissen met zijn fractie. En dat Marijnissen te erg is.
Yeah baby Yeah!
Van Halsema heb ik geen hoge pet op, ik vind GL sowieso een dubieuze partij aan te worden. Ze zeggen voor idealen en transparantie te strijden, maar zijn niet vies van Haagse spelletjes nu ze eenmaal vertrouwd zijn in de Kamer en hun positie niet op willen geven. GL ontbeert echte leiders, de SP heeft er een en die moeten ze koesteren, want de opvolging wordt onzeker. Harry is te dom en Agnes kan hoofd- niet van bijzaken onderscheiden.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 17:50 schreef MrBean het volgende:
Ja, dat is wel weer zo.
Dat doet Halsema nu ook. Met haar versoepeling van het ontslagrecht.
Yeah baby Yeah!
Daarnaast heb ik nog weinig tot geen echt opbouwende bijdragen gezien van Jan Marijnissen en de SP het enige wat zij kunnen doen is afgeven op het huidige kabinet.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 16:41 schreef Elgigante het volgende:
Zolang Marijnissen niet bestuurt kunnen we hem daar ook niet op beoordelen nee, maar ik vind dat hij af en toe wel wat gemakkelijk met dingen omgaat en kritiek leveren vanuit de oppositie is natuurlijk ook makkelijker dan je beleid verdedigen.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Zij kiezen voor de makkelijkste weg om kiezers te behalen, daarin verschilt geen partij overigens en op dit moment is die tendens dé manier om kiezers weg te houden bij de coalitie.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 17:57 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Daarnaast heb ik nog weinig tot geen echt opbouwende bijdragen gezien van Jan Marijnissen en de SP het enige wat zij kunnen doen is afgeven op het huidige kabinet.
Yeah baby Yeah!
Dat heet "oppositie voeren".quote:Op zaterdag 25 maart 2006 17:57 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Daarnaast heb ik nog weinig tot geen echt opbouwende bijdragen gezien van Jan Marijnissen en de SP het enige wat zij kunnen doen is afgeven op het huidige kabinet.
Daarnaast is Jan Marijnissen ook fan geweest van Mao (Ja, wel die van het rode boekje)quote:Op zaterdag 25 maart 2006 17:59 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Zij kiezen voor de makkelijkste weg om kiezers te behalen, daarin verschilt geen partij overigens en op dit moment is die tendens dé manier om kiezers weg te houden bij de coalitie.
Zie hier voor http://www.groene.nl/2000/3/tn_sp.html
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ja, dat weet iedereen wel, hoor.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:02 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Daarnaast is Jan Marijnissen ook fan geweest van Mao (Ja, wel die van het rode boekje)
Zie hier voor http://www.groene.nl/2000/3/tn_sp.html
Ja, wat van Mao adoreerder hij eigenlijk?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:02 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Daarnaast is Jan Marijnissen ook fan geweest van Mao (Ja, wel die van het rode boekje)
Zie hier voor http://www.groene.nl/2000/3/tn_sp.html
Als iemand Hitlers visie op infrastructuur adoreert heb ik weinig moeite mee bijv.
Yeah baby Yeah!
Waarom vindt iedereen dat dan vrij normaal? Terwijl als bekend zou worden dat je in je jonge jaren Hitler bewonderde je het wel kan schudden in de politiek?quote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:03 schreef Floripas het volgende:
Ja, dat weet iedereen wel, hoor.
Niet zijn genocide van enorme omvang in elk geval.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:07 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ja, wat van Mao adoreerder hij eigenlijk?
dacht dat dit nu ook een SP standpunt was, gezien de uitlatingen over Polen.quote:Op maandag 6 maart 2006 13:04 schreef Floripas het volgende:
[..]
Geert Wilders en VVD bijvoorbeeld willen een beperking op arbeidsmigratie - dat lijkt me nu juist vrije-marktondermijnend.
[..]
Ieder land waar men geprobeert heeft de socialistische maatschappij te realiseren is er een geweest waar het bijzonder slecht met deze zaken gesteld was.quote:Ik heb er ook aardig zicht op. Kom maar op
[..]
Denk je dat de SP de vrijheid van meningsuiting, de rechtsstaat en de democratie willen afachaffen? Dat mag je me toch wel even bewijzen.
Ezels in het gemeen, stoten zich niet tweemaal aan dezelfde steen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hitler had daar geen visie op, die autobahnen waren al in de jaren 20 geplantquote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:07 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ja, wat van Mao adoreerder hij eigenlijk?
Als iemand Hitlers visie op infrastructuur adoreert heb ik weinig moeite mee bijv.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Sterker nog, je hoeft maar uit de gein met je bezopen kop de hitlergroet te hebben gebracht en je kan het al shaken.quote:Op zaterdag 25 maart 2006 18:08 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Waarom vindt iedereen dat dan vrij normaal? Terwijl als bekend zou worden dat je in je jonge jaren Hitler bewonderde je het wel kan schudden in de politiek?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Help Der is nog wel een foto waar op ik met de halve klas met de hand omhoog staquote:Op dinsdag 28 maart 2006 11:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Sterker nog, je hoeft maar uit de gein met je bezopen kop de hitlergroet te hebben gebracht en je kan het al shaken.
Reken er maar op dat DIE boven water komt als je in de politiek zit en belangrijk wordt in de kamer..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Voor de gein ja... dan heb je wel humor notquote:Op dinsdag 28 maart 2006 11:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Sterker nog, je hoeft maar uit de gein met je bezopen kop de hitlergroet te hebben gebracht en je kan het al shaken.
Nee, niet echt, maar het toont wel aan hoe krom het is in NL.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 13:30 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Voor de gein ja... dan heb je wel humor not
Ben je een bekennend fan van de grootste genocide bedrijvende dictator van de 20ste eeuw, Mao, ach, dan zeg je sorry, ik denk er nu anders over en je hebt hele bosjes mensen die je salonfähig vinden als je met een ietwat aangelengde versie van zijn ideologie op de markt komt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die Mao zag er gewoon wat vriendelijker uit en Hitler was de duivel... zoiets? Snap ook niet zo goed waarom Stalin en Hilter in vergelijking meer gehaat worden. Misschien komt dat ook door dat Mao zijn mensen meer liet verhongeren anders dan de industriële manier van genocide plegen door Hitler en afbeulen, misbruiken door Stalin. En omdat het pas veel later bekend werd plus wij weinig met China te maken hadden. Dan ontstaat er een scheef beeld wellicht, affijn ik vertel niks nieuws lijkt me.quote:Op dinsdag 28 maart 2006 13:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, niet echt, maar het toont wel aan hoe krom het is in NL.
Ben je een bekennend fan van de grootste genocide bedrijvende dictator van de 20ste eeuw, Mao, ach, dan zeg je sorry, ik denk er nu anders over en je hebt hele bosjes mensen die je salonfähig vinden als je met een ietwat aangelengde versie van zijn ideologie op de markt komt.
bijzonder goed verwoord !quote:Op dinsdag 28 maart 2006 13:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
(..)
Ben je een bekennend fan van de grootste genocide bedrijvende dictator van de 20ste eeuw, Mao, ach, dan zeg je sorry, ik denk er nu anders over en je hebt hele bosjes mensen die je salonfähig vinden als je met een ietwat aangelengde versie van zijn ideologie op de markt komt.
alleen zonder dat "sorry": volgens mij heeft ie zich nooit verontschuldigd
zonnig Brasil
Nee, volgens mij ook niet ze zijn alleen een iets andere koers gaan varenquote:Op dinsdag 28 maart 2006 16:41 schreef qwerty_x het volgende:
[..]
bijzonder goed verwoord !
alleen zonder dat "sorry": volgens mij heeft ie zich nooit verontschuldigd
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
SP zijn idioten die totaal een onrealistisch beeld van de samenleving hebben. Ze zijn er als de kippen bij om voor andere te bepalen dat ze geld aan armen MOETEN geven (en dat geld dan ook graag uit te geven om zo meer stemmen te halen). Het is een heel simpel concept. Simpel is eigenlijk sowieso het sleutelwoord bij de SP. Een simpele partij met simpele ideeen voor simpele mensen.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 13:36 schreef Genverbrander het volgende:
Hallo iedereen,
Een goede vriendin van mij is al jaren een groot SP-aanhangster en ook bij de komende gemeenteraadsverkiezingen wil ze weer voor deze partij kiezen.
Nu ben ik zelf ook 'linkser dan de PvdA', maar deze partij staat mij toch erg tegen. Helaas kan ik dit niet goed beargumenteren want het is vooral een gevoel. Ik vind Marijnissen een Jan Lul die weliswaar fantastisch kan praten, maar verder op mij alleen maar een indruk maakt van een enge dictator. Ook vind ik de hele partij een nogal populistisch toontje hebben, wat ook goed naar voren kwam in de campagne voor de Europese Grondwet toen (het referendum).
Ik hoor wel vaker kritiek en schertsende opmerkingen over de SP, maar ik ben benieuwd hoe dit onderbouwd wordt. Kunnen mensen hier die ook kritiek hebben op SP/Marijnissen dat graag met gedegen argumenten onderbouwen?
Ik heb zelf wel al iets gevonden: zie dit fimpje, waarin te zien is hoe Marijnissen partijgenoot Kant een aantal keren op bijzonder onaangename wijze schoffeert.
Nog meer input?
Als je nou een integere, sociale partij zoekt (die werk hoog in het vaandel heeft ipv bankzitten):
check dan de ChristenUnie en dit topic
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
kun je het ook onderbouwen?quote:Op woensdag 29 maart 2006 15:41 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
SP zijn idioten die totaal een onrealistisch beeld van de samenleving hebben. Ze zijn er als de kippen bij om voor andere te bepalen dat ze geld aan armen MOETEN geven (en dat geld dan ook graag uit te geven om zo meer stemmen te halen). Het is een heel simpel concept. Simpel is eigenlijk sowieso het sleutelwoord bij de SP. Een simpele partij met simpele ideeen voor simpele mensen.
als de christenunie aan de macht zou komen zou onze abortus- en euthanasiewetgeving teruggedraaid worden, het softdrugsbeleid wordt aan banden gelegd en geslachtsoperaties mogen niet meer en het gebruik van de Nederlandse taal moet in de grondwet komen , vrijheden worden dus ingeperkt. Ze willen het defensiebudget verhogen, dat geld moet ergens vandaan komen.quote:Als je nou een integere, sociale partij zoekt (die werk hoog in het vaandel heeft ipv bankzitten):
check dan de ChristenUnie en dit topic
Het engste vind ik nog het centraal stellen van god. We leven in een land met een scheiding tussen kerk en staat, en dat zie ik niet gewaarborgd worden als de CU aan de macht is.
Positief zijn wel hun denkbeelden over gezondheidszorg en woonbeleid.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Misschien omdat Hitler "World domination" wou? Lijkt me logisch toch? Wij hadden er geen last van dat Russen en Chinees een kut bestaan hadden...quote:Op dinsdag 28 maart 2006 14:26 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Snap ook niet zo goed waarom Stalin en Hilter in vergelijking meer gehaat worden.
Bij elke gelegenheid schreef fathank het volgende:
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
Ik ben toen op Lowlands halverwege 't optreden van Typhoon knock out gegaan.
Daarnaast kijkt de SP niet verder dan de eigen grenzen. als je kijkt naar hun laatste voorstellen (rond bijvoorbeeld de Polen enzo) blijkt maar weer eens hij wereldvreemd ze zijn.quote:Op woensdag 29 maart 2006 15:41 schreef pmb_rug het volgende:
SP zijn idioten die totaal een onrealistisch beeld van de samenleving hebben. Ze zijn er als de kippen bij om voor andere te bepalen dat ze geld aan armen MOETEN geven (en dat geld dan ook graag uit te geven om zo meer stemmen te halen). Het is een heel simpel concept. Simpel is eigenlijk sowieso het sleutelwoord bij de SP. Een simpele partij met simpele ideeen voor simpele mensen.
Of ze zijn niet wereldvreemd maar willen willens en wetens de Europese Unie en de glabalisering tegen werken.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Dank je. Ik baad in je schijnende intellect.quote:Op woensdag 29 maart 2006 15:41 schreef pmb_rug het volgende:
SP zijn idioten ...voor simpele mensen.
Wasserwunderland
|
|
