POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hallo iedereen,
Een goede vriendin van mij is al jaren een groot SP-aanhangster en ook bij de komende gemeenteraadsverkiezingen wil ze weer voor deze partij kiezen.
Nu ben ik zelf ook 'linkser dan de PvdA', maar deze partij staat mij toch erg tegen. Helaas kan ik dit niet goed beargumenteren want het is vooral een gevoel. Ik vind Marijnissen een Jan Lul die weliswaar fantastisch kan praten, maar verder op mij alleen maar een indruk maakt van een enge dictator. Ook vind ik de hele partij een nogal populistisch toontje hebben, wat ook goed naar voren kwam in de campagne voor de Europese Grondwet toen (het referendum).
Ik hoor wel vaker kritiek en schertsende opmerkingen over de SP, maar ik ben benieuwd hoe dit onderbouwd wordt. Kunnen mensen hier die ook kritiek hebben op SP/Marijnissen dat graag met gedegen argumenten onderbouwen?
Ik heb zelf wel al iets gevonden: zie dit fimpje, waarin te zien is hoe Marijnissen partijgenoot Kant een aantal keren op bijzonder onaangename wijze schoffeert.
Nog meer input?
[ Bericht 0% gewijzigd door Genverbrander op 04-03-2006 13:42:16 ]
Een goede vriendin van mij is al jaren een groot SP-aanhangster en ook bij de komende gemeenteraadsverkiezingen wil ze weer voor deze partij kiezen.
Nu ben ik zelf ook 'linkser dan de PvdA', maar deze partij staat mij toch erg tegen. Helaas kan ik dit niet goed beargumenteren want het is vooral een gevoel. Ik vind Marijnissen een Jan Lul die weliswaar fantastisch kan praten, maar verder op mij alleen maar een indruk maakt van een enge dictator. Ook vind ik de hele partij een nogal populistisch toontje hebben, wat ook goed naar voren kwam in de campagne voor de Europese Grondwet toen (het referendum).
Ik hoor wel vaker kritiek en schertsende opmerkingen over de SP, maar ik ben benieuwd hoe dit onderbouwd wordt. Kunnen mensen hier die ook kritiek hebben op SP/Marijnissen dat graag met gedegen argumenten onderbouwen?
Ik heb zelf wel al iets gevonden: zie dit fimpje, waarin te zien is hoe Marijnissen partijgenoot Kant een aantal keren op bijzonder onaangename wijze schoffeert.
Nog meer input?
[ Bericht 0% gewijzigd door Genverbrander op 04-03-2006 13:42:16 ]
Ik vind het altijd grappig dat mensen denken dat populisme partijgebonden is, maar kijk naar al die fractievoorzitters, van Wilders tot aan Halsema, het zijn allemaal populisten
Ik keek vandaag eens rond op het dorpsplein, allemaal standjes met politieke partijen en A5'jes met enkele leuzen. Het zoeken naar een duidelijke folder met de strategie over de komende 4 jaar was er niet.
Ik wil elke keer op een partij stemmen die mijn belangen behartigd en de SP staat ook op het lijstje van mogenlijke kandidaten, het populistische gedoe negeer ik want dat doen alle partijen.
Ik wil elke keer op een partij stemmen die mijn belangen behartigd en de SP staat ook op het lijstje van mogenlijke kandidaten, het populistische gedoe negeer ik want dat doen alle partijen.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
De een natuurlijk meer dan de ander. En verder zijn sommigen ook wat demagogischer dan anderen. Marijnissen, bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 13:48 schreef Sargon het volgende:
Ik vind het altijd grappig dat mensen denken dat populisme partijgebonden is, maar kijk naar al die fractievoorzitters, van Wilders tot aan Halsema, het zijn allemaal populisten
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Anyway... Ja populisme is misschien iets wat bij iedere partij gebeurt, maar ik vind het bij de SP in extreme mate terug. Bijvoorbeeld toen met de europese grondwet vond ik de sp verreweg het populistisch doordat Marijnissen zei dat mensen die de grondwet niet hadden gelezen, nee moesten stemmen. Heel flauw allemaal. Ook al die toespelingen op de gulden terug en nederland uit de eu word ik een beetje misselijk van.
En dan te bedenken dat sp bij mij eruit kwam bij het stemadvies op www.stemwijzer.nl
En dan te bedenken dat sp bij mij eruit kwam bij het stemadvies op www.stemwijzer.nl
Het succes van die partij hangt ook nauw samen met Jan Marijnissen, dus ik ben ook zeer benieuwd hoe die partij zich zal ontwikkelen bij het Nederlandse volk als Jan niet meer present is als lijsttrekker.
ik denk dat je in de war bent met wat Wilders daar over zeiquote:Op zaterdag 4 maart 2006 13:57 schreef Genverbrander het volgende:
Anyway... Ja populisme is misschien iets wat bij iedere partij gebeurt, maar ik vind het bij de SP in extreme mate terug. Bijvoorbeeld toen met de europese grondwet vond ik de sp verreweg het populistisch doordat Marijnissen zei dat mensen die de grondwet niet hadden gelezen, nee moesten stemmen. Heel flauw allemaal. Ook al die toespelingen op de gulden terug en nederland uit de eu word ik een beetje misselijk van.
En dan te bedenken dat sp bij mij eruit kwam bij het stemadvies op www.stemwijzer.nl
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Ja precies! Jan is een formidabele debater en hij staat als een huis in ieder debat. SP = marijnissen op dit moment, dus ik vraag me ook af wat er van die partij overblijft als hij met pensioen gaat (zal trouwens nog wel effe duren hem kennende).quote:Op zaterdag 4 maart 2006 13:58 schreef Urquhart het volgende:
Het succes van die partij hangt ook nauw samen met Jan Marijnissen, dus ik ben ook zeer benieuwd hoe die partij zich zal ontwikkelen bij het Nederlandse volk als Jan niet meer present is als lijsttrekker.
Ik zie Agnes Kant niet als lijsttrekker van die partij eerlijk gezegd.
nee hoorquote:Op zaterdag 4 maart 2006 13:59 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
ik denk dat je in de war bent met wat Wilders daar over zei
http://www.grondweteuropa.nl/9326000/1f/j4nvgjok6iwsea9_j9vvgjnazrhmix9/vh0tba7ke6f4?nctx=vgvqpnqs5qbn&ntop=10
De SP....dat zijn toch maoisten? Oftewel aanbidders van de grootste massamoordenaar aller tijden. Zeer zeker vreselijk eng volk.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Harry van Bommel deed het ook wel goed in de debatten omtrent de Europese Grondwet, maar hij heeft minder charisma als Jan. En ook komt Van Bommel minder "volks" over om het zo maar even te zeggen.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:00 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ja precies! Jan is een formidabele debater en hij staat als een huis in ieder debat. SP = marijnissen op dit moment, dus ik vraag me ook af wat er van die partij overblijft als hij met pensioen gaat (zal trouwens nog wel effe duren hem kennende).
Ik zie Agnes Kant niet als lijsttrekker van die partij eerlijk gezegd.
Idd van Bommel is echt een alto, beslist niet aanlokkelijk.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:02 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Harry van Bommel deed het ook wel goed in de debatten omtrent de Europese Grondwet, maar hij heeft minder charisma als Jan. En ook komt Van Bommel minder "volks" over om het zo maar even te zeggen.
Weer iemand die de geschiedenis van de SP niet kentquote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:01 schreef wonko het volgende:
De SP....dat zijn toch maoisten? Oftewel aanbidders van de grootste massamoordenaar aller tijden. Zeer zeker vreselijk eng volk.
Jan Marijnissen durft het tenminste nog te doen in het bijzijn van een camera, dit in tegenstlling van bv een van Aartsen, die achterkamertjes politiek bedrijft en dan een slachtoffer naar voren schuift om zijn standpunten te gaan verdedigen (omdat hij zelf geen gezichtsverlies wil lijden), ook al is diezelfde persoon, zelf niet met die standpunten eens.
Of zijn we het geval Medy van der Laan al weer vergeten?
Of zijn we het geval Medy van der Laan al weer vergeten?
Ik kwam, Ik zag en kneep er tussenuit
Ja over dat mao-verleden:quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:01 schreef wonko het volgende:
De SP....dat zijn toch maoisten? Oftewel aanbidders van de grootste massamoordenaar aller tijden. Zeer zeker vreselijk eng volk.
"De Socialistische Partij (SP) werd in 1972 opgericht en kwam voort uit de Kommunistische Eenheidsbeweging Nederland marxistisch-leninistisch (KEN-ml). De SP streefde oorspronkelijk naar een socialistische 'heilstaat', zoals die in China onder leiding van Mao bestond. Pas op de partijcongressen van 1989 en 1991, lang nadat de gevolgen van de totalitaire denkbeelden van Mao (in de vorm van massamoorden en andere gruweldaden) algemeen bekend werden, werd het maoïstisch gedachtegoed officieel afgezworen."
http://www.geocities.com/mediacontrole/sp.html
Ik vind Van Bommel ook een vreselijk figuur! Die hysterische opgefokte blik in de ogen van die man.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:02 schreef Klummie het volgende:
[..]
Idd van Bommel is echt een alto, beslist niet aanlokkelijk.
Bij mij is het vooral een gevoelskwestie: zowel Marijnissen als Kant en Van Bommel staan me tegen. En nu probeer ik daar dus inhoud aan te geven dmv dit topic.
Officieel ja.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:04 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ja over dat mao-verleden:
"De Socialistische Partij (SP) werd in 1972 opgericht en kwam voort uit de Kommunistische Eenheidsbeweging Nederland marxistisch-leninistisch (KEN-ml). De SP streefde oorspronkelijk naar een socialistische 'heilstaat', zoals die in China onder leiding van Mao bestond. Pas op de partijcongressen van 1989 en 1991, lang nadat de gevolgen van de totalitaire denkbeelden van Mao (in de vorm van massamoorden en andere gruweldaden) algemeen bekend werden, werd het maoïstisch gedachtegoed officieel afgezworen."
http://www.geocities.com/mediacontrole/sp.html
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Kees Slager - Het Geheim Van Oss
Een aantal jaar geleden had ik dit boek gelezen, het gaat over de geschiedenis van de SP tot ergens halverwege in de jaren '90. Wel interessant om te lezen als je meer wilt weten over de ontstaansgeschiedenis van deze politieke partij.
Bedankt voor de tip, Urquhart!quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:12 schreef Urquhart het volgende:
[afbeelding]
Kees Slager - Het Geheim Van Oss
Een aantal jaar geleden had ik dit boek gelezen, het gaat over de geschiedenis van de SP tot ergens halverwege in de jaren '90. Wel interessant om te lezen als je meer wilt weten over de ontstaansgeschiedenis van deze politieke partij.
Weet je toevallig of het een objectief beschouwend boek is of is het meer een verkapte verkiezingsfolder?
Ik ga gewoon stemmen op de SP als altijd. Ik vond het fimpje wel grappig. Bovendien is het mooi om Marijnissen streng op te zien treden... pretty funny!
Het boek is dacht ik wel in opdracht van de SP geschreven, vandaar ook de vele gesprekken met (oud-)partijleden. Maar Kees Slager (vooral bekend als radiojournalist van de VPRO) heeft er wel een objectief verhaal gemaakt, en laat het oordelen aan de lezer over.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:13 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Bedankt voor de tip, Urquhart!
Weet je toevallig of het een objectief beschouwend boek is of is het meer een verkapte verkiezingsfolder?
quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:15 schreef Adamica1 het volgende:
Ik ga gewoon stemmen op de SP als altijd. Ik vond het fimpje wel grappig. Bovendien is het mooi om Marijnissen streng op te zien treden... pretty funny!
Wat is voor jou de belangrijkste reden om op de SP te stemmen, Adamica1?
Heel het systeem klopt niet!
Ons land wordt grotendeels geregeerd op populisme en opportunisme...
Welke partij ook regeert....
Het probleem is dat iedereen altijd kan zeuren over wat niet goed is, maar probeer nu eens te bedenken wat en hoe dan wel!!
Daar komen we verder mee!!
Ons land wordt grotendeels geregeerd op populisme en opportunisme...
Welke partij ook regeert....
Het probleem is dat iedereen altijd kan zeuren over wat niet goed is, maar probeer nu eens te bedenken wat en hoe dan wel!!
Daar komen we verder mee!!
Het begin van het begin begint.....
Waar het einde van het einde eindigt....
Waar het einde van het einde eindigt....
Links maar toch harder dan groenlinks. PVDA is geen links meer dat zijn centrum gasten geworden. maar ik heet geen adamica
www.XTREMERIDES.NL, DE KERMIS DATABASE VAN NEDERLAND! Weer nieuwe reportages, van Kermissen, zwembaden, pretparken en Faller Modelbouw!
Een type die ook van Hitler's strenge toespraken houdt?quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:15 schreef Adamica1 het volgende:
Ik ga gewoon stemmen op de SP als altijd. Ik vond het fimpje wel grappig. Bovendien is het mooi om Marijnissen streng op te zien treden... pretty funny!
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
ja okee maar laten we dat dan in een ander topic doen. Hier svp over de SP!quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:20 schreef -beyond- het volgende:
Heel het systeem klopt niet!
Ons land wordt grotendeels geregeerd op populisme en opportunisme...
Welke partij ook regeert....
Het probleem is dat iedereen altijd kan zeuren over wat niet goed is, maar probeer nu eens te bedenken wat en hoe dan wel!!
Daar komen we verder mee!!
Amen, ik kan niets verder doen dan me hier bij aansluiten.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:20 schreef -beyond- het volgende:
Heel het systeem klopt niet!
Ons land wordt grotendeels geregeerd op populisme en opportunisme...
Welke partij ook regeert....
Het probleem is dat iedereen altijd kan zeuren over wat niet goed is, maar probeer nu eens te bedenken wat en hoe dan wel!!
Daar komen we verder mee!!
Ik kwam, Ik zag en kneep er tussenuit
Groenlinks neigt ook steeds meer naar het midden te gaan door het liberale manifest van Halsema.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:21 schreef Xtremerides.nl het volgende:
Links maar toch harder dan groenlinks. PVDA is geen links meer dat zijn centrum gasten geworden. maar ik heet geen adamica
Wat zit die documentairemaker te stoken.
Fragment 1: een zakelijk gesprek tussen Marijnissen en Agnes Kant waar niks van valt te verstaan, maar die gast weet wel even te vertellen dat Agnes op haar nummer wordt gezet.
Fragment 2: Marijnissen heeft puur zakelijke kritiek op een toespraakje van Kant, ook niks aan de hand.
Fragment 3: Marijnissen zegt tijdens een SP-vergadering "genoeg" als Agnes iets te lang aan het woord is. Had wat vriendelijker gekund, maar dit is dan ook het enige "bewijs" dat Agnes niet met respect zou worden behandeld door Jan.
Conclusie: dit is gewoon SP-gebash want anders was een geëmancipeerde vrouw als Agnes allang weggelopen.
PS: dat Jan die kerstboom als zakelijke kado mieren##kerij vindt was ook wel leuk om te horen. toont aan dat Jan geen kinderachtige vent is.
Beter dan de zure kruideniersmentaliteit van Zalm.
Fragment 1: een zakelijk gesprek tussen Marijnissen en Agnes Kant waar niks van valt te verstaan, maar die gast weet wel even te vertellen dat Agnes op haar nummer wordt gezet.
Agnes Kant Fragment 2: Marijnissen heeft puur zakelijke kritiek op een toespraakje van Kant, ook niks aan de hand.
Fragment 3: Marijnissen zegt tijdens een SP-vergadering "genoeg" als Agnes iets te lang aan het woord is. Had wat vriendelijker gekund, maar dit is dan ook het enige "bewijs" dat Agnes niet met respect zou worden behandeld door Jan.
Conclusie: dit is gewoon SP-gebash want anders was een geëmancipeerde vrouw als Agnes allang weggelopen.
PS: dat Jan die kerstboom als zakelijke kado mieren##kerij vindt was ook wel leuk om te horen. toont aan dat Jan geen kinderachtige vent is.
Beter dan de zure kruideniersmentaliteit van Zalm.
Ik vind de SP ook misselijkmakend over het algemeen, maar 'de tweede man', ik vergeet zijn naam altijd, vind ik wel sympathiek en intelligent overkomen.
Ten percent faster with a sturdier frame
Belachelijke opmerking. Dit slaat gewoon nergens op.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:21 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Een type die ook van Hitler's strenge toespraken houdt?
Weer zo'n typische opmerking van iemand die geen fatsoenlijk argument kan bedenken en dat maar weer met Hitler of Nazi's komt.
Klassiek geval dit
Ik kwam, Ik zag en kneep er tussenuit
Harry van Bommelquote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:23 schreef TC03 het volgende:
Ik vind de SP ook misselijkmakend over het algemeen, maar 'de tweede man', ik vergeet zijn naam altijd, vind ik wel sympathiek en intelligent overkomen.
Dat is gemakkelijk te beantwoorden. De Sp is de enige die voor de rechten opkomt van de mensen die die rechten nodig hebben om te kunnen overleven. In plaats van mensen die het recht in de hand hebben.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:17 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Wat is voor jou de belangrijkste reden om op de SP te stemmen, Adamica1?
Die ja.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:24 schreef Silmarwen het volgende:
Harry van Bommel
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik zou de SP nooit stemmen, omdat ik Jan Marijnissen niet als leider van het land zie.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:21 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
ja okee maar laten we dat dan in een ander topic doen. Hier svp over de SP!
Ik zie hem meer als een dronken malloot die je tegen komt tijdens carnaval in het brabantse land...
Het begin van het begin begint.....
Waar het einde van het einde eindigt....
Waar het einde van het einde eindigt....
Nou daar ben ik het niet mee eens hoor. Ik vind het overduidelijk dat het verder gaat dan "puur zakelijk", Jan is gewoon overduidelijk een dictator binnen de partij die het niet duldt als er iets buiten zijn zin om gebeurt. Dat haal ik eruit tenminste. Die radeloze blik van Agnes... Zielig!quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:23 schreef DaveM het volgende:
Wat zit die documentairemaker te stoken.
Fragment 1: een zakelijk gesprek tussen Marijnissen en Agnes Kant waar niks van valt te verstaan, maar die gast weet wel even te vertellen dat Agnes op haar nummer wordt gezet.
Fragment 2: Marijnissen heeft puur zakelijke kritiek op een toespraakje van Kant, ook niks aan de hand.
Fragment 3: Marijnissen zegt tijdens een SP-vergadering "genoeg" als Agnes iets te lang aan het woord is. Had wat vriendelijker gekund, maar dit is dan ook het enige "bewijs" dat Agnes niet met respect zou worden behandeld door Jan.
Conclusie: dit is gewoon SP-gebash want anders was een geëmancipeerde vrouw als Agnes allang weggelopen.
Ik vind het overduidelijk dat het verder gaat dan "puur zakelijk", Jan is gewoon overduidelijk een dictator binnen de partij die het niet duldt als er iets buiten zijn zin om gebeurt. Dat haal ik eruit tenminste. 
Zielig! 
een paar problemen van de SP
ze willen dolgraag voor bijna alles en iedereen opkomen multinationals uitgezonderd. De kleine middenstander heeft het zwaar? Huppakee daar is de SP. Consumenten hebben het zwaar .... daar is de SP ook Je snapt dat dat botst: en voor Ajax en voor Feyenoord opkomen .... dat kan niet.
veel kritiek en gezeik. Onduidelijk hoe het dan wel moet.
paranoide voor de vrije markt terwijl de vrije markt ons overduidelijk veel goeds heeft gebracht.
omdat de SP opkomt voor de zwakkeren (zo nobel, daar moet je toch wel sympathie voor hebben) moeten en zullen er zwakkeren zijn. Truus uit de volkswijk die meer wil dan ze zich kan veroorloven is geen rupsje nooit genoeg. Nee.... zij is slachtoffer van balkenende. Het is overduidelijk dat elke 25 jaar de onderste 10% van de samenleving er op vooruitgegaan is. Een feit waar de SP blind voor lijkt te zijn. Zie ook hartverscheurende brief aan Jan Marijnissen , zelfs links FOK wordt het allemaal een beetje te veel.
snappen de meest simpele economische theorien niet. Vaste huurprijzen leiden tot w a c h t r i j e n. Hoe moeilijk kan het zijn
Je snapt dat dat botst: en voor Ajax en voor Feyenoord opkomen .... dat kan niet.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Niet om Pracissor te verdedigen, maar ik vind toespraken van Hitler en andere grote staatsleiders wel fasinerend en boeiend om naar te kijken/luisteren. De manier hoe hij grote zalen vol met mensen kan bespelen, alleen door zijn toespraak en zijn uitstraling. Losstaand van de persoon, vind ik dat erg indrukwekkend. Marijnissen heeft dit in mindere mate ook.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:24 schreef Maximus.Proximus het volgende:
[..]
Belachelijke opmerking. Dit slaat gewoon nergens op.
Weer zo'n typische opmerking van iemand die geen fatsoenlijk argument kan bedenken en dat maar weer met Hitler of Nazi's komt.
Klassiek geval dit
Dus mensen die van hun eigen leven geen puinhoop maken en hun zaakjes op orde hebben hoeven van de Sp niets te verwachten?quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:24 schreef Adamica1 het volgende:
[..]
Dat is gemakkelijk te beantwoorden. De Sp is de enige die voor de rechten opkomt van de mensen die die rechten nodig hebben om te kunnen overleven. In plaats van mensen die het recht in de hand hebben.
uiteraard, de rest van de politici heeft boter op hun hoofd en kunnen Jan dus niet kapot maken in het debat.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:11 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Ik zit hier voor het grootste gedeelte dan ook voor eigen vermaak. Zoveel R&P / LIF / GC achtige topics krijg je niet in POL.
Ontopic, ik vind Jan M een goed debater
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Hey goed rijtje! Bedankt! Wat stem jij als ik vragen mag?quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:31 schreef McCarthy het volgende:
een paar problemen van de SPze willen dolgraag voor bijna alles en iedereen opkomen multinationals uitgezonderd. De kleine middenstander heeft het zwaar? Huppakee daar is de SP. Consumenten hebben het zwaar .... daar is de SP ook Je snapt dat dat botst: en voor Ajax en voor Feyenoord opkomen .... dat kan niet. veel kritiek en gezeik. Onduidelijk hoe het dan wel moet. paranoide voor de vrije markt terwijl de vrije markt ons overduidelijk veel goeds heeft gebracht. omdat de SP opkomt voor de zwakkeren (zo nobel, daar moet je toch wel sympathie voor hebben) moeten en zullen er zwakkeren zijn. Truus uit de volkswijk die meer wil dan ze zich kan veroorloven is geen rupsje nooit genoeg. Nee.... zij is slachtoffer van balkenende. Het is overduidelijk dat elke 25 jaar de onderste 10% van de samenleving er op vooruitgegaan is. Een feit waar de SP blind voor lijkt te zijn. Zie ook hartverscheurende brief aan Jan Marijnissen , zelfs links FOK wordt het allemaal een beetje te veel. snappen de meest simpele economische theorien niet. Vaste huurprijzen leiden tot w a c h t r i j e n. Hoe moeilijk kan het zijn
Jij hebt duidelijk een vooroordeel, dan valt het inderdaad niet mee om er objectief naar te kijken.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:25 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Nou daar ben ik het niet mee eens hoor. Ik vind het overduidelijk dat het verder gaat dan "puur zakelijk", Jan is gewoon overduidelijk een dictator binnen de partij die het niet duldt als er iets buiten zijn zin om gebeurt. Dat haal ik eruit tenminste. Die radeloze blik van Agnes... Zielig!
Ze was wel aangeslagen door de kritiek, maar Jan's kritiek was wel 100% inhoudelijk.
Hij nam haar voorbeelden een beetje op de hak om het punt duidelijk te maken.
Maar hij viel Agnes op geen enkele manier persoonlijk aan.
En wie weet heeft Jan even later wel iets aardigs tegen haar gezegd of een schouderklopje gegeven.
Maar nee, twee van die korte fragmentjes zijn natuurlijk "het bewijs" dat Jan een dictator zou zijn ipv gewoon een goed leider.
Wat een prutjournalist zeg, zelfs de Story heeft overtuigender "bewijsmateriaal".
Zakelijke meningsverschillen kun je ook nog gewoon vriendelijk met elkaar uitpraten toch? Ik vind Jan in die fragmentjes ronduit respectloos.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:37 schreef DaveM het volgende:
[..]
Jij hebt duidelijk een vooroordeel, dan valt het inderdaad niet mee om er objectief naar te kijken.
Ze was wel aangeslagen door de kritiek, maar Jan's kritiek was wel 100% inhoudelijk.
Hij nam haar voorbeelden een beetje op de hak om het punt duidelijk te maken.
Maar hij viel Agnes op geen enkele manier persoonlijk aan.
En wie weet heeft Jan even later wel iets aardigs tegen haar gezegd of een schouderklopje gegeven.
Maar nee, twee van die korte fragmentjes zijn natuurlijk "het bewijs" dat Jan een dictator zou zijn ipv gewoon een goed leider.
Wat een prutjournalist zeg, zelfs de Story komt nog met meer "bewijsmateriaal".
En Pim Fortuyn durfde zelfs nietquote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:35 schreef McCarthy het volgende:
[..]
uiteraard, de rest van de politici heeft boter op hun hoofd en kunnen Jan dus niet kapot maken in het debat.
Er was een tijdje terug toch ook een kerel die zich had teruggetrokken uit de SP omdat hij weigerde onder die dictatuur te werken? Hij vertelde dat je gedwongen bent om meer dan 80 uur per week te werken en bovendien moet je de helft van je salaris dus afdragen aan de partijkas. Ik vind dat allemaal een beetje dubieus hoor.
Weet iemand nog hoe die man heette?
Weet iemand nog hoe die man heette?
80 uur per week? Is dat niet normaal voor een politicus?quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:41 schreef Genverbrander het volgende:
Er was een tijdje terug toch ook een kerel die zich had teruggetrokken uit de SP omdat hij weigerde onder die dictatuur te werken? Hij vertelde dat je gedwongen bent om meer dan 80 uur per week te werken en bovendien moet je de helft van je salaris dus afdragen aan de partijkas. Ik vind dat allemaal een beetje dubieus hoor.
Weet iemand nog hoe die man heette?
Lazrakquote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:41 schreef Genverbrander het volgende:
Er was een tijdje terug toch ook een kerel die zich had teruggetrokken uit de SP omdat hij weigerde onder die dictatuur te werken? Hij vertelde dat je gedwongen bent om meer dan 80 uur per week te werken en bovendien moet je de helft van je salaris dus afdragen aan de partijkas. Ik vind dat allemaal een beetje dubieus hoor.
Weet iemand nog hoe die man heette?
ik heb tot nu toe altijd VVD gestemd en ga dat binnenkort weer doen.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:36 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Hey goed rijtje! Bedankt! Wat stem jij als ik vragen mag?
Maar eigenlijk boeit lokaal me niet zo. Het gaat om dingen als "moet er een parkeergarage komen" en "een trap veldje voor de jongeren".
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Piet de Ruiter.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:41 schreef Genverbrander het volgende:
Weet iemand nog hoe die man heette?
Ik moet eerlijk bekennen dat ik het ook niet een schokkend filmpje vind. Maar Jan Marijnissen komt op mij meestal wel over als de absolute leider van de partij die niet graag wijkt voor een ander zijn mening of opvattingen. Dit heeft natuurlijk zijn voordelen, een standvastig leider kan zeker een goed leider zijn. Maar het heeft ook zijn nadelen, het komt op mij over dat Jan Marijnissen zijn eigen idealen boven die van de partij staan. Dit komt ook terug in de gemeenteraden waar de SP actief is, de raadsleden mogen hun kont nog niet eens keren zonder toestemming van de landelijke partij.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:37 schreef DaveM het volgende:
[..]
Jij hebt duidelijk een vooroordeel, dan valt het inderdaad niet mee om er objectief naar te kijken.
Ze was wel aangeslagen door de kritiek, maar Jan's kritiek was wel 100% inhoudelijk.
Hij nam haar voorbeelden een beetje op de hak om het punt duidelijk te maken.
Maar hij viel Agnes op geen enkele manier persoonlijk aan.
En wie weet heeft Jan even later wel iets aardigs tegen haar gezegd of een schouderklopje gegeven.
Maar nee, twee van die korte fragmentjes zijn natuurlijk "het bewijs" dat Jan een dictator zou zijn ipv gewoon een goed leider.
Wat een prutjournalist zeg, zelfs de Story heeft overtuigender "bewijsmateriaal".
Goede regels en een duidelijke fisie binnen een partij vind ik erg belangrijk, maar je mag je kamergenoten en raadsleden heus wel wat vrij laten in hun doen en handelen. Dat zie ik als het grootste minpunt van de SP. Dit volledig losgezien van mijn persoonlijke politieke opvattingen, die erg afwijken van de SP
De top van de SP (Marijnissen, Kant, van Bommel) vind ik bij de beste politici horen. Goede debaters, strijdvaardig en duidelijk. Als je jezelf links vind dan lijkt het mij voor de hand liggend dat deze personen samen met het geschreven partijprogramma er voor zorgen dat je de SP ziet als een serieuze kandidaat voor je stem.
Helaas blijkt ook dat de actieve sympathisanten en het lagere kader van deze partij maar al te vaak tot de categorie ordinaire schreeuwer behoren. Het type lieden dat van mening is dat je zonder een slag uit te voeren op het zelfde welvaartsniveau moet kunnen leven als mensen die werkelijk iets presteren. Het soort mensen dat meent dat je met 25000 euro al een grootverdiener bent en dat je alle problemen op kunt lossen door die groep overal de rekening voor te laten betalen.
Deze twee gezichten van die partij zorgen er voor dat het potentieel van 30-40 zetels nooit volledig gehaald wordt.
Helaas blijkt ook dat de actieve sympathisanten en het lagere kader van deze partij maar al te vaak tot de categorie ordinaire schreeuwer behoren. Het type lieden dat van mening is dat je zonder een slag uit te voeren op het zelfde welvaartsniveau moet kunnen leven als mensen die werkelijk iets presteren. Het soort mensen dat meent dat je met 25000 euro al een grootverdiener bent en dat je alle problemen op kunt lossen door die groep overal de rekening voor te laten betalen.
Deze twee gezichten van die partij zorgen er voor dat het potentieel van 30-40 zetels nooit volledig gehaald wordt.
-
over economische theorien gesproken. Bij de SP hebben ze een beetje het idee dat iemand die veel geld verdient dat "gestolen" heeft. Ze zijn aanhanger van de zero sum theorie: als ik welvarender wordt dan moet jij er toch wel op achteruit gaan.
Onzin uiteraard. Iemand die in een vrije markt veel geld evrdient heeft veel waarde gecreerd. Het is namelijk een wederzijdse overeenkomst gebaseerd op vrijwilligehied. Beide partijen gaan er dus op vooruit. Je ruilt namelijk.
Als ik een dure IT specialist inhuur en ik betaal hem een ruim bedrag X dan ben ik er niet op achteruit gegaan. NeeL: dan ben ik er een op vooruit gegaan. De waarde die ik er op vooruit ben gegaan: X. Dat was namelijk de waarde van die dienst die hij mij leverde. Hij het geld, ik de dienst
Onzin uiteraard. Iemand die in een vrije markt veel geld evrdient heeft veel waarde gecreerd. Het is namelijk een wederzijdse overeenkomst gebaseerd op vrijwilligehied. Beide partijen gaan er dus op vooruit. Je ruilt namelijk.
Als ik een dure IT specialist inhuur en ik betaal hem een ruim bedrag X dan ben ik er niet op achteruit gegaan. NeeL: dan ben ik er een op vooruit gegaan. De waarde die ik er op vooruit ben gegaan: X. Dat was namelijk de waarde van die dienst die hij mij leverde. Hij het geld, ik de dienst
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Correctie: bij de SP wordt verwacht dat je 120 uur per week werkt!
http://www.parool.nl/nieuws/2005/SEP/29/bin1.html
http://www.parool.nl/nieuws/2005/SEP/29/bin1.html
Ik kan me wel voorstellen dat Jan geïrriteerd was dat Agnes Kant voor alle draaiende camera's in de Tweede Kamer namens de SP een zakeijk kado van 20 euro (die kerstboom) aan de kaak stelde omdat dat totaal niet relevant was voor het debat.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:39 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Zakelijke meningsverschillen kun je ook nog gewoon vriendelijk met elkaar uitpraten toch? Ik vind Jan in die fragmentjes ronduit respectloos.
Daarmee zet ze de partij neer als miereneukers en dat is natuurlijk geen goede PR.
Des te meer respect voor Jan dat hij z'n irritatie niet verborg omdat er toevallig een camera stond te zoemen.
Veel andere politici zouden hun irritaties verbergen en lekker mooi weer gaan spelen. Jan Marijnissen is tenminste oprecht en doet geen pogingen om zich anders voor te doen dan hij is, dat doen er al genoeg in Den Haag.
Nu pak je er maar één voorbeeld uit. De houding van Jan is in de andere fragmenten niet echt goed te praten vind ik.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:54 schreef DaveM het volgende:
[..]
Ik kan me wel voorstellen dat Jan geïrriteerd was dat Agnes Kant voor alle draaiende camera's in de Tweede Kamer namens de SP een zakeijk kado van 20 euro (die kerstboom) aan de kaak stelde.
Daarmee zet ze de partij neer als miereneukers en dat is natuurlijk geen goede PR.
Des te meer respect voor Jan dat hij z'n irritatie niet verborg omdat er toevallig een camera stond te zoemen.
Veel andere politici zouden hun irritaties verbergen met een draaiende camera in de buurt en lekker mooi weer gaan spelen. Jan Marijnissen is tenminste oprecht en doet geen pogingen om zich anders voor te doen dan hij is, dat doen er al genoeg in Den Haag.
Je zou het ook zo kunnen zeggen dat Jan zo'n geïrriteerd persoon is en zulke lange tenen heeft dat hij zich zelfs niet kan inhouden als er een camera bij is, en dat ie waarschijnlijk nog veel erger is als de camera niet draait.
Kort lontje, die Jan.
Maar dan is het wel vreemd dat een paar jaar na dato Kant opeens gaat zeggen dat ze er een trauma van over heeft gehouden, en dat de filmmaker de beelden gemanipuleerd heeft. Ze beschuldigd hem nota bene van liegen, en manipulatie om Marijnissen te beschadigen.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:54 schreef DaveM het volgende:
[..]
Ik kan me wel voorstellen dat Jan geïrriteerd was dat Agnes Kant voor alle draaiende camera's in de Tweede Kamer namens de SP een zakeijk kado van 20 euro (die kerstboom) aan de kaak stelde.
Daarmee zet ze de partij neer als miereneukers en dat is natuurlijk geen goede PR.
Des te meer respect voor Jan dat hij z'n irritatie niet verborg omdat er toevallig een camera stond te zoemen.
Veel andere politici zouden hun irritaties verbergen met een draaiende camera in de buurt en lekker mooi weer gaan spelen. Jan Marijnissen is tenminste oprecht en doet geen pogingen om zich anders voor te doen dan hij is, dat doen er al genoeg in Den Haag.
Eerder was ze wel eerlijk...
Uit hetzelfde artikel nog een quote:quote:Die definitie spoort met de realiteit van dit moment. In september gaf de documentaire van René Roelofs een kijkje achter de schermen bij de SP. Marijnissen bekte Agnes Kant in de fractievergadering openlijk af. Kant verklaarde daarop — net als Jansen nu — dat de uitbranders van Marijnissen de normaalste zaak van de wereld zijn.
http://www.groene.nl/2004/0404/jk_sp.html
Kijk, Marijnissen is een selfmade man natuurlijk, die zich heeft opgewerkt van de fabriek naar het parlement. Hij heeft zijn eigen manier van denken, en kan er niet goed tegen als anderen hem niet kunnen volgen, of een andere denkwijze erop nahouden. En heeft volgens mij ook een probleem in de omgang met mensen die hem intellectueel gezien de baas zijn, dat zie je wel een beetje in dat filmpje van Roelofs.quote:In de geschiedenis van de vroege jaren van de SP, opgetekend in het boek Het geheim van Oss van Kees Slager, passeert een aantal gevallen de revue. «Jan was zeer dominant, iemand die niet gemakkelijk een andere mening kon verdragen dan de zijne», verklaarde iemand met veel oud zeer in het boek. «Als dat intern toch gebeurde, ging hij gewoon vervelend doen. En als hij het niet met argumenten kon, zette hij je wel op een andere manier in de zeik. Ach, het zijn de bekende machtsspelletjes die dominante figuren altijd spelen. Als een ander iets zegt wat niet bevalt, wordt hij óf subtiel afgezeken óf in de hoek gezet.»
op het eerste gezicht lijken de plannen van de SP sympathiek. Als je een beetje verder denkt kan je echter niets anders dan concluderen dat het op de SP manier niet werkt.
Je vriendinnetje heeft blijkbaar nog niet goed en diep genoeg nagedacht over de wereld . Dat is echter geen schande. Zalm was tenslotte ooit ook lid van de PvdA
Je vriendinnetje heeft blijkbaar nog niet goed en diep genoeg nagedacht over de wereld . Dat is echter geen schande. Zalm was tenslotte ooit ook lid van de PvdA
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
het lijkt wel een soort sektequote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:59 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Maar dan is het wel vreemd dat een paar jaar na dato Kant opeens gaat zeggen dat ze er een trauma van over heeft gehouden, en dat de filmmaker de beelden gemanipuleerd heeft. Ze beschuldigd hem nota bene van liegen, en manipulatie om Marijnissen te beschadigen.
Eerder was ze wel eerlijk...
[..]
Uit hetzelfde artikel nog een quote:
[..]
Kijk, Marijnissen is een selfmade man natuurlijk, die zich heeft opgewerkt van de fabriek naar het parlement. Hij heeft zijn eigen manier van denken, en kan er niet goed tegen als anderen hem niet kunnen volgen, of een andere denkwijze erop nahouden. En heeft volgens mij ook een probleem in de omgang met mensen die hem intellectueel gezien de baas zijn, dat zie je wel een beetje in dat filmpje van Roelofs.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Wow! Vreselijk lijkt me dat zeg, bij de SP zitten en Jan de hele dag om je heen hebben.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:59 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Maar dan is het wel vreemd dat een paar jaar na dato Kant opeens gaat zeggen dat ze er een trauma van over heeft gehouden, en dat de filmmaker de beelden gemanipuleerd heeft. Ze beschuldigd hem nota bene van liegen, en manipulatie om Marijnissen te beschadigen.
Eerder was ze wel eerlijk...
[..]
Uit hetzelfde artikel nog een quote:
[..]
Kijk, Marijnissen is een selfmade man natuurlijk, die zich heeft opgewerkt van de fabriek naar het parlement. Hij heeft zijn eigen manier van denken, en kan er niet goed tegen als anderen hem niet kunnen volgen, of een andere denkwijze erop nahouden. En heeft volgens mij ook een probleem in de omgang met mensen die hem intellectueel gezien de baas zijn, dat zie je wel een beetje in dat filmpje van Roelofs.
Inderdaad wel een rare houding van Kant. Eerst zeggen dat zulke uitbarstingen van Jan heel normaal zijn, en nu beweren dat ze getraumatiseerd is door de "gemene rattige documentairemaker". Ik vind het ook heel duidelijk dat Kant heeft gelogen over dat gesprek met Jan bij het raam, je ziet duidelijk dat het om een zakelijk conflict gaat en niet om vervelend persoonlijk nieuws, zoals Agnes Kant beweert.
Yeah, dream on. De SP zijn socialisten! Ze hebben zich vanaf het begin al afgekeerd tegen marxisme-leninisme of van de maoisten. Ergo, de SP is een socialistische (what's in the name) en geen communistische partij.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:01 schreef wonko het volgende:
De SP....dat zijn toch maoisten?
De SP is thans net zo links als de PvdA was in de jaren 70 onder Den Uyl.
Yeah, dream onquote:Op zaterdag 4 maart 2006 15:07 schreef purple_pearl het volgende:
[..]
Yeah, dream on. De SP zijn socialisten! Ze hebben zich vanaf het begin al afgekeerd tegen marxisme-leninisme of van de maoisten. Ergo, de SP is een socialistische (what's in the name) en geen communistische partij.
De SP is thans net zo links als de PvdA was in de jaren 70 onder Den Uyl.
Het gaat gelukkig niet om de manier dat plannen in actie worden gezet, maar om de manier die je graag wil zien dat ze werken . Voor mij valt dan alles af...zonder na te denken. Behalve de SP!
De Sp is een idiaal die ik deel.
De Sp is een idiaal die ik deel.
Ik vind dat filmpje niet zo heel schokkend, alleen op het laatst is Marijnissen niet echt netjes bezig door Kant niet uit te laten praten. Maar echt heel schokend vind ik het ook weer niet.
Ten percent faster with a sturdier frame
Zo komt het op mij ook wel een beetje over. Maar ik ga er vanuit dat anderen ook wel enige invloed hebben op de partijstandpunten, anders zouden er toch veel meer mensen opstappen?quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:46 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik moet eerlijk bekennen dat ik het ook niet een schokkend filmpje vind. Maar Jan Marijnissen komt op mij meestal wel over als de absolute leider van de partij die niet graag wijkt voor een ander zijn mening of opvattingen.
Inderdaad, zie Fortuyn, Wiegel.quote:Dit heeft natuurlijk zijn voordelen, een standvastig leider kan zeker een goed leider zijn.
Geen mening want ik volg de lokale poltiiek niet echt.quote:Maar het heeft ook zijn nadelen, het komt op mij over dat Jan Marijnissen zijn eigen idealen boven die van de partij staan. Dit komt ook terug in de gemeenteraden waar de SP actief is, de raadsleden mogen hun kont nog niet eens keren zonder toestemming van de landelijke partij.
Ik begrijp wel wat je bedoelt maar als er niet 1 duidelijk partijstandpunt is krijg je al gauw een linker- en een rechtervleugel.quote:Goede regels en een duidelijke fisie binnen een partij vind ik erg belangrijk, maar je mag je kamergenoten en raadsleden heus wel wat vrij laten in hun doen en handelen. Dat zie ik als het grootste minpunt van de SP. Dit volledig losgezien van mijn persoonlijke politieke opvattingen, die erg afwijken van de SP
Handig als je zoveel mogelijk mensen aan je partij wilt binden (voor elck wat wils) zoals je ziet bij bv. de Pvda en de VVD, maar ook wel een beetje opportunistisch.
het is ook meer onbeschoft dan schokkend.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 15:16 schreef TC03 het volgende:
Ik vind dat filmpje niet zo heel schokkend, alleen op het laatst is Marijnissen niet echt netjes bezig door Kant niet uit te laten praten. Maar echt heel schokend vind ik het ook weer niet.
quote:Op zaterdag 4 maart 2006 15:14 schreef Adamica1 het volgende:
Het gaat gelukkig niet om de manier dat plannen in actie worden gezet, maar om de manier die je graag wil zien dat ze werken . Voor mij valt dan alles af...zonder na te denken. Behalve de SP!
De Sp is een idiaal die ik deel.
ik snap er niks van
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Zie hier het denkraam van een SP stemmer.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 15:14 schreef Adamica1 het volgende:
Het gaat gelukkig niet om de manier dat plannen in actie worden gezet, maar om de manier die je graag wil zien dat ze werken . Voor mij valt dan alles af...zonder na te denken. Behalve de SP!
De Sp is een idiaal die ik deel.
Mijn god wat een warrigheid, daar kan ik geen koek van bakken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En weer is het antwoord zo simpel.
Het gaat niet om hoe de SP plannen omzet in harde regels. Dat doen anderen wel tegen ons zin:(
Het gaat om de gedachten,...het medeleven...Daar gaat het voor mij om.
De Sp is nog niet krachtig genoeg...Maar ...Krachtig is de SP!
Het gaat niet om hoe de SP plannen omzet in harde regels. Dat doen anderen wel tegen ons zin:(
Het gaat om de gedachten,...het medeleven...Daar gaat het voor mij om.
De Sp is nog niet krachtig genoeg...Maar ...Krachtig is de SP!
Je beseft dat je hier niet mee wegkomt op FOK! De hyena's liggen op de loer en je bent een te makkelijk prooiquote:Op zaterdag 4 maart 2006 15:30 schreef Adamica1 het volgende:
En weer is het antwoord zo simpel.
Het gaat niet om hoe de SP plannen omzet in harde regels. Dat doen anderen wel tegen ons zin:(
Het gaat om de gedachten,...het medeleven...Daar gaat het voor mij om.
De Sp is nog niet krachtig genoeg...Maar ...Krachtig is de SP!
Je bent dus een aanhanger van gebakken lucht.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 15:30 schreef Adamica1 het volgende:
En weer is het antwoord zo simpel.
Het gaat niet om hoe de SP plannen omzet in harde regels. Dat doen anderen wel tegen ons zin:(
Het gaat om de gedachten,...het medeleven...Daar gaat het voor mij om.
De Sp is nog niet krachtig genoeg...Maar ...Krachtig is de SP!
Ten percent faster with a sturdier frame
quote:Op zaterdag 4 maart 2006 15:31 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Je beseft dat je hier niet mee wegkomt op FOK! De hyena's liggen op de loer en je bent een te makkelijk prooi
Ten percent faster with a sturdier frame
welke plannen???quote:Op zaterdag 4 maart 2006 15:30 schreef Adamica1 het volgende:
En weer is het antwoord zo simpel.
Het gaat niet om hoe de SP plannen omzet in harde regels. Dat doen anderen wel tegen ons zin:(
een PP is meer dan medeleven.quote:Het gaat om de gedachten,...het medeleven...Daar gaat het voor mij om.
De Sp is nog niet krachtig genoeg...Maar ...Krachtig is de SP!
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Dat die gedachten overal waar men ze gepoogt heeft te realiseren heeft geleid tot moord, vervolging, onderdrukking etc etc stoort je niet?quote:Op zaterdag 4 maart 2006 15:30 schreef Adamica1 het volgende:
En weer is het antwoord zo simpel.
Het gaat niet om hoe de SP plannen omzet in harde regels. Dat doen anderen wel tegen ons zin:(
Het gaat om de gedachten,...het medeleven...Daar gaat het voor mij om.
De Sp is nog niet krachtig genoeg...Maar ...Krachtig is de SP!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Agnes: "mag ik nog 1 zin?"quote:Op zaterdag 4 maart 2006 15:19 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
het is ook meer onbeschoft dan schokkend.
Jan: "nee, nee, nee"
Nou wat onbeschoft weer.
Wie weet hoe lang die vergadering al duurde.
Het feit dat Agnes Kant zélf zegt dat die documentairemaker alles uit de context haalt zegt ook wel wat.
Maar ja dat moet ze natuurlijk zeggen van dictator Jan anders krijgt ze
Ik vind dat je weinig gevoel hebt voor menselijke verhoudingen als je niet inziet dat de sfeer in de filmfragmentjes zéér gespannen is.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 15:37 schreef DaveM het volgende:
[..]
Agnes: "mag ik nog 1 zin?"
Jan: "nee, nee, nee"
Nou wat onbeschoft weer.
Wie weet hoe lang die vergadering al duurde.
Het feit dat Agnes Kant zélf zegt dat die documentairemaker alles uit de context haalt zegt ook wel wat.
Maar ja dat moet ze natuurlijk zeggen van dictator Jan anders krijgt ze
Het is duidelijk dat kant liegt over de aard van de situatie, want ze krijgt geen persoonlijk emotioneel bericht bij het raam, maar gewoon een draai om d'r oren van Jan. Dat is de reden waarom ze daar bijna staat te janken. Raar dat ze daarover gaat liegen.
Ach, ik weet voor mezelf wanneer er een leven na de veroordeling is of niet... Rechts laat dusdanig weinig ruimte dat ik er ooit wijfels over had.
Jan is de groote leider, daar mag je geen kritiek op hebben, dan ben je geen ware socialist.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 15:47 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ik vind dat je weinig gevoel hebt voor menselijke verhoudingen als je niet inziet dat de sfeer in de filmfragmentjes zéér gespannen is.
Het is duidelijk dat kant liegt over de aard van de situatie, want ze krijgt geen persoonlijk emotioneel bericht bij het raam, maar gewoon een draai om d'r oren van Jan. Dat is de reden waarom ze daar bijna staat te janken. Raar dat ze daarover gaat liegen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
huh?quote:Op zaterdag 4 maart 2006 15:47 schreef Adamica1 het volgende:
Ach, ik weet voor mezelf wanneer er een leven na de veroordeling is of niet... Rechts laat dusdanig weinig ruimte dat ik er ooit wijfels over had.
Het ging mij niet om het nooit/ooit, ik begrijp gewoon niet wat er staat. Dat geldt voor het stuk wat ik net citeerde en ook voor eerdere reacties in dit topic van jou. Misschien ligt het aan mij, misschien is in mijn kamer te weinig zuurstof waardoor mijn hersennen aan het afsterven zijn. Maar misschien schrijf je ook gewoon onduidelijk.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 15:55 schreef Adamica1 het volgende:
n-ooit ...ok?!
Het ís duidelijk bedoeld om Marijnissen als dictator af te schilderen door uit een zee van filmmateriaal 2 fragmentjes te kiezen waarin Marijnissen bot overkomt.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:59 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Maar dan is het wel vreemd dat een paar jaar na dato Kant opeens gaat zeggen dat ze er een trauma van over heeft gehouden, en dat de filmmaker de beelden gemanipuleerd heeft. Ze beschuldigd hem nota bene van liegen, en manipulatie om Marijnissen te beschadigen.
Dat noem ik nou manipulatie van de werkelijkheid, daar heeft Kant groot gelijk in.
En nu liegt Kant volgens jou?quote:Eerder was ze wel eerlijk...
Waarover dan?
Ontkent ze nu dat Marijnissen soms hard kan zijn in z'n inhoudelijke kritiek?
Graag een bronnetje daarvoor.
Geef eens 1 of 2 voorbeelden daarvan?quote:Kijk, Marijnissen is een selfmade man natuurlijk, die zich heeft opgewerkt van de fabriek naar het parlement. Hij heeft zijn eigen manier van denken, en kan er niet goed tegen als anderen hem niet kunnen volgen, of een andere denkwijze erop nahouden. En heeft volgens mij ook een probleem in de omgang met mensen die hem intellectueel gezien de baas zijn, dat zie je wel een beetje in dat filmpje van Roelofs.
Dat nooit iemand van rechts wil begrijpen is toch gewoon waar links mee leven moet... Daar zal niemand zich druk over maken.
Het gaat mij niet om je politieke voorkeur, maar om je schrijfwijze. Ik zou juist graag weten waar je het over hebt, maar voor een groot deel kan ik je niet volgen omdat het onduidelijk is wat je schrijft.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 16:05 schreef Adamica1 het volgende:
Dat nooit iemand van rechts wil begrijpen is toch gewoon waar links mee leven moet... Daar zal niemand zich druk over maken.
Leg eens uit wat je bedoelt, je bent net een sfinxquote:Op zaterdag 4 maart 2006 16:05 schreef Adamica1 het volgende:
Dat nooit iemand van rechts wil begrijpen is toch gewoon waar links mee leven moet... Daar zal niemand zich druk over maken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Lees je post nu es rustig opnieuw. Daar kunnen wij toch geen touw aan vastknopen?quote:Op zaterdag 4 maart 2006 16:17 schreef Adamica1 het volgende:
Ik begrijp al niet wat onduidelijk is., Dus ik hoe moet ik wat uitleggen ?
Dat ontken ik toch niet?quote:Op zaterdag 4 maart 2006 15:47 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ik vind dat je weinig gevoel hebt voor menselijke verhoudingen als je niet inziet dat de sfeer in de filmfragmentjes zéér gespannen is.
Er is duidelijk sprake van onderlinge wrijving in die fragmentjes, dat klopt.
Maar het is gewoon riooljournalistiek als je gaat suggereren dat JM eigenlijk al jaren een soort schrikbewind voert en de verhouding met AK abnormaal zou zijn.
Dat lijkt me ook wel een leugentje om bestwil.quote:Het is duidelijk dat kant liegt over de aard van de situatie, want ze krijgt geen persoonlijk emotioneel bericht bij het raam, maar gewoon een draai om d'r oren van Jan. Dat is de reden waarom ze daar bijna staat te janken. Raar dat ze daarover gaat liegen.
Met een documentairemaker die er alleen maar op uit is om Story-"journalistiek" te bedrijven kan ik me dat ook wel voorstellen.
hmmm ok dus bij de SP zitten politici met 'leugentjes om bestwil'... getver die wil ik niet in de kamer hebben.
Even wat opgeruimd. Commentaar op de moderatie hoort in de FB, niet in het topic. Getroll hoort hier uiteraard ook niet thuis.
Game on.
[ Bericht 90% gewijzigd door ExtraWaskracht op 04-03-2006 16:28:57 ]
Game on.
[ Bericht 90% gewijzigd door ExtraWaskracht op 04-03-2006 16:28:57 ]
Ja, dat komt alleen voor bij leidersfiguren met een socialistische achtergrond.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 15:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jan is de groote leider, daar mag je geen kritiek op hebben, dan ben je geen ware socialist.
Alleen de grote drie zijn consistent, de rest trekt de ene keer meer kiezers dan weer minder op grond van de aan- of afwezigheid van een charismatische leider. Als JM ermee ophoudt dan eindigt de sp net als d66, in de kantlijn dus.
Beter dan liegen over het regeringsbeleid.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 16:21 schreef Genverbrander het volgende:
hmmm ok dus bij de SP zitten politici met 'leugentjes om bestwil'... getver die wil ik niet in de kamer hebben.
Vergeet de andere uitzondering, de SGP, nietquote:Op zaterdag 4 maart 2006 16:32 schreef Klummie het volgende:
Alleen de grote drie zijn consistent, de rest trekt de ene keer meer kiezers dan weer minder op grond van de aan- of afwezigheid van een charismatische leider. Als JM ermee ophoudt dan eindigt de sp net als d66, in de kantlijn dus.
Maar ik ben ook erg benieuwd wat er met de SP gaat gebeuren als Marijnissen van het podium verdwijnt. Ik denk ook dat het zetels en aanhang gaat kosten, en misschien ontstaan er wel een aantal afsplitspartijen die allemaal nul betekenis zullen krijgen, maar wel stemmen van elkaar afpakken.
Even op weer wat naïeve rechtse brallers reageren:
1. De economische theorieën zeggen dit
2. De SP zegt dat niet
3. SP-ers snappen de theorieën niet
Dit terwijl geen econoom zijn theorieën kan bewijzen omdat het van allerlei subjectieve en labiele aannames aan elkaar hangt. Alleen het feit dat koersen al veranderen als Greenspan iets zei, geeft dat al aan.
Gek genoeg hebben lieden "rechts van het midden" de mond altijd vol van eigen verantwoordelijkheid en vrijheid. Maar als je er dan zelf voor kiest om bij de SP te gaan, je geld gedeeltelijk af te dragen, dan is JM een dictator en doet die keuzevrijheid er niet meer toe. Da's inderdaad zielig.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:25 schreef Genverbrander het volgende:
Nou daar ben ik het niet mee eens hoor. Ik vind het overduidelijk dat het verder gaat dan "puur zakelijk", Jan is gewoon overduidelijk een dictator binnen de partij die het niet duldt als er iets buiten zijn zin om gebeurt. Dat haal ik eruit tenminste. Die radeloze blik van Agnes... Zielig!
Ook hier geldt weer dat er dus géén sprake is van een dictatuur, wel een stel regels die je onderschrijft als je voor de SP op de lijst staat. Niemand dwingt iemand om 80 uur te werken, dat doe je zelf, wil je manager worden dan begrijpt iedereen het, bij een politieke partij blijkbaar niet. Daarnaast is Lazrak bijna nooit aanwezig in de tweede kamer, tot zover deze bevlogen volksvertegenwoordiger. Wat de SP dus inwezen fout heeft gedaan, is deze man op de lijst zetten, net als VVD die Griffith op de lijst zet.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:41 schreef Genverbrander het volgende:
Er was een tijdje terug toch ook een kerel die zich had teruggetrokken uit de SP omdat hij weigerde onder die dictatuur te werken? Hij vertelde dat je gedwongen bent om meer dan 80 uur per week te werken en bovendien moet je de helft van je salaris dus afdragen aan de partijkas. Ik vind dat allemaal een beetje dubieus hoor.
Weet iemand nog hoe die man heette?
Het draait om de visie die hier achter zit. Juist alleen opkomen voor ondernemers (VVD) of christenen (CU) vind ik kortzichtig. Durf een mensbeeld te hebben en van daaruit te redeneren (ik neem alle aankomende goedkope USSR retoriek van rechtse users nu maar op de koop toe). En wat bterft je analogie met AJax/feyenoord: je kunt prima een voetballiefhebber zijn en van wedstrijden van beide partijen genieten.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:31 schreef McCarthy het volgende:
een paar problemen van de SPze willen dolgraag voor bijna alles en iedereen opkomen multinationals uitgezonderd. De kleine middenstander heeft het zwaar? Huppakee daar is de SP. Consumenten hebben het zwaar .... daar is de SP ook Je snapt dat dat botst: en voor Ajax en voor Feyenoord opkomen .... dat kan niet.
Dit is een mythe en stamt nog uit de protestpartij SP. Kijk eens naar de dossiers op de website, er is prima onderbouwing, het CPB rekent het altijd door (en komt er goed uit), tja als jij niet verder wil luisteren zul je nooit op de hoogte komen van wat de SP wél wil.quote:veel kritiek en gezeik. Onduidelijk hoe het dan wel moet.
Klopt, en zoveel slechts.quote:paranoide voor de vrije markt terwijl de vrije markt ons overduidelijk veel goeds heeft gebracht.
Dit soort cultuurrelativisme is lekker uit de hoogte. In Afrika gaat het ook beter dan 30 jaar geleden. Uit het bijzondere (een brief) het algemene afleiden.quote:omdat de SP opkomt voor de zwakkeren (zo nobel, daar moet je toch wel sympathie voor hebben) moeten en zullen er zwakkeren zijn. Truus uit de volkswijk die meer wil dan ze zich kan veroorloven is geen rupsje nooit genoeg. Nee.... zij is slachtoffer van balkenende. Het is overduidelijk dat elke 25 jaar de onderste 10% van de samenleving er op vooruitgegaan is. Een feit waar de SP blind voor lijkt te zijn. Zie ook hartverscheurende brief aan Jan Marijnissen , zelfs links FOK wordt het allemaal een beetje te veel.
Hier is al veel vaker of gediscussieerd. Weer die cirkelberedenering.quote:snappen de meest simpele economische theorien niet. Vaste huurprijzen leiden tot w a c h t r i j e n. Hoe moeilijk kan het zijn
1. De economische theorieën zeggen dit
2. De SP zegt dat niet
3. SP-ers snappen de theorieën niet
Dit terwijl geen econoom zijn theorieën kan bewijzen omdat het van allerlei subjectieve en labiele aannames aan elkaar hangt. Alleen het feit dat koersen al veranderen als Greenspan iets zei, geeft dat al aan.
Als er sprake is van volledige informatie misschien wel. De waarde van een produkt baseren we op de perceptie van een produkt of dienst. Die perceptie wordt beïnvloed door lieden die er belang bij hebben dat ik het produkt koop. Die stellen de werkelijkheid mooier voor dan deze is. Hier zijn 1000-en topics over. Ik heb nog geen enkel goed argument gehoord. Het non-zero-sum argument is een aanname. Verder dan "maar kijk eens dit grafiekje, meer BNP per inwoner, dus meer welvaart".quote:Op zaterdag 4 maart 2006 14:48 schreef McCarthy het volgende:
over economische theorien gesproken. Bij de SP hebben ze een beetje het idee dat iemand die veel geld verdient dat "gestolen" heeft. Ze zijn aanhanger van de zero sum theorie: als ik welvarender wordt dan moet jij er toch wel op achteruit gaan.
Onzin uiteraard. Iemand die in een vrije markt veel geld evrdient heeft veel waarde gecreerd. Het is namelijk een wederzijdse overeenkomst gebaseerd op vrijwilligehied. Beide partijen gaan er dus op vooruit. Je ruilt namelijk.
Als ik een dure IT specialist inhuur en ik betaal hem een ruim bedrag X dan ben ik er niet op achteruit gegaan. NeeL: dan ben ik er een op vooruit gegaan. De waarde die ik er op vooruit ben gegaan: X. Dat was namelijk de waarde van die dienst die hij mij leverde. Hij het geld, ik de dienst
Dat heet een voorzitter. Die leiden vergaderingen.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 15:16 schreef TC03 het volgende:
Ik vind dat filmpje niet zo heel schokkend, alleen op het laatst is Marijnissen niet echt netjes bezig door Kant niet uit te laten praten. Maar echt heel schokend vind ik het ook weer niet.
Wasserwunderland
Jah bij de SP zal er ook wel eens iets fout gaan. Lijkt me logisch. Maar de SP staat hierin echt niet alleen, alle partijen hebben lijken in de kast. En je stemt toch niet op een partij omdat de voorman/-vrouw zo charmant is, maar om de standpunten? En die van de SP liggen het dichtst bij mijn eigen idealen. Daarnaast vind ik Marijnissen/van Bommel zeer sterk in het debat.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
je snapt toch wel dat als je voor alles en iedereen wilt opkomen dat dat niet kan omdat soms 2 van de partijen waarvoor je meent op te komen tegenover elkaar staanquote:Het draait om de visie die hier achter zit. Juist alleen opkomen voor ondernemers (VVD) of christenen (CU) vind ik kortzichtig. Durf een mensbeeld te hebben en van daaruit te redeneren (ik neem alle aankomende goedkope USSR retoriek van rechtse users nu maar op de koop toe). En wat bterft je analogie met AJax/feyenoord: je kunt prima een voetballiefhebber zijn en van wedstrijden van beide partijen genieten.
bron?quote:In Afrika gaat het ook beter dan 30 jaar geleden
sommige landen laten dacht ik negatieve groei cijfers zien zoals zimbabwe
tsja, als je alleen oog voor de koersen hebt.quote:Hier is al veel vaker of gediscussieerd. Weer die cirkelberedenering.
1. De economische theorieën zeggen dit
2. De SP zegt dat niet
3. SP-ers snappen de theorieën niet
Dit terwijl geen econoom zijn theorieën kan bewijzen omdat het van allerlei subjectieve en labiele aannames aan elkaar hangt. Alleen het feit dat koersen al veranderen als Greenspan iets zei, geeft dat al aan.
Het is niet zo hard als wisk maar dat is geen enkele wetenschap. Jij trekt dus alles wat niet wiskunde is in twijfel? Jij geloofd niet dat bij beperkt aanbod en stijgende vraag de prijzen stijgen??
als het niet zou gelden zouden we toch hartstikke arm zijn.quote:Als er sprake is van volledige informatie misschien wel. De waarde van een produkt baseren we op de perceptie van een produkt of dienst. Die perceptie wordt beïnvloed door lieden die er belang bij hebben dat ik het produkt koop. Die stellen de werkelijkheid mooier voor dan deze is. Hier zijn 1000-en topics over. Ik heb nog geen enkel goed argument gehoord. Het non-zero-sum argument is een aanname. Verder dan "maar kijk eens dit grafiekje, meer BNP per inwoner, dus meer welvaart".
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
|
|
