Kritiek op SP en Jan Marijnissen

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 14:37 schreef DaveM het volgende:

[..]

Jij hebt duidelijk een vooroordeel, dan valt het inderdaad niet mee om er objectief naar te kijken.

Ze was wel aangeslagen door de kritiek, maar Jan's kritiek was wel 100% inhoudelijk.
Hij nam haar voorbeelden een beetje op de hak om het punt duidelijk te maken.
Maar hij viel Agnes op geen enkele manier persoonlijk aan.

En wie weet heeft Jan even later wel iets aardigs tegen haar gezegd of een schouderklopje gegeven.

Maar nee, twee van die korte fragmentjes zijn natuurlijk "het bewijs" dat Jan een dictator zou zijn ipv gewoon een goed leider.

Wat een prutjournalist zeg, zelfs de Story heeft overtuigender "bewijsmateriaal".

Ik moet eerlijk bekennen dat ik het ook niet een schokkend filmpje vind. Maar Jan Marijnissen komt op mij meestal wel over als de absolute leider van de partij die niet graag wijkt voor een ander zijn mening of opvattingen. Dit heeft natuurlijk zijn voordelen, een standvastig leider kan zeker een goed leider zijn. Maar het heeft ook zijn nadelen, het komt op mij over dat Jan Marijnissen zijn eigen idealen boven die van de partij staan. Dit komt ook terug in de gemeenteraden waar de SP actief is, de raadsleden mogen hun kont nog niet eens keren zonder toestemming van de landelijke partij.

Goede regels en een duidelijke fisie binnen een partij vind ik erg belangrijk, maar je mag je kamergenoten en raadsleden heus wel wat vrij laten in hun doen en handelen. Dat zie ik als het grootste minpunt van de SP. _{Dit volledig losgezien van mijn persoonlijke politieke opvattingen, die erg afwijken van de SP}

De top van de SP (Marijnissen, Kant, van Bommel) vind ik bij de beste politici horen. Goede debaters, strijdvaardig en duidelijk. Als je jezelf links vind dan lijkt het mij voor de hand liggend dat deze personen samen met het geschreven partijprogramma er voor zorgen dat je de SP ziet als een serieuze kandidaat voor je stem.
Helaas blijkt ook dat de actieve sympathisanten en het lagere kader van deze partij maar al te vaak tot de categorie ordinaire schreeuwer behoren. Het type lieden dat van mening is dat je zonder een slag uit te voeren op het zelfde welvaartsniveau moet kunnen leven als mensen die werkelijk iets presteren. Het soort mensen dat meent dat je met 25000 euro al een grootverdiener bent en dat je alle problemen op kunt lossen door die groep overal de rekening voor te laten betalen.
Deze twee gezichten van die partij zorgen er voor dat het potentieel van 30-40 zetels nooit volledig gehaald wordt.

over economische theorien gesproken. Bij de SP hebben ze een beetje het idee dat iemand die veel geld verdient dat "gestolen" heeft. Ze zijn aanhanger van de zero sum theorie: als ik welvarender wordt dan moet jij er toch wel op achteruit gaan.

Onzin uiteraard. Iemand die in een vrije markt veel geld evrdient heeft veel waarde gecreerd. Het is namelijk een wederzijdse overeenkomst gebaseerd op vrijwilligehied. Beide partijen gaan er dus op vooruit. Je ruilt namelijk.

Als ik een dure IT specialist inhuur en ik betaal hem een ruim bedrag X dan ben ik er niet op achteruit gegaan. NeeL: dan ben ik er een op vooruit gegaan. De waarde die ik er op vooruit ben gegaan: X. Dat was namelijk de waarde van die dienst die hij mij leverde. Hij het geld, ik de dienst

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 14:39 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Zakelijke meningsverschillen kun je ook nog gewoon vriendelijk met elkaar uitpraten toch? Ik vind Jan in die fragmentjes ronduit respectloos.

Ik kan me wel voorstellen dat Jan geïrriteerd was dat Agnes Kant voor alle draaiende camera's in de Tweede Kamer namens de SP een zakeijk kado van 20 euro (die kerstboom) aan de kaak stelde omdat dat totaal niet relevant was voor het debat.

Daarmee zet ze de partij neer als miereneukers en dat is natuurlijk geen goede PR.
Des te meer respect voor Jan dat hij z'n irritatie niet verborg omdat er toevallig een camera stond te zoemen.

Veel andere politici zouden hun irritaties verbergen en lekker mooi weer gaan spelen. Jan Marijnissen is tenminste oprecht en doet geen pogingen om zich anders voor te doen dan hij is, dat doen er al genoeg in Den Haag.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 14:54 schreef DaveM het volgende:

[..]

Ik kan me wel voorstellen dat Jan geïrriteerd was dat Agnes Kant voor alle draaiende camera's in de Tweede Kamer namens de SP een zakeijk kado van 20 euro (die kerstboom) aan de kaak stelde.

Daarmee zet ze de partij neer als miereneukers en dat is natuurlijk geen goede PR.
Des te meer respect voor Jan dat hij z'n irritatie niet verborg omdat er toevallig een camera stond te zoemen.

Veel andere politici zouden hun irritaties verbergen met een draaiende camera in de buurt en lekker mooi weer gaan spelen. Jan Marijnissen is tenminste oprecht en doet geen pogingen om zich anders voor te doen dan hij is, dat doen er al genoeg in Den Haag.

Maar dan is het wel vreemd dat een paar jaar na dato Kant opeens gaat zeggen dat ze er een trauma van over heeft gehouden, en dat de filmmaker de beelden gemanipuleerd heeft. Ze beschuldigd hem nota bene van liegen, en manipulatie om Marijnissen te beschadigen.

Eerder was ze wel eerlijk...

quote:

Die definitie spoort met de realiteit van dit moment. In september gaf de documentaire van René Roelofs een kijkje achter de schermen bij de SP. Marijnissen bekte Agnes Kant in de fractievergadering openlijk af. Kant verklaarde daarop — net als Jansen nu — dat de uitbranders van Marijnissen de normaalste zaak van de wereld zijn.

http://www.groene.nl/2004/0404/jk_sp.html

Uit hetzelfde artikel nog een quote:

quote:

In de geschiedenis van de vroege jaren van de SP, opgetekend in het boek Het geheim van Oss van Kees Slager, passeert een aantal gevallen de revue. «Jan was zeer dominant, iemand die niet gemakkelijk een andere mening kon verdragen dan de zijne», verklaarde iemand met veel oud zeer in het boek. «Als dat intern toch gebeurde, ging hij gewoon vervelend doen. En als hij het niet met argumenten kon, zette hij je wel op een andere manier in de zeik. Ach, het zijn de bekende machtsspelletjes die dominante figuren altijd spelen. Als een ander iets zegt wat niet bevalt, wordt hij óf subtiel afgezeken óf in de hoek gezet.»

Kijk, Marijnissen is een selfmade man natuurlijk, die zich heeft opgewerkt van de fabriek naar het parlement. Hij heeft zijn eigen manier van denken, en kan er niet goed tegen als anderen hem niet kunnen volgen, of een andere denkwijze erop nahouden. En heeft volgens mij ook een probleem in de omgang met mensen die hem intellectueel gezien de baas zijn, dat zie je wel een beetje in dat filmpje van Roelofs.

op het eerste gezicht lijken de plannen van de SP sympathiek. Als je een beetje verder denkt kan je echter niets anders dan concluderen dat het op de SP manier niet werkt.

Je vriendinnetje heeft blijkbaar nog niet goed en diep genoeg nagedacht over de wereld . Dat is echter geen schande. Zalm was tenslotte ooit ook lid van de PvdA

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 14:59 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Maar dan is het wel vreemd dat een paar jaar na dato Kant opeens gaat zeggen dat ze er een trauma van over heeft gehouden, en dat de filmmaker de beelden gemanipuleerd heeft. Ze beschuldigd hem nota bene van liegen, en manipulatie om Marijnissen te beschadigen.

Eerder was ze wel eerlijk...
[..]

Uit hetzelfde artikel nog een quote:
[..]

Kijk, Marijnissen is een selfmade man natuurlijk, die zich heeft opgewerkt van de fabriek naar het parlement. Hij heeft zijn eigen manier van denken, en kan er niet goed tegen als anderen hem niet kunnen volgen, of een andere denkwijze erop nahouden. En heeft volgens mij ook een probleem in de omgang met mensen die hem intellectueel gezien de baas zijn, dat zie je wel een beetje in dat filmpje van Roelofs.

het lijkt wel een soort sekte

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 14:01 schreef wonko het volgende:
De SP....dat zijn toch maoisten?

Yeah, dream on. De SP zijn socialisten! Ze hebben zich vanaf het begin al afgekeerd tegen marxisme-leninisme of van de maoisten. Ergo, de SP is een socialistische (what's in the name) en geen communistische partij.

De SP is thans net zo links als de PvdA was in de jaren 70 onder Den Uyl.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 15:07 schreef purple_pearl het volgende:

[..]

Yeah, dream on. De SP zijn socialisten! Ze hebben zich vanaf het begin al afgekeerd tegen marxisme-leninisme of van de maoisten. Ergo, de SP is een socialistische (what's in the name) en geen communistische partij.

De SP is thans net zo links als de PvdA was in de jaren 70 onder Den Uyl.

Yeah, dream on

Het gaat gelukkig niet om de manier dat plannen in actie worden gezet, maar om de manier die je graag wil zien dat ze werken . Voor mij valt dan alles af...zonder na te denken. Behalve de SP!
De Sp is een idiaal die ik deel.

Ik vind dat filmpje niet zo heel schokkend, alleen op het laatst is Marijnissen niet echt netjes bezig door Kant niet uit te laten praten. Maar echt heel schokend vind ik het ook weer niet.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 14:46 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Ik moet eerlijk bekennen dat ik het ook niet een schokkend filmpje vind. Maar Jan Marijnissen komt op mij meestal wel over als de absolute leider van de partij die niet graag wijkt voor een ander zijn mening of opvattingen.

Zo komt het op mij ook wel een beetje over. Maar ik ga er vanuit dat anderen ook wel enige invloed hebben op de partijstandpunten, anders zouden er toch veel meer mensen opstappen?

quote:

Dit heeft natuurlijk zijn voordelen, een standvastig leider kan zeker een goed leider zijn.

Inderdaad, zie Fortuyn, Wiegel.

quote:

Maar het heeft ook zijn nadelen, het komt op mij over dat Jan Marijnissen zijn eigen idealen boven die van de partij staan. Dit komt ook terug in de gemeenteraden waar de SP actief is, de raadsleden mogen hun kont nog niet eens keren zonder toestemming van de landelijke partij.

Geen mening want ik volg de lokale poltiiek niet echt.

quote:

Goede regels en een duidelijke fisie binnen een partij vind ik erg belangrijk, maar je mag je kamergenoten en raadsleden heus wel wat vrij laten in hun doen en handelen. Dat zie ik als het grootste minpunt van de SP. _{Dit volledig losgezien van mijn persoonlijke politieke opvattingen, die erg afwijken van de SP}

Ik begrijp wel wat je bedoelt maar als er niet 1 duidelijk partijstandpunt is krijg je al gauw een linker- en een rechtervleugel.

Handig als je zoveel mogelijk mensen aan je partij wilt binden (voor elck wat wils) zoals je ziet bij bv. de Pvda en de VVD, maar ook wel een beetje opportunistisch.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 15:14 schreef Adamica1 het volgende:
Het gaat gelukkig niet om de manier dat plannen in actie worden gezet, maar om de manier die je graag wil zien dat ze werken . Voor mij valt dan alles af...zonder na te denken. Behalve de SP!
De Sp is een idiaal die ik deel.

ik snap er niks van

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 15:14 schreef Adamica1 het volgende:
Het gaat gelukkig niet om de manier dat plannen in actie worden gezet, maar om de manier die je graag wil zien dat ze werken . Voor mij valt dan alles af...zonder na te denken. Behalve de SP!
De Sp is een idiaal die ik deel.

Zie hier het denkraam van een SP stemmer.

Mijn god wat een warrigheid, daar kan ik geen koek van bakken.

En weer is het antwoord zo simpel.
Het gaat niet om hoe de SP plannen omzet in harde regels. Dat doen anderen wel tegen ons zin:(
Het gaat om de gedachten,...het medeleven...Daar gaat het voor mij om.
De Sp is nog niet krachtig genoeg...Maar ...Krachtig is de SP!

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 15:30 schreef Adamica1 het volgende:
En weer is het antwoord zo simpel.
Het gaat niet om hoe de SP plannen omzet in harde regels. Dat doen anderen wel tegen ons zin:(
Het gaat om de gedachten,...het medeleven...Daar gaat het voor mij om.
De Sp is nog niet krachtig genoeg...Maar ...Krachtig is de SP!

Je beseft dat je hier niet mee wegkomt op FOK! De hyena's liggen op de loer en je bent een te makkelijk prooi

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 15:30 schreef Adamica1 het volgende:
En weer is het antwoord zo simpel.
Het gaat niet om hoe de SP plannen omzet in harde regels. Dat doen anderen wel tegen ons zin:(
Het gaat om de gedachten,...het medeleven...Daar gaat het voor mij om.
De Sp is nog niet krachtig genoeg...Maar ...Krachtig is de SP!

Je bent dus een aanhanger van gebakken lucht.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 15:31 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Je beseft dat je hier niet mee wegkomt op FOK! De hyena's liggen op de loer en je bent een te makkelijk prooi

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 15:30 schreef Adamica1 het volgende:
En weer is het antwoord zo simpel.
Het gaat niet om hoe de SP plannen omzet in harde regels. Dat doen anderen wel tegen ons zin:(

welke plannen???

quote:

Het gaat om de gedachten,...het medeleven...Daar gaat het voor mij om.
De Sp is nog niet krachtig genoeg...Maar ...Krachtig is de SP!

een PP is meer dan medeleven.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 15:30 schreef Adamica1 het volgende:
En weer is het antwoord zo simpel.
Het gaat niet om hoe de SP plannen omzet in harde regels. Dat doen anderen wel tegen ons zin:(
Het gaat om de gedachten,...het medeleven...Daar gaat het voor mij om.
De Sp is nog niet krachtig genoeg...Maar ...Krachtig is de SP!

Dat die gedachten overal waar men ze gepoogt heeft te realiseren heeft geleid tot moord, vervolging, onderdrukking etc etc stoort je niet?

Ah, daar zijn ze al