Kritiek op SP en Jan Marijnissen

quote:

Op zondag 5 maart 2006 16:32 schreef Floripas het volgende:

[..]

Denk jij dat de Volkskrant pro-SP is?

Nee.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 16:30 schreef Floripas het volgende:

[..]

Dat was precies in die tijd, bovendien: ik was bij een deel van die vergadering aanwezig.

Dat was volgens mij pas vlak voor de verkiezingen van januari 2003 (december?), terwijl de uitgezonden vergaderingen in het filmpje voornamelijk over minister Bomhoff gingen (tenminste wat Kant betreft). Die was in oktober 2002 al afgetreden.

Gek dat de documentaire volgens sommigen zeker weten een realistische inkijk in de SP is, terwijl een dag later een Nova reportage demoniseert. Misschien moet de conclusie wel zijn dat de media i.h.a. manipuleert, en het liefst in het voordeel van de "grote drie".

quote:

Op zondag 5 maart 2006 16:35 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Dat was volgens mij pas vlak voor de verkiezingen van januari 2003 (december?), terwijl de uitgezonden vergaderingen in het filmpje voornamelijk over minister Bomhoff gingen (tenminste wat Kant betreft). Die was in oktober 2002 al afgetreden.

Volgens mij niet: Die laatste vergadering, in de ovalen zaal, is een andere dan die in de vierkante zaal, hè.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 16:44 schreef Floripas het volgende:

[..]

Volgens mij niet: Die laatste vergadering, in de ovalen zaal, is een andere dan die in de vierkante zaal, hè.

Die vergadering ging over de resultaten van de verkiezingen van mei 2002, dus moet volgens mij in de tijd ook in die periode geplaatst worden, gezien ook hetgeen wat er gezegd wordt.

Wat is dat toch voor een sneu gedrag om je te verschuilen achter het leed van anderen, en in jouw geval zelfs achter de dood van iemands kind? Je ziet in die vergadering helemaal geen teneergeslagen stemming ofzo die met persoonlijk nieuws samen zou hangen, Kant wordt nogal abrupt afgekapt door Marijnissen, en dat is hetgeen waar het hier over gaat.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 16:56 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Die vergadering ging over de resultaten van de verkiezingen van mei 2002, dus moet volgens mij in de tijd ook in die periode geplaatst worden, gezien ook hetgeen wat er gezegd wordt.

Wat is dat toch voor een sneu gedrag om je te verschuilen achter het leed van anderen, en in jouw geval zelfs achter de dood van iemands kind? Je ziet in die vergadering helemaal geen teneergeslagen stemming ofzo die met persoonlijk nieuws samen zou hangen, Kant wordt nogal abrupt afgekapt door Marijnissen, en dat is hetgeen waar het hier over gaat.

Ik vind het ook geen manier van met elkaar omgaan, maar in die oude documentaire was Kant toch in tranen te zien?

mijn god, de floripas show is weer begonnen

quote:

Op zondag 5 maart 2006 17:24 schreef McCarthy het volgende:
mijn god, de floripas show is weer begonnen

Jij moet de luiers vandaag verschonen.

Kijk, ik zeg niet dat Marijnissen niet bij tijd en wijle moeilijk is, op het klootzakkerige af, maar laten we het nu ook niet overdrijven.

quote:

Op zaterdag 4 maart 2006 13:36 schreef Genverbrander het volgende:
Hallo iedereen,

Een goede vriendin van mij is al jaren een groot SP-aanhangster en ook bij de komende gemeenteraadsverkiezingen wil ze weer voor deze partij kiezen.

Nu ben ik zelf ook 'linkser dan de PvdA', maar deze partij staat mij toch erg tegen. Helaas kan ik dit niet goed beargumenteren want het is vooral een gevoel. Ik vind Marijnissen een Jan Lul die weliswaar fantastisch kan praten, maar verder op mij alleen maar een indruk maakt van een enge dictator. Ook vind ik de hele partij een nogal populistisch toontje hebben, wat ook goed naar voren kwam in de campagne voor de Europese Grondwet toen (het referendum).

Ik hoor wel vaker kritiek en schertsende opmerkingen over de SP, maar ik ben benieuwd hoe dit onderbouwd wordt. Kunnen mensen hier die ook kritiek hebben op SP/Marijnissen dat graag met gedegen argumenten onderbouwen?

Ik heb zelf wel al iets gevonden: zie dit fimpje, waarin te zien is hoe Marijnissen partijgenoot Kant een aantal keren op bijzonder onaangename wijze schoffeert.

Nog meer input?

Wat je ook van ze mag vinden: de SP is een van de meest oprechte partijen die de politiek rijk is. Ze staan met twee benen in de maatschappij, schuwen (tot op het extreme af) iedere vorm van poeha, en zijn oprecht in hun bedoelingen. Ze geloven daadwerkelijk in wat ze doen en zijn zeer veeleidend tegenover hun bewindslieden/besturders. Daarbij schiet het democratische aspect er vaak bij in: (partij) hirarchie is noodzakelijk om een dergelijke koers te kunnen blijven varen. De verhalen van opgestapte SP-bestuurders liegen er dan ook niet om: wiezich niet conformeert aan de partijlijn, kan ophoepelen.

Ik zou never nooit SP stemmen omdat hun ideeen mijns insziens ridicuul zijn. Desalniettemin heb ik een groot respect voor mensen die politiek bedrijven met hun hart in plaats van met hun drang naar carriere maken.

Ze staan met twee benen in de maatschappij,
alleen staan ze met geen enkel been in de toekomst of het verleden. Ze kunnen problemen gewoon niet in een groter perspectief plaatsen. Neem die "armoede" nou. Zalm had gewoon groot gelijk toen hij zij dat 50 jaar geleden mensen nog veel armer waren. Elke 20 jaar gaat de onderkant van de samenleving er op vooruit (als we de allochtonen weglieten was het helemaal goed) maar dat is niet genoeg voor Jan & CO.

schuwen (tot op het extreme af) iedere vorm van poeha,
daarom dat nieuwe "bedrijfslogo"?

quote:

Op zondag 5 maart 2006 21:19 schreef McCarthy het volgende:
Ze staan met twee benen in de maatschappij,
alleen staan ze met geen enkel been in de toekomst of het verleden. Ze kunnen problemen gewoon niet in een groter perspectief plaatsen. Neem die "armoede" nou. Zalm had gewoon groot gelijk toen hij zij dat 50 jaar geleden mensen nog veel armer waren. Elke 20 jaar gaat de onderkant van de samenleving er op vooruit (als we de allochtonen weglieten was het helemaal goed) maar dat is niet genoeg voor Jan & CO.

Het gaat de Sp dan ook over de verschillen tussen rijk en arm.
En de afgelopen tijd gaat de onderkant er wel op achteruit in koopkracht.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 23:18 schreef Floripas het volgende:

[..]

Het gaat de Sp dan ook over de verschillen tussen rijk en arm.

heel goed dat die er izjn, mensen moeten geprikkeld worden om te werken.

quote:

En de afgelopen tijd gaat de onderkant er wel op achteruit in koopkracht.

vooral allochtone nederlanders, als die het zo slecht hebben hier, waarom vertrekken ze dan niet ?

quote:

Op zondag 5 maart 2006 23:29 schreef McCarthy het volgende:

[..]

heel goed dat die er izjn, mensen moeten geprikkeld worden om te werken.
[..]

vooral allochtone nederlanders, als die het zo slecht hebben hier, waarom vertrekken ze dan niet ?

Er zijn ook werkende mensen die amper rond kunnen komen hoor

Bovendien wil jij AOW-ers, mensen die niet kunnen werken door een (chronische) ziekte of handicap aan het werk zetten?

quote:

Op zondag 5 maart 2006 21:19 schreef McCarthy het volgende:
Ze staan met twee benen in de maatschappij,
alleen staan ze met geen enkel been in de toekomst of het verleden. Ze kunnen problemen gewoon niet in een groter perspectief plaatsen. Neem die "armoede" nou. Zalm had gewoon groot gelijk toen hij zij dat 50 jaar geleden mensen nog veel armer waren. Elke 20 jaar gaat de onderkant van de samenleving er op vooruit (als we de allochtonen weglieten was het helemaal goed) maar dat is niet genoeg voor Jan & CO.

schuwen (tot op het extreme af) iedere vorm van poeha,
daarom dat nieuwe "bedrijfslogo"?

Ik snap het verschil tussen iemand die in de jaren 50-tig geen brood kon kopen en het verschil tussen iemand die in 2006 geen brood kan kopen niet helemaal.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 23:29 schreef McCarthy het volgende:

[..]

heel goed dat die er izjn, mensen moeten geprikkeld worden om te werken.
[..]

Nee, mensen moeten worden geprikkeld om carriere te maken. Wat jij zegt is: iedereen die werkt is rijk en iedereen die arm is, is lui en dus werkeloos.

quote:

vooral allochtone nederlanders, als die het zo slecht hebben hier, waarom vertrekken ze dan niet ?

Jahoor, de McCarthy show is weer begonnen. Generalisatie, ongenuanceerd gebral. Voor jou is elke allochtoon hier als uitzuigers van sociale verzieningen, die niet terug willen omdat ze hier lekker op hun kont uitkeringen kunnen trekken. Toch?

quote:

Op zondag 5 maart 2006 23:34 schreef Arnem_ het volgende:

[..]

Ik snap het verschil tussen iemand die in de jaren 50-tig geen brood kon kopen en het verschil tussen iemand die in 2006 geen brood kan kopen niet helemaal.

in 2006 kiezen mensen voor een mp3 speler of een duur mobiel abbonement. Dat is het verschil.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 23:57 schreef McCarthy het volgende:

[..]

in 2006 kiezen mensen voor een mp3 speler of een duur mobiel abbonement. Dat is het verschil.

dan kom jij te weinig bij mensen die echt weinig hebben. Die hebben echt geen mp3 speler of duur mobiel abonnement.

quote:

Op zondag 5 maart 2006 23:37 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Nee, mensen moeten worden geprikkeld om carriere te maken. Wat jij zegt is: iedereen die werkt is rijk en iedereen die arm is, is lui en dus werkeloos.

nou moet je even goed luisteren. De reden dat ik studeer is omdat ik dan later veel kan gaan cashen. Als ik even rijk/arm zou worden als een vuilnisman dan had ik net zo goed dat kunnen gaan doen.

quote:

Jahoor, de McCarthy show is weer begonnen. Generalisatie, ongenuanceerd gebral. Voor jou is elke allochtoon hier als uitzuigers van sociale verzieningen,

waar zeg ik dat?

quote:

die niet terug willen omdat ze hier lekker op hun kont uitkeringen kunnen trekken. Toch?

zeer zeker. Al die turkse mannen boven de 50. Ik zie ze een beetje rondfietsen, in het theehuis hangen. Lekker parasiteren ja

quote:

Op zondag 5 maart 2006 23:57 schreef McCarthy het volgende:
in 2006 kiezen mensen voor een mp3 speler of een duur mobiel abbonement. Dat is het verschil.

Ach, houd toch op............

En als dat waar is, is het ook waar dat die mensen hulp nodig hebben, accuut. Wachttijden van drie maanden bij het budgetterringsbureau is dan onacceptabel. Sommige mensen zijn niet in staat om voor zichzelf te zorgen of hebben domweg pech gehad, die mensen moet je helpen. punt!

quote:

Op zondag 5 maart 2006 23:58 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

dan kom jij te weinig bij mensen die echt weinig hebben. Die hebben echt geen mp3 speler of duur mobiel abonnement.

ze hebben wel een dak boven hun hoofd, water uit de kraan & kabel TV
dus niet zeuren

kijk als je vind dat je hier arm bent moet je naar de USA gaan. Daar zijn de armen wel welvarend (toont onderzoek aan).

quote:

Op maandag 6 maart 2006 00:05 schreef McCarthy het volgende:

[..]

ze hebben wel een dak boven hun hoofd, water uit de kraan & kabel TV
dus niet zeuren

kijk als je vind dat je hier arm bent moet je naar de USA gaan. Daar zijn de armen wel welvarend (toont onderzoek aan).

is het zo welvarend als een beetje medische zorg of een opleiding een fortuin kost?

quote:

Op maandag 6 maart 2006 00:04 schreef Arnem_ het volgende:

[..]

Ach, houd toch op............

En als dat waar is, is het ook waar dat die mensen hulp nodig hebben, accuut. Wachttijden van drie maanden bij het budgetterringsbureau is dan onacceptabel. Sommige mensen zijn niet in staat om voor zichzelf te zorgen of hebben domweg pech gehad, die mensen moet je helpen. punt!

ja maar niet met nog meer utikering

Nu Hazes de pijp uit is kan Jan wel die worstenreclame van em overnemen.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 00:07 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

is het zo welvarend als een beetje medische zorg of een opleiding een fortuin kost?

net alsof onze paupers (he wat zeg ik onze paupers, ben ik niet sociaal zo ) ook maar iets van opleiding hebben, dus dat is niet relevant.

Het ellendige van de SP vind ik de eeuwige roep om etatisme, het is werkelijk waar doodzonde dat een beweging die verhoudinggewijs zovelen van haar 40 á 50 duizend leden actief weet te krijgen, deze activiteit verspilt aan actie voeren en gebedjes verrichten aan de staatsmammon. Met diezelfde energie hadden ze ook maatschappelijk gezien veel kunnen veranderen, bijvoorbeeld door zelf initiatieven te ontplooien op terreinen waar zij veel problemen zien. Er is binnen onze samenleving nu al zo veel mogelijk binnen het particulier initiatief, bijvoorbeeld:

Ontevreden over het onderwijs? Begin zelf een sociaaldemocratisch geinspireerde school, dat is ook goed voor de sociale cohesie van linkse mensen.

Ontevreden over de huren? Verzamel steun onder je doelgroep om woningbouw te realiseren zonder winstoogmerk.

Ontevreden over de ziekenzorg? Sluit collectief een contract af bij een zorgverzekering, een beetje handig onderhandelen kan vaak een aardige korting opleveren.

Ontevreden over de toegenomen individualisering in de maatschappij? Als bij een middelgrote afdeling van 500 man ieder per maand 2 euro afdraagt, dan kan zo'n afdeling een ruimte huren dat als buurthuis/clubhuis kan dienen en van waaruit allerlei cohesie bevorderende acties kunnen worden geinitieerd en gecoordineert, bovendien is het dan iets 'eigens' i.t.t. een door de overheid van bovenaf gedirigeerd buurtwerk.

Idealisten van ROOD! en die andere min of meer geinfiltreerde organisatie waarvan de naam me even ontschoten is, zouden hun rellerigheid in een constructieve vorm kunnen gieten en bijvoorbeeld een supermarkt of een andersoortige winkel zonder winstoogmerk kunnen beginnen die dan gaat concurreren met commerciéle winkels, dan kunnen ze mooi hun idealistische ei op een constructieve wijze kwijt, _{of het ook een succes wordt, is een tweede.}

Er zijn mogelijkheden genoeg, en de SP heeft ooit eens een aanzetje gegeven met 3 eigen huisartsenpraktijken, maar dit nooit doorgezet. Voor mij is in ieder geval wel duidelijk dat het etatisme dat de SP voorstaat een doodlopende weg is, ik zie meer mogelijkheden in het gemeenschapsdenken, voortvloeiend uit b.v. het subsidiariteitsbeginsel.

een OP waard

nee, SP plundert liever de staatsklas, want dat is "solidair"

quote:

Op maandag 6 maart 2006 00:08 schreef McCarthy het volgende:
ja maar niet met nog meer utikering

Er is dan ook eigenlijk geen enkele partij die vind dat je werklozen het geld in schoot moet werpen met bakken te gelijk.

Er zijn wel realisten die zeggen dat niet iedereen in staat is te werken. Dan heb je socialisten die deze mensen wel een dak boven hun hoofd gunnen en normaal te eten.

Verder heb je nog gehandicapten en mensen die buiten hun schuld geen werk hebben, ik zie niet in waarom deze mensen geen mp3-speler van 29.95 euro zouden mogen hebben

quote:

Op maandag 6 maart 2006 00:14 schreef Arnem_ het volgende:

[..]

Er is dan ook eigenlijk geen enkele partij die vind dat je werklozen het geld in schoot moet werpen met bakken te gelijk.

de SP

quote:

Er zijn wel realisten die zeggen dat niet iedereen in staat is te werken. Dan heb je socialisten die deze mensen wel een dak boven hun hoofd gunnen en normaal te eten.

dat hebben ze nu al

quote:

Verder heb je nog gehandicapten en mensen die buiten hun schuld geen werk hebben, ik zie niet in waarom deze mensen geen mp3-speler van 29.95 euro zouden mogen hebben

over dat soort mensen hebben we het hier niet

quote:

Op maandag 6 maart 2006 00:14 schreef Arnem_ het volgende:
Verder heb je nog gehandicapten en mensen die buiten hun schuld geen werk hebben, ik zie niet in waarom deze mensen geen mp3-speler van 29.95 euro zouden mogen hebben

Er is dan ook geen enkele wet die hen dat verbiedt of die jou verbiedt ze er een te geven.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 00:16 schreef McCarthy het volgende:
over dat soort mensen hebben we het hier niet

We hadden het over mensen die bij de voedsel bank kwamen en dat zijn ook mensen met een AOW of gronisch zieken, dus daar hadden 'we' het wel over.

Verder is de SP helemaal niet voor oneindig hoge uitkeringen, de SP is voorstander van redelijkerwijs kunnen rondkomen met een uitkering.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 00:11 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Het ellendige van de SP vind ik de eeuwige roep om etatisme, het is werkelijk waar doodzonde dat een beweging die verhoudinggewijs zovelen van haar 40 á 50 duizend leden actief weet te krijgen, deze activiteit verspilt aan actie voeren en gebedjes verrichten aan de staatsmammon. Met diezelfde energie hadden ze ook maatschappelijk gezien veel kunnen veranderen, bijvoorbeeld door zelf initiatieven te ontplooien op terreinen waar zij veel problemen zien. Er is binnen onze samenleving nu al zo veel mogelijk binnen het particulier initiatief, bijvoorbeeld:

Ontevreden over het onderwijs? Begin zelf een sociaaldemocratisch geinspireerde school, dat is ook goed voor de sociale cohesie van linkse mensen.

Ontevreden over de huren? Verzamel steun onder je doelgroep om woningbouw te realiseren zonder winstoogmerk.

Ontevreden over de ziekenzorg? Sluit collectief een contract af bij een zorgverzekering, een beetje handig onderhandelen kan vaak een aardige korting opleveren.

Ontevreden over de toegenomen individualisering in de maatschappij? Als bij een middelgrote afdeling van 500 man ieder per maand 2 euro afdraagt, dan kan zo'n afdeling een ruimte huren dat als buurthuis/clubhuis kan dienen en van waaruit allerlei cohesie bevorderende acties kunnen worden geinitieerd en gecoordineert, bovendien is het dan iets 'eigens' i.t.t. een door de overheid van bovenaf gedirigeerd buurtwerk.

Idealisten van ROOD! en die andere min of meer geinfiltreerde organisatie waarvan de naam me even ontschoten is, zouden hun rellerigheid in een constructieve vorm kunnen gieten en bijvoorbeeld een supermarkt of een andersoortige winkel zonder winstoogmerk kunnen beginnen die dan gaat concurreren met commerciéle winkels, dan kunnen ze mooi hun idealistische ei op een constructieve wijze kwijt, _{of het ook een succes wordt, is een tweede.}

Er zijn mogelijkheden genoeg, en de SP heeft ooit eens een aanzetje gegeven met 3 eigen huisartsenpraktijken, maar dit nooit doorgezet. Voor mij is in ieder geval wel duidelijk dat het etatisme dat de SP voorstaat een doodlopende weg is, ik zie meer mogelijkheden in het gemeenschapsdenken, voortvloeiend uit b.v. het subsidiariteitsbeginsel.

Jij denkt dat SP leden daar voldoende geld voor hebben?

Uiteraard zal de partijkas rijkelijk gevuld zijn door de teruggestorte salarissen van de kamerleden, maar dat lijkt me dan toch echt niet voldoende.

Beter kun je hard werken aan een structurele oplossing voor iedereen, landelijk dus. Die voorstellen die jij doet zijn inderdaad erg goed, en zouden best het uitvoeren waard zijn, maar lijken me niet landelijk uitvoerbaar voor een politieke partij (weliswaar een hele rijke), maar wel op kleine schaal.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 00:19 schreef Arnem_ het volgende:

[..]


Verder is de SP helemaal niet voor oneindig hoge uitkeringen, de SP is voorstander van redelijkerwijs kunnen rondkomen met een uitkering.

dat kan. Uitkeringen in Nederland behoren tot de hoogste van Europa.

Volgens mij ken jij juist de SP niet goed.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 00:11 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Het ellendige van de SP vind ik de eeuwige roep om etatisme, het is werkelijk waar doodzonde dat een beweging die verhoudinggewijs zovelen van haar 40 á 50 duizend leden actief weet te krijgen, deze activiteit verspilt aan actie voeren en gebedjes verrichten aan de staatsmammon.

Dat is niet waar: juist de SP wil mantelzorg bevorderen, bijvoorbeeld.

quote:

Met diezelfde energie hadden ze ook maatschappelijk gezien veel kunnen veranderen, bijvoorbeeld door zelf initiatieven te ontplooien op terreinen waar zij veel problemen zien.

Ze hebben een juridische hulpdienst, een belastingspreekuur, een huurspreekuur, en huisartsenposten, een internetprovider, enzovoorts..

quote:

Ontevreden over de toegenomen individualisering in de maatschappij? Als bij een middelgrote afdeling van 500 man ieder per maand 2 euro afdraagt, dan kan zo'n afdeling een ruimte huren dat als buurthuis/clubhuis kan dienen en van waaruit allerlei cohesie bevorderende acties kunnen worden geinitieerd en gecoordineert, bovendien is het dan iets 'eigens' i.t.t. een door de overheid van bovenaf gedirigeerd buurtwerk.

Daarnaast verzorgen ze kinderopvanginitiatieven en zijn ze betrokken bij de voedselbanken.

quote:

Idealisten van ROOD! en die andere min of meer geinfiltreerde organisatie waarvan de naam me even ontschoten is, zouden hun rellerigheid in een constructieve vorm kunnen gieten en bijvoorbeeld een supermarkt of een andersoortige winkel zonder winstoogmerk kunnen beginnen die dan gaat concurreren met commerciéle winkels, dan kunnen ze mooi hun idealistische ei op een constructieve wijze kwijt, _{of het ook een succes wordt, is een tweede.}

Veel Roodafdelingen gaan iedere week naar een verzorgingscentrum om een handje te helpen.

Ik denk dat juist de SP hier meer aan doet dan welke andere partij dan ook.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 00:27 schreef McCarthy het volgende:

[..]

dat kan. Uitkeringen in Nederland behoren tot de hoogste van Europa.

De levensstandaard in Nederland behoort ook tot de hoogste van Europa.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 00:05 schreef McCarthy het volgende:
kijk als je vind dat je hier arm bent moet je naar de USA gaan. Daar zijn de armen wel welvarend (toont onderzoek aan).

Daar hadden we het al over gehad. Materieel gezien zijn ze inderdaad een middenklasse; op het gebied van voorzieningen als onderwijs en zorg zijn er er slechter aan toe dan in menig Europees land, zeker Nederland.

Dit bovenstaande wil overigens niet zeggen dat ik geen kritiek heb op de SP; integendeel, zelfs.

SP staat voor communistische ideeën. Kijk naar de geschiedenis wat er met communische landen is gebeurd en heden ten dage nog steeds gebeurt.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 08:48 schreef Dr.Nikita het volgende:
SP staat voor communistische ideeën. Kijk naar de geschiedenis wat er met communische landen is gebeurd en heden ten dage nog steeds gebeurt.

Jij bent echt soms te dom om voor de duvel te dansen. Waarom staat de SP voor communistische ideeen?

quote:

Op maandag 6 maart 2006 08:53 schreef Floripas het volgende:

[..]

Jij bent echt soms te dom om voor de duvel te dansen. Waarom staat de SP voor communistische ideeen?

Over dom gesproken. Itt tot jou heb ik ervaring met het communisme., ik ben er in geboren en heb er mee geleefd. Bedrijven ontmoedigd tot winst, mensen ontmoedigd om te presteren, kapitaalvlucht enz...... Men kan prachtig van de wal roepen dat eerlijk delen zo goed is. Nou, dan heb je nooit verder gekeken dan je landsgrenzen zoals het voormalig oostblok waar niet zomaar het socialistisch bolwerk ingestort is. Over vrijheden in socialistische landen? Daar kan ik wel een boek over schrijven.

Verdiep je eens écht in het socialistisch gebeuren voordat je mensen ongefundeerd voor dom uitmaakt want zo stink je nogal naar rotte vis uit je adem.

Maar het staat je vrij om ervoor te kiezen hoor.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 09:07 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Over dom gesproken. Itt tot jou heb ik ervaring met het communisme., ik ben er in geboren en heb er mee geleefd. Bedrijven ontmoedigd tot winst, mensen ontmoedigd om te presteren, kapitaalvlucht enz...... Men kan prachtig van de wal roepen dat eerlijk delen zo goed is. Nou, dan heb je nooit verder gekeken dan je landsgrenzen zoals het voormalig oostblok waar niet zomaar het socialistisch bolwerk ingestort is. Over vrijheden in socialistische landen? Daar kan ik wel een boek over schrijven.

Ik heb ook ervaring met politieke vervolgingen in communistische landen. Niet direct, maar wel van vrienden, in Tsjechie.
Denk je dat de SP de Sovjetunie wil heroprichten? Dan stel ik toch voor dat je even je rabiate bril afzet en nog eens wat meer leest.

quote:

Verdiep je eens écht in het socialistisch gebeuren voordat je mensen ongefundeerd voor dom uitmaakt want zo stink je nogal naar rotte vis uit je adem.

Dit is geen Nederlands.

quote:

Maar het staat je vrij om ervoor te kiezen hoor.

Godzijdank leven we in een democratie, ja.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 09:12 schreef Floripas het volgende:

[..]

Ik heb ook ervaring met politieke vervolgingen in communistische landen. Niet direct, maar wel van vrienden, in Tsjechie.

"horen" zeggen is heel wat anders dan het werkelijk ervaren te hebben.

quote:

Denk je dat de SP de Sovjetunie wil heroprichten? Dan stel ik toch voor dat je even je rabiate bril afzet en nog eens wat meer leest.
[..]

Nee, dat geloof ik niet maar het leunt er wel gevaarlijk tegenaan.

quote:

Dit is geen Nederlands.
[..]

Net zoveel als jouw replay.

quote:

Godzijdank leven we in een democratie, ja.

Binnen afzienbare tijd niet meer als men CP SP massaal gaat stemmen.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 09:24 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

"horen" zeggen is heel wat anders dan het werkelijk ervaren te hebben.

Mijn familie heeft mensen hierheen gesmokkeld. Ik heb altijd tussen de gevluchte Tsjechen gewoond.

quote:

[..]

Nee, dat geloof ik niet maar het leunt er wel gevaarlijk tegenaan.
[..]

Als je dát zegt, dan heb je niet veel geleerd van vroeger. De SP wil de democratie, de vrijheid van meningsuiting, de eerlijke rechtsstaat, de burgerrechten en het private initiatief niet afschaffen.

quote:

Net zoveel als jouw replay.
[..]

quote:

Binnen afzienbare tijd niet meer als men CP SP massaal gaat stemmen.

Toon aan, of houd bek.

Derk Sauer, die in de jaren 70 zeer actief was in de SP en later een tijdschriftenmiljonair werd in Moskou, zei eens dat de SP een hele aardige partij was, zolang ze op landelijk niveau niet boven de 20 zetels uitstijgen, en echt een vinger in de pap krijgen.

Ik denk dat hij daarmee wel een punt heeft. Het lijkt allemaal wel aardig, zo'n partij die overal actie voor voert en opkomt tegen onrechtvaardigheid, maar Jan Marijnissen heeft een kleine tien jaar geleden zelf nog een keer betoogd dat de SP radicaal anders is dan alle andere partijen in het parlement. De SP wil niet alleen maar wat scherpe kantjes van de maatschappij afhalen, de SP wil het roer om. Tegelijkertijd nam hij dan ook wel weer afstand van Oostbloktoestanden en gaf hij aan dat hij ook geen precieze blauwdruk heeft voor een socialistische samenleving, maar toch...

Zie ook de statuten:

quote:

Artikel 3: Doel en middelen
1. De vereniging stelt zich ten doel het verwezenlijken van een socialistische maatschappij in Nederland, een maatschappij waarin de menselijke waardigheid, de gelijkwaardigheid van mensen en de solidariteit tussen mensen daadwerkelijk gestalte krijgen.

http://www.sp.nl/partij/theorie/statuten/

Ik denk dat SP-stemmers zich dit onvoldoende realiseren. Nu start je op lokaal niveau natuurlijk geen socialistische staat, en doet de SP het als collegepartij best aardig in Nijmegen en Oss, en zal de SP niet zo snel voldoende macht krijgen om de plannen te realiseren, maar met elke stem worden ze een beetje machtiger. Dat is voor mij één van de belangrijkste redenen om niet meer op de SP te stemmen, noch lokaal, noch landelijk.

[ Bericht 0% gewijzigd door Kozzmic op 06-03-2006 09:49:50 ]

quote:

Op maandag 6 maart 2006 08:03 schreef Floripas het volgende:
Volgens mij ken jij juist de SP niet goed.

Jawel, ik ben er 10 jaar lang lid van geweest.

quote:

Dat is niet waar: juist de SP wil mantelzorg bevorderen, bijvoorbeeld.

Op zich is die vriendelijke houding naar de mantelzorg niet verkeerd, maar ook nog maar vrij recent.

quote:

Ze hebben een juridische hulpdienst, een belastingspreekuur, een huurspreekuur, en huisartsenposten, een internetprovider, enzovoorts..

Maar die functioneren in praktijk veel meer als een meldpunt, dan als een begin van een oplossing, omdat men dan toch weer vast zit in het etatistisch web. Wat betreft die huisartsenposten, dat waren er 3 en zijn er nu nog maar 2, en het ziet er niet naar uit dat dat meer wordt.

quote:

Daarnaast verzorgen ze kinderopvanginitiatieven en zijn ze betrokken bij de voedselbanken.

Das mooi, maar men zoekt de eindoplossing uiteindelijk toch in een vorm van staatsoplossing.

quote:

Veel Roodafdelingen gaan iedere week naar een verzorgingscentrum om een handje te helpen.

Ik heb weinig trek om dit te bashen uiteraard, maar het heeft me toch een te incidenteel karakter.

quote:

Ik denk dat juist de SP hier meer aan doet dan welke andere partij dan ook.

Nee, ik denk dat de Christelijke zuil, waaraan de politieke tak inherent subsidiar is, dit beter heeft georganiseert, ook omdat ze veel meer onafhankelijk is van schommelingen in het etatistisch denken, en van onderop is georganiseerd.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 00:21 schreef Tomatenboer het volgende:
Jij denkt dat SP leden daar voldoende geld voor hebben?

Uiteraard zal de partijkas rijkelijk gevuld zijn door de teruggestorte salarissen van de kamerleden, maar dat lijkt me dan toch echt niet voldoende.

Beter kun je hard werken aan een structurele oplossing voor iedereen, landelijk dus. Die voorstellen die jij doet zijn inderdaad erg goed, en zouden best het uitvoeren waard zijn, maar lijken me niet landelijk uitvoerbaar voor een politieke partij (weliswaar een hele rijke), maar wel op kleine schaal.

Maar die structurele oplossing is dus slechts schijn, een verzorgingsstaat van bovenaf opgelegd, legt een onevenredig grote druk op het sociaal contract, vergelijk het maar met een oorlog, een bestand (wetten/verzorgingsstaat) is gauw genoeg gesloten, maar een vrede moet constant onderhouden worden, daar kan je geen wetten op maken, dat is een kwestie van moraal.

Maar de christelijke zuil is niet een christelijke partij

quote:

Op maandag 6 maart 2006 09:59 schreef Floripas het volgende:
Maar de christelijke zuil is niet een christelijke partij

Maar je kan m.i. een deel van het corpus onmogelijk los zien van de rest.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 10:10 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Maar je kan m.i. een deel van het corpus onmogelijk los zien van de rest.

Tsja, dat vind ik niet helemaal eerlijk, want de SP is een relatief jonge beweging en geen sociologische groep, zoals Christenen.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 09:28 schreef Floripas het volgende:

[..]

Mijn familie heeft mensen hierheen gesmokkeld. Ik heb altijd tussen de gevluchte Tsjechen gewoond.
[..]

Als je dát zegt, dan heb je niet veel geleerd van vroeger. De SP wil de democratie, de vrijheid van meningsuiting, de eerlijke rechtsstaat, de burgerrechten en het private initiatief niet afschaffen.
[..]


[..]

Toon aan, of houd bek.

Zeg, beledig je moeder of sodemieter op.

quote:

Op maandag 6 maart 2006 10:24 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Zeg, beledig je moeder of sodemieter op.

Wat jij doet is het equivalent van Pim Fortuyn met nazi's vergelijken. Irrelevant, demoniserend, oneigenlijk.