POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bron: Fokquote:Bos: Ik word de nieuwe premier
Wouter Bos gaat er vanuit dat zijn Partij van de Arbeid (PvdA) de grootste partij wordt bij de parlementsverkiezingen van 2007. Hij is er dan ook van overtuigd dat hij over een dik jaar de nieuwe premier van Nederland zal zijn. De PvdA-leider zei dit in een interview met RTL Nieuws.
Bos is zelfs al voorzichtig begonnen met de voorbereidingen voor zijn nieuwe kabinet. "Ik zal mensen moeten zoeken, daar ben ik al mee bezig." Mocht het CDA van premier Balkenende toch de grootste partij worden, ziet Bos het niet zitten om in dat kabinet te gaan zitten. "Dat is geen gedachte waar ik warm van word", aldus de PvdA-leider. Volgens de laatste peiling van Maurice de Hond komt de PvdA uit op 48 zetels in de Tweede Kamer, tegen 34 zetels voor de CDA.
Als Bos premier wordt, hoeft zijn salaris niet hoger te liggen dan de 10 procent boven het huidige niveau, zo zei hij. Het kabinet-Balkenende heeft voorgesteld om in een volgende regeerperiode de salarissen met 30 procent te verhogen. Dit voorstel kwam naar aanleiding van aanbevelingen van de commissie-Dijkstal, die stelt dat een ambtenaar nooit meer mag verdienen dan zijn politieke baas, de minister.
Wat een arrogante kwal. Alsof de verkiezingen er niet meer toe doen. Hij weet nu al zeker dat de meeste Nederlanders voor hem zullen gaan stemmen over 1,5 jaar.
Hoogmoed komt voor de val hoop ik toch maar..
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
quote:"Vergis u niet: Ik word de nieuwe minister-president van dit land"
Na afloop van vergadering van de partijtop van Leefbaar Nederland in het schamele apartement van Kay van der Linde, boven een kantoor in Hilversum, terwijl Fortuyn wegreed in de Daimler met een opgestoken wijsvinger uit het rechter achterraam gestoken, 10 februari 2002
Ook wel leuke quote van Bos "Ik hoef maar 10% meer te verdienen bovenop m'n 125k euri"
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Mijn stem heeft Wouter ook
Ik vind het leuk om te zien en te horen in dat interview dat hij zo zelfverzekerd is, des te meer reden heb ik om op hem te stemmen !
Wouter Bos
Ik vind het leuk om te zien en te horen in dat interview dat hij zo zelfverzekerd is, des te meer reden heb ik om op hem te stemmen !
Wouter Bos
R.I.P Pim Fortuynquote:Op woensdag 1 maart 2006 23:38 schreef pberends het volgende:
[..]
[afbeelding]
Ook wel leuke quote van Bos "Ik hoef maar 10% meer te verdienen bovenop m'n 125k euri"
't Is niet te hopen dat Wouter Boskabouter (even lachen allemaal) echt MP wordt.
Ten percent faster with a sturdier frame
.
Tis duidelijk dat jij dus niet op hem stemtquote:Op woensdag 1 maart 2006 23:42 schreef TC03 het volgende:
[..]
R.I.P Pim Fortuyn
't Is niet te hopen dat Wouter Boskabouter (even lachen allemaal) echt MP wordt.
Idd.quote:Op woensdag 1 maart 2006 23:48 schreef Sander170 het volgende:
[..]
Tis duidelijk dat jij dus niet op hem stemt
Ten percent faster with a sturdier frame
Waarom wel? 't Is een linkse hond zoals bovenstaande user mooi omschreef.quote:
Ten percent faster with a sturdier frame
Wat nou als hij een dodelijk ongeluk krijgt? Wordt ie dan nog steeds MP?
Zou wel gruwelijk zijn
*ziet een beeld van de prime-minister of the Dutch bij de EU-vergaderingen
Zou wel gruwelijk zijn
*ziet een beeld van de prime-minister of the Dutch bij de EU-vergaderingen
Extremistisch gematigd.
Links aan de macht = inkomensbelasting hoogste schijf naar 72%... das toch absurd!?
Elke 100 euro die je verdient, 72 naar de staat. Top baan, top inkomen, laten we zeggen 100.000 bruto per jaar. links aan de macht: hou je 28.000 Netto over. Voor een TOP baan!!!
Waarom zou je dan in gódsnaam nog moeite doen om als werknemer je voor je bedrijf in te spannen in de hoop ooit promotie te maken...? Met een minder inkomen hou je gegarandeerd netto véél meer over...
Elke 100 euro die je verdient, 72 naar de staat. Top baan, top inkomen, laten we zeggen 100.000 bruto per jaar. links aan de macht: hou je 28.000 Netto over. Voor een TOP baan!!!
Waarom zou je dan in gódsnaam nog moeite doen om als werknemer je voor je bedrijf in te spannen in de hoop ooit promotie te maken...? Met een minder inkomen hou je gegarandeerd netto véél meer over...
Show me someone without an ego, and I'll show you a loser.
Niet echt naar waarheid. Met de PvdA in het kabinet is tussen 1989 en 2002 het hoogste tarief juist omlaag gegaan van 72% via 60% naar 52%.quote:Op woensdag 1 maart 2006 23:57 schreef EsDe het volgende:
Links aan de macht = inkomensbelasting hoogste schijf naar 72%... das toch absurd!?
Het gaat over de hoogste schijf. Niet over het hele inkomen.quote:Elke 100 euro die je verdient, 72 naar de staat. Top baan, top inkomen, laten we zeggen 100.000 bruto per jaar. links aan de macht: hou je 28.000 Netto over. Voor een TOP baan!!!
Ga janken in het feedback topic dan. Boeheooeheoe, ze gaan links bashen.quote:Op donderdag 2 maart 2006 00:00 schreef P8 het volgende:
wordt dit weer een "bash-links" topic?
Boeheooeheoe, ze gaan links bashen.
En dit willen ze weer terugvoeren na 72% zodra ze aan de macht komen. Zei Jan (SP) zojuist, wat ondersteund wordt door Bos.
Show me someone without an ego, and I'll show you a loser.
dit is grote onzin. Die 72% geldt alleen over het bedrag boven een bepaalde grens.quote:Op woensdag 1 maart 2006 23:57 schreef EsDe het volgende:
Links aan de macht = inkomensbelasting hoogste schijf naar 72%... das toch absurd!?
Elke 100 euro die je verdient, 72 naar de staat. Top baan, top inkomen, laten we zeggen 100.000 bruto per jaar. links aan de macht: hou je 28.000 Netto over. Voor een TOP baan!!!
Waarom zou je dan in gódsnaam nog moeite doen om als werknemer je voor je bedrijf in te spannen in de hoop ooit promotie te maken...? Met een minder inkomen hou je gegarandeerd netto véél meer over...
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Lulkoek. De SP heeft dat in het programma staan, maar binnen de PvdA gaan eerder stemmen op voor verdere verlaging van het toptarief.quote:Op donderdag 2 maart 2006 00:01 schreef EsDe het volgende:
En dit willen ze weer terugvoeren na 72% zodra ze aan de macht komen. Zei Jan (SP) zojuist, wat ondersteund wordt door Bos.
Dat zeg ik toch? topinkomen = Hoogste schijf.quote:Op woensdag 1 maart 2006 23:59 schreef Kozzmic het volgende:
Het gaat over de hoogste schijf. Niet over het hele inkomen.
Show me someone without an ego, and I'll show you a loser.
Hoogste inkomensschijf voor de topinkomens. En is geen onzin, is 5 minuten geleden letterlijk zo gezegd door Jan marijnissen op TV (Barend en van dorp...of ander programma)quote:Op donderdag 2 maart 2006 00:01 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
dit is grote onzin. Die 72% geldt alleen over het bedrag boven een bepaalde grens.
Show me someone without an ego, and I'll show you a loser.
Je zegt dat je van 100.000 bruto 28.000 netto overhoudt. Dat is gelul, aangezien zelfs de SP het percentage van 72 procent alleen wil doen gelden voor het gedeelte van het inkomen boven de vier ton o.i.d.quote:Op donderdag 2 maart 2006 00:02 schreef EsDe het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch? topinkomen = Hoogste schijf.
-edit- opgezocht; bedrag is 226.890 euro. Maar het gaat hier niet over Marijnissen, maar over Bos.
er wordt een extra belastingschijf ingevoerd van 72% waarvan de ondergrens op 226.890 euro ligt. Verdien je 230.000 euro per maand, dan hoef je dus maar over 3110 euro die hoge belasting te betalen.quote:Op donderdag 2 maart 2006 00:03 schreef EsDe het volgende:
[..]
Hoogste inkomensschijf voor de topinkomens. En is geen onzin, is 5 minuten geleden letterlijk zo gezegd door Jan marijnissen op TV (Barend en van dorp...of ander programma)
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Was die shizzle niet per jaar?quote:Op donderdag 2 maart 2006 00:05 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
er wordt een extra belastingschijf ingevoerd van 72% waarvan de ondergrens op 226.890 euro ligt. Verdien je 230.000 euro per maand, dan hoef je dus maar over 3110 euro die hoge belasting te betalen.
jah uiteraard lijkt me logisch. schrijffoutquote:
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
het is meer zo dat elk topic wat over politiek gaat, een links-rechts discussie wordt. En daar heb ik in mijn Fok!-tijd al meer dan genoeg van gezien.quote:Op donderdag 2 maart 2006 00:01 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Ga janken in het feedback topic dan. Boeheooeheoe, ze gaan links bashen.
Extremistisch gematigd.
Hmm als dat zo is trek ik me woorden terug, maar stel het geld alleen voor > 400.000, dan nog vind ik het te triest voor woorden. Als het nou over zo'n hoofd van een goede doelen organisatie gaat, OK. Die heeft (naar mijn mening) 't recht gewoon niet mensen enkele euro's per maand te vragen als die zelf een salaris van > 100.000 int per jaar. Maar voor de rest, die mensen krijgen niet voor jan-lul zo'n salaris. En bovendien, deze groep met groot vermogen zet ook nét ff bakken met geld meer om per jaar dan de onder-modaal inkomens. Gewoon afblijven dus. Niks inkomensverschillen verkleinen.quote:Op donderdag 2 maart 2006 00:04 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Je zegt dat je van 100.000 bruto 28.000 netto overhoudt. Dat is gelul, aangezien zelfs de SP het percentage van 72 procent alleen wil doen gelden voor het gedeelte van het inkomen boven de vier ton o.i.d.
Show me someone without an ego, and I'll show you a loser.
We kunnen ook nog overschakelen op allochtonen.quote:Op donderdag 2 maart 2006 00:07 schreef P8 het volgende:
[..]
het is meer zo dat elk topic wat over politiek gaat, een links-rechts discussie wordt. En daar heb ik in mijn Fok!-tijd al meer dan genoeg van gezien.
Het gaat hier over Bos, en niet over Marijnissen. In het PvdA-programma wordt zelfs vlaktaks (één belastingpercentage) niet uitgesloten.quote:Op donderdag 2 maart 2006 00:08 schreef EsDe het volgende:
[..]
Hmm als dat zo is trek ik me woorden terug, maar stel het geld alleen voor > 400.000, dan nog vind ik het te triest voor woorden. Als het nou over zo'n hoofd van een goede doelen organisatie gaat, OK. Die heeft (naar mijn mening) 't recht gewoon niet mensen enkele euro's per maand te vragen als die zelf een salaris van > 100.000 int per jaar. Maar voor de rest, die mensen krijgen niet voor jan-lul zo'n salaris. En bovendien, deze groep met groot vermogen zet ook nét ff bakken met geld meer om per jaar dan de onder-modaal inkomens. Gewoon afblijven dus. Niks inkomensverschillen verkleinen.
En zoals ik hierboven al zeg:
quote:Met de PvdA in het kabinet is tussen 1989 en 2002 het hoogste tarief juist omlaag gegaan van 72% via 60% naar 52%.
quote:Op donderdag 2 maart 2006 00:08 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
We kunnen ook nog overschakelen op allochtonen. [afbeelding]
die apen moeten het land uit, ze eten al mijn bananen op
Extremistisch gematigd.
ik vind woutertje een schijnheilig gladjakkertje...
ach ja, PvdA: als ze in de oppositie zitten hebben ze de grootste smoel en weten ze wel hoe het allemaal wel moet, maar al die jaren dat ze aan de macht zijn geweest leveren je dingen op als de puinhopen van Paars
ach ja, PvdA: als ze in de oppositie zitten hebben ze de grootste smoel en weten ze wel hoe het allemaal wel moet, maar al die jaren dat ze aan de macht zijn geweest leveren je dingen op als de puinhopen van Paars
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
ach twee van jouw grote boosdoeners van paars zijn nog steeds (/alweer) aan de macht.quote:Op donderdag 2 maart 2006 00:13 schreef MikeyMo het volgende:
ik vind woutertje een schijnheilig gladjakkertje...
ach ja, PvdA: als ze in de oppositie zitten hebben ze de grootste smoel en weten ze wel hoe het allemaal wel moet, maar al die jaren dat ze aan de macht zijn geweest leveren je dingen op als de puinhopen van Paars
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Volledig mee eensquote:Op donderdag 2 maart 2006 00:13 schreef MikeyMo het volgende:
ik vind woutertje een schijnheilig gladjakkertje...
ach ja, PvdA: als ze in de oppositie zitten hebben ze de grootste smoel en weten ze wel hoe het allemaal wel moet, maar al die jaren dat ze aan de macht zijn geweest leveren je dingen op als de puinhopen van Paars
Zou haast denken dat 't merendeel hier in NED oogkleppen op heeft... het is zó overduidelijk dat die bos met alles en iedereen meelult... snap serieus niet hoe pvda toch momenteel op een meerderheid kan rekenen... domme hollanders zullen we maar zeggen
Show me someone without an ego, and I'll show you a loser.
Ik hoop niet dat Bos minister president wordt. Dan zullen de mensen die hard werken voor hun geld meer moeten afdragen aan de staat.
Hij vindt namelijk dat het onrechtvaardig is dat mensen die veel gebruik maken van zorg, meer moeten betalen aan de zorg. Dat lijkt me eerlijk gezegd de meest logische zaak van de wereld. Als je in een groter huis wil wonen, moet je ook meer betalen.
Zie ook een berekening over zorgkosten in een ander topic PvdA de grootste: dan links kabinet!
En Wouter Bos wil graag ruimhartige sociale voorzieningen, zoals dat in Scandinavië het geval. Maar dat kost een hoop meer geld en dus zal de belasting omhoog moeten.
Maar volgens mij is het grootste probleem met de PvdA dat Wouter Bos wel vooruitstrevend is, maar de rest van de partij niet.
Aan de ene kant zit er in de PvdA een club mensen zoals Bos en Van Heemst die strenger wil zijn in het allochtonenbeleid. Aan de andere kant is er nog een zeer grote oude garde die eigenlijk het liefst niet over dit probleem praat.
Voor de buitenwereld blijft het een vraagteken wat de partij nu echt wil, mede omdat de politiek leider Wouter Bos feitelijk zeer weinig van zich laat horen.
Uitspraken van Wouter Bos, zoals:
Maar het lijkt erop dat Wouter Bos (alleen hij?) wel heeft geleerd dat de bomen niiet tot in de hemel groeien. Eigen verantwoordelijkheid blijft belangrijk:
Niet alleen voor werkenden wordt het beleid van de PvdA strengen, ook voor scholieren:
Hij vindt namelijk dat het onrechtvaardig is dat mensen die veel gebruik maken van zorg, meer moeten betalen aan de zorg. Dat lijkt me eerlijk gezegd de meest logische zaak van de wereld. Als je in een groter huis wil wonen, moet je ook meer betalen.
Zie ook een berekening over zorgkosten in een ander topic PvdA de grootste: dan links kabinet!
En Wouter Bos wil graag ruimhartige sociale voorzieningen, zoals dat in Scandinavië het geval. Maar dat kost een hoop meer geld en dus zal de belasting omhoog moeten.
Maar volgens mij is het grootste probleem met de PvdA dat Wouter Bos wel vooruitstrevend is, maar de rest van de partij niet.
Aan de ene kant zit er in de PvdA een club mensen zoals Bos en Van Heemst die strenger wil zijn in het allochtonenbeleid. Aan de andere kant is er nog een zeer grote oude garde die eigenlijk het liefst niet over dit probleem praat.
Voor de buitenwereld blijft het een vraagteken wat de partij nu echt wil, mede omdat de politiek leider Wouter Bos feitelijk zeer weinig van zich laat horen.
Uitspraken van Wouter Bos, zoals:
...zul je van de rest van de PvdA echt niet horen.quote:Marokkanen die niets met onze samenleving hebben, kunnen beter weg gaan.
Maar het lijkt erop dat Wouter Bos (alleen hij?) wel heeft geleerd dat de bomen niiet tot in de hemel groeien. Eigen verantwoordelijkheid blijft belangrijk:
En mensen moeten ook bezig blijven met scholing, als ze werkloos raken. Het is geen luilekkerland meer, ook niet als de PvdA aan de macht komt.quote:Mensen die wel kunnen werken maar dat vertikken, gaat hij keihard aanpakken [...] Harder optreden bijvoorbeeld tegen mensen die in de ww terechtkomen en weigeren te solliciteren. Die moeten een nieuwe baan accepteren.
Niet alleen voor werkenden wordt het beleid van de PvdA strengen, ook voor scholieren:
Maar ik blijf het nog steeds zeer de vraag vinden of deze uitspraken ook echt in praktijk gebracht kunnen worden. Wouter Bos kan het niet alleen doen, maar van de rest van de partij zie ik niet dat ze minder makkelijk zijn tegenover criminele allochtonen of mensen in het algemeen die zich niet inzetten.quote:De schooluitval in het vmbo wordt met vergaande middelen tegengegaan. Speciale spijbelrechters moeten leerlingen die vaak verzuimen aanpakken voordat ze in de goot belanden
en de uitzichtloze gevallen stuur ik zonder pardon naar internaten.
Bos mag het toch wel eens zijn met de standpunten van andere partijenquote:Op donderdag 2 maart 2006 00:15 schreef EsDe het volgende:
[..]
Volledig mee eens
Zou haast denken dat 't merendeel hier in NED oogkleppen op heeft... het is zó overduidelijk dat die bos met alles en iedereen meelult... snap serieus niet hoe pvda toch momenteel op een meerderheid kan rekenen... domme hollanders zullen we maar zeggen
je vergeet dat je kunt KIEZEN om in een groot huis te wonen en daar meer voor te betalen, terwijl je er niet voor kunt kiezen om minder ziek te zijn. Je kunt niet zeggen van: hè, laat ik vandaag eens niet chronisch ziek zijn.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
De vorige keer was het fout toen ze allerlei uitspraken uitstelden. Nu zijn ze mooi op tijd en is het weer niet goed .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
vanaf hier ben ik gestopt met lezenquote:Op donderdag 2 maart 2006 00:16 schreef SjonLok het volgende:
Ik hoop niet dat Bos minister president wordt. Dan zullen de mensen die hard werken voor hun geld meer moeten afdragen aan de staat.
Extremistisch gematigd.
Dan kun je je ook afvragen welke partij is nou dan wel goed ???
Aan elke politieke partij zitten wel hun min en hun plus punten !!!
Aan elke politieke partij zitten wel hun min en hun plus punten !!!
Je kunt er ook niet voor kiezen dat je huis nooit in de fik vliegt. Toch krijg je echt geen nieuw huis van de overheid als dat gebeurt hoor, daar zul je je toch echt tegen moeten verzekeren.quote:Op donderdag 2 maart 2006 00:18 schreef DionysuZ het volgende:
je vergeet dat je kunt KIEZEN om in een groot huis te wonen en daar meer voor te betalen, terwijl je er niet voor kunt kiezen om minder ziek te zijn. Je kunt niet zeggen van: hè, laat ik vandaag eens niet chronisch ziek zijn.
En dan nog wat: ik kan er helemaal niet voor KIEZEN om een groot huis te kopen aangezien de overheid mij meer dan de helft van mijn inkomen afneemt en met haar woningbeleid de huizen onbetaalbaar heeft gemaakt.
En Pim vertelde niet expres wat de massa wilde horen? Aan de ene kant Marokkaantjes neuken, aan de andere kant ze het land uit willen schoppen.quote:Op donderdag 2 maart 2006 00:15 schreef EsDe het volgende:
het is zó overduidelijk dat die bos met alles en iedereen meelult... snap serieus niet hoe pvda toch momenteel op een meerderheid kan rekenen... domme hollanders zullen we maar zeggen
Het is helemaal niet zeker dat Pim premier zou zijn geworden, mensen stemden uit hem omdat ze de kieslijst verwarden met een condoleanceregister.
Ik vraag me af, volgens mij wordt er ongeacht wie er regeert toch wel gezeken op hoe de regering het doet. Het is immers nooit goed.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
De uitspraken zijn het probleem niet, dat hij links is wel.quote:Op donderdag 2 maart 2006 00:18 schreef du_ke het volgende:
De vorige keer was het fout toen ze allerlei uitspraken uitstelden. Nu zijn ze mooi op tijd en is het weer niet goed .
als jij er al niet voor kunt kiezen een groot huis te kopen, hoe moeten mensen die arm zijn met een chronische ziekte dan hun ziektekosten kunnen betalen? Gewoon sterven?quote:Op donderdag 2 maart 2006 00:21 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je kunt er ook niet voor kiezen dat je huis nooit in de fik vliegt. Toch krijg je echt geen nieuw huis van de overheid als dat gebeurt hoor, daar zul je je toch echt tegen moeten verzekeren.
En dan nog wat: ik kan er helemaal niet voor KIEZEN om een groot huis te kopen aangezien de overheid mij meer dan de helft van mijn inkomen afneemt en met haar woningbeleid de huizen onbetaalbaar heeft gemaakt.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
zo links is de pvda nietquote:Op donderdag 2 maart 2006 00:23 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
De uitspraken zijn het probleem niet, dat hij links is wel.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Dan kan je net zo goed niet stemmenquote:Op donderdag 2 maart 2006 00:22 schreef MikeyMo het volgende:
Ik vraag me af, volgens mij wordt er ongeacht wie er regeert toch wel gezeken op hoe de regering het doet. Het is immers nooit goed.
Klopt helemaal, maar als je dan voorstelt om de overheid af te schaffen, of op z'n minst zo klein mogelijk te maken krijg je de hoon van iedereen over je heen. Ook van de allergrootste kankeraars. Daar begrijp ik dus niks van.quote:Op donderdag 2 maart 2006 00:22 schreef MikeyMo het volgende:
Ik vraag me af, volgens mij wordt er ongeacht wie er regeert toch wel gezeken op hoe de regering het doet. Het is immers nooit goed.
En nog een belangrijk speerpunt van Wouter Bos:
Hij wil voornamelijk de armoede uit de wereld helpen.
Dat is natuurlijk een nobel streven, maar wat mij betreft niet het belangrijkste (en al helemaal niet haalbaar volgens mij)
De grootste taak die Nederland de komende jaren te wachten staat, is ervoor zorgen dat Nederland weer een belangrijke speler in Europa wordt. Langzaam maar zeker zakt Nederland op alle ranglijsten weg. De Randstad presteert niet zo goed als andere grootstedelijke gebieden omdat de infrastructuur er niet is. Mensen zijn lui geworden omdat de staat alles voor ze regelde. Ons land is aantrekkelijk geworden voor gelukszoekers die weinig toegevoegde waarde hebben, terwijl mensen met kennis en mogelijkheden die zich echt willen inzetten voor een nieuw land liever voor bijvoorbeeld de VS of Japan kiezen. Ik heb liever dat Nederland in 2015 het “New York van Europese Unie” is.
Hij wil voornamelijk de armoede uit de wereld helpen.
Dat is natuurlijk een nobel streven, maar wat mij betreft niet het belangrijkste (en al helemaal niet haalbaar volgens mij)
De grootste taak die Nederland de komende jaren te wachten staat, is ervoor zorgen dat Nederland weer een belangrijke speler in Europa wordt. Langzaam maar zeker zakt Nederland op alle ranglijsten weg. De Randstad presteert niet zo goed als andere grootstedelijke gebieden omdat de infrastructuur er niet is. Mensen zijn lui geworden omdat de staat alles voor ze regelde. Ons land is aantrekkelijk geworden voor gelukszoekers die weinig toegevoegde waarde hebben, terwijl mensen met kennis en mogelijkheden die zich echt willen inzetten voor een nieuw land liever voor bijvoorbeeld de VS of Japan kiezen. Ik heb liever dat Nederland in 2015 het “New York van Europese Unie” is.
ow ik ben het helemaal met je eens dat het ambtenarenapparaat te groot is en dat de bureaucratie veel te veel geld kost, onnodig.quote:Op donderdag 2 maart 2006 00:24 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Klopt helemaal, maar als je dan voorstelt om de overheid af te schaffen, of op z'n minst zo klein mogelijk te maken krijg je de hoon van iedereen over je heen. Ook van de allergrootste kankeraars. Daar begrijp ik dus niks van.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Klopt.quote:Op donderdag 2 maart 2006 00:22 schreef MikeyMo het volgende:
Ik vraag me af, volgens mij wordt er ongeacht wie er regeert toch wel gezeken op hoe de regering het doet. Het is immers nooit goed.
Ten eerste kan het altijd beter.
Ten tweede verandert de wereld continu, dus beleid van vandaag is morgen alweer verouderd of niet meer van toepassing of zelfs helemaal verkeerd.
Ten derde is er altijd een deel van de kiezers dat niet op partijen van de regerende coalitie heeft gestemd. Die zullen dus flink zeiken.
Ten vierde moet je de regering goed in de gaten houden, om te kunnen bepalen of ze gekke of verkeerde of goede dingen doen.
Offtopic + lariekoekquote:Op donderdag 2 maart 2006 00:22 schreef SunChaser het volgende:
[..]
En Pim vertelde niet expres wat de massa wilde horen? Aan de ene kant Marokkaantjes neuken, aan de andere kant ze het land uit willen schoppen.
Het is helemaal niet zeker dat Pim premier zou zijn geworden, mensen stemden uit hem omdat ze de kieslijst verwarden met een condoleanceregister.
Show me someone without an ego, and I'll show you a loser.
Stel ze gaan verkeerde dingen doen, hoe kom je daar zo snel achter of hoe merk je dat eigenlijk ?quote:Op donderdag 2 maart 2006 00:30 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Klopt.
Ten eerste kan het altijd beter.
Ten tweede verandert de wereld continu, dus beleid van vandaag is morgen alweer verouderd of niet meer van toepassing of zelfs helemaal verkeerd.
Ten derde is er altijd een deel van de kiezers dat niet op partijen van de regerende coalitie heeft gestemd. Die zullen dus flink zeiken.
Ten vierde moet je de regering goed in de gaten houden, om te kunnen bepalen of ze gekke of verkeerde of goede dingen doen.
Overal worden fouten gemaakt, bij mij thuis, bij jou thuis, op je werk en dus ook de regering. Dat is niet het probleem.quote:Op donderdag 2 maart 2006 00:45 schreef Sander170 het volgende:
Stel ze gaan verkeerde dingen doen, hoe kom je daar zo snel achter of hoe merk je dat eigenlijk ?
Wel is het van belang om de regering te controleren. Daar is de tweede kamer voor, maar ook de media en natuurlijk wij als burgers.
Het beste voorbeeld wat me nu te binnenschiet is de europese grondwet. Daar was (bijna) het totale kabinet van plan een (in de ogen van een groot deel van de NL bevolking) een fout te begaan. Door de openheid (die er gelukkig meestal is) wordt zo'n situatie duidelijk. Door het referendum was het heel direct mogelijk om invloed uit oefenen op de gang van zaken. Ook als er geen referendum is (bij andere besluiten) is het mogelijk om je mening te laten horen via opiniepagina's van kranten bijvoorbeeld, of interviewprogramma's en voor 'het gewonen volk' is er bijvoorbeeld de mogelijkheid tot demonstreren.
true, ik merk nu ook dat een heleboel mensen niet meer zeiken op de buitenlanders omdat Verdonk haar werk (in hun ogen) goed doet. Maar ja, dan zoeken ze wel iets andersquote:Op donderdag 2 maart 2006 00:30 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Klopt.
Ten eerste kan het altijd beter.
Ten tweede verandert de wereld continu, dus beleid van vandaag is morgen alweer verouderd of niet meer van toepassing of zelfs helemaal verkeerd.
Ten derde is er altijd een deel van de kiezers dat niet op partijen van de regerende coalitie heeft gestemd. Die zullen dus flink zeiken.
Ten vierde moet je de regering goed in de gaten houden, om te kunnen bepalen of ze gekke of verkeerde of goede dingen doen.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat is een goed voorbeeld.quote:Op donderdag 2 maart 2006 00:56 schreef MikeyMo het volgende:
true, ik merk nu ook dat een heleboel mensen niet meer zeiken op de buitenlanders omdat Verdonk haar werk (in hun ogen) goed doet. Maar ja, dan zoeken ze wel iets anders
Ik ben ook tevreden over dat het aantal kansarme immigranten steeds verder wordt teruggedrongen.
Maar dan ontstaat het volgende probleem: mensen die wel iets kunnen bijdragen aan Nederland (Chinezen, Indiërs, Engelsen of wie dan ook met een goede opleiding en een directe mogelijkheid tot werk in Nederland) die hebben heel veel moeite om hier binnen te komen, laat staan aan het werk te gaan. (Even kort door de bocht: het duurt minimaal een half jaar nadat je in Nederland bent aangekomen voordat je aan het werk mag)
En zo gaat het op tal van terreinen. Het grootste probleem wordt opgelost en dan wordt het een-na-grootste probleem het grootste probleem.
Wouter Bos...
als er iemand is die op dit moment misbruik maakt van de kiezers is het de PVDA wel....
als er iemand is die op dit moment misbruik maakt van de kiezers is het de PVDA wel....
Ik snap trouwens ook niet dat er zo sterk de nadruk wordt gelegd op armoede door de linkse partijen.
Armoede is iets dat speelt in 10% van de huishoudens. Dat is dus geen klein probleem. Maar het betekent ook gelijk dat voor 90% van de huishoudens hele andere zaken relevant zijn.
- Zoals hoe zorgen we dat Nederland leefbaar blijft
- dat nieuwe generaties kansen blijven houden
- dat er weer ruimte komt om lekker te kunnen wonen. En dus niet alleen met je balkonnetje boven de straat waar auto's rijden. Of dat er ruimte komt voor echte natuur waar mensen kunnen genieten van de bomen, planten en dieren en kunnen recreëren i.p.v. gesubsidieerde landbouwgrond in het groene hart
- dat als je je tante gaat bezoeken in amsterdam, dat je niet twee uur onderweg bent vanuit rotterdam door alle files
- dat we weer een leidende rol gaan spelen in Europa
- dat Nederland weer aantrekkelijk wordt voor buitenlandse bedrijven
- dat woningen betaalbaar blijven
- dat woningen in de steden vernieuwd blijven worden, zodat we niet met huizen uit de jaren 60 opgescheept blijven zitten
- dat iedereen die kan werken ook aan het werk gaat
etc.
Armoede is iets dat speelt in 10% van de huishoudens. Dat is dus geen klein probleem. Maar het betekent ook gelijk dat voor 90% van de huishoudens hele andere zaken relevant zijn.
- Zoals hoe zorgen we dat Nederland leefbaar blijft
- dat nieuwe generaties kansen blijven houden
- dat er weer ruimte komt om lekker te kunnen wonen. En dus niet alleen met je balkonnetje boven de straat waar auto's rijden. Of dat er ruimte komt voor echte natuur waar mensen kunnen genieten van de bomen, planten en dieren en kunnen recreëren i.p.v. gesubsidieerde landbouwgrond in het groene hart
- dat als je je tante gaat bezoeken in amsterdam, dat je niet twee uur onderweg bent vanuit rotterdam door alle files
- dat we weer een leidende rol gaan spelen in Europa
- dat Nederland weer aantrekkelijk wordt voor buitenlandse bedrijven
- dat woningen betaalbaar blijven
- dat woningen in de steden vernieuwd blijven worden, zodat we niet met huizen uit de jaren 60 opgescheept blijven zitten
- dat iedereen die kan werken ook aan het werk gaat
etc.
Voor de mensen die het een probleem vonden dat zo'n stuntel als Balkenende
de M.P. werd, ok klopt, is ook kut!
maar wees nu eerlijk
met Wouter Kots, staan we toch pas echt voor lul
die gozer knikt met iedereen mee, wat een lamme geit uh koe
de M.P. werd, ok klopt, is ook kut!
maar wees nu eerlijk
met Wouter Kots, staan we toch pas echt voor lul
die gozer knikt met iedereen mee, wat een lamme geit uh koe
Mocht Nederland daadwerkelijk zo stom zijn om op deze populistische windvaan te stemmen, dan wens ik hem veel succes. Wel moet "ie consequent zijn: Als Bos wint moet er een links kabinet komen mt SP, GL en/of Christenunie.
Een land krijgt de regering die het verdiend.
Een land krijgt de regering die het verdiend.
Mjeh, ik denk dat hij t minst schadelijk is. Als Geert Wilders ooit aan de macht komt, dan deporteer ik mezelf alvast
[i]Doordeweeks werken, in het weekend aan de coke[/i]
The Ultimate Predictor 2011/2012 Champ!
The Ultimate Predictor 2011/2012 Champ!
Ach, Wouter Bos is de enige man die de PvdA uit het linkse moeras zou kunnen weten te trekken. Weg uit de socialistische sloppenwijk; gewoon een liberale middenpartij, voor mijn part D'66 incluis.
Dan mag Marijnissen & zijn bende het verder uitzoeken daar in de pauperflank. Want met een beetje geluk en koopmansinzicht kiest ook GroenLinks eieren voor hun geld. (nu nog een naamsverandering)
Maar goed. Vooralsnog krijgt Bos mijn stem niet omdat hij té duidelijk geen positie kiest. De massiviteit van zijn potentiële achterban speelt hem duidelijk parten: hij durft geen keuzes te maken uit angst iemand (heel veel iemanden) voor het hoofd te stoten.
Beetje jammer.
Dan mag Marijnissen & zijn bende het verder uitzoeken daar in de pauperflank. Want met een beetje geluk en koopmansinzicht kiest ook GroenLinks eieren voor hun geld. (nu nog een naamsverandering)
het verder uitzoeken daar in de pauperflank. Want met een beetje geluk en koopmansinzicht kiest ook GroenLinks eieren voor hun geld. (nu nog een naamsverandering)Maar goed. Vooralsnog krijgt Bos mijn stem niet omdat hij té duidelijk geen positie kiest. De massiviteit van zijn potentiële achterban speelt hem duidelijk parten: hij durft geen keuzes te maken uit angst iemand (heel veel iemanden) voor het hoofd te stoten.
Beetje jammer.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Trouwens al dat gehuil ook altijd, er zijn maar zó weinig mensen die echt genaaid worden door beslissingen die de regering maakt. Ik vraag me af of er hier iemand is wiens leven onmogelijk wordt gemaakt.. En dan heb ik t niet over een bal die nu 160k zal verdienen ipv 170k.
[i]Doordeweeks werken, in het weekend aan de coke[/i]
The Ultimate Predictor 2011/2012 Champ!
The Ultimate Predictor 2011/2012 Champ!
Het treurige is dat zoveel mensen na een eventuele overwinning van Bos (god verhoede het) weer hevig teleurgesteld in de politiek zullen raken. Bos Loodst het volk vakkundig het Bos in door een zogenaamd vernieuwde PvdA voor te schotelen die in wezen helemaal niet bestaat. Achter Bos, zit gewoon de oude PvdA meuk die rustig wacht totdat er weer wat te besturen valt.
Klaas de Vries, Noorman Den Uyl:ze zijn er bijna allemaal nog.
Er is ook nog een (schramel) pluspunt: Bos is niet iemand die echte veranderingen te weeg zal brengen. In zijn boek spreekt hij over sociaal en eensgezind, maar de oplossingen geeft hij niet. Daarbij heeft hij geen leiderschapscapaciteiten (referendum kwestie) en waait (nu al) met alle winden mee als we bijvoorbeeld kijken naar de Afghanistan missie. Dit kan echter ook een gevaar vormen: de kans bestaat namelijk dat de PvdA regenten de macht achter de schermen zullen grijpen en hun paarse (tereur) beleid zullen voortzetten: om nog maar te zwijgen van een eventuele "coupe" door GL/SP. Maar goed, als dat is wat het land wil....
Bos is in ieder geval geen leider...
Klaas de Vries, Noorman Den Uyl:ze zijn er bijna allemaal nog.
Er is ook nog een (schramel) pluspunt: Bos is niet iemand die echte veranderingen te weeg zal brengen. In zijn boek spreekt hij over sociaal en eensgezind, maar de oplossingen geeft hij niet. Daarbij heeft hij geen leiderschapscapaciteiten (referendum kwestie) en waait (nu al) met alle winden mee als we bijvoorbeeld kijken naar de Afghanistan missie. Dit kan echter ook een gevaar vormen: de kans bestaat namelijk dat de PvdA regenten de macht achter de schermen zullen grijpen en hun paarse (tereur) beleid zullen voortzetten: om nog maar te zwijgen van een eventuele "coupe" door GL/SP. Maar goed, als dat is wat het land wil....
Bos is in ieder geval geen leider...
Dat wordt emigreren, wat ik je brom. .quote:Op donderdag 2 maart 2006 02:51 schreef Tref het volgende:
Het treurige is dat zoveel mensen na een eventuele overwinning van Bos (god verhoede het) weer hevig teleurgesteld in de politiek zullen raken. Bos Loodst het volk vakkundig het Bos in door een zogenaamd vernieuwde PvdA voor te schotelen die in wezen helemaal niet bestaat. Achter Bos, zit gewoon de oude PvdA meuk die rustig wacht totdat er weer wat te besturen valt.
Klaas de Vries, Noorman Den Uyl:ze zijn er bijna allemaal nog.
Er is ook nog een (schramel) pluspunt: Bos is niet iemand die echte veranderingen te weeg zal brengen. In zijn boek spreekt hij over sociaal en eensgezind, maar de oplossingen geeft hij niet. Daarbij heeft hij geen leiderschapscapaciteiten (referendum kwestie) en waait (nu al) met alle winden mee als we bijvoorbeeld kijken naar de Afghanistan missie. Dit kan echter ook een gevaar vormen: de kans bestaat namelijk dat de PvdA regenten de macht achter de schermen zullen grijpen en hun paarse (tereur) beleid zullen voortzetten: om nog maar te zwijgen van een eventuele "coupe" door GL/SP. Maar goed, als dat is wat het land wil....
Bos is in ieder geval geen leider...
I´m back.
Jij wilt jezelf nog steeds laten overtuigen VVD te stemmen oid? .quote:Op donderdag 2 maart 2006 02:41 schreef Ringo het volgende:
Ach, Wouter Bos is de enige man die de PvdA uit het linkse moeras zou kunnen weten te trekken. Weg uit de socialistische sloppenwijk; gewoon een liberale middenpartij, voor mijn part D'66 incluis.
Dan mag Marijnissen & zijn bende het verder uitzoeken daar in de pauperflank. Want met een beetje geluk en koopmansinzicht kiest ook GroenLinks eieren voor hun geld. (nu nog een naamsverandering)
Maar goed. Vooralsnog krijgt Bos mijn stem niet omdat hij té duidelijk geen positie kiest. De massiviteit van zijn potentiële achterban speelt hem duidelijk parten: hij durft geen keuzes te maken uit angst iemand (heel veel iemanden) voor het hoofd te stoten.
Beetje jammer.
I´m back.
Aan de gebrekkige onderbouwing te zien moet jij haast wel Partij van de Arbeid stemmen...quote:Op donderdag 2 maart 2006 03:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat wordt emigreren, wat ik je brom. .
Ho ho, ze kunen toch juist goed lullen bij die linksen? .quote:Op donderdag 2 maart 2006 03:21 schreef Tref het volgende:
[..]
Aan de gebrekkige onderbouwing te zien moet jij haast wel Partij van de Arbeid stemmen...
I´m back.
Dat lijkt me nog steeds een heel respectabel streven.quote:Op donderdag 2 maart 2006 03:19 schreef Ryan3 het volgende:
Jij wilt jezelf nog steeds laten overtuigen VVD te stemmen oid? .
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Overigens interesseert politiek me te weinig om me er écht druk over te maken. Ik heb gelukkig betere dingen aan mijn hoofd.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Alleen dat gebrek aan onderbouwing, die eeuwige onderbouwing.......quote:Op donderdag 2 maart 2006 03:22 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ho ho, ze kunen toch juist goed lullen bij die linksen? .
Voor een ex-SP-er? dat was je toch enkele jaren geleden?quote:Op donderdag 2 maart 2006 03:24 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat lijkt me nog steeds een heel respectabel streven.
I´m back.
dat zie je verkeerd denk ik. Ze lullen zoveel dat jij het niet meer kunt volgen en dan de conclusie trekt dat er geen onderbouwing aan vast zit. Of niet? .quote:Op donderdag 2 maart 2006 03:27 schreef Tref het volgende:
[..]
Alleen dat gebrek aan onderbouwing, die eeuwige onderbouwing.......
I´m back.
quote:Op donderdag 2 maart 2006 03:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
dat zie je verkeerd denk ik. Ze lullen zoveel dat jij het niet meer kunt volgen en dan de conclusie trekt dat er geen onderbouwing aan vast zit. Of niet? .
Ik ga slapen........
Zo'n uitspraak moet gewoon kunnen.
Ik vind 't wel grappig, een politicus in Nederland die een beetje 'stoer' loopt te doen.
Rock on Wouter.
Ik vind 't wel grappig, een politicus in Nederland die een beetje 'stoer' loopt te doen.
Rock on Wouter.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Toen Pim F. deze woorden uitsprak was het moedig, goed om je ambitie uit te spreken etc. bla bla. Maar goed, hij was rechts en dan mag het, bij een links politicus schijnt het anders te liggen.quote:Op donderdag 2 maart 2006 06:41 schreef popolon het volgende:
Zo'n uitspraak moet gewoon kunnen.
Ik vind 't wel grappig, een politicus in Nederland die een beetje 'stoer' loopt te doen.
Rock on Wouter.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Is het echt zo erg gesteld met de verhoudingen van dit Forum joh?
Wouter Bos ( ) wordt hier practisch verantwoordelijk gesteld voor het verkrachten van de toekomstige Nederlandsche welvaart, ik bedoel waar hebben we het over? De grote partijen staan allemaal rond het middenveld van het spectrum te voetballen dus het zal allemaal best mee vallen
Wouter Bos ( ) wordt hier practisch verantwoordelijk gesteld voor het verkrachten van de toekomstige Nederlandsche welvaart, ik bedoel waar hebben we het over? De grote partijen staan allemaal rond het middenveld van het spectrum te voetballen dus het zal allemaal best mee vallen
Wat is dat nou weer voor een onzin, alleen omdat Balkenende de wensen van een groot deel van het volk niet respecteerd bij het vormen van een kabinet betekend niet dat Wouter hetzelfde moet doen ofzo .quote:Op donderdag 2 maart 2006 02:37 schreef Tref het volgende:
Mocht Nederland daadwerkelijk zo stom zijn om op deze populistische windvaan te stemmen, dan wens ik hem veel succes. Wel moet "ie consequent zijn: Als Bos wint moet er een links kabinet komen mt SP, GL en/of Christenunie.
Een land krijgt de regering die het verdiend.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dit soort mensen moeten ze echt het kiesrecht afnemenquote:Op woensdag 1 maart 2006 23:41 schreef Sander170 het volgende:
Mijn stem heeft Wouter ook
Ik vind het leuk om te zien en te horen in dat interview dat hij zo zelfverzekerd is, des te meer reden heb ik om op hem te stemmen !
Wouter Bos
'Leuk om te zien en hij is zelfverzekerd' , daarom ga je toch niet op iemand stemmen joh? Ben jij wel helemaal wijs?? Volgens mij snap jij het niet helemaal, je stemt op iemand voor z'n uitgangsposities, niet op z'n uiterlijk , sukkel!
Ben jij wel helemaal wijs?? Volgens mij snap jij het niet helemaal, je stemt op iemand voor z'n uitgangsposities, niet op z'n uiterlijk , sukkel! Pim draait zich volgens mij om in z'n graf als tie zou zien dat links aan de macht komt .. zou ik iig wel doen
Pim is nog lang niet uitgedraaid als ie ziet hoe mensen met zijn "gedachtengoed" zijn omgegaan.quote:Op donderdag 2 maart 2006 08:44 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Pim draait zich volgens mij om in z'n graf als tie zou zien dat links aan de macht komt .. zou ik iig wel doen
Honey ! Take me drunk, i am home !
Wel een beetje triest om over jezelf zoiets te zeggen.
Yes we can! | I didn't fail, it's just postponed success.
Ach, je kan die knakker als betonboor gebruiken als ie elke keer een slag draait wanneer mensen denken "Zo heeft Pim het niet gewild" .quote:Op donderdag 2 maart 2006 08:52 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Pim is nog lang niet uitgedraaid als ie ziet hoe mensen met zijn "gedachtengoed" zijn omgegaan.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dat is zo, vooral als tie ziet wat er met zijn partij is gebeurtquote:Op donderdag 2 maart 2006 08:52 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Pim is nog lang niet uitgedraaid als ie ziet hoe mensen met zijn "gedachtengoed" zijn omgegaan.
Hoe kom je van 'sociaal democratie' tot 'je mag niks verdienen'? Want dat verwijt maak je toch?quote:Op donderdag 2 maart 2006 02:36 schreef verzameldirk het volgende:
Links lullen
Waarop baseer je de beschuldiging van exorbitante egoïstische zelfverrijking? Want die beschuldiging maak je toch?quote:Rechts zakken vullen
Of is het gewoon een rijmpje napraten zonder enige connectie met het daadwerkelijke onderwerp?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Paul Rosenmöller, ken je die nog?quote:Op donderdag 2 maart 2006 09:00 schreef Invictus_ het volgende:
Waarop baseer je de beschuldiging van exorbitante egoïstische zelfverrijking? Want die beschuldiging maak je toch?
Vreemd dat nog niemand hierover gevallen is, onlangs werd van Aartsen om eenzelfde uitspraak hier nogal arrogant gevonden.
Maar goed, wat zei Wouter Bos gisterochtend nog in GMNLquote:." Mocht het CDA van premier Balkenende toch de grootste partij worden, ziet Bos het niet zitten om in dat kabinet te gaan zitten. "Dat is geen gedachte waar ik warm van word",
Wat een windbuil blijft het ookquote:Ik sluit bij voorbaat geen enkele partij uit
Zit Rosenmöller in het Wouter-Bos-pak?quote:Op donderdag 2 maart 2006 09:12 schreef SjonLok het volgende:
Paul Rosenmöller, ken je die nog?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Stem PVV (Wilders) en alles komt goed
t moet maar eens afgelopen zijn met die linkse kabinetten.
Tijd voor rechts om op te treden.
t moet maar eens afgelopen zijn met die linkse kabinetten.
Tijd voor rechts om op te treden.
I have not failed. I've just found 10,000 ways that won't work.
Misschien wel jaquote:Op donderdag 2 maart 2006 09:18 schreef Robbiej het volgende:
Stem PVV (Wilders) en alles komt goed
Het ging over links lullen, rechts zakkenvullen. Weet je nog?quote:Op donderdag 2 maart 2006 09:17 schreef Invictus_ het volgende:
Zit Rosenmöller in het Wouter-Bos-pak?
ga ik doenquote:Op donderdag 2 maart 2006 09:18 schreef Robbiej het volgende:
Stem PVV (Wilders) en alles komt goed
t moet maar eens afgelopen zijn met die linkse kabinetten.
Tijd voor rechts om op te treden.
pvda
Het volgens mij ook veelal om de ouderen die stug bij links blijven. aangezien die toch nooit vaak op straat zijn. en geen benul hebben van wat er eigenlijk afspeelt... dat is het jammere er van. of toch maar leven van een uitkering. en alleen wonen. en voor de rest zitten weg te rotten voor de tv.
I have not failed. I've just found 10,000 ways that won't work.
Met welke linkse kabinetten moet het maar eens afgelopen zijn??? .quote:Op donderdag 2 maart 2006 09:18 schreef Robbiej het volgende:
Stem PVV (Wilders) en alles komt goed
t moet maar eens afgelopen zijn met die linkse kabinetten.
Tijd voor rechts om op te treden.
I´m back.
Ryan3 je moet nu na al die jaren FOK! toch wel doorhebben dat er hier mensen zijn die de VVD zelfs links vinden.
Mocht Bos met zijn club aan de macht komen dan wens ik NL veel succes in de komende jaren met het emigratieprobleem van vertrekkend vermogen.
De linkse rakkers van de CDA !quote:Op donderdag 2 maart 2006 09:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Met welke linkse kabinetten moet het maar eens afgelopen zijn??? .
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Helemaal mee eens!quote:Op donderdag 2 maart 2006 09:23 schreef Robbiej het volgende:
Het volgens mij ook veelal om de ouderen die stug bij links blijven. aangezien die toch nooit vaak op straat zijn. en geen benul hebben van wat er eigenlijk afspeelt... dat is het jammere er van. of toch maar leven van een uitkering. en alleen wonen. en voor de rest zitten weg te rotten voor de tv.
Het ging over een opmerking gemaakt in deze thread; Rosenmöller heeft daar weinig mee te maken. Ik reageerde op de 'links lullen, recht vullen' stelling omdat ik een beetje het idee krijg dat het overal maar wordt neegekalkt door personen die geen benul hebben waar het over gaat; vandaar dat ik vroeg waarom die kreet specifiek in deze thread wordt gepost.quote:Op donderdag 2 maart 2006 09:20 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Het ging over links lullen, rechts zakkenvullen. Weet je nog?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
No shit.quote:Op donderdag 2 maart 2006 09:27 schreef Chewie het volgende:
Ryan3 je moet nu na al die jaren FOK! toch wel doorhebben dat er hier mensen zijn die de VVD zelfs links vinden.
I´m back.
ik zeg: 40+ers hun stemrecht ontnemen.quote:
de jongeren zijn de toekomst.
I have not failed. I've just found 10,000 ways that won't work.
quote:Op donderdag 2 maart 2006 09:27 schreef Chewie het volgende:
Ryan3 je moet nu na al die jaren FOK! toch wel doorhebben dat er hier mensen zijn die de VVD zelfs links vinden.
Das dan weer overdrevenquote:Op donderdag 2 maart 2006 09:36 schreef Robbiej het volgende:
[..]
ik zeg: 40+ers hun stemrecht ontnemen.
de jongeren zijn de toekomst.
maar idd, ik denk dat niemand kan ontkennen dat mensne van 70/80 nog enig idee heeft wat er nog in de samenleving gebeurt.
Behalve misschien als ze in een verzorgingshuis zitten en in de file staan om naar het toilet te kunnen? .quote:Op donderdag 2 maart 2006 09:48 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Das dan weer overdreven
maar idd, ik denk dat niemand kan ontkennen dat mensne van 70/80 nog enig idee heeft wat er nog in de samenleving gebeurt.
I´m back.
Aan de andere kant weten wij 'jonge broekies' ook geen flikker van wat er bij gepensioneerd Nederland aan de hand is.quote:Op donderdag 2 maart 2006 09:48 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Das dan weer overdreven
maar idd, ik denk dat niemand kan ontkennen dat mensne van 70/80 nog enig idee heeft wat er nog in de samenleving gebeurt.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ik ben nooit SP-er geweest. Ik zou hooguit op hen hebben gestemd. Maar zelfs dat niet.quote:Op donderdag 2 maart 2006 03:27 schreef Ryan3 het volgende:
Voor een ex-SP-er? dat was je toch enkele jaren geleden?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
GL dan??? Staat me iets van bij iig. En uiteraard bedoel ik alleen stemmen...quote:Op donderdag 2 maart 2006 10:34 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik ben nooit SP-er geweest. Ik zou hooguit op hen hebben gestemd. Maar zelfs dat niet.
I´m back.
De kans dat de VVD de grootste wordt is dan ook niet echt groot .quote:Op donderdag 2 maart 2006 09:12 schreef Chewie het volgende:
Vreemd dat nog niemand hierover gevallen is, onlangs werd van Aartsen om eenzelfde uitspraak hier nogal arrogant gevonden.
[..]
Maar wat is er nou zo erg aan de uitspraak dat als de PvdA de grootste wordt en gaat regeren dat hij dan de premier wordt dat is toch duidelijkheid voor de kiezer?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je hebt zin in een tweede LPF debacle? Dit land nog verder de stront in helpen?quote:Op donderdag 2 maart 2006 09:18 schreef Robbiej het volgende:
Stem PVV (Wilders) en alles komt goed
t moet maar eens afgelopen zijn met die linkse kabinetten.
Tijd voor rechts om op te treden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
LPF is alleen gevallen doordat Fortuyn was geliquideerd. was dit niet gebeurd. ging het er nu heel anders aan toe.
I have not failed. I've just found 10,000 ways that won't work.
Ja, vooral in het Catshuis idd. Andere gordijnen en zo. .quote:Op donderdag 2 maart 2006 11:38 schreef Robbiej het volgende:
LPF is alleen gevallen doordat Fortuyn was geliquideerd. was dit niet gebeurd. ging het er nu heel anders aan toe.
I´m back.
Nee, nu niet (al kan dat snel gaan VVD stond enkele maanden voor de verkiezingen in 2002 ook nog als grootste partij in de peilingen) maar doet verder niks af aan de selectieve verontwaardiging. De VVD dient als 1 van de grote 3 altijd aan te geven met wie ze eventueel zouden willen regeren en wie er kandidaat is voor MP.quote:Op donderdag 2 maart 2006 11:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
De kans dat de VVD de grootste wordt is dan ook niet echt groot .
Dat hij aangeeft dat hijzelf kandidaat is voor het premierschap vind ik lovenswaardig, niet dat hij in 1 dag zichzelf weer eens tegenspreekt (wat overigens ook wel zeer snel is voor Bos)quote:Maar wat is er nou zo erg aan de uitspraak dat als de PvdA de grootste wordt en gaat regeren dat hij dan de premier wordt dat is toch duidelijkheid voor de kiezer?
Geloof je het zelf? Het was een bij elkaar geraapt zooitje dat met fortuyn minder stemmen had gekregen en ongeveer net zo snel uit elkaar was gevallen.quote:Op donderdag 2 maart 2006 11:38 schreef Robbiej het volgende:
LPF is alleen gevallen doordat Fortuyn was geliquideerd. was dit niet gebeurd. ging het er nu heel anders aan toe.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat vind ik toch een beetje een overschatting van de VVD . En ze zijn er daar ook nog niet helemaal uit met de escapades van het orakel .quote:Op donderdag 2 maart 2006 11:45 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee, nu niet (al kan dat snel gaan VVD stond enkele maanden voor de verkiezingen in 2002 ook nog als grootste partij in de peilingen) maar doet verder niks af aan de selectieve verontwaardiging. De VVD dient als 1 van de grote 3 altijd aan te geven met wie ze eventueel zouden willen regeren en wie er kandidaat is voor MP.
[..]
Tja dit is niet echt erg tegenspreken naar mijn idee. hij sluit geen partij uit, ook het CDA niet alleen wil hij niet als kleinere partner bij het CDA.quote:hij aangeeft dat hijzelf kandidaat is voor het premierschap vind ik lovenswaardig, niet dat hij in 1 dag zichzelf weer eens tegenspreekt (wat overigens ook wel zeer snel is voor Bos)
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee hoor gewoon puur kijken naar verkiezingsuitslagen en peilingen in het (recente) verleden.quote:Op donderdag 2 maart 2006 11:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat vind ik toch een beetje een overschatting van de VVD .
Nee de verkiezing voor de lijsttrekker van de VVD moet anders ook nog komen Maar verder is dit natuulijk nogal een zinloze opmerking van je Duke.quote:En ze zijn er daar ook nog niet helemaal uit met de escapades van het orakel .
[..]
Kortom hij sluit dus wel een partij uit.quote:Tja dit is niet echt erg tegenspreken naar mijn idee. hij sluit geen partij uit, ook het CDA niet alleen wil hij niet als kleinere partner bij het CDA.
Vergeef mij dat ik niet in jubelstemming verkeerquote:Op donderdag 2 maart 2006 12:59 schreef NightH4wk het volgende:
Dan hebben we ook een Bush.
Ik kan overigens nergens een direct citaat vinden zoals de diverse media wel gebruiken (de topictitel van dit topic meegerekend). Of is het enkel een verwijzing naar Fortuyn?
Anyway, zijn ambitie om premier te worden wisten wel al, en gezien de peilingen ligt het in de lijn der verwachting dat de PvdA de grootste partij wordt. Niet zo vreemd om daar al rekening mee te gaan houden dus. Persoonlijk vind ik het vooruitlopen niet erg jovel en doet mij ook denken aan Fortuyn.
En de gelijkenis tussen Fortuyn en Bos was mij al eerder opgevallen, uiteraard op een paar punten. Bijvoorbeeld op het gebied van charisme en dezelfde denkwijze over populisme. Maar de allerbelangrijkste overeenkomst is iets waar ze beiden zelf weinig voor hoefden te doen, maar allebeid wel goed uitbuiten: alle aandacht opeisen door een toenemende polarisatie. Ten tijde van Fortuyn ging veel aandacht van andere partijen uit naar Fortuyn en vooral de manier waarop ze hem 'onschadelijk' konden maken. Ditzelfde zie je bij Wouter Bos, waar het de officiele campagnelijn van de VVD is om Bos aan te vallen. Bij beide personen een opvallende tactiek omdat het een oppositiepartij betreft. Tegenstanders dragen op dergelijke manieren alleen maar bij aan de populariteit van de 'nieuwkomers'. Maar goed, ik dwaal een beetje af.
Anyway, zijn ambitie om premier te worden wisten wel al, en gezien de peilingen ligt het in de lijn der verwachting dat de PvdA de grootste partij wordt. Niet zo vreemd om daar al rekening mee te gaan houden dus. Persoonlijk vind ik het vooruitlopen niet erg jovel en doet mij ook denken aan Fortuyn.
En de gelijkenis tussen Fortuyn en Bos was mij al eerder opgevallen, uiteraard op een paar punten. Bijvoorbeeld op het gebied van charisme en dezelfde denkwijze over populisme. Maar de allerbelangrijkste overeenkomst is iets waar ze beiden zelf weinig voor hoefden te doen, maar allebeid wel goed uitbuiten: alle aandacht opeisen door een toenemende polarisatie. Ten tijde van Fortuyn ging veel aandacht van andere partijen uit naar Fortuyn en vooral de manier waarop ze hem 'onschadelijk' konden maken. Ditzelfde zie je bij Wouter Bos, waar het de officiele campagnelijn van de VVD is om Bos aan te vallen. Bij beide personen een opvallende tactiek omdat het een oppositiepartij betreft. Tegenstanders dragen op dergelijke manieren alleen maar bij aan de populariteit van de 'nieuwkomers'. Maar goed, ik dwaal een beetje af.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
O gelukkig ! Ik dacht dat ik 72% moest betalen over mijn hele 3 biljoen !quote:Op donderdag 2 maart 2006 00:05 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
er wordt een extra belastingschijf ingevoerd van 72% waarvan de ondergrens op 226.890 euro ligt. Verdien je 230.000 euro per maand, dan hoef je dus maar over 3110 euro die hoge belasting te betalen.
Logisch dat hij daar nu al op vooruitblikt, de peilingen wijzen uit dat de kans groot is dat de PvdA de grootste partij wordt. Toch heb ik het niet zo op Bos als premier, ik vind hem toch altijd nog de uitstraling te hebben van een gladde snelle autoverkoper.
Of ik straks enthousiast ben over het kabinet Bos I, zal heel erg afhangen van de partijen in de regering. Bos is één van de weinige politici met uitstraling, iets dat bij Balkenende volledig ontbreekt.
Is dit een bedreiging?quote:Op donderdag 2 maart 2006 11:32 schreef du_ke het volgende:
Je hebt zin in een tweede LPF debacle? Dit land nog verder de stront in helpen?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik denk dat een tweede lpf debacle wel een bedreiging is voor ons land.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
-edit-
Op de man spelen.
[ Bericht 81% gewijzigd door Sidekick op 02-03-2006 20:58:23 ]
Op de man spelen.
[ Bericht 81% gewijzigd door Sidekick op 02-03-2006 20:58:23 ]
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee. Het LPF-verhaal was heel anders afgelopen als Fortuijn niet vermoord zou zijn. Dus zolang Wilders leeft, is de situatie onvergelijkbaar.quote:Op donderdag 2 maart 2006 17:16 schreef Floripas het volgende:
Wat plat, die bak.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Geloof je dat echt ? Komop zelfs je grote roerganger had het niet bij elkaar gehouden.quote:Op donderdag 2 maart 2006 17:18 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee. Het LPF-verhaal was heel anders afgelopen als Fortuijn niet vermoord zou zijn. Dus zolang Wilders leeft, is de situatie onvergelijkbaar.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoe weet je dat zo zeker? De enige gemene deler die ze hadden was Pim-aanbidding. Hij was daar gewoon de baas. Punt.quote:Op donderdag 2 maart 2006 17:21 schreef du_ke het volgende:
Geloof je dat echt ? Komop zelfs je grote roerganger had het niet bij elkaar gehouden.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik voel er meer voor mensen met een IQ onder de 80 niet meer te laten stemmen.quote:Op donderdag 2 maart 2006 09:48 schreef Gebleekte het volgende:
maar idd, ik denk dat niemand kan ontkennen dat mensne van 70/80 nog enig idee heeft wat er nog in de samenleving gebeurt.
Wel sneu voor de meeste users in POL, maar hé, alles voor het landsbelang jongens!
Ik denk dat je een IQ van onder de tachtig hebt als je niet inziet dat een IQ-test geen absolute gegevens meet.quote:Op donderdag 2 maart 2006 17:35 schreef k_man het volgende:
[..]
Ik voel er meer voor mensen met een IQ onder de 80 niet meer te laten stemmen.
Jah. Of als je niet doorhebt welke posts ironie bevatten.quote:Op donderdag 2 maart 2006 17:37 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik denk dat je een IQ van onder de tachtig hebt als je niet inziet dat een IQ-test geen absolute gegevens meet.
ik hoop zo dat de vvd wiegel aantrekt als kandidaat premier en dat de vvd met zoveel stemmen wint van bos .
A command line lets you get intimate with your computer, data and protocols. GUIs are like wearing full body condoms.
Nogal weinig basis voor een politieke partij. Lijkt me bij uitstek het argument om te stellen dat de boel snel in elkaar gestort zou zijn.quote:Op donderdag 2 maart 2006 17:34 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De enige gemene deler die ze hadden was Pim-aanbidding.
Het is maar wat je een voordeel noemt natuurlijkquote:Op donderdag 2 maart 2006 17:43 schreef k_man het volgende:
Het voordeel van destijds Fortuyn, nu Wilders en consorten is wel dat ze de VVD wat kleiner houden.
A command line lets you get intimate with your computer, data and protocols. GUIs are like wearing full body condoms.
De VVD was in tegenstelling tot de PvdA toch de partij van de inhoud en de slagvaardigheid? Waarom hebben ze dan het uiterlijk vertoon van een fossiel als Wiegel nodig om stemmen te trekken?quote:Op donderdag 2 maart 2006 17:39 schreef Joene het volgende:
ik hoop zo dat de vvd wiegel aantrekt als kandidaat premier en dat de vvd met zoveel stemmen wint van bos .
Ik denk trouwens dat de electorale factor van Wiegel in de loop der tijd wel wat verbleekt zal blijken te zijn, onder andere met dank aan de karaktermoord die Hirsi Ali onlangs pleegde op het 'erelid' van haar partij.
Mijn grootste aversie tegen Bos (en de PvdA) is nog niet eens dat ze progressief zijn. Sterker nog: ik kan links best verdragen, mits het oprecht is. De Halsema's en Marijnissen van deze wereld mogen dan wel hele foute ideeen hebben: ze zijn hier eerlijk in.
De PvdA is niet eerlijk en bedondert haar kiezers en het land. Dat zagen we al eerder met paars, dat zien we nu weer met Wouter Bos die met een frisse show de oude regenten van weleer vertegenwoordigd. Ook hun standpunt met betrekking tot Afghanistan deed mij walgen: niet omdat ik tegen die missie ben (ik ben er voor) maar omdat de PvdA al jaren zowat alle militaire interventies in het midden-oosten loopt te bekritiseren.
Uiteindelijk gaat het de PvdA maar om een ding: macht en baantjes. Het landsbelang bungelt ergens achteraan op hun prioriteitenlijst. Het niet durven kiezen voor een progressieve coalitie met GL en SP onderstreept dit nog maar eens.
Al met al kun je de PvdA hierdoor vergelijken met de vooroorlogse NSB: ze verraden op alle tereinen hun eigen land, koste wat kost. Zo mag, als ik de geluiden uit de partij moet geloven, de Moslim de ene keer opdonderen, terwijl er de andere keer weer moslim-ministers en extra moskeeen moeten komen. Op de actieve PvdA bejubelaars rust de zware taak om zich in allerlei bochten te wringejn om dat gedraai en gezwalk te verdedigen met steeds langer wordende monologen waarin alles wat krom is recht gebogen moet worden. Wat dat aangaat heb ik medelijden met de medewerkers van de Wiardi Beckman stichting.
De PvdA is niet eerlijk en bedondert haar kiezers en het land. Dat zagen we al eerder met paars, dat zien we nu weer met Wouter Bos die met een frisse show de oude regenten van weleer vertegenwoordigd. Ook hun standpunt met betrekking tot Afghanistan deed mij walgen: niet omdat ik tegen die missie ben (ik ben er voor) maar omdat de PvdA al jaren zowat alle militaire interventies in het midden-oosten loopt te bekritiseren.
Uiteindelijk gaat het de PvdA maar om een ding: macht en baantjes. Het landsbelang bungelt ergens achteraan op hun prioriteitenlijst. Het niet durven kiezen voor een progressieve coalitie met GL en SP onderstreept dit nog maar eens.
Al met al kun je de PvdA hierdoor vergelijken met de vooroorlogse NSB: ze verraden op alle tereinen hun eigen land, koste wat kost. Zo mag, als ik de geluiden uit de partij moet geloven, de Moslim de ene keer opdonderen, terwijl er de andere keer weer moslim-ministers en extra moskeeen moeten komen. Op de actieve PvdA bejubelaars rust de zware taak om zich in allerlei bochten te wringejn om dat gedraai en gezwalk te verdedigen met steeds langer wordende monologen waarin alles wat krom is recht gebogen moet worden. Wat dat aangaat heb ik medelijden met de medewerkers van de Wiardi Beckman stichting.
Waarom ze wiegel nodig hebben weet ik niet wel denk ik dat Wiegel de persoon is waar veel op gestemt gaat worden , en dat ze dus mede door hem een flinke meerderheid zullen behalen of hij ook premier gaat worden valt natuurlijk nog te bezien.quote:Op donderdag 2 maart 2006 17:51 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
De VVD was in tegenstelling tot de PvdA toch de partij van de inhoud en de slagvaardigheid? Waarom hebben ze dan het uiterlijk vertoon van een fossiel als Wiegel nodig om stemmen te trekken?
Ik denk trouwens dat de electorale factor van Wiegel in de loop der tijd wel wat verbleekt zal blijken te zijn, onder andere met dank aan de karaktermoord die Hirsi Ali onlangs pleegde op het 'erelid' van haar partij.
Maar ze hebben nog RUIM een jaar
A command line lets you get intimate with your computer, data and protocols. GUIs are like wearing full body condoms.
Doordat je de pvda vergelijkt met de nsb maak je je pleidooitje wel erg ongeloofwaardig natuurlijk.quote:Al met al kun je de PvdA hierdoor vergelijken met de vooroorlogse NSB: ze verraden op alle tereinen hun eigen land, koste wat kost.
Gelukkig zonder haar
En het nieuwe campagnethema 'pvda afzeiken'. Lekker inhoudelijk ja.quote:Op donderdag 2 maart 2006 17:51 schreef Kozzmic het volgende:
De VVD was in tegenstelling tot de PvdA toch de partij van de inhoud en de slagvaardigheid? Waarom hebben ze dan het uiterlijk vertoon van een fossiel als Wiegel nodig om stemmen te trekken?
Ah, de WO2-troef wordt weer gespeeld.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Jammer dat het op jou zo over komt. Ik heb in ieder geval getracht dit te onderbouwen.....quote:Op donderdag 2 maart 2006 18:02 schreef TeChNo2 het volgende:
Doordat je de pvda vergelijkt met de nsb maak je je pleidooitje wel erg ongeloofwaardig natuurlijk.
Een meerderheid zelfs, toe maar. Meer dan 75 zetels, nog nooit vertoond in Nederland. En dat allemaal door iemand die de jeugdige kiezers alleen vaag kennen uit een tv-reclame?quote:Op donderdag 2 maart 2006 18:02 schreef Joene het volgende:
Waarom ze wiegel nodig hebben weet ik niet wel denk ik dat Wiegel de persoon is waar veel op gestemt gaat worden , en dat ze dus mede door hem een flinke meerderheid zullen behalen of hij ook premier gaat worden valt natuurlijk nog te bezien.
Omdat Bos geen problemen heeft met moskeeen en een gekleurde minister is het vergelijkbaar met de NSB? Je zal toch echt met een betere onderbouwing moeten komen wil je geloofwaardig overkomen. Net zoals de keuze voor een coalitie: omdat Bos niet onvoorwaardelijk kiest voor een linkse coalitie is het hem te doen om macht en baantjes? Dat is geen logica. En problemen hebben met militaire acties in het midden-oosten is hypocriet met een vredesactie in Afghanistan? Ook daar, geen logica, geen onderbouwing.quote:Op donderdag 2 maart 2006 18:04 schreef Tref het volgende:
[..]
Jammer dat het op jou zo over komt. Ik heb in ieder geval getracht dit te onderbouwen.....
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik zou het een must vinden als Wiegel (samen met die walgelijke Van Aartsen) definitief zijn hielen zou lichten. Hij vertegenwoordigd een ouderwetse generatie Wassenaar VVD'ers die wat mij betreft geen recht doen aan de nieuwere generatie frisse liberalen als Henk Kamp, Rita Verdonk, Rutten, Geert Dales, Hirsi Ali enz, enz. Wiegelmoet oppassen dat hij van de VVD niet de Heintje Davids van de politiek maakt met dat gezwalk van hem.quote:Op donderdag 2 maart 2006 18:02 schreef Joene het volgende:
[..]
Waarom ze wiegel nodig hebben weet ik niet wel denk ik dat Wiegel de persoon is waar veel op gestemt gaat worden , en dat ze dus mede door hem een flinke meerderheid zullen behalen of hij ook premier gaat worden valt natuurlijk nog te bezien.
Maar ze hebben nog RUIM een jaar
Het thema was tot nu toe toch "Balkenende afzeiken"? Liefst over kapsel, bril en jasje?quote:Op donderdag 2 maart 2006 18:03 schreef k_man het volgende:
En het nieuwe campagnethema 'pvda afzeiken'. Lekker inhoudelijk ja.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Zodra je niet meer krom hoeft te liggen voor een BMW.quote:Op donderdag 2 maart 2006 17:51 schreef TeChNo2 het volgende:
Vanaf welke bruto jaarsalaris moet je eigenlijk op de vvd stemmen ?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Waarom moet je Du_ke dan hebben?quote:Op donderdag 2 maart 2006 18:12 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het thema was tot nu toe toch "Balkenende afzeiken"? Liefst over kapsel, bril en jasje?
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Nee hoor, dan heeft rechts het gedaan.quote:Op donderdag 2 maart 2006 18:11 schreef weathergirl het volgende:
Bos als MP... laat hij 't maar doen, hij gaat vanzelf op z'n gezicht.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
, u snapte vast wat ik bedoelde of nietquote:Op donderdag 2 maart 2006 18:06 schreef k_man het volgende:
[..]
Een meerderheid zelfs, toe maar. Meer dan 75 zetels, nog nooit vertoond in Nederland.
A command line lets you get intimate with your computer, data and protocols. GUIs are like wearing full body condoms.
Ik zou het niet geheel inkomensafhankelijk maken ,maar als je het zowil bekijken zou ik zeggen ruim boven modaalquote:Op donderdag 2 maart 2006 17:51 schreef TeChNo2 het volgende:
Vanaf welke bruto jaarsalaris moet je eigenlijk op de vvd stemmen ?
A command line lets you get intimate with your computer, data and protocols. GUIs are like wearing full body condoms.
Laat Kamp het inderdaad maar doen. Aan hem, Balkenende, Verhagen, Wilders en Rouvoet om autenticiteit uit te stralen.quote:Op donderdag 2 maart 2006 18:10 schreef Tref het volgende:
Ik zou het een must vinden als Wiegel (samen met die walgelijke Van Aartsen) definitief zijn hielen zou lichten. Hij vertegenwoordigd een ouderwetse generatie Wassenaar VVD'ers die wat mij betreft geen recht doen aan de nieuwere generatie frisse liberalen als Henk Kamp, Rita Verdonk, Rutten, Geert Dales, Hirsi Ali enz, enz. Wiegelmoet oppassen dat hij van de VVD niet de Heintje Davids van de politiek maakt met dat gezwalk van hem.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Graag even de hele context waarbinnen ik het geschreven heb lezen en dan reageren. Dit is een beetje flauw natuurlijk.quote:Op donderdag 2 maart 2006 18:09 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Omdat Bos geen problemen heeft met moskeeen en een gekleurde minister is het vergelijkbaar met de NSB? Je zal toch echt met een betere onderbouwing moeten komen wil je geloofwaardig overkomen.
Weet je wat geen logica is ? Jaren lang op het CDA lopen fitten, bij de vorige verkiezingsonderhandelingen met het CDA met bijna alle vlakken van het huidige regeerakkoord instemmen, en vervolgens vier jaar lopen schoppen en zeiken dat het allemaal zo slecht is. Om dit te compenseren wordt er een beetje op bassale zaken als "charisma" en "sociaal" ingespeeld. hypocritie ten top, en het verbaast me dat ze hier niet harder op aangepakt zijn.quote:Net zoals de keuze voor een coalitie: omdat Bos niet onvoorwaardelijk kiest voor een linkse coalitie is het hem te doen om macht en baantjes? Dat is geen logica.
En ja, de PvdA moet kiezen voor een progressieve coalitie. Een partij die je eerder als asociaal neerzet lijkt me niet bepaald een geschikte partner om dat Nederland dat zo anders zou moeten te bewerkstelligen.
Als grote voorbeeld hebben we hier natuurlijk de kwestie Irak:quote:En problemen hebben met militaire acties in het midden-oosten is hypocriet met een vredesactie in Afghanistan? Ook daar, geen logica, geen onderbouwing.
Ten tijde van de coalitie onderhandelingen met het CDA gingen ze opeens akkoord onder het motto van wel militair, maar niet politiek . Of zoiets.....
ik hoor Woutertje net op tv zeggen dat hij het beter gaat doen in de steden.......hopelijk pakt hij pvda amsterdam niets als voorbeeld
rosmalen
Ow? Welke politici hebben Balkende zoal afgezeken om z'n uiterlijk?quote:Op donderdag 2 maart 2006 18:12 schreef PJORourke het volgende:
Het thema was tot nu toe toch "Balkenende afzeiken"? Liefst over kapsel, bril en jasje?
Is het niet handiger als je gewoon zegt wat je bedoelt?quote:Op donderdag 2 maart 2006 18:17 schreef Joene het volgende:
[..]
, u snapte vast wat ik bedoelde of niet
Ja, kut zeg. mooi niet!quote:Op donderdag 2 maart 2006 18:18 schreef Joene het volgende:
[..]
Ik zou het niet geheel inkomensafhankelijk maken ,maar als je het zowil bekijken zou ik zeggen ruim boven modaal
Zou handig kunnen zijn , maar ik ga ervanuit dat jouw hersencellen je niet zo in de steek lieten dat je mijn post niet begreep. Mijn excuses.quote:Op donderdag 2 maart 2006 18:33 schreef k_man het volgende:
[..]
Is het niet handiger als je gewoon zegt wat je bedoelt?
A command line lets you get intimate with your computer, data and protocols. GUIs are like wearing full body condoms.
Hé, ik ben gewoon sociaal. Ik kom op voor de (intellectueel) minder bedeelden.quote:Op donderdag 2 maart 2006 18:34 schreef Joene het volgende:
Zou handig kunnen zijn , maar ik ga ervanuit dat jouw hersencellen je niet zo in de steek lieten dat je mijn post niet begreep. Mijn excuses.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2006 18:37:35 ]
Dank je , misschien kan ik je voortaan eerst mailen en het laten corrigeren alvorens ik mijn posts plaats?quote:Op donderdag 2 maart 2006 18:37 schreef k_man het volgende:
[..]
Hé, ik ben gewoon sociaal. Ik kom op voor de (intellectueel) minder bedeelden.
A command line lets you get intimate with your computer, data and protocols. GUIs are like wearing full body condoms.
De context is dat jij het opkomen voor minderheden en moslims ziet als NSB-gedrag. Net zo debiel om een strenger immigratiebeleid af te doen als neonazistisch, wat door extreem-links nog wel eens gebezigd wordt.quote:Op donderdag 2 maart 2006 18:20 schreef Tref het volgende:
[..]
Graag even de hele context waarbinnen ik het geschreven heb lezen en dan reageren. Dit is een beetje flauw natuurlijk.
In plaats van het overgaan op een nieuw onderwerp, zou je natuurlijk ook proberen je eerdere stelling te verdedigen.quote:[..]
Weet je wat geen logica is ? Jaren lang op het CDA lopen fitten, bij de vorige verkiezingsonderhandelingen met het CDA met bijna alle vlakken van het huidige regeerakkoord instemmen, en vervolgens vier jaar lopen schoppen en zeiken dat het allemaal zo slecht is. Om dit te compenseren wordt er een beetje op bassale zaken als "charisma" en "sociaal" ingespeeld. hypocritie ten top, en het verbaast me dat ze hier niet harder op aangepakt zijn.
Ook tegen linkse partijen heeft Bos kritiek. Maar toch is samenwerking daar niet niet fout; sterker nog, het is een must? Tegenstrijdig met je redenering dus.quote:En ja, de PvdA moet kiezen voor een progressieve coalitie. Een partij die je eerder als asociaal neerzet lijkt me niet bepaald een geschikte partner om dat Nederland dat zo anders zou moeten te bewerkstelligen.
Face it, zo werkt het in Nederland, een partij heeft kritiek op alle andere partijen om zich te onderscheiden, maar na verkiezingen zijn er altijd weer genoeg overeenkomsten waar je mee kunt samenwerken.
Wel politiek, niet militair was het. Dat principe past overigens heel goed bij een vredesmissie. De PvdA is geen SP die consequent tegen elke vorm van militaire actie is en het is ook geen partij als het CDA en de VVD die alles maar goed vinden wat de Amerikanen doen.quote:[..]
Als grote voorbeeld hebben we hier natuurlijk de kwestie Irak:
Ten tijde van de coalitie onderhandelingen met het CDA gingen ze opeens akkoord onder het motto van wel militair, maar niet politiek . Of zoiets.....
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Wat netjes van Bos, dat hij maar 10% loonsverhoging hoeft. Volledig conform de inflatie...
Ik hoop dat de NL bevolking eens door de luchtbel Wouter Bos heen prikt. Wat heeft hij (en de PvdA) nou voor oppositie gevoerd tot nu toe? Om te huilen.
Ik hoop dat de NL bevolking eens door de luchtbel Wouter Bos heen prikt. Wat heeft hij (en de PvdA) nou voor oppositie gevoerd tot nu toe? Om te huilen.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Nee.quote:Op donderdag 2 maart 2006 18:42 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De context is dat jij het opkomen voor minderheden en moslims ziet als NSB-gedrag.
Laten we elkaar geen mietje noemen: het CDA was in negen van de tien gevallen kop van jut bij de belachelijke oppositie die de PvdA de afgelopen jaren gevoerd heeft. Prima hoor, als je oppositie voert. Maar ga vervolgens niet met zo'n partij je "totaal andere droom Nederland" bewerkstelligen.quote:Ook tegen linkse partijen heeft Bos kritiek. Maar toch is samenwerking daar niet niet fout; sterker nog, het is een must? Tegenstrijdig met je redenering dus.
Zo werkt het hoofdzakelijk nog bij de PvdA. Ik ben in ieder geval blij dat de VVD alvast het voortouw heeft genomen door duidelijk te stellen dat ze niet met de PvdA willen regeren. Weg met dat laffe gepolder, de mensen moeten weten waar ze aan toe zijn!quote:Face it, zo werkt het in Nederland, een partij heeft kritiek op alle andere partijen om zich te onderscheiden, maar na verkiezingen zijn er altijd weer genoeg overeenkomsten waar je mee kunt samenwerken.
quote:Wel politiek, niet militair was het. Dat principe past overigens heel goed bij een vredesmissie.
Bijn een vredesmissie past (ook internationaal) duidelijkheid.
Het is een zwalkpartij zonder duidelijke visie.quote:De PvdA is geen SP die consequent tegen elke vorm van militaire actie is en het is ook geen partij als het CDA en de VVD die alles maar goed vinden wat de Amerikanen doen.
Ze moeten bij NOVA is bij het item "De Straat" (reacties van de straat dus) eens vragen wat mensen van Wouter Bos vinden, en daarna wat zijn standpunten zijn !
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Nou, laat ik het dan met je doorlopen:quote:
Al met al kun je de PvdA hierdoor vergelijken met de vooroorlogse NSB:
De stelling in kwestie. De dubbele punt geeft aan dat er een onderbouwing voor deze stelling komt.
ze verraden op alle tereinen hun eigen land, koste wat kost.
Een verduidelijking van de stelling, hoewel de termen 'alle tereinen' en 'koste wat kost' eigenlijk een verzwaring zijn van de eerdere stelling. Maar dan komen de echte voorbeelden waaruit het zou blijken:
Zo mag, als ik de geluiden uit de partij moet geloven, de Moslim de ene keer opdonderen, terwijl er de andere keer weer moslim-ministers en extra moskeeen moeten komen.
Drie punten: moslims opdonderen, moslim-ministers, extrea moskeeen.
Nu snap ik sowieso niet waar je het eerst vandaan haalt, zelfs Wilders gaat niet eens zo ver.
Met punt twee refereer je naar de opmerking van Bos bij Prem om voor een gekleurde minister te gaan, en punt drie is duidelijk.
Zijn laatste twee punten zou je hoogstens positieve discrimatie noemen, maar dat landverraad noemen is bespottelijk en met deze voorbeelden niet serieus te nemen.
Duidelijk genoeg?
De VVD heeft de PvdA op dezelfde manier uitgesloten als de PvdA het CDA: niet regeren als de andere partij groter is.quote:Ik ben in ieder geval blij dat de VVD alvast het voortouw heeft genomen door duidelijk te stellen dat ze niet met de PvdA willen regeren. Weg met dat laffe gepolder, de mensen moeten weten waar ze aan toe zijn!
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Driewerf nee!.quote:
Het landverraad van de PvdA zit hem in het gezwalk op alle fronten. Mocht dat bij mijn eerdere betoog niet duidelijk zijn overgekomen, dan onderstreep ik dat bij deze nog een keer.
Klopt.quote:De VVD heeft de PvdA op dezelfde manier uitgesloten als de PvdA het CDA: niet regeren als de andere partij groter is.
Het CDA zou eigenlijk nu al stelling moeten nemen door te stellen dat ze niet met de PvdA willen regeren. Dit kabinet moet als een frront de verkiezingen in!
Dat doet me denken aan een uitspraak die vanmiddag aan de lunchtafel werd gedaan; uiteindelijk zal men vooral op de toekomstige premier gaan stemmen met als gevolg een soort van 2 partijenstelsel - voor of tegen Wouter Bos.quote:Op donderdag 2 maart 2006 19:20 schreef Tref het volgende:
Het CDA zou eigenlijk nu al stelling moeten nemen door te stellen dat ze niet met de PvdA willen regeren. Dit kabinet moet als een frront de verkiezingen in!
Op zich doet Wouter het mijns inziens best aardig, maar zolang hij zo blijft draaien en niet (figuurlijk niet letterlijk) het oude PvdA kader elimineert vertrouw ik de partij niet. Dan mag hij gouden bergen beloven, maar ik zie alleen de aloude baantjesjagers die iets hebben met eigenbelang (en een grote bek).
Dat heb je goed gezien: ze zijn er (op een enkele uitzondering na) namelijk nog allemaal. Bos is in feite niets meer of minder dan een marketing instrument dat weet hoe hij zich moet profileren. Grote man achter de one-man show Wouter Bos: reclameman en PvdA prominent Dig Istha: een kei van een marketeer!quote:Op donderdag 2 maart 2006 19:43 schreef drexciya het volgende:
Op zich doet Wouter het mijns inziens best aardig, maar zolang hij zo blijft draaien en niet (figuurlijk niet letterlijk) het oude PvdA kader elimineert vertrouw ik de partij niet. Dan mag hij gouden bergen beloven, maar ik zie alleen de aloude baantjesjagers die iets hebben met eigenbelang (en een grote bek).
Mensen schijnen denk ik onvoldoende te beseffen dat na een eventuele PvdA overwinning de tijden van paars weer terug keren. Als dat is wat men wil: prima.
Als ze en bloc willen verliezen.quote:Op donderdag 2 maart 2006 19:20 schreef Tref het volgende:
Het CDA zou eigenlijk nu al stelling moeten nemen door te stellen dat ze niet met de PvdA willen regeren. Dit kabinet moet als een frront de verkiezingen in!
Eerst bewijzen dat Bos slechte bedoelingen heeft dan pas geloven
Maar hij heeft toch wel mijn stem, ik mag zijn partij wel
Maar hij heeft toch wel mijn stem, ik mag zijn partij wel
Waarom is paars zo ramp, de 1e 6 jaar waar ok. Daarna niet. We hebben nu nog steeds 2 van de 3 paarse partijen. Daar keerde paars toch ook niet terug? Waarom bij de pvdA wel. Dat is de partij die meer aan vernieuwing heeft gedaan dan VVD die een paarse aanvoeder en vice-premier hebben.quote:Op donderdag 2 maart 2006 19:54 schreef Tref het volgende:
[..]
Dat heb je goed gezien: ze zijn er (op een enkele uitzondering na) namelijk nog allemaal. Bos is in feite niets meer of minder dan een marketing instrument dat weet hoe hij zich moet profileren. Grote man achter de one-man show Wouter Bos: reclameman en PvdA prominent Dig Istha: een kei van een marketeer!
Mensen schijnen denk ik onvoldoende te beseffen dat na een eventuele PvdA overwinning de tijden van paars weer terug keren. Als dat is wat men wil: prima.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Wie zijn dat dan?quote:Op donderdag 2 maart 2006 19:43 schreef drexciya het volgende:
[..]
Dat doet me denken aan een uitspraak die vanmiddag aan de lunchtafel werd gedaan; uiteindelijk zal men vooral op de toekomstige premier gaan stemmen met als gevolg een soort van 2 partijenstelsel - voor of tegen Wouter Bos.
Op zich doet Wouter het mijns inziens best aardig, maar zolang hij zo blijft draaien en niet (figuurlijk niet letterlijk) het oude PvdA kader elimineert vertrouw ik de partij niet. Dan mag hij gouden bergen beloven, maar ik zie alleen de aloude baantjesjagers die iets hebben met eigenbelang (en een grote bek).
En hoeveel meer zijn dat er dan in vergelijking met de VVD? van Aartsen, Zalm. Als er iemand een baantjes jager is dan is het van aartsen wel.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Dig Istha is volgens mij al een heel tijdje niet meer actief betrokken bij de PvdA.quote:Op donderdag 2 maart 2006 19:58 schreef Tref het volgende:
Het (marketing) brein achter Bos:
[afbeelding]
Nou nou, wat is hij schadelijk geweestquote:Op woensdag 1 maart 2006 23:31 schreef NightH4wk het volgende:
Is hij iig niet schadelijk meer als Tweede Kamer lid.
Googelend op de naam 'Dig Istha' kwam ik overigens een recent en aardig artikeltje tegen over Bos. Te lang om hier te quoten, maar wel interessant om eens door te lezen: Wie houdt Wouter Bos nog tegen?
CDA en VVD willen 30 procent. Hij geeft alleen aan dat hij minder wil.quote:Op donderdag 2 maart 2006 18:46 schreef ErikT het volgende:
Wat netjes van Bos, dat hij maar 10% loonsverhoging hoeft. Volledig conform de inflatie...
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
maar hoe in godsnaam is hij ooit op 72% gekomen ?quote:Op woensdag 1 maart 2006 23:59 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Niet echt naar waarheid. Met de PvdA in het kabinet is tussen 1989 en 2002 het hoogste tarief juist omlaag gegaan van 72% via 60%
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
even een stel dat he,quote:Op donderdag 2 maart 2006 19:54 schreef Tref het volgende:
Mensen schijnen denk ik onvoldoende te beseffen dat na een eventuele PvdA overwinning de tijden van paars weer terug keren. Als dat is wat men wil: prima.
stel dat er weer een paars kabinet komt, denkt je nou echt dat ze weer doorgaan met dezelfde fouten maken? Niemand wil dat, ook het eventuele paarse kabinet niet.
Als er weer een paars kabinet zou komen zou die zeker niet te vergelijken zijn met het oude paarse kabinet
Extremistisch gematigd.
Geen idee. In 1964 is er een belastinghervorming geweest, maar of die 72 procent vanaf dat moment gold? Overigens moet bij die 72 procent worden aangetekend dat de hoogste schijven wel weer aanspraak konden maken op allerlei belastingvoordelen die inmiddels zijn afgeschaft.quote:Op donderdag 2 maart 2006 22:33 schreef McCarthy het volgende:
[..]
maar hoe in godsnaam is hij ooit op 72% gekomen ?
Ik heb nog even gezocht naar de invoering van het 72%-toptarief. Niet gevonden, wel het volgende tekstje over hoe 'heilzaam' de PvdA is geweest voor de rijken en hoe 'slecht' voor de publieke sector. Uiteraard een beetje gekleurd door de bron (SP), maar wel lijnrecht tegengesteld aan wat je hier altijd hoort in betogen:
quote:Sinds Kok in 1989 aantrad als minister van Financiën zijn de collectieve lasten enorm gedaald: in 1990 ging 50,4 procent van alles wat we verdienden naar de publieke sector; dit jaar is dat teruggebracht naar 39,6 procent. Het geld dat niet langer gebruikt wordt voor premies en belastingen, is vooral terechtgekomen bij de bedrijven en de rijkere Nederlanders. Het toptarief van de inkomstenbelasting lag in 1989 op 72 procent, de vennootschapsbelasting (op bedrijfswinsten) op 42. Nu is dit respectievelijk 52 en 35 procent. En het einde van de ontwikkeling is nog lang niet in zicht. 'We lopen met ons nieuwe stelsel voorop, maar de internationale concurrentie is moordend,' liet Vermeend vorig jaar weten, toen hij alweer nieuwe belastingwijzigingen in het vooruitzicht stelde.
http://www.sp.nl/nieuws/tribune/200101/belastingen.stm
Dig Istha verkeerd inderdaad niet meer in Haagse kiringen. Dat neemt echter niet weg dat hij het directe marketingbrein achter Wouter Bos isquote:Op donderdag 2 maart 2006 21:51 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Dig Istha is volgens mij al een heel tijdje niet meer actief betrokken bij de PvdA.
Gezien de TT; hoort dit topic niet in !ONZ thuis ??
Waarom staat er in ondertitels nooit dat wat er gezegd word?
Een paars kabinet komt er zowieso niet meer aangezien de VVD weigert om met de PvdA te regeren. Over D66 hoeven we het al helemaal niet te hebben. Ik doelde op paarse toestanden, die met de oude regenten kliek van de PvdA zeer voor de hand liggen.quote:Op donderdag 2 maart 2006 23:06 schreef P8 het volgende:
[..]
even een stel dat he,
stel dat er weer een paars kabinet komt, denkt je nou echt dat ze weer doorgaan met dezelfde fouten maken? Niemand wil dat, ook het eventuele paarse kabinet niet.
Als er weer een paars kabinet zou komen zou die zeker niet te vergelijken zijn met het oude paarse kabinet
het was ook een stel dat vraag.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 01:46 schreef Tref het volgende:
[..]
Een paars kabinet komt er zowieso niet meer aangezien de VVD weigert om met de PvdA te regeren. Over D66 hoeven we het al helemaal niet te hebben. Ik doelde op paarse toestanden, die met de oude regenten kliek van de PvdA zeer voor de hand liggen.
Wat ik ermee wou zeggen was dat de PvdA ook wel van zijn fouten geleerd heeft
Extremistisch gematigd.
Oh ja, waar blijkt dat uit ?quote:Op vrijdag 3 maart 2006 01:53 schreef P8 het volgende:
Wat ik ermee wou zeggen was dat de PvdA ook wel van zijn fouten geleerd heeft
Volgens mij zouden eerst pasen en pinksteren op één dag moeten vallen voordat de VVD om principiele redenen geen zitting in een kabinet neemt.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 01:46 schreef Tref het volgende:
[..]
Een paars kabinet komt er zowieso niet meer aangezien de VVD weigert om met de PvdA te regeren. Over D66 hoeven we het al helemaal niet te hebben. Ik doelde op paarse toestanden, die met de oude regenten kliek van de PvdA zeer voor de hand liggen.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Den Uyl, daarna Wiegel.quote:Op donderdag 2 maart 2006 22:33 schreef McCarthy het volgende:
[..]
maar hoe in godsnaam is hij ooit op 72% gekomen ?
We zullen zien...quote:Op vrijdag 3 maart 2006 07:24 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Volgens mij zouden eerst pasen en pinksteren op één dag moeten vallen voordat de VVD om principiele redenen geen zitting in een kabinet neemt.
Ach als je het voorelkaar krijgt om veel van je programma op te nemen in een regeerakkoord is er opzich ook niks mis mee natuurlijk.quote:
Oh, ik dacht dat dat D66 was.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 07:24 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Volgens mij zouden eerst pasen en pinksteren op één dag moeten vallen voordat de VVD om principiele redenen geen zitting in een kabinet neemt.
Yup. Maar als je van tevoren al weet dat de inhoudelijke verschillen dermate groot zijn dat ze nauwelijks te verenigen zijn, moet je achteraf geen consesies gaan doen. Al was het maar om je eigen kiezers niet tegen het hoofd te stoten.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 10:28 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ach als je het voorelkaar krijgt om veel van je programma op te nemen in een regeerakkoord is er opzich ook niks mis mee natuurlijk.
Dat is waar maar dat is nog niet het geval geweest met besprekingen met het CDA en PvdA. VVD heeft nu eenmaal (bijna) altijd een zeer goede onderhandelingspositie als 3e (en 2e) partij van het land, ze waren namelijk tot nu toe altijd nodig voor het vormen van een regering omdat het CDA of PvdA flink verloren had bij de verkiezingen of omdat CDA en PvdA er niet uitkwamen.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 10:40 schreef Tref het volgende:
[..]
Yup. Maar als je van tevoren al weet dat de inhoudelijke verschillen dermate groot zijn dat ze nauwelijks te verenigen zijn, moet je achteraf geen consesies gaan doen. Al was het maar om je eigen kiezers niet tegen het hoofd te stoten.
Klopt, alleen ga je hier dekikvoorbij aan het drastisch veranderde politieke klimaat. Ik zie de VVD bijvoorbeeld totaal geen consessies doen op het terein van integratie of migratie. We wachten af......quote:Op vrijdag 3 maart 2006 10:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is waar maar dat is nog niet het geval geweest met besprekingen met het CDA en PvdA. VVD heeft nu eenmaal (bijna) altijd een zeer goede onderhandelingspositie als 3e (en 2e) partij van het land, ze waren namelijk tot nu toe altijd nodig voor het vormen van een regering omdat het CDA of PvdA flink verloren had bij de verkiezingen of omdat CDA en PvdA er niet uitkwamen.
Dat ligt er echt aan of de conservatieve of de liberale vleugel in de VVD de overmacht krijgt. Bij de liberalen zie ik niet zoveel problemen.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 10:52 schreef Tref het volgende:
[..]
Klopt, alleen ga je hier dekikvoorbij aan het drastisch veranderde politieke klimaat. Ik zie de VVD bijvoorbeeld totaal geen consessies doen op het terein van integratie of migratie. We wachten af......
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Met welke vleugel dan ook zie ik weinig problemen, met het CDA al helemaal niet en zelfs de PvdA is hierin realistischer geworden. Het wordt helemaal geen probleem meer als de PvdA verstandig wordt en Paul Scheffer (indien nog interesse) kiest als lijsttrekkerquote:Op vrijdag 3 maart 2006 13:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat ligt er echt aan of de conservatieve of de liberale vleugel in de VVD de overmacht krijgt. Bij de liberalen zie ik niet zoveel problemen.
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2006 14:00:27 ]
En de verkiezingen vervolgens verliest ! Neuh Bos is de beste garantie voor stemmenwinst volgens mij.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Daar ben ik ook bang voor. Voor een duidelijke en inhoudelijke koers zou Scheffer natuurlijk een zegen zijn.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 14:01 schreef du_ke het volgende:
En de verkiezingen vervolgens verliest ! Neuh Bos is de beste garantie voor stemmenwinst volgens mij.
Ik denk trouwens dat Scheffer onderschat wordt, hij is nog redelijk onbekend maar ik zie hem wel in staat om in korte tijd populair te worden.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2006 14:33:08 ]
Dat de SP positief is over de PvdA. Dan moet er wel een kern van waarheid in zitten. Dat de PvdA/links zo worden weggezet slaat nergens op. De PvdA is juist de partij van links die goed met geld om kan gaan.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 00:05 schreef Kozzmic het volgende:
Ik heb nog even gezocht naar de invoering van het 72%-toptarief. Niet gevonden, wel het volgende tekstje over hoe 'heilzaam' de PvdA is geweest voor de rijken en hoe 'slecht' voor de publieke sector. Uiteraard een beetje gekleurd door de bron (SP), maar wel lijnrecht tegengesteld aan wat je hier altijd hoort in betogen:
[..]
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Wie zijn dat dan?quote:Op donderdag 2 maart 2006 19:43 schreef drexciya het volgende:
[..]
Dat doet me denken aan een uitspraak die vanmiddag aan de lunchtafel werd gedaan; uiteindelijk zal men vooral op de toekomstige premier gaan stemmen met als gevolg een soort van 2 partijenstelsel - voor of tegen Wouter Bos.
Op zich doet Wouter het mijns inziens best aardig, maar zolang hij zo blijft draaien en niet (figuurlijk niet letterlijk) het oude PvdA kader elimineert vertrouw ik de partij niet. Dan mag hij gouden bergen beloven, maar ik zie alleen de aloude baantjesjagers die iets hebben met eigenbelang (en een grote bek).
En hoeveel meer zijn dat er dan in vergelijking met de VVD? van Aartsen, Zalm. Als er iemand een baantjes jager is dan is het van aartsen wel.
edit: Komt er nog reactie?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Scheffer zou het indedaad heel goed doen. Als ik me niet vergis overwoog hij zelfs om zich kandidaat te stellen tegenover Bos. Helaas zou Scheffer alleen maar tegen gewerkt worden door smerige regenten als Klaas de vries die in die partij nog steeds de werkelijke touwtjes in handen hebben.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 14:31 schreef Chewie het volgende:
[..]
Daar ben ik ook bang voor. Voor een duidelijke en inhoudelijke koers zou Scheffer natuurlijk een zegen zijn.
Ik denk trouwens dat Scheffer onderschat wordt, hij is nog redelijk onbekend maar ik zie hem wel in staat om in korte tijd populair te worden.
Scheffer is hier door meer iemand voor de (linker vleugel) van de VVD.
Vanmiddag was Bos in Hengelo en hij bezocht ook het winkelcentrum waar ik ook mijn boodschappen doe: winkelcentrum Hasselo. Hij had zijn zeepkist meegebracht, een paar bossen met rode rozen en nadat Bert Otten, eerste op de PvdA-lijst in Hengelo, zijn zegje had gedaan, hield Bos een korte toespraak.
Op zich niets nieuws wat hij te vertellen had; hij verklaarde nog wel dat zijn schorre stem ontstaan was doordat hij Maxime Verhagen en Jozias van Aartsen maar moest blijven vertellen wat er allemaal fout was gegaan, met onder andere het nieuwe zorgverzekeringsstelsel.
Bos had nog wel een tip voor zijn Hengelosche collegae: blijf bescheiden. Bos en bescheiden . Wie riep er ook al weer ruim een jaar voor de verkiezingen dat hij premier zou gaan worden?
Op zich niets nieuws wat hij te vertellen had; hij verklaarde nog wel dat zijn schorre stem ontstaan was doordat hij Maxime Verhagen en Jozias van Aartsen maar moest blijven vertellen wat er allemaal fout was gegaan, met onder andere het nieuwe zorgverzekeringsstelsel.
Bos had nog wel een tip voor zijn Hengelosche collegae: blijf bescheiden. Bos en bescheiden . Wie riep er ook al weer ruim een jaar voor de verkiezingen dat hij premier zou gaan worden?
Mag ik weten wie Bert Otten is ???quote:Op vrijdag 3 maart 2006 21:21 schreef Cheesecake het volgende:
Vanmiddag was Bos in Hengelo en hij bezocht ook het winkelcentrum waar ik ook mijn boodschappen doe: winkelcentrum Hasselo. Hij had zijn zeepkist meegebracht, een paar bossen met rode rozen en nadat Bert Otten, eerste op de PvdA-lijst in Hengelo, zijn zegje had gedaan, hield Bos een korte toespraak.
Op zich niets nieuws wat hij te vertellen had; hij verklaarde nog wel dat zijn schorre stem ontstaan was doordat hij Maxime Verhagen en Jozias van Aartsen maar moest blijven vertellen wat er allemaal fout was gegaan, met onder andere het nieuwe zorgverzekeringsstelsel.
Bos had nog wel een tip voor zijn Hengelosche collegae: blijf bescheiden. Bos en bescheiden . Wie riep er ook al weer ruim een jaar voor de verkiezingen dat hij premier zou gaan worden?
Dat zegt ze toch, eerste op de PvdA-lijst in Hengelo.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 15:10 schreef Sander170 het volgende:
[..]
Mag ik weten wie Bert Otten is ???
Bij mij in de wijk heet namelijk ook iemand Bert Otten, dus vandaar !quote:Op zaterdag 4 maart 2006 15:26 schreef Klummie het volgende:
[..]
Dat zegt ze toch, eerste op de PvdA-lijst in Hengelo.
"Premier Bos".
Klinkt al niet.
Klinkt al niet.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik vraag me altijd af hoe die lui achter de schermen tegen elkaar doen...
-Hé wouter, hoe is het met je vrouw?
-Ja goed Maxime, en met die van jou?
Of uh ..
- Wouter, hoe is ..
-TERING MAXIME HIER KOMEN IK KRIJG JE WEL
Je weet het niet .. ik vraag het me af
-Hé wouter, hoe is het met je vrouw?
-Ja goed Maxime, en met die van jou?
Of uh ..
- Wouter, hoe is ..
-TERING MAXIME HIER KOMEN IK KRIJG JE WEL
Je weet het niet .. ik vraag het me af
Ik hoop toch dat de gemiddelde politicus zich een beetje volwassener gedraagt dan de gemiddelde user hier.quote:Op maandag 6 maart 2006 22:22 schreef Gebleekte het volgende:
Ik vraag me altijd af hoe die lui achter de schermen tegen elkaar doen...
Moet haast welquote:Op maandag 6 maart 2006 22:24 schreef k_man het volgende:
[..]
Ik hoop toch dat de gemiddelde politicus zich een beetje volwassener gedraagt dan de gemiddelde user hier.
Volgens mij zit de toekomst van Nederland niet in de Arbeid, arbeid gaat tegenwoordig naar de lage lonen landen. Daarom moet nederland niet een land worden van de arbeid onder leiding van wouter bos
de linkse politiek schrikt veel entrepreneurs,ondernemers, goed geschoolden alleen maar weg naar het buitenland.
de linkse politiek schrikt veel entrepreneurs,ondernemers, goed geschoolden alleen maar weg naar het buitenland.
-
Ja, hij wordt premier.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 21:42 schreef Sander170 het volgende:
En heeft Wouter Bos al gewonnen
quote:
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
|
|
