Bos: Ik word de nieuwe premier

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 18:04 schreef Tref het volgende:

[..]

Jammer dat het op jou zo over komt. Ik heb in ieder geval getracht dit te onderbouwen.....

Omdat Bos geen problemen heeft met moskeeen en een gekleurde minister is het vergelijkbaar met de NSB? Je zal toch echt met een betere onderbouwing moeten komen wil je geloofwaardig overkomen. Net zoals de keuze voor een coalitie: omdat Bos niet onvoorwaardelijk kiest voor een linkse coalitie is het hem te doen om macht en baantjes? Dat is geen logica. En problemen hebben met militaire acties in het midden-oosten is hypocriet met een vredesactie in Afghanistan? Ook daar, geen logica, geen onderbouwing.

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 18:02 schreef Joene het volgende:

[..]

Waarom ze wiegel nodig hebben weet ik niet wel denk ik dat Wiegel de persoon is waar veel op gestemt gaat worden , en dat ze dus mede door hem een flinke meerderheid zullen behalen of hij ook premier gaat worden valt natuurlijk nog te bezien.

Maar ze hebben nog RUIM een jaar

Ik zou het een must vinden als Wiegel (samen met die walgelijke Van Aartsen) definitief zijn hielen zou lichten. Hij vertegenwoordigd een ouderwetse generatie Wassenaar VVD'ers die wat mij betreft geen recht doen aan de nieuwere generatie frisse liberalen als Henk Kamp, Rita Verdonk, Rutten, Geert Dales, Hirsi Ali enz, enz. Wiegelmoet oppassen dat hij van de VVD niet de Heintje Davids van de politiek maakt met dat gezwalk van hem.

Bos als MP... laat hij 't maar doen, hij gaat vanzelf op z'n gezicht.

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 18:03 schreef k_man het volgende:
En het nieuwe campagnethema 'pvda afzeiken'. Lekker inhoudelijk ja.

Het thema was tot nu toe toch "Balkenende afzeiken"? Liefst over kapsel, bril en jasje?

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 17:51 schreef TeChNo2 het volgende:
Vanaf welke bruto jaarsalaris moet je eigenlijk op de vvd stemmen ?

Zodra je niet meer krom hoeft te liggen voor een BMW.

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 18:12 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Het thema was tot nu toe toch "Balkenende afzeiken"? Liefst over kapsel, bril en jasje?

Waarom moet je Du_ke dan hebben?

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 18:11 schreef weathergirl het volgende:
Bos als MP... laat hij 't maar doen, hij gaat vanzelf op z'n gezicht.

Nee hoor, dan heeft rechts het gedaan.

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 18:06 schreef k_man het volgende:

[..]

Een meerderheid zelfs, toe maar. Meer dan 75 zetels, nog nooit vertoond in Nederland.

, u snapte vast wat ik bedoelde of niet

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 17:51 schreef TeChNo2 het volgende:
Vanaf welke bruto jaarsalaris moet je eigenlijk op de vvd stemmen ?

Ik zou het niet geheel inkomensafhankelijk maken ,maar als je het zowil bekijken zou ik zeggen ruim boven modaal

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 18:10 schreef Tref het volgende:
Ik zou het een must vinden als Wiegel (samen met die walgelijke Van Aartsen) definitief zijn hielen zou lichten. Hij vertegenwoordigd een ouderwetse generatie Wassenaar VVD'ers die wat mij betreft geen recht doen aan de nieuwere generatie frisse liberalen als Henk Kamp, Rita Verdonk, Rutten, Geert Dales, Hirsi Ali enz, enz. Wiegelmoet oppassen dat hij van de VVD niet de Heintje Davids van de politiek maakt met dat gezwalk van hem.

Laat Kamp het inderdaad maar doen. Aan hem, Balkenende, Verhagen, Wilders en Rouvoet om autenticiteit uit te stralen.

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 18:09 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Omdat Bos geen problemen heeft met moskeeen en een gekleurde minister is het vergelijkbaar met de NSB? Je zal toch echt met een betere onderbouwing moeten komen wil je geloofwaardig overkomen.

Graag even de hele context waarbinnen ik het geschreven heb lezen en dan reageren. Dit is een beetje flauw natuurlijk.

quote:

Net zoals de keuze voor een coalitie: omdat Bos niet onvoorwaardelijk kiest voor een linkse coalitie is het hem te doen om macht en baantjes? Dat is geen logica.

Weet je wat geen logica is ? Jaren lang op het CDA lopen fitten, bij de vorige verkiezingsonderhandelingen met het CDA met bijna alle vlakken van het huidige regeerakkoord instemmen, en vervolgens vier jaar lopen schoppen en zeiken dat het allemaal zo slecht is. Om dit te compenseren wordt er een beetje op bassale zaken als "charisma" en "sociaal" ingespeeld. hypocritie ten top, en het verbaast me dat ze hier niet harder op aangepakt zijn.

En ja, de PvdA moet kiezen voor een progressieve coalitie. Een partij die je eerder als asociaal neerzet lijkt me niet bepaald een geschikte partner om dat Nederland dat zo anders zou moeten te bewerkstelligen.

quote:

En problemen hebben met militaire acties in het midden-oosten is hypocriet met een vredesactie in Afghanistan? Ook daar, geen logica, geen onderbouwing.

Als grote voorbeeld hebben we hier natuurlijk de kwestie Irak:
Ten tijde van de coalitie onderhandelingen met het CDA gingen ze opeens akkoord onder het motto van wel militair, maar niet politiek . Of zoiets.....

ik hoor Woutertje net op tv zeggen dat hij het beter gaat doen in de steden.......hopelijk pakt hij pvda amsterdam niets als voorbeeld

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 18:33 schreef k_man het volgende:

[..]

Is het niet handiger als je gewoon zegt wat je bedoelt?

Zou handig kunnen zijn , maar ik ga ervanuit dat jouw hersencellen je niet zo in de steek lieten dat je mijn post niet begreep. Mijn excuses.

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 18:37 schreef k_man het volgende:

[..]

Hé, ik ben gewoon sociaal. Ik kom op voor de (intellectueel) minder bedeelden.

Dank je , misschien kan ik je voortaan eerst mailen en het laten corrigeren alvorens ik mijn posts plaats?

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 18:20 schreef Tref het volgende:

[..]

Graag even de hele context waarbinnen ik het geschreven heb lezen en dan reageren. Dit is een beetje flauw natuurlijk.

De context is dat jij het opkomen voor minderheden en moslims ziet als NSB-gedrag. Net zo debiel om een strenger immigratiebeleid af te doen als neonazistisch, wat door extreem-links nog wel eens gebezigd wordt.

quote:

[..]

Weet je wat geen logica is ? Jaren lang op het CDA lopen fitten, bij de vorige verkiezingsonderhandelingen met het CDA met bijna alle vlakken van het huidige regeerakkoord instemmen, en vervolgens vier jaar lopen schoppen en zeiken dat het allemaal zo slecht is. Om dit te compenseren wordt er een beetje op bassale zaken als "charisma" en "sociaal" ingespeeld. hypocritie ten top, en het verbaast me dat ze hier niet harder op aangepakt zijn.

In plaats van het overgaan op een nieuw onderwerp, zou je natuurlijk ook proberen je eerdere stelling te verdedigen.

quote:

En ja, de PvdA moet kiezen voor een progressieve coalitie. Een partij die je eerder als asociaal neerzet lijkt me niet bepaald een geschikte partner om dat Nederland dat zo anders zou moeten te bewerkstelligen.

Ook tegen linkse partijen heeft Bos kritiek. Maar toch is samenwerking daar niet niet fout; sterker nog, het is een must? Tegenstrijdig met je redenering dus.

Face it, zo werkt het in Nederland, een partij heeft kritiek op alle andere partijen om zich te onderscheiden, maar na verkiezingen zijn er altijd weer genoeg overeenkomsten waar je mee kunt samenwerken.

quote:

[..]

Als grote voorbeeld hebben we hier natuurlijk de kwestie Irak:
Ten tijde van de coalitie onderhandelingen met het CDA gingen ze opeens akkoord onder het motto van wel militair, maar niet politiek . Of zoiets.....

Wel politiek, niet militair was het. Dat principe past overigens heel goed bij een vredesmissie. De PvdA is geen SP die consequent tegen elke vorm van militaire actie is en het is ook geen partij als het CDA en de VVD die alles maar goed vinden wat de Amerikanen doen.

Wat netjes van Bos, dat hij maar 10% loonsverhoging hoeft. Volledig conform de inflatie...

Ik hoop dat de NL bevolking eens door de luchtbel Wouter Bos heen prikt. Wat heeft hij (en de PvdA) nou voor oppositie gevoerd tot nu toe? Om te huilen.

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 18:42 schreef Sidekick het volgende:

[..]

De context is dat jij het opkomen voor minderheden en moslims ziet als NSB-gedrag.

Nee.

quote:

Ook tegen linkse partijen heeft Bos kritiek. Maar toch is samenwerking daar niet niet fout; sterker nog, het is een must? Tegenstrijdig met je redenering dus.

Laten we elkaar geen mietje noemen: het CDA was in negen van de tien gevallen kop van jut bij de belachelijke oppositie die de PvdA de afgelopen jaren gevoerd heeft. Prima hoor, als je oppositie voert. Maar ga vervolgens niet met zo'n partij je "totaal andere droom Nederland" bewerkstelligen.

quote:

Face it, zo werkt het in Nederland, een partij heeft kritiek op alle andere partijen om zich te onderscheiden, maar na verkiezingen zijn er altijd weer genoeg overeenkomsten waar je mee kunt samenwerken.

Zo werkt het hoofdzakelijk nog bij de PvdA. Ik ben in ieder geval blij dat de VVD alvast het voortouw heeft genomen door duidelijk te stellen dat ze niet met de PvdA willen regeren. Weg met dat laffe gepolder, de mensen moeten weten waar ze aan toe zijn!

quote:

Wel politiek, niet militair was het. Dat principe past overigens heel goed bij een vredesmissie.

Bijn een vredesmissie past (ook internationaal) duidelijkheid.

quote:

De PvdA is geen SP die consequent tegen elke vorm van militaire actie is en het is ook geen partij als het CDA en de VVD die alles maar goed vinden wat de Amerikanen doen.

Het is een zwalkpartij zonder duidelijke visie.

Ze moeten bij NOVA is bij het item "De Straat" (reacties van de straat dus) eens vragen wat mensen van Wouter Bos vinden, en daarna wat zijn standpunten zijn !

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 18:54 schreef Tref het volgende:

[..]

Nee.

Nou, laat ik het dan met je doorlopen:

Al met al kun je de PvdA hierdoor vergelijken met de vooroorlogse NSB:

De stelling in kwestie. De dubbele punt geeft aan dat er een onderbouwing voor deze stelling komt.

ze verraden op alle tereinen hun eigen land, koste wat kost.

Een verduidelijking van de stelling, hoewel de termen 'alle tereinen' en 'koste wat kost' eigenlijk een verzwaring zijn van de eerdere stelling. Maar dan komen de echte voorbeelden waaruit het zou blijken:

Zo mag, als ik de geluiden uit de partij moet geloven, de Moslim de ene keer opdonderen, terwijl er de andere keer weer moslim-ministers en extra moskeeen moeten komen.

Drie punten: moslims opdonderen, moslim-ministers, extrea moskeeen.
Nu snap ik sowieso niet waar je het eerst vandaan haalt, zelfs Wilders gaat niet eens zo ver.
Met punt twee refereer je naar de opmerking van Bos bij Prem om voor een gekleurde minister te gaan, en punt drie is duidelijk.

Zijn laatste twee punten zou je hoogstens positieve discrimatie noemen, maar dat landverraad noemen is bespottelijk en met deze voorbeelden niet serieus te nemen.
Duidelijk genoeg?

quote:

Ik ben in ieder geval blij dat de VVD alvast het voortouw heeft genomen door duidelijk te stellen dat ze niet met de PvdA willen regeren. Weg met dat laffe gepolder, de mensen moeten weten waar ze aan toe zijn!

De VVD heeft de PvdA op dezelfde manier uitgesloten als de PvdA het CDA: niet regeren als de andere partij groter is.

quote:

Op donderdag 2 maart 2006 19:03 schreef Sidekick het volgende:

[quote]

Duidelijk genoeg?

Driewerf nee!.
Het landverraad van de PvdA zit hem in het gezwalk op alle fronten. Mocht dat bij mijn eerdere betoog niet duidelijk zijn overgekomen, dan onderstreep ik dat bij deze nog een keer.

quote:

De VVD heeft de PvdA op dezelfde manier uitgesloten als de PvdA het CDA: niet regeren als de andere partij groter is.

Klopt.