POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een meerderheid zelfs, toe maar. Meer dan 75 zetels, nog nooit vertoond in Nederland. En dat allemaal door iemand die de jeugdige kiezers alleen vaag kennen uit een tv-reclame?quote:Op donderdag 2 maart 2006 18:02 schreef Joene het volgende:
Waarom ze wiegel nodig hebben weet ik niet wel denk ik dat Wiegel de persoon is waar veel op gestemt gaat worden , en dat ze dus mede door hem een flinke meerderheid zullen behalen of hij ook premier gaat worden valt natuurlijk nog te bezien.
Omdat Bos geen problemen heeft met moskeeen en een gekleurde minister is het vergelijkbaar met de NSB? Je zal toch echt met een betere onderbouwing moeten komen wil je geloofwaardig overkomen. Net zoals de keuze voor een coalitie: omdat Bos niet onvoorwaardelijk kiest voor een linkse coalitie is het hem te doen om macht en baantjes? Dat is geen logica. En problemen hebben met militaire acties in het midden-oosten is hypocriet met een vredesactie in Afghanistan? Ook daar, geen logica, geen onderbouwing.quote:Op donderdag 2 maart 2006 18:04 schreef Tref het volgende:
[..]
Jammer dat het op jou zo over komt. Ik heb in ieder geval getracht dit te onderbouwen.....
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik zou het een must vinden als Wiegel (samen met die walgelijke Van Aartsen) definitief zijn hielen zou lichten. Hij vertegenwoordigd een ouderwetse generatie Wassenaar VVD'ers die wat mij betreft geen recht doen aan de nieuwere generatie frisse liberalen als Henk Kamp, Rita Verdonk, Rutten, Geert Dales, Hirsi Ali enz, enz. Wiegelmoet oppassen dat hij van de VVD niet de Heintje Davids van de politiek maakt met dat gezwalk van hem.quote:Op donderdag 2 maart 2006 18:02 schreef Joene het volgende:
[..]
Waarom ze wiegel nodig hebben weet ik niet wel denk ik dat Wiegel de persoon is waar veel op gestemt gaat worden , en dat ze dus mede door hem een flinke meerderheid zullen behalen of hij ook premier gaat worden valt natuurlijk nog te bezien.
Maar ze hebben nog RUIM een jaar
Het thema was tot nu toe toch "Balkenende afzeiken"? Liefst over kapsel, bril en jasje?quote:Op donderdag 2 maart 2006 18:03 schreef k_man het volgende:
En het nieuwe campagnethema 'pvda afzeiken'. Lekker inhoudelijk ja.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Zodra je niet meer krom hoeft te liggen voor een BMW.quote:Op donderdag 2 maart 2006 17:51 schreef TeChNo2 het volgende:
Vanaf welke bruto jaarsalaris moet je eigenlijk op de vvd stemmen ?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Waarom moet je Du_ke dan hebben?quote:Op donderdag 2 maart 2006 18:12 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het thema was tot nu toe toch "Balkenende afzeiken"? Liefst over kapsel, bril en jasje?
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Nee hoor, dan heeft rechts het gedaan.quote:Op donderdag 2 maart 2006 18:11 schreef weathergirl het volgende:
Bos als MP... laat hij 't maar doen, hij gaat vanzelf op z'n gezicht.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
, u snapte vast wat ik bedoelde of nietquote:Op donderdag 2 maart 2006 18:06 schreef k_man het volgende:
[..]
Een meerderheid zelfs, toe maar. Meer dan 75 zetels, nog nooit vertoond in Nederland.
, u snapte vast wat ik bedoelde of niet 
A command line lets you get intimate with your computer, data and protocols. GUIs are like wearing full body condoms.
Ik zou het niet geheel inkomensafhankelijk maken ,maar als je het zowil bekijken zou ik zeggen ruim boven modaalquote:Op donderdag 2 maart 2006 17:51 schreef TeChNo2 het volgende:
Vanaf welke bruto jaarsalaris moet je eigenlijk op de vvd stemmen ?
A command line lets you get intimate with your computer, data and protocols. GUIs are like wearing full body condoms.
Laat Kamp het inderdaad maar doen. Aan hem, Balkenende, Verhagen, Wilders en Rouvoet om autenticiteit uit te stralen.quote:Op donderdag 2 maart 2006 18:10 schreef Tref het volgende:
Ik zou het een must vinden als Wiegel (samen met die walgelijke Van Aartsen) definitief zijn hielen zou lichten. Hij vertegenwoordigd een ouderwetse generatie Wassenaar VVD'ers die wat mij betreft geen recht doen aan de nieuwere generatie frisse liberalen als Henk Kamp, Rita Verdonk, Rutten, Geert Dales, Hirsi Ali enz, enz. Wiegelmoet oppassen dat hij van de VVD niet de Heintje Davids van de politiek maakt met dat gezwalk van hem.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Graag even de hele context waarbinnen ik het geschreven heb lezen en dan reageren. Dit is een beetje flauw natuurlijk.quote:Op donderdag 2 maart 2006 18:09 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Omdat Bos geen problemen heeft met moskeeen en een gekleurde minister is het vergelijkbaar met de NSB? Je zal toch echt met een betere onderbouwing moeten komen wil je geloofwaardig overkomen.
Weet je wat geen logica is ? Jaren lang op het CDA lopen fitten, bij de vorige verkiezingsonderhandelingen met het CDA met bijna alle vlakken van het huidige regeerakkoord instemmen, en vervolgens vier jaar lopen schoppen en zeiken dat het allemaal zo slecht is. Om dit te compenseren wordt er een beetje op bassale zaken als "charisma" en "sociaal" ingespeeld. hypocritie ten top, en het verbaast me dat ze hier niet harder op aangepakt zijn.quote:Net zoals de keuze voor een coalitie: omdat Bos niet onvoorwaardelijk kiest voor een linkse coalitie is het hem te doen om macht en baantjes? Dat is geen logica.
En ja, de PvdA moet kiezen voor een progressieve coalitie. Een partij die je eerder als asociaal neerzet lijkt me niet bepaald een geschikte partner om dat Nederland dat zo anders zou moeten te bewerkstelligen.
Als grote voorbeeld hebben we hier natuurlijk de kwestie Irak:quote:En problemen hebben met militaire acties in het midden-oosten is hypocriet met een vredesactie in Afghanistan? Ook daar, geen logica, geen onderbouwing.
Ten tijde van de coalitie onderhandelingen met het CDA gingen ze opeens akkoord onder het motto van wel militair, maar niet politiek . Of zoiets.....
ik hoor Woutertje net op tv zeggen dat hij het beter gaat doen in de steden.......hopelijk pakt hij pvda amsterdam niets als voorbeeld
rosmalen
Ow? Welke politici hebben Balkende zoal afgezeken om z'n uiterlijk?quote:Op donderdag 2 maart 2006 18:12 schreef PJORourke het volgende:
Het thema was tot nu toe toch "Balkenende afzeiken"? Liefst over kapsel, bril en jasje?
Is het niet handiger als je gewoon zegt wat je bedoelt?quote:Op donderdag 2 maart 2006 18:17 schreef Joene het volgende:
[..]
, u snapte vast wat ik bedoelde of niet
Ja, kut zeg. mooi niet!quote:Op donderdag 2 maart 2006 18:18 schreef Joene het volgende:
[..]
Ik zou het niet geheel inkomensafhankelijk maken ,maar als je het zowil bekijken zou ik zeggen ruim boven modaal
mooi niet!
Zou handig kunnen zijn , maar ik ga ervanuit dat jouw hersencellen je niet zo in de steek lieten dat je mijn post niet begreep. Mijn excuses.quote:Op donderdag 2 maart 2006 18:33 schreef k_man het volgende:
[..]
Is het niet handiger als je gewoon zegt wat je bedoelt?
A command line lets you get intimate with your computer, data and protocols. GUIs are like wearing full body condoms.
Hé, ik ben gewoon sociaal. Ik kom op voor de (intellectueel) minder bedeelden.quote:Op donderdag 2 maart 2006 18:34 schreef Joene het volgende:
Zou handig kunnen zijn , maar ik ga ervanuit dat jouw hersencellen je niet zo in de steek lieten dat je mijn post niet begreep. Mijn excuses.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2006 18:37:35 ]
Dank je , misschien kan ik je voortaan eerst mailen en het laten corrigeren alvorens ik mijn posts plaats?quote:Op donderdag 2 maart 2006 18:37 schreef k_man het volgende:
[..]
Hé, ik ben gewoon sociaal. Ik kom op voor de (intellectueel) minder bedeelden.
, misschien kan ik je voortaan eerst mailen en het laten corrigeren alvorens ik mijn posts plaats?
A command line lets you get intimate with your computer, data and protocols. GUIs are like wearing full body condoms.
De context is dat jij het opkomen voor minderheden en moslims ziet als NSB-gedrag. Net zo debiel om een strenger immigratiebeleid af te doen als neonazistisch, wat door extreem-links nog wel eens gebezigd wordt.quote:Op donderdag 2 maart 2006 18:20 schreef Tref het volgende:
[..]
Graag even de hele context waarbinnen ik het geschreven heb lezen en dan reageren. Dit is een beetje flauw natuurlijk.
In plaats van het overgaan op een nieuw onderwerp, zou je natuurlijk ook proberen je eerdere stelling te verdedigen.quote:[..]
Weet je wat geen logica is ? Jaren lang op het CDA lopen fitten, bij de vorige verkiezingsonderhandelingen met het CDA met bijna alle vlakken van het huidige regeerakkoord instemmen, en vervolgens vier jaar lopen schoppen en zeiken dat het allemaal zo slecht is. Om dit te compenseren wordt er een beetje op bassale zaken als "charisma" en "sociaal" ingespeeld. hypocritie ten top, en het verbaast me dat ze hier niet harder op aangepakt zijn.
Ook tegen linkse partijen heeft Bos kritiek. Maar toch is samenwerking daar niet niet fout; sterker nog, het is een must? Tegenstrijdig met je redenering dus.quote:En ja, de PvdA moet kiezen voor een progressieve coalitie. Een partij die je eerder als asociaal neerzet lijkt me niet bepaald een geschikte partner om dat Nederland dat zo anders zou moeten te bewerkstelligen.
Face it, zo werkt het in Nederland, een partij heeft kritiek op alle andere partijen om zich te onderscheiden, maar na verkiezingen zijn er altijd weer genoeg overeenkomsten waar je mee kunt samenwerken.
Wel politiek, niet militair was het. Dat principe past overigens heel goed bij een vredesmissie. De PvdA is geen SP die consequent tegen elke vorm van militaire actie is en het is ook geen partij als het CDA en de VVD die alles maar goed vinden wat de Amerikanen doen.quote:[..]
Als grote voorbeeld hebben we hier natuurlijk de kwestie Irak:
Ten tijde van de coalitie onderhandelingen met het CDA gingen ze opeens akkoord onder het motto van wel militair, maar niet politiek . Of zoiets.....
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Wat netjes van Bos, dat hij maar 10% loonsverhoging hoeft. Volledig conform de inflatie...
Ik hoop dat de NL bevolking eens door de luchtbel Wouter Bos heen prikt. Wat heeft hij (en de PvdA) nou voor oppositie gevoerd tot nu toe? Om te huilen.
Ik hoop dat de NL bevolking eens door de luchtbel Wouter Bos heen prikt. Wat heeft hij (en de PvdA) nou voor oppositie gevoerd tot nu toe? Om te huilen.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Nee.quote:Op donderdag 2 maart 2006 18:42 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De context is dat jij het opkomen voor minderheden en moslims ziet als NSB-gedrag.
Laten we elkaar geen mietje noemen: het CDA was in negen van de tien gevallen kop van jut bij de belachelijke oppositie die de PvdA de afgelopen jaren gevoerd heeft. Prima hoor, als je oppositie voert. Maar ga vervolgens niet met zo'n partij je "totaal andere droom Nederland" bewerkstelligen.quote:Ook tegen linkse partijen heeft Bos kritiek. Maar toch is samenwerking daar niet niet fout; sterker nog, het is een must? Tegenstrijdig met je redenering dus.
Zo werkt het hoofdzakelijk nog bij de PvdA. Ik ben in ieder geval blij dat de VVD alvast het voortouw heeft genomen door duidelijk te stellen dat ze niet met de PvdA willen regeren. Weg met dat laffe gepolder, de mensen moeten weten waar ze aan toe zijn!quote:Face it, zo werkt het in Nederland, een partij heeft kritiek op alle andere partijen om zich te onderscheiden, maar na verkiezingen zijn er altijd weer genoeg overeenkomsten waar je mee kunt samenwerken.
quote:Wel politiek, niet militair was het. Dat principe past overigens heel goed bij een vredesmissie.
Bijn een vredesmissie past (ook internationaal) duidelijkheid.
Het is een zwalkpartij zonder duidelijke visie.quote:De PvdA is geen SP die consequent tegen elke vorm van militaire actie is en het is ook geen partij als het CDA en de VVD die alles maar goed vinden wat de Amerikanen doen.
Ze moeten bij NOVA is bij het item "De Straat" (reacties van de straat dus) eens vragen wat mensen van Wouter Bos vinden, en daarna wat zijn standpunten zijn !
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Nou, laat ik het dan met je doorlopen:quote:
Al met al kun je de PvdA hierdoor vergelijken met de vooroorlogse NSB:
De stelling in kwestie. De dubbele punt geeft aan dat er een onderbouwing voor deze stelling komt.
ze verraden op alle tereinen hun eigen land, koste wat kost.
Een verduidelijking van de stelling, hoewel de termen 'alle tereinen' en 'koste wat kost' eigenlijk een verzwaring zijn van de eerdere stelling. Maar dan komen de echte voorbeelden waaruit het zou blijken:
Zo mag, als ik de geluiden uit de partij moet geloven, de Moslim de ene keer opdonderen, terwijl er de andere keer weer moslim-ministers en extra moskeeen moeten komen.
Drie punten: moslims opdonderen, moslim-ministers, extrea moskeeen.
Nu snap ik sowieso niet waar je het eerst vandaan haalt, zelfs Wilders gaat niet eens zo ver.
Met punt twee refereer je naar de opmerking van Bos bij Prem om voor een gekleurde minister te gaan, en punt drie is duidelijk.
Zijn laatste twee punten zou je hoogstens positieve discrimatie noemen, maar dat landverraad noemen is bespottelijk en met deze voorbeelden niet serieus te nemen.
Duidelijk genoeg?
De VVD heeft de PvdA op dezelfde manier uitgesloten als de PvdA het CDA: niet regeren als de andere partij groter is.quote:Ik ben in ieder geval blij dat de VVD alvast het voortouw heeft genomen door duidelijk te stellen dat ze niet met de PvdA willen regeren. Weg met dat laffe gepolder, de mensen moeten weten waar ze aan toe zijn!
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Driewerf nee!.quote:
Het landverraad van de PvdA zit hem in het gezwalk op alle fronten. Mocht dat bij mijn eerdere betoog niet duidelijk zijn overgekomen, dan onderstreep ik dat bij deze nog een keer.
Klopt.quote:De VVD heeft de PvdA op dezelfde manier uitgesloten als de PvdA het CDA: niet regeren als de andere partij groter is.
Het CDA zou eigenlijk nu al stelling moeten nemen door te stellen dat ze niet met de PvdA willen regeren. Dit kabinet moet als een frront de verkiezingen in!
Dat doet me denken aan een uitspraak die vanmiddag aan de lunchtafel werd gedaan; uiteindelijk zal men vooral op de toekomstige premier gaan stemmen met als gevolg een soort van 2 partijenstelsel - voor of tegen Wouter Bos.quote:Op donderdag 2 maart 2006 19:20 schreef Tref het volgende:
Het CDA zou eigenlijk nu al stelling moeten nemen door te stellen dat ze niet met de PvdA willen regeren. Dit kabinet moet als een frront de verkiezingen in!
Op zich doet Wouter het mijns inziens best aardig, maar zolang hij zo blijft draaien en niet (figuurlijk niet letterlijk) het oude PvdA kader elimineert vertrouw ik de partij niet. Dan mag hij gouden bergen beloven, maar ik zie alleen de aloude baantjesjagers die iets hebben met eigenbelang (en een grote bek).
Dat heb je goed gezien: ze zijn er (op een enkele uitzondering na) namelijk nog allemaal. Bos is in feite niets meer of minder dan een marketing instrument dat weet hoe hij zich moet profileren. Grote man achter de one-man show Wouter Bos: reclameman en PvdA prominent Dig Istha: een kei van een marketeer!quote:Op donderdag 2 maart 2006 19:43 schreef drexciya het volgende:
Op zich doet Wouter het mijns inziens best aardig, maar zolang hij zo blijft draaien en niet (figuurlijk niet letterlijk) het oude PvdA kader elimineert vertrouw ik de partij niet. Dan mag hij gouden bergen beloven, maar ik zie alleen de aloude baantjesjagers die iets hebben met eigenbelang (en een grote bek).
Mensen schijnen denk ik onvoldoende te beseffen dat na een eventuele PvdA overwinning de tijden van paars weer terug keren. Als dat is wat men wil: prima.
Als ze en bloc willen verliezen.quote:Op donderdag 2 maart 2006 19:20 schreef Tref het volgende:
Het CDA zou eigenlijk nu al stelling moeten nemen door te stellen dat ze niet met de PvdA willen regeren. Dit kabinet moet als een frront de verkiezingen in!
Eerst bewijzen dat Bos slechte bedoelingen heeft dan pas geloven
Maar hij heeft toch wel mijn stem, ik mag zijn partij wel
Maar hij heeft toch wel mijn stem, ik mag zijn partij wel
Waarom is paars zo ramp, de 1e 6 jaar waar ok. Daarna niet. We hebben nu nog steeds 2 van de 3 paarse partijen. Daar keerde paars toch ook niet terug? Waarom bij de pvdA wel. Dat is de partij die meer aan vernieuwing heeft gedaan dan VVD die een paarse aanvoeder en vice-premier hebben.quote:Op donderdag 2 maart 2006 19:54 schreef Tref het volgende:
[..]
Dat heb je goed gezien: ze zijn er (op een enkele uitzondering na) namelijk nog allemaal. Bos is in feite niets meer of minder dan een marketing instrument dat weet hoe hij zich moet profileren. Grote man achter de one-man show Wouter Bos: reclameman en PvdA prominent Dig Istha: een kei van een marketeer!
Mensen schijnen denk ik onvoldoende te beseffen dat na een eventuele PvdA overwinning de tijden van paars weer terug keren. Als dat is wat men wil: prima.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Wie zijn dat dan?quote:Op donderdag 2 maart 2006 19:43 schreef drexciya het volgende:
[..]
Dat doet me denken aan een uitspraak die vanmiddag aan de lunchtafel werd gedaan; uiteindelijk zal men vooral op de toekomstige premier gaan stemmen met als gevolg een soort van 2 partijenstelsel - voor of tegen Wouter Bos.
Op zich doet Wouter het mijns inziens best aardig, maar zolang hij zo blijft draaien en niet (figuurlijk niet letterlijk) het oude PvdA kader elimineert vertrouw ik de partij niet. Dan mag hij gouden bergen beloven, maar ik zie alleen de aloude baantjesjagers die iets hebben met eigenbelang (en een grote bek).
En hoeveel meer zijn dat er dan in vergelijking met de VVD? van Aartsen, Zalm. Als er iemand een baantjes jager is dan is het van aartsen wel.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Dig Istha is volgens mij al een heel tijdje niet meer actief betrokken bij de PvdA.quote:Op donderdag 2 maart 2006 19:58 schreef Tref het volgende:
Het (marketing) brein achter Bos:
[afbeelding]
Nou nou, wat is hij schadelijk geweestquote:Op woensdag 1 maart 2006 23:31 schreef NightH4wk het volgende:
Is hij iig niet schadelijk meer als Tweede Kamer lid.
Googelend op de naam 'Dig Istha' kwam ik overigens een recent en aardig artikeltje tegen over Bos. Te lang om hier te quoten, maar wel interessant om eens door te lezen: Wie houdt Wouter Bos nog tegen?
CDA en VVD willen 30 procent. Hij geeft alleen aan dat hij minder wil.quote:Op donderdag 2 maart 2006 18:46 schreef ErikT het volgende:
Wat netjes van Bos, dat hij maar 10% loonsverhoging hoeft. Volledig conform de inflatie...
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
maar hoe in godsnaam is hij ooit op 72% gekomen ?quote:Op woensdag 1 maart 2006 23:59 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Niet echt naar waarheid. Met de PvdA in het kabinet is tussen 1989 en 2002 het hoogste tarief juist omlaag gegaan van 72% via 60%
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
even een stel dat he,quote:Op donderdag 2 maart 2006 19:54 schreef Tref het volgende:
Mensen schijnen denk ik onvoldoende te beseffen dat na een eventuele PvdA overwinning de tijden van paars weer terug keren. Als dat is wat men wil: prima.
stel dat er weer een paars kabinet komt, denkt je nou echt dat ze weer doorgaan met dezelfde fouten maken? Niemand wil dat, ook het eventuele paarse kabinet niet.
Als er weer een paars kabinet zou komen zou die zeker niet te vergelijken zijn met het oude paarse kabinet
Extremistisch gematigd.
Geen idee. In 1964 is er een belastinghervorming geweest, maar of die 72 procent vanaf dat moment gold? Overigens moet bij die 72 procent worden aangetekend dat de hoogste schijven wel weer aanspraak konden maken op allerlei belastingvoordelen die inmiddels zijn afgeschaft.quote:Op donderdag 2 maart 2006 22:33 schreef McCarthy het volgende:
[..]
maar hoe in godsnaam is hij ooit op 72% gekomen ?
Ik heb nog even gezocht naar de invoering van het 72%-toptarief. Niet gevonden, wel het volgende tekstje over hoe 'heilzaam' de PvdA is geweest voor de rijken en hoe 'slecht' voor de publieke sector. Uiteraard een beetje gekleurd door de bron (SP), maar wel lijnrecht tegengesteld aan wat je hier altijd hoort in betogen:
quote:Sinds Kok in 1989 aantrad als minister van Financiën zijn de collectieve lasten enorm gedaald: in 1990 ging 50,4 procent van alles wat we verdienden naar de publieke sector; dit jaar is dat teruggebracht naar 39,6 procent. Het geld dat niet langer gebruikt wordt voor premies en belastingen, is vooral terechtgekomen bij de bedrijven en de rijkere Nederlanders. Het toptarief van de inkomstenbelasting lag in 1989 op 72 procent, de vennootschapsbelasting (op bedrijfswinsten) op 42. Nu is dit respectievelijk 52 en 35 procent. En het einde van de ontwikkeling is nog lang niet in zicht. 'We lopen met ons nieuwe stelsel voorop, maar de internationale concurrentie is moordend,' liet Vermeend vorig jaar weten, toen hij alweer nieuwe belastingwijzigingen in het vooruitzicht stelde.
http://www.sp.nl/nieuws/tribune/200101/belastingen.stm
Dig Istha verkeerd inderdaad niet meer in Haagse kiringen. Dat neemt echter niet weg dat hij het directe marketingbrein achter Wouter Bos isquote:Op donderdag 2 maart 2006 21:51 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Dig Istha is volgens mij al een heel tijdje niet meer actief betrokken bij de PvdA.
Gezien de TT; hoort dit topic niet in !ONZ thuis ??
Waarom staat er in ondertitels nooit dat wat er gezegd word?
Een paars kabinet komt er zowieso niet meer aangezien de VVD weigert om met de PvdA te regeren. Over D66 hoeven we het al helemaal niet te hebben. Ik doelde op paarse toestanden, die met de oude regenten kliek van de PvdA zeer voor de hand liggen.quote:Op donderdag 2 maart 2006 23:06 schreef P8 het volgende:
[..]
even een stel dat he,
stel dat er weer een paars kabinet komt, denkt je nou echt dat ze weer doorgaan met dezelfde fouten maken? Niemand wil dat, ook het eventuele paarse kabinet niet.
Als er weer een paars kabinet zou komen zou die zeker niet te vergelijken zijn met het oude paarse kabinet
het was ook een stel dat vraag.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 01:46 schreef Tref het volgende:
[..]
Een paars kabinet komt er zowieso niet meer aangezien de VVD weigert om met de PvdA te regeren. Over D66 hoeven we het al helemaal niet te hebben. Ik doelde op paarse toestanden, die met de oude regenten kliek van de PvdA zeer voor de hand liggen.
Wat ik ermee wou zeggen was dat de PvdA ook wel van zijn fouten geleerd heeft
Extremistisch gematigd.
Oh ja, waar blijkt dat uit ?quote:Op vrijdag 3 maart 2006 01:53 schreef P8 het volgende:
Wat ik ermee wou zeggen was dat de PvdA ook wel van zijn fouten geleerd heeft
Volgens mij zouden eerst pasen en pinksteren op één dag moeten vallen voordat de VVD om principiele redenen geen zitting in een kabinet neemt.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 01:46 schreef Tref het volgende:
[..]
Een paars kabinet komt er zowieso niet meer aangezien de VVD weigert om met de PvdA te regeren. Over D66 hoeven we het al helemaal niet te hebben. Ik doelde op paarse toestanden, die met de oude regenten kliek van de PvdA zeer voor de hand liggen.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Den Uyl, daarna Wiegel.quote:Op donderdag 2 maart 2006 22:33 schreef McCarthy het volgende:
[..]
maar hoe in godsnaam is hij ooit op 72% gekomen ?
We zullen zien...quote:Op vrijdag 3 maart 2006 07:24 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Volgens mij zouden eerst pasen en pinksteren op één dag moeten vallen voordat de VVD om principiele redenen geen zitting in een kabinet neemt.
Ach als je het voorelkaar krijgt om veel van je programma op te nemen in een regeerakkoord is er opzich ook niks mis mee natuurlijk.quote:
|
|
