Nou is mijn vraag, wat is de beste keuze, ook kijkend naar wat er 2e hands te koop is voor de beide merken. (aan objectieven dus)
Ikzelf ben een grote fan van Minolta maar ik wer kalleen met camera's van 25 jaar oud dus heb eigenlijk geen ervaringen met de nieuwe lichting. Maar ik heb besloten voor minolta omdat iso gaat tot 3200
AS wat handig is als je geen flits wil gebruiken (nacht,concert,binnen)
Groter lcd schermpje (zo belangrijk is dat niet)
Het enige wat jammer is dat hij een niet goeie autofocus heeft (heb ik gehoord)
Wat ook een voordeel is is dat hij zeer oude lensen van perfecte kwaliteit kan dragen
Maar wie er wint in beeldkwaliteit weet ik niet
Ik ga allesins voor minolta
quote:iso 3200 is leuk maar wat is dan het resultaatOp vrijdag 6 januari 2006 11:23 schreef minolta het volgende:
ik was ook aan het twijfelen tussen die twee.
Maar ik heb besloten voor minolta omdat iso gaat tot 3200
er is vaak zoveel ruis dat je achteraf beter voor langere sluitertijden kunt kiezen bij lagere iso
quote:duhhh er bestaan ook programma's waar mee je donkere foto's lichter kan makenOp vrijdag 6 januari 2006 16:18 schreef minolta het volgende:
er bestaan toevallig ook programma's waarmee je dit kan weg doen
beetje kort door de bocht vind je ook niet
[ Bericht 1% gewijzigd door dop op 06-01-2006 16:36:42 ]
quote:Nou, dan koop je die 5D toch lekker.Op vrijdag 6 januari 2006 16:18 schreef minolta het volgende:
er bestaan toevallig ook programma's waarmee je dit kan weg doen
Groetjes,
veldmuis
quote:Ben ik ook van plan .Op vrijdag 6 januari 2006 16:32 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Nou, dan koop je die 5D toch lekker.
Groetjes,
veldmuis
quote:Kijk, de 7D is een meer professionele camera dan de 5D, dus heeft de 5D dus standaard meer contrast, kleuren en scherpte. Zet de scherpte en de saturation op de 7D maar eens op +1, dat bewerkt werkelijk wonderen.Op vrijdag 6 januari 2006 19:34 schreef veldmuis het volgende:
Ik weet niet in hoeverre de 5D met de 7D te vergelijken is, maar ik vind de foto's van de 7D op dpreview eigelijk gewoon slecht, zelfs een beetje compactcam zou zich moeten schamen voor zulke resultaten, en dat meen ik serieus.
Overigens is de 7D al voor 714 Euro te krijgen en als set met minolta 17-35 voor 919,-
Als mensen hier de 7D willen kopen moeten ze het snel doen, want binnenkort is hij niet meer verkrijgbaar en de opvolger is stukken duurder.
Ik ben nieuw op het gebied van spiegelreflexcamera's, en ik wilde direct beginnen met een digitale
Nou heb ik gelezen (ik ben hier op FOT flink aan het lezen geweest, maar ook verder op internet, en ik heb wat winkelverkopers aangehoord), dat de Nikon D50 als instapmodel wordt beschouwd.
Bovendien zei de mijnheer van de fotowinkel mij dat-ie beter is (qua lens, sorry objectief) dan de Canon (350D).
In een andere winkel, en wel: Dixons, stond ook een Olympus E-300 (kit: 14-55mm + een gratis objectief van 40-150mm) voor 696 euro. Dit is toch een hele goede aanbieding? Of zie ik iets over het hoofd?
De Nikon D50 (kit: 18-55mm) stond daar voor 699 euro.
Nou had ik eigenlijk al bijna de keuze laten vallen op de Nikon D50, maar nu heb ik ze allebei even vastgehad, en het viel me op dat de zoeker van de Nikon erg vaag (donker?) is. Klopt dat?
Of lag het aan het "balie-model"? En die "groot"hoek van de Olympus (14 tov 18) is toch ook wel leuk. En hoe risicovol is het om een Olympus te kopen, aangezien ze niet zo groot zijn in foto-land?
Ergens anders lees ik deze aanbieding:
Nikon d50 + 18-55 + 55-200 zwart, nl versie tijdelijke aktie, voor 849 euro.
Dit zou een extra objectief zijn voor zeg 150 euro. Ook een goede aanbieding toch? Of niet? Of wel?
Of moet ik toch voor de Minolta D5 gaan... die is zo ongeveer vergelijkbaar, heb ik gelezen.
En nog een vraag: zijn dingen als afstandsbediening bij elke camera toe te voegen of kan dit maar zelden? Vind ik nl wel leuk
Oh, en ik vind het toch wel een hele uitgave, dus de prijs is eerlijk gezegd wel belangrijk... voor het geval er mensen gaan reageren met "koop dan gelijk de D70s of de E-500! of een..."
Nikon D50 incl 18-55 en 55-200 kit voor 799 eutjes
ik kan je de nikon echt van harte aanraden, echt een topper
Nikon heeft bijvoorbeeld een veel groter aanbod tweedehands lenzen vanwege de vatting die al jaren gelijk is gebleven.
Ikzelf heb de D70 met de 18-70 f3,5-f4,5 lens en dat is echt perfect
quote:De keuze voor een DSLR is de keuze voor een systeem. Je moet dus afgaan op de hele systeemkosten. En die hangen deels af van het soort fotografie dat je van plan bent te gaan doen en het soort lenzen dat je wilt kopen. En ook of je nieuw of gebruikt koopt.Op dinsdag 10 januari 2006 16:12 schreef SlaadjeBla het volgende:
Ik zou niet alleen op de kitlens beslissen. De 350d heeft inderdaad een mindere kitlens dan de Nikon, maar voor mij is hij goed genoeg dus wellicht voor jou ook. Daarnaast zul je lenzen bij kopen en vervangen, maar je body blijft hoogstwaarschijnlijk lange tijd hetzelfde. Het is dus veel belangrijker om te kijken naar de kwaliteit van de body, de vorm (hoe ligt hij in de hand), sensor en beschikbaarheid van lenzen (2de hands?), dan naar de kitlens.
Nikon heeft bijvoorbeeld een veel groter aanbod tweedehands lenzen vanwege de vatting die al jaren gelijk is gebleven.
Tweedehands lenzen passend voor een DSLR zijn het meest te koop in K-baljonet (Pentax), dan in Nikon en dan pas Canon. Dat omdat Canon niet zo gek lang geleden zijn vatting veranderde. De oude Nikon lenzen leveren bij een aantal Nikon DSLR's problemen met de belichtingsmeting op.
heeft een nog kleinere sensor (cropfactor van 2,0 keer)
én deze is op 3:4 formaat
Bij normale afdrukken (2:3) verlies je dus altijd pixels..
quote:Bedankt voor de tip, maar via internet koop ik zoiets duurs liever niet... dan maar 50 euro meer in de winkel...http://www.camerahuis.nl/camhuis/mcsmambo.p?NextUrl=RAPRD&art_id=nd5006&ab_agid=20000&HTTPReferer=VergelijkCAM&klik=specs
Nikon D50 incl 18-55 en 55-200 kit voor 799 eutjes
quote:Dus... dan toch beter een Nikon, bedoel je?Nikon heeft bijvoorbeeld een veel groter aanbod tweedehands lenzen vanwege de vatting die al jaren gelijk is gebleven.
quote:Ai. Zoveel verstand heb ik er dus niet van... ik begrijp je nietIk zou niet voor de E-300 gaan
heeft een nog kleinere sensor (cropfactor van 2,0 keer)
én deze is op 3:4 formaat
Bij normale afdrukken (2:3) verlies je dus altijd pixels..
quote:Nikon is goedOp dinsdag 10 januari 2006 18:54 schreef LookingForRichard het volgende:
[..]
Dus... dan toch beter een Nikon, bedoel je?
[..]
Ai. Zoveel verstand heb ik er dus niet van... ik begrijp je niet
(ben ook een nikonian)en wat ik in mijn vorige post zei:
De meestel DSLR's hebben een sensor die kleiner is dan een 35mm negatief. (alleen hele dure modellen hebben sensoren van 't originele formaat).
De sensor is vaak de helft kleiner. Deze worden vaan APS-size sensor genoemd (naar de APS filmmechanisme waarbij 't filmnegatief dus de helfkleiner is dan van 35mm formaat).
Door deze kleinere sensor krijgen je objectieven de beeldhoek van een objectief dat 1,5x de brandpuntsafstand heeft van 't objectief dat je op je camera hebt zitten:
dus als je op je DSLR een 50mm lens zet, heeft deze de beeldhoek van een 75mm lens (de lenzen worden dus meer telelenzen.).
De E-300 heeft een sensor die nog kleiner is! daardoor krijgt een 50mm lens de beeldhoek van een 100mm objectief! Leuk zou je denken: "nog meer tele!". true... maar er zitten nadelen aan.
Een kleinere sensor geeft vaak meer beeldruis bij hogere gevoeligheden. En ook is deze sensor in de E-300 op 3:4 formaat. De meeste DSLR's hebben sensoren op 2:3 formaat. Dit is heel lekker omdat afdrukken hier haast altijd ook op zijn: 10x15 etc...
Maar hoe zit dat nu met die donkere zoeker van de Nikon? Ik had echt heel vaag beeld!
En weet iemand hoe het zit met assecoires als afstandbediening enzo? Zijn die toepasbaar op toestellen als de D50 en de E-300?
en voor haast alle DSLR's zijn wel a.b.'s te vinden. deze zijn niet uitwisselbaar.
er zijn wel wat vreemdmerk-universele a.b's op de markt.
quote:Dat komt omdat er een lcd scherm zit, en deze wordt ondoorzichtiger als er geen stroom op zit...Op dinsdag 10 januari 2006 15:44 schreef LookingForRichard het volgende:
[i]
Nou had ik eigenlijk al bijna de keuze laten vallen op de Nikon D50, maar nu heb ik ze allebei even vastgehad, en het viel me op dat de zoeker van de Nikon erg vaag (donker?) is. Klopt dat?
quote:Op dinsdag 10 januari 2006 22:19 schreef FoRAiN het volgende:
[..]
Dat komt omdat er een lcd scherm zit, en deze wordt ondoorzichtiger als er geen stroom op zit...
klok klepel verhaal voor jou...
quote:tuurlijk niet man, daarvoor is het juist een spiegelreflex.Op dinsdag 10 januari 2006 22:19 schreef FoRAiN het volgende:
[..]
Dat komt omdat er een lcd scherm zit, en deze wordt ondoorzichtiger als er geen stroom op zit...
quote:toch wel.Op dinsdag 10 januari 2006 22:59 schreef Repeat het volgende:
[..]
tuurlijk niet man, daarvoor is het juist een spiegelreflex.
de lijnen en de vensters voor het scherpstellen zitten in een lcd paneel
als die zonder spaning staat komt er een waas op
de randen blijven echter wel goed doorzichtig
bij mijn d70 dan
dacht de eerste keer dat mijn lens gaar was.
was de eerste keer dat ik die lens er op zette en meteen had ik donker beeld.
was eff vergeten dat de accu in de lader zat
quote:Dank u wel..Op dinsdag 10 januari 2006 23:03 schreef blackbully het volgende:
[..]
toch wel.
de lijnen en de vensters voor het scherpstellen zitten in een lcd paneel
als die zonder spaning staat komt er een waas op
de randen blijven echter wel goed doorzichtig
bij mijn d70 dan
dacht de eerste keer dat mijn lens gaar was.
was de eerste keer dat ik die lens er op zette en meteen had ik donker beeld.
was eff vergeten dat de accu in de lader zat
quote:Op dinsdag 10 januari 2006 23:03 schreef blackbully het volgende:
[..]
toch wel.
de lijnen en de vensters voor het scherpstellen zitten in een lcd paneel
als die zonder spaning staat komt er een waas op
de randen blijven echter wel goed doorzichtig
bij mijn d70 dan
dacht de eerste keer dat mijn lens gaar was.
was de eerste keer dat ik die lens er op zette en meteen had ik donker beeld.
was eff vergeten dat de accu in de lader zat
klinkt logisch, maar ik moet het morgen toch even gaan proberen
quote:misschien duurd het even voor hij ontladen isOp dinsdag 10 januari 2006 23:07 schreef Xilantof het volgende:
waarom heb ik daar geen last van dan?
haal de accu er uit
zet de camera aan
dus knopje om
en kijk dan de volgende dag eens door de zoeker.
ik had het ook niet eerder gehad. maar toen ik de accu er weer in deed had ik meteen goed beeld.
het leek overdag of het avond was.
dus scheelde echt een hele hoop
Ik zal het jullie laten weten, ok? ;-)
quote:De afstandbediening van mijn D70 werkt ook op de D50, heb ik gisteren nog geprobeerdEn weet iemand hoe het zit met assecoires als afstandbediening enzo? Zijn die toepasbaar op toestellen als de D50 en de E-300?
(maar helaas niet op de D200
)Het gaat om deze afstandbediening: Nikon ML-L3
quote:heb ik ook. raar ding, laatst had ik hem nodig om buiten in de felle zon een groepsfoto te maken en toen deed ie het nietOp woensdag 11 januari 2006 10:25 schreef everkaik het volgende:
[..]
De afstandbediening van mijn D70 werkt ook op de D50, heb ik gisteren nog geprobeerd
(maar helaas niet op de D200
Het gaat om deze afstandbediening: Nikon ML-L3
[afbeelding]
moest ik het alsnog met de timer doen... Ben je opzoek naar een camera voor lowlight (ISO 800 en hoger met snelle primes <2) fotografie, kijk dan niet naar die Olympus. Gaan dan voor een andere camera. Olympus heeft geen snelle primes en vanaf ISO 800 wordt de foto's toch erg gevoelig voor ruis.
Desondanks heeft de Olympus wel een aantal andere eventueel interessante voordelen tov van D50.
-SSWF (stoffilter)
-Geweldige build quality
- Zeer goede kitlenzen!
- 8mp
- Mirror lock up
- ISO 100
-White balance fine tuning (AWB, one touch, presets en 3 memory presets)
-Interne flitser icm de Fl -36 te gebruiken
De kleinere sensor heeft z'n voordelen en ze nadelen. Zoals ik eerder al zei heeft het zn nadeel als het aankomt op beeldruis. Het voordeel zit hem in een stukje tele dat je er extra bijkrijgt en dat de lenzen kleiner kunnen zijn dan legacy lenzen of de DX lenzen.
Dat 4:3 een slechter of een betere ratio vind ik erg persoonlijk. Ik vind 4:3 een veel makkelijke ratio om composities te maken. Daarnaast voor weergave op televisie en op veel beeldschermen is makkelijker omdat hier de ratio beter overkomt.
Voor afdrukken maakt het inderdaad wat uit maar de Olympus heeft ook wat extra pixels.
Kijk goed naar die Olympus, het is een geweldige camera! Hij kan de concurrentie met de Nikon zeker aan maar wie de winnaar wordt is erg afhankelijk van je persoonlijke voorkeur. Elke camera heeft zijn voor en zn nadelen en wat zwaarder weegt kan alleen jij bepalen.
Ik heb nu een half jaar een E-300 en ben er erg tevreden over. Je kan de Nikon en de Olympus direct vergelijken in de review van de E-500 op DPreview. http://www.dpreview.com/reviews/olympuse500/page19.asp
Sowieso is de review van de E-500 meer up to date omdat de E-300 vaak nog met firmware 1.0 is getest. Inmiddels zitten we bij 1.3 (en 1.1 voor de kitlens volgens mij) en een hoop dingen zijn verbeterd en een aantal functies zijn toegevoegd.Op een paar functies na zijn het dezelfde camera's met dezelfde sensor alleen een heel ander uiterlijk.
quote:erm je vergeet te vermelden dat je dus ook groothoek verliest....Op woensdag 11 januari 2006 12:05 schreef ExCibular het volgende:
De kleinere sensor heeft z'n voordelen en ze nadelen. Zoals ik eerder al zei heeft het zn nadeel als het aankomt op beeldruis. Het voordeel zit hem in een stukje tele dat je er extra bijkrijgt en dat de lenzen kleiner kunnen zijn dan legacy lenzen of de DX lenzen.
quote:Ja dat is waar. Met het winnen van wat tele verlies je teglijkertijd een stukje groothoek. Dat ben ik inderdaad te vergeten te vermelden.Op woensdag 11 januari 2006 12:19 schreef Repeat het volgende:
erm je vergeet te vermelden dat je dus ook groothoek verliest....
quote:Is dat heel erg raar?Lijkt me trouwens wel raar, neem niet aan dat TS een camera gaat testen zonder accu erin
Ik heb wat meer informatie (voor wie het ook wil weten):
De zoeker wordt helder zodra de accu is aangesloten, inderdaad.
Zowel Olympus E-300 als Nikon D50 zijn uitbreidbaar met een afstandsbediening.
En verder? Ben ik er nog niet uit. De verschillen zijn eigenlijk gewoon te klein (voor een leek)...
quote:De cropfactor van E300 is dus 2, das niet echt sjiek.Op woensdag 11 januari 2006 12:23 schreef ExCibular het volgende:
[..]
Ja dat is waar. Met het winnen van wat tele verlies je teglijkertijd een stukje groothoek. Dat ben ik inderdaad te vergeten te vermelden.
Zo komt dus de kitlens uit op 28mm equivalent en de D50 kitlens op 29 mm, dus dat argument wat TS in de startpost noemt gaat al niet meer op...
Maar ik zou toch voor de nikon gaan, gewoon omdat dat met canon de gevestigde orde is.
quote:TS wist toen nog niet dat de Olympus een kleinere sensor had, en dat de boel dus maal 2 moest ipv maal 1,5Op donderdag 12 januari 2006 13:10 schreef Repeat het volgende:
[..]
De cropfactor van E300 is dus 2, das niet echt sjiek.
Zo komt dus de kitlens uit op 28mm equivalent en de D50 kitlens op 29 mm, dus dat argument wat TS in de startpost noemt gaat al niet meer op...
[...]
Nikon staat erom bekend dat je foto's direct uit de camera wat donker ed. kunnen zijn. Dit is bij mijn D70 ook zo
Voor optimaal resultaat moet je die dus nog door Photoshop halen, itt bv de Canon 350/300D waar de foto's direct uit de camera eigenlijk gelijk al af zijn.[ Bericht 7% gewijzigd door Repeat op 12-01-2006 13:24:15 ]
Afhankelijk van wat voor fotografie je wilt doen heb je de keuze van nabewerking. Voor de "huis-tuin-en-keuken kiekjes" zijn de foto's rechtstreeks uit een D70 ook al klaar voor afdrukken.
quote:lezen is soms moeilijk idd.Op donderdag 12 januari 2006 14:51 schreef Repeat het volgende:
Leuk als je op vakantie 2000 foto's hebt gemaakt
Ik heb niet zoveel met een Canon geschoten maar ik vind de kleuren nogal flets dus daar gebruik ik vaak het meeste nabewereking, maar zoals ik al zei het zal wel persoonlijk zijn.
quote:Leuk voor macro, je krijgt meer dof en een grotere vergroting...Op woensdag 11 januari 2006 12:23 schreef ExCibular het volgende:
[..]
Ja dat is waar. Met het winnen van wat tele verlies je teglijkertijd een stukje groothoek. Dat ben ik inderdaad te vergeten te vermelden.
Vind het juist geweldig, A5, A4 of A3 printen, beeldvullend. Dat die 1 uur fotolabs anders denken, lekker belangrijk.
Maar mocht je voor Olympus gaan, neem dan gelijk die E-500, die verslaat de E-300 op alle vlakken.
Met een adapter zijn de mooie OM objectieven trouwens gewoon te gebruiken op deze camera's.
quote:aangezien 2:3 al jarenlang standaard is? afdrukken op 10x15 etc?Op zondag 15 januari 2006 14:31 schreef Olio het volgende:
Wat is er mis met 4:3 ratio?
Vind het juist geweldig, A5, A4 of A3 printen, beeldvullend. Dat die 1 uur fotolabs anders denken, lekker belangrijk.
Maar mocht je voor Olympus gaan, neem dan gelijk die E-500, die verslaat de E-300 op alle vlakken.
Met een adapter zijn de mooie OM objectieven trouwens gewoon te gebruiken op deze camera's.
quote:Ja?Op zondag 15 januari 2006 14:58 schreef Repeat het volgende:
[..]
aangezien 2:3 al jarenlang standaard is? afdrukken op 10x15 etc?
Daar heeft mijn printer lak aan. En een goede fotozaak ook.
Elefes dat weet ik eigenlijk niet, zou kunnen.
Minolta dat ligt aan de fotograaf. De reactietijd van de ontspanner is geweldig, lees het maar na.
)Olympus is wat langzamer en wat accurater. Nikon heeft een erg goede AF maar is ook wat langzamer dan Canon.De E-500 verslaat de E-300 helemaal niet op alle fronten. De vergelijkingen zijn vaak wat vertekend omdat die gebruik maken van versie 1.0 van de E-300 firmware. Met het kiezen voor een E-500 krijg je een verbeterde AF matrix metering. Shadow/highlight based spot metering en een groter LCD. De E-300 heeft echter betere bouwkwaliteit, mogelijkheid het om een batterygrip toetevoegen en de mogelijkheid om de FL-36 (flitser) te gebruiken icm de interne flitser.
De Olympus schiet op 4:3 je bent nafaloop vrij op je foto's bij te knippen maar in camera gaat dat niet. (is ook vrij logisch het is een dslr, dus je kijkt door de lens en niet door/via de sensor)
Kan je misschien ook aan denken.
quote:Inderdaad als je echt niks anders meer weet te verzinnen waarom een camera beter of minder goed is dan een ander. Dan kan je altijd nog speculeren over toekomstige bodys. Als je de pro lenzen hebt gekocht van Olympus en je hebt nog steeds een bak geld over dan kan je beter voor Canon gaan.Op zondag 15 januari 2006 15:52 schreef Repeat het volgende:
Maar als je naar de toekomst kijkt. Lenzen kan je houden, je camera upgraden. En dan zit je bij Canon of Nikon beter, aangezien die nog veel dikkere modellen hebben waar je in de toekomst misschien wel naar wilt overstappen
Kan je misschien ook aan denken.
Voor de gemiddelde Nederlander is deze vraag niet interessant die heeft niet eens geld liggen voor pro lenzen laat staan voor de dikke modellen van Canon of Nikon.
Interessanter vind ik dan het feit dat je Olympus lenzen ook op de andere camera's van de 4:3 producenten kan gebruiken.
Dat is nu nog niet zo interessant maar de verwachting is toch dat we dit jaar al modellen zien van Panasonic en Sigma. DUs dat kan leuk worden in de toekomst.
quote:wellicht last door het zonlicht???Op woensdag 11 januari 2006 11:15 schreef Repeat het volgende:
[..]
heb ik ook. raar ding, laatst had ik hem nodig om buiten in de felle zon een groepsfoto te maken en toen deed ie het niet
die dingen werken toch op ir?
dat zit ook in het zonlicht, misschien dat het in de felle zon dus daarom niet goed werkt???
quote:ja dat denk ik idd ook, maar toch raar dat het dan niet werkt. Zeker als je het dan net nodig hebt. Sta je daar met je "monster camera" (zoals anderen het noemenOp zondag 15 januari 2006 18:13 schreef bees het volgende:
[..]
wellicht last door het zonlicht???
die dingen werken toch op ir?
dat zit ook in het zonlicht, misschien dat het in de felle zon dus daarom niet goed werkt???
) met toffe afstandsbediening, werkt het niet eens quote:ik vind overstappen van een 350/300d naar een 10/20d niet zo raar hoor. Doen best veel mensen als je de foto fora bekijkt, zie je ook aan het aanbod op marktplaats etc.Op zondag 15 januari 2006 17:28 schreef ExCibular het volgende:
[..]
Inderdaad als je echt niks anders meer weet te verzinnen waarom een camera beter of minder goed is dan een ander. Dan kan je altijd nog speculeren over toekomstige bodys. Als je de pro lenzen hebt gekocht van Olympus en je hebt nog steeds een bak geld over dan kan je beter voor Canon gaan.
Voor de gemiddelde Nederlander is deze vraag niet interessant die heeft niet eens geld liggen voor pro lenzen laat staan voor de dikke modellen van Canon of Nikon.
Interessanter vind ik dan het feit dat je Olympus lenzen ook op de andere camera's van de 4:3 producenten kan gebruiken.
Dat is nu nog niet zo interessant maar de verwachting is toch dat we dit jaar al modellen zien van Panasonic en Sigma. DUs dat kan leuk worden in de toekomst.
Bij schaatsen kies ik bijvoorbeeld voor manual focus primes, bij wielrennen weer voor autofocus zoomlenzen.
quote:dit betwijfel ik hoor....Op zondag 15 januari 2006 17:28 schreef ExCibular het volgende:
[..]
Interessanter vind ik dan het feit dat je Olympus lenzen ook op de andere camera's van de 4:3 producenten kan gebruiken.
Dat is nu nog niet zo interessant maar de verwachting is toch dat we dit jaar al modellen zien van Panasonic en Sigma. DUs dat kan leuk worden in de toekomst.
quote:Je kan bij Olympus ook rustig overstappen naar een E-1 en/of diens opvolger. Olympus heeft aangegeven te gaan werken met 3 ranges. Pro, high grade en consumer. Pro = E1 en oplvolgers High grade = EXX of E3XX en consumer is de E500.Op zondag 15 januari 2006 23:23 schreef Repeat het volgende:
[..]
ik vind overstappen van een 350/300d naar een 10/20d niet zo raar hoor. Doen best veel mensen als je de foto fora bekijkt, zie je ook aan het aanbod op marktplaats etc.
quote:Panasonic heeft vorig jaar aangegeven dat ze dit jaar met een Panasonic SLR komen. Deze is gabaseerd op 4:3. Op dit verbetering op verslechtering is van het huidige aanbod van Olympus dat valt nog te bezien. Maar het betekend wel dat er een grotere keuzemogelijkheid komt.
Sigma is ook lid van het 4:3 consortium maar het is nog zeker de vraag of er een nieuwe DSLR komt. Maar mocht die er komen dan is de kans wel groot dat dat in 4:3 format is en er gaan al wat geruchten over een Sigma 4:3 DSLR.
quote:Die jaar komt er alleen een Samsung/Pentax DS camera. Pas vanaf volgend jaar wordt de samenwerking bekroond met een nieuw model. Bovendien, als ik mij niet vergis, gaan Pentax en Samsung samenwerken en komen ze gezamelijk met modellen.Op maandag 16 januari 2006 10:12 schreef ultra_ivo het volgende:
Samsung is een eerdere kandidaat voor een DSLR. Maar dan op Pentax-basis.
quote:Ik ben niet erg op de hoogte van Pentax (wel mooie camera's!), maar onlangs kwam het volgende bericht op nu.nlOp maandag 16 januari 2006 11:54 schreef ultra_ivo het volgende:
Pentax en Samsung gaan wel samenwerken maar blijven afzonderlijke modellen produceren. De sensoren zullen wel zowel bij Pentax als Samsung van Samung komen, de lensmount blijft Pentax KAF. Als Schneider-Kreuznach SLR lenzen gaat produceren, dan worden dat KAF lenzen.
http://www.nu.nl/news/611(...)nden_in_%E9%E9n.html
Het lijkt daarop toch alsof ze samen camera's gaan ontwikkelen?
quote:erm de E500 staat toch hoger dan de E300Op maandag 16 januari 2006 11:21 schreef ExCibular het volgende:
[..]
Je kan bij Olympus ook rustig overstappen naar een E-1 en/of diens opvolger. Olympus heeft aangegeven te gaan werken met 3 ranges. Pro, high grade en consumer. Pro = E1 en oplvolgers High grade = EXX of E3XX en consumer is de E500.
[..]
En de E1 is natuurlijk alleen nog maar bejaard
quote:Volgens de meer gespecialiseerde fora komen er 2 modellijnen, die van Pentax en die van Samsung. Met een aantal gezamenlijke delen (lensmount, sensor) en ook wat eigen invullingen.Op maandag 16 januari 2006 13:04 schreef ExCibular het volgende:
[..]
Ik ben niet erg op de hoogte van Pentax (wel mooie camera's!), maar onlangs kwam het volgende bericht op nu.nl
http://www.nu.nl/news/611(...)nden_in_%E9%E9n.html
Het lijkt daarop toch alsof ze samen camera's gaan ontwikkelen?
De lenzen zullen iig uitwisselbaar zijn. Ik hoop dat Samsung ook de backwards compatability van Pentax overneemt.
quote:Nee de E500 is het goedkope broertje van de E300. Ziet het als een 20D vs. 350D. Hoe goed de 350D ook is, op bouw kwaliteit wint de 20D het sowieso op. En ook met de grip en de dubbele flitser, onderwatercase en nog een aantal gadgets kan je zien dat de E-300 initiel niet bedoeld was als consumenten DSLR. De introductie prijs was ook iets van 1200 Euro alleen op de concurrentie aan te gaan met Canon liet Olympus de prijs zakken naar 350D niveau. Een nieuwe high grade camera kan best wel eens worden verkocht als E-3XXOp maandag 16 januari 2006 13:07 schreef Repeat het volgende:
[..]
erm de E500 staat toch hoger dan de E300
En de E1 is natuurlijk alleen nog maar bejaard
De E-1 is een bejaarde geweldenaar
De enige sub-1000 Euro wheaterproof body en shutterlife van minimaal 200.000 foto's.Olympus heeft aangegeven een nieuwe camera te gaan ontwikkelen op basis van het design van de E-300. Het zou dan ook goed kunnen dat dat een e-3XX wordt waar misschien een E-XX naam logischer is.
quote:Tja omdat ik de E300 er een stuk "goedkoper" uit vind zien dan de E500, de E500 ziet er veel meer als een "echte" slr uit. De E300 ziet er echt uit als een compactcamera oid.Op maandag 16 januari 2006 13:25 schreef ExCibular het volgende:
[..]
Nee de E500 is het goedkope broertje van de E300. Ziet het als een 20D vs. 350D. Hoe goed de 350D ook is, op bouw kwaliteit wint de 20D het sowieso op. En ook met de grip en de dubbele flitser, onderwatercase en nog een aantal gadgets kan je zien dat de E-300 initiel niet bedoeld was als consumenten DSLR. De introductie prijs was ook iets van 1200 Euro alleen op de concurrentie aan te gaan met Canon liet Olympus de prijs zakken naar 350D niveau. Een nieuwe high grade camera kan best wel eens worden verkocht als E-3XX
De E-1 is een bejaarde geweldenaar
Olympus heeft aangegeven een nieuwe camera te gaan ontwikkelen op basis van het design van de E-300. Het zou dan ook goed kunnen dat dat een e-3XX wordt waar misschien een E-XX naam logischer is.
En als je dit vergelijkingslijstje ziet tussen de E300 en E500, legt de E300 het echt op elk punt af
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse500/
Maar ik heb me nooit echt in Olympus verdiept.
quote:De E-300 heeft een metalen frame met een gedeeltelijk aluminium body. Dat is een hoop meer bouwkwaliteit!Op maandag 16 januari 2006 13:30 schreef Repeat het volgende:
[..]
Tja omdat ik de E300 er een stuk "goedkoper" uit vind zien dan de E500, de E500 ziet er veel meer als een "echte" slr uit. De E300 ziet er echt uit als een compactcamera oid.
En als je dit vergelijkingslijstje ziet tussen de E300 en E500, legt de E300 het echt op elk punt af
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse500/
Maar ik heb me nooit echt in Olympus verdiept.
Helaas is het lijstje op DPreview niet helemaal correct, hier wordt vergeleken met firmware 1.0 terwijl 1.3 inmiddels al uit is.
Daarnaast wint de E-500 het op het gebied van de viewfinder
. (de viewfinder van de E-300 is toch echt groter) tevens heeft ook de e-300 een losse eyecup en veel meer slordigheden staan er in deze vergelijking.De E-500 is wel een verbetering tov de E-300 maar alleen op het gebied van: matrix metering, nieuwe highlight/shadow spotmetering, MF bracketing en de grotere LCD. De kleinere ISO stapjes ed vind ik nauwelijks een voordeel. De ruisfilter is ook niet een van de allerbeste en de meeste gebruikers zetten hem liever uit en gebruiken naderhand neat image.
Al met al weinig nieuws onder de zon maar wel in een wat traditioneler design.
Ziet er uit als een combi tussen de istDs en de istDL
)quote:Volgens DPreview is het een Pentax Istds 2 Met Samsung labels. Ook de nieuwe lens (Schneider Kreuzach) is dezelfde als die je bij de Ist Ds 2 krijgt. In Europa is de laatste niet verkrijgbaar en heeft als enige verschil met de Ds een groter display.Op maandag 16 januari 2006 20:15 schreef ultra_ivo het volgende:
Inmiddels is de Samsung-Pentax officiëel aangekondigd : http://www.digit.no/wip4/product_detail.epl?id=4280
Ziet er uit als een combi tussen de istDs en de istDL
Ik ben wel benieuwd wat de prijs gaat worden, gaat Pentax meedoen in het Olympus/Nikon gevecht of gaan ze er net boven zitten zoals Canon.
quote:Canon is de prijzenslag begonnen. En die doet zeker ook mee. (of gaat binnenkort zeker weer mee doen..)Op dinsdag 17 januari 2006 11:22 schreef ExCibular het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd wat de prijs gaat worden, gaat Pentax meedoen in het Olympus/Nikon gevecht of gaan ze er net boven zitten zoals Canon.
quote:Canon is inderdaar begonnen maar als ik nu naar de prijzen kijk dan zie ik dat je voor 580 een Olympus E-300 hebt, voor 650 heb je de Nikon D50 en de Olympus E-500. Ik zie nu dat een Pentaxt ist DL ook maar 699Op dinsdag 17 januari 2006 12:06 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Canon is de prijzenslag begonnen. En die doet zeker ook mee. (of gaat binnenkort zeker weer mee doen..)
Met 795 is de Canon kit beduidend duurder (evenals KM 5D met 789).
Prijzen van de foto konijnenberg website dus hier en daar kunnen sommige modellen iets goedkoper zijn.
Heb je je al uitgebreid georiënteerd op de digitale cameramarkt en heb je slechts enkele modellen over om uit te kiezen? Wil je graag ervaringen van anderen weten die de camera die jij wilt kopen al hebben? Dan ben je in dit topic op de juiste plek!
Post hier de cameramodellen die je op het oog hebt. Anderen kunnen je dan meer informatie geven en hun eigen ervaringen over deze camera's vertellen.
Heb je nog geen idee waar je naar op zoek bent, dan kun je terecht in [centraal] Help mij een digitale camera vinden
Heeft er iemand goede ervaringen of slechte
alvast bedankt
Ik zit nog te twijfelen tussen de Nikon 50D en de Canon 350D, maar ik denk dat het de Nikon wordt. Tenzij iemand goede redenen heeft waarom ik daar absoluut niet voor zou moeten kiezen. Dus: wie heeft er ervaring met de Nikon D50. Ik wil waarschijnlijk voor de kit met twee lenzen gaan.
quote:Zo absoluut kun je dat niet stellen. De naam Konica-Minolta verdwijnt. De camera's worden in het vervolg geproduceerd onder de naam Sony. Op het moment dat Sony verklaart dat ze de garantie van Konica-Minolta overnmeen is er niet vele meer aan de hand.Op woensdag 25 januari 2006 08:31 schreef aapstok het volgende:
Ik weet wel dat konica-minolta gaat stoppen met het produceren van camera's. Ik weet niet goed wat daar de gevolgen van zijn als je camera het niet meer doet.
Hopelijk zit ik in dit topic goed. Ik heb een digitale camera op het oog, te weten de Pentax Optio 60. Specs:Max. resolutie: 2848 x 2136
Objectief: 7,5 - 22,5 mm
Optische zoom: 3,0x
Digitale zoom: 4,0x
Video-resolutie: 320 x 240 (20 bps)
Opslag intern: 12MB
Opslag extern: SD-kaart
Opslagformaat: JPG
Volledig. Via kieskeurig.nl. Of via vergelijk.nl.
Ik zag hem in de aanbieding voor 179 incl tasje. Ik ben geen professionele fotograaf. Ik ga hem puur gebruiken voor vakantiefoto's, feestjes, dat soort dingen, geen professionele fotografie dus.
Ik las:quote:Het is wel een vereiste dat de foto's scherp zijn. Ik denk dan als ik bv van een bloem een foto maak waar een bij op zit, dat die bij er dan scherp op zit. Of is dit te ver gedacht?We hadden van een 6 megapixel sensor veel meer detail verwacht. Zijn opnamen missen de gestoken scherpte die we van andere Pentaxcamera’s gewend zijn.
Is het een aanrader of niet?
quote:Ik heb helaas geen ervaring met deze camera. Als je een foto van een bloem met bij wilt maken, van dichtbij, moet je letten op de macrofunctie die de camera heeft. Macro-foto's zijn foto's van heel dichtbij genomen, om het even simpel te zeggen.Op dinsdag 31 januari 2006 19:22 schreef Jaguarized het volgende:
Het is wel een vereiste dat de foto's scherp zijn. Ik denk dan als ik bv van een bloem een foto maak waar een bij op zit, dat die bij er dan scherp op zit. Of is dit te ver gedacht?
Is het een aanrader of niet?
[afbeelding]
In de gewone stand van de camera kun je deze niet scherp krijgen, in de macro-stand wel.
Tot zover mijn kleine bijdrage
quote:5cmOp dinsdag 31 januari 2006 22:43 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ik heb helaas geen ervaring met deze camera. Als je een foto van een bloem met bij wilt maken, van dichtbij, moet je letten op de macrofunctie die de camera heeft. Macro-foto's zijn foto's van heel dichtbij genomen, om het even simpel te zeggen.
In de gewone stand van de camera kun je deze niet scherp krijgen, in de macro-stand wel.
Tot zover mijn kleine bijdrage
Hmm ik heb nu ook de Casio Exilim EX-Z500 op het oog wat hem waarschijnlijk ook gaat worden aangezien de Pentax een behoorlijk probleem heeft met batterijen.[ Bericht 15% gewijzigd door Jaguarized op 31-01-2006 23:37:19 ]
Hopelijk kunnen jullie me dan voortaan ook op FOT vinden!
quote:Om niet meteen de strijd Canon - Nikon op te slingeren, moet je eerst bij je zelf na gaan welke je zelf als camera het prettigst vind. Ik weet van de FoT meets dat de body van de 350 echt voor vrouwen handjes is gemaakt. Dit kan je wel oplossen door er een Batt-Grip onder te zetten. De Nikon is wat forser qua body.Op woensdag 1 februari 2006 15:12 schreef Masegate het volgende:
Ik wil deze of komende week een nieuwe digitale camera kopen. Mijn gevoel neigt heel erg naar de Canon 350D. Maar ik heb eigenlijk weinig harde redenen daarvoor. Daarom ben ik wel benieuwd wat mijn mede-Fok!kers er van vinden. En of er misschien andere camera's zijn met vergelijkbare specs/prijs waar ik zeker naar moet kijken.
Hopelijk kunnen jullie me dan voortaan ook op FOT vinden!
Het is de keuze die je zelf moet maken.
Stel bijvoorbeeld dat camera A van 700 euro kwalitatief net zo goed is als camera B van 600 euro, dan is die keus natuurlijk snel gemaakt.
Wat ik dus zou willen weten, is welke camera's ik naast de 350D zou moeten bekijken. Is van Nikon dan de D50 een redelijk gelijke?
quote:ik met mijn vrouwenhandjesOp woensdag 1 februari 2006 15:46 schreef Masegate het volgende:
Naja, goed, dat zijn dingen die ik nog wel ga ervaren als ik naar de winkels ga. Maar het gaat mij meer om gebruiksgemak, kwaliteit van de foto's en handige features en dergelijke.
Stel bijvoorbeeld dat camera A van 700 euro kwalitatief net zo goed is als camera B van 600 euro, dan is die keus natuurlijk snel gemaakt.
Wat ik dus zou willen weten, is welke camera's ik naast de 350D zou moeten bekijken. Is van Nikon dan de D50 een redelijk gelijke?
vind de 350D erg fijn in gebruik. ligt goed in de hand, en werkt lekker mee met wat ik wil.er is in mijn ogen 1 klein nadeel. het knopje voor de zelfontspanner heeft regelmatig ruzie met mijn neus
en dan maar proberen af te drukken en t werkt niet, shit wat hoor ik *piep* *piep*, en jahoor heb er weer aangezeten met mijn neus
Komen er dan braakneigingen of is dat ook een goed toestel? Deze is namelijk een stuk goedkoper en in de specs alleen vind ik vrij weinig verschillen.
[edit] Excuses, ik bedoel de E-500 [/edit]
[ Bericht 12% gewijzigd door Masegate op 02-02-2006 14:22:57 ]
ik fotografeer al een tijdje met een oude minolta spiegelreflex (analoog) maar wil overstappen op digitaal. Ik twijfel tussen een Canon EOS 350D en een Nikon 70 (S)..
Was eigenlijk van plan om de Canon te kopen maar las op verschillende sites dat er problemen zijn met de scherpte...?
Kan iemand me advies geven?
Groetjes,
Helena
(Wellicht zijn er al meerdere topics over dit onderwerp maar ben nieuw en kan ze nog niet allemaal goed vinden.)
quote:Idem.Op vrijdag 10 februari 2006 20:10 schreef --Christiaan-- het volgende:
De scherpte is bij mij perfect hoor.
Denk dat die gasten die dat zeggen gewoon niet kunnen scherpstellen ....
En ga naar de shop en houd de camera in je handen. Dat was voor mij de omslag naar Nikon. Ik vond de Pentax en Canon beide te klein in me handen. De D50 voelde pas lekker. Uiteindelijk een 70 geworden maar das anders
Als je nog heel even kan wachten is de kans vrij groot dat je binnenkort opeens tegen een goedkope Samsung DSLR aanloopt die wel héél veel weg heeft van een Pentax *Ist DS2. Hij lijkt zoveel op de Pentax omdat het exact dezelfde camera is, er staat alleen een ander merk op. Ik verwacht deze camera tegen bodemprijzen, omdat Samsung kennelijk z'n zinnen heeft gezet op een flink deel van de DSLR-markt. Het mooie is ook dat deze camera compatible is met zo'n beetje al het glas dat Pentax ooit op de markt heeft gegooid.
Klik hier voor meer info over de Penta.. euhm Samsung
@sharkbait: heb gewoon beide camera´s via google gezocht en kwam zo bij allerlei reviews uit.
@bupath: dat van die kitlens heb ik inderdaad ook ergens gelezen..wellicht dat alleen body met andere lens beter is (als ik hem koop)
@slaadjebla: thx voor de info!
@PS:zal dat zeker gaan doen!
@Macrotough: thanks voor de tip! zal ook eens de pentax gaan bekijken. De Minolta die ik gebruik is idd vrij robuust, maar vind dat juist wel fijn..
ik fotografeer al een tijdje met een oude minolta spiegelreflex (analoog) maar wil overstappen op digitaal. Ik twijfel tussen een Canon EOS 350D en een Nikon 70 (S)..
Was eigenlijk van plan om de Canon te kopen maar las op verschillende sites dat er problemen zijn met de scherpte...?
Kan iemand me advies geven?
Groetjes,
Helena
(had deze post eerst op algemeen borg gezet en kwam er nu pas achter dat deze thread bestaat, tja..nieuw he..)
Maar ja, merk je dat echt? ik denk van niet. Ik merk ook niet het verschil tussen een plaat en een CD, of dat mijn twingo minder snel optrekt dan een ferrari.
Koop maar lekker die 350D, zoals je al van plan was
ik heb zelf een Nikon systeem, dus niet meteen denken dat ik automatisch pro Canon of Nikon ben
waarom staan er btw geen pics op je site? ook als ik mijn zone alarm uitzet is er niets te zien..?
quote:Op vrijdag 10 februari 2006 22:59 schreef helena26 het volgende:
sharkbait, gracias voor de info..alhoewel ik het toch niet helemaal eens ben met dat commentaar over die plaat en cd..ahum...
Het was slechts ter illustratie. Ik weet hoe lastig het soms kan zijn om iets te kopen, vooral na het gegoogle op internet naar meningen en tests. de twijfels enzo.
quote:ik denk dat mijn provider wat probleempjes heeft...ik zie ze ook niet--normaliter werkt het wel...waarom staan er btw geen pics op je site? ook als ik mijn zone alarm uitzet is er niets te zien..?
miss doet je provider het snel weer, dan kan ik eens spieken:)
nog anderen met ervaringen met de nikon of canon??
Verder is de Canon een prima ding.
quote:ligt eraan of je kolenschoppen hebt of nietOp vrijdag 10 februari 2006 23:56 schreef aapstok het volgende:
Problemen met scherpte? Dat weet ik niet, ik weet alleen dat hij nogal klein in de hand is, je pink bungelt zeg maar onder de camera.
quote:Heeft de D70(s) ook last van...Bovendien is het beeld in de zoeker niet zo groot, ik weet niet hoe dat bij de Nikon is.
Ik heb hem destijds vergeleken met de Canon 300-D deze voelde me veel te 'plastic' aan.
Het flitssysteem van Nikon schijnt erg goed te zijn, ik gebruik een SB-600 , hiernaar zou ik even kijken mischien dat je dat in de toekomst wilt gaat gebruiken.
quote:Ik vind de 300D ook net op de 300V (de analoge versie) lijken: van dat goedkope plastic zilver. Dat is ook een reden dat ik voor de 350D ben gegaan: die is van wat zwaarder zwart materiaal gemaakt en geeft je meer het idee dat je een echte camera in handen hebt.Op zaterdag 11 februari 2006 10:29 schreef muscle_man_junior het volgende:
Ik heb een Nikon D-70 en ben er erg blij mee.
Ik heb hem destijds vergeleken met de Canon 300-D deze voelde me veel te 'plastic' aan.
quote:En...?Op zaterdag 11 februari 2006 03:47 schreef sinemet het volgende:
Ik gebruik de konicka minolta dimage Z6
Wat zijn je ervaringen er mee?
voorbeeldje
:
Greetz Peter
http://wiki.fok.nl/index.php/Pentax_Optio_60
Alvast bedankt.
Maar als je de minolta 5d koopt zit je dan niet met een verouderd model ?
Dit topic gaat daarmee gemerged worden.
Maar als je de minolta 5d koopt zit je dan niet met een verouderd model ?
quote:Wie o wie kan me meer vertellen?Op donderdag 16 februari 2006 23:29 schreef j0rrit het volgende:
Onderlaatst een bestelling geplaatst voor de Nikon D200 met de Nikon Nikkor Zoom lens AF-S DX VR 18-200mm f/3.5-5.6G, en een Sandisk 4gb Extreme3 CF-kaart. Al met al een mooie set dacht ik zo.
Op het antwoord apparaat stond echter een bericht ingesproken dat de winkel binnenkort de grip verwacht, waarover ik dus nog niet geïnformeerd was. Het betreft hier een grip-accu voor onder de body denk ik? Is dit handig in gebruik, of is het niet echt praktisch?
En daarnaast, wat zijn jullie bevindingen wat de camera betreft? Diverse reviews waren zeer te spreken over de camera/lens, zeker de vibratiedempende eigenschappen ervan. Komt dit een beetje uit de verf in het echt?
*knip*
Game on!
De body
De lens
quote:Haha.. Hoe kon ik die nou vergeten...
Thnx http://www.naturfotograf.com/index2.html
(ook goed voor andere Nikon bodies en lenzen trouwens)
Aangezien dat de pijzen ongelofelijk aan het zakken zijn bij minolta.
Ben ik weer aan het twijfelen gegaan tussen de 7d en de 5d.
Nu liggen ze alle twee in m'n mogelijkheden .
(ik fotografeer redelijk wat met de automaat maar meestal P of A mode)
Wat zouden jullie doen
Groet, Peter
Als je me op dit board al herkent ben ik dat-meisje-van-de-cavia-fotografie, zie mijn caviafotografiesite. Hier wil ik mee doorgaan, en het een beetje professioneler maken met een échte camera. Nu heeft mijn pa toevallig al een analoge Canon met wat extra spulletjes die ook op de Canon 350D passen (die ik dus mooi kan bruiklenen). Het geld ervoor heb ik nog niet, maar mijn verjaardag zit eraan te komen dus ik hoop dat ik omstreeks april/mei een camera kan kopen.Mijn vraag is dus of jullie denken dat de Canon 350D hiervoor geschikt is? Of dat ik daarmee mooie caviaplaatjes kan schieten? (Uiteraard ook andere foto's, maar de cavia's staan op 1).
Edit: nog een vraagje: hoe zit het met het geheugen van deze camera? Gaan daar gewone kaartjes in? Ik heb nu een hele stapel scandisk kaartjes, past dat of moet ik er andere kaartjes voor hebben?
quote:je kunt met bijna iedere camera wel leuke caviaplaatjes schieten, mits je cavias hebtOp vrijdag 24 februari 2006 13:06 schreef zoeperzazke het volgende:
Weer iets over de Canon 350D
Mijn vraag is dus of jullie denken dat de Canon 350D hiervoor geschikt is? Of dat ik daarmee mooie caviaplaatjes kan schieten? (Uiteraard ook andere foto's, maar de cavia's staan op 1).
maar wat is de daadwerkelijke reden om naar een DSLR te gaan kijken?
ik denk dat je je moet afvragen of het echt een meerwaarde is om voor de 350D te gaan, ok je zegt professioneler maken met een echte camera, maar dat is in mijn ogen niet echt een reden. je kunt ook redelijk professionele foto's maken met een compact camera.
vraag je eens af, of het echt belangrijk is om de mogelijkheid te hebben andere lenzen (tele/macro/groothoek/fish-eye en andere) op je body te hebben. ga je dit daadwerkelijk gebruiken?
quote:er gaan CF cards inEdit: nog een vraagje: hoe zit het met het geheugen van deze camera? Gaan daar gewone kaartjes in? Ik heb nu een hele stapel scandisk kaartjes, past dat of moet ik er andere kaartjes voor hebben?
Ik fotografeer ook op beurzen enzo...Ik weet niet of ik op korte termijn meer wil gaan doen met een camera. Ik weet wel dat ik het op den duur wel wil gaan leren omdat ik het ontzettend leuk vind, en als je zuinig bent op je camera heb je er toch wel heel langdurig plezier van... Maar het is inderdaad een overweging, ik weet het nog niet helemaal zeker en ik heb er dus ook geen haast bij... En ik moet ook nog héél veel vaktermen leren geloof ik
quote:het is niet dat ik je de 350D wil afraden hoorOp vrijdag 24 februari 2006 13:13 schreef zoeperzazke het volgende:
Cavia's genoeg
Ik weet niet of ik op korte termijn meer wil gaan doen met een camera. Ik weet wel dat ik het op den duur wel wil gaan leren omdat ik het ontzettend leuk vind, en als je zuinig bent op je camera heb je er toch wel heel langdurig plezier van... Maar het is inderdaad een overweging, ik weet het nog niet helemaal zeker en ik heb er dus ook geen haast bij... En ik moet ook nog héél veel vaktermen leren geloof ik
ik ben er superblij en tevreden mee.
maar ik denk wel dat je echt even moet nagaan of het daadwerkelijk de investering voor je waard is, terwijl je vaak ook hele goede foto's kunt maken met een compactcamera.
tuurlijk kan een cam je heel lang plezier ervan geven, daarvoor investeer je er ook in
vaktermen? bedoelde je die CF (compactflash) card
doe jezelf een plezier, en kijk eens om je heen. Kijk tussen de compact camera's en welligt de dslr, voel, kijk wat de features zijn, en vooral de resultaten.
Je zei dat je paps nog spullen van cannon heeft, maar houd er rekening mee, niet alles heeft dezelfde aansluiting, waardoor je je body dus kunt beschadigen
op zich heb ik een goede leuke digicam, een Medion 5.1 megapixels maar ik heb bijvoorbeeld áltijd moeite met zwarte dieren op de foto te zetten... Kijk maar eens op deze reeks, http://www.zoeperzazke.nl/cavia/ryanne ... alle cavia's hebben een blauwige gloed en dat kan ik gewoon niet voorkomen met mijn huidige camera. En ik denk dat dat met een professionele camera wel te regelen is...
quote:als ik naar die blauwige cavia's kijk zou ik haast zeggen dat je je witbalans verkeerd hebt staan.Op vrijdag 24 februari 2006 13:36 schreef zoeperzazke het volgende:
Ik waardeer je post ook enorm hoor, daar heb ik meer aan dan een gladde verkoper die je alles wat geld kost aan wil praten
op zich heb ik een goede leuke digicam, een Medion 5.1 megapixels maar ik heb bijvoorbeeld áltijd moeite met zwarte dieren op de foto te zetten... Kijk maar eens op deze reeks, http://www.zoeperzazke.nl/cavia/ryanne ... alle cavia's hebben een blauwige gloed en dat kan ik gewoon niet voorkomen met mijn huidige camera. En ik denk dat dat met een professionele camera wel te regelen is...
je moet je nog 1 ding realiseren, deze foto's kun je in photoshop even bijwerken (de levels, brightness, contrast). maar vaak moet je dat ook bij foto's van een spiegelreflex.
deze is bv origineel alleen een randje erom heen gegooid
terwijl hier nog aan de levels is bijgetrokken
En met fotoshop kan inderdaad een hoop, nu beheers ik niet dat programma specifiek maar ik kan wel vrij veel met contrast enzo doen, maar om blauw caafs zwart te maken?
quote:als het goed is heb je een aantal instellingen voor de witbalansOp vrijdag 24 februari 2006 13:47 schreef zoeperzazke het volgende:
En die witbalans is dus niet goed in te stellen. Ja, ik kan hem instellen maar dan worden de cavia's ineens geel. Is ook niet de bedoeling...
En met fotoshop kan inderdaad een hoop, nu beheers ik niet dat programma specifiek maar ik kan wel vrij veel met contrast enzo doen, maar om blauw caafs zwart te maken?
meestal zon, tl licht, bewolkt en nog wat geloof ik
wat heb jij voorstanden?Ben net in de fotozaak eens gaan kijken naar de camera, heb hem eens in mijn handen gehad. Heb ookeen Nikon D50 in mijn handen gehad maar daar had ik niet zo veel mee, onhandig vasthouden...
Hij is wel mooi, op dit moment hadden ze een aanbieding van 949 euro met een batterygrip erbij... het ook wat foto's gemaakt ermee, hij klikt lekker snel door. Met de lenzen die mijn pa nog heeft heb ik aan 1 lens heel weinig, maar aan de andere lens (ik geloof 80-200) juist heel veel om mooie foto's mee te maken, dat schijnt wel een gaaf effect te geven (al heb ik hety voor de cavia's niet echt nodig).
Ook de 9 scherpstelpunten vind ik wel heeel erg mooi en het feit dat hij een grote sensor heeft waardoor snelle bewegingen toch scherp op de foto gezet worden... Zoals je kunt raden zijn niet allle cavia's even braaf en is zo'n snelle zoeker wel erg ideaal...
Overigens was de prijs van de gewone camera met kitlens 899 euro, en daar kreeg ik wel een gratis tasje bij.
quote:als je het doet. controlleer dan heel goed of je wel de lenzenn van je pa kunt gebruiken ne niet de body mee beschadigdOp vrijdag 24 februari 2006 16:20 schreef zoeperzazke het volgende:
ik heb automatisch, daglicht, fluorescerend en kunstlicht. Bij mijn weten zijn de foto's die je nu zag gemaakt met daglicht, als ze geel worden met kunstlicht.
Ben net in de fotozaak eens gaan kijken naar de camera, heb hem eens in mijn handen gehad. Heb ookeen Nikon D50 in mijn handen gehad maar daar had ik niet zo veel mee, onhandig vasthouden...
Hij is wel mooi, op dit moment hadden ze een aanbieding van 949 euro met een batterygrip erbij... het ook wat foto's gemaakt ermee, hij klikt lekker snel door. Met de lenzen die mijn pa nog heeft heb ik aan 1 lens heel weinig, maar aan de andere lens (ik geloof 80-200) juist heel veel om mooie foto's mee te maken, dat schijnt wel een gaaf effect te geven (al heb ik hety voor de cavia's niet echt nodig).
Ook de 9 scherpstelpunten vind ik wel heeel erg mooi en het feit dat hij een grote sensor heeft waardoor snelle bewegingen toch scherp op de foto gezet worden... Zoals je kunt raden zijn niet allle cavia's even braaf en is zo'n snelle zoeker wel erg ideaal...
Overigens was de prijs van de gewone camera met kitlens 899 euro, en daar kreeg ik wel een gratis tasje bij.
Eerst alles laten bezinken en als ik het over een paar weken nog wil maar eens gaan kijken hoe ver het financieel gaat lukken...quote:Hehe typisch man eigen. Mijn vrouw zei in de winkel dat ze een nieuwe camera wilde.. Liefst een SLR..Op vrijdag 24 februari 2006 16:30 schreef zoeperzazke het volgende:
Ja, ik weet niet precies wel type camera hij heeft (ook een canon, een analoge, maar verder...), maar dat vraag ik zeker eerst even na... Ik wil absoluut geen overhaaste beslissingen maken... al heb ik wel een vriend die gelijk zo ontzettend enthousiast dat hij op punt van aanschaf stond, maar dat heb ik toch maar even afgeremd
Het had niet veel gescheeld of ik had em een dag later
Gelukkig wist mijn vrouw me nog een beetje af te remmen.. Nu duurde het een weekje Ik heb het even nagevraagd: mijn vader heeft nu de gewone Canon EOS 350, dus zonder het d'tje van digitaal erachter. Weet iemand hier of dat die lenzen dan ook op de D passen?
En nog een vraagje: bij die camera zit een 35-90 lens en een 80-200, als ik me niet vergis (analoog dus). Nu vertelde de medewerker in de winkel dat alles bij digitaal keer 1,6 gaat, dus dat ik wel een (standaard?) lens nodig hebt voor groothoek. Wat kan ik hier het beste mee doen?
Edit: nog een vraag: wie heeft er ervaring met de batterygrip? Is deze handig?
Die kan je dus gewoon 'lenen'.
Wat dat groothoekverhaal betreft: de sensor is kleiner dan een standaard filmrolletje. Er valt aan de randen dus beeld weg. In verhouding tot analoog moet je, om de beeldhoek te krijgen van bijvoorbeeld een 16 mm lens (rekent makkelijk als voorbeeld) een 16/1.6 =10 mm objectief gebruiken. Aan jou om te bepalen of je dit ook echt wilt.
Battergrip is vooral handig voor het formaat. De eos350D is een erge kleine camera, niet iedereen vindt dat formaat fijn.
quote:Op zondag 26 februari 2006 11:42 schreef zoeperzazke het volgende:
Ik heb het even nagevraagd: mijn vader heeft nu de gewone Canon EOS 350, dus zonder het d'tje van digitaal erachter. Weet iemand hier of dat die lenzen dan ook op de D passen?
bestaat er een analoge Eos 350? Niet in deze quantum realiteit, je pa komt dus uit een ander universum.
Maar ik weet zeker dat zijn objectiefje op de 350D past.
quote:ik weet niet, wat wil je ermee doen? gebruik je groothoek vaak? ben je van plan om het vaak te gebruiken?En nog een vraagje: bij die camera zit een 35-90 lens en een 80-200, als ik me niet vergis (analoog dus). Nu vertelde de medewerker in de winkel dat alles bij digitaal keer 1,6 gaat, dus dat ik wel een (standaard?) lens nodig hebt voor groothoek. Wat kan ik hier het beste mee doen?
quote:Als je grote europeesche handen hebt is een grip heel handig, als je kleine oosterse handen hebt is het niet altijd handig. Er zit een extra sluiter knop en wiel op je grip als ik het goed heb, da's wel handig, maar geen must.Edit: nog een vraag: wie heeft er ervaring met de batterygrip? Is deze handig?
quote:Hm, hij is al wel weer een paar jaartjes oud, maar dat is wat hij zei zo uit zijn hoofdOp zondag 26 februari 2006 12:19 schreef Shark.Bait het volgende:
Niet in deze quantum realiteit, je pa komt dus uit een ander universum.
Maar ik weet zeker dat zijn objectiefje op de 350D past.
Maar dat het een analoge spiegelreflex van Canon is is zeker. Mooi van die lenzen in ieder geval.Groothoek.. Tsja, ik weet het niet echt. Zoals eerder gezegd komt het voor ons meer neer op caviafoto's waar ik dus geen enorme zoom of uitzoom lens voor nodig heb. Maar als ik een echte camera heb wil ik wel meer gaan experimenteren met fotografie, op mijn gemakje alle mogelijkheden ontdekken... ik heb er geen haast mee om vanaf dag 1 iedere dag overal foto's van te maken
Ik heb zelf hele kleine handen maar mijn vriend heeft hele grote handen. We hebben hem met en zonder batterygrip vastgehad en ik vond dat ding vreselijk in de weg zitten, maakt hem veel te zwaar, maar mijn vriend vond het juist ideaal... En er zit inderdaad een extra afdrukknopje op, zodat je je hand bij verticale foto's ook goed stil kunt houden... Voor mij hoeft het niet echt, maargoed, vriendlilef vindt dus van wel... Nouja, we zien wel. Hij is ook gewoon afneembaar...
Zou graag weten of ze een beetje lekker werken
En of er bij het aanschaffen dingen zijn om erg op te letten bij een van deze camera's
En passen lenzen uit 1940-1960 nog op nieuwe Nikon d's ?
quote:Dat kan je eigenlijk alleen maar zelf bepalen. Net als bij eten, alleen door het zelf te proberen weet je of het lekker is.Op zondag 26 februari 2006 22:54 schreef Orealo het volgende:
Wie heeft er ervaring met een Canon 350D, Nikon D70s of D50?
Zou graag weten of ze een beetje lekker werken
quote:Ga er maar van uit dat AiS objectieven op de huidige camera's passen en werken (F5-F6-F100-F80-D200-D1..-D2.. etc.)En of er bij het aanschaffen dingen zijn om erg op te letten bij een van deze camera's
En passen lenzen uit 1940-1960 nog op nieuwe Nikon d's ?
D70s weet ik niet, D50 zou ik niet op rekenen, omdat het een instap model is.
FF Xila vragen
(die geldt dus voor D70, D70s, D50, en volgens mij ook voor de D100).
quote:Ik heb de D50. Ik kan natuurlijk niet vergelijken met andere camera's, maar ik vind hem in ieder geval erg lekker werken. Sommige dingen zijn even wennen of moet je jezelf even aanleren (bijvoorbeeld met het terugkijken van foto's ofzo), maar dat is zo gebeurd, is mijn ervaring. Ik vind dat ie ook erg lekker in de hand ligt.Op zondag 26 februari 2006 22:54 schreef Orealo het volgende:
Wie heeft er ervaring met een Canon 350D, Nikon D70s of D50?
Zou graag weten of ze een beetje lekker werken
En of er bij het aanschaffen dingen zijn om erg op te letten bij een van deze camera's
En passen lenzen uit 1940-1960 nog op nieuwe Nikon d's ?
Wat bedoel je nog meer met 'of ze lekker werken'?
Het gaat om de volgende lenzen :
micro-nikkor-P autp 1:3.5 f=55mm 684606
nikkor-q.c auto 1:2.8 f=135mm 386054
nikkor-S auto 1:1.4 f=55mm 1069401
nikkor-H.C auto 1:3.5 f=28mm 864144
Met lekker werken bedoel ik ja.. uhm.. zijn de menutjes niet irritant, istie niet zwaar, werkt 't een beetje gebruiksvriendelijk etc
Nikon D70s + AF-S 18-70mm vs Nikon D100 + AF-S 24-85mm
pro's & cons en welke te nemen? Zijn beide even duur...
quote:Die laatste combi heb ik gehad, veel plezier aan gehad, redelijk goeie alround lens en D100 heeft iets meer dan de D70s, althans dat is mijn mening. De eerste combi zal door meer mensen zijn gebruiktOp maandag 27 februari 2006 21:43 schreef ForrestX het volgende:
korte vraag:
Nikon D70s + AF-S 18-70mm vs Nikon D100 + AF-S 24-85mm
pro's & cons en welke te nemen? Zijn beide even duur...
quote:Bedenk je eens waarom je de D100 zou willen. Als het om het bereik van het objectief gaat, wat me sterk lijkt bij zulke kleine verschillen, geef ik je helemaal gelijk.Op maandag 27 februari 2006 21:43 schreef ForrestX het volgende:
korte vraag:
Nikon D70s + AF-S 18-70mm vs Nikon D100 + AF-S 24-85mm
pro's & cons en welke te nemen? Zijn beide even duur...
De D70s is gewoon een stukje modernere camera, met een iets lager gewicht en een wat groter display.
Het enige, en dan weet ik niet hoe dat bij de D100 zit, is de body. Als die van de D100 van magnesium oid is, is dat een stapje voor. Als het net als de D70s gewoon kunststof is, zo ik persoonlijk meer neigen richting de D70
quote:heb je foto's? Ik krijg het idee dat het niet gaat lukken, maar ik wil toch wel ff foto's zien van die dingen....Op maandag 27 februari 2006 18:09 schreef Orealo het volgende:
Bedankt voor de reacties
Het gaat om de volgende lenzen :
micro-nikkor-P autp 1:3.5 f=55mm 684606
nikkor-q.c auto 1:2.8 f=135mm 386054
nikkor-S auto 1:1.4 f=55mm 1069401
nikkor-H.C auto 1:3.5 f=28mm 864144
Met lekker werken bedoel ik ja.. uhm.. zijn de menutjes niet irritant, istie niet zwaar, werkt 't een beetje gebruiksvriendelijk etc
quote:Gaat absoluut niet om het objectief...in tegendeel...het objectief van de D70s spreekt mij meer aan dan degene die bij de D100 wordt geleverd qua bereik Een tele tot 200mm of 300mm is sowieso een must en komt er dus bij. Ik kan nergens info vinden over magnesium body's etc...heb daar ook nooit bij stil gestaan. Ze voelen iig redelijk hetzelfde aan en hebben allebei volgens mij een metalen huis...Op maandag 27 februari 2006 21:54 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Bedenk je eens waarom je de D100 zou willen. Als het om het bereik van het objectief gaat, wat me sterk lijkt bij zulke kleine verschillen, geef ik je helemaal gelijk.
De D70s is gewoon een stukje modernere camera, met een iets lager gewicht en een wat groter display.
Het enige, en dan weet ik niet hoe dat bij de D100 zit, is de body. Als die van de D100 van magnesium oid is, is dat een stapje voor. Als het net als de D70s gewoon kunststof is, zo ik persoonlijk meer neigen richting de D70
Ik zelf nijg meer naar de D70s maar het zou zonde zijn als je voor hetzelfde geld een betere camera kan krijgen...vandaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door ForrestX op 27-02-2006 22:41:57 (typo) ]
quote:Ik hoop natuurlijk dat het pastOp maandag 27 februari 2006 22:39 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
heb je foto's? Ik krijg het idee dat het niet gaat lukken, maar ik wil toch wel ff foto's zien van die dingen....
maar bij deze de foto's.
quote:Gefeli! Je snapt natuurlijk wel dat wij verwachten dat je vaker op FOT langskomt en je foto's gaat postenOp dinsdag 28 februari 2006 18:37 schreef zoeperzazke het volgende:
Ehm... vriendlief heeft me vandaag meegenomen naar de fotozaak en ik heb nu dus een Canon eos 350D...
quote:welke foto's zijn van dezelfde lens?Op dinsdag 28 februari 2006 17:08 schreef Orealo het volgende:
[..]
Ik hoop natuurlijk dat het past
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
wat ik lees is dat alle Ai en AiS lenzen wel gebruikt kunnen worden op de D100--dat zijn de objectieven met de "konijne-oren"-de objectieven die absoluut niet gebruikt mogen worden zijn iig niet degene die jij hebt. Maar het is misschien wel zo wijs om er een boekje op na te slaan, boekjes die ik niet heb iig.
quote:Dankje! De eerste... 200? foto's zijn al gemaakt... dat ding flitst lekker doorOp dinsdag 28 februari 2006 18:55 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Gefeli! Je snapt natuurlijk wel dat wij verwachten dat je vaker op FOT langskomt en je foto's gaat posten
En nu een heleboel uitproberen. Over de eerste foto's ben ik in ieder geval tevreden, wat is hij geweldig scherp zeg... Ben er heeel blij mee!Het is trouwens de versie met batterygrip geworden, voor 949 euro, zilveren body en een snellere 18-55 lens. Tasje hebben we erbij gekregen en nog een uv-filter bijgekocht. Dus we kunnen even vooruit
quote:dat dacht ik eerst ook.Op dinsdag 28 februari 2006 20:02 schreef zoeperzazke het volgende:
[..]
Dankje! De eerste... 200? foto's zijn al gemaakt... dat ding flitst lekker door
Het is trouwens de versie met batterygrip geworden, voor 949 euro, zilveren body en een snellere 18-55 lens. Tasje hebben we erbij gekregen en nog een uv-filter bijgekocht. Dus we kunnen even vooruit
maar voor mijn gevoel komt er na elke 1000 foto's weer behoefte aan uitbrijding (ben misschien koopgek )
quote:ik las net op inet dat NON-AI lenzen dichte nokjes hadden, ipv de "konijnen oren" die naast de inkeping in het midden, ook nog 2 kleinere gaatjes hadden in het nokje.Op dinsdag 28 februari 2006 19:20 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
welke foto's zijn van dezelfde lens?
wat ik lees is dat alle Ai en AiS lenzen wel gebruikt kunnen worden op de D100--dat zijn de objectieven met de "konijne-oren"-de objectieven die absoluut niet gebruikt mogen worden zijn iig niet degene die jij hebt. Maar het is misschien wel zo wijs om er een boekje op na te slaan, boekjes die ik niet heb iig.
Oh en de volgende lenzen horen bij de foto's :
nikkor-H.C auto 1:3.5 f=28mm 864144 eerste foto
nikkor-q.c auto 1:2.8 f=135mm 386054 2e/3e foto
micro-nikkor-P autp 1:3.5 f=55mm 684606 4e/5e
nikkor-S auto 1:1.4 f=55mm 1069401 6e/7e
Na lang wikken en wegen, heb ik m'n oog laten vallen op de Nikon d50 en wilde dan zo'n standaard kit kopen.
Maar nu zei een verkoper tegen me, dat ik beter alleen de Nikon-body kan kopen, en dan een Tarmon 18-200 erbij (voor 300 euro), omdat ik dan in één keer klaar ben, qua objectieven dan.
Ik ben benieuwd of jullie het daarmee eens zijn...
Hij is 399 euro.
Je hebt dan inderdaad een fors bereik en het is reuze handig dat je niet voortdurend hoeft te wisselen, maar de kwaliteit van Tamron is niet super en zulke zoomlenzen zijn moeilijker te maken waardoor de kwaliteit nog meer afneemt. Vooral in de uitersten zul je het wellicht gaan zien. Zonde van je foto's.
Met de kitlens van nikon is overigens niets mis.
Alleen de AF-S DX VR 18-200mm f/3.5-5.6G nog niet, dus heb een leen-lens meegekregen die enigzins overeen komt. Wel mindere kwaliteit, maar het spelen kan beginnen. 
Vandaag al wat foto's geschoten van het mooie winterweer, gewoon om even te proberen. Zijn echt super strak en scherp geworden, al moet ik me wel even gaan verdiepen in de precieze opties etc. 
De lens, te leen in afwachting van de bestelde Nikon variant.
(als dat mag) hier even de specificaties van de sony dsc f828:
Hoogwaardige Cyber-shot met 8,0 effectieve megapixels, de nieuwe 4-kleurenfilter CCD, 7x optische zoom, een nieuwe Carl Zeiss® Vario-Sonnar® T*-lens, compatibiliteit met twee media, een Real Imaging Processor en talrijke geavanceerde fotofuncties
hier even een paar links naar alfbeeldingen van dit toestel:
http://www.mercadolibre.com.co/jm/img?s=MCO&f=2220371_5732.jpg&v=P
http://www.camdv.com/images/dsc/sony_dsc/f828/006.jpg
http://www.bestcomputers.ro/img_db_best/dsc_828.jpg
ideze kan ik kopen met een draagtas van sony. een lensset van 3 lensen voor close ups en 2 extra acu's
dit leek mij wel een leuk setje om te beginnen maar wat vinden jullie hier van en wat denken jullie wat deze ongeveer mag kosten.
Misschien wint een 18-200 het qua gebruiksgemak, maar qua kwaliteit zal het wat inleveren. Bovendien zal een kit met een 18-200 duurder zijn dan een kit met een 18-55+55-200 objectief, ik denk dat je met een 18-200 Tamron/Sigma dan op 850-900 euro kan rekenen.
Heb een tip; bestel je D50 in Duitsland, scheelt zo bijna 150 euro!
Neem een voorbeeld aan deze set:
D50 body + Sigma 18-50 & 55-200 objectieven voor 659 euro (verzenden kost 12 euro)
http://www.dnet24.de/xt/product_info.php?ref=53&products_id=0000000101317
In nederland ben je zo 810 tot 840 euro kwijt voor precies dezelfde samenstelling
(onderstaand voorbeeld wel met een kit lens)http://www.kamera-express.nl/index.php?page=showproduct&product=2722
Ik heb begrepen dat de D50 nieuwer is (vreemd?) maar verder kan ik weinig verschillen bespeuren, behalve dan dat de D50 goedkoper is.
Bedankt alvast!
quote:Volgens mij is de D50 echt een beginnerscamera en heeft de D70 meer opties en mogelijkheden.Op vrijdag 10 maart 2006 13:29 schreef Masegate het volgende:
Kan iemand mij vertellen wat het verschil is tussen de Nikon D50 en de D70?
Ik heb begrepen dat de D50 nieuwer is (vreemd?) maar verder kan ik weinig verschillen bespeuren, behalve dan dat de D50 goedkoper is.
Bedankt alvast!
Ik heb de D50 nu zo'n anderhalve maand en ben heel tevreden over de mogelijkheden. Ik zelf ben nog niet tegen dingen opgelopen die ik mis aan de D50.
Kijk anders een hier; http://www.dpreview.com Op deze site worden hele camera's doorgelicht.
Ik persoonlijk haal eruit dat de D50 een betere keuze is, gelet op de prijs in verhouding met de verschillen. Als iemand hier anders over denkt, mag 'ie het laten weten, maar tot die tijd hou ik het daarbij. Nogmaals, bedankt!
worden besproken).. Ik wil dus een compacte camera kopen waarmee ik nu gewoon
het normale klik-klak -werk kan doen, maar waarmee ik later (als ik groot ben
) ook een beetje verder mee kan (qua instellingen/lensjes e.d.).
Mijn budget is ¤300
, en ik zat dus eigenlijk te kijken (tweedehands) naar de Canon G3 (ong ¤200), en de G5 (ong ¤300). Wat raden jullie me aan? Is een G5 zijn meerprijs echt
waard, of kan ik beter voor de G3 gaan? Andere voorstellen zijn natuurlijk ook héél erg welkom.
De G5:
De G3:
/edit
Ik heb nu trouwens dit Sony bakbeest.
Maakt leuke foto's, maar is echt véél en
véél te groot om telkens mee te nemen..
[ Bericht 6% gewijzigd door Opa_vertelt op 13-03-2006 06:20:25 ]
quote:Als je een compactcamera zoekt, en vooral gaat voor het formaat (lekker handzaam wegklikken), maar tóch prima foto's wilt, dan zou je kunnen gaan voor de Sony DSC P150. Ultra-compact, 7MP, prima beeldkwaliteit en redelijk wat gebruiksmogelijkheden (handmatig instelbare sluitertijd, diafragma, ISO-waarde) dus experimenteren is mogelijk.Op zondag 12 maart 2006 20:57 schreef Opa_vertelt het volgende:
Hmm, weet niet zeker of ik het hier moet vragen (gezien de prijzige camera's die hier
worden besproken).. Ik wil dus een compacte camera kopen waarmee ik nu gewoon
het normale klik-klak -werk kan doen, maar waarmee ik later (als ik groot ben
een beetje verder mee kan (qua instellingen/lensjes e.d.).
Mijn budget is ¤300
Het is mijn eerste camera, fotografeer er zéér intensief mee en sta regelmatig versteld van de resultaten.
Nieuw is hij overigens duurder dan 300¤ maar tweedehands heb ik hem voor 225¤ kunnen krijgen (vrijwel ongebruikt, halfjaar oud) dus ik zou even zoeken...
quote:Ik fotografeer nu 2 1/2 jaar met de canon g3. Ik kon destijds ook de g5 kopen en heb toen bewust voor de g3 gekozen, omdat de g5 nauwelijks meerwaarde had. Alleen het aantal pixels was omhoog gegaan van 4 naar 5 mb. Maar je moest voor vrijwel dezelfde kamera wel aardig wat eurootjes meer neertellen. Ik ben nog steeds erg tevreden over over de g3. Voor iemand die serieus met dig. fot. wil beginnen een ideale camera. Je kunt er van alles aan instellen.Op zondag 12 maart 2006 20:57 schreef Opa_vertelt het volgende:
Hmm, weet niet zeker of ik het hier moet vragen (gezien de prijzige camera's die hier
worden besproken).. Ik wil dus een compacte camera kopen waarmee ik nu gewoon
het normale klik-klak -werk kan doen, maar waarmee ik later (als ik groot ben
een beetje verder mee kan (qua instellingen/lensjes e.d.).
Mijn budget is ¤300
(ong ¤200), en de G5 (ong ¤300). Wat raden jullie me aan? Is een G5 zijn meerprijs echt
waard, of kan ik beter voor de G3 gaan? Andere voorstellen zijn natuurlijk ook héél erg welkom.
Mijn foto's voor de fotowedstrijden hier heb ik er allemaal mee gemaakt.
Herfst
Jaren zestig
Het bovenstaande klinkt misschien als een verkooppraatje en dat is het voor een deel ook.
Mijn G3 is te koop. Ik heb met een fotowedstrijd 600 euro gewonnen en ik wil nu een dig. spiegelreflex kopen. Heb je belangstelling laat het me weten.
Zie ik vanmiddag een mooie G5 op speurders.nl voor ¤280 aangeboden staan..
Ik ¤230 bieden, aanbieder gaat akkoord en mailed mij zijn gsm-nummer op een
afspraak te maken. Daar aangekomen een beetje gebabbeld (hij runt een ebay-shop
vanuit utrecht) en het apparaat eens goed bekeken, nergens een krasje te zien.
Maar nu komt het; Ik heb met mijn imbeciele hoofd geen foto's met de G5 gemaakt!
Wel een keer aangezet enzo, maar geen foto's gemaakt.. hoe dom kan je zijn?
Kom ik thuis, maar een foto in het duister (zonder flits), en zie dit:
(klik aub op de foto om het te zien)
O M F G!
Heb net de verkoper gemailed met de vraag hoe we dit op gaan lossen...
Ik heb nu echt ff zin om dit te gaan doen:
OMFG wat dom van me, ongelovelijk.Mooie foto's The_Frog, voor hoeveel mag jouw G3 van eigenaar wisselen?
Mail me anders even, is wat makkelijker
[ Bericht 7% gewijzigd door Opa_vertelt op 14-03-2006 07:19:05 ]
Dat ziet eruit als een rij dode pixels.Tja, ik weet het niet hoor, eerder dikke pech dan stommiteit. Zelfs als je foto's had gemaakt, dan is het nog de vraag of het je was opgevallen op dat kleine lcd-schermpje.
Heb je de aankoopbon erbij gekregen? Zit er nog garantie op? Dat is dan wél weer belangrijk om te weten..
http://www.aldi.nl/OFFER_NL/OFFER_11/OFF01.HTM
Ik heb van camera's weinig verstand, maar ik mis in de omschrijving twee belangrijke zaken... de kwaliteit van de lens en het wel of niet aanwezig zijn van optische zoom... Ik hoef met m'n camera geen professionele plaatjes te schieten, maar een beetje leuk en scherp beeld is toch wel belangrijk. Iemand adviezen?
Houd de aanbiedingen bij de plaatselijke fotowinkel eens in de gaten, of bij de Dixons/Mediamarkt bijvoorbeeld. Of koop er eentje op internet. Voor iets meer geld, heb je dan ws een veel beter camera. Mét optische zoom
.quote:Yup, helemaal mee eens.Op dinsdag 14 maart 2006 00:33 schreef Elefes het volgende:
Ik zou er niet voor gaan, heb al meerdere aanbiedingen bij de Aldi gezien die bij nader inzien toch echt goed zo goed waren als ze misschien op het eerste gezicht leken (of toen ook al niet leken).
Houd de aanbiedingen bij de plaatselijke fotowinkel eens in de gaten, of bij de Dixons/Mediamarkt bijvoorbeeld. Of koop er eentje op internet. Voor iets meer geld, heb je dan ws een veel beter camera. Mét optische zoom
Hoogstwaarschijnlijk schiet dit ding verschrikkelijke foto's in zelfs de meest goede omstandigheden en als je binnen of in het donker foto's wil maken zal 't al helemaal 3x niks zijn.
Zoals Elefes al zei, zou ik je aanraden om wat meer geld opzij te leggen en dan koop je voor 200-300 euro wel een fatsoenlijke camera zonder dat je in de prijsklasse komt voor mensen die echt dingen gaan 'eisen' van hun camera.
quote:En by the way... als je er al op ingaat dan mag je uberhaupt nog hopen dat je er eentje te pakken krijgt, want meestal krijgt elke filiaal er maar een paar die binnen no time uitverkocht zijn. Dus dan moet je smorgens voor de deur gaan staan enzo.....Op dinsdag 14 maart 2006 00:13 schreef Mechamage1982 het volgende:
Vraagje: Als bijna-voormalig student met niet teveel geld wil ik een leuke digitale camera kopen en mijn oog viel op de Aldi aanbieding van de week... Kan dit ooit wat zijn voor zo weinig?
http://www.aldi.nl/OFFER_NL/OFFER_11/OFF01.HTM
Ik heb van camera's weinig verstand, maar ik mis in de omschrijving twee belangrijke zaken... de kwaliteit van de lens en het wel of niet aanwezig zijn van optische zoom... Ik hoef met m'n camera geen professionele plaatjes te schieten, maar een beetje leuk en scherp beeld is toch wel belangrijk. Iemand adviezen?
1) Geen optische zoom, ok, als je het niet nodig hebt is het niet erg. Alleen blijft het toch erg handig.
2) Er staat niet dat je het geheugen kan uitbreiden. Voor een 5mp is 32MB niet echt veel.
3) Als er staat dat je het ook kunt gebruiken als webcam dan voorspelt dat meestal niks goeds en dan heb ik het over de kwaliteit.
AA- baterijen is ook erg fijn.
3MP minimaal (voor afdrukken)
onthou dat je een foto-toestel zoekt geen webcam dus die optie is eerder eennadeel als een voordeel.
formaat is ook erg belangrijk. als je hem makkelijk bij j e wil kunnen steken
ik zou zelf even verder kijken.
klinkt goedkoop maar je krijgt er niks voor terug
quote:Het is fijn, maar een accu voor een digi vindt ik persoonlijk fijner. Het moet natuurlijk wel een merk zijn waar je ook in de toekomst accus van kunt kopen, dus de aldi valt snel af. Maar accus werken langer dan batterijen, minder plaats en is makkelijk te ordenen. Mijn oplaadbare batterij collectie is een zooitje, die van mijn accus echter niet (maar das puur persoonlijk)Op dinsdag 14 maart 2006 03:43 schreef FA_cloon het volgende:
AA- baterijen is ook erg fijn.
Rot toestel. Je kan wel 5 MP hebben, als je er geen optische zoom bij hebt heb je er weinig aan...
quote:Geen bon/garantie, maar de verkoper heeft me al teruggemailed met de melding dat ik gewoonOp maandag 13 maart 2006 22:33 schreef Ringo het volgende:
Tja, ik weet het niet hoor, eerder dikke pech dan stommiteit. Zelfs als je foto's had gemaakt, dan is het nog de vraag of het je was opgevallen op dat kleine lcd-schermpje.
Heb je de aankoopbon erbij gekregen? Zit er nog garantie op? Dat is dan wél weer belangrijk om te weten..
mijn geld terugkrijg bij teruggave van de camera. Toch wel weer een beetje mazzel dus.
quote:Nou, dat valt nog wel mee. Voor rond de 100 euro heb je al snel een redelijk goede 3MP met 3x optische zoom, wat waarschijnlijk veel betere kwaliteitsfoto's oplevert. 5MP heb je alleen nodig als je ook stukken van je foto's uitknipt, voor normale foto's heb je aan 3MP meer dan genoeg.Op dinsdag 14 maart 2006 08:48 schreef aapstok het volgende:
je krijgt wel waar voor je geld, ik bedoel voor 90 euro krijg je geen betere camera denk ik (tenzij 2ehands). Ik zou deze niet kopen, ik zou voor een tweedehands digital ixus/elph van Canon gaan. Je koopt zo'n ding toch voor de lol, maar als ie niet lekker in gebruik is en je er op vloekt heb je er weinig plezier aan lijkt mij.
Ik ben sinds een paar minuten trotse eigenaar van een
heuse Canon PowerShot A620. (¤288, Funprice)
Mijn HP 735 is kapot gegaan en nu wil ik nieuwe camera kopen.
Wil niet z'n goedkope prul maar een beetje semi professioneel toestel.
Ik maak veel foto's van luchten en zons ondergangen, wat minder foto's op bijvoorbeeld verjaardagen of feesten en zal hem zakelijk gebruiken voor het maken van foto's van gemaakte projecten (buiten).
Mijn aandacht gaat in eerste instantie uit naar de Fujifilm e900. 9 megapixel en snelle ontspanner. Prijs rond de 400 euro.
http://www.camerastore.nl/vshop/product_info.php?products_id=8648
Ik lees dat er op dit type voorzetlenzen gezet kunnen worden, wat moet ik me daarbij voorstellen? En is het mogelijk een groothoek lens te gebruiken?
Wellicht kunnen jullie als pro's mij informeren of dit toestel een goede keus zou kunnen zijn en of er alternatieven in dezelfde prijsklasse zijn die wellicht beter zijn.
Lijkt me persoonlijk wel een mooie camera voor een mooie prijs.
Ik zit zo beetje rond te kijken op internet voor een nieuwe digitale camera. Ik fotografeer vaak de 112 hulpdiensten voor de kabelkrant website krant en etc. Ik heb nu een kodak DX 6490 met ex flitser metz 30BCT4.
Op zich best leuke foto’s maar ik wil meer. Hij geeft bij een iso van meer dan 200 een ruis en daar van wil ik af.
Ik heb al beetje rond gekeken zo hier en daar. Ik kwam bijvoorbeeld op marktplaats een EOS 300D tegen voor een leuke prijs.
Ook zag ik een D50 nikon body (nieuw) voor 485 euro. Hier moet nog wel een lens op.
Ik ben bereid iets van 500 á 600 euro uit te geven inc. lens en ex flitser
Ik vond die D50 wel wat maar dan wil ik wel een 2e hands fliter en lens bij kopen alleen weet ik me god niet welke er op kan welk ik moet nemen. Wellicht weten jullie en welke zouden jullie aanraden.
Groeten,
Maarten
In hoeverre zou een Samsung Digimax L50 voldoen? Deze hebben ze in grote hoeveelheden bij de MediaMarkt staan alsof het zoete broodjes zijn die gratis afgehaald kunnen worden.
In eerste instantie keek ik naar een Canon, maar die zijn toch wat groter en zwaarder, hebben een kleiner beeldscherm, hebben een plastic behuizing en hebben geen accu. Maar is dat iets wat echt van belang is voor wat ik ermee wil?
Graag jullie advies hierin.
Beeldfuncties:
Beeldpunten: 5.0 Megapixel
Maximale resolutie: 2592 x 1944
Optische zoom: 3x
Digitale zoom: 4x
Gecombineerde zoom: 12x
Lens: 39 - 109 mm
Maximaal diafragma: F3.2 - F5.4
ISO instelling: Auto, 50, 100, 200, 400
Scherpstellen: Automatisch
Opname standen: Div. Scene-modes: Auto, portret, kinderen, landschap, close-up, vuurwerk, strand, sneeuw
Foto-effecten: Normaal, zwart-wit, sepia, rood, blauw, groen
Zelfontspanner: 2, 10 sec.
Maximale videoresolutie: 640 x 480
Geluidsopname: Ja
Video-opname: Ja
Belichtingsfuncties:
Sluitertijd range: 15 - 1/2000 sec
Belichtingscompensatie: +/- 2 EV
Witbalans functie: Auto, daglicht, bewolkt, custom
Flitserinstellingen:
Auto, auto & red-eye reduction, flash-off
Rode ogen reductie:
Ja
Geheugen:
Type opslag:
SD Card, MultiMediaCard
Software- en systeemeisen:
Verbinding met PC: Nee
Verbindingssoftware: USB
Systeemeisen: Windows 98/98se/2000/Me/XP of Mac OS 9.0 - 10.2
In de doos:
Camera, USB kabel, AV kabel, Li-Ion batterij, oplader, Strap, handleiding, software
quote:OK, flits heb je al. En verder zoek je een reportagecamera. De camera moet dus niet te groot zijn en ook goed presteren bij een hoge ISO. Als je bereid bent wat in te leveren op autofocussnelheid bij weinig licht zou ik je de Samsung kunnen aanraden. Die is hetzelfde als de Pentax, die het vooral goed doet als reportagecamera. Oudere Metz flitsers doen het er goed op. Als je dan via de bekende sites of de fotohandelaar nog een oude 1.7/50 mm MF lens op de kop tikt (kostte mij 20 Euro) kom je aardig vooruit. 600 Euro is mischien haalbaar voor een nieuwe Samsung, maar een honderdje maar zal eerder voor de hand liggen. Zeker als je nog kaarten&batterijen moet kopen.Op maandag 20 maart 2006 23:05 schreef maartenh het volgende:
Hallo,
Ik zit zo beetje rond te kijken op internet voor een nieuwe digitale camera. Ik fotografeer vaak de 112 hulpdiensten voor de kabelkrant website krant en etc. Ik heb nu een kodak DX 6490 met ex flitser metz 30BCT4.
Op zich best leuke foto’s maar ik wil meer. Hij geeft bij een iso van meer dan 200 een ruis en daar van wil ik af.
Ik ben bereid iets van 500 á 600 euro uit te geven inc. lens en ex flitser
quote:Toch maar even een schopje, want ik wil graag vandaag een camera kopen, zodat we die dit weekend kunnen testen. Dus als jullie wat weten, graag!Op dinsdag 21 maart 2006 10:23 schreef Troel het volgende:
Ik ben op zoek naar een digicam voor vakantiekiekjes en dergelijke.
In hoeverre zou een Samsung Digimax L50 voldoen? Deze hebben ze in grote hoeveelheden bij de MediaMarkt staan alsof het zoete broodjes zijn die gratis afgehaald kunnen worden.
quote:ziet er leuk uit, samsung werd altijd wel gezien als een B merk geloof ik maar je kan vast wel wat reviews vinden online (dpreview etc.)Op vrijdag 24 maart 2006 09:54 schreef Troel het volgende:
[..]
Toch maar even een schopje, want ik wil graag vandaag een camera kopen, zodat we die dit weekend kunnen testen. Dus als jullie wat weten, graag!
Hier staat ie wel, maar ook geen reviews inderdaad.
En hier staat ie wel:
http://www.fotocentraal.nl/review.php?id=173
Maar daar staat zoveel technisch gebral in dat ik het niet zo goed weet.
Een 6,6 is op zich toch nog wel een redelijk cijfer?
Een kort berichtje maar ik hoop dat iemand me eventueel wat meer kan vertellen!
het was toen meer een aankoop voor fotokiekjes enzo..
Tot ik er steeds meer interesse voor ging krijgen,
en er ook vele foto's al mee heb geschoten (lees: 6000+)
hij vertoont al wat problemen met batterij gebruik.
en ik ben toen opzoek gegaan naar een ander toestel;
Mijn keuze is toen gevallen op de Fuji Finepix S5600
Vooral omdat hij lekker in de hand ligt en qua batterij gebruik en snelheid/ kwaliteit lees ik er veel goeie dingen over.
FinePix S5200 Zoom features at a glance:
5th Generation Super CCD HR sensor
5.1 million effective pixels
10x optical zoom
Real Photo Technology and ISO 64 – 1600 sensitivity range
Anti-Blur Mode to minimise blurring from photographer and subject
Highlight Warning function to alert users to overexposed areas of an image (in playback)
High quality video recording at VGA and 30fps
Rapid start-up time of 1.1 seconds and shutter lag of 0.01 seconds
Automatic pop-up flash
JPEG and RAW file format
Versatile manual functions including manual focus and exposure
Nu zijn hier veel dingen gelijk aan mijn huidig toestel.
Maar hoe hij in de hand ligt gaat voor, samen met de 'real photo technology'
10x optical zoom is ook wel tof natuurlijk maar aan voorbeeld foto's te zien lijkt het best veel op digitale zoom
en zo kan ik nog wel meer noemen..
hieronder enkele voorbeeld foto's zodat jullie weten wat ik er de meeste tijd mee doe..
(foto's zijn niet bewerkt maar alleen verkleind ..)
De foto met de wielrenners zou ik graag zonder die "snelheid's" strepen zien
Nu mijn uiteindelijke vraag
Zal het een vooruitgang zijn om over te stappen ?
Of zeggen jullie dat het allemaal maar geld verspilling is.. (camera kost gemiddeld 260 E. op het internet
)Vooral omdat ik nu ook nog nieuwe kaartjes moet aanschaffen en ik zou der ook graag z'n standaard ding bij willen zodat ie niet beweegd .. (ik weet al die termen en namen enzo ervoor niet hoor
)Vooral door de meerdere instel mogelijkheden.
't "probleem" van de "snelheidstrepen" bij je wielrenners komt door een te lange sluitertijd. Dat moet met goede instellingen makkelijk op te lossen zijn
quote:Het lijkt mij dan ook handig om een statief te hebben (ik heb het woord ervoor opgezochtOp maandag 3 april 2006 20:35 schreef Xilantof het volgende:
Naar mijn idee zal het zeker een vooruitgang zijn.
Vooral door de meerdere instel mogelijkheden.
't "probleem" van de "snelheidstrepen" bij je wielrenners komt door een te lange sluitertijd. Dat moet met goede instellingen makkelijk op te lossen zijn
)Welke zou daar goed bijpassen en is niet echt te duur ?
of is het ook gewoon een kwestie van heel stevig je handen vast houden ?
ik ben van plan de Benq C800 te kopen, maar nu wil ik graag weten of ik geen miskoop doe.
Het is gewoon puur op vakanties en dergelijken, maar toch wil ik een mooie camera hebben.
hier de specificaties:
quote:de prijs van dit apparaat ligt op: 195,-Sensor 8.0 effectieve megapixels CCD
Beeldresolutie 3264 x 2448 (8M), 3264 x 2176 (3:2), 2560 x 1920 (5M), 2304 x 1728 (4M), 1600 x 1200 (2M), 640 x 480 (VGA)
Objectief Focus lengte: F=7,94~22,71mmmm
Lensopening F2.8 / F5.1
Focusbereik Macro: 4 cm
Normaal: 50cm tot oneindig
Digitale Zoom 4x
Optische zoom 3x
Sluitersnelheid 1/2000 ~ 1 sec
Flits Auto /Handmatig /Flitser uit/Rode ogen reductie/Langzame Synch.
Witbalans Auto / Daglicht / Bewolkt / Zonsondergang/Tungsten/ Fuorescerend
ISO equivalent Auto / 50/ 100 / 200
Videomodus 640 x 480 (30bps) pixels; AVI-formaat, constante opname met geluid
Zelfontspanner 10 sec / 2 sec
Opslag 32MB intern geheugen/ SD-kaart compatibel
Bestandsformaat JPEG (EXIF 2.2), DCF
Stroombron AA-batterij (2x)
LCD 2.4” Kleuren LTPS LCD, 112K kleuren
Gewicht 140 g (zonder batterij)
Afmetingen (BxHxD) 91 x 61 x 27 mm
alvast bedankt
quote:ik ook. een canon met 4 megapixel kan veel mooiere foto's maken waarschijnlijk.Op dinsdag 4 april 2006 12:27 schreef SterkStaaltje het volgende:
Ik zou eigenlijk voor iets als Canon gaan dan met wat minder MP's.
je ziet dat ik er weinig vanaf weet
Een 3.0 MP lens van Canon is beter als 8.0 MP van een Trust oid.
Ik ben geen "echte" fotograaf en dus niet van plan veel in te stellen, wil gelijk foto kunnen maken. Scherpte en kleuren zijn wel erg belangrijk! Gewicht en grote niet echt van belang. Wat raden jullie me aan...?
Die heeft zelfs een groothoek lens, en 3,6 optische zoom
Ik heb de FX9 en ben er erg blij mee.
Wat een leuke site is waar je veel linken naar review sites hebt:
http://www.dcviews.com/
quote:Tsja kijk eens op wat voorbeeld foto's op steve's digicams ofzoOp dinsdag 4 april 2006 22:18 schreef Peulvrucht het volgende:
Welke van de 2 toestellen maakt, zonder eerst allerlei dingen in te stellen, de mooiste foto's (scherpte, licht/helderheid, kleur etc.)?
Ik zal beide topics laten mergen.
Heb ik zelf ook, geen spijt van
Ik zit er aan te denken om een andere digitale camera te kopen, en wel de Panasonic DMC-FZ5.
Ik ben tot mijn voorlopige keuze gekomen omdat ik het liefst een wat groter formaat camera zoek, dit toestel goed getest is en enkele voorbeeld foto's (site van Steve's Digicams) er naar mijn mening naar tevredenheid uitzagen.
Probleem is echter dat ik wel een type ben die liefst zo weinig mogelijk zelf wil instellen, het liefst enkel in-/uitzoomen en afdrukken... Is dit toestel daar (zeer) geschikt voor òf moet daar eerst redelijk veel voor worden ingesteld om een mooie foto te maken?
Als ik een dergelijk toestel beter niet kan nemen, welk soort is dan beter voor mij?
quote:Je betaalt natuurlijk ook voor al die dingen die je handmatig in kan stellen. Dus is het misschien goed om je eerst af te vragen of er dan niet andere camera's zijn die je beter passen, als je toch die handmatige functies niet gebruikt of niet denkt te gaan gebruiken in de toekomstOp woensdag 5 april 2006 22:09 schreef Peulvrucht het volgende:
Advies gevraagd over gebruik van de Panasonic DMC-FZ5...
Ik zit er aan te denken om een andere digitale camera te kopen, en wel de Panasonic DMC-FZ5.
Ik ben tot mijn voorlopige keuze gekomen omdat ik het liefst een wat groter formaat camera zoek, dit toestel goed getest is en enkele voorbeeld foto's (site van Steve's Digicams) er naar mijn mening naar tevredenheid uitzagen.
Probleem is echter dat ik wel een type ben die liefst zo weinig mogelijk zelf wil instellen, het liefst enkel in-/uitzoomen en afdrukken... Is dit toestel daar (zeer) geschikt voor òf moet daar eerst redelijk veel voor worden ingesteld om een mooie foto te maken?
Als ik een dergelijk toestel beter niet kan nemen, welk soort is dan beter voor mij?
.quote:Het gaat er natuurlijk vooral om of JIJ goede foto's maakt, automatische modus of niet.Op donderdag 6 april 2006 08:03 schreef Peulvrucht het volgende:
Ben in iedergeval erg benieuwd of dat toestel (erg) goede foto's maakt in de volautomatische functie...
Ik heb intussen een besluit genomen dat ik ga voor een wat groter formaat camera, echter geen spiegelreflex aangezien mijn budget tot maximaal 400 euro gaat.
Zit momenteel te dubben tussen de Panasonic DMC-FZ5 of FZ7, Sony DSC-H1 en Canon Powershot S2. Heb diverse reviewsties bekeken maar kom er niet echt uit welke nou het best geschikt voor mij is. Wil liefst niet al teveel instellen en wel uiteraard de mooiste foto's...
Als jullie een alternatief voor een iets goedkopere camera (maar wel zelfde formaat) met nagenoeg dezelfde kwaliteit hoor ik dat graag!
Ik had precies dezelfde keuze als jij.
De Sony viel voor mij af omdat ik niet aan de Memorystick wil; ik wilde graag een formaat waarvan de markt bepaalt hoeveel een MB kost en niet Sony. Ik heb een voorkeur voor SD omdat ze klein zijn, goedkoop en in steeds meer dingen gebruikt worden; zou wel eens de grootste standaard kunnen worden.
Goed, geen Sony dus.
Bij de Canon en de Panasonic moet je bij allebei een SD kaart kopen, plus een accu, en een tasje; reken op 100 euro.
Met die 100 extra kwam de Canon boven mijn budget uit; dus is het de pana geworden.
Leuke camera, veel camera voor eigenlijk niet zo veel geld.
quote:Op zondag 9 april 2006 11:23 schreef mgerben het volgende:
Hoi Peulvrucht.
Ik had precies dezelfde keuze als jij.
De Sony viel voor mij af omdat ik niet aan de Memorystick wil; ik wilde graag een formaat waarvan de markt bepaalt hoeveel een MB kost en niet Sony. Ik heb een voorkeur voor SD omdat ze klein zijn, goedkoop en in steeds meer dingen gebruikt worden; zou wel eens de grootste standaard kunnen worden.
Goed, geen Sony dus.
Bij de Canon en de Panasonic moet je bij allebei een SD kaart kopen, plus een accu, en een tasje; reken op 100 euro.
Met die 100 extra kwam de Canon boven mijn budget uit; dus is het de pana geworden.
Leuke camera, veel camera voor eigenlijk niet zo veel geld.
Hoi MGerben,
Bedankt voor je reactie. Welke Panasonic heb je? Moet je vooraf veel instellen òf volstaat de automatische functie in veruit de meeste gevallen tot een tevreden resultaat? Wat mis je eventueel nog aan die camera wat je achteraf er nog wel op had willen hebben?
Ook te gebruiken met sluitertijd- of diafragma voorkeuze - handig als je met scherptediepte wilt spelen.
klein gemis in donkere situaties: sluitertijd in P mode is maximaal 1/4 seconde. Als ik langer wil gebruik ik diafragma voorkeuze, dan kan het wel langer.
Ik heb de LZ5 en ik gebruik hem op 2MP; de 6mp van de LZ7 wil ik niet.
quote:MG: Waarom wilde je de 6MP niet? Ben ook benieuwd waarom je de LZ5 op 2MP gebruikt. Zij de foto's dan niet minder scherp dan bij een hoger aantal MP?Op zondag 9 april 2006 13:09 schreef mgerben het volgende:
PV: Hij heeft een programma-mode waarin hij alles zelf doet; werkt prima. 9 programma's voor scenery, night scenery, party, protret etc. Ook leuk, gebruik ik wel eens.
Ook te gebruiken met sluitertijd- of diafragma voorkeuze - handig als je met scherptediepte wilt spelen.
klein gemis in donkere situaties: sluitertijd in P mode is maximaal 1/4 seconde. Als ik langer wil gebruik ik diafragma voorkeuze, dan kan het wel langer.
Ik heb de LZ5 en ik gebruik hem op 2MP; de 6mp van de LZ7 wil ik niet.
quote:Je kunt het best de hoogst mogelijke resolutie stand pakken, bij de meeste camera's komt dit het best overeen met de sensor en hoeft de camera dus geen resize uit te voeren.Op zondag 9 april 2006 13:32 schreef Peulvrucht het volgende:
[..]
MG: Waarom wilde je de 6MP niet? Ben ook benieuwd waarom je de LZ5 op 2MP gebruikt. Zij de foto's dan niet minder scherp dan bij een hoger aantal MP?
Dus meer pixels, en geen camera resize is 2x winst.
Nadeel is natuurlijk dat er minder foto's op je geheugen kaart passen.
quote:Als je het hebt over foto's die voor gebruik op het web zijn is een 2MP camera wel voldoende. Maar voor "fotografie"-gebruik moet je toch minstens 3, maar nog liever >4 MP hebben.Op zondag 9 april 2006 14:30 schreef vroem_nl het volgende:
[..]
Je kunt het best de hoogst mogelijke resolutie stand pakken, bij de meeste camera's komt dit het best overeen met de sensor en hoeft de camera dus geen resize uit te voeren.
Dus meer pixels, en geen camera resize is 2x winst.
Nadeel is natuurlijk dat er minder foto's op je geheugen kaart passen.
[ Bericht 0% gewijzigd door RonaldV op 09-04-2006 15:06:22 ]
quote:Nou ja ik ben zo gek om 8mp fotos ook op het net te gooienOp zondag 9 april 2006 14:44 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Als je het hebt over foto's die voor gebruik op het web zijn is een 2MP camera wel voedoende. Maar voor "fotografie"-gebruik moet je toch minstens 3, maar nog liever >4 MP hebben.
Maar zelfs nog het schieten op de hoogste mode geeft ook nog de mogelijkheid om een crop toe te passen zonder kwaliteitsverlies.
quote:Op dinsdag 4 april 2006 21:45 schreef Peulvrucht het volgende:
Ik twijfel voor de aanschaf tussen de Panasonic Lumix FX-9 en Panasonic DMC-FZ5. Zoals wellicht bekend is de eerste een compacte camera en de laats genoemde een groter model.
Ik ben geen "echte" fotograaf en dus niet van plan veel in te stellen, wil gelijk foto kunnen maken. Scherpte en kleuren zijn wel erg belangrijk! Gewicht en grote niet echt van belang. Wat raden jullie me aan...?
quote:Ik denk dat de qualiteit elkaar niet veel ontloopt.Welke van de 2 toestellen maakt, zonder eerst allerlei dingen in te stellen, de mooiste foto's (scherpte, licht/helderheid, kleur etc.)?
Je zegt dat gewicht en grootte niet van belang zijn, maar bedenk dat de FZ5 is opgebouwd rond een 12x zoom lens; dat is de belangrijkste feature van deze camera. Hij wordt daardoor groot; de lens steekt uit en je steekt deze camera niet in je zak.
Die FX9 ziet er heel erg leuk uit, klein, groot LCD scherm en ook beeldstabilisator.
Als je de camera niet voor de 12x zoom koopt zou ik die nemen.
Zeker omdat je ook schrijft dat je jezelf geen fotograaf noemt is het belangrijk dat je je camera makkelijk mee kan nemen, zodat je hem altijd bij je hebt.
Ik vroeg me af wat jullie van deze camera vinden. Mijn budget is rond de 300 euro. Ik heb vrij weinig ervaring met camera's en dit is eigenlijk gewoon als voor begin bedoelt en voor studiegerelateerde dingen. Ik heb wel een klein beetje het idee waar ik op moet letten, omdat ik er een vak voor heb moeten volgen vorig jaar. Maar echt heel veel weet ik niet, dus vroeg ik me af wat de experts ervan vinden
quote:Model µ 700
Type Digitale camera met een LCD-scherm van 6,4 cm (2,5").
Kleuren zilver ('moonlight silver'), oranje ('sunset orange'), zwart ('midnight black') en blauw ('twilight blue').
Beeldsensor
Beeldsensor 1/2,3" CCD met 7.4 miljoen pixels.
Effectief aantal pixels 7,1 miljoen pixels (het werkelijke aantal pixels dat wordt gebruikt voor beeldverwerking).
Kleurenfilter Primaire kleurenfilter (RGB).
Media
Opslagmedia Intern geheugen van ca. 19,1 MB voor de opslag van beeldgegevens. Verwisselbare xD-Picture Card (16, 32, 64, 128, 256, 512 MB en 1 GB).
Lens
Optische zoom 3x.
Structuur 6 lenzen in 4 groepen, 4 asferische lenselementen.
Brandpuntsafstand 6,5 – 19,5 mm (vgl. 37 – 111 mm bij een 35-mm camera).
Max. diafragma 1:3,4 (groothoek) – 5,7 (tele).
Digitale zoom 5x (15x traploze zoom indien gecombineerd met de optische zoom).
LCD-monitor TFT LCD-monitor van 6,4 cm (2,5") met 115.000 pixels. BrightCapture-technologie: betere beeldweergave onder donkere omstandigheden.
Scherpstellen
Systeem TTL-autofocus met contrastdetectie.
Modus Automatisch iESP-autofocus, spot-autofocus.
Bereik Standaard modus 0,6 m – oneindig.
Macro-modus 0,2 m (groothoek) / 0,5 m (tele) – oneindig.
SupSuper Macro-modus Tot op 8 cm.
Lichtmeting
Modus Digitale ESP-meting, spot-meting.
Functie Histogramfunctie in de opname- en weergavemodus.
Belichting
Belichtingscontrole Programma AE.
23 scèneprogramma's (portret, landschap met portret, landschap, nachtscène, nachtscène met portret, binnen*, kaarslicht*, zelfportret, 'available light'-portret, zonsondergang, vuurwerk, museum, keuken, achter glas, document, veiling, shoot & select 1*, shoot & select 2, strand en sneeuw, onderwater groothoek 1, onderwater groothoek 2, onderwater macro).
Functie Digitale beeldstabilisatiefunctie – voorkomt vervorming tijdens de opname door het verhogen van de gevoeligheid.
Sluitertijd 1/2 – 1/1000 sec (nachtscène 4 sec).
Belichtingscompensatie +/- 2 EV in stappen van 1/3 EV.
Gevoeligheid
Automatisch ISO 64 – 400 (ISO 2500* bij de scèneprogramma's 'available light'-portret en kaarslicht).
Handmatig ISO 64, 100, 200, 400, 800 en 1600.
Witbalans
Modus Automatisch Volautomatische TTL ESP
Vooringesteld Gloeilamp, bewolkt, zonlicht, 3 soorten TL.
Flitser
Ingebouwde flitser Modi Auto (automatische inschakeling bij weinig licht of tegenlicht), rode-ogen-reductie, invulflitsen (geforceerde inschakeling), uitgeschakeld (geen flitser).
Bereik Automatische functie: tot 2,4 m (tele ) / 4,0 m (groothoek).
Richtgetal 7,0
Repeterende opnamen Normale opnamefunctie 1,1 frames per seconde tot een maximum van 6 opnamen
High-speed opnamefunctie: 3,7 frames per seconde tot een maximum van 11 opnamen
Verwerking
Beeldverwerking TruePic TURBO, pixel-mapping, ruisreductie
Speciale opnamefuncties Panoramafunctie (bij gebruik van de optionele Olympus xD-Picture Card).
Bewerking
Fotobewerking Formaataanpassing, rotatie, zwart/wit, sepia, rode-ogen-correctie, kaders, titels, kalenders, aanpassing helderheid en verzadiging.
Filmbewerking Index.
Opnamesysteem
Foto-opnamen ondersteuning voor JPEG (DCF: "Design rule for Camera File system"), Exif 2.2, DPS, Print Image Matching III, DPOF.
Filmopnamen QuickTime Motion JPEG® met geluid.
Spraakopnamen Wave.
Aantal opnamen dat kan worden opgeslagen (bij gebruik van het interne geheugen van 19.1 MB)
Foto-opnamen 3072 x 2304 SHQ: 5
HQ: 11
2560 x 1920 SQ1: 16
2304 x 1728 SQ1: 19
2048 x 1536 SQ1: 24
1600 x 1200 SQ2: 30
1280 x 960 SQ2: 46
1024 x 768 SQ2: 71
640 x 480 SQ2: 116
Filmopnamen Afhankelijk van de capaciteit van de geheugenkaart. Bij gebruik van het interne geheugen: In SHQ (640 x 480 pixels bij 15 frames/sec): 17 sec. In HQ (320 x 240 pixels bij 15 frames/sec): 50 sec. In SQ (160 x 120 pixels bij 15 frames/sec): 2 min. 9 sec.
Voeding
Oplaadbare batterij Oplaadbare lithium-ion batterij LI-42B.
AC-adapter Optionele AC-adapter: D-7AC met USB-adapter CB-MA1. AC 100V – 240V, 50 – 60Hz; DC 4,8V.
Interface DC-IN-aansluiting, gecombineerde USB- en audio/video-aansluiting.
Overige functies
DPOF-instelling Afdrukken van één opname, afdrukken van alle opnamen, het aantal afdrukken, datum/tijd-weergave.
DPS (direct afdrukken) De ondersteuning voor PictBridge maakt direct afdrukken mogelijk op compatibele printers.
Meertalig menu Duits / Engels / Frans / Italiaans / Russisch / Spaans. Extra talen kunnen via Internet worden gedownload met behulp van de OLYMPUS Master-software.
Helpfunctie Toont helpteksten voor verschillende functies
Weersbestendige behuizing Camera wordt beschermd tegen waterspatten vanuit elke hoek.
Zelfontspanner Ja.
Datum/tijd/kalender-systeem Tot het jaar 2099.
Afmetingen
Afmetingen 94,8 x 55,9 x 20,4 mm.
Gewicht 103 g (zonder batterij en geheugenkaart).
Inhoud verpakking Draagriem, USB-kabel, A/V-kabel, LI-42B oplaadbare batterij, LI-42C oplader, OLYMPUS Master 1.4.
Ben momenteel van plan òf de Panasonic FZ-4 òf de Panasonic FZ-7 te kopen. I.v.m. het grotere lcd-schermpje van de FZ-7 en meerdere megapixels ben ik meer geneigd naar de FZ-7. Ik vraag me verder echter wel af of het prijsverschil van ruim 100 euro dat type wel waard is? Wie heeft ervaringen en kan me adviseren?
kleine foutjes van de FZ-4 zullen bij de FZ-7 verholpen zijn, hopelijk. en de FZ-7 heeft een joystick (hurray)
helaas maken ze beiden nogal noisy plaatjes, zelfs op lage iso's. maar als je er van houdt zijn het goede camera's
quote:Wat bedoel je met "noisy" plaatjes? Wat houdt zo'n joystick (hurray) precies in? Vindt je het prijsverschil de FZ-7 waard?Op donderdag 13 april 2006 15:16 schreef Kroekroek het volgende:
de FZ-7 is wat nieuwer, dus zal over het algemeen sneller zijn met focussen, beelden verwerken, enz.
kleine foutjes van de FZ-4 zullen bij de FZ-7 verholpen zijn, hopelijk. en de FZ-7 heeft een joystick (hurray)
helaas maken ze beiden nogal noisy plaatjes, zelfs op lage iso's. maar als je er van houdt zijn het goede camera's
het plaatje linkonder. dat kleine zilvere puntje is een soort mini joystickje om te navigeren in menu's. niets speciaals (vandaar de "hurray", kreet van sarcasme)
met noisy bedoel ik dat er nogal wat gekleurde vlekjes zitten op foto's als je hogere iso's neemt (lichtgevoeligere sensor instelling.. als het ware)
http://www.wotevah.com/xacti/images/vpc-j1-noise.jpg , het meest rechter stukje laat noise goed zien
quote:Wat wil je precies doen met die camera? Wat voor foto's wil je makken cq afdrukken? Als je bent van het kiekjes schieten en kleine afdrukken (12x9 of zoiets) is het bv niet nodig veel geld aan megapixels uit te geven omdat je niet zoveel nodig hebt; 3 à 4 MP is ruim voldoende. Hetzelfde geldt nog meer voor webfoto's, dan kom je met 2 à 3 MP al wel uit.Op woensdag 12 april 2006 12:12 schreef Peulvrucht het volgende:
PANASONIC FZ-4 ÒF FZ-7???
Ben momenteel van plan òf de Panasonic FZ-4 òf de Panasonic FZ-7 te kopen. I.v.m. het grotere lcd-schermpje van de FZ-7 en meerdere megapixels ben ik meer geneigd naar de FZ-7. Ik vraag me verder echter wel af of het prijsverschil van ruim 100 euro dat type wel waard is? Wie heeft ervaringen en kan me adviseren?
Als je van plan bent wat 'gevorderde' foto's te schieten, evt. zelf aan je instellingen te klooien (sluitertijd, diafragma, ISO etc) dan moet je een camera zoeken waar je dat handmatig kan regelen.
Voor grote afdrukken (zeg maar 28x21+) heb je minstens 6 MP nodig omdat je anders pixelvorming gaat zien.
Verder is het een kwestie van gevoel en smaak. Ligt de camera lekker in de hand? is ie te klein, of juist te groot? Handig menu?
Ook de kleuren verschillen nogal eens. Ik heb zelf een Sony DSC P150, en daar hangt vaak een soort blauwe gloed over de foto's heen in de auto-modus. Andere camera's schieten weer wat warmer, groener. Maar goed daar heb je Photoshop voor om te veranderen.
Ik zou zeggen: stel grenzen aan je budget, laat je informeren en waag de gok op basis van je eigen voorkeur en intuïtie.
Goeie foto's maak JIJ, niet de camera. (om over slechte maar te zwijgen
)quote:Bedankt voor de reactie's.Op vrijdag 14 april 2006 17:44 schreef Ringo het volgende:
[..]
Wat wil je precies doen met die camera? Wat voor foto's wil je makken cq afdrukken? Als je bent van het kiekjes schieten en kleine afdrukken (12x9 of zoiets) is het bv niet nodig veel geld aan megapixels uit te geven omdat je niet zoveel nodig hebt; 3 à 4 MP is ruim voldoende. Hetzelfde geldt nog meer voor webfoto's, dan kom je met 2 à 3 MP al wel uit.
Als je van plan bent wat 'gevorderde' foto's te schieten, evt. zelf aan je instellingen te klooien (sluitertijd, diafragma, ISO etc) dan moet je een camera zoeken waar je dat handmatig kan regelen.
Voor grote afdrukken (zeg maar 28x21+) heb je minstens 6 MP nodig omdat je anders pixelvorming gaat zien.
Verder is het een kwestie van gevoel en smaak. Ligt de camera lekker in de hand? is ie te klein, of juist te groot? Handig menu?
Ook de kleuren verschillen nogal eens. Ik heb zelf een Sony DSC P150, en daar hangt vaak een soort blauwe gloed over de foto's heen in de auto-modus. Andere camera's schieten weer wat warmer, groener. Maar goed daar heb je Photoshop voor om te veranderen.
Ik zou zeggen: stel grenzen aan je budget, laat je informeren en waag de gok op basis van je eigen voorkeur en intuïtie.
Goeie foto's maak JIJ, niet de camera. (om over slechte maar te zwijgen
Ik zal m'n camera voornamelijk in de automatische modus gebruiken. Ondanks het prijsverschil neig ik meer naar de FZ-7 ipv FZ-4, omdat ik het grotere lcd-schermpje (2,5 ipv 2 inch!) en de nieuwere techniek toch erg belangrijk vind. Maar bij de reviews op kieskeurig.nl komt de FZ-4 er toch weer beter af!? Wie heeft hier meer zicht in en kan mij daar wat meer over adviseren?
Voor de reviews zie:
http://www.kieskeurig.nl/(...)C125710300576620.htm
http://www.kieskeurig.nl/(...)C1256FC6006D40A0.htm
quote:Op vrijdag 14 april 2006 21:47 schreef Peulvrucht het volgende:
Bedankt voor de reactie's.
Ik zal m'n camera voornamelijk in de automatische modus gebruiken. Ondanks het prijsverschil neig ik meer naar de FZ-7 ipv FZ-4, omdat ik het grotere lcd-schermpje (2,5 ipv 2 inch!) en de nieuwere techniek toch erg belangrijk vind. Maar bij de reviews op kieskeurig.nl komt de FZ-4 er toch weer beter af!? Wie heeft hier meer zicht in en kan mij daar wat meer over adviseren?
Voor de reviews zie:
http://www.kieskeurig.nl/(...)C125710300576620.htm
http://www.kieskeurig.nl/(...)C1256FC6006D40A0.htm
Nu heb je, keer op keer, een aantal reacties gehad, mensen helpen je op weg, jouw eigen eisen zijn duidelijk, je hebt de reviews voor je neus liggen, en NOG vraag je of we je verder willen helpen?Ga naar de winkel, vraag om beide camera's, en de verkoper om advies, en neem een beslissing. Zelfstandig.
quote:Topic gaat over "ervaringen met bepaalde camera". Ben dankbaar voor de reactie's die ik gekregen heb, echter ben nog steeds op zoek naar ervaringen van iemand met beide camera's. Ben al in diverse winkels voor advies geweest. Ben enigzins terleurgesteld in de informatie die je daar krijgt. Zijn voornamelijk verkooppraatjes en erg algemene informatie, echte deskundigheid valt me tegen.Op zaterdag 15 april 2006 00:30 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ga naar de winkel, vraag om beide camera's, en de verkoper om advies, en neem een beslissing. Zelfstandig.
Hoop via dit forum op ervaringen van mensen met deze camera's. Zal mij namelijk niet verbazen dat de reviews op de bekende sites vaak niet helemaal objectief (bepaalde belangen?) zijn...
Uiteindelijk zal ik heus wel zelfstandig mijn beslissing nemen
quote:Maar wanneer je te donkere foto's lichter wilt maken moet je al beginnen om in RAW te fotograferen,deze laten zich beter corrigerenOp vrijdag 6 januari 2006 16:22 schreef dop het volgende:
[..]
duhhh er bestaan ook programma's waar mee je donkere foto's lichter kan maken
beetje kort door de bocht vind je ook niet
Je moet niet alleen afgaan op ervaringen. Ervaringen zijn leuk als extra referentie, maar altijd subjectief. Reviews ook eigenlijk wel
Het beste wat je kunt doen is zoveel mogelijk reviews boven water toveren. Bijvoorbeeld deze twee:
http://www.dpreview.com/r(...)panasonic_dmcfz7.asp
http://www.dpreview.com/r(...)panasonic_dmcfz4.asp
Vergelijk de specs en lees de reviews. Kijk naar gebruikerservaringen (waarbij je niet moet vergeten dat de FZ7 een stuk nieuwer is dan de FZ4 en dus een stuk minder gebruikerservaringen zal hebben dan de FZ4) maar laat die niet heel zwaar meewegen in je uiteindelijke keuze.
quote:Op zaterdag 15 april 2006 13:32 schreef Peulvrucht het volgende:Op zaterdag 15 april 2006 12:57 schreef PdeHoog het volgende:
@Peulvrucht:
Je moet niet alleen afgaan op ervaringen. Ervaringen zijn leuk als extra referentie, maar altijd subjectief. Reviews ook eigenlijk wel
Het beste wat je kunt doen is zoveel mogelijk reviews boven water toveren. Bijvoorbeeld deze twee:
http://www.dpreview.com/r(...)panasonic_dmcfz7.asp
http://www.dpreview.com/r(...)panasonic_dmcfz4.asp
Vergelijk de specs en lees de reviews. Kijk naar gebruikerservaringen (waarbij je niet moet vergeten dat de FZ7 een stuk nieuwer is dan de FZ4 en dus een stuk minder gebruikerservaringen zal hebben dan de FZ4) maar laat die niet heel zwaar meewegen in je uiteindelijke keuze.
je hebt gelijk P, je hebt gelijk
Na een hoop zoek-, lees- en vergelijkwerk uit de overweldigende hoeveelheid verschillende camera's hebben we uiteindelijk de keuze weten te beperken tussen deze twee camera's:
De Canon Powershot S2 IS (adviesprijs ¤ 499,=)
En de Fujifilm Finepix S9500 (adviesprijs ¤ 599,= (het randje van ons budget))
Wij zijn al weken aan het twijfelen tussen deze twee, maar komen er niet uit.
Moeten we gaan voor de iets goedkopere Canon of voor de meer opties op de Fuji?
Uiteraard willen we mooie scherpe foto's maken, maar wat ons ook veel bezig houd is foto's maken van onze aquariumvissen. Dit is al een uitdaging op zich (aquarium fotografie), maar het gaat ons vooral om de scherpte van de foto's. Een goede macro-functie is dus onmisbaar.
Helaas kunnen we niet naar de winkel gaan en vragen of we ze beiden even mee naar huis mogen nemen om te proberen. Dat zou wel wat zijn, hahaha.
Heeft er iemand van jullie ervaring met één van deze twee camera's? Of kan er iemand ons overtuigen van de voor- en/of nadelen? Is er überhaupt veel verschil?
We horen het heel graag, misschien dat het onze keuze dan wat makkelijker maakt...
Groetjes, Gea.
Ennuh lekker subjectief ik ben canon fan dus lekker canon met IS en USM
prachtig... En die zoomfunctie vinden we niet het belangrijkste, maar we maken natuurlijk ook niet alléén maar aqua-foto's.
Alleen dat verhaal over die macro voor 10 cent snap ik niet helemaal
wat bedoel je daar precies mee Robertje?Gr. Gea
quote:Macro kan óók met een camera die geen 10 zoom heeft. Zoom is niet hetzelfde als macro.Op woensdag 19 april 2006 12:53 schreef G-string het volgende:
Persoonlijk hang ik ook meer naar de Canon. Juist vanwege de stabilsator en ook omdat we dan wat meer geld overhouden voor de accessoires. [...]
En die zoomfunctie vinden we niet het belangrijkste, maar we maken natuurlijk ook niet alléén maar aqua-foto's.
Alleen dat verhaal over die macro voor 10 cent snap ik niet helemaal
Gr. Gea
Bij macro gaat het er om dat je met de camera heel dicht bij je onderwerp komt (centimeters) en dat de camera op die afstand nog scherp kan stellen.
De zoom heeft er niets mee te maken.
Voorbeeld: Op mijn 12x zoom camera kan ik, helemaal uitgezoomd, op ongeveer 5 cm afstand scherpstellen. Zoom ik helemaal in, dan moet ik een meter naar achteren om scherp te stellen.
Als ik dus zoom moet de camera moet naar achter.
Je geeft aan dat de Fuji tegen de rand van je budget zit.
Heb je er aan gedacht dat je voor een extra accu, of voor oplaadbare penlites+lader, plus een tasje, plus een grotere geheugenkaart ongeveer 100 euro kwijt bent?
Staar je niet blind op de prijs van die camera, want dit ga je er echt bij aanschaffen.
Wat betreft Fuji en Canon: Meer megapixels betekent ook meer ruis, en grotere foto's zodat je geheugenkaart sneller vol zit. Megapixels zeggen niet zo veel.
Verder kun je 10x zoom uit de hand vrijwel niet stilhouden. Dit is dus zonder statief een vrij nutteloze zoomstand ... tenzij de camera een beeldstabilisator heeft.
Oftewel: Stoer dat die Fuji 10x zoom heeft, maar je hebt er niet zo veel aan.
Wat macro voor de vissen betreft ben je waarschijnlijk even goed af met een camera met minder zoom, en dan met een externe flitser - dat geeft nl geen reflecties in de ruit van je aquarium.
Probeer het eens met een 3x zoom camera van vrienden, kennissen of collega's voordat je er een aanschaft.
quote:Omdat je graag macro's maakt van je vissen maar dat niet bij de fotoboer kan. Daarom...10 cent meenemen en kijken hoe de macro er uit komt.Op woensdag 19 april 2006 12:53 schreef G-string het volgende:
Persoonlijk hang ik ook meer naar de Canon. Juist vanwege de stabilsator en ook omdat we dan wat meer geld overhouden voor de accessoires. Maar mijn man denkt dat de Fuji beter is (ik vraag me af waarom, alleen omdat ie meer megapixel heeft en veel duurder is? ) en dus probeer ik hem over te halen naar de Canon kant.
En die zoomfunctie vinden we niet het belangrijkste, maar we maken natuurlijk ook niet alléén maar aqua-foto's.
Alleen dat verhaal over die macro voor 10 cent snap ik niet helemaal
Gr. Gea
quote:Dat vind ik wel een heel boude uitspraak... alsof alles boven de 10x15 absoluut volledig uitgesloten is.Op woensdag 19 april 2006 14:11 schreef Robertje het volgende:
[...] Met de Canon kan je niet echt je foto's vergroten. En heeft alleen jpg.
Dat is natuurlijk niet zo.
Ik heb zelf foto's van 2 megapixel uitvergroot tot 20x30, zonder problemen!
Dus die Fuji zal dat net zo goed doen als die Canon.
Ik proef in je post ook een voorkeur voor RAW boven JPG. De voordelen zijn duidelijk; geen kwaliteitsverlies als je nog wilt fotoshoppen.
Maar voor veel mensen is dat niet belangrijk; die willen dat er een behoorlijk aantal foto's op een geheugenkaartje past. Dit is dus vooral een persoonlijke voorkeur.
Minder dan 8 megapixels of het ontbreken van RAW vind ik dan ook geen redenen om een camera zonder meer af te wijzen.
Het hangt er vanaf hoe de eigenaar hem wil gebruiken.
quote:*Proest*Op woensdag 19 april 2006 14:08 schreef Robertje het volgende:
[..]
Omdat je graag macro's maakt van je vissen maar dat niet bij de fotoboer kan. Daarom...10 cent meenemen en kijken hoe de macro er uit komt.
Ik dacht dat je het over de prijs had ofzo, lekker blonT zeg! Maar nu ik bovenstaande allemaal lees, denk ik dat we gewoon voor de S2 moeten gaan.
Zoom vind ik minder belangrijk dan een goeie macro. En die stabilisator vind ik toch ook wel erg fijn.
Mijn man vindt de S2 er een beetje "nepperig" uit zien, de Fuji ziet er een stuk professioneler uit. Mede daarom heb ik ook een beetje het idee dat de fuji veel te "ingewikkeld" voor mij is, maar misschien valt dat wel mee. Maar ik zal wel degene zijn die het meeste er mee fotografeert. En ik persoonlijk wil niet tevéél opties op een camera, dat is alleen maar verwarrend.
En inderdaad, als we de S2 nemen, hebben we tenminste nog een beetje centen over voor geheugenkaartje, tasje en dat soort meuk.
Bedankt iedereen voor de tips!
Ik ga op vakantie naar Indonesie en wil toch eens een leuke compacte digitale hebben. Ik heb een beetje rondgekeken en twijfel tussen een 'Canon Powershot A530' en een 'Sony DSC-W30'. Welke raden jullie mij aan?
quote:Op woensdag 19 april 2006 16:05 schreef G-string het volgende:
[..]
*
Mijn man vindt de S2 er een beetje "nepperig" uit zien, de Fuji ziet er een stuk professioneler uit.
, zo zie je maar , mannen owww uhmmmm nevermind quote:Heb je al even teruggelezen?Op vrijdag 21 april 2006 18:23 schreef yoann het volgende:
hoi,
Ik ga op vakantie naar Indonesie en wil toch eens een leuke compacte digitale hebben. Ik heb een beetje rondgekeken en twijfel tussen een 'Canon Powershot A530' en een 'Sony DSC-W30'. Welke raden jullie mij aan?
Zoek maar op 'memorystick' en 'vendor lock'.
Sony maakt geen slechte spullen, canon is helemaal goed.
Persoonlijk vind ik het een nadeel dat je voor Sony memorysticks moet hebben - een geheugenkaartje waarvan Sony bepaalt hoeveel jij ervoor betaalt; de prijs wordt niet door concurrentie en vrije markt bepaald, en je kunt ze alleen maar in Sony apparatuur gebruiken.
samsung digimax i5 (E248)
panasonic dmc-fx8 (E269)
sony dsc-w30/w50 (E249/289)
canon ixus 55 (299)
aanraders, afraders?
alle info welkom
thnx,
chiel
quote:Beter... slechter...Op vrijdag 21 april 2006 22:35 schreef yoann het volgende:
... Was eerst van plan de A530 te halen tot mij verteld werd dat de canon behoorlijk traag werkte bij het opstarten en het scherpstellen en het uiteindelijk maken van de foto. De sony zou sneller zijn, heeft een Carl Zeiss lens en een betere CCD ... jullie behoorlijk veel weten over de canons ...waarom de A530 beter is (zou zijn) dan de W30??
De verschillen die je noemt zijn betrekkelijk.
Oudere modellen van Canon zijn trager vergeleken met nieuwe modellen van Sony. Je kunt niet zonder meer zeggen 'Canon is trager'. Alle nieuwere modellen van alle fabrikanten zijn sneller dan hun oudere modellen.
De SuperCCD is een Sony techniek. Het klinkt hartstikke leuk in Sony persberichten en als je erover leest wil je het hebben. Maar dan komen de reviews die neerkomen op "is dat nou alles?".
Ik denk dus dat je niet zomaar kunt zeggen: Canon slecht, Sony goed.
Canon heeft geen Carl-Zeiss lens, canon heeft een Canon lens. En aangezien ze al heel lang fototoestellen maken weten ze ook hoe je goede lenzen maakt.
Ik heb ervaring met Canons, en dat is een goede ervaring, dus ik durf ze wel aan te raden.
Met Sony heb ik geen ervaring, dus ik weet er niets meer van dan dat ik op review-sites lees.
Diegene die jou vertelde heeft waarschijnlijk hetzelfde, maar dan juist ervaring met de Sony.
Ik zou zeggen: reken uit wat beide camera's je gaan kosten, inclusief 512mb geheugen en oplaadbare penlites+lader, of een extra accu. En dan neem je de voordeligste, of degene met het grootste LCD scherm.
Ik ben er tot nu toe erg tevreden mee, de belangrijkste punten van verbetering ten opzichte van oudere ixi:
Ik heb een engelstalige review geschreven die je kunt vinden op: http://www.floris.nu/?postid=60
Daar staan ook een heel aantal onbewerkte sample images in met allerlei onderwerpen.
-Canon Ixus 50
-Sony DSC-W50
Nu heb ik er totaal geen verstand van, maar ik wil hem gaan gebruiken om vooral in de vakantie leuke foto's te maken, en verder voor alledaags gebruik eigenlijk
Ook binnen, dus met weinig licht, is het mooi meegenomen als ie duidelijke foto's maakt. Ik wil er ongeveer 250-300 euro aan besteden, maar verder zeggen de verschillen me eigenlijk niet zoveel tussen deze twee camera's.
Dus, als iemand me kan vertellen welke van deze twee beter is, of dat het niks uitmaakt, graag
Over de p200 kan ik genoeg vinden en het lijkt me ook goede keus. Aan de andere kant is de W40 ook interessant omdat hij wat goedkoper is. Maar over de W40 kan ik niet zoveel vinden (gebruikers ervaringen). En bij de w40 staat dat hij hogere iso waarden heeft, tot en met 1000 en dat zou goed zijn voor de scherpte? de p200 gaat maar tot en met 400. Is dit erg belangrijk?
Hier staan ze bijde langs elkaar met de specs. Ik wil de camera voornamelijk gebruiken voor vakantie foto's
http://www.sony.nl/product/CompareProductsFromComparisonPage.action?sectiontype=Product&site=odw_nl_NL&pcReturnUrl=%2Fproduct%2FProductComparisonWizard.action%3Fsectiontype%3DProduct%26site%3Dodw_nl_NL%26modelName%3DDSC-P200&comparisonViewType=techspec&models=DSC-P200&models=DSC-W40
(dikke link
)Dus wie heeft er ervaring mee en welke zou jij nemen?
quote:Hogere isowaarden lijken me geen overweging waard, waarschijnlijk krijg je er hele lelijke foto's mee, met veel ruis er op. Een hogere isowaarde zou in die zin goed kunnen zijn voor de scherpte, dat er automatisch meer licht op je sensor binnenkomt, waardoor je bij hetzelfde licht een kortere sluitertijd kunt gebruiken, en dus minder snel bewogen foto's krijgt. Maar zoals gezegd, levert dat (veel) meer ruis op, en heb je er dus eigenlijk vrij weinig aan.Op maandag 8 mei 2006 17:43 schreef gekjongk het volgende:
Ik zit heel erg te twijfelen tussen de Sony Cybershot DSC-P200, en de Sony Cybershot DSC-W40.
Over de p200 kan ik genoeg vinden en het lijkt me ook goede keus. Aan de andere kant is de W40 ook interessant omdat hij wat goedkoper is. Maar over de W40 kan ik niet zoveel vinden (gebruikers ervaringen). En bij de w40 staat dat hij hogere iso waarden heeft, tot en met 1000 en dat zou goed zijn voor de scherpte? de p200 gaat maar tot en met 400. Is dit erg belangrijk?
Hier staan ze bijde langs elkaar met de specs. Ik wil de camera voornamelijk gebruiken voor vakantie foto's
http://www.sony.nl/product/CompareProductsFromComparisonPage.action?sectiontype=Product&site=odw_nl_NL&pcReturnUrl=%2Fproduct%2FProductComparisonWizard.action%3Fsectiontype%3DProduct%26site%3Dodw_nl_NL%26modelName%3DDSC-P200&comparisonViewType=techspec&models=DSC-P200&models=DSC-W40
(dikke link
Dus wie heeft er ervaring mee en welke zou jij nemen?
Verder heb ik geen ervaring met de camera's, maar volgens mij zijn zo'n beetje alle camera's van engiszins bekende merken tegenwoordig wel goed genoeg voor het gewone standaard gebruik
(gewoon af en toe wat fotootjes schieten dus, niet echt de moeilijke dingen).Daar kun je schijt aan hebben, maar feit is wel dat die docent al meer als 20 jaar fotografeert en ook een groot aantal jaren digitaal. Dit is dus op die eeuwige Canon/Nikon-discussie van toepassing he?
SONY-camera's zou ik al helemaal nooit kopen (Sorry Puckzz
)Dit is de (tweedehands) aanbieding die ik vond:
Perfecte complete digitale SRL-set
Body Canon EOS 300D in originele doos. EU-model, géén aziatische/amerikaanse import, dus geen REBEL model
Body 300D
Slechts 1476 opnames gemaakt
Originele Canon li-ion accu
Canon lader
Canon draagriem
Bodydop
Manual
Lens 1 (foto) Canon EFS 18-55mm
Lens 2 (foto) Canon EF 75-300 mm
Accessoires 2 X B&W F-PRO UV-Skylight 58 mm
Alle accessoires origineel (kabels, software etc.)
(Hoogste bieding staat nu op 425 euro)
Of zijn er misschien mensen met een beter optie? Ik wil graag natuurfoto's gaan maken, dieren, planten en wellicht eens een portret oid.
Wat raden jullie aan?
quote:voor dat bedrag zou ik voor de nieuwe kit 350 gaan, deze is al te krijgen voor 699.Op donderdag 11 mei 2006 10:38 schreef Loutje het volgende:
Ik wil graag een cursus fotografie gaan doen maar ben nog niet helemaal thuis in de camera's. Ik zie de 350d vaak voorbij komen en die spreekt me dan ook wel aan. Maar nu vraag ik me af of ik niet beter een tweedehands 300d met lenzen kan kopen. Heb nu (denk ik) een redelijke aanbieding gevonden, wat denken jullie doorgaan voor een standaard 350d met kitlens of is een 300d voor mij als beginner ook een goede camera?
Dit is de (tweedehands) aanbieding die ik vond:
Perfecte complete digitale SRL-set
Body Canon EOS 300D in originele doos. EU-model, géén aziatische/amerikaanse import, dus geen REBEL model
Body 300D
Slechts 1476 opnames gemaakt
Originele Canon li-ion accu
Canon lader
Canon draagriem
Bodydop
Manual
Lens 1 (foto) Canon EFS 18-55mm
Lens 2 (foto) Canon EF 75-300 mm
Accessoires 2 X B&W F-PRO UV-Skylight 58 mm
Alle accessoires origineel (kabels, software etc.)
(Hoogste bieding staat nu op 425 euro)
Of zijn er misschien mensen met een beter optie? Ik wil graag natuurfoto's gaan maken, dieren, planten en wellicht eens een portret oid.
Wat raden jullie aan?
kweet niet is een gevoel
en de 300 is op sommige zaken een stuk langzamer dan de 350 (wat overigens een heel fijn model is)
maar dan heb je wel die ene lens niet
quote:Hoogste bieding wil niet zeggen dat je 'm voor die prijs krijgt natuurlijkOp donderdag 11 mei 2006 10:38 schreef Loutje het volgende:
Ik wil graag een cursus fotografie gaan doen maar ben nog niet helemaal thuis in de camera's. Ik zie de 350d vaak voorbij komen en die spreekt me dan ook wel aan. Maar nu vraag ik me af of ik niet beter een tweedehands 300d met lenzen kan kopen. Heb nu (denk ik) een redelijke aanbieding gevonden, wat denken jullie doorgaan voor een standaard 350d met kitlens of is een 300d voor mij als beginner ook een goede camera?
Dit is de (tweedehands) aanbieding die ik vond:
Perfecte complete digitale SRL-set
Body Canon EOS 300D in originele doos. EU-model, géén aziatische/amerikaanse import, dus geen REBEL model
Body 300D
Slechts 1476 opnames gemaakt
Originele Canon li-ion accu
Canon lader
Canon draagriem
Bodydop
Manual
Lens 1 (foto) Canon EFS 18-55mm
Lens 2 (foto) Canon EF 75-300 mm
Accessoires 2 X B&W F-PRO UV-Skylight 58 mm
Alle accessoires origineel (kabels, software etc.)
(Hoogste bieding staat nu op 425 euro)
Of zijn er misschien mensen met een beter optie? Ik wil graag natuurfoto's gaan maken, dieren, planten en wellicht eens een portret oid.
Wat raden jullie aan?
Maar goed. Heb je al wat ervaring met fotografie? En denk je dat je het zult blijven doen? Dat zijn dingen die ik eerst heel goed zou overwegen, voordat je een (dure!!) dSLR gaat kopen. Compactcamera's hebben ook erg veel mogelijkheden (instellingen etc.).
Als je toch besluit voor een SLR te gaan, kun je natuurlijk altijd naar die aanbieding kijken. Persoonlijk heb ik zoiets liever nieuw, lenzen kunnen evt. altijd nog tweedehands.
Ik zit met een kleine probleempje, eigenlijk kom ik er niet echt uit.
Ik ben al een tijdje dingen aan het lezen over fotografie en ik heb ook al een camera.
Maar ik ben van plan om een nieuwe camera te gaan kopen en ik heb er ook al een op het oog, De Canon 350D.
Mijn vraag is echter, is dit een goeie camera om mee verder te gaan? en wat is het beste om te kopen? een losse body en de objectieven er los bij kopen? of een Kit? want ik heb ook een aantal bladen gekocht en wat reviews over camera's en objectieven gelezen, ik las namelijk vandaag een review over kitobjectieven en als ik dat zo las waren ze niet echt te vrede over. Heeft iemand hier ervaring mee?
En als ik losse objectieven ga kopen welke merken zijn goed?
Alvast bedankt voor het lezen van mijn post.
Met vriendelijk Groet,
Thomas van Galen
Verder is 'ie heel makkelijk in het gebruik. Sommige mensen klagen over dat 'ie een kleine body heeft, maar in mjin handen ligt 'ie echt geweldig lekker (en ja, ik heb ook bijvoorbeeld de nikon, konica minolta en de olympus in mijn handen gehad, die vond ik allemaal minder fijn vast te houden). Maar goed, dat is dus voor een ieder anders.
Succes met je keuze in ieder geval!
Want ik heb nu een mooie actie gezien bij deze website: http://www.cameranu.nl/ar(...)_55-200EF_BG-E3.html
ik zit te twijfelen tussen een Panasonic DMC-FX8 en een Casio EX-Z500, prijs en specs zijn ongeveer gelijk dus daar ligt het niet aan. Iemand ervarin met deze toestellen?
Panasonic
Casio
quote:Ik ben ook al een tijdje naar een nieuwe digicam aan het kijken, voor de vakantie. Mijn budget: zo'n 250 euro. Eerst was ik enthousiast voor de Olympus mju 700, die heeft alles prima, behalve de fotokwaliteit kwam ik toen achter. Toen ben ik verder gaan kijken.Op maandag 8 mei 2006 17:43 schreef gekjongk het volgende:
Ik zit heel erg te twijfelen tussen de Sony Cybershot DSC-P200, en de Sony Cybershot DSC-W40.
(..)
Maar over de W40 kan ik niet zoveel vinden (gebruikers ervaringen).
Nu ga ik zeker voor de Sony DSC W30/40/50 serie. Prima camera's voor een goede prijs, met zeer sterke accu's (volgens dcresource 400 foto's). 3:2 verhouding is handig bij afdrukken.
De verschillen tussen de camera's zijn een beetje vaag, maar ik geloof dat ik er uit ben. W30 is natuurlijk het basis model.
De voordelen van de W40 t.o.v. W30:
-Leren tasje, sterk koord meegeleverd
-Zwart
W50 t.o.v. W30:
-Aluminium behuizing (niet helemaal zeker)
-2,5" LCD ipv 2,0", met 115.000 pixels ipv 85.000.
De W50 heeft dus geen tasje, en W30 en 40 zijn technisch gelijk. Op dit moment heeft de W40 mijn voorkeur, want ik vind zwart mooier en het meegeleverde tasje is ook handig. Incl een 512 mb Memorystickje ben ik dan nog klaar voor 250 euro, en dan heb ik het 'compleet'. Al moet ik zeggen dat het LCD op de W50 ook wel erg aantrekkelijk is. Maar de fotokwaliteit is niet anders.
De W30 is zilver, W40 zwart en W50 weer zilver. Op Engelstalige site kom je wel eens andere kleuren tegen, maar in de winkels in NL niet.
Reviews:
http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/w30.html
http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/w50.html
http://www.dcresource.com/reviews/sony/dsc_w50-review/index.shtml
http://www.digitalcamerai(...)l-Camera-Review-.htm
http://www.imaging-resource.com/PRODS/W50/W50A.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/W30/W30A.HTM
Over de W40 zijn weinig reviews te vinden, maar deze is technisch 100% gelijk aan de W30. Het lijkt erop dat de W40 met tasje e.d. alleen in NL te krijgen is.
Natuurlijk hoor ik graag van mensen die één van deze camera's al in hun bezit hebben
[ Bericht 2% gewijzigd door Buddow op 14-05-2006 16:22:51 ]
Ik wil graag een leuk cameraatje waarmee ik eens in de zoveel tijd mee op pad kan gaan en de natuur kan fotograferen.
Is deze dan een beetje redelijk?
quote:Zeker redelijk hoorOp maandag 15 mei 2006 12:59 schreef matige_muis het volgende:
Heeft er iemand hier ervaring met de Canon Powershot A430? En dan met name de flits en de zoom?
Ik wil graag een leuk cameraatje waarmee ik eens in de zoveel tijd mee op pad kan gaan en de natuur kan fotograferen.
Is deze dan een beetje redelijk?
Ik heb er geen ervaring mee, maar de meeste camera's (vooral die van bekendere merken, en zeker Canon) zijn tegenwoordig zeer redelijk.Ik weet niet of er hier verder mensen met ervaring met die camera zijn, maar anders zou je op internet eens kunnen zoeken naar reviews en voorbeeldfoto's.
Edit: ik lees je post nog eens goed, en wat wil je precies gaan fotograferen in de natuur?
Er zit een macro-functie op van 1cm afstand scherpstellen, dat is erg lekker dichtbij
dus je kunt ook mooie close-ups van bloemen en beestjes maken daarmee.Verder is 4x optische zoom niet genoeg om bijvoorbeeld een vogel uit een boom te schieten, hou daar wel rekening mee. Verder is het voor gewoon gebruik wel redelijk (de zoom).
quote:Ik wou inderdaad beestjes, bloemetjes, boombjes, sneeuw, gras en al dat soort dingen fotograferen...Op maandag 15 mei 2006 13:05 schreef Elefes het volgende:
[..]
Zeker redelijk hoor
Ik weet niet of er hier verder mensen met ervaring met die camera zijn, maar anders zou je op internet eens kunnen zoeken naar reviews en voorbeeldfoto's.
Edit: ik lees je post nog eens goed, en wat wil je precies gaan fotograferen in de natuur?
Er zit een macro-functie op van 1cm afstand scherpstellen, dat is erg lekker dichtbij
Verder is 4x optische zoom niet genoeg om bijvoorbeeld een vogel uit een boom te schieten, hou daar wel rekening mee. Verder is het voor gewoon gebruik wel redelijk (de zoom).
Misschien dat ik ook wel dingen van veraf wil fotograferen, hoeveel optische zoom zou ik dan eigenlijk voor moeten gaan?
quote:Ik heb niet veel ervaring met meer optishe zoom, zelf ook altijd iets van 3 of 4x gehad. Er zijn ook camera's met bijvoorbeeld 10 of 12x optische zoom, ik denk dat die wel een stuk meer dichterbij kunnen halen. Alleen denk ik dat je dan ten eerste meer gaat betalen, en ten tweede een iets grotere camera krijgt, al weet ik dit allebei niet zeker. Dat zou je eens na moeten zoeken.Op maandag 15 mei 2006 13:20 schreef matige_muis het volgende:
[..]
Ik wou inderdaad beestjes, bloemetjes, boombjes, sneeuw, gras en al dat soort dingen fotograferen...
Misschien dat ik ook wel dingen van veraf wil fotograferen, hoeveel optische zoom zou ik dan eigenlijk voor moeten gaan?
Ik ben op zoek naar een nieuwe digitale camera en ik vroeg me af or iemand enige ervaring heeft op het gebied van deze camera: Sony DSC-T9
Ik hoor van meerdere mensen dat het hele mooie foto's maakt, maar ik heb er een beetje moeite mee vanwege de ongeloovelijke kleine lens. En toch 3x optische zoom.
Wat ik belangrijk vind, is:
- mooie scherpe heldere foto's
- Geen bewogen beeld (ook zonder flits)
- Mooie foto's tijdens concerten. Dus ook niet bewogen (maar wel behoud van mooie kleuren met flits).
Als voorbeeld, zelfde afstand, zelfde moment, krijgt een vriendin van me deze kwaliteit foto's met haar camera (en flits):
Maar bij mij ontstaat er gauw zo een waas als ik flits gebruik: (huidige camera = IXUS40)
En dat terwijl haar camera een sony van 3 jaar geleden is met 2 megapixel.
Ik hoor ook van mensen, dat hoe hoger de ISO waarde, hoe minder bewogen beelden je hebt.
Een camera met ISO 640 en een camera met ISO 1000, is er echt veel verschil merkbaar?
quote:Hoe hoger de iso-waarde, hoe meer licht er sowieso al binnenkomt op je foto (dus zonder een langere sluitertijd of een groter diafragma (kleiner f-getal), die ook zorgen voor meer licht in je foto's). Hoe hoger de iso-waarde, hoe korter je dus de sluitertijd kunt nemen, en hoe minder bewogen je foto's zullen zijn.Op woensdag 17 mei 2006 12:47 schreef Dizer het volgende:
Hallo,
Ik ben op zoek naar een nieuwe digitale camera en ik vroeg me af or iemand enige ervaring heeft op het gebied van deze camera: Sony DSC-T9
Ik hoor van meerdere mensen dat het hele mooie foto's maakt, maar ik heb er een beetje moeite mee vanwege de ongeloovelijke kleine lens. En toch 3x optische zoom.
Wat ik belangrijk vind, is:
- mooie scherpe heldere foto's
- Geen bewogen beeld (ook zonder flits)
- Mooie foto's tijdens concerten. Dus ook niet bewogen (maar wel behoud van mooie kleuren met flits).
Als voorbeeld, zelfde afstand, zelfde moment, krijgt een vriendin van me deze kwaliteit foto's met haar camera (en flits):
[afbeelding]
Maar bij mij ontstaat er gauw zo een waas als ik flits gebruik: (huidige camera = IXUS40)
[afbeelding]
En dat terwijl haar camera een sony van 3 jaar geleden is met 2 megapixel.
Ik hoor ook van mensen, dat hoe hoger de ISO waarde, hoe minder bewogen beelden je hebt.
Een camera met ISO 640 en een camera met ISO 1000, is er echt veel verschil merkbaar?
Een (groot) nadeel van een hogere iso-waarde is dat je meer ruis op je foto's krijgt. Dus zoiets als op de tweede foto die je laat zien. Dus ik zou persoonlijk geen waarde hechten aan die hogere iso-waarden, ze maken je foto's niet mooier (of je moet zelf de ruis willen in je foto's).
Mooie foto's tijdens concerten zijn erg moeilijk te maken, vooral met een compact camera.
Verder zie ik het probleem van de kleine lens niet zo
Als de camera doet wat hij beoogt te doen (redelijk goede kwaliteit foto's maken, en zoomen) zie ik niet zo'n probleem in een kleine lens (maar er zijn hier vast mensen die hier beter hun licht op kunnen schijnen).quote:Mag ik hier even een kleine nuance in aanbrengen?Op woensdag 17 mei 2006 12:58 schreef Elefes het volgende:
[..]
Hoe hoger de iso-waarde, hoe meer licht er sowieso al binnenkomt op je foto (dus zonder een langere sluitertijd of een groter diafragma (kleiner f-getal), die ook zorgen voor meer licht in je foto's). Hoe hoger de iso-waarde, hoe korter je dus de sluitertijd kunt nemen, en hoe minder bewogen je foto's zullen zijn.
Een groter diafragma en een langere sluitertijd zorgen ervoor dat er meer licht op je gevoelige plaat valt. Een hogere ISO-waarde zorgt er alleen voor dat er minder licht nodig is om hetzelfde resultaat te krijgen. De hoeveelheid licht blijft wel hetzelfde, je kan niet ineens extra licht toevoegen ofzo.
Einde mierenneuk modus.
quote:Ja, ik had ook alleen de essentie te pakkenOp woensdag 17 mei 2006 13:39 schreef Subhuman het volgende:
[..]
Mag ik hier even een kleine nuance in aanbrengen?
Een groter diafragma en een langere sluitertijd zorgen ervoor dat er meer licht op je gevoelige plaat valt. Een hogere ISO-waarde zorgt er alleen voor dat er minder licht nodig is om hetzelfde resultaat te krijgen. De hoeveelheid licht blijft wel hetzelfde, je kan niet ineens extra licht toevoegen ofzo.
Einde mierenneuk modus.
Heel precies weet ik 't verder niet. Maar bedankt voor de aanvullig Volgens de vele gebruikers revieuws is het een fijne camera, iemand hier die er wat over te zeggen heeft? is het slimmer om het nieuw of 2ehands te kopen?
net zoals de persoon boven mij zie ik
ik kom niet uit een instelling
met de continu burst zou die meerdere foto's moeten maken zolang je de ontspan knop ingedrukt houdt, maar dat doet ie nie, snap niet wat ik verkeerd doe
quote:Als ik pagina 21 van de manual bekijk, dan zie ik daar iets over over een knopje staan wat je ingedrukt moet houden om vervolgens aan het scrollwieltje te draaienOp woensdag 24 mei 2006 23:05 schreef MissyMirjaM het volgende:
wie heeft er ervaring met de nikon d50?
ik kom niet uit een instelling
met de continu burst zou die meerdere foto's moeten maken zolang je de ontspan knop ingedrukt houdt, maar dat doet ie nie, snap niet wat ik verkeerd doe
En dan moet de stand niet op het vierkantje met de S komen te staan maar die vierkantjes achter elkaar