[centraal] Wie heeft er ervaringen met deze camera?

Ik zit te twijfelen tussen deze 2 camera's:
-Canon Ixus 50
-Sony DSC-W50

Nu heb ik er totaal geen verstand van, maar ik wil hem gaan gebruiken om vooral in de vakantie leuke foto's te maken, en verder voor alledaags gebruik eigenlijk Ook binnen, dus met weinig licht, is het mooi meegenomen als ie duidelijke foto's maakt.
Ik wil er ongeveer 250-300 euro aan besteden, maar verder zeggen de verschillen me eigenlijk niet zoveel tussen deze twee camera's.
Dus, als iemand me kan vertellen welke van deze twee beter is, of dat het niks uitmaakt, graag

Ik zit heel erg te twijfelen tussen de Sony Cybershot DSC-P200, en de Sony Cybershot DSC-W40.

Over de p200 kan ik genoeg vinden en het lijkt me ook goede keus. Aan de andere kant is de W40 ook interessant omdat hij wat goedkoper is. Maar over de W40 kan ik niet zoveel vinden (gebruikers ervaringen). En bij de w40 staat dat hij hogere iso waarden heeft, tot en met 1000 en dat zou goed zijn voor de scherpte? de p200 gaat maar tot en met 400. Is dit erg belangrijk?

Hier staan ze bijde langs elkaar met de specs. Ik wil de camera voornamelijk gebruiken voor vakantie foto's

http://www.sony.nl/product/CompareProductsFromComparisonPage.action?sectiontype=Product&site=odw_nl_NL&pcReturnUrl=%2Fproduct%2FProductComparisonWizard.action%3Fsectiontype%3DProduct%26site%3Dodw_nl_NL%26modelName%3DDSC-P200&comparisonViewType=techspec&models=DSC-P200&models=DSC-W40
(dikke link )

Dus wie heeft er ervaring mee en welke zou jij nemen?

quote:

Op maandag 8 mei 2006 17:43 schreef gekjongk het volgende:
Ik zit heel erg te twijfelen tussen de Sony Cybershot DSC-P200, en de Sony Cybershot DSC-W40.

Over de p200 kan ik genoeg vinden en het lijkt me ook goede keus. Aan de andere kant is de W40 ook interessant omdat hij wat goedkoper is. Maar over de W40 kan ik niet zoveel vinden (gebruikers ervaringen). En bij de w40 staat dat hij hogere iso waarden heeft, tot en met 1000 en dat zou goed zijn voor de scherpte? de p200 gaat maar tot en met 400. Is dit erg belangrijk?

Hier staan ze bijde langs elkaar met de specs. Ik wil de camera voornamelijk gebruiken voor vakantie foto's

http://www.sony.nl/product/CompareProductsFromComparisonPage.action?sectiontype=Product&site=odw_nl_NL&pcReturnUrl=%2Fproduct%2FProductComparisonWizard.action%3Fsectiontype%3DProduct%26site%3Dodw_nl_NL%26modelName%3DDSC-P200&comparisonViewType=techspec&models=DSC-P200&models=DSC-W40
(dikke link )

Dus wie heeft er ervaring mee en welke zou jij nemen?

Hogere isowaarden lijken me geen overweging waard, waarschijnlijk krijg je er hele lelijke foto's mee, met veel ruis er op. Een hogere isowaarde zou in die zin goed kunnen zijn voor de scherpte, dat er automatisch meer licht op je sensor binnenkomt, waardoor je bij hetzelfde licht een kortere sluitertijd kunt gebruiken, en dus minder snel bewogen foto's krijgt. Maar zoals gezegd, levert dat (veel) meer ruis op, en heb je er dus eigenlijk vrij weinig aan.
Verder heb ik geen ervaring met de camera's, maar volgens mij zijn zo'n beetje alle camera's van engiszins bekende merken tegenwoordig wel goed genoeg voor het gewone standaard gebruik (gewoon af en toe wat fotootjes schieten dus, niet echt de moeilijke dingen).

Mijn fotografiedocent heeft ons iig duidelijk gemaakt dat de Chipset van de Canon veel beter is dan die van de Nikon en de Canon qua snelheid erg okay is. Iedereen in onze klas gaat dus ook een Canon DSLR aanschaffen (ik heb de 350D al een jaar..) .
Daar kun je schijt aan hebben, maar feit is wel dat die docent al meer als 20 jaar fotografeert en ook een groot aantal jaren digitaal. Dit is dus op die eeuwige Canon/Nikon-discussie van toepassing he?
SONY-camera's zou ik al helemaal nooit kopen (Sorry Puckzz )

Ik wil graag een cursus fotografie gaan doen maar ben nog niet helemaal thuis in de camera's. Ik zie de 350d vaak voorbij komen en die spreekt me dan ook wel aan. Maar nu vraag ik me af of ik niet beter een tweedehands 300d met lenzen kan kopen. Heb nu (denk ik) een redelijke aanbieding gevonden, wat denken jullie doorgaan voor een standaard 350d met kitlens of is een 300d voor mij als beginner ook een goede camera?

Dit is de (tweedehands) aanbieding die ik vond:

Perfecte complete digitale SRL-set

Body Canon EOS 300D in originele doos. EU-model, géén aziatische/amerikaanse import, dus geen REBEL model

Body 300D

Slechts 1476 opnames gemaakt
Originele Canon li-ion accu
Canon lader
Canon draagriem
Bodydop
Manual


Lens 1 (foto) Canon EFS 18-55mm

Lens 2 (foto) Canon EF 75-300 mm

Accessoires 2 X B&W F-PRO UV-Skylight 58 mm
Alle accessoires origineel (kabels, software etc.)

(Hoogste bieding staat nu op 425 euro)

Of zijn er misschien mensen met een beter optie? Ik wil graag natuurfoto's gaan maken, dieren, planten en wellicht eens een portret oid.

Wat raden jullie aan?

quote:

Op donderdag 11 mei 2006 10:38 schreef Loutje het volgende:
Ik wil graag een cursus fotografie gaan doen maar ben nog niet helemaal thuis in de camera's. Ik zie de 350d vaak voorbij komen en die spreekt me dan ook wel aan. Maar nu vraag ik me af of ik niet beter een tweedehands 300d met lenzen kan kopen. Heb nu (denk ik) een redelijke aanbieding gevonden, wat denken jullie doorgaan voor een standaard 350d met kitlens of is een 300d voor mij als beginner ook een goede camera?

Dit is de (tweedehands) aanbieding die ik vond:

Perfecte complete digitale SRL-set

Body Canon EOS 300D in originele doos. EU-model, géén aziatische/amerikaanse import, dus geen REBEL model

Body 300D

Slechts 1476 opnames gemaakt
Originele Canon li-ion accu
Canon lader
Canon draagriem
Bodydop
Manual


Lens 1 (foto) Canon EFS 18-55mm

Lens 2 (foto) Canon EF 75-300 mm

Accessoires 2 X B&W F-PRO UV-Skylight 58 mm
Alle accessoires origineel (kabels, software etc.)

(Hoogste bieding staat nu op 425 euro)

Of zijn er misschien mensen met een beter optie? Ik wil graag natuurfoto's gaan maken, dieren, planten en wellicht eens een portret oid.

Wat raden jullie aan?

voor dat bedrag zou ik voor de nieuwe kit 350 gaan, deze is al te krijgen voor 699.
kweet niet is een gevoel
en de 300 is op sommige zaken een stuk langzamer dan de 350 (wat overigens een heel fijn model is)

maar dan heb je wel die ene lens niet

quote:

Op donderdag 11 mei 2006 10:38 schreef Loutje het volgende:
Ik wil graag een cursus fotografie gaan doen maar ben nog niet helemaal thuis in de camera's. Ik zie de 350d vaak voorbij komen en die spreekt me dan ook wel aan. Maar nu vraag ik me af of ik niet beter een tweedehands 300d met lenzen kan kopen. Heb nu (denk ik) een redelijke aanbieding gevonden, wat denken jullie doorgaan voor een standaard 350d met kitlens of is een 300d voor mij als beginner ook een goede camera?

Dit is de (tweedehands) aanbieding die ik vond:

Perfecte complete digitale SRL-set

Body Canon EOS 300D in originele doos. EU-model, géén aziatische/amerikaanse import, dus geen REBEL model

Body 300D

Slechts 1476 opnames gemaakt
Originele Canon li-ion accu
Canon lader
Canon draagriem
Bodydop
Manual


Lens 1 (foto) Canon EFS 18-55mm

Lens 2 (foto) Canon EF 75-300 mm

Accessoires 2 X B&W F-PRO UV-Skylight 58 mm
Alle accessoires origineel (kabels, software etc.)

(Hoogste bieding staat nu op 425 euro)

Of zijn er misschien mensen met een beter optie? Ik wil graag natuurfoto's gaan maken, dieren, planten en wellicht eens een portret oid.

Wat raden jullie aan?

Hoogste bieding wil niet zeggen dat je 'm voor die prijs krijgt natuurlijk Maar goed.
Heb je al wat ervaring met fotografie? En denk je dat je het zult blijven doen? Dat zijn dingen die ik eerst heel goed zou overwegen, voordat je een (dure!!) dSLR gaat kopen. Compactcamera's hebben ook erg veel mogelijkheden (instellingen etc.).
Als je toch besluit voor een SLR te gaan, kun je natuurlijk altijd naar die aanbieding kijken. Persoonlijk heb ik zoiets liever nieuw, lenzen kunnen evt. altijd nog tweedehands.

Ik heb een digitale canon ixus V3, oud blesje dus. En ja, ik denk wel dat ik het blijf doen, daarom ben ik ook alles goed aan het afwegen...

Hallo allemaal,

Ik zit met een kleine probleempje, eigenlijk kom ik er niet echt uit.
Ik ben al een tijdje dingen aan het lezen over fotografie en ik heb ook al een camera.
Maar ik ben van plan om een nieuwe camera te gaan kopen en ik heb er ook al een op het oog, De Canon 350D.
Mijn vraag is echter, is dit een goeie camera om mee verder te gaan? en wat is het beste om te kopen? een losse body en de objectieven er los bij kopen? of een Kit? want ik heb ook een aantal bladen gekocht en wat reviews over camera's en objectieven gelezen, ik las namelijk vandaag een review over kitobjectieven en als ik dat zo las waren ze niet echt te vrede over. Heeft iemand hier ervaring mee?
En als ik losse objectieven ga kopen welke merken zijn goed?

Alvast bedankt voor het lezen van mijn post.
Met vriendelijk Groet,
Thomas van Galen

Tja, ik heb weinig vergelijkingsmateriaal, maar ik heb dus ruim een maand geleden een Canon EOS 350D met kit-lens 18-55 gekocht. Ik ben er erg tevreden mee! Hoewel ik weet dat ik later als ik eenmaal meer ervaring heb, een wat duurder exemplaar wil kopen, kan ik met deze aardig aan de slag. Elke keer dat ik hem gebruik zie ik weer verbeteringen.
Verder is 'ie heel makkelijk in het gebruik. Sommige mensen klagen over dat 'ie een kleine body heeft, maar in mjin handen ligt 'ie echt geweldig lekker (en ja, ik heb ook bijvoorbeeld de nikon, konica minolta en de olympus in mijn handen gehad, die vond ik allemaal minder fijn vast te houden). Maar goed, dat is dus voor een ieder anders.

Succes met je keuze in ieder geval!

@ Masegate : Okay bedankt voor je reactie, ik had hetzelfde in m'n hoofd gewoon lekker eerst zo'n kit kopen en later andere lensen er bij kopen.
Want ik heb nu een mooie actie gezien bij deze website: http://www.cameranu.nl/ar(...)_55-200EF_BG-E3.html

Ja en niet alleen andere lenzen, maar ook als ik wat professioneler aan de slag wil een wat professionelere body. Ik blijf dan hoogstwaarschijnlijk wel bij Canon om de lenzen te kunnen blijven gebruiken.

Hoi,

ik zit te twijfelen tussen een Panasonic DMC-FX8 en een Casio EX-Z500, prijs en specs zijn ongeveer gelijk dus daar ligt het niet aan. Iemand ervarin met deze toestellen?

Panasonic


Casio

quote:

Op maandag 8 mei 2006 17:43 schreef gekjongk het volgende:
Ik zit heel erg te twijfelen tussen de Sony Cybershot DSC-P200, en de Sony Cybershot DSC-W40.
(..)
Maar over de W40 kan ik niet zoveel vinden (gebruikers ervaringen).

Ik ben ook al een tijdje naar een nieuwe digicam aan het kijken, voor de vakantie. Mijn budget: zo'n 250 euro. Eerst was ik enthousiast voor de Olympus mju 700, die heeft alles prima, behalve de fotokwaliteit kwam ik toen achter. Toen ben ik verder gaan kijken.

Nu ga ik zeker voor de Sony DSC W30/40/50 serie. Prima camera's voor een goede prijs, met zeer sterke accu's (volgens dcresource 400 foto's). 3:2 verhouding is handig bij afdrukken.

De verschillen tussen de camera's zijn een beetje vaag, maar ik geloof dat ik er uit ben. W30 is natuurlijk het basis model.

De voordelen van de W40 t.o.v. W30:
-Leren tasje, sterk koord meegeleverd
-Zwart

W50 t.o.v. W30:
-Aluminium behuizing (niet helemaal zeker)
-2,5" LCD ipv 2,0", met 115.000 pixels ipv 85.000.

De W50 heeft dus geen tasje, en W30 en 40 zijn technisch gelijk. Op dit moment heeft de W40 mijn voorkeur, want ik vind zwart mooier en het meegeleverde tasje is ook handig. Incl een 512 mb Memorystickje ben ik dan nog klaar voor 250 euro, en dan heb ik het 'compleet'. Al moet ik zeggen dat het LCD op de W50 ook wel erg aantrekkelijk is. Maar de fotokwaliteit is niet anders.

De W30 is zilver, W40 zwart en W50 weer zilver. Op Engelstalige site kom je wel eens andere kleuren tegen, maar in de winkels in NL niet.

Reviews:
http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/w30.html
http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/w50.html
http://www.dcresource.com/reviews/sony/dsc_w50-review/index.shtml
http://www.digitalcamerai(...)l-Camera-Review-.htm
http://www.imaging-resource.com/PRODS/W50/W50A.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/W30/W30A.HTM

Over de W40 zijn weinig reviews te vinden, maar deze is technisch 100% gelijk aan de W30. Het lijkt erop dat de W40 met tasje e.d. alleen in NL te krijgen is.

Natuurlijk hoor ik graag van mensen die één van deze camera's al in hun bezit hebben

[ Bericht 2% gewijzigd door Buddow op 14-05-2006 16:22:51 ]

Heeft er iemand hier ervaring met de Canon Powershot A430? En dan met name de flits en de zoom?

Ik wil graag een leuk cameraatje waarmee ik eens in de zoveel tijd mee op pad kan gaan en de natuur kan fotograferen.

Is deze dan een beetje redelijk?

quote:

Op maandag 15 mei 2006 12:59 schreef matige_muis het volgende:
Heeft er iemand hier ervaring met de Canon Powershot A430? En dan met name de flits en de zoom?

Ik wil graag een leuk cameraatje waarmee ik eens in de zoveel tijd mee op pad kan gaan en de natuur kan fotograferen.

Is deze dan een beetje redelijk?

Zeker redelijk hoor Ik heb er geen ervaring mee, maar de meeste camera's (vooral die van bekendere merken, en zeker Canon) zijn tegenwoordig zeer redelijk.
Ik weet niet of er hier verder mensen met ervaring met die camera zijn, maar anders zou je op internet eens kunnen zoeken naar reviews en voorbeeldfoto's.

Edit: ik lees je post nog eens goed, en wat wil je precies gaan fotograferen in de natuur?
Er zit een macro-functie op van 1cm afstand scherpstellen, dat is erg lekker dichtbij dus je kunt ook mooie close-ups van bloemen en beestjes maken daarmee.
Verder is 4x optische zoom niet genoeg om bijvoorbeeld een vogel uit een boom te schieten, hou daar wel rekening mee. Verder is het voor gewoon gebruik wel redelijk (de zoom).

quote:

Op maandag 15 mei 2006 13:05 schreef Elefes het volgende:

[..]

Zeker redelijk hoor Ik heb er geen ervaring mee, maar de meeste camera's (vooral die van bekendere merken, en zeker Canon) zijn tegenwoordig zeer redelijk.
Ik weet niet of er hier verder mensen met ervaring met die camera zijn, maar anders zou je op internet eens kunnen zoeken naar reviews en voorbeeldfoto's.

Edit: ik lees je post nog eens goed, en wat wil je precies gaan fotograferen in de natuur?
Er zit een macro-functie op van 1cm afstand scherpstellen, dat is erg lekker dichtbij dus je kunt ook mooie close-ups van bloemen en beestjes maken daarmee.
Verder is 4x optische zoom niet genoeg om bijvoorbeeld een vogel uit een boom te schieten, hou daar wel rekening mee. Verder is het voor gewoon gebruik wel redelijk (de zoom).

Ik wou inderdaad beestjes, bloemetjes, boombjes, sneeuw, gras en al dat soort dingen fotograferen...
Misschien dat ik ook wel dingen van veraf wil fotograferen, hoeveel optische zoom zou ik dan eigenlijk voor moeten gaan?

quote:

Op maandag 15 mei 2006 13:20 schreef matige_muis het volgende:

[..]

Ik wou inderdaad beestjes, bloemetjes, boombjes, sneeuw, gras en al dat soort dingen fotograferen...
Misschien dat ik ook wel dingen van veraf wil fotograferen, hoeveel optische zoom zou ik dan eigenlijk voor moeten gaan?

Ik heb niet veel ervaring met meer optishe zoom, zelf ook altijd iets van 3 of 4x gehad. Er zijn ook camera's met bijvoorbeeld 10 of 12x optische zoom, ik denk dat die wel een stuk meer dichterbij kunnen halen. Alleen denk ik dat je dan ten eerste meer gaat betalen, en ten tweede een iets grotere camera krijgt, al weet ik dit allebei niet zeker. Dat zou je eens na moeten zoeken.

Hallo,

Ik ben op zoek naar een nieuwe digitale camera en ik vroeg me af or iemand enige ervaring heeft op het gebied van deze camera: Sony DSC-T9

Ik hoor van meerdere mensen dat het hele mooie foto's maakt, maar ik heb er een beetje moeite mee vanwege de ongeloovelijke kleine lens. En toch 3x optische zoom.

Wat ik belangrijk vind, is:
- mooie scherpe heldere foto's
- Geen bewogen beeld (ook zonder flits)
- Mooie foto's tijdens concerten. Dus ook niet bewogen (maar wel behoud van mooie kleuren met flits).

Als voorbeeld, zelfde afstand, zelfde moment, krijgt een vriendin van me deze kwaliteit foto's met haar camera (en flits):



Maar bij mij ontstaat er gauw zo een waas als ik flits gebruik: (huidige camera = IXUS40)



En dat terwijl haar camera een sony van 3 jaar geleden is met 2 megapixel.

Ik hoor ook van mensen, dat hoe hoger de ISO waarde, hoe minder bewogen beelden je hebt.
Een camera met ISO 640 en een camera met ISO 1000, is er echt veel verschil merkbaar?

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 12:47 schreef Dizer het volgende:
Hallo,

Ik ben op zoek naar een nieuwe digitale camera en ik vroeg me af or iemand enige ervaring heeft op het gebied van deze camera: Sony DSC-T9

Ik hoor van meerdere mensen dat het hele mooie foto's maakt, maar ik heb er een beetje moeite mee vanwege de ongeloovelijke kleine lens. En toch 3x optische zoom.

Wat ik belangrijk vind, is:
- mooie scherpe heldere foto's
- Geen bewogen beeld (ook zonder flits)
- Mooie foto's tijdens concerten. Dus ook niet bewogen (maar wel behoud van mooie kleuren met flits).

Als voorbeeld, zelfde afstand, zelfde moment, krijgt een vriendin van me deze kwaliteit foto's met haar camera (en flits):

[afbeelding]

Maar bij mij ontstaat er gauw zo een waas als ik flits gebruik: (huidige camera = IXUS40)

[afbeelding]

En dat terwijl haar camera een sony van 3 jaar geleden is met 2 megapixel.

Ik hoor ook van mensen, dat hoe hoger de ISO waarde, hoe minder bewogen beelden je hebt.
Een camera met ISO 640 en een camera met ISO 1000, is er echt veel verschil merkbaar?

Hoe hoger de iso-waarde, hoe meer licht er sowieso al binnenkomt op je foto (dus zonder een langere sluitertijd of een groter diafragma (kleiner f-getal), die ook zorgen voor meer licht in je foto's). Hoe hoger de iso-waarde, hoe korter je dus de sluitertijd kunt nemen, en hoe minder bewogen je foto's zullen zijn.
Een (groot) nadeel van een hogere iso-waarde is dat je meer ruis op je foto's krijgt. Dus zoiets als op de tweede foto die je laat zien. Dus ik zou persoonlijk geen waarde hechten aan die hogere iso-waarden, ze maken je foto's niet mooier (of je moet zelf de ruis willen in je foto's).

Mooie foto's tijdens concerten zijn erg moeilijk te maken, vooral met een compact camera.

Verder zie ik het probleem van de kleine lens niet zo Als de camera doet wat hij beoogt te doen (redelijk goede kwaliteit foto's maken, en zoomen) zie ik niet zo'n probleem in een kleine lens (maar er zijn hier vast mensen die hier beter hun licht op kunnen schijnen).

quote:

Op woensdag 17 mei 2006 13:39 schreef Subhuman het volgende:

[..]

Mag ik hier even een kleine nuance in aanbrengen?

Een groter diafragma en een langere sluitertijd zorgen ervoor dat er meer licht op je gevoelige plaat valt. Een hogere ISO-waarde zorgt er alleen voor dat er minder licht nodig is om hetzelfde resultaat te krijgen. De hoeveelheid licht blijft wel hetzelfde, je kan niet ineens extra licht toevoegen ofzo.

_{Einde mierenneuk modus.}

Ja, ik had ook alleen de essentie te pakken Heel precies weet ik 't verder niet. Maar bedankt voor de aanvullig

Is er hier iemand die ervaring heeft met de Konica Minolta Dimage Z6??? Ik zit er namelijk sterk over te denken om deze aan te schaffen. Ook de Panasonic FZ7 heeft mijn intresse. Iemand daar ervaring mee?

ik wil deze kopen.
Volgens de vele gebruikers revieuws is het een fijne camera, iemand hier die er wat over te zeggen heeft? is het slimmer om het nieuw of 2ehands te kopen?

net zoals de persoon boven mij zie ik

wie heeft er ervaring met de nikon d50?
ik kom niet uit een instelling
met de continu burst zou die meerdere foto's moeten maken zolang je de ontspan knop ingedrukt houdt, maar dat doet ie nie, snap niet wat ik verkeerd doe