FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
http://www.dpreview.com/a(...)ges/allroundview.jpg
het plaatje linkonder. dat kleine zilvere puntje is een soort mini joystickje om te navigeren in menu's. niets speciaals (vandaar de "hurray", kreet van sarcasme)
met noisy bedoel ik dat er nogal wat gekleurde vlekjes zitten op foto's als je hogere iso's neemt (lichtgevoeligere sensor instelling.. als het ware)
http://www.wotevah.com/xacti/images/vpc-j1-noise.jpg , het meest rechter stukje laat noise goed zien
het plaatje linkonder. dat kleine zilvere puntje is een soort mini joystickje om te navigeren in menu's. niets speciaals (vandaar de "hurray", kreet van sarcasme)
met noisy bedoel ik dat er nogal wat gekleurde vlekjes zitten op foto's als je hogere iso's neemt (lichtgevoeligere sensor instelling.. als het ware)
http://www.wotevah.com/xacti/images/vpc-j1-noise.jpg , het meest rechter stukje laat noise goed zien
Wat wil je precies doen met die camera? Wat voor foto's wil je makken cq afdrukken? Als je bent van het kiekjes schieten en kleine afdrukken (12x9 of zoiets) is het bv niet nodig veel geld aan megapixels uit te geven omdat je niet zoveel nodig hebt; 3 à 4 MP is ruim voldoende. Hetzelfde geldt nog meer voor webfoto's, dan kom je met 2 à 3 MP al wel uit.quote:Op woensdag 12 april 2006 12:12 schreef Peulvrucht het volgende:
PANASONIC FZ-4 ÒF FZ-7???
Ben momenteel van plan òf de Panasonic FZ-4 òf de Panasonic FZ-7 te kopen. I.v.m. het grotere lcd-schermpje van de FZ-7 en meerdere megapixels ben ik meer geneigd naar de FZ-7. Ik vraag me verder echter wel af of het prijsverschil van ruim 100 euro dat type wel waard is? Wie heeft ervaringen en kan me adviseren?
Als je van plan bent wat 'gevorderde' foto's te schieten, evt. zelf aan je instellingen te klooien (sluitertijd, diafragma, ISO etc) dan moet je een camera zoeken waar je dat handmatig kan regelen.
Voor grote afdrukken (zeg maar 28x21+) heb je minstens 6 MP nodig omdat je anders pixelvorming gaat zien.
Verder is het een kwestie van gevoel en smaak. Ligt de camera lekker in de hand? is ie te klein, of juist te groot? Handig menu?
Ook de kleuren verschillen nogal eens. Ik heb zelf een Sony DSC P150, en daar hangt vaak een soort blauwe gloed over de foto's heen in de auto-modus. Andere camera's schieten weer wat warmer, groener. Maar goed daar heb je Photoshop voor om te veranderen.
Ik zou zeggen: stel grenzen aan je budget, laat je informeren en waag de gok op basis van je eigen voorkeur en intuïtie.
Goeie foto's maak JIJ, niet de camera. (om over slechte maar te zwijgen )
)
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Bedankt voor de reactie's.quote:Op vrijdag 14 april 2006 17:44 schreef Ringo het volgende:
[..]
Wat wil je precies doen met die camera? Wat voor foto's wil je makken cq afdrukken? Als je bent van het kiekjes schieten en kleine afdrukken (12x9 of zoiets) is het bv niet nodig veel geld aan megapixels uit te geven omdat je niet zoveel nodig hebt; 3 à 4 MP is ruim voldoende. Hetzelfde geldt nog meer voor webfoto's, dan kom je met 2 à 3 MP al wel uit.
Als je van plan bent wat 'gevorderde' foto's te schieten, evt. zelf aan je instellingen te klooien (sluitertijd, diafragma, ISO etc) dan moet je een camera zoeken waar je dat handmatig kan regelen.
Voor grote afdrukken (zeg maar 28x21+) heb je minstens 6 MP nodig omdat je anders pixelvorming gaat zien.
Verder is het een kwestie van gevoel en smaak. Ligt de camera lekker in de hand? is ie te klein, of juist te groot? Handig menu?
Ook de kleuren verschillen nogal eens. Ik heb zelf een Sony DSC P150, en daar hangt vaak een soort blauwe gloed over de foto's heen in de auto-modus. Andere camera's schieten weer wat warmer, groener. Maar goed daar heb je Photoshop voor om te veranderen.
Ik zou zeggen: stel grenzen aan je budget, laat je informeren en waag de gok op basis van je eigen voorkeur en intuïtie.
Goeie foto's maak JIJ, niet de camera. (om over slechte maar te zwijgen )
Ik zal m'n camera voornamelijk in de automatische modus gebruiken. Ondanks het prijsverschil neig ik meer naar de FZ-7 ipv FZ-4, omdat ik het grotere lcd-schermpje (2,5 ipv 2 inch!) en de nieuwere techniek toch erg belangrijk vind. Maar bij de reviews op kieskeurig.nl komt de FZ-4 er toch weer beter af!? Wie heeft hier meer zicht in en kan mij daar wat meer over adviseren?
Voor de reviews zie:
http://www.kieskeurig.nl/(...)C125710300576620.htm
http://www.kieskeurig.nl/(...)C1256FC6006D40A0.htm
Nu heb je, keer op keer, een aantal reacties gehad, mensen helpen je op weg, jouw eigen eisen zijn duidelijk, je hebt de reviews voor je neus liggen, en NOG vraag je of we je verder willen helpen?quote:Op vrijdag 14 april 2006 21:47 schreef Peulvrucht het volgende:
Bedankt voor de reactie's.
Ik zal m'n camera voornamelijk in de automatische modus gebruiken. Ondanks het prijsverschil neig ik meer naar de FZ-7 ipv FZ-4, omdat ik het grotere lcd-schermpje (2,5 ipv 2 inch!) en de nieuwere techniek toch erg belangrijk vind. Maar bij de reviews op kieskeurig.nl komt de FZ-4 er toch weer beter af!? Wie heeft hier meer zicht in en kan mij daar wat meer over adviseren?
Voor de reviews zie:
http://www.kieskeurig.nl/(...)C125710300576620.htm
http://www.kieskeurig.nl/(...)C1256FC6006D40A0.htm
Nu heb je, keer op keer, een aantal reacties gehad, mensen helpen je op weg, jouw eigen eisen zijn duidelijk, je hebt de reviews voor je neus liggen, en NOG vraag je of we je verder willen helpen?Ga naar de winkel, vraag om beide camera's, en de verkoper om advies, en neem een beslissing. Zelfstandig.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Topic gaat over "ervaringen met bepaalde camera". Ben dankbaar voor de reactie's die ik gekregen heb, echter ben nog steeds op zoek naar ervaringen van iemand met beide camera's. Ben al in diverse winkels voor advies geweest. Ben enigzins terleurgesteld in de informatie die je daar krijgt. Zijn voornamelijk verkooppraatjes en erg algemene informatie, echte deskundigheid valt me tegen.quote:Op zaterdag 15 april 2006 00:30 schreef Ringo het volgende:
[..]
Nu heb je, keer op keer, een aantal reacties gehad, mensen helpen je op weg, jouw eigen eisen zijn duidelijk, je hebt de reviews voor je neus liggen, en NOG vraag je of we je verder willen helpen?
Ga naar de winkel, vraag om beide camera's, en de verkoper om advies, en neem een beslissing. Zelfstandig.
Hoop via dit forum op ervaringen van mensen met deze camera's. Zal mij namelijk niet verbazen dat de reviews op de bekende sites vaak niet helemaal objectief (bepaalde belangen?) zijn...
Uiteindelijk zal ik heus wel zelfstandig mijn beslissing nemen
Maar wanneer je te donkere foto's lichter wilt maken moet je al beginnen om in RAW te fotograferen,deze laten zich beter corrigerenquote:Op vrijdag 6 januari 2006 16:22 schreef dop het volgende:
[..]
duhhh er bestaan ook programma's waar mee je donkere foto's lichter kan maken
beetje kort door de bocht vind je ook niet
Canon 1D MK3,20D+L-glas van 17 tot 200 mm+nog wat losse zooi.
@Peulvrucht:
Je moet niet alleen afgaan op ervaringen. Ervaringen zijn leuk als extra referentie, maar altijd subjectief. Reviews ook eigenlijk wel
Het beste wat je kunt doen is zoveel mogelijk reviews boven water toveren. Bijvoorbeeld deze twee:
http://www.dpreview.com/r(...)panasonic_dmcfz7.asp
http://www.dpreview.com/r(...)panasonic_dmcfz4.asp
Vergelijk de specs en lees de reviews. Kijk naar gebruikerservaringen (waarbij je niet moet vergeten dat de FZ7 een stuk nieuwer is dan de FZ4 en dus een stuk minder gebruikerservaringen zal hebben dan de FZ4) maar laat die niet heel zwaar meewegen in je uiteindelijke keuze.
Je moet niet alleen afgaan op ervaringen. Ervaringen zijn leuk als extra referentie, maar altijd subjectief. Reviews ook eigenlijk wel
Het beste wat je kunt doen is zoveel mogelijk reviews boven water toveren. Bijvoorbeeld deze twee:
http://www.dpreview.com/r(...)panasonic_dmcfz7.asp
http://www.dpreview.com/r(...)panasonic_dmcfz4.asp
Vergelijk de specs en lees de reviews. Kijk naar gebruikerservaringen (waarbij je niet moet vergeten dat de FZ7 een stuk nieuwer is dan de FZ4 en dus een stuk minder gebruikerservaringen zal hebben dan de FZ4) maar laat die niet heel zwaar meewegen in je uiteindelijke keuze.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Op zaterdag 15 april 2006 13:32 schreef Peulvrucht het volgende:quote:Op zaterdag 15 april 2006 12:57 schreef PdeHoog het volgende:
@Peulvrucht:
Je moet niet alleen afgaan op ervaringen. Ervaringen zijn leuk als extra referentie, maar altijd subjectief. Reviews ook eigenlijk wel
Het beste wat je kunt doen is zoveel mogelijk reviews boven water toveren. Bijvoorbeeld deze twee:
http://www.dpreview.com/r(...)panasonic_dmcfz7.asp
http://www.dpreview.com/r(...)panasonic_dmcfz4.asp
Vergelijk de specs en lees de reviews. Kijk naar gebruikerservaringen (waarbij je niet moet vergeten dat de FZ7 een stuk nieuwer is dan de FZ4 en dus een stuk minder gebruikerservaringen zal hebben dan de FZ4) maar laat die niet heel zwaar meewegen in je uiteindelijke keuze.
je hebt gelijk P, je hebt gelijk
Mijn man en ik zijn al een hele poos op zoek naar een nieuwe digitale camera.
Na een hoop zoek-, lees- en vergelijkwerk uit de overweldigende hoeveelheid verschillende camera's hebben we uiteindelijk de keuze weten te beperken tussen deze twee camera's:
De Canon Powershot S2 IS (adviesprijs ¤ 499,=)
En de Fujifilm Finepix S9500 (adviesprijs ¤ 599,= (het randje van ons budget))
Wij zijn al weken aan het twijfelen tussen deze twee, maar komen er niet uit.
Moeten we gaan voor de iets goedkopere Canon of voor de meer opties op de Fuji?
Uiteraard willen we mooie scherpe foto's maken, maar wat ons ook veel bezig houd is foto's maken van onze aquariumvissen. Dit is al een uitdaging op zich (aquarium fotografie), maar het gaat ons vooral om de scherpte van de foto's. Een goede macro-functie is dus onmisbaar.
Helaas kunnen we niet naar de winkel gaan en vragen of we ze beiden even mee naar huis mogen nemen om te proberen. Dat zou wel wat zijn, hahaha.
Heeft er iemand van jullie ervaring met één van deze twee camera's? Of kan er iemand ons overtuigen van de voor- en/of nadelen? Is er überhaupt veel verschil?
We horen het heel graag, misschien dat het onze keuze dan wat makkelijker maakt...
Groetjes, Gea.
Na een hoop zoek-, lees- en vergelijkwerk uit de overweldigende hoeveelheid verschillende camera's hebben we uiteindelijk de keuze weten te beperken tussen deze twee camera's:
De Canon Powershot S2 IS (adviesprijs ¤ 499,=)
En de Fujifilm Finepix S9500 (adviesprijs ¤ 599,= (het randje van ons budget))
Wij zijn al weken aan het twijfelen tussen deze twee, maar komen er niet uit.
Moeten we gaan voor de iets goedkopere Canon of voor de meer opties op de Fuji?
Uiteraard willen we mooie scherpe foto's maken, maar wat ons ook veel bezig houd is foto's maken van onze aquariumvissen. Dit is al een uitdaging op zich (aquarium fotografie), maar het gaat ons vooral om de scherpte van de foto's. Een goede macro-functie is dus onmisbaar.
Helaas kunnen we niet naar de winkel gaan en vragen of we ze beiden even mee naar huis mogen nemen om te proberen. Dat zou wel wat zijn, hahaha.
Heeft er iemand van jullie ervaring met één van deze twee camera's? Of kan er iemand ons overtuigen van de voor- en/of nadelen? Is er überhaupt veel verschil?
We horen het heel graag, misschien dat het onze keuze dan wat makkelijker maakt...
Groetjes, Gea.
Beauty is in the eye of the beholder and it may be necessary from
time to time to give a stupid or misinformed beholder a black eye...
time to time to give a stupid or misinformed beholder a black eye...
ik heb geen ervaring met 1 van beide camera's maar zodra mensen zeggen dat een bepaalde camera al tegen het randje van hun budget zit dan wordt het al lastig. Je hebt namelijk ook nog een geheugenkaartje nodig, statiefje (voor aquarium fotografie), flitsertje (voor andere dingen dan aquarium), tasje, voorzetlensjes, extra accu... Dus reken maar op nog een 200-300 euro op zn minst wat er nog bij komt.
Ennuh lekker subjectief ik ben canon fan dus lekker canon met IS en USM prachtig...
Ennuh lekker subjectief ik ben canon fan dus lekker canon met IS en USM prachtig...
Fuji heeft meer pixels (ruim 2 keer zoveel), maar de Canon heeft stabelizer. En dat is weer erg handig als je een megazoomcamera hebt. Je kan toch wel een andere macro foto makenals je bij de fotoboer bent. Een macro van een 10 eurocent kan ook hoor. Maar waarom een megazoom als je voornamelijk macro's wilt maken?
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Persoonlijk hang ik ook meer naar de Canon. Juist vanwege de stabilsator en ook omdat we dan wat meer geld overhouden voor de accessoires. Maar mijn man denkt dat de Fuji beter is (ik vraag me af waarom, alleen omdat ie meer megapixel heeft en veel duurder is? ) en dus probeer ik hem over te halen naar de Canon kant.
En die zoomfunctie vinden we niet het belangrijkste, maar we maken natuurlijk ook niet alléén maar aqua-foto's.
Alleen dat verhaal over die macro voor 10 cent snap ik niet helemaal wat bedoel je daar precies mee Robertje?
Gr. Gea
En die zoomfunctie vinden we niet het belangrijkste, maar we maken natuurlijk ook niet alléén maar aqua-foto's.
Alleen dat verhaal over die macro voor 10 cent snap ik niet helemaal wat bedoel je daar precies mee Robertje?
Gr. Gea
Beauty is in the eye of the beholder and it may be necessary from
time to time to give a stupid or misinformed beholder a black eye...
time to time to give a stupid or misinformed beholder a black eye...
Macro kan óók met een camera die geen 10 zoom heeft. Zoom is niet hetzelfde als macro.quote:Op woensdag 19 april 2006 12:53 schreef G-string het volgende:
Persoonlijk hang ik ook meer naar de Canon. Juist vanwege de stabilsator en ook omdat we dan wat meer geld overhouden voor de accessoires. [...]
En die zoomfunctie vinden we niet het belangrijkste, maar we maken natuurlijk ook niet alléén maar aqua-foto's.
Alleen dat verhaal over die macro voor 10 cent snap ik niet helemaal wat bedoel je daar precies mee Robertje?
Gr. Gea
Bij macro gaat het er om dat je met de camera heel dicht bij je onderwerp komt (centimeters) en dat de camera op die afstand nog scherp kan stellen.
De zoom heeft er niets mee te maken.
Voorbeeld: Op mijn 12x zoom camera kan ik, helemaal uitgezoomd, op ongeveer 5 cm afstand scherpstellen. Zoom ik helemaal in, dan moet ik een meter naar achteren om scherp te stellen.
Als ik dus zoom moet de camera moet naar achter.
Je geeft aan dat de Fuji tegen de rand van je budget zit.
Heb je er aan gedacht dat je voor een extra accu, of voor oplaadbare penlites+lader, plus een tasje, plus een grotere geheugenkaart ongeveer 100 euro kwijt bent?
Staar je niet blind op de prijs van die camera, want dit ga je er echt bij aanschaffen.
Wat betreft Fuji en Canon: Meer megapixels betekent ook meer ruis, en grotere foto's zodat je geheugenkaart sneller vol zit. Megapixels zeggen niet zo veel.
Verder kun je 10x zoom uit de hand vrijwel niet stilhouden. Dit is dus zonder statief een vrij nutteloze zoomstand ... tenzij de camera een beeldstabilisator heeft.
Oftewel: Stoer dat die Fuji 10x zoom heeft, maar je hebt er niet zo veel aan.
Wat macro voor de vissen betreft ben je waarschijnlijk even goed af met een camera met minder zoom, en dan met een externe flitser - dat geeft nl geen reflecties in de ruit van je aquarium.
Probeer het eens met een 3x zoom camera van vrienden, kennissen of collega's voordat je er een aanschaft.
Omdat je graag macro's maakt van je vissen maar dat niet bij de fotoboer kan. Daarom...10 cent meenemen en kijken hoe de macro er uit komt.quote:Op woensdag 19 april 2006 12:53 schreef G-string het volgende:
Persoonlijk hang ik ook meer naar de Canon. Juist vanwege de stabilsator en ook omdat we dan wat meer geld overhouden voor de accessoires. Maar mijn man denkt dat de Fuji beter is (ik vraag me af waarom, alleen omdat ie meer megapixel heeft en veel duurder is? ) en dus probeer ik hem over te halen naar de Canon kant.
En die zoomfunctie vinden we niet het belangrijkste, maar we maken natuurlijk ook niet alléén maar aqua-foto's.
Alleen dat verhaal over die macro voor 10 cent snap ik niet helemaal wat bedoel je daar precies mee Robertje?
Gr. Gea
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
O ja...hij heeft niet echt een groothoek. Ik had een Fuji S7000 en daar kon je mooie macro's mee maken. Gewoon proberen en kijken wat goed in de hand ligt. Met de Canon kan je niet echt je foto's vergroten. En heeft alleen jpg.
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Dat vind ik wel een heel boude uitspraak... alsof alles boven de 10x15 absoluut volledig uitgesloten is.quote:Op woensdag 19 april 2006 14:11 schreef Robertje het volgende:
[...] Met de Canon kan je niet echt je foto's vergroten. En heeft alleen jpg.
Dat is natuurlijk niet zo.
Ik heb zelf foto's van 2 megapixel uitvergroot tot 20x30, zonder problemen!
Dus die Fuji zal dat net zo goed doen als die Canon.
Ik proef in je post ook een voorkeur voor RAW boven JPG. De voordelen zijn duidelijk; geen kwaliteitsverlies als je nog wilt fotoshoppen.
Maar voor veel mensen is dat niet belangrijk; die willen dat er een behoorlijk aantal foto's op een geheugenkaartje past. Dit is dus vooral een persoonlijke voorkeur.
Minder dan 8 megapixels of het ontbreken van RAW vind ik dan ook geen redenen om een camera zonder meer af te wijzen.
Het hangt er vanaf hoe de eigenaar hem wil gebruiken.
Ik zie trouwens dat het een 5MP camera is. Voor de rest heb ik gezegd dat ze het zelf moet proberen. Kijken wat goed in de hand ligt. Mijn voorkeur is RAW. Misschien heb ik het iets verkeerd gezegd. Lat ik het zo zeggen: Je kan je foto's gewoon afdrukken. Wat ik een nadeel vind is dat het geen RAW heeft
No one goes to Hooters for wings.
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
Well polish my nuts and serve me a milkshake.
A-one and a-two and a-chicka booma chick!
*Proest* Ik dacht dat je het over de prijs had ofzo, lekker blonT zeg!quote:Op woensdag 19 april 2006 14:08 schreef Robertje het volgende:
[..]
Omdat je graag macro's maakt van je vissen maar dat niet bij de fotoboer kan. Daarom...10 cent meenemen en kijken hoe de macro er uit komt.
Maar nu ik bovenstaande allemaal lees, denk ik dat we gewoon voor de S2 moeten gaan.
Zoom vind ik minder belangrijk dan een goeie macro. En die stabilisator vind ik toch ook wel erg fijn.
Mijn man vindt de S2 er een beetje "nepperig" uit zien, de Fuji ziet er een stuk professioneler uit. Mede daarom heb ik ook een beetje het idee dat de fuji veel te "ingewikkeld" voor mij is, maar misschien valt dat wel mee. Maar ik zal wel degene zijn die het meeste er mee fotografeert. En ik persoonlijk wil niet tevéél opties op een camera, dat is alleen maar verwarrend.
En inderdaad, als we de S2 nemen, hebben we tenminste nog een beetje centen over voor geheugenkaartje, tasje en dat soort meuk.
Bedankt iedereen voor de tips!
Beauty is in the eye of the beholder and it may be necessary from
time to time to give a stupid or misinformed beholder a black eye...
time to time to give a stupid or misinformed beholder a black eye...
hoi,
Ik ga op vakantie naar Indonesie en wil toch eens een leuke compacte digitale hebben. Ik heb een beetje rondgekeken en twijfel tussen een 'Canon Powershot A530' en een 'Sony DSC-W30'. Welke raden jullie mij aan?
Ik ga op vakantie naar Indonesie en wil toch eens een leuke compacte digitale hebben. Ik heb een beetje rondgekeken en twijfel tussen een 'Canon Powershot A530' en een 'Sony DSC-W30'. Welke raden jullie mij aan?
, zo zie je maar , mannen owww uhmmmm nevermindquote:Op woensdag 19 april 2006 16:05 schreef G-string het volgende:
[..]
*
Mijn man vindt de S2 er een beetje "nepperig" uit zien, de Fuji ziet er een stuk professioneler uit.
, zo zie je maar 
owww uhmmmm nevermind
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Heb je al even teruggelezen?quote:Op vrijdag 21 april 2006 18:23 schreef yoann het volgende:
hoi,
Ik ga op vakantie naar Indonesie en wil toch eens een leuke compacte digitale hebben. Ik heb een beetje rondgekeken en twijfel tussen een 'Canon Powershot A530' en een 'Sony DSC-W30'. Welke raden jullie mij aan?
Zoek maar op 'memorystick' en 'vendor lock'.
Sony maakt geen slechte spullen, canon is helemaal goed.
Persoonlijk vind ik het een nadeel dat je voor Sony memorysticks moet hebben - een geheugenkaartje waarvan Sony bepaalt hoeveel jij ervoor betaalt; de prijs wordt niet door concurrentie en vrije markt bepaald, en je kunt ze alleen maar in Sony apparatuur gebruiken.
Ik heb het even teruggelezen (zat in een andere topic)! Maar wat voor opslagmethode er gebruikt wordt maakt mij niet zoveel uit. Was eerst van plan de A530 te halen tot mij verteld werd dat de canon behoorlijk traag werkte bij het opstarten en het scherpstellen en het uiteindelijk maken van de foto. De sony zou sneller zijn, heeft een Carl Zeiss lens en een betere CCD (super had ofzo geen verstand van maar werd me verteld dat ie beter zou zijn dan de canon). Na het lezen van een aantal topics heb ik het idee dat jullie behoorlijk veel weten over de canons dus kunnen jullie mij vast uitleggen waarom de A530 beter is (zou zijn) dan de W30?? alvast bedankt!
zijn er hier mensen met deze camera's?
samsung digimax i5 (E248)
panasonic dmc-fx8 (E269)
sony dsc-w30/w50 (E249/289)
canon ixus 55 (299)
aanraders, afraders?
alle info welkom
thnx,
chiel
samsung digimax i5 (E248)
panasonic dmc-fx8 (E269)
sony dsc-w30/w50 (E249/289)
canon ixus 55 (299)
aanraders, afraders?
alle info welkom
thnx,
chiel
Beter... slechter...quote:Op vrijdag 21 april 2006 22:35 schreef yoann het volgende:
... Was eerst van plan de A530 te halen tot mij verteld werd dat de canon behoorlijk traag werkte bij het opstarten en het scherpstellen en het uiteindelijk maken van de foto. De sony zou sneller zijn, heeft een Carl Zeiss lens en een betere CCD ... jullie behoorlijk veel weten over de canons ...waarom de A530 beter is (zou zijn) dan de W30??
De verschillen die je noemt zijn betrekkelijk.
Oudere modellen van Canon zijn trager vergeleken met nieuwe modellen van Sony. Je kunt niet zonder meer zeggen 'Canon is trager'. Alle nieuwere modellen van alle fabrikanten zijn sneller dan hun oudere modellen.
De SuperCCD is een Sony techniek. Het klinkt hartstikke leuk in Sony persberichten en als je erover leest wil je het hebben. Maar dan komen de reviews die neerkomen op "is dat nou alles?".
Ik denk dus dat je niet zomaar kunt zeggen: Canon slecht, Sony goed.
Canon heeft geen Carl-Zeiss lens, canon heeft een Canon lens. En aangezien ze al heel lang fototoestellen maken weten ze ook hoe je goede lenzen maakt.
Ik heb ervaring met Canons, en dat is een goede ervaring, dus ik durf ze wel aan te raden.
Met Sony heb ik geen ervaring, dus ik weet er niets meer van dan dat ik op review-sites lees.
Diegene die jou vertelde heeft waarschijnlijk hetzelfde, maar dan juist ervaring met de Sony.
Ik zou zeggen: reken uit wat beide camera's je gaan kosten, inclusief 512mb geheugen en oplaadbare penlites+lader, of een extra accu. En dan neem je de voordeligste, of degene met het grootste LCD scherm.
Dag beste mensen, ik wou even melden dat ik inmiddels 'handson' ervaring heb met de nieuwste Ixus van Canon, de Ixus 800IS. Omdat ie in Europa nog niet uit is, heb ik er eentje in Japan besteld en die was binnen 5 dagen in Nederland.
Ik ben er tot nu toe erg tevreden mee, de belangrijkste punten van verbetering ten opzichte van oudere ixi:
De Image Stabilizer die als eerste op een Ixus zit, lijkt erg goed te werken.
ISO 800 heeft uiteraard veel ruis, waarschijnlijk door de kleinere sensor, maar is redelijk bruikbaar.
De 4x zoom (35-140mm) is natuurlijk erg fijn in zo'n compacte camera.
Ik heb een engelstalige review geschreven die je kunt vinden op: http://www.floris.nu/?postid=60
Daar staan ook een heel aantal onbewerkte sample images in met allerlei onderwerpen.
Ik ben er tot nu toe erg tevreden mee, de belangrijkste punten van verbetering ten opzichte van oudere ixi:
Ik heb een engelstalige review geschreven die je kunt vinden op: http://www.floris.nu/?postid=60
Daar staan ook een heel aantal onbewerkte sample images in met allerlei onderwerpen.
knolraap en lof schorseneren en prei
Ik zit te twijfelen tussen deze 2 camera's:
-Canon Ixus 50
-Sony DSC-W50
Nu heb ik er totaal geen verstand van, maar ik wil hem gaan gebruiken om vooral in de vakantie leuke foto's te maken, en verder voor alledaags gebruik eigenlijk Ook binnen, dus met weinig licht, is het mooi meegenomen als ie duidelijke foto's maakt.
Ik wil er ongeveer 250-300 euro aan besteden, maar verder zeggen de verschillen me eigenlijk niet zoveel tussen deze twee camera's.
Dus, als iemand me kan vertellen welke van deze twee beter is, of dat het niks uitmaakt, graag
-Canon Ixus 50
-Sony DSC-W50
Nu heb ik er totaal geen verstand van, maar ik wil hem gaan gebruiken om vooral in de vakantie leuke foto's te maken, en verder voor alledaags gebruik eigenlijk Ook binnen, dus met weinig licht, is het mooi meegenomen als ie duidelijke foto's maakt.
Ik wil er ongeveer 250-300 euro aan besteden, maar verder zeggen de verschillen me eigenlijk niet zoveel tussen deze twee camera's.
Dus, als iemand me kan vertellen welke van deze twee beter is, of dat het niks uitmaakt, graag
Ik zit heel erg te twijfelen tussen de Sony Cybershot DSC-P200, en de Sony Cybershot DSC-W40.
Over de p200 kan ik genoeg vinden en het lijkt me ook goede keus. Aan de andere kant is de W40 ook interessant omdat hij wat goedkoper is. Maar over de W40 kan ik niet zoveel vinden (gebruikers ervaringen). En bij de w40 staat dat hij hogere iso waarden heeft, tot en met 1000 en dat zou goed zijn voor de scherpte? de p200 gaat maar tot en met 400. Is dit erg belangrijk?
Hier staan ze bijde langs elkaar met de specs. Ik wil de camera voornamelijk gebruiken voor vakantie foto's
http://www.sony.nl/product/CompareProductsFromComparisonPage.action?sectiontype=Product&site=odw_nl_NL&pcReturnUrl=%2Fproduct%2FProductComparisonWizard.action%3Fsectiontype%3DProduct%26site%3Dodw_nl_NL%26modelName%3DDSC-P200&comparisonViewType=techspec&models=DSC-P200&models=DSC-W40
(dikke link )
Dus wie heeft er ervaring mee en welke zou jij nemen?
Over de p200 kan ik genoeg vinden en het lijkt me ook goede keus. Aan de andere kant is de W40 ook interessant omdat hij wat goedkoper is. Maar over de W40 kan ik niet zoveel vinden (gebruikers ervaringen). En bij de w40 staat dat hij hogere iso waarden heeft, tot en met 1000 en dat zou goed zijn voor de scherpte? de p200 gaat maar tot en met 400. Is dit erg belangrijk?
Hier staan ze bijde langs elkaar met de specs. Ik wil de camera voornamelijk gebruiken voor vakantie foto's
http://www.sony.nl/product/CompareProductsFromComparisonPage.action?sectiontype=Product&site=odw_nl_NL&pcReturnUrl=%2Fproduct%2FProductComparisonWizard.action%3Fsectiontype%3DProduct%26site%3Dodw_nl_NL%26modelName%3DDSC-P200&comparisonViewType=techspec&models=DSC-P200&models=DSC-W40
(dikke link )
Dus wie heeft er ervaring mee en welke zou jij nemen?
Hogere isowaarden lijken me geen overweging waard, waarschijnlijk krijg je er hele lelijke foto's mee, met veel ruis er op. Een hogere isowaarde zou in die zin goed kunnen zijn voor de scherpte, dat er automatisch meer licht op je sensor binnenkomt, waardoor je bij hetzelfde licht een kortere sluitertijd kunt gebruiken, en dus minder snel bewogen foto's krijgt. Maar zoals gezegd, levert dat (veel) meer ruis op, en heb je er dus eigenlijk vrij weinig aan.quote:Op maandag 8 mei 2006 17:43 schreef gekjongk het volgende:
Ik zit heel erg te twijfelen tussen de Sony Cybershot DSC-P200, en de Sony Cybershot DSC-W40.
Over de p200 kan ik genoeg vinden en het lijkt me ook goede keus. Aan de andere kant is de W40 ook interessant omdat hij wat goedkoper is. Maar over de W40 kan ik niet zoveel vinden (gebruikers ervaringen). En bij de w40 staat dat hij hogere iso waarden heeft, tot en met 1000 en dat zou goed zijn voor de scherpte? de p200 gaat maar tot en met 400. Is dit erg belangrijk?
Hier staan ze bijde langs elkaar met de specs. Ik wil de camera voornamelijk gebruiken voor vakantie foto's
http://www.sony.nl/product/CompareProductsFromComparisonPage.action?sectiontype=Product&site=odw_nl_NL&pcReturnUrl=%2Fproduct%2FProductComparisonWizard.action%3Fsectiontype%3DProduct%26site%3Dodw_nl_NL%26modelName%3DDSC-P200&comparisonViewType=techspec&models=DSC-P200&models=DSC-W40
(dikke link )
Dus wie heeft er ervaring mee en welke zou jij nemen?
Verder heb ik geen ervaring met de camera's, maar volgens mij zijn zo'n beetje alle camera's van engiszins bekende merken tegenwoordig wel goed genoeg voor het gewone standaard gebruik (gewoon af en toe wat fotootjes schieten dus, niet echt de moeilijke dingen).
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Mijn fotografiedocent heeft ons iig duidelijk gemaakt dat de Chipset van de Canon veel beter is dan die van de Nikon en de Canon qua snelheid erg okay is. Iedereen in onze klas gaat dus ook een Canon DSLR aanschaffen (ik heb de 350D al een jaar..) .
Daar kun je schijt aan hebben, maar feit is wel dat die docent al meer als 20 jaar fotografeert en ook een groot aantal jaren digitaal. Dit is dus op die eeuwige Canon/Nikon-discussie van toepassing he?
SONY-camera's zou ik al helemaal nooit kopen (Sorry Puckzz )
Daar kun je schijt aan hebben, maar feit is wel dat die docent al meer als 20 jaar fotografeert en ook een groot aantal jaren digitaal. Dit is dus op die eeuwige Canon/Nikon-discussie van toepassing he?
SONY-camera's zou ik al helemaal nooit kopen (Sorry Puckzz )
)
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Ik wil graag een cursus fotografie gaan doen maar ben nog niet helemaal thuis in de camera's. Ik zie de 350d vaak voorbij komen en die spreekt me dan ook wel aan. Maar nu vraag ik me af of ik niet beter een tweedehands 300d met lenzen kan kopen. Heb nu (denk ik) een redelijke aanbieding gevonden, wat denken jullie doorgaan voor een standaard 350d met kitlens of is een 300d voor mij als beginner ook een goede camera?
Dit is de (tweedehands) aanbieding die ik vond:
Perfecte complete digitale SRL-set
Body Canon EOS 300D in originele doos. EU-model, géén aziatische/amerikaanse import, dus geen REBEL model
Body 300D
Slechts 1476 opnames gemaakt
Originele Canon li-ion accu
Canon lader
Canon draagriem
Bodydop
Manual
Lens 1 (foto) Canon EFS 18-55mm
Lens 2 (foto) Canon EF 75-300 mm
Accessoires 2 X B&W F-PRO UV-Skylight 58 mm
Alle accessoires origineel (kabels, software etc.)
(Hoogste bieding staat nu op 425 euro)
Of zijn er misschien mensen met een beter optie? Ik wil graag natuurfoto's gaan maken, dieren, planten en wellicht eens een portret oid.
Wat raden jullie aan?
Dit is de (tweedehands) aanbieding die ik vond:
Perfecte complete digitale SRL-set
Body Canon EOS 300D in originele doos. EU-model, géén aziatische/amerikaanse import, dus geen REBEL model
Body 300D
Slechts 1476 opnames gemaakt
Originele Canon li-ion accu
Canon lader
Canon draagriem
Bodydop
Manual
Lens 1 (foto) Canon EFS 18-55mm
Lens 2 (foto) Canon EF 75-300 mm
Accessoires 2 X B&W F-PRO UV-Skylight 58 mm
Alle accessoires origineel (kabels, software etc.)
(Hoogste bieding staat nu op 425 euro)
Of zijn er misschien mensen met een beter optie? Ik wil graag natuurfoto's gaan maken, dieren, planten en wellicht eens een portret oid.
Wat raden jullie aan?
voor dat bedrag zou ik voor de nieuwe kit 350 gaan, deze is al te krijgen voor 699.quote:Op donderdag 11 mei 2006 10:38 schreef Loutje het volgende:
Ik wil graag een cursus fotografie gaan doen maar ben nog niet helemaal thuis in de camera's. Ik zie de 350d vaak voorbij komen en die spreekt me dan ook wel aan. Maar nu vraag ik me af of ik niet beter een tweedehands 300d met lenzen kan kopen. Heb nu (denk ik) een redelijke aanbieding gevonden, wat denken jullie doorgaan voor een standaard 350d met kitlens of is een 300d voor mij als beginner ook een goede camera?
Dit is de (tweedehands) aanbieding die ik vond:
Perfecte complete digitale SRL-set
Body Canon EOS 300D in originele doos. EU-model, géén aziatische/amerikaanse import, dus geen REBEL model
Body 300D
Slechts 1476 opnames gemaakt
Originele Canon li-ion accu
Canon lader
Canon draagriem
Bodydop
Manual
Lens 1 (foto) Canon EFS 18-55mm
Lens 2 (foto) Canon EF 75-300 mm
Accessoires 2 X B&W F-PRO UV-Skylight 58 mm
Alle accessoires origineel (kabels, software etc.)
(Hoogste bieding staat nu op 425 euro)
Of zijn er misschien mensen met een beter optie? Ik wil graag natuurfoto's gaan maken, dieren, planten en wellicht eens een portret oid.
Wat raden jullie aan?
kweet niet is een gevoel
en de 300 is op sommige zaken een stuk langzamer dan de 350 (wat overigens een heel fijn model is)
maar dan heb je wel die ene lens niet
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Hoogste bieding wil niet zeggen dat je 'm voor die prijs krijgt natuurlijk Maar goed.quote:Op donderdag 11 mei 2006 10:38 schreef Loutje het volgende:
Ik wil graag een cursus fotografie gaan doen maar ben nog niet helemaal thuis in de camera's. Ik zie de 350d vaak voorbij komen en die spreekt me dan ook wel aan. Maar nu vraag ik me af of ik niet beter een tweedehands 300d met lenzen kan kopen. Heb nu (denk ik) een redelijke aanbieding gevonden, wat denken jullie doorgaan voor een standaard 350d met kitlens of is een 300d voor mij als beginner ook een goede camera?
Dit is de (tweedehands) aanbieding die ik vond:
Perfecte complete digitale SRL-set
Body Canon EOS 300D in originele doos. EU-model, géén aziatische/amerikaanse import, dus geen REBEL model
Body 300D
Slechts 1476 opnames gemaakt
Originele Canon li-ion accu
Canon lader
Canon draagriem
Bodydop
Manual
Lens 1 (foto) Canon EFS 18-55mm
Lens 2 (foto) Canon EF 75-300 mm
Accessoires 2 X B&W F-PRO UV-Skylight 58 mm
Alle accessoires origineel (kabels, software etc.)
(Hoogste bieding staat nu op 425 euro)
Of zijn er misschien mensen met een beter optie? Ik wil graag natuurfoto's gaan maken, dieren, planten en wellicht eens een portret oid.
Wat raden jullie aan?
Heb je al wat ervaring met fotografie? En denk je dat je het zult blijven doen? Dat zijn dingen die ik eerst heel goed zou overwegen, voordat je een (dure!!) dSLR gaat kopen. Compactcamera's hebben ook erg veel mogelijkheden (instellingen etc.).
Als je toch besluit voor een SLR te gaan, kun je natuurlijk altijd naar die aanbieding kijken. Persoonlijk heb ik zoiets liever nieuw, lenzen kunnen evt. altijd nog tweedehands.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ik heb een digitale canon ixus V3, oud blesje dus. En ja, ik denk wel dat ik het blijf doen, daarom ben ik ook alles goed aan het afwegen...
Hallo allemaal,
Ik zit met een kleine probleempje, eigenlijk kom ik er niet echt uit.
Ik ben al een tijdje dingen aan het lezen over fotografie en ik heb ook al een camera.
Maar ik ben van plan om een nieuwe camera te gaan kopen en ik heb er ook al een op het oog, De Canon 350D.
Mijn vraag is echter, is dit een goeie camera om mee verder te gaan? en wat is het beste om te kopen? een losse body en de objectieven er los bij kopen? of een Kit? want ik heb ook een aantal bladen gekocht en wat reviews over camera's en objectieven gelezen, ik las namelijk vandaag een review over kitobjectieven en als ik dat zo las waren ze niet echt te vrede over. Heeft iemand hier ervaring mee?
En als ik losse objectieven ga kopen welke merken zijn goed?
Alvast bedankt voor het lezen van mijn post.
Met vriendelijk Groet,
Thomas van Galen
Ik zit met een kleine probleempje, eigenlijk kom ik er niet echt uit.
Ik ben al een tijdje dingen aan het lezen over fotografie en ik heb ook al een camera.
Maar ik ben van plan om een nieuwe camera te gaan kopen en ik heb er ook al een op het oog, De Canon 350D.
Mijn vraag is echter, is dit een goeie camera om mee verder te gaan? en wat is het beste om te kopen? een losse body en de objectieven er los bij kopen? of een Kit? want ik heb ook een aantal bladen gekocht en wat reviews over camera's en objectieven gelezen, ik las namelijk vandaag een review over kitobjectieven en als ik dat zo las waren ze niet echt te vrede over. Heeft iemand hier ervaring mee?
En als ik losse objectieven ga kopen welke merken zijn goed?
Alvast bedankt voor het lezen van mijn post.
Met vriendelijk Groet,
Thomas van Galen
Tja, ik heb weinig vergelijkingsmateriaal, maar ik heb dus ruim een maand geleden een Canon EOS 350D met kit-lens 18-55 gekocht. Ik ben er erg tevreden mee! Hoewel ik weet dat ik later als ik eenmaal meer ervaring heb, een wat duurder exemplaar wil kopen, kan ik met deze aardig aan de slag. Elke keer dat ik hem gebruik zie ik weer verbeteringen.
Verder is 'ie heel makkelijk in het gebruik. Sommige mensen klagen over dat 'ie een kleine body heeft, maar in mjin handen ligt 'ie echt geweldig lekker (en ja, ik heb ook bijvoorbeeld de nikon, konica minolta en de olympus in mijn handen gehad, die vond ik allemaal minder fijn vast te houden). Maar goed, dat is dus voor een ieder anders.
Succes met je keuze in ieder geval!
Verder is 'ie heel makkelijk in het gebruik. Sommige mensen klagen over dat 'ie een kleine body heeft, maar in mjin handen ligt 'ie echt geweldig lekker (en ja, ik heb ook bijvoorbeeld de nikon, konica minolta en de olympus in mijn handen gehad, die vond ik allemaal minder fijn vast te houden). Maar goed, dat is dus voor een ieder anders.
Succes met je keuze in ieder geval!
@ Masegate : Okay bedankt voor je reactie, ik had hetzelfde in m'n hoofd gewoon lekker eerst zo'n kit kopen en later andere lensen er bij kopen.
Want ik heb nu een mooie actie gezien bij deze website: http://www.cameranu.nl/ar(...)_55-200EF_BG-E3.html
Want ik heb nu een mooie actie gezien bij deze website: http://www.cameranu.nl/ar(...)_55-200EF_BG-E3.html
Ja en niet alleen andere lenzen, maar ook als ik wat professioneler aan de slag wil een wat professionelere body. Ik blijf dan hoogstwaarschijnlijk wel bij Canon om de lenzen te kunnen blijven gebruiken.
Hoi,
ik zit te twijfelen tussen een Panasonic DMC-FX8 en een Casio EX-Z500, prijs en specs zijn ongeveer gelijk dus daar ligt het niet aan. Iemand ervarin met deze toestellen?
Panasonic
Casio
ik zit te twijfelen tussen een Panasonic DMC-FX8 en een Casio EX-Z500, prijs en specs zijn ongeveer gelijk dus daar ligt het niet aan. Iemand ervarin met deze toestellen?
Panasonic
Casio
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ik ben ook al een tijdje naar een nieuwe digicam aan het kijken, voor de vakantie. Mijn budget: zo'n 250 euro. Eerst was ik enthousiast voor de Olympus mju 700, die heeft alles prima, behalve de fotokwaliteit kwam ik toen achter. Toen ben ik verder gaan kijken.quote:Op maandag 8 mei 2006 17:43 schreef gekjongk het volgende:
Ik zit heel erg te twijfelen tussen de Sony Cybershot DSC-P200, en de Sony Cybershot DSC-W40.
(..)
Maar over de W40 kan ik niet zoveel vinden (gebruikers ervaringen).
Nu ga ik zeker voor de Sony DSC W30/40/50 serie. Prima camera's voor een goede prijs, met zeer sterke accu's (volgens dcresource 400 foto's). 3:2 verhouding is handig bij afdrukken.
De verschillen tussen de camera's zijn een beetje vaag, maar ik geloof dat ik er uit ben. W30 is natuurlijk het basis model.
De voordelen van de W40 t.o.v. W30:
-Leren tasje, sterk koord meegeleverd
-Zwart
W50 t.o.v. W30:
-Aluminium behuizing (niet helemaal zeker)
-2,5" LCD ipv 2,0", met 115.000 pixels ipv 85.000.
De W50 heeft dus geen tasje, en W30 en 40 zijn technisch gelijk. Op dit moment heeft de W40 mijn voorkeur, want ik vind zwart mooier en het meegeleverde tasje is ook handig. Incl een 512 mb Memorystickje ben ik dan nog klaar voor 250 euro, en dan heb ik het 'compleet'. Al moet ik zeggen dat het LCD op de W50 ook wel erg aantrekkelijk is. Maar de fotokwaliteit is niet anders.
De W30 is zilver, W40 zwart en W50 weer zilver. Op Engelstalige site kom je wel eens andere kleuren tegen, maar in de winkels in NL niet.
Reviews:
http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/w30.html
http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/w50.html
http://www.dcresource.com/reviews/sony/dsc_w50-review/index.shtml
http://www.digitalcamerai(...)l-Camera-Review-.htm
http://www.imaging-resource.com/PRODS/W50/W50A.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/W30/W30A.HTM
Over de W40 zijn weinig reviews te vinden, maar deze is technisch 100% gelijk aan de W30. Het lijkt erop dat de W40 met tasje e.d. alleen in NL te krijgen is.
Natuurlijk hoor ik graag van mensen die één van deze camera's al in hun bezit hebben
[ Bericht 2% gewijzigd door Buddow op 14-05-2006 16:22:51 ]
Heeft er iemand hier ervaring met de Canon Powershot A430? En dan met name de flits en de zoom?
Ik wil graag een leuk cameraatje waarmee ik eens in de zoveel tijd mee op pad kan gaan en de natuur kan fotograferen.
Is deze dan een beetje redelijk?
Ik wil graag een leuk cameraatje waarmee ik eens in de zoveel tijd mee op pad kan gaan en de natuur kan fotograferen.
Is deze dan een beetje redelijk?
Zeker redelijk hoor Ik heb er geen ervaring mee, maar de meeste camera's (vooral die van bekendere merken, en zeker Canon) zijn tegenwoordig zeer redelijk.quote:Op maandag 15 mei 2006 12:59 schreef matige_muis het volgende:
Heeft er iemand hier ervaring met de Canon Powershot A430? En dan met name de flits en de zoom?
Ik wil graag een leuk cameraatje waarmee ik eens in de zoveel tijd mee op pad kan gaan en de natuur kan fotograferen.
Is deze dan een beetje redelijk?
Ik weet niet of er hier verder mensen met ervaring met die camera zijn, maar anders zou je op internet eens kunnen zoeken naar reviews en voorbeeldfoto's.
Edit: ik lees je post nog eens goed, en wat wil je precies gaan fotograferen in de natuur?
Er zit een macro-functie op van 1cm afstand scherpstellen, dat is erg lekker dichtbij dus je kunt ook mooie close-ups van bloemen en beestjes maken daarmee.
Verder is 4x optische zoom niet genoeg om bijvoorbeeld een vogel uit een boom te schieten, hou daar wel rekening mee. Verder is het voor gewoon gebruik wel redelijk (de zoom).
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ik wou inderdaad beestjes, bloemetjes, boombjes, sneeuw, gras en al dat soort dingen fotograferen...quote:Op maandag 15 mei 2006 13:05 schreef Elefes het volgende:
[..]
Zeker redelijk hoor Ik heb er geen ervaring mee, maar de meeste camera's (vooral die van bekendere merken, en zeker Canon) zijn tegenwoordig zeer redelijk.
Ik weet niet of er hier verder mensen met ervaring met die camera zijn, maar anders zou je op internet eens kunnen zoeken naar reviews en voorbeeldfoto's.
Edit: ik lees je post nog eens goed, en wat wil je precies gaan fotograferen in de natuur?
Er zit een macro-functie op van 1cm afstand scherpstellen, dat is erg lekker dichtbij dus je kunt ook mooie close-ups van bloemen en beestjes maken daarmee.
Verder is 4x optische zoom niet genoeg om bijvoorbeeld een vogel uit een boom te schieten, hou daar wel rekening mee. Verder is het voor gewoon gebruik wel redelijk (de zoom).
Misschien dat ik ook wel dingen van veraf wil fotograferen, hoeveel optische zoom zou ik dan eigenlijk voor moeten gaan?
Ik heb niet veel ervaring met meer optishe zoom, zelf ook altijd iets van 3 of 4x gehad. Er zijn ook camera's met bijvoorbeeld 10 of 12x optische zoom, ik denk dat die wel een stuk meer dichterbij kunnen halen. Alleen denk ik dat je dan ten eerste meer gaat betalen, en ten tweede een iets grotere camera krijgt, al weet ik dit allebei niet zeker. Dat zou je eens na moeten zoeken.quote:Op maandag 15 mei 2006 13:20 schreef matige_muis het volgende:
[..]
Ik wou inderdaad beestjes, bloemetjes, boombjes, sneeuw, gras en al dat soort dingen fotograferen...
Misschien dat ik ook wel dingen van veraf wil fotograferen, hoeveel optische zoom zou ik dan eigenlijk voor moeten gaan?
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Hallo,
Ik ben op zoek naar een nieuwe digitale camera en ik vroeg me af or iemand enige ervaring heeft op het gebied van deze camera: Sony DSC-T9
Ik hoor van meerdere mensen dat het hele mooie foto's maakt, maar ik heb er een beetje moeite mee vanwege de ongeloovelijke kleine lens. En toch 3x optische zoom.
Wat ik belangrijk vind, is:
- mooie scherpe heldere foto's
- Geen bewogen beeld (ook zonder flits)
- Mooie foto's tijdens concerten. Dus ook niet bewogen (maar wel behoud van mooie kleuren met flits).
Als voorbeeld, zelfde afstand, zelfde moment, krijgt een vriendin van me deze kwaliteit foto's met haar camera (en flits):
Maar bij mij ontstaat er gauw zo een waas als ik flits gebruik: (huidige camera = IXUS40)
En dat terwijl haar camera een sony van 3 jaar geleden is met 2 megapixel.
Ik hoor ook van mensen, dat hoe hoger de ISO waarde, hoe minder bewogen beelden je hebt.
Een camera met ISO 640 en een camera met ISO 1000, is er echt veel verschil merkbaar?
Ik ben op zoek naar een nieuwe digitale camera en ik vroeg me af or iemand enige ervaring heeft op het gebied van deze camera: Sony DSC-T9
Ik hoor van meerdere mensen dat het hele mooie foto's maakt, maar ik heb er een beetje moeite mee vanwege de ongeloovelijke kleine lens. En toch 3x optische zoom.
Wat ik belangrijk vind, is:
- mooie scherpe heldere foto's
- Geen bewogen beeld (ook zonder flits)
- Mooie foto's tijdens concerten. Dus ook niet bewogen (maar wel behoud van mooie kleuren met flits).
Als voorbeeld, zelfde afstand, zelfde moment, krijgt een vriendin van me deze kwaliteit foto's met haar camera (en flits):
Maar bij mij ontstaat er gauw zo een waas als ik flits gebruik: (huidige camera = IXUS40)
En dat terwijl haar camera een sony van 3 jaar geleden is met 2 megapixel.
Ik hoor ook van mensen, dat hoe hoger de ISO waarde, hoe minder bewogen beelden je hebt.
Een camera met ISO 640 en een camera met ISO 1000, is er echt veel verschil merkbaar?
Friends don't let friends remain beardless...
Hoe hoger de iso-waarde, hoe meer licht er sowieso al binnenkomt op je foto (dus zonder een langere sluitertijd of een groter diafragma (kleiner f-getal), die ook zorgen voor meer licht in je foto's). Hoe hoger de iso-waarde, hoe korter je dus de sluitertijd kunt nemen, en hoe minder bewogen je foto's zullen zijn.quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:47 schreef Dizer het volgende:
Hallo,
Ik ben op zoek naar een nieuwe digitale camera en ik vroeg me af or iemand enige ervaring heeft op het gebied van deze camera: Sony DSC-T9
Ik hoor van meerdere mensen dat het hele mooie foto's maakt, maar ik heb er een beetje moeite mee vanwege de ongeloovelijke kleine lens. En toch 3x optische zoom.
Wat ik belangrijk vind, is:
- mooie scherpe heldere foto's
- Geen bewogen beeld (ook zonder flits)
- Mooie foto's tijdens concerten. Dus ook niet bewogen (maar wel behoud van mooie kleuren met flits).
Als voorbeeld, zelfde afstand, zelfde moment, krijgt een vriendin van me deze kwaliteit foto's met haar camera (en flits):
[afbeelding]
Maar bij mij ontstaat er gauw zo een waas als ik flits gebruik: (huidige camera = IXUS40)
[afbeelding]
En dat terwijl haar camera een sony van 3 jaar geleden is met 2 megapixel.
Ik hoor ook van mensen, dat hoe hoger de ISO waarde, hoe minder bewogen beelden je hebt.
Een camera met ISO 640 en een camera met ISO 1000, is er echt veel verschil merkbaar?
Een (groot) nadeel van een hogere iso-waarde is dat je meer ruis op je foto's krijgt. Dus zoiets als op de tweede foto die je laat zien. Dus ik zou persoonlijk geen waarde hechten aan die hogere iso-waarden, ze maken je foto's niet mooier (of je moet zelf de ruis willen in je foto's).
Mooie foto's tijdens concerten zijn erg moeilijk te maken, vooral met een compact camera.
Verder zie ik het probleem van de kleine lens niet zo Als de camera doet wat hij beoogt te doen (redelijk goede kwaliteit foto's maken, en zoomen) zie ik niet zo'n probleem in een kleine lens (maar er zijn hier vast mensen die hier beter hun licht op kunnen schijnen).
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Mag ik hier even een kleine nuance in aanbrengen?quote:Op woensdag 17 mei 2006 12:58 schreef Elefes het volgende:
[..]
Hoe hoger de iso-waarde, hoe meer licht er sowieso al binnenkomt op je foto (dus zonder een langere sluitertijd of een groter diafragma (kleiner f-getal), die ook zorgen voor meer licht in je foto's). Hoe hoger de iso-waarde, hoe korter je dus de sluitertijd kunt nemen, en hoe minder bewogen je foto's zullen zijn.
Een groter diafragma en een langere sluitertijd zorgen ervoor dat er meer licht op je gevoelige plaat valt. Een hogere ISO-waarde zorgt er alleen voor dat er minder licht nodig is om hetzelfde resultaat te krijgen. De hoeveelheid licht blijft wel hetzelfde, je kan niet ineens extra licht toevoegen ofzo.
Einde mierenneuk modus.
Ja, ik had ook alleen de essentie te pakken Heel precies weet ik 't verder niet. Maar bedankt voor de aanvulligquote:Op woensdag 17 mei 2006 13:39 schreef Subhuman het volgende:
[..]
Mag ik hier even een kleine nuance in aanbrengen?
Een groter diafragma en een langere sluitertijd zorgen ervoor dat er meer licht op je gevoelige plaat valt. Een hogere ISO-waarde zorgt er alleen voor dat er minder licht nodig is om hetzelfde resultaat te krijgen. De hoeveelheid licht blijft wel hetzelfde, je kan niet ineens extra licht toevoegen ofzo.
Einde mierenneuk modus.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Is er hier iemand die ervaring heeft met de Konica Minolta Dimage Z6??? Ik zit er namelijk sterk over te denken om deze aan te schaffen. Ook de Panasonic FZ7 heeft mijn intresse. Iemand daar ervaring mee?
ik wil deze kopen.
Volgens de vele gebruikers revieuws is het een fijne camera, iemand hier die er wat over te zeggen heeft? is het slimmer om het nieuw of 2ehands te kopen?
net zoals de persoon boven mij zie ik
Volgens de vele gebruikers revieuws is het een fijne camera, iemand hier die er wat over te zeggen heeft? is het slimmer om het nieuw of 2ehands te kopen?
net zoals de persoon boven mij zie ik
ALLES is relatief, behalve het begin en het eind.
wie heeft er ervaring met de nikon d50?
ik kom niet uit een instelling
met de continu burst zou die meerdere foto's moeten maken zolang je de ontspan knop ingedrukt houdt, maar dat doet ie nie, snap niet wat ik verkeerd doe
ik kom niet uit een instelling
met de continu burst zou die meerdere foto's moeten maken zolang je de ontspan knop ingedrukt houdt, maar dat doet ie nie, snap niet wat ik verkeerd doe
