[centraal] Wie heeft er ervaringen met deze camera?

Ik ga waarschijnlijk een DSLR aanschaffen, mijn keuze heeft zich inmiddels beperkt tot de 5D of de D50. Maar behalve een camera kies je natuurlijk voor een zeer lange termijn voor een merk, aangezien ik lenzen ga kopen die ik ook bijv. na een toekomstige upgrade nog wil kunnen gebruiken.

Nou is mijn vraag, wat is de beste keuze, ook kijkend naar wat er 2e hands te koop is voor de beide merken. (aan objectieven dus)

Ik zou de Nikon D50 halen, is erg fijn om mee te werken

Nikond50 / Canon350d / Ko.Minolta Dynax5D / Pentax*ist DS hier vind je ook wel wat

in de KM 5D zit de anti-shake in de body, en bij de nikon zit dat in de lenzen verwerkt, waardoor losse objectieven een stukje duurder worden..

ik was ook aan het twijfelen tussen die twee.
Maar ik heb besloten voor minolta omdat iso gaat tot 3200
AS wat handig is als je geen flits wil gebruiken (nacht,concert,binnen)
Groter lcd schermpje (zo belangrijk is dat niet)
Het enige wat jammer is dat hij een niet goeie autofocus heeft (heb ik gehoord)
Wat ook een voordeel is is dat hij zeer oude lensen van perfecte kwaliteit kan dragen
Maar wie er wint in beeldkwaliteit weet ik niet
Ik ga allesins voor minolta

Heb je ze ook allebei in je handen gehad?

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 11:23 schreef minolta het volgende:
ik was ook aan het twijfelen tussen die twee.
Maar ik heb besloten voor minolta omdat iso gaat tot 3200

iso 3200 is leuk maar wat is dan het resultaat
er is vaak zoveel ruis dat je achteraf beter voor langere sluitertijden kunt kiezen bij lagere iso

er bestaan toevallig ook programma's waarmee je dit kan weg doen

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 16:18 schreef minolta het volgende:
er bestaan toevallig ook programma's waarmee je dit kan weg doen

duhhh er bestaan ook programma's waar mee je donkere foto's lichter kan maken
beetje kort door de bocht vind je ook niet

[ Bericht 1% gewijzigd door dop op 06-01-2006 16:36:42 ]

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 16:18 schreef minolta het volgende:
er bestaan toevallig ook programma's waarmee je dit kan weg doen

Nou, dan koop je die 5D toch lekker.

Groetjes,

veldmuis

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 16:32 schreef veldmuis het volgende:

[..]

Nou, dan koop je die 5D toch lekker.

Groetjes,

veldmuis

Ben ik ook van plan .

Ik weet niet in hoeverre de 5D met de 7D te vergelijken is, maar ik vind de foto's van de 7D op dpreview eigelijk gewoon slecht, zelfs een beetje compactcam zou zich moeten schamen voor zulke resultaten, en dat meen ik serieus.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 19:34 schreef veldmuis het volgende:
Ik weet niet in hoeverre de 5D met de 7D te vergelijken is, maar ik vind de foto's van de 7D op dpreview eigelijk gewoon slecht, zelfs een beetje compactcam zou zich moeten schamen voor zulke resultaten, en dat meen ik serieus.

Kijk, de 7D is een meer professionele camera dan de 5D, dus heeft de 5D dus standaard meer contrast, kleuren en scherpte. Zet de scherpte en de saturation op de 7D maar eens op +1, dat bewerkt werkelijk wonderen.

Overigens is de 7D al voor 714 Euro te krijgen en als set met minolta 17-35 voor 919,-
Als mensen hier de 7D willen kopen moeten ze het snel doen, want binnenkort is hij niet meer verkrijgbaar en de opvolger is stukken duurder.

7d en 5d zijn technisch identiek, alleen de software en het pakketje zijn anders, fotos zijn dus in principe vergelijkbaar

jaja, nog een "ik zoek een digitale camera-topic", maar ik heb m'n topic-titel zo duidelijk mogelijk gemaakt... daar scoor ik toch punten mee, he?

Ik ben nieuw op het gebied van spiegelreflexcamera's, en ik wilde direct beginnen met een digitale

Nou heb ik gelezen (ik ben hier op FOT flink aan het lezen geweest, maar ook verder op internet, en ik heb wat winkelverkopers aangehoord), dat de Nikon D50 als instapmodel wordt beschouwd.
Bovendien zei de mijnheer van de fotowinkel mij dat-ie beter is (qua lens, sorry objectief) dan de Canon (350D).

In een andere winkel, en wel: Dixons, stond ook een Olympus E-300 (kit: 14-55mm + een gratis objectief van 40-150mm) voor 696 euro. Dit is toch een hele goede aanbieding? Of zie ik iets over het hoofd?
De Nikon D50 (kit: 18-55mm) stond daar voor 699 euro.

Nou had ik eigenlijk al bijna de keuze laten vallen op de Nikon D50, maar nu heb ik ze allebei even vastgehad, en het viel me op dat de zoeker van de Nikon erg vaag (donker?) is. Klopt dat? Of lag het aan het "balie-model"?
En die "groot"hoek van de Olympus (14 tov 18) is toch ook wel leuk. En hoe risicovol is het om een Olympus te kopen, aangezien ze niet zo groot zijn in foto-land?

Ergens anders lees ik deze aanbieding:
Nikon d50 + 18-55 + 55-200 zwart, nl versie tijdelijke aktie, voor 849 euro.
Dit zou een extra objectief zijn voor zeg 150 euro. Ook een goede aanbieding toch? Of niet? Of wel?

Of moet ik toch voor de Minolta D5 gaan... die is zo ongeveer vergelijkbaar, heb ik gelezen.

En nog een vraag: zijn dingen als afstandsbediening bij elke camera toe te voegen of kan dit maar zelden? Vind ik nl wel leuk

Oh, en ik vind het toch wel een hele uitgave, dus de prijs is eerlijk gezegd wel belangrijk... voor het geval er mensen gaan reageren met "koop dan gelijk de D70s of de E-500! of een..."

http://www.camerahuis.nl/camhuis/mcsmambo.p?M5NextUrl=RAPRD&art_id=nd5006&ab_agid=20000&HTTPReferer=VergelijkCAM&klik=specs


Nikon D50 incl 18-55 en 55-200 kit voor 799 eutjes


ik kan je de nikon echt van harte aanraden, echt een topper

Ik zou niet alleen op de kitlens beslissen. De 350d heeft inderdaad een mindere kitlens dan de Nikon, maar voor mij is hij goed genoeg dus wellicht voor jou ook. Daarnaast zul je lenzen bij kopen en vervangen, maar je body blijft hoogstwaarschijnlijk lange tijd hetzelfde. Het is dus veel belangrijker om te kijken naar de kwaliteit van de body, de vorm (hoe ligt hij in de hand), sensor en beschikbaarheid van lenzen (2de hands?), dan naar de kitlens.

Nikon heeft bijvoorbeeld een veel groter aanbod tweedehands lenzen vanwege de vatting die al jaren gelijk is gebleven.

De nikon uiteraard, al is het alleen maar omdat het "nikon" is. Geeft me bij een (D)SLR toch een beter gevoel dan Olympus.
Ikzelf heb de D70 met de 18-70 f3,5-f4,5 lens en dat is echt perfect

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 16:12 schreef SlaadjeBla het volgende:
Ik zou niet alleen op de kitlens beslissen. De 350d heeft inderdaad een mindere kitlens dan de Nikon, maar voor mij is hij goed genoeg dus wellicht voor jou ook. Daarnaast zul je lenzen bij kopen en vervangen, maar je body blijft hoogstwaarschijnlijk lange tijd hetzelfde. Het is dus veel belangrijker om te kijken naar de kwaliteit van de body, de vorm (hoe ligt hij in de hand), sensor en beschikbaarheid van lenzen (2de hands?), dan naar de kitlens.

Nikon heeft bijvoorbeeld een veel groter aanbod tweedehands lenzen vanwege de vatting die al jaren gelijk is gebleven.

De keuze voor een DSLR is de keuze voor een systeem. Je moet dus afgaan op de hele systeemkosten. En die hangen deels af van het soort fotografie dat je van plan bent te gaan doen en het soort lenzen dat je wilt kopen. En ook of je nieuw of gebruikt koopt.
Tweedehands lenzen passend voor een DSLR zijn het meest te koop in K-baljonet (Pentax), dan in Nikon en dan pas Canon. Dat omdat Canon niet zo gek lang geleden zijn vatting veranderde. De oude Nikon lenzen leveren bij een aantal Nikon DSLR's problemen met de belichtingsmeting op.

Ik zou niet voor de E-300 gaan
heeft een nog kleinere sensor (cropfactor van 2,0 keer)
én deze is op 3:4 formaat
Bij normale afdrukken (2:3) verlies je dus altijd pixels..

quote:

http://www.camerahuis.nl/camhuis/mcsmambo.p?NextUrl=RAPRD&art_id=nd5006&ab_agid=20000&HTTPReferer=VergelijkCAM&klik=specs

Nikon D50 incl 18-55 en 55-200 kit voor 799 eutjes

Bedankt voor de tip, maar via internet koop ik zoiets duurs liever niet... dan maar 50 euro meer in de winkel...

quote:

Nikon heeft bijvoorbeeld een veel groter aanbod tweedehands lenzen vanwege de vatting die al jaren gelijk is gebleven.

Dus... dan toch beter een Nikon, bedoel je?

quote:

Ik zou niet voor de E-300 gaan
heeft een nog kleinere sensor (cropfactor van 2,0 keer)
én deze is op 3:4 formaat
Bij normale afdrukken (2:3) verlies je dus altijd pixels..

Ai. Zoveel verstand heb ik er dus niet van... ik begrijp je niet

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 18:54 schreef LookingForRichard het volgende:

[..]

Dus... dan toch beter een Nikon, bedoel je?
[..]

Ai. Zoveel verstand heb ik er dus niet van... ik begrijp je niet

Nikon is goed (ben ook een nikonian)

en wat ik in mijn vorige post zei:
De meestel DSLR's hebben een sensor die kleiner is dan een 35mm negatief. (alleen hele dure modellen hebben sensoren van 't originele formaat).
De sensor is vaak de helft kleiner. Deze worden vaan APS-size sensor genoemd (naar de APS filmmechanisme waarbij 't filmnegatief dus de helfkleiner is dan van 35mm formaat).
Door deze kleinere sensor krijgen je objectieven de beeldhoek van een objectief dat 1,5x de brandpuntsafstand heeft van 't objectief dat je op je camera hebt zitten:
dus als je op je DSLR een 50mm lens zet, heeft deze de beeldhoek van een 75mm lens (de lenzen worden dus meer telelenzen.).

De E-300 heeft een sensor die nog kleiner is! daardoor krijgt een 50mm lens de beeldhoek van een 100mm objectief! Leuk zou je denken: "nog meer tele!". true... maar er zitten nadelen aan.
Een kleinere sensor geeft vaak meer beeldruis bij hogere gevoeligheden. En ook is deze sensor in de E-300 op 3:4 formaat. De meeste DSLR's hebben sensoren op 2:3 formaat. Dit is heel lekker omdat afdrukken hier haast altijd ook op zijn: 10x15 etc...

Dat met die verrekening van 1.6 (dacht ik?) had ik al begrepen. Dat van die kleinere sensor had ik helemaal niet door. Aan zulk advies heb ik wat.

Maar hoe zit dat nu met die donkere zoeker van de Nikon? Ik had echt heel vaag beeld!

En weet iemand hoe het zit met assecoires als afstandbediening enzo? Zijn die toepasbaar op toestellen als de D50 en de E-300?

Hoe helder een zoeker is hangt ook af van 't objectief dat je gebruikt... als je een heel lichtsterk objectief gebruikt is ie stukken helderder dan bij een minder/niet lichsterkobjectief.

en voor haast alle DSLR's zijn wel a.b.'s te vinden. deze zijn niet uitwisselbaar.
er zijn wel wat vreemdmerk-universele a.b's op de markt.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 15:44 schreef LookingForRichard het volgende:
[i]
Nou had ik eigenlijk al bijna de keuze laten vallen op de Nikon D50, maar nu heb ik ze allebei even vastgehad, en het viel me op dat de zoeker van de Nikon erg vaag (donker?) is. Klopt dat? Of lag het aan het "balie-model"?

Dat komt omdat er een lcd scherm zit, en deze wordt ondoorzichtiger als er geen stroom op zit...

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 22:19 schreef FoRAiN het volgende:

[..]

Dat komt omdat er een lcd scherm zit, en deze wordt ondoorzichtiger als er geen stroom op zit...

klok klepel verhaal voor jou...

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 22:19 schreef FoRAiN het volgende:

[..]

Dat komt omdat er een lcd scherm zit, en deze wordt ondoorzichtiger als er geen stroom op zit...

tuurlijk niet man, daarvoor is het juist een spiegelreflex.

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 22:59 schreef Repeat het volgende:

[..]

tuurlijk niet man, daarvoor is het juist een spiegelreflex.

toch wel.

de lijnen en de vensters voor het scherpstellen zitten in een lcd paneel
als die zonder spaning staat komt er een waas op

de randen blijven echter wel goed doorzichtig
bij mijn d70 dan
dacht de eerste keer dat mijn lens gaar was.
was de eerste keer dat ik die lens er op zette en meteen had ik donker beeld.

was eff vergeten dat de accu in de lader zat

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 23:03 schreef blackbully het volgende:

[..]

toch wel.

de lijnen en de vensters voor het scherpstellen zitten in een lcd paneel
als die zonder spaning staat komt er een waas op

de randen blijven echter wel goed doorzichtig
bij mijn d70 dan
dacht de eerste keer dat mijn lens gaar was.
was de eerste keer dat ik die lens er op zette en meteen had ik donker beeld.

was eff vergeten dat de accu in de lader zat

Dank u wel..

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 23:03 schreef blackbully het volgende:

[..]

toch wel.

de lijnen en de vensters voor het scherpstellen zitten in een lcd paneel
als die zonder spaning staat komt er een waas op

de randen blijven echter wel goed doorzichtig
bij mijn d70 dan
dacht de eerste keer dat mijn lens gaar was.
was de eerste keer dat ik die lens er op zette en meteen had ik donker beeld.

was eff vergeten dat de accu in de lader zat

klinkt logisch, maar ik moet het morgen toch even gaan proberen

waarom heb ik daar geen last van dan?

Lijkt me trouwens wel raar, neem niet aan dat TS een camera gaat testen zonder accu erin

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 23:07 schreef Xilantof het volgende:
waarom heb ik daar geen last van dan?

misschien duurd het even voor hij ontladen is

haal de accu er uit
zet de camera aan
dus knopje om

en kijk dan de volgende dag eens door de zoeker.

ik had het ook niet eerder gehad. maar toen ik de accu er weer in deed had ik meteen goed beeld.
het leek overdag of het avond was.
dus scheelde echt een hele hoop

maar volgens mij is 't ook offtopic verder...

Op een d50 weet ik dat het zo is.. ik zei tegen de verkoper dat ik het zoeker donker vond.. en daarna sloot hij de accu aan.. en toen was de zoeker helder..

Over die donkere zoeker... ik ga morgen nog eens langs een winkel... zal ik nog eens gaan kijken, en evt vragen of ze de accu willen aansluiten.
Ik zal het jullie laten weten, ok? ;-)

Kijk ook eens door de zoeker van de IstDs

quote:

En weet iemand hoe het zit met assecoires als afstandbediening enzo? Zijn die toepasbaar op toestellen als de D50 en de E-300?

De afstandbediening van mijn D70 werkt ook op de D50, heb ik gisteren nog geprobeerd
(maar helaas niet op de D200 )

Het gaat om deze afstandbediening: Nikon ML-L3

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 10:25 schreef everkaik het volgende:

[..]

De afstandbediening van mijn D70 werkt ook op de D50, heb ik gisteren nog geprobeerd
(maar helaas niet op de D200 )

Het gaat om deze afstandbediening: Nikon ML-L3

[afbeelding]

heb ik ook. raar ding, laatst had ik hem nodig om buiten in de felle zon een groepsfoto te maken en toen deed ie het niet moest ik het alsnog met de timer doen...

Ik zal dan maar eens een ander geluid laten horen

Ben je opzoek naar een camera voor lowlight (ISO 800 en hoger met snelle primes <2) fotografie, kijk dan niet naar die Olympus. Gaan dan voor een andere camera. Olympus heeft geen snelle primes en vanaf ISO 800 wordt de foto's toch erg gevoelig voor ruis.

Desondanks heeft de Olympus wel een aantal andere eventueel interessante voordelen tov van D50.
-SSWF (stoffilter)
-Geweldige build quality
- Zeer goede kitlenzen!
- 8mp
- Mirror lock up
- ISO 100
-White balance fine tuning (AWB, one touch, presets en 3 memory presets)
-Interne flitser icm de Fl -36 te gebruiken

De kleinere sensor heeft z'n voordelen en ze nadelen. Zoals ik eerder al zei heeft het zn nadeel als het aankomt op beeldruis. Het voordeel zit hem in een stukje tele dat je er extra bijkrijgt en dat de lenzen kleiner kunnen zijn dan legacy lenzen of de DX lenzen.

Dat 4:3 een slechter of een betere ratio vind ik erg persoonlijk. Ik vind 4:3 een veel makkelijke ratio om composities te maken. Daarnaast voor weergave op televisie en op veel beeldschermen is makkelijker omdat hier de ratio beter overkomt.
Voor afdrukken maakt het inderdaad wat uit maar de Olympus heeft ook wat extra pixels.

Kijk goed naar die Olympus, het is een geweldige camera! Hij kan de concurrentie met de Nikon zeker aan maar wie de winnaar wordt is erg afhankelijk van je persoonlijke voorkeur. Elke camera heeft zijn voor en zn nadelen en wat zwaarder weegt kan alleen jij bepalen.

Ik heb nu een half jaar een E-300 en ben er erg tevreden over. Je kan de Nikon en de Olympus direct vergelijken in de review van de E-500 op DPreview. http://www.dpreview.com/reviews/olympuse500/page19.asp
Sowieso is de review van de E-500 meer up to date omdat de E-300 vaak nog met firmware 1.0 is getest. Inmiddels zitten we bij 1.3 (en 1.1 voor de kitlens volgens mij) en een hoop dingen zijn verbeterd en een aantal functies zijn toegevoegd.Op een paar functies na zijn het dezelfde camera's met dezelfde sensor alleen een heel ander uiterlijk.

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 12:05 schreef ExCibular het volgende:

De kleinere sensor heeft z'n voordelen en ze nadelen. Zoals ik eerder al zei heeft het zn nadeel als het aankomt op beeldruis. Het voordeel zit hem in een stukje tele dat je er extra bijkrijgt en dat de lenzen kleiner kunnen zijn dan legacy lenzen of de DX lenzen.

erm je vergeet te vermelden dat je dus ook groothoek verliest....

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 12:19 schreef Repeat het volgende:
erm je vergeet te vermelden dat je dus ook groothoek verliest....

Ja dat is waar. Met het winnen van wat tele verlies je teglijkertijd een stukje groothoek. Dat ben ik inderdaad te vergeten te vermelden.

quote:

Lijkt me trouwens wel raar, neem niet aan dat TS een camera gaat testen zonder accu erin

Is dat heel erg raar?

Ik heb wat meer informatie (voor wie het ook wil weten):
De zoeker wordt helder zodra de accu is aangesloten, inderdaad.
Zowel Olympus E-300 als Nikon D50 zijn uitbreidbaar met een afstandsbediening.

En verder? Ben ik er nog niet uit. De verschillen zijn eigenlijk gewoon te klein (voor een leek)...

quote:

Op woensdag 11 januari 2006 12:23 schreef ExCibular het volgende:

[..]

Ja dat is waar. Met het winnen van wat tele verlies je teglijkertijd een stukje groothoek. Dat ben ik inderdaad te vergeten te vermelden.

De cropfactor van E300 is dus 2, das niet echt sjiek.
Zo komt dus de kitlens uit op 28mm equivalent en de D50 kitlens op 29 mm, dus dat argument wat TS in de startpost noemt gaat al niet meer op...

Maar ik zou toch voor de nikon gaan, gewoon omdat dat met canon de gevestigde orde is.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 13:10 schreef Repeat het volgende:

[..]

De cropfactor van E300 is dus 2, das niet echt sjiek.
Zo komt dus de kitlens uit op 28mm equivalent en de D50 kitlens op 29 mm, dus dat argument wat TS in de startpost noemt gaat al niet meer op...

[...]

TS wist toen nog niet dat de Olympus een kleinere sensor had, en dat de boel dus maal 2 moest ipv maal 1,5

Ik weet alleen niet hoe het zit met de foto's die rechtstreeks uit de Olympus komen.
Nikon staat erom bekend dat je foto's direct uit de camera wat donker ed. kunnen zijn. Dit is bij mijn D70 ook zo Voor optimaal resultaat moet je die dus nog door Photoshop halen, itt bv de Canon 350/300D waar de foto's direct uit de camera eigenlijk gelijk al af zijn.

[ Bericht 7% gewijzigd door Repeat op 12-01-2006 13:24:15 ]

Met een DSLR moet je er vanuit gaan dat je wat moet nabewerken. dat is nu eenmaal zo.

Afhankelijk van wat voor fotografie je wilt doen heb je de keuze van nabewerking. Voor de "huis-tuin-en-keuken kiekjes" zijn de foto's rechtstreeks uit een D70 ook al klaar voor afdrukken.

Leuk als je op vakantie 2000 foto's hebt gemaakt

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 14:51 schreef Repeat het volgende:
Leuk als je op vakantie 2000 foto's hebt gemaakt

lezen is soms moeilijk idd.