FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ik ga waarschijnlijk een DSLR aanschaffen, mijn keuze heeft zich inmiddels beperkt tot de 5D of de D50. Maar behalve een camera kies je natuurlijk voor een zeer lange termijn voor een merk, aangezien ik lenzen ga kopen die ik ook bijv. na een toekomstige upgrade nog wil kunnen gebruiken.
Nou is mijn vraag, wat is de beste keuze, ook kijkend naar wat er 2e hands te koop is voor de beide merken. (aan objectieven dus)
Nou is mijn vraag, wat is de beste keuze, ook kijkend naar wat er 2e hands te koop is voor de beide merken. (aan objectieven dus)
I reject your reality and substitute it for my own.
Ik zou de Nikon D50 halen, is erg fijn om mee te werken
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
De Minolta is nieuwer dan de D50 en D70 dus zullen de Nikons een grotere schare fans opgebouwd hebben. Ikzelf ben een grote fan van Minolta maar ik wer kalleen met camera's van 25 jaar oud dus heb eigenlijk geen ervaringen met de nieuwe lichting.
Nikond50 / Canon350d / Ko.Minolta Dynax5D / Pentax*ist DS hier vind je ook wel wat
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
in de KM 5D zit de anti-shake in de body, en bij de nikon zit dat in de lenzen verwerkt, waardoor losse objectieven een stukje duurder worden..
ik was ook aan het twijfelen tussen die twee.
Maar ik heb besloten voor minolta omdat iso gaat tot 3200
AS wat handig is als je geen flits wil gebruiken (nacht,concert,binnen)
Groter lcd schermpje (zo belangrijk is dat niet)
Het enige wat jammer is dat hij een niet goeie autofocus heeft (heb ik gehoord)
Wat ook een voordeel is is dat hij zeer oude lensen van perfecte kwaliteit kan dragen
Maar wie er wint in beeldkwaliteit weet ik niet
Ik ga allesins voor minolta
Maar ik heb besloten voor minolta omdat iso gaat tot 3200
AS wat handig is als je geen flits wil gebruiken (nacht,concert,binnen)
Groter lcd schermpje (zo belangrijk is dat niet)
Het enige wat jammer is dat hij een niet goeie autofocus heeft (heb ik gehoord)
Wat ook een voordeel is is dat hij zeer oude lensen van perfecte kwaliteit kan dragen
Maar wie er wint in beeldkwaliteit weet ik niet
Ik ga allesins voor minolta
iso 3200 is leuk maar wat is dan het resultaatquote:Op vrijdag 6 januari 2006 11:23 schreef minolta het volgende:
ik was ook aan het twijfelen tussen die twee.
Maar ik heb besloten voor minolta omdat iso gaat tot 3200
er is vaak zoveel ruis dat je achteraf beter voor langere sluitertijden kunt kiezen bij lagere iso
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
duhhh er bestaan ook programma's waar mee je donkere foto's lichter kan makenquote:Op vrijdag 6 januari 2006 16:18 schreef minolta het volgende:
er bestaan toevallig ook programma's waarmee je dit kan weg doen
beetje kort door de bocht vind je ook niet
[ Bericht 1% gewijzigd door dop op 06-01-2006 16:36:42 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Nou, dan koop je die 5D toch lekker.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 16:18 schreef minolta het volgende:
er bestaan toevallig ook programma's waarmee je dit kan weg doen
Groetjes,
veldmuis
Ben ik ook van plan .quote:Op vrijdag 6 januari 2006 16:32 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Nou, dan koop je die 5D toch lekker.
Groetjes,
veldmuis
Ik weet niet in hoeverre de 5D met de 7D te vergelijken is, maar ik vind de foto's van de 7D op dpreview eigelijk gewoon slecht, zelfs een beetje compactcam zou zich moeten schamen voor zulke resultaten, en dat meen ik serieus.
Kijk, de 7D is een meer professionele camera dan de 5D, dus heeft de 5D dus standaard meer contrast, kleuren en scherpte. Zet de scherpte en de saturation op de 7D maar eens op +1, dat bewerkt werkelijk wonderen.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 19:34 schreef veldmuis het volgende:
Ik weet niet in hoeverre de 5D met de 7D te vergelijken is, maar ik vind de foto's van de 7D op dpreview eigelijk gewoon slecht, zelfs een beetje compactcam zou zich moeten schamen voor zulke resultaten, en dat meen ik serieus.
Overigens is de 7D al voor 714 Euro te krijgen en als set met minolta 17-35 voor 919,-
Als mensen hier de 7D willen kopen moeten ze het snel doen, want binnenkort is hij niet meer verkrijgbaar en de opvolger is stukken duurder.
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
7d en 5d zijn technisch identiek, alleen de software en het pakketje zijn anders, fotos zijn dus in principe vergelijkbaar
voor die espresso van jou kom ik van de maan naar je toelopen!
jaja, nog een "ik zoek een digitale camera-topic", maar ik heb m'n topic-titel zo duidelijk mogelijk gemaakt... daar scoor ik toch punten mee, he?
Ik ben nieuw op het gebied van spiegelreflexcamera's, en ik wilde direct beginnen met een digitale
Nou heb ik gelezen (ik ben hier op FOT flink aan het lezen geweest, maar ook verder op internet, en ik heb wat winkelverkopers aangehoord), dat de Nikon D50 als instapmodel wordt beschouwd.
Bovendien zei de mijnheer van de fotowinkel mij dat-ie beter is (qua lens, sorry objectief) dan de Canon (350D).
In een andere winkel, en wel: Dixons, stond ook een Olympus E-300 (kit: 14-55mm + een gratis objectief van 40-150mm) voor 696 euro. Dit is toch een hele goede aanbieding? Of zie ik iets over het hoofd?
De Nikon D50 (kit: 18-55mm) stond daar voor 699 euro.
Nou had ik eigenlijk al bijna de keuze laten vallen op de Nikon D50, maar nu heb ik ze allebei even vastgehad, en het viel me op dat de zoeker van de Nikon erg vaag (donker?) is. Klopt dat? Of lag het aan het "balie-model"?
En die "groot"hoek van de Olympus (14 tov 18) is toch ook wel leuk. En hoe risicovol is het om een Olympus te kopen, aangezien ze niet zo groot zijn in foto-land?
Ergens anders lees ik deze aanbieding:
Nikon d50 + 18-55 + 55-200 zwart, nl versie tijdelijke aktie, voor 849 euro.
Dit zou een extra objectief zijn voor zeg 150 euro. Ook een goede aanbieding toch? Of niet? Of wel?
Of moet ik toch voor de Minolta D5 gaan... die is zo ongeveer vergelijkbaar, heb ik gelezen.
En nog een vraag: zijn dingen als afstandsbediening bij elke camera toe te voegen of kan dit maar zelden? Vind ik nl wel leuk
Oh, en ik vind het toch wel een hele uitgave, dus de prijs is eerlijk gezegd wel belangrijk... voor het geval er mensen gaan reageren met "koop dan gelijk de D70s of de E-500! of een..."
Ik ben nieuw op het gebied van spiegelreflexcamera's, en ik wilde direct beginnen met een digitale
Nou heb ik gelezen (ik ben hier op FOT flink aan het lezen geweest, maar ook verder op internet, en ik heb wat winkelverkopers aangehoord), dat de Nikon D50 als instapmodel wordt beschouwd.
Bovendien zei de mijnheer van de fotowinkel mij dat-ie beter is (qua lens, sorry objectief) dan de Canon (350D).
In een andere winkel, en wel: Dixons, stond ook een Olympus E-300 (kit: 14-55mm + een gratis objectief van 40-150mm) voor 696 euro. Dit is toch een hele goede aanbieding? Of zie ik iets over het hoofd?
De Nikon D50 (kit: 18-55mm) stond daar voor 699 euro.
Nou had ik eigenlijk al bijna de keuze laten vallen op de Nikon D50, maar nu heb ik ze allebei even vastgehad, en het viel me op dat de zoeker van de Nikon erg vaag (donker?) is. Klopt dat? Of lag het aan het "balie-model"?
Of lag het aan het "balie-model"? En die "groot"hoek van de Olympus (14 tov 18) is toch ook wel leuk. En hoe risicovol is het om een Olympus te kopen, aangezien ze niet zo groot zijn in foto-land?
Ergens anders lees ik deze aanbieding:
Nikon d50 + 18-55 + 55-200 zwart, nl versie tijdelijke aktie, voor 849 euro.
Dit zou een extra objectief zijn voor zeg 150 euro. Ook een goede aanbieding toch? Of niet? Of wel?
Of moet ik toch voor de Minolta D5 gaan... die is zo ongeveer vergelijkbaar, heb ik gelezen.
En nog een vraag: zijn dingen als afstandsbediening bij elke camera toe te voegen of kan dit maar zelden? Vind ik nl wel leuk
Oh, en ik vind het toch wel een hele uitgave, dus de prijs is eerlijk gezegd wel belangrijk... voor het geval er mensen gaan reageren met "koop dan gelijk de D70s of de E-500! of een..."
I'll have her, but I will not keep her long
http://www.camerahuis.nl/camhuis/mcsmambo.p?M5NextUrl=RAPRD&art_id=nd5006&ab_agid=20000&HTTPReferer=VergelijkCAM&klik=specs
Nikon D50 incl 18-55 en 55-200 kit voor 799 eutjes
ik kan je de nikon echt van harte aanraden, echt een topper
Nikon D50 incl 18-55 en 55-200 kit voor 799 eutjes
ik kan je de nikon echt van harte aanraden, echt een topper
The truth is rarely pure and never simple.
Op zondag 19 december 2010 18:43 schreef Netsplitter het volgende:
x-tremed: 48 uur wegens klote links.
Op zondag 19 december 2010 18:43 schreef Netsplitter het volgende:
x-tremed: 48 uur wegens klote links.
Ik zou niet alleen op de kitlens beslissen. De 350d heeft inderdaad een mindere kitlens dan de Nikon, maar voor mij is hij goed genoeg dus wellicht voor jou ook. Daarnaast zul je lenzen bij kopen en vervangen, maar je body blijft hoogstwaarschijnlijk lange tijd hetzelfde. Het is dus veel belangrijker om te kijken naar de kwaliteit van de body, de vorm (hoe ligt hij in de hand), sensor en beschikbaarheid van lenzen (2de hands?), dan naar de kitlens.
Nikon heeft bijvoorbeeld een veel groter aanbod tweedehands lenzen vanwege de vatting die al jaren gelijk is gebleven.
Nikon heeft bijvoorbeeld een veel groter aanbod tweedehands lenzen vanwege de vatting die al jaren gelijk is gebleven.
De nikon uiteraard, al is het alleen maar omdat het "nikon" is. Geeft me bij een (D)SLR toch een beter gevoel dan Olympus.
Ikzelf heb de D70 met de 18-70 f3,5-f4,5 lens en dat is echt perfect
Ikzelf heb de D70 met de 18-70 f3,5-f4,5 lens en dat is echt perfect
De keuze voor een DSLR is de keuze voor een systeem. Je moet dus afgaan op de hele systeemkosten. En die hangen deels af van het soort fotografie dat je van plan bent te gaan doen en het soort lenzen dat je wilt kopen. En ook of je nieuw of gebruikt koopt.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 16:12 schreef SlaadjeBla het volgende:
Ik zou niet alleen op de kitlens beslissen. De 350d heeft inderdaad een mindere kitlens dan de Nikon, maar voor mij is hij goed genoeg dus wellicht voor jou ook. Daarnaast zul je lenzen bij kopen en vervangen, maar je body blijft hoogstwaarschijnlijk lange tijd hetzelfde. Het is dus veel belangrijker om te kijken naar de kwaliteit van de body, de vorm (hoe ligt hij in de hand), sensor en beschikbaarheid van lenzen (2de hands?), dan naar de kitlens.
Nikon heeft bijvoorbeeld een veel groter aanbod tweedehands lenzen vanwege de vatting die al jaren gelijk is gebleven.
Tweedehands lenzen passend voor een DSLR zijn het meest te koop in K-baljonet (Pentax), dan in Nikon en dan pas Canon. Dat omdat Canon niet zo gek lang geleden zijn vatting veranderde. De oude Nikon lenzen leveren bij een aantal Nikon DSLR's problemen met de belichtingsmeting op.
Ik zou niet voor de E-300 gaan
heeft een nog kleinere sensor (cropfactor van 2,0 keer)
én deze is op 3:4 formaat
Bij normale afdrukken (2:3) verlies je dus altijd pixels..
heeft een nog kleinere sensor (cropfactor van 2,0 keer)
én deze is op 3:4 formaat
Bij normale afdrukken (2:3) verlies je dus altijd pixels..
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Bedankt voor de tip, maar via internet koop ik zoiets duurs liever niet... dan maar 50 euro meer in de winkel...quote:http://www.camerahuis.nl/camhuis/mcsmambo.p?NextUrl=RAPRD&art_id=nd5006&ab_agid=20000&HTTPReferer=VergelijkCAM&klik=specs
Nikon D50 incl 18-55 en 55-200 kit voor 799 eutjes
Dus... dan toch beter een Nikon, bedoel je?quote:Nikon heeft bijvoorbeeld een veel groter aanbod tweedehands lenzen vanwege de vatting die al jaren gelijk is gebleven.
Ai. Zoveel verstand heb ik er dus niet van... ik begrijp je nietquote:Ik zou niet voor de E-300 gaan
heeft een nog kleinere sensor (cropfactor van 2,0 keer)
én deze is op 3:4 formaat
Bij normale afdrukken (2:3) verlies je dus altijd pixels..
I'll have her, but I will not keep her long
Nikon is goed (ben ook een nikonian)quote:Op dinsdag 10 januari 2006 18:54 schreef LookingForRichard het volgende:
[..]
Dus... dan toch beter een Nikon, bedoel je?
[..]
Ai. Zoveel verstand heb ik er dus niet van... ik begrijp je niet
en wat ik in mijn vorige post zei:
De meestel DSLR's hebben een sensor die kleiner is dan een 35mm negatief. (alleen hele dure modellen hebben sensoren van 't originele formaat).
De sensor is vaak de helft kleiner. Deze worden vaan APS-size sensor genoemd (naar de APS filmmechanisme waarbij 't filmnegatief dus de helfkleiner is dan van 35mm formaat).
Door deze kleinere sensor krijgen je objectieven de beeldhoek van een objectief dat 1,5x de brandpuntsafstand heeft van 't objectief dat je op je camera hebt zitten:
dus als je op je DSLR een 50mm lens zet, heeft deze de beeldhoek van een 75mm lens (de lenzen worden dus meer telelenzen.).
De E-300 heeft een sensor die nog kleiner is! daardoor krijgt een 50mm lens de beeldhoek van een 100mm objectief! Leuk zou je denken: "nog meer tele!". true... maar er zitten nadelen aan.
Een kleinere sensor geeft vaak meer beeldruis bij hogere gevoeligheden. En ook is deze sensor in de E-300 op 3:4 formaat. De meeste DSLR's hebben sensoren op 2:3 formaat. Dit is heel lekker omdat afdrukken hier haast altijd ook op zijn: 10x15 etc...
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Dat met die verrekening van 1.6 (dacht ik?) had ik al begrepen. Dat van die kleinere sensor had ik helemaal niet door. Aan zulk advies heb ik wat.
Maar hoe zit dat nu met die donkere zoeker van de Nikon? Ik had echt heel vaag beeld!
En weet iemand hoe het zit met assecoires als afstandbediening enzo? Zijn die toepasbaar op toestellen als de D50 en de E-300?
Maar hoe zit dat nu met die donkere zoeker van de Nikon? Ik had echt heel vaag beeld!
En weet iemand hoe het zit met assecoires als afstandbediening enzo? Zijn die toepasbaar op toestellen als de D50 en de E-300?
I'll have her, but I will not keep her long
Hoe helder een zoeker is hangt ook af van 't objectief dat je gebruikt... als je een heel lichtsterk objectief gebruikt is ie stukken helderder dan bij een minder/niet lichsterkobjectief.
en voor haast alle DSLR's zijn wel a.b.'s te vinden. deze zijn niet uitwisselbaar.
er zijn wel wat vreemdmerk-universele a.b's op de markt.
en voor haast alle DSLR's zijn wel a.b.'s te vinden. deze zijn niet uitwisselbaar.
er zijn wel wat vreemdmerk-universele a.b's op de markt.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Dat komt omdat er een lcd scherm zit, en deze wordt ondoorzichtiger als er geen stroom op zit...quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:44 schreef LookingForRichard het volgende:
[i]
Nou had ik eigenlijk al bijna de keuze laten vallen op de Nikon D50, maar nu heb ik ze allebei even vastgehad, en het viel me op dat de zoeker van de Nikon erg vaag (donker?) is. Klopt dat? Of lag het aan het "balie-model"?
quote:Op dinsdag 10 januari 2006 22:19 schreef FoRAiN het volgende:
[..]
Dat komt omdat er een lcd scherm zit, en deze wordt ondoorzichtiger als er geen stroom op zit...
klok klepel verhaal voor jou...
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
tuurlijk niet man, daarvoor is het juist een spiegelreflex.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 22:19 schreef FoRAiN het volgende:
[..]
Dat komt omdat er een lcd scherm zit, en deze wordt ondoorzichtiger als er geen stroom op zit...
toch wel.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 22:59 schreef Repeat het volgende:
[..]
tuurlijk niet man, daarvoor is het juist een spiegelreflex.
de lijnen en de vensters voor het scherpstellen zitten in een lcd paneel
als die zonder spaning staat komt er een waas op
de randen blijven echter wel goed doorzichtig
bij mijn d70 dan
dacht de eerste keer dat mijn lens gaar was.
was de eerste keer dat ik die lens er op zette en meteen had ik donker beeld.
was eff vergeten dat de accu in de lader zat
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Dank u wel..quote:Op dinsdag 10 januari 2006 23:03 schreef blackbully het volgende:
[..]
toch wel.
de lijnen en de vensters voor het scherpstellen zitten in een lcd paneel
als die zonder spaning staat komt er een waas op
de randen blijven echter wel goed doorzichtig
bij mijn d70 dan
dacht de eerste keer dat mijn lens gaar was.
was de eerste keer dat ik die lens er op zette en meteen had ik donker beeld.
was eff vergeten dat de accu in de lader zat
quote:Op dinsdag 10 januari 2006 23:03 schreef blackbully het volgende:
[..]
toch wel.
de lijnen en de vensters voor het scherpstellen zitten in een lcd paneel
als die zonder spaning staat komt er een waas op
de randen blijven echter wel goed doorzichtig
bij mijn d70 dan
dacht de eerste keer dat mijn lens gaar was.
was de eerste keer dat ik die lens er op zette en meteen had ik donker beeld.
was eff vergeten dat de accu in de lader zat
klinkt logisch, maar ik moet het morgen toch even gaan proberen
misschien duurd het even voor hij ontladen isquote:Op dinsdag 10 januari 2006 23:07 schreef Xilantof het volgende:
waarom heb ik daar geen last van dan?
haal de accu er uit
zet de camera aan
dus knopje om
en kijk dan de volgende dag eens door de zoeker.
ik had het ook niet eerder gehad. maar toen ik de accu er weer in deed had ik meteen goed beeld.
het leek overdag of het avond was.
dus scheelde echt een hele hoop
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Op een d50 weet ik dat het zo is.. ik zei tegen de verkoper dat ik het zoeker donker vond.. en daarna sloot hij de accu aan.. en toen was de zoeker helder..
Over die donkere zoeker... ik ga morgen nog eens langs een winkel... zal ik nog eens gaan kijken, en evt vragen of ze de accu willen aansluiten.
Ik zal het jullie laten weten, ok? ;-)
Ik zal het jullie laten weten, ok? ;-)
I'll have her, but I will not keep her long
De afstandbediening van mijn D70 werkt ook op de D50, heb ik gisteren nog geprobeerdquote:En weet iemand hoe het zit met assecoires als afstandbediening enzo? Zijn die toepasbaar op toestellen als de D50 en de E-300?
(maar helaas niet op de D200 )
)Het gaat om deze afstandbediening: Nikon ML-L3
Op dit moment Nikon.
heb ik ook. raar ding, laatst had ik hem nodig om buiten in de felle zon een groepsfoto te maken en toen deed ie het niet moest ik het alsnog met de timer doen...quote:Op woensdag 11 januari 2006 10:25 schreef everkaik het volgende:
[..]
De afstandbediening van mijn D70 werkt ook op de D50, heb ik gisteren nog geprobeerd
(maar helaas niet op de D200 )
Het gaat om deze afstandbediening: Nikon ML-L3
[afbeelding]
Ik zal dan maar eens een ander geluid laten horen
Ben je opzoek naar een camera voor lowlight (ISO 800 en hoger met snelle primes <2) fotografie, kijk dan niet naar die Olympus. Gaan dan voor een andere camera. Olympus heeft geen snelle primes en vanaf ISO 800 wordt de foto's toch erg gevoelig voor ruis.
Desondanks heeft de Olympus wel een aantal andere eventueel interessante voordelen tov van D50.
-SSWF (stoffilter)
-Geweldige build quality
- Zeer goede kitlenzen!
- 8mp
- Mirror lock up
- ISO 100
-White balance fine tuning (AWB, one touch, presets en 3 memory presets)
-Interne flitser icm de Fl -36 te gebruiken
De kleinere sensor heeft z'n voordelen en ze nadelen. Zoals ik eerder al zei heeft het zn nadeel als het aankomt op beeldruis. Het voordeel zit hem in een stukje tele dat je er extra bijkrijgt en dat de lenzen kleiner kunnen zijn dan legacy lenzen of de DX lenzen.
Dat 4:3 een slechter of een betere ratio vind ik erg persoonlijk. Ik vind 4:3 een veel makkelijke ratio om composities te maken. Daarnaast voor weergave op televisie en op veel beeldschermen is makkelijker omdat hier de ratio beter overkomt.
Voor afdrukken maakt het inderdaad wat uit maar de Olympus heeft ook wat extra pixels.
Kijk goed naar die Olympus, het is een geweldige camera! Hij kan de concurrentie met de Nikon zeker aan maar wie de winnaar wordt is erg afhankelijk van je persoonlijke voorkeur. Elke camera heeft zijn voor en zn nadelen en wat zwaarder weegt kan alleen jij bepalen.
Ik heb nu een half jaar een E-300 en ben er erg tevreden over. Je kan de Nikon en de Olympus direct vergelijken in de review van de E-500 op DPreview. http://www.dpreview.com/reviews/olympuse500/page19.asp
Sowieso is de review van de E-500 meer up to date omdat de E-300 vaak nog met firmware 1.0 is getest. Inmiddels zitten we bij 1.3 (en 1.1 voor de kitlens volgens mij) en een hoop dingen zijn verbeterd en een aantal functies zijn toegevoegd.Op een paar functies na zijn het dezelfde camera's met dezelfde sensor alleen een heel ander uiterlijk.
Ben je opzoek naar een camera voor lowlight (ISO 800 en hoger met snelle primes <2) fotografie, kijk dan niet naar die Olympus. Gaan dan voor een andere camera. Olympus heeft geen snelle primes en vanaf ISO 800 wordt de foto's toch erg gevoelig voor ruis.
Desondanks heeft de Olympus wel een aantal andere eventueel interessante voordelen tov van D50.
-SSWF (stoffilter)
-Geweldige build quality
- Zeer goede kitlenzen!
- 8mp
- Mirror lock up
- ISO 100
-White balance fine tuning (AWB, one touch, presets en 3 memory presets)
-Interne flitser icm de Fl -36 te gebruiken
De kleinere sensor heeft z'n voordelen en ze nadelen. Zoals ik eerder al zei heeft het zn nadeel als het aankomt op beeldruis. Het voordeel zit hem in een stukje tele dat je er extra bijkrijgt en dat de lenzen kleiner kunnen zijn dan legacy lenzen of de DX lenzen.
Dat 4:3 een slechter of een betere ratio vind ik erg persoonlijk. Ik vind 4:3 een veel makkelijke ratio om composities te maken. Daarnaast voor weergave op televisie en op veel beeldschermen is makkelijker omdat hier de ratio beter overkomt.
Voor afdrukken maakt het inderdaad wat uit maar de Olympus heeft ook wat extra pixels.
Kijk goed naar die Olympus, het is een geweldige camera! Hij kan de concurrentie met de Nikon zeker aan maar wie de winnaar wordt is erg afhankelijk van je persoonlijke voorkeur. Elke camera heeft zijn voor en zn nadelen en wat zwaarder weegt kan alleen jij bepalen.
Ik heb nu een half jaar een E-300 en ben er erg tevreden over. Je kan de Nikon en de Olympus direct vergelijken in de review van de E-500 op DPreview. http://www.dpreview.com/reviews/olympuse500/page19.asp
Sowieso is de review van de E-500 meer up to date omdat de E-300 vaak nog met firmware 1.0 is getest. Inmiddels zitten we bij 1.3 (en 1.1 voor de kitlens volgens mij) en een hoop dingen zijn verbeterd en een aantal functies zijn toegevoegd.Op een paar functies na zijn het dezelfde camera's met dezelfde sensor alleen een heel ander uiterlijk.
erm je vergeet te vermelden dat je dus ook groothoek verliest....quote:Op woensdag 11 januari 2006 12:05 schreef ExCibular het volgende:
De kleinere sensor heeft z'n voordelen en ze nadelen. Zoals ik eerder al zei heeft het zn nadeel als het aankomt op beeldruis. Het voordeel zit hem in een stukje tele dat je er extra bijkrijgt en dat de lenzen kleiner kunnen zijn dan legacy lenzen of de DX lenzen.
Ja dat is waar. Met het winnen van wat tele verlies je teglijkertijd een stukje groothoek. Dat ben ik inderdaad te vergeten te vermelden.quote:Op woensdag 11 januari 2006 12:19 schreef Repeat het volgende:
erm je vergeet te vermelden dat je dus ook groothoek verliest....
Is dat heel erg raar?quote:Lijkt me trouwens wel raar, neem niet aan dat TS een camera gaat testen zonder accu erin
Ik heb wat meer informatie (voor wie het ook wil weten):
De zoeker wordt helder zodra de accu is aangesloten, inderdaad.
Zowel Olympus E-300 als Nikon D50 zijn uitbreidbaar met een afstandsbediening.
En verder? Ben ik er nog niet uit. De verschillen zijn eigenlijk gewoon te klein (voor een leek)...
I'll have her, but I will not keep her long
De cropfactor van E300 is dus 2, das niet echt sjiek.quote:Op woensdag 11 januari 2006 12:23 schreef ExCibular het volgende:
[..]
Ja dat is waar. Met het winnen van wat tele verlies je teglijkertijd een stukje groothoek. Dat ben ik inderdaad te vergeten te vermelden.
Zo komt dus de kitlens uit op 28mm equivalent en de D50 kitlens op 29 mm, dus dat argument wat TS in de startpost noemt gaat al niet meer op...
Maar ik zou toch voor de nikon gaan, gewoon omdat dat met canon de gevestigde orde is.
TS wist toen nog niet dat de Olympus een kleinere sensor had, en dat de boel dus maal 2 moest ipv maal 1,5quote:Op donderdag 12 januari 2006 13:10 schreef Repeat het volgende:
[..]
De cropfactor van E300 is dus 2, das niet echt sjiek.
Zo komt dus de kitlens uit op 28mm equivalent en de D50 kitlens op 29 mm, dus dat argument wat TS in de startpost noemt gaat al niet meer op...
[...]
I'll have her, but I will not keep her long
Ik weet alleen niet hoe het zit met de foto's die rechtstreeks uit de Olympus komen.
Nikon staat erom bekend dat je foto's direct uit de camera wat donker ed. kunnen zijn. Dit is bij mijn D70 ook zo Voor optimaal resultaat moet je die dus nog door Photoshop halen, itt bv de Canon 350/300D waar de foto's direct uit de camera eigenlijk gelijk al af zijn.
[ Bericht 7% gewijzigd door Repeat op 12-01-2006 13:24:15 ]
Nikon staat erom bekend dat je foto's direct uit de camera wat donker ed. kunnen zijn. Dit is bij mijn D70 ook zo Voor optimaal resultaat moet je die dus nog door Photoshop halen, itt bv de Canon 350/300D waar de foto's direct uit de camera eigenlijk gelijk al af zijn.
[ Bericht 7% gewijzigd door Repeat op 12-01-2006 13:24:15 ]
Met een DSLR moet je er vanuit gaan dat je wat moet nabewerken. dat is nu eenmaal zo.
Afhankelijk van wat voor fotografie je wilt doen heb je de keuze van nabewerking. Voor de "huis-tuin-en-keuken kiekjes" zijn de foto's rechtstreeks uit een D70 ook al klaar voor afdrukken.
Afhankelijk van wat voor fotografie je wilt doen heb je de keuze van nabewerking. Voor de "huis-tuin-en-keuken kiekjes" zijn de foto's rechtstreeks uit een D70 ook al klaar voor afdrukken.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
lezen is soms moeilijk idd.quote:Op donderdag 12 januari 2006 14:51 schreef Repeat het volgende:
Leuk als je op vakantie 2000 foto's hebt gemaakt
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
In mijn ervaring hoef je de foto's uit de E-300 nauwelijks na te bewereken. Maar dat is misschien wel een beetje persoonlijk. In mijn ervaring is dit bij de D70 niet helemaal zo. Zoals Repeat al zegt een beetje donker, er is een verschil maar ik weet niet of ik daarop mijn aankoop zou baseren.
Ik heb niet zoveel met een Canon geschoten maar ik vind de kleuren nogal flets dus daar gebruik ik vaak het meeste nabewereking, maar zoals ik al zei het zal wel persoonlijk zijn.
Ik heb niet zoveel met een Canon geschoten maar ik vind de kleuren nogal flets dus daar gebruik ik vaak het meeste nabewereking, maar zoals ik al zei het zal wel persoonlijk zijn.
Leuk voor macro, je krijgt meer dof en een grotere vergroting...quote:Op woensdag 11 januari 2006 12:23 schreef ExCibular het volgende:
[..]
Ja dat is waar. Met het winnen van wat tele verlies je teglijkertijd een stukje groothoek. Dat ben ik inderdaad te vergeten te vermelden.
Wat is er mis met 4:3 ratio?
Vind het juist geweldig, A5, A4 of A3 printen, beeldvullend. Dat die 1 uur fotolabs anders denken, lekker belangrijk.
Maar mocht je voor Olympus gaan, neem dan gelijk die E-500, die verslaat de E-300 op alle vlakken.
Met een adapter zijn de mooie OM objectieven trouwens gewoon te gebruiken op deze camera's.
Vind het juist geweldig, A5, A4 of A3 printen, beeldvullend. Dat die 1 uur fotolabs anders denken, lekker belangrijk.
Maar mocht je voor Olympus gaan, neem dan gelijk die E-500, die verslaat de E-300 op alle vlakken.
Met een adapter zijn de mooie OM objectieven trouwens gewoon te gebruiken op deze camera's.
aangezien 2:3 al jarenlang standaard is? afdrukken op 10x15 etc?quote:Op zondag 15 januari 2006 14:31 schreef Olio het volgende:
Wat is er mis met 4:3 ratio?
Vind het juist geweldig, A5, A4 of A3 printen, beeldvullend. Dat die 1 uur fotolabs anders denken, lekker belangrijk.
Maar mocht je voor Olympus gaan, neem dan gelijk die E-500, die verslaat de E-300 op alle vlakken.
Met een adapter zijn de mooie OM objectieven trouwens gewoon te gebruiken op deze camera's.
Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat je bij de Olympus niet 3:2 in kunt stellen. Ik heb dan wel een compactcamera van Olympus, maar daar kan het ook bij. Dan wel alleen op de hoogste resolutie, en ik kan ook kiezen om met 4:3 te schieten.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
ik heb ook eens gaan kijken voor een olympus maar heb ergen gelezen dat hij niet zo goed zou zijn in sportfoto's (dit fotografeer ik graag)
Ja?quote:Op zondag 15 januari 2006 14:58 schreef Repeat het volgende:
[..]
aangezien 2:3 al jarenlang standaard is? afdrukken op 10x15 etc?
Daar heeft mijn printer lak aan. En een goede fotozaak ook.
Elefes dat weet ik eigenlijk niet, zou kunnen.
Minolta dat ligt aan de fotograaf. De reactietijd van de ontspanner is geweldig, lees het maar na.
Ik weet niet wat voor sporten je schiet maar Olymps is zeker goed genoeg. Welke camera beter is is een beetje afhankelijk van het soort sporten dat je schiet. De afweging is een beetje accuratesse tov snelheid. Canon is de allersnelste maar minder accuraat (350D niet de 1D )Olympus is wat langzamer en wat accurater. Nikon heeft een erg goede AF maar is ook wat langzamer dan Canon.
De E-500 verslaat de E-300 helemaal niet op alle fronten. De vergelijkingen zijn vaak wat vertekend omdat die gebruik maken van versie 1.0 van de E-300 firmware. Met het kiezen voor een E-500 krijg je een verbeterde AF matrix metering. Shadow/highlight based spot metering en een groter LCD. De E-300 heeft echter betere bouwkwaliteit, mogelijkheid het om een batterygrip toetevoegen en de mogelijkheid om de FL-36 (flitser) te gebruiken icm de interne flitser.
De Olympus schiet op 4:3 je bent nafaloop vrij op je foto's bij te knippen maar in camera gaat dat niet. (is ook vrij logisch het is een dslr, dus je kijkt door de lens en niet door/via de sensor)
)Olympus is wat langzamer en wat accurater. Nikon heeft een erg goede AF maar is ook wat langzamer dan Canon.De E-500 verslaat de E-300 helemaal niet op alle fronten. De vergelijkingen zijn vaak wat vertekend omdat die gebruik maken van versie 1.0 van de E-300 firmware. Met het kiezen voor een E-500 krijg je een verbeterde AF matrix metering. Shadow/highlight based spot metering en een groter LCD. De E-300 heeft echter betere bouwkwaliteit, mogelijkheid het om een batterygrip toetevoegen en de mogelijkheid om de FL-36 (flitser) te gebruiken icm de interne flitser.
De Olympus schiet op 4:3 je bent nafaloop vrij op je foto's bij te knippen maar in camera gaat dat niet. (is ook vrij logisch het is een dslr, dus je kijkt door de lens en niet door/via de sensor)
Maar als je naar de toekomst kijkt. Lenzen kan je houden, je camera upgraden. En dan zit je bij Canon of Nikon beter, aangezien die nog veel dikkere modellen hebben waar je in de toekomst misschien wel naar wilt overstappen
Kan je misschien ook aan denken.
Kan je misschien ook aan denken.
Inderdaad als je echt niks anders meer weet te verzinnen waarom een camera beter of minder goed is dan een ander. Dan kan je altijd nog speculeren over toekomstige bodys. Als je de pro lenzen hebt gekocht van Olympus en je hebt nog steeds een bak geld over dan kan je beter voor Canon gaan.quote:Op zondag 15 januari 2006 15:52 schreef Repeat het volgende:
Maar als je naar de toekomst kijkt. Lenzen kan je houden, je camera upgraden. En dan zit je bij Canon of Nikon beter, aangezien die nog veel dikkere modellen hebben waar je in de toekomst misschien wel naar wilt overstappen
Kan je misschien ook aan denken.
Voor de gemiddelde Nederlander is deze vraag niet interessant die heeft niet eens geld liggen voor pro lenzen laat staan voor de dikke modellen van Canon of Nikon.
Interessanter vind ik dan het feit dat je Olympus lenzen ook op de andere camera's van de 4:3 producenten kan gebruiken.
Dat is nu nog niet zo interessant maar de verwachting is toch dat we dit jaar al modellen zien van Panasonic en Sigma. DUs dat kan leuk worden in de toekomst.
wellicht last door het zonlicht???quote:Op woensdag 11 januari 2006 11:15 schreef Repeat het volgende:
[..]
heb ik ook. raar ding, laatst had ik hem nodig om buiten in de felle zon een groepsfoto te maken en toen deed ie het niet moest ik het alsnog met de timer doen...
die dingen werken toch op ir?
dat zit ook in het zonlicht, misschien dat het in de felle zon dus daarom niet goed werkt???
And God created BB.
ja dat denk ik idd ook, maar toch raar dat het dan niet werkt. Zeker als je het dan net nodig hebt. Sta je daar met je "monster camera" (zoals anderen het noemen ) met toffe afstandsbediening, werkt het niet eensquote:Op zondag 15 januari 2006 18:13 schreef bees het volgende:
[..]
wellicht last door het zonlicht???
die dingen werken toch op ir?
dat zit ook in het zonlicht, misschien dat het in de felle zon dus daarom niet goed werkt???
ik vind overstappen van een 350/300d naar een 10/20d niet zo raar hoor. Doen best veel mensen als je de foto fora bekijkt, zie je ook aan het aanbod op marktplaats etc.quote:Op zondag 15 januari 2006 17:28 schreef ExCibular het volgende:
[..]
Inderdaad als je echt niks anders meer weet te verzinnen waarom een camera beter of minder goed is dan een ander. Dan kan je altijd nog speculeren over toekomstige bodys. Als je de pro lenzen hebt gekocht van Olympus en je hebt nog steeds een bak geld over dan kan je beter voor Canon gaan.
Voor de gemiddelde Nederlander is deze vraag niet interessant die heeft niet eens geld liggen voor pro lenzen laat staan voor de dikke modellen van Canon of Nikon.
Interessanter vind ik dan het feit dat je Olympus lenzen ook op de andere camera's van de 4:3 producenten kan gebruiken.
Dat is nu nog niet zo interessant maar de verwachting is toch dat we dit jaar al modellen zien van Panasonic en Sigma. DUs dat kan leuk worden in de toekomst.
Qua sportfotografie hangt het er ook vanaf hoe voorspelbaar de sport in kwestie is. En natuurlijk je ervaring met die sport. Is de sport voorspelbaar dan kun je prima uit met manual focus of zone focus. Beter zelfs dan met autofocus. Gebeurt er vanalles onvoorspelbaar op alle mogelijke plekken (en liefst tegelijkertijd) dan is autofocus handiger.
Bij schaatsen kies ik bijvoorbeeld voor manual focus primes, bij wielrennen weer voor autofocus zoomlenzen.
Bij schaatsen kies ik bijvoorbeeld voor manual focus primes, bij wielrennen weer voor autofocus zoomlenzen.
dit betwijfel ik hoor....quote:Op zondag 15 januari 2006 17:28 schreef ExCibular het volgende:
[..]
Interessanter vind ik dan het feit dat je Olympus lenzen ook op de andere camera's van de 4:3 producenten kan gebruiken.
Dat is nu nog niet zo interessant maar de verwachting is toch dat we dit jaar al modellen zien van Panasonic en Sigma. DUs dat kan leuk worden in de toekomst.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Je kan bij Olympus ook rustig overstappen naar een E-1 en/of diens opvolger. Olympus heeft aangegeven te gaan werken met 3 ranges. Pro, high grade en consumer. Pro = E1 en oplvolgers High grade = EXX of E3XX en consumer is de E500.quote:Op zondag 15 januari 2006 23:23 schreef Repeat het volgende:
[..]
ik vind overstappen van een 350/300d naar een 10/20d niet zo raar hoor. Doen best veel mensen als je de foto fora bekijkt, zie je ook aan het aanbod op marktplaats etc.
Panasonic heeft vorig jaar aangegeven dat ze dit jaar met een Panasonic SLR komen. Deze is gabaseerd op 4:3. Op dit verbetering op verslechtering is van het huidige aanbod van Olympus dat valt nog te bezien. Maar het betekend wel dat er een grotere keuzemogelijkheid komt.quote:
Sigma is ook lid van het 4:3 consortium maar het is nog zeker de vraag of er een nieuwe DSLR komt. Maar mocht die er komen dan is de kans wel groot dat dat in 4:3 format is en er gaan al wat geruchten over een Sigma 4:3 DSLR.
Die jaar komt er alleen een Samsung/Pentax DS camera. Pas vanaf volgend jaar wordt de samenwerking bekroond met een nieuw model. Bovendien, als ik mij niet vergis, gaan Pentax en Samsung samenwerken en komen ze gezamelijk met modellen.quote:Op maandag 16 januari 2006 10:12 schreef ultra_ivo het volgende:
Samsung is een eerdere kandidaat voor een DSLR. Maar dan op Pentax-basis.
Pentax en Samsung gaan wel samenwerken maar blijven afzonderlijke modellen produceren. De sensoren zullen wel zowel bij Pentax als Samsung van Samung komen, de lensmount blijft Pentax KAF. Als Schneider-Kreuznach SLR lenzen gaat produceren, dan worden dat KAF lenzen.
Ik ben niet erg op de hoogte van Pentax (wel mooie camera's!), maar onlangs kwam het volgende bericht op nu.nlquote:Op maandag 16 januari 2006 11:54 schreef ultra_ivo het volgende:
Pentax en Samsung gaan wel samenwerken maar blijven afzonderlijke modellen produceren. De sensoren zullen wel zowel bij Pentax als Samsung van Samung komen, de lensmount blijft Pentax KAF. Als Schneider-Kreuznach SLR lenzen gaat produceren, dan worden dat KAF lenzen.
http://www.nu.nl/news/611(...)nden_in_%E9%E9n.html
Het lijkt daarop toch alsof ze samen camera's gaan ontwikkelen?
erm de E500 staat toch hoger dan de E300quote:Op maandag 16 januari 2006 11:21 schreef ExCibular het volgende:
[..]
Je kan bij Olympus ook rustig overstappen naar een E-1 en/of diens opvolger. Olympus heeft aangegeven te gaan werken met 3 ranges. Pro, high grade en consumer. Pro = E1 en oplvolgers High grade = EXX of E3XX en consumer is de E500.
[..]
En de E1 is natuurlijk alleen nog maar bejaard
Volgens de meer gespecialiseerde fora komen er 2 modellijnen, die van Pentax en die van Samsung. Met een aantal gezamenlijke delen (lensmount, sensor) en ook wat eigen invullingen.quote:Op maandag 16 januari 2006 13:04 schreef ExCibular het volgende:
[..]
Ik ben niet erg op de hoogte van Pentax (wel mooie camera's!), maar onlangs kwam het volgende bericht op nu.nl
http://www.nu.nl/news/611(...)nden_in_%E9%E9n.html
Het lijkt daarop toch alsof ze samen camera's gaan ontwikkelen?
De lenzen zullen iig uitwisselbaar zijn. Ik hoop dat Samsung ook de backwards compatability van Pentax overneemt.
Nee de E500 is het goedkope broertje van de E300. Ziet het als een 20D vs. 350D. Hoe goed de 350D ook is, op bouw kwaliteit wint de 20D het sowieso op. En ook met de grip en de dubbele flitser, onderwatercase en nog een aantal gadgets kan je zien dat de E-300 initiel niet bedoeld was als consumenten DSLR. De introductie prijs was ook iets van 1200 Euro alleen op de concurrentie aan te gaan met Canon liet Olympus de prijs zakken naar 350D niveau. Een nieuwe high grade camera kan best wel eens worden verkocht als E-3XXquote:Op maandag 16 januari 2006 13:07 schreef Repeat het volgende:
[..]
erm de E500 staat toch hoger dan de E300
En de E1 is natuurlijk alleen nog maar bejaard
De E-1 is een bejaarde geweldenaar De enige sub-1000 Euro wheaterproof body en shutterlife van minimaal 200.000 foto's.
Olympus heeft aangegeven een nieuwe camera te gaan ontwikkelen op basis van het design van de E-300. Het zou dan ook goed kunnen dat dat een e-3XX wordt waar misschien een E-XX naam logischer is.
Tja omdat ik de E300 er een stuk "goedkoper" uit vind zien dan de E500, de E500 ziet er veel meer als een "echte" slr uit. De E300 ziet er echt uit als een compactcamera oid.quote:Op maandag 16 januari 2006 13:25 schreef ExCibular het volgende:
[..]
Nee de E500 is het goedkope broertje van de E300. Ziet het als een 20D vs. 350D. Hoe goed de 350D ook is, op bouw kwaliteit wint de 20D het sowieso op. En ook met de grip en de dubbele flitser, onderwatercase en nog een aantal gadgets kan je zien dat de E-300 initiel niet bedoeld was als consumenten DSLR. De introductie prijs was ook iets van 1200 Euro alleen op de concurrentie aan te gaan met Canon liet Olympus de prijs zakken naar 350D niveau. Een nieuwe high grade camera kan best wel eens worden verkocht als E-3XX
De E-1 is een bejaarde geweldenaar De enige sub-1000 Euro wheaterproof body en shutterlife van minimaal 200.000 foto's.
Olympus heeft aangegeven een nieuwe camera te gaan ontwikkelen op basis van het design van de E-300. Het zou dan ook goed kunnen dat dat een e-3XX wordt waar misschien een E-XX naam logischer is.
En als je dit vergelijkingslijstje ziet tussen de E300 en E500, legt de E300 het echt op elk punt af
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse500/
Maar ik heb me nooit echt in Olympus verdiept.
De E-300 heeft een metalen frame met een gedeeltelijk aluminium body. Dat is een hoop meer bouwkwaliteit!quote:Op maandag 16 januari 2006 13:30 schreef Repeat het volgende:
[..]
Tja omdat ik de E300 er een stuk "goedkoper" uit vind zien dan de E500, de E500 ziet er veel meer als een "echte" slr uit. De E300 ziet er echt uit als een compactcamera oid.
En als je dit vergelijkingslijstje ziet tussen de E300 en E500, legt de E300 het echt op elk punt af
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse500/
Maar ik heb me nooit echt in Olympus verdiept.
Helaas is het lijstje op DPreview niet helemaal correct, hier wordt vergeleken met firmware 1.0 terwijl 1.3 inmiddels al uit is.
Daarnaast wint de E-500 het op het gebied van de viewfinder . (de viewfinder van de E-300 is toch echt groter) tevens heeft ook de e-300 een losse eyecup en veel meer slordigheden staan er in deze vergelijking.
De E-500 is wel een verbetering tov de E-300 maar alleen op het gebied van: matrix metering, nieuwe highlight/shadow spotmetering, MF bracketing en de grotere LCD. De kleinere ISO stapjes ed vind ik nauwelijks een voordeel. De ruisfilter is ook niet een van de allerbeste en de meeste gebruikers zetten hem liever uit en gebruiken naderhand neat image.
Al met al weinig nieuws onder de zon maar wel in een wat traditioneler design.
Inmiddels is de Samsung-Pentax officiëel aangekondigd : http://www.digit.no/wip4/product_detail.epl?id=4280
Ziet er uit als een combi tussen de istDs en de istDL
Ziet er uit als een combi tussen de istDs en de istDL
ik las net 14 vs 18 mm groot hoek, maar verkijk je daar niet op, die nikon heeft 1.5 keer crop, en die oly 2 keer. Komt dus op ongeveer zelfde neer. Verder zou ik gewoon in de winkel gaan sjecken wat de beste is (e-300 wel even gripje onder proppen, dan is ie helemaal top )
"There is only you and your camera. The limitations in your photography are in yourself, for what we see is what we are" - Ernst Haas
[Simon de la Court Photography]
[Simon de la Court Photography]
Volgens DPreview is het een Pentax Istds 2 Met Samsung labels. Ook de nieuwe lens (Schneider Kreuzach) is dezelfde als die je bij de Ist Ds 2 krijgt. In Europa is de laatste niet verkrijgbaar en heeft als enige verschil met de Ds een groter display.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:15 schreef ultra_ivo het volgende:
Inmiddels is de Samsung-Pentax officiëel aangekondigd : http://www.digit.no/wip4/product_detail.epl?id=4280
Ziet er uit als een combi tussen de istDs en de istDL
Ik ben wel benieuwd wat de prijs gaat worden, gaat Pentax meedoen in het Olympus/Nikon gevecht of gaan ze er net boven zitten zoals Canon.
Canon is de prijzenslag begonnen. En die doet zeker ook mee. (of gaat binnenkort zeker weer mee doen..)quote:Op dinsdag 17 januari 2006 11:22 schreef ExCibular het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd wat de prijs gaat worden, gaat Pentax meedoen in het Olympus/Nikon gevecht of gaan ze er net boven zitten zoals Canon.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Canon is inderdaar begonnen maar als ik nu naar de prijzen kijk dan zie ik dat je voor 580 een Olympus E-300 hebt, voor 650 heb je de Nikon D50 en de Olympus E-500. Ik zie nu dat een Pentaxt ist DL ook maar 699quote:Op dinsdag 17 januari 2006 12:06 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Canon is de prijzenslag begonnen. En die doet zeker ook mee. (of gaat binnenkort zeker weer mee doen..)
Met 795 is de Canon kit beduidend duurder (evenals KM 5D met 789).
Prijzen van de foto konijnenberg website dus hier en daar kunnen sommige modellen iets goedkoper zijn.
Voor wie is dit topic?
Heb je je al uitgebreid georiënteerd op de digitale cameramarkt en heb je slechts enkele modellen over om uit te kiezen? Wil je graag ervaringen van anderen weten die de camera die jij wilt kopen al hebben? Dan ben je in dit topic op de juiste plek!
Post hier de cameramodellen die je op het oog hebt. Anderen kunnen je dan meer informatie geven en hun eigen ervaringen over deze camera's vertellen.
Heb je nog geen idee waar je naar op zoek bent, dan kun je terecht in [centraal] Help mij een digitale camera vinden
Heb je je al uitgebreid georiënteerd op de digitale cameramarkt en heb je slechts enkele modellen over om uit te kiezen? Wil je graag ervaringen van anderen weten die de camera die jij wilt kopen al hebben? Dan ben je in dit topic op de juiste plek!
Post hier de cameramodellen die je op het oog hebt. Anderen kunnen je dan meer informatie geven en hun eigen ervaringen over deze camera's vertellen.
Heb je nog geen idee waar je naar op zoek bent, dan kun je terecht in [centraal] Help mij een digitale camera vinden
mijn keuze wordt de minolta 5d waarschijnlijk.
Heeft er iemand goede ervaringen of slechte
alvast bedankt
Heeft er iemand goede ervaringen of slechte
alvast bedankt
Ik weet wel dat konica-minolta gaat stoppen met het produceren van camera's. Ik weet niet goed wat daar de gevolgen van zijn als je camera het niet meer doet.
Goed topic!
Ik zit nog te twijfelen tussen de Nikon 50D en de Canon 350D, maar ik denk dat het de Nikon wordt. Tenzij iemand goede redenen heeft waarom ik daar absoluut niet voor zou moeten kiezen. Dus: wie heeft er ervaring met de Nikon D50. Ik wil waarschijnlijk voor de kit met twee lenzen gaan.
Ik zit nog te twijfelen tussen de Nikon 50D en de Canon 350D, maar ik denk dat het de Nikon wordt. Tenzij iemand goede redenen heeft waarom ik daar absoluut niet voor zou moeten kiezen. Dus: wie heeft er ervaring met de Nikon D50. Ik wil waarschijnlijk voor de kit met twee lenzen gaan.
Everything which is not impossible, will eventually happen
Zo absoluut kun je dat niet stellen. De naam Konica-Minolta verdwijnt. De camera's worden in het vervolg geproduceerd onder de naam Sony. Op het moment dat Sony verklaart dat ze de garantie van Konica-Minolta overnmeen is er niet vele meer aan de hand.quote:Op woensdag 25 januari 2006 08:31 schreef aapstok het volgende:
Ik weet wel dat konica-minolta gaat stoppen met het produceren van camera's. Ik weet niet goed wat daar de gevolgen van zijn als je camera het niet meer doet.
Hoi Hopelijk zit ik in dit topic goed. Ik heb een digitale camera op het oog, te weten de Pentax Optio 60. Specs:
Max. resolutie: 2848 x 2136
Objectief: 7,5 - 22,5 mm
Optische zoom: 3,0x
Digitale zoom: 4,0x
Video-resolutie: 320 x 240 (20 bps)
Opslag intern: 12MB
Opslag extern: SD-kaart
Opslagformaat: JPG
Volledig. Via kieskeurig.nl. Of via vergelijk.nl.
Ik zag hem in de aanbieding voor 179 incl tasje. Ik ben geen professionele fotograaf. Ik ga hem puur gebruiken voor vakantiefoto's, feestjes, dat soort dingen, geen professionele fotografie dus. Ik las:
Is het een aanrader of niet?
Hopelijk zit ik in dit topic goed. Max. resolutie: 2848 x 2136
Objectief: 7,5 - 22,5 mm
Optische zoom: 3,0x
Digitale zoom: 4,0x
Video-resolutie: 320 x 240 (20 bps)
Opslag intern: 12MB
Opslag extern: SD-kaart
Opslagformaat: JPG
Volledig. Via kieskeurig.nl. Of via vergelijk.nl.
Ik zag hem in de aanbieding voor 179 incl tasje. Ik ben geen professionele fotograaf. Ik ga hem puur gebruiken voor vakantiefoto's, feestjes, dat soort dingen, geen professionele fotografie dus. Ik las:
Het is wel een vereiste dat de foto's scherp zijn. Ik denk dan als ik bv van een bloem een foto maak waar een bij op zit, dat die bij er dan scherp op zit. Of is dit te ver gedacht?quote:We hadden van een 6 megapixel sensor veel meer detail verwacht. Zijn opnamen missen de gestoken scherpte die we van andere Pentaxcamera’s gewend zijn.
Is het een aanrader of niet?
Travelling in 2015: Parijs // Luxemburg // Verenigde Staten // Frankfurt (?)
Ik heb helaas geen ervaring met deze camera. Als je een foto van een bloem met bij wilt maken, van dichtbij, moet je letten op de macrofunctie die de camera heeft. Macro-foto's zijn foto's van heel dichtbij genomen, om het even simpel te zeggen.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 19:22 schreef Jaguarized het volgende:
Het is wel een vereiste dat de foto's scherp zijn. Ik denk dan als ik bv van een bloem een foto maak waar een bij op zit, dat die bij er dan scherp op zit. Of is dit te ver gedacht?
Is het een aanrader of niet?
[afbeelding]
In de gewone stand van de camera kun je deze niet scherp krijgen, in de macro-stand wel.
Tot zover mijn kleine bijdrage
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
5cm Hmm ik heb nu ook de Casio Exilim EX-Z500 op het oog wat hem waarschijnlijk ook gaat worden aangezien de Pentax een behoorlijk probleem heeft met batterijen.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 22:43 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ik heb helaas geen ervaring met deze camera. Als je een foto van een bloem met bij wilt maken, van dichtbij, moet je letten op de macrofunctie die de camera heeft. Macro-foto's zijn foto's van heel dichtbij genomen, om het even simpel te zeggen.
In de gewone stand van de camera kun je deze niet scherp krijgen, in de macro-stand wel.
Tot zover mijn kleine bijdrage
[ Bericht 15% gewijzigd door Jaguarized op 31-01-2006 23:37:19 ]
Travelling in 2015: Parijs // Luxemburg // Verenigde Staten // Frankfurt (?)
Ik wil deze of komende week een nieuwe digitale camera kopen. Mijn gevoel neigt heel erg naar de Canon 350D. Maar ik heb eigenlijk weinig harde redenen daarvoor. Daarom ben ik wel benieuwd wat mijn mede-Fok!kers er van vinden. En of er misschien andere camera's zijn met vergelijkbare specs/prijs waar ik zeker naar moet kijken.
Hopelijk kunnen jullie me dan voortaan ook op FOT vinden!
Hopelijk kunnen jullie me dan voortaan ook op FOT vinden!
Om niet meteen de strijd Canon - Nikon op te slingeren, moet je eerst bij je zelf na gaan welke je zelf als camera het prettigst vind. Ik weet van de FoT meets dat de body van de 350 echt voor vrouwen handjes is gemaakt. Dit kan je wel oplossen door er een Batt-Grip onder te zetten. De Nikon is wat forser qua body.quote:Op woensdag 1 februari 2006 15:12 schreef Masegate het volgende:
Ik wil deze of komende week een nieuwe digitale camera kopen. Mijn gevoel neigt heel erg naar de Canon 350D. Maar ik heb eigenlijk weinig harde redenen daarvoor. Daarom ben ik wel benieuwd wat mijn mede-Fok!kers er van vinden. En of er misschien andere camera's zijn met vergelijkbare specs/prijs waar ik zeker naar moet kijken.
Hopelijk kunnen jullie me dan voortaan ook op FOT vinden!
Het is de keuze die je zelf moet maken.
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Naja, goed, dat zijn dingen die ik nog wel ga ervaren als ik naar de winkels ga. Maar het gaat mij meer om gebruiksgemak, kwaliteit van de foto's en handige features en dergelijke.
Stel bijvoorbeeld dat camera A van 700 euro kwalitatief net zo goed is als camera B van 600 euro, dan is die keus natuurlijk snel gemaakt.
Wat ik dus zou willen weten, is welke camera's ik naast de 350D zou moeten bekijken. Is van Nikon dan de D50 een redelijk gelijke?
Stel bijvoorbeeld dat camera A van 700 euro kwalitatief net zo goed is als camera B van 600 euro, dan is die keus natuurlijk snel gemaakt.
Wat ik dus zou willen weten, is welke camera's ik naast de 350D zou moeten bekijken. Is van Nikon dan de D50 een redelijk gelijke?
ik met mijn vrouwenhandjes vind de 350D erg fijn in gebruik. ligt goed in de hand, en werkt lekker mee met wat ik wil.quote:Op woensdag 1 februari 2006 15:46 schreef Masegate het volgende:
Naja, goed, dat zijn dingen die ik nog wel ga ervaren als ik naar de winkels ga. Maar het gaat mij meer om gebruiksgemak, kwaliteit van de foto's en handige features en dergelijke.
Stel bijvoorbeeld dat camera A van 700 euro kwalitatief net zo goed is als camera B van 600 euro, dan is die keus natuurlijk snel gemaakt.
Wat ik dus zou willen weten, is welke camera's ik naast de 350D zou moeten bekijken. Is van Nikon dan de D50 een redelijk gelijke?
vind de 350D erg fijn in gebruik. ligt goed in de hand, en werkt lekker mee met wat ik wil.er is in mijn ogen 1 klein nadeel. het knopje voor de zelfontspanner heeft regelmatig ruzie met mijn neus
en dan maar proberen af te drukken en t werkt niet, shit wat hoor ik *piep* *piep*, en jahoor heb er weer aangezeten met mijn neus
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Ik ken een hoop mannen (met mannenhanden) die een 350D hebben en niet klagen. Het is persoonlijk en klein is weer wat handzamer. Ik heb zelf een 300D en ben wel blij met het grotere, al vind ik de 350D dan weer erg mooi en gebruiksvriendelijk, verder heb ik het idee dat er voor Canon meer lenzen verkrijgbaar zijn, maar dat ook zo lijken omdat ik nooit voor Nikon lenzen zoek. Gewoon even voelen in de winkel ...
Uhm, als ik zeg, de Olympus E-300.
Komen er dan braakneigingen of is dat ook een goed toestel? Deze is namelijk een stuk goedkoper en in de specs alleen vind ik vrij weinig verschillen.
[edit] Excuses, ik bedoel de E-500 [/edit]
[ Bericht 12% gewijzigd door Masegate op 02-02-2006 14:22:57 ]
Komen er dan braakneigingen of is dat ook een goed toestel? Deze is namelijk een stuk goedkoper en in de specs alleen vind ik vrij weinig verschillen.
[edit] Excuses, ik bedoel de E-500 [/edit]
[ Bericht 12% gewijzigd door Masegate op 02-02-2006 14:22:57 ]
Hallo,
ik fotografeer al een tijdje met een oude minolta spiegelreflex (analoog) maar wil overstappen op digitaal. Ik twijfel tussen een Canon EOS 350D en een Nikon 70 (S)..
Was eigenlijk van plan om de Canon te kopen maar las op verschillende sites dat er problemen zijn met de scherpte...?
Kan iemand me advies geven?
Groetjes,
Helena
(Wellicht zijn er al meerdere topics over dit onderwerp maar ben nieuw en kan ze nog niet allemaal goed vinden.)
ik fotografeer al een tijdje met een oude minolta spiegelreflex (analoog) maar wil overstappen op digitaal. Ik twijfel tussen een Canon EOS 350D en een Nikon 70 (S)..
Was eigenlijk van plan om de Canon te kopen maar las op verschillende sites dat er problemen zijn met de scherpte...?
Kan iemand me advies geven?
Groetjes,
Helena
(Wellicht zijn er al meerdere topics over dit onderwerp maar ben nieuw en kan ze nog niet allemaal goed vinden.)
waar heb je dat dan gelezen?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
De scherpte is bij mij perfect hoor.
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Idem.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 20:10 schreef --Christiaan-- het volgende:
De scherpte is bij mij perfect hoor.
Denk dat die gasten die dat zeggen gewoon niet kunnen scherpstellen ....
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=oAVjF_7ensg" rel="nofollow" target="_blank">“We simply do not understand our place in the universe and have not the courage to admit it”</a>
Ik vond de ruis bij weinig licht minder op de canon 350d dan op de nikon d70 (zonder s). Dat heeft me doen besluiten een canon 350d te kopen, geen spijt van gehad, maar dat had ik van de nikon vast ook niet.
