iso 3200 is leuk maar wat is dan het resultaatquote:Op vrijdag 6 januari 2006 11:23 schreef minolta het volgende:
ik was ook aan het twijfelen tussen die twee.
Maar ik heb besloten voor minolta omdat iso gaat tot 3200
duhhh er bestaan ook programma's waar mee je donkere foto's lichter kan makenquote:Op vrijdag 6 januari 2006 16:18 schreef minolta het volgende:
er bestaan toevallig ook programma's waarmee je dit kan weg doen
Nou, dan koop je die 5D toch lekker.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 16:18 schreef minolta het volgende:
er bestaan toevallig ook programma's waarmee je dit kan weg doen
Ben ik ook van plan .quote:Op vrijdag 6 januari 2006 16:32 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Nou, dan koop je die 5D toch lekker.
Groetjes,
veldmuis
Kijk, de 7D is een meer professionele camera dan de 5D, dus heeft de 5D dus standaard meer contrast, kleuren en scherpte. Zet de scherpte en de saturation op de 7D maar eens op +1, dat bewerkt werkelijk wonderen.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 19:34 schreef veldmuis het volgende:
Ik weet niet in hoeverre de 5D met de 7D te vergelijken is, maar ik vind de foto's van de 7D op dpreview eigelijk gewoon slecht, zelfs een beetje compactcam zou zich moeten schamen voor zulke resultaten, en dat meen ik serieus.
De keuze voor een DSLR is de keuze voor een systeem. Je moet dus afgaan op de hele systeemkosten. En die hangen deels af van het soort fotografie dat je van plan bent te gaan doen en het soort lenzen dat je wilt kopen. En ook of je nieuw of gebruikt koopt.quote:Op dinsdag 10 januari 2006 16:12 schreef SlaadjeBla het volgende:
Ik zou niet alleen op de kitlens beslissen. De 350d heeft inderdaad een mindere kitlens dan de Nikon, maar voor mij is hij goed genoeg dus wellicht voor jou ook. Daarnaast zul je lenzen bij kopen en vervangen, maar je body blijft hoogstwaarschijnlijk lange tijd hetzelfde. Het is dus veel belangrijker om te kijken naar de kwaliteit van de body, de vorm (hoe ligt hij in de hand), sensor en beschikbaarheid van lenzen (2de hands?), dan naar de kitlens.
Nikon heeft bijvoorbeeld een veel groter aanbod tweedehands lenzen vanwege de vatting die al jaren gelijk is gebleven.
Bedankt voor de tip, maar via internet koop ik zoiets duurs liever niet... dan maar 50 euro meer in de winkel...quote:http://www.camerahuis.nl/camhuis/mcsmambo.p?NextUrl=RAPRD&art_id=nd5006&ab_agid=20000&HTTPReferer=VergelijkCAM&klik=specs
Nikon D50 incl 18-55 en 55-200 kit voor 799 eutjes
Dus... dan toch beter een Nikon, bedoel je?quote:Nikon heeft bijvoorbeeld een veel groter aanbod tweedehands lenzen vanwege de vatting die al jaren gelijk is gebleven.
Ai. Zoveel verstand heb ik er dus niet van... ik begrijp je nietquote:Ik zou niet voor de E-300 gaan
heeft een nog kleinere sensor (cropfactor van 2,0 keer)
én deze is op 3:4 formaat
Bij normale afdrukken (2:3) verlies je dus altijd pixels..
Nikon is goedquote:Op dinsdag 10 januari 2006 18:54 schreef LookingForRichard het volgende:
[..]
Dus... dan toch beter een Nikon, bedoel je?
[..]
Ai. Zoveel verstand heb ik er dus niet van... ik begrijp je niet![]()
Dat komt omdat er een lcd scherm zit, en deze wordt ondoorzichtiger als er geen stroom op zit...quote:Op dinsdag 10 januari 2006 15:44 schreef LookingForRichard het volgende:
[i]
Nou had ik eigenlijk al bijna de keuze laten vallen op de Nikon D50, maar nu heb ik ze allebei even vastgehad, en het viel me op dat de zoeker van de Nikon erg vaag (donker?) is. Klopt dat?Of lag het aan het "balie-model"?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |