SEX Seksualiteit
Seks! Vrijwel iedereen doet het of heeft het erover. Maar wat betekent seks nu voor jou (en je partner)? Meningen, ideeën, vragen en discussies zijn welkom. Geen puberaal gedrag aub.
"Dood aan alle pedofielen!" "De dader werd veroordeeld tot 10 jaar cel wegens pedofilie." "Afschieten die pedo's!"
Heel vaak gebruikt men de term pedofiel als men een zedendelinquent bedoelt. Dat is echter helemaal verkeerd. Een pedofiel is per definitie "iemand met een seksuele voorkeur voor kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken"
Dat zegt nog niets over de manier waarop men omgaat met die seksuele voorkeur. Je bent een pedofiel als je aan de bovenstaande definitie voldoet, ongeacht of je die voorkeur al dan niet in de praktijk brangt. Een pedofiel is dus NIET altijd een (kinder)verkrachter.
Bovendien zullen heel veel mensen een volwassene die zich seksueel aangetrokken voelt tot een meisje van 14 jaar, dat bijna altijd al duidelijke secundaire geslachtskenmerken heeft, ook een pedofiel noemen. Ook dat is verkeerd: een pedofiel valt op kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken. Dat betekent dus: tot een jaar of 12, afhankelijk van of het kind al secundaire geslachtskenmerken heeft. Meisjes van 14-15 jaar hebben bijna altijd al - soms grote - borsten en andere secundaire vrouwelijke kenmerken.
Waarom maakt men zo'n misbruik van de term pedofiel? Waarom verwart men die met pedoseksueel, kinderverkrachter, zedendelinquent, enz.?
Heel vaak gebruikt men de term pedofiel als men een zedendelinquent bedoelt. Dat is echter helemaal verkeerd. Een pedofiel is per definitie "iemand met een seksuele voorkeur voor kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken"
Dat zegt nog niets over de manier waarop men omgaat met die seksuele voorkeur. Je bent een pedofiel als je aan de bovenstaande definitie voldoet, ongeacht of je die voorkeur al dan niet in de praktijk brangt. Een pedofiel is dus NIET altijd een (kinder)verkrachter.
Bovendien zullen heel veel mensen een volwassene die zich seksueel aangetrokken voelt tot een meisje van 14 jaar, dat bijna altijd al duidelijke secundaire geslachtskenmerken heeft, ook een pedofiel noemen. Ook dat is verkeerd: een pedofiel valt op kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken. Dat betekent dus: tot een jaar of 12, afhankelijk van of het kind al secundaire geslachtskenmerken heeft. Meisjes van 14-15 jaar hebben bijna altijd al - soms grote - borsten en andere secundaire vrouwelijke kenmerken.
Waarom maakt men zo'n misbruik van de term pedofiel? Waarom verwart men die met pedoseksueel, kinderverkrachter, zedendelinquent, enz.?
Al zegt IEDEREEN dat iets zo of zo is, toch kan het fout zijn. Vóór Galileo Galilei zei iedereen: de zon draait rond de aarde. Tegenwoordig weten we wel beter. En iedereen verklaarde hem gek, oerdom, enz. Toch had hij gelijk.
Pedofielen mogen ze van mij allemaal chemisch castreren: Puur preventief
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Hoezo misbruik? Niet iedere pedofiel is een pedosexueel, maar per definitie is elke pedosexueel wel een pedofiel. Er is feitelijk en taalkundig dus niks mis met de aangehaalde voorbeelden.
(Vergelijk: Elke kip is een vogel, maar niet elke vogel is een kip.)
(Vergelijk: Elke kip is een vogel, maar niet elke vogel is een kip.)
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Moeten we dan ook iedereen die een of meer personen doodwenst preventief opsluiten/doden?quote:Op zaterdag 14 januari 2006 12:48 schreef cultheld het volgende:
Pedofielen mogen ze van mij allemaal chemisch castreren: Puur preventief
Al zegt IEDEREEN dat iets zo of zo is, toch kan het fout zijn. Vóór Galileo Galilei zei iedereen: de zon draait rond de aarde. Tegenwoordig weten we wel beter. En iedereen verklaarde hem gek, oerdom, enz. Toch had hij gelijk.
een leraar of lerares die met kinderen werkt is in de regel ook pedofiel, anders kan je dat beroep nooit doen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Maar doordat men steeds pedofiel gebruikt in plaats van pedoseksueel, denken heel veel mensen dat een pedofiel per definitie iemand die kinderen misbruikt is. Wat natuurlijk niet waar is.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 12:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Hoezo misbruik? Niet iedere pedofiel is een pedosexueel, maar per definitie is elke pedosexueel wel een pedofiel. Er is feitelijk en taalkundig dus niks mis met de aangehaalde voorbeelden.
(Vergelijk: Elke kip is een vogel, maar niet elke vogel is een kip.)
Al zegt IEDEREEN dat iets zo of zo is, toch kan het fout zijn. Vóór Galileo Galilei zei iedereen: de zon draait rond de aarde. Tegenwoordig weten we wel beter. En iedereen verklaarde hem gek, oerdom, enz. Toch had hij gelijk.
nee want in iedere familie is wel een drama, de meeste zien hun eigen familie zelf als drama....
likken is een hobby, ik wil er mijn werk van maken, alleen dan heb ik geen hobby meer
Maakt niet uit. Er is feitelijk en taalkundig niks mis met het gebruik van de term pedofiel als het om pedosexuelen gaat. Je kunt de verantwoordelijkheid voor het begrip niet leggen bij de schrijver van de term.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 12:55 schreef Limsdealer het volgende:
[..]
Maar doordat men steeds pedofiel gebruikt in plaats van pedoseksueel, denken heel veel mensen dat een pedofiel per definitie iemand die kinderen misbruikt is. Wat natuurlijk niet waar is.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Moeten we dan ook maar een moordenaar "iemand met een moordwens" noemen?
Al zegt IEDEREEN dat iets zo of zo is, toch kan het fout zijn. Vóór Galileo Galilei zei iedereen: de zon draait rond de aarde. Tegenwoordig weten we wel beter. En iedereen verklaarde hem gek, oerdom, enz. Toch had hij gelijk.
Rare vergelijking. Een moordenaar is iemand die gemoord heeft. Een niet-moordenaar is gewoon een mens als jij en ik. Een pedofiel is iemand die van kindjes houdt. Een pedosexueel is een pedofiel die daar actie op heeft ondernomen. Ik zie het verband niet.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 12:57 schreef Limsdealer het volgende:
Moeten we dan ook maar een moordenaar "iemand met een moordwens" noemen?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Op zaterdag 14 januari 2006 12:55 schreef Repeat het volgende:
[..]
je ouders waren ook vuile pedo's, anders hadden ze jou nooit kunnen opvoeden.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Maar een niet-moordenaar kan wel een moordwens hebben. Net zoals een niet-pedoseksueel een pedofiel kan zijn.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 12:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Rare vergelijking. Een moordenaar is iemand die gemoord heeft. Een niet-moordenaar is gewoon een mens als jij en ik.
Inderdaad, net zoals een moordenaar iemand met een moordwens is die daar actief op heeft ondernomen.quote:Een pedosexueel is een pedofiel die daar actie op heeft ondernomen.
Al zegt IEDEREEN dat iets zo of zo is, toch kan het fout zijn. Vóór Galileo Galilei zei iedereen: de zon draait rond de aarde. Tegenwoordig weten we wel beter. En iedereen verklaarde hem gek, oerdom, enz. Toch had hij gelijk.
Nee hoor, maar ik heb het idee dat jij enigszins verdraagzaamheid t.o.v. pedo's probeert te scheppen en daar heb ik een gruwelijke hekel aan. Potentiële pedoseksuelen mogen van mij een enkeltje TBS krijgen en praktiserende pedoseksuelen dienen voor altijd uit de maatschappij te verdwijnen: Het liefst doodquote:Op zaterdag 14 januari 2006 12:52 schreef Limsdealer het volgende:
[..]
Moeten we dan ook iedereen die een of meer personen doodwenst preventief opsluiten/doden?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Hey Limsdealer, de geschiedenis op dit forum wijst uit dat mensen met een topic-verleden als de jouwe, en dan zag ik alleen nog maar de geopende topics van je, niet echt gewaardeerd worden.
Misschien omdat dit een jongerensite en heleboel mensen nog jong zijn, of gewoon dat mensen
kotsen op mensen die het woord pedofilie proberen te verdedigen.
Dus ga naar die Martijn stichting site en probeer daar het nog eens.
Of doe wat met je leven.
En ik bedoel het nog netjes maar binnen 30 reacties is dit toch wel een rel-topic ,
maar dat zal niet aan mij liggen.
Misschien omdat dit een jongerensite en heleboel mensen nog jong zijn, of gewoon dat mensen
kotsen op mensen die het woord pedofilie proberen te verdedigen.
Dus ga naar die Martijn stichting site en probeer daar het nog eens.
Of doe wat met je leven.
En ik bedoel het nog netjes maar binnen 30 reacties is dit toch wel een rel-topic ,
,maar dat zal niet aan mij liggen.
Hell To The Liars
Klopt. Alleen is er voor niet moordenaars met een moordwens geen term. En voor niet actieve pedosexuelen met een kindjeswens wel, namelijk pedofielen.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 13:02 schreef Limsdealer het volgende:
[..]
Maar een niet-moordenaar kan wel een moordwens hebben. Net zoals een niet-pedoseksueel een pedofiel kan zijn.
En daardoor een moordenaar wordt. Maar wat was hij voor die tijd? Gewoon een mens als jij en ik.quote:[..]
Inderdaad, net zoals een moordenaar iemand met een moordwens is die daar actief op heeft ondernomen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het wordt door elkaar gebruikt omdat veel mensen zich ueberhaupt niets bij de letterlijke betekenis van pedofiel kunnen voorstellen maar seks met kleine kindertjes wel erg tastbaar is.
Vampire Romance O+
Ten opzichte van pedo's die GEEN kinderen misbruiken wel, ja. Wat doen die verkeerd? Die kunnen daar trouwens niets aan doen dat ze dat verlangen hebben, gevoelens kun je niet naar willekeur oproepen of onderdrukken. Pedo's die WEL kinderen misbruiken, dat is wel even een andere zaak.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 13:02 schreef cultheld het volgende:
[..]
Nee hoor, maar ik heb het idee dat jij enigszins verdraagzaamheid t.o.v. pedo's probeert te scheppen en daar heb ik een gruwelijke hekel aan.
Als je zo gaat redeneren kun je dat wel doortrekken naar álle criminele feiten. Iemand is razend op een ander en wil hem vermoorden? Dan moet ie de bak in. Ik zie in een winkel iets héééél duurs liggen dat ik zeer graag zou hebben maar ik kan het niet betalen en krijg zin om het te stelen, moet ik dan preventief opgesloten worden? Iemand is fan van razendsnelle auto's en fantaseert erover aan 300 km/u over de snelweg te razen, mag die dan geen rijbewijs krijgen? Enzovoort.quote:Potentiële pedoseksuelen mogen van mij een enkeltje TBS krijgen
Dan zou je trouwens zo ongeveer de hele bevolking wel achter de tralies kunnen steken, wie heeft nog nooit zin gehad een bepaalde misdaad te plegen?
Al zegt IEDEREEN dat iets zo of zo is, toch kan het fout zijn. Vóór Galileo Galilei zei iedereen: de zon draait rond de aarde. Tegenwoordig weten we wel beter. En iedereen verklaarde hem gek, oerdom, enz. Toch had hij gelijk.
Het zou trouwens heel goed kunnen dat er onder je kennissen, zonder dat je dat weet, iemand is die seksuele gevoelens jegens kinderen heeft. Mensen zeggen zoiets natuurlijk meestal niet.
Al zegt IEDEREEN dat iets zo of zo is, toch kan het fout zijn. Vóór Galileo Galilei zei iedereen: de zon draait rond de aarde. Tegenwoordig weten we wel beter. En iedereen verklaarde hem gek, oerdom, enz. Toch had hij gelijk.
Is dit een vorm van projectie?quote:Op zaterdag 14 januari 2006 13:11 schreef Limsdealer het volgende:
Het zou trouwens heel goed kunnen dat er onder je kennissen, zonder dat je dat weet, iemand is die seksuele gevoelens jegens kinderen heeft. Mensen zeggen zoiets natuurlijk meestal niet.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Edit: doe maar niet.
[ Bericht 92% gewijzigd door Lupa_Solitaria op 14-01-2006 16:48:01 ]
[ Bericht 92% gewijzigd door Lupa_Solitaria op 14-01-2006 16:48:01 ]
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Oh jeee....het is allemaal maar normaal en gezond zeker.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 13:11 schreef Limsdealer het volgende:
Het zou trouwens heel goed kunnen dat er onder je kennissen, zonder dat je dat weet, iemand is die seksuele gevoelens jegens kinderen heeft. Mensen zeggen zoiets natuurlijk meestal niet.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Een pedofiel is niet iemand die van kinderen houdt maar iemand die zich sexueel aangetrokken voelt tot kinderen. Elke pedofiel is daardoor volgens mij een latente pedosexueel en dus gevaarlijk.
Life is all about *Ass*...You're either covering it, laughing it off, kicking it, kissing it, busting it, trying to get a piece of it, or behaving like one!
Ja doei. Alsof elke gefrustreerde heteroman automatisch vrouwen gaat verkrachten.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 13:17 schreef zesje het volgende:
Een pedofiel is niet iemand die van kinderen houdt maar iemand die zich sexueel aangetrokken voelt tot kinderen. Elke pedofiel is daardoor volgens mij een latente pedosexueel en dus gevaarlijk.
Vampire Romance O+
Heeft een gefrusteerde heteroman dan een sexuele voorkeur voor vrouwen verkrachten? Lijkt me niet.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 13:23 schreef MouseOver het volgende:
Ja doei. Alsof elke gefrustreerde heteroman automatisch vrouwen gaat verkrachten.
Ik zeg niet dat elke pedofiel pedosexueel wordt maar volgens mij ligt bij elke pedofiel het gevaar op de loer pedosexueel te worden. En ik denk dat ze daar hun hele leven mee worstelen.
Life is all about *Ass*...You're either covering it, laughing it off, kicking it, kissing it, busting it, trying to get a piece of it, or behaving like one!
Dat is ook echt eenzelfde verhouding ja, want vrouwen zijn even weerloos als kinderen...quote:Op zaterdag 14 januari 2006 13:23 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Ja doei. Alsof elke gefrustreerde heteroman automatisch vrouwen gaat verkrachten.
Weet je hoe die pedo's het zouden willen spelen? (als pedoseksuele handelingen niet meer automatisch als verkrachting worden beschouwd)
Pedo buurman past op buurjongetje van 7
Pedo: "Wist je dat je piemeltje groeit als iemand anders 'm aanraakt?"
buurjongetje:
Pedo: "Kijk, ik haal 'm uit de broek en dan zie je hem"
Pedo: "Ik wed met je om een mars dat jij dat niet durft"
Daarom heb ik dus een hekel aan het nuanceren van pedofielen, ik vind de rechten van een kind nou net ff belangrijker dan die van een pedofiel.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Niet om vrouwen te verkrachten, wél om er gewoon mee te vrijen. Net zoals een pedofiel de voorkeur heeft om met kinderen te vrijen, met of zonder verkrachting. En wat als die heteroseksuele man dan geen partner heeft? Moet die dan ook maar preventief opgesloten worden? (Hij zou immers vrouwen kunnen gaan misbruiken)quote:Op zaterdag 14 januari 2006 13:30 schreef zesje het volgende:
[..]
Heeft een gefrusteerde heteroman dan een sexuele voorkeur voor vrouwen verkrachten?
Al zegt IEDEREEN dat iets zo of zo is, toch kan het fout zijn. Vóór Galileo Galilei zei iedereen: de zon draait rond de aarde. Tegenwoordig weten we wel beter. En iedereen verklaarde hem gek, oerdom, enz. Toch had hij gelijk.
Ik vind ook dat een pedofiel zijn voorkeur niet in de praktijk mag brengen, maar hij WEL recht heeft seksuele verlangens naar kinderen toe te hebben. Trouwens, zoals eerder gezegd kun je daar niet aan doen dat je seksuele gevoelens naar kinderen toe hebt, daar kun je net zo min aan doen als dat je bijvoorbeeld het liefst rood of groen of blauw ziet. Het is iets wat je ondergaat niet iets wat je doet.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 13:33 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat is ook echt eenzelfde verhouding ja, want vrouwen zijn even weerloos als kinderen...
Weet je hoe die pedo's het zouden willen spelen? (als pedoseksuele handelingen niet meer automatisch als verkrachting worden beschouwd)
Pedo buurman past op buurjongetje van 7
Pedo: "Wist je dat je piemeltje groeit als iemand anders 'm aanraakt?"
buurjongetje:
Pedo: "Kijk, ik haal 'm uit de broek en dan zie je hem"
Pedo: "Ik wed met je om een mars dat jij dat niet durft"
Daarom heb ik dus een hekel aan het nuanceren van pedofielen, ik vind de rechten van een kind nou net ff belangrijker dan die van een pedofiel.
Ga trouwens eens hiernaar: http://www.danped.fpc.net/nlands/fobie.php
quote:Het onderscheid tussen kindermoord, kinderverkrachting en kinderhandel enerzijds en mensen die een op kinderen gerichte seksuele oriëntatie hebben, zonder dat ze daarbij ook maar enigszins de behoefte voelen kinderen te mishandelen of anderszins te kwellen, lijkt volkomen zoek.
Al zegt IEDEREEN dat iets zo of zo is, toch kan het fout zijn. Vóór Galileo Galilei zei iedereen: de zon draait rond de aarde. Tegenwoordig weten we wel beter. En iedereen verklaarde hem gek, oerdom, enz. Toch had hij gelijk.
Ik hapte te snel, geef ik toe.
Er is niet zoiets als "gevaarlijk" en "niet gevaarlijk". Iemand zonderenige pedofiele neigingen kan een kind verkrachten omdat het toevallig een makkelijker doelwit is dan een volwassen vrouw. En een pedofiel kan een voorkeur hebben voor fantasieen over seks met kinderen terwijl hij voor zichzelf al besloten heeft dat nooit in de praktijk te brengen (zelfs als de samenleving er niet afkeurend tegenover zou staan). Ongeveer op dezelfde manier als anderen wel eens over trio's oid fantaseren.
Om die reden ben ik tegen dergelijke zwart/wit uitspraken. Het belang van kinderen gaat op dit vlak voor dat van pedofielen, maar die laatste groep heeft er zelf ook niet voor gekozen. Daarom ben ik een voorstander ervan ze uit moeilijke situaties weg te houden door ze bijvoorbeeld geen kinderoppas te maken. Maar je zult er toch een evenwicht voor moeten zoeken. Bijvoorbeeld alles uit de kast halen om te voorkomen dat zo iemand in je straat gaat wonen is een stap te ver.
Er is niet zoiets als "gevaarlijk" en "niet gevaarlijk". Iemand zonderenige pedofiele neigingen kan een kind verkrachten omdat het toevallig een makkelijker doelwit is dan een volwassen vrouw. En een pedofiel kan een voorkeur hebben voor fantasieen over seks met kinderen terwijl hij voor zichzelf al besloten heeft dat nooit in de praktijk te brengen (zelfs als de samenleving er niet afkeurend tegenover zou staan). Ongeveer op dezelfde manier als anderen wel eens over trio's oid fantaseren.
Om die reden ben ik tegen dergelijke zwart/wit uitspraken. Het belang van kinderen gaat op dit vlak voor dat van pedofielen, maar die laatste groep heeft er zelf ook niet voor gekozen. Daarom ben ik een voorstander ervan ze uit moeilijke situaties weg te houden door ze bijvoorbeeld geen kinderoppas te maken. Maar je zult er toch een evenwicht voor moeten zoeken. Bijvoorbeeld alles uit de kast halen om te voorkomen dat zo iemand in je straat gaat wonen is een stap te ver.
Vampire Romance O+
Dit is heel wat anders, een man van 40 jaar zal ook wel eens denken als hij zijnquote:Op zaterdag 14 januari 2006 13:11 schreef Limsdealer het volgende:
Het zou trouwens heel goed kunnen dat er onder je kennissen, zonder dat je dat weet, iemand is die seksuele gevoelens jegens kinderen heeft. Mensen zeggen zoiets natuurlijk meestal niet.
dochter bij discotheek Hollywood ophaalt, verdomme als ik achttien was geweest had ik
het wel geweten. Maar pedofielen die houden niet van vrouwen of mannen, die houden alleen
van jongens of meisjes. En zolang het niet je eigen kinderen zijn mag je er niet van houden!!
Net als die vent in probleemwijken, de dokter zei dat ik een bepaalde ziekte had waardoor ik
mij aangetrokken voelde tot kleine kinderen. En toen zat ie aan zijn 8-jarige stiefkind.
Dan gaat ie het in zijn eigen pedo-hoofd goed praten en bij mensen om medelijden vragen.
En jij vraag om support toch? of wilt horen dat wij het ook eens zijn dat het woord pedofiel niet misbruikt mag worden?
Maar een mailvriendje om je fantasieen op papier mee te delen, (want dat doe jij eigenlijk,
wat jou stukken beter maakt dan al die andere echte pedo's die aan kinderen zitten toch??).
Sympathie van mij zal je nooit krijgen, helaas ben ik te goed opgevoed om je hier de tyfus in
te schelden. Want ook al ziet mijn moeder dit niet, de enige die ik voor de gek zou houden, ben ikzelf en dat is pas echt dom. Zoek hulp ofzo. Malloot
Hell To The Liars
Het is niet goed te praten. Opzouten met die zieke geesten.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 13:40 schreef Limsdealer het volgende:
[..]
Ik vind ook dat een pedofiel zijn voorkeur niet in de praktijk mag brengen, maar hij WEL recht heeft seksuele verlangens naar kinderen toe te hebben. Trouwens, zoals eerder gezegd kun je daar niet aan doen dat je seksuele gevoelens naar kinderen toe hebt, daar kun je net zo min aan doen als dat je bijvoorbeeld het liefst rood of groen of blauw ziet. Het is iets wat je ondergaat niet iets wat je doet.
Ga trouwens eens hiernaar: http://www.danped.fpc.net/nlands/fobie.php
[..]
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Jaja...iemand zal een kind verkrachten ook al is hij geen pedo? En de pedo heeft voor zichzelf besloten om het nooit in de praktijk te brengen. Totdat het fout gaat en er weer een kind de vernieling ingeholpen is.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 13:41 schreef MouseOver het volgende:
Ik hapte te snel, geef ik toe.
Er is niet zoiets als "gevaarlijk" en "niet gevaarlijk". Iemand zonderenige pedofiele neigingen kan een kind verkrachten omdat het toevallig een makkelijker doelwit is dan een volwassen vrouw. En een pedofiel kan een voorkeur hebben voor fantasieen over seks met kinderen terwijl hij voor zichzelf al besloten heeft dat nooit in de praktijk te brengen (zelfs als de samenleving er niet afkeurend tegenover zou staan). Ongeveer op dezelfde manier als anderen wel eens over trio's oid fantaseren.
Moordenaars kiezen ook niet altijd zelf om te gaan moorden. En mag iemand zich zorgen maken om zijn of haar kinderen? Oftewel ervoor zorgen dat een bekende pedo niet in de buurt van je kinderen kan komen? Die mensen zijn geestesziek...die moet je niet de kans geven.quote:Om die reden ben ik tegen dergelijke zwart/wit uitspraken. Het belang van kinderen gaat op dit vlak voor dat van pedofielen, maar die laatste groep heeft er zelf ook niet voor gekozen. Daarom ben ik een voorstander ervan ze uit moeilijke situaties weg te houden door ze bijvoorbeeld geen kinderoppas te maken. Maar je zult er toch een evenwicht voor moeten zoeken. Bijvoorbeeld alles uit de kast halen om te voorkomen dat zo iemand in je straat gaat wonen is een stap te ver.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Wat niet goed te praten? Gewoon het hebben van seksuele verlangens? Of het écht doen? Want dat is nog een wereld van verschil.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 13:42 schreef wonko het volgende:
[..]
Het is niet goed te praten. Opzouten met die zieke geesten.
Wat zou je trouwens doen moest je zélf zulke verlangens hebben? (En voor de derde maal: dat heb je zelf niet in de hand) Zou je jezelf dan (zwaar) straffen?
Al zegt IEDEREEN dat iets zo of zo is, toch kan het fout zijn. Vóór Galileo Galilei zei iedereen: de zon draait rond de aarde. Tegenwoordig weten we wel beter. En iedereen verklaarde hem gek, oerdom, enz. Toch had hij gelijk.
Nee, maar ik zou hulp zoeken in plaats van medelijden op een jongerensite waar meer dan de helft onder de 18 is. Hoe bedoel je jezelf zwaarder straffen. Dat is hetzelfde als je niet van koud weer houd en in Noorwegen gaat wonen.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 13:46 schreef Limsdealer het volgende:
[..]
Wat niet goed te praten? Gewoon het hebben van seksuele verlangens? Of het écht doen? Want dat is nog een wereld van verschil.
Wat zou je trouwens doen moest je zélf zulke verlangens hebben? (En voor de derde maal: dat heb je zelf niet in de hand) Zou je jezelf dan (zwaar) straffen?
Hell To The Liars
Moet ik ook nog medelijden met je hebben ofzo? Zoek hulp zieke geest...[edit: doodsverwensing]...maar doe er iets aan ipv meelij en begrip zoeken. De volgende stap is het goedpraten van wat handtastelijkheden en volgende daarna is sexueel contact. De manier waarop jij praat zul je dat ook nog goed weten te praten voor jezelf.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 13:46 schreef Limsdealer het volgende:
Wat niet goed te praten? Gewoon het hebben van seksuele verlangens? Of het écht doen? Want dat is nog een wereld van verschil.
Wat zou je trouwens doen moest je zélf zulke verlangens hebben? (En voor de derde maal: dat heb je zelf niet in de hand) Zou je jezelf dan (zwaar) straffen?
[ Bericht 1% gewijzigd door Lupa_Solitaria op 14-01-2006 16:50:49 ]
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
En wat voor hulp dan? Jezelf laten opsluiten of zo?quote:Op zaterdag 14 januari 2006 13:48 schreef Droopie het volgende:
[..]
Nee, maar ik zou hulp zoeken in plaats van medelijden op een jongerensite waar meer dan de helft onder de 18 is. Hoe bedoel je jezelf zwaarder straffen. Dat is hetzelfde als je niet van koud weer houd en in Noorwegen gaat wonen.
Al zegt IEDEREEN dat iets zo of zo is, toch kan het fout zijn. Vóór Galileo Galilei zei iedereen: de zon draait rond de aarde. Tegenwoordig weten we wel beter. En iedereen verklaarde hem gek, oerdom, enz. Toch had hij gelijk.
Ik ben zelf geen pedofiel, maar vraag wel meer verdraagzaamheid ten opzichte van mensen die dat zijn en GEEN kinderen misbruiken.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 13:50 schreef wonko het volgende:
[..]
Moet ik ook nog medelijden met je hebben ofzo? Zoek hulp zieke geest...pleeg zelfmoord...maar doe er iets aan ipv meelij en begrip zoeken. De volgende stap is het goedpraten van wat handtastelijkheden en volgende daarna is sexueel contact. De manier waarop jij praat zul je dat ook nog goed weten te praten voor jezelf.
Al zegt IEDEREEN dat iets zo of zo is, toch kan het fout zijn. Vóór Galileo Galilei zei iedereen: de zon draait rond de aarde. Tegenwoordig weten we wel beter. En iedereen verklaarde hem gek, oerdom, enz. Toch had hij gelijk.
Edit: en ook doodsverwensingen mag je wel achterwege laten.
[ Bericht 47% gewijzigd door Lupa_Solitaria op 14-01-2006 16:49:18 ]
[ Bericht 47% gewijzigd door Lupa_Solitaria op 14-01-2006 16:49:18 ]
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Maar wel potentiele kindermisbruikers zijn.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 13:53 schreef Limsdealer het volgende:
[..]
Ik ben zelf geen pedofiel, maar vraag wel meer verdraagzaamheid ten opzichte van mensen die dat zijn en GEEN kinderen misbruiken.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
het is de pedofiel die misbruikt!
of is dit al gezegd?
of is dit al gezegd?
Gemiddeld reactieniveau op de FP:
[quote]Ben benieuwd wanneer Bin Laden zelf met een boek komt![/quote]
Buzzz: Wat, gebundelde grot tekeningen??? >:)
[quote]Ben benieuwd wanneer Bin Laden zelf met een boek komt![/quote]
Buzzz: Wat, gebundelde grot tekeningen??? >:)
Net zoals iedereen die een ander doodwenst een potentiële moordenaar is, iedereen die bepaalde dingen begeert die hij zich niet kan permitteren een potentiële dief is, enz. Deze personen worden toch niet verketterd door de samenleving?quote:Op zaterdag 14 januari 2006 13:54 schreef wonko het volgende:
[..]
Maar wel potentiele kindermisbruikers zijn.
En voor de 100ste maal: Ze kunnen er ZELF NIETS AAN DOEN dat ze dat verlangen hebben. Ze worden dus vervloekt omwille van iets waar ze niets aan kunnen doen.
Al zegt IEDEREEN dat iets zo of zo is, toch kan het fout zijn. Vóór Galileo Galilei zei iedereen: de zon draait rond de aarde. Tegenwoordig weten we wel beter. En iedereen verklaarde hem gek, oerdom, enz. Toch had hij gelijk.
Ja, zo lust ik er nog wel een paar...quote:Op zaterdag 14 januari 2006 13:54 schreef wonko het volgende:
[..]
Maar wel potentiele kindermisbruikers zijn.
Ieder mens is een potentiële moordenaar
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Wat zou je trouwens doen moest blijken dat bijvoorbeeld 1 op de 3 personen in min of meerdere mate seksuele gevoelens naar kinderen toe heeft? (Zou in theorie kunnen)
Al zegt IEDEREEN dat iets zo of zo is, toch kan het fout zijn. Vóór Galileo Galilei zei iedereen: de zon draait rond de aarde. Tegenwoordig weten we wel beter. En iedereen verklaarde hem gek, oerdom, enz. Toch had hij gelijk.
Iets aan de overbevolking doen.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 13:58 schreef Limsdealer het volgende:
Wat zou je trouwens doen moest blijken dat bijvoorbeeld 1 op de 3 personen in min of meerdere mate seksuele gevoelens naar kinderen toe heeft? (Zou in theorie kunnen)
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Zo ken ik er ook nog wel 1...Hitler kon er ook niets aan doen...het was de geest van de tijd waar hij gevoelig voor was.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 13:57 schreef Limsdealer het volgende:
[..]
Net zoals iedereen die een ander doodwenst een potentiële moordenaar is, iedereen die bepaalde dingen begeert die hij zich niet kan permitteren een potentiële dief is, enz. Deze personen worden toch niet verketterd door de samenleving?
En voor de 100ste maal: Ze kunnen er ZELF NIETS AAN DOEN dat ze dat verlangen hebben. Ze worden dus vervloekt omwille van iets waar ze niets aan kunnen doen.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Ja, dat klopt. Dus?quote:Op zaterdag 14 januari 2006 13:57 schreef Mike het volgende:
Ja, zo lust ik er nog wel een paar...
Ieder mens is een potentiële moordenaar
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Abortus met terugwerkende kracht.quote:
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Oh god, weer zo'n pedofiel, pedoseksueel pederaster janktopic om begrip en rechtvaardigheid (lees : rechtvaardiging).
.
.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Dat hij de wéns had tot miljoenen moorden niet, nee. Maar het daadwerkelijk verrichten daarvan, daar heeft hij WEL bewust voor gekozen. Dus: weg met Hitler!quote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:08 schreef wonko het volgende:
[..]
Zo ken ik er ook nog wel 1...Hitler kon er ook niets aan doen...het was de geest van de tijd waar hij gevoelig voor was.
Al zegt IEDEREEN dat iets zo of zo is, toch kan het fout zijn. Vóór Galileo Galilei zei iedereen: de zon draait rond de aarde. Tegenwoordig weten we wel beter. En iedereen verklaarde hem gek, oerdom, enz. Toch had hij gelijk.
Je veroordeelt ook niet ieder mens voordat hij of zij wat uitgespookt heeft.quote:
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Hij heeft zelf niemand vermoord. Dat deden zijn troepen..en die hadden ook geen keus...dat of de doodstraf.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:12 schreef Limsdealer het volgende:
[..]
Dat hij de wéns had tot miljoenen moorden niet, nee. Maar het daadwerkelijk verrichten daarvan, daar heeft hij WEL bewust voor gekozen. Dus: weg met Hitler!
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Nee, maar zieken van geest moet je niet de kans geven. Dat zie je maar weer als er weer eens een tbs'er ontspoord en voor mij staat een pedo niet echt veel hoger.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:14 schreef Mike het volgende:
[..]
Je veroordeelt ook niet ieder mens voordat hij of zij wat uitgespookt heeft.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Jip...men blijft het proberen.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:09 schreef milagro het volgende:
Oh god, weer zo'n pedofiel, pedoseksueel pederaster janktopic om begrip en rechtvaardigheid (lees : rechtvaardiging).
.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Ik vind jou ook tamelijk ziek van geest door je zwartwit blik en daardoor potentieel gevaarlijk voor anderen. Vooral als je in een groep met soortgenoten zit.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:15 schreef wonko het volgende:
[..]
Nee, maar zieken van geest moet je niet de kans geven. Dat zie je maar weer als er weer eens een tbs'er ontspoord en voor mij staat een pedo niet echt veel hoger.
Maar om je daarvoor nu op te sluiten..
Vampire Romance O+
Ik bedoel natuurlijk: hij heeft mensen laten vermoorden, HIJ heeft er het bevel voor gegeven, en DAAR heeft hij bewust voor gekozen.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:14 schreef wonko het volgende:
[..]
Hij heeft zelf niemand vermoord. Dat deden zijn troepen..en die hadden ook geen keus...dat of de doodstraf.
Stel je eens voor dat je een vader of grootvader hebt , je houdt erg veel van hem, hij is altijd heel goed voor jou en andere mensen, hij berokkent nooit iemand ook maar de minste schade, enz. Hhij komt te overlijden en na zijn dood vind je dagboeken van hem waaruit blijkt dat hij soms fantaseerde over seks met kinderen, maar hij heeft nooit ook maar één kind lastig gevallen.
Hoe zou je dan reageren? Zou je dan ineens die mens waar je tot dan toe zo enorm veel van hield gaan haten als niets ter wereld?
Al zegt IEDEREEN dat iets zo of zo is, toch kan het fout zijn. Vóór Galileo Galilei zei iedereen: de zon draait rond de aarde. Tegenwoordig weten we wel beter. En iedereen verklaarde hem gek, oerdom, enz. Toch had hij gelijk.
Als we er vanuit gaan dat een pedofiel zo geboren wordt, net als iemand die hetero of homo is, dan vind jij het dus te rechtvaardigen om mensen aan te pakken zonder dat er een misdrijf heeft plaatsgevonden?quote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:15 schreef wonko het volgende:
[..]
Nee, maar zieken van geest moet je niet de kans geven. Dat zie je maar weer als er weer eens een tbs'er ontspoord en voor mij staat een pedo niet echt veel hoger.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Edit: doe normaal en laat Hitler erbuiten, die heeft heel erg weinig te maken met dit onderwerp.
[ Bericht 75% gewijzigd door Lupa_Solitaria op 14-01-2006 16:18:46 ]
[ Bericht 75% gewijzigd door Lupa_Solitaria op 14-01-2006 16:18:46 ]
Hell To The Liars
Weer zo'n "als...dan" situatie. Kun jij staven dat pedoseksualiteit is aan geboren?quote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:20 schreef Mike het volgende:
[..]
Als we er vanuit gaan dat een pedofiel zo geboren wordt, net als iemand die hetero of homo is, dan vind jij het dus te rechtvaardigen om mensen aan te pakken zonder dat er een misdrijf heeft plaatsgevonden?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Zou jij er voor kiezen om pedofiel te zijn?quote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:24 schreef cultheld het volgende:
[..]
Weer zo'n "als...dan" situatie. Kun jij staven dat pedoseksualiteit is aan geboren?
Veel interessanter vind ik de vraag of jij mensen zou willen opsluiten die geen misdrijf begaan.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
dat is een andere discussie, als een pedo zijn gevoelens niet in de hand kan houden moet hij worden beschouwd als een geestelijk gehandicapte, (ik heb toevallig een oom in zo'n instelling) en mensenquote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:20 schreef Mike het volgende:
[..]
Als we er vanuit gaan dat een pedofiel zo geboren wordt, net als iemand die hetero of homo is, dan vind jij het dus te rechtvaardigen om mensen aan te pakken zonder dat er een misdrijf heeft plaatsgevonden?
worden dan behandeld naar hun ziekte die ze hebben.
Nu hoort een pedo niet thuis tussen mensen met het syndroom van down, maar een instelling met meerdere behandelingen lijken me effectiever dan een topic openen.
Hell To The Liars
Dat is niet zeker, maar als homo of bi zijn aangeboren is, dan is het meer dan waarschijnlijk dat pedofiel zijn óók aangeboren is. Het zijn alledrie "afwijkende" seksuele voorkeuren, waarom zou één daarvan aangeleerd zijn en twee andere aangeboren?quote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:24 schreef cultheld het volgende:
[..]
Weer zo'n "als...dan" situatie. Kun jij staven dat pedoseksualiteit is aan geboren?
Al zegt IEDEREEN dat iets zo of zo is, toch kan het fout zijn. Vóór Galileo Galilei zei iedereen: de zon draait rond de aarde. Tegenwoordig weten we wel beter. En iedereen verklaarde hem gek, oerdom, enz. Toch had hij gelijk.
quote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:17 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Ik vind jou ook tamelijk ziek van geest door je zwartwit blik en daardoor potentieel gevaarlijk voor anderen. Vooral als je in een groep met soortgenoten zit.
Maar om je daarvoor nu op te sluiten..
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Er heeft hier trouwens nog niemand op gereageerd:
Stel je eens voor dat je een vader of grootvader hebt , je houdt erg veel van hem, hij is altijd heel goed voor jou en andere mensen, hij berokkent nooit iemand ook maar de minste schade, enz. Hhij komt te overlijden en na zijn dood vind je dagboeken van hem waaruit blijkt dat hij soms fantaseerde over seks met kinderen, maar hij heeft nooit ook maar één kind lastig gevallen.
Hoe zou je dan reageren? Zou je dan ineens die mens waar je tot dan toe zo enorm veel van hield gaan haten als niets ter wereld?
Stel je eens voor dat je een vader of grootvader hebt , je houdt erg veel van hem, hij is altijd heel goed voor jou en andere mensen, hij berokkent nooit iemand ook maar de minste schade, enz. Hhij komt te overlijden en na zijn dood vind je dagboeken van hem waaruit blijkt dat hij soms fantaseerde over seks met kinderen, maar hij heeft nooit ook maar één kind lastig gevallen.
Hoe zou je dan reageren? Zou je dan ineens die mens waar je tot dan toe zo enorm veel van hield gaan haten als niets ter wereld?
Al zegt IEDEREEN dat iets zo of zo is, toch kan het fout zijn. Vóór Galileo Galilei zei iedereen: de zon draait rond de aarde. Tegenwoordig weten we wel beter. En iedereen verklaarde hem gek, oerdom, enz. Toch had hij gelijk.
Zou jij er voor kiezen om jezelf met pindakaas in te smeren, mensen op te eten of dieren te neuken? Jij gaat nu natuurlijk beweren dat zulke dingen ook allemaal aangeboren zijnquote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:26 schreef Mike het volgende:
[..]
Zou jij er voor kiezen om pedofiel te zijn?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Hij is dan dood....opgeruimd staat netjes...zouden meer pedo''s moeten doen...dood zijn.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:19 schreef Limsdealer het volgende:
[..]
Ik bedoel natuurlijk: hij heeft mensen laten vermoorden, HIJ heeft er het bevel voor gegeven, en DAAR heeft hij bewust voor gekozen.
Stel je eens voor dat je een vader of grootvader hebt , je houdt erg veel van hem, hij is altijd heel goed voor jou en andere mensen, hij berokkent nooit iemand ook maar de minste schade, enz. Hhij komt te overlijden en na zijn dood vind je dagboeken van hem waaruit blijkt dat hij soms fantaseerde over seks met kinderen, maar hij heeft nooit ook maar één kind lastig gevallen.
Hoe zou je dan reageren? Zou je dan ineens die mens waar je tot dan toe zo enorm veel van hield gaan haten als niets ter wereld?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Pedofielen die hun gevoelen niet in de hand kunnen houden, horen zeker niet thuis midden in de samenleving en ze zullen op z'n minst behandeld moeten worden en als dat niet lukt niet meer in staat worden gesteld om in de buurt van een kind te komen. Ben ik dus helemaal met je eens. Ik vind alleen dat we op moeten passen mensen te veroordelen die hun hele leven lang niks met die gevoelens doen.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:27 schreef Droopie het volgende:
[..]
een pedo zijn gevoelens niet in de hand kan houden
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Domme vraag!quote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:29 schreef Limsdealer het volgende:
Er heeft hier trouwens nog niemand op gereageerd:
Stel je eens voor dat je een vader of grootvader hebt , je houdt erg veel van hem, hij is altijd heel goed voor jou en andere mensen, hij berokkent nooit iemand ook maar de minste schade, enz. Hhij komt te overlijden en na zijn dood vind je dagboeken van hem waaruit blijkt dat hij soms fantaseerde over seks met kinderen, maar hij heeft nooit ook maar één kind lastig gevallen.
Hoe zou je dan reageren? Zou je dan ineens die mens waar je tot dan toe zo enorm veel van hield gaan haten als niets ter wereld?
Zou je van je opa blijven houden als hij fout was in de oorlog, maar geen mensen heeft verraden.
Zou je van je vader blijven houden als hij moordneigingen had ook al heeft die nooit een vlieg kwaad gedaan.
Ik zou van hem blijven houden.
Hell To The Liars
Kortom...ze moeten maar de kans gegeven worden? Die mensen kunnen zichzelf onder behandeling laten stellen..chemisch laten castreren...mensen met moordneigingen kunnen zich ook laten behandelen. Een pedo staat voor mij gelijk met iemand met moordneigingen...aangeboren moordneigingen.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:20 schreef Mike het volgende:
[..]
Als we er vanuit gaan dat een pedofiel zo geboren wordt, net als iemand die hetero of homo is, dan vind jij het dus te rechtvaardigen om mensen aan te pakken zonder dat er een misdrijf heeft plaatsgevonden?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Eerst zeg je van dat je iemand met pedofiele gevoelens die GEEN kinderen misbruikt al walgelijk vindt en haat als niets ter wereld, en nu keur je het ineens goedquote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:31 schreef Droopie het volgende:
[..]
Domme vraag!
Zou je van je opa blijven houden als hij fout was in de oorlog, maar geen mensen heeft verraden.
Zou je van je vader blijven houden als hij moordneigingen had ook al heeft die nooit een vlieg kwaad gedaan.
Ik zou van hem blijven houden.
En wat als je het al vóór zijn dood wist? Zou je hem dan gaat haten?
Al zegt IEDEREEN dat iets zo of zo is, toch kan het fout zijn. Vóór Galileo Galilei zei iedereen: de zon draait rond de aarde. Tegenwoordig weten we wel beter. En iedereen verklaarde hem gek, oerdom, enz. Toch had hij gelijk.
Vraagje aan de pedeaux(sympathisanten) hier: Als pedofielen toch niet van plan zijn om hun lusten op een kind te bot vieren, waarom zouden ze zich dan niet chemisch laten castreren?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Nou....met pindakaas insmeren...quote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:29 schreef cultheld het volgende:
[..]
Zou jij er voor kiezen om jezelf met pindakaas in te smeren, mensen op te eten of dieren te neuken? Jij gaat nu natuurlijk beweren dat zulke dingen ook allemaal aangeboren zijn
Nah, ik kan dat natuurlijk nooit hier gaan bewijzen dat het aangeboren is. Ik heb al spijt dat ik het genoemd heb in die post, want ik wilde weten of we mensen moeten gaan oppakken die geen misdaad begaan hebben.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
En nu inhoudelijk?quote:
Volgens mij ben je wel tot onzorgvuldige eigenrichting in staat. Mijn kind zou daar een onschuldig slachtoffer van kunnen worden. Je bent een potentieel gevaar voor m'n kind, dus als door een onderzoek aangetoond kan worden dat je zou kunnen overwegen het recht in eigen hand te nemen dien je "post nataal geaborteerd" te worden. Ik neem geen risico met m'n kinderen.
Of zou ik dan misschien toch niet alle risico's voor m'n kinderen kunnen uitsluiten denk je?
Vampire Romance O+
En wanneer weten we of een pedo zichzelf niet in de hand heeft? Dan staat er weer een zielig bericht in de krant...kind misbruikt...weer een leven naar de kloten. Zoals ik al zei...iemand met moordneigingen moet ook opgesloten worden...net als iemand met pedo neigingen.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:30 schreef Mike het volgende:
[..]
Pedofielen die hun gevoelen niet in de hand kunnen houden, horen zeker niet thuis midden in de samenleving en ze zullen op z'n minst behandeld moeten worden en als dat niet lukt niet meer in staat worden gesteld om in de buurt van een kind te komen. Ben ik dus helemaal met je eens. Ik vind alleen dat we op moeten passen mensen te veroordelen die hun hele leven lang niks met die gevoelens doen.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Nooit in de buurt van kinderen laten en er op aandringen dat hij zich laat behandelen. Maar de liefde zou weg zijn.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:33 schreef Limsdealer het volgende:
[..]
Eerst zeg je van dat je iemand met pedofiele gevoelens die GEEN kinderen misbruikt al walgelijk vindt en haat als niets ter wereld, en nu keur je het ineens goed
En wat als je het al vóór zijn dood wist? Zou je hem dan gaat haten?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Nou, dan zul je wel véél mensen moeten opsluiten hoor. Er zijn zóveel mensen die een of meer anderen doodwensen, maar het niet doen. Er zouden wel hééééél erg veel gevangenissen bij moeten komen!quote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:34 schreef wonko het volgende:
[..]
En wanneer weten we of een pedo zichzelf niet in de hand heeft? Dan staat er weer een zielig bericht in de krant...kind misbruikt...weer een leven naar de kloten. Zoals ik al zei...iemand met moordneigingen moet ook opgesloten worden...net als iemand met pedo neigingen.
Al zegt IEDEREEN dat iets zo of zo is, toch kan het fout zijn. Vóór Galileo Galilei zei iedereen: de zon draait rond de aarde. Tegenwoordig weten we wel beter. En iedereen verklaarde hem gek, oerdom, enz. Toch had hij gelijk.
Niet alle knul...niet alle...maar een pedo staat voor mij gelijk met iemand met moordneigingen. En daar moeten ze wel tegen beschermd worden.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:34 schreef MouseOver het volgende:
[..]
En nu inhoudelijk?
Volgens mij ben je wel tot onzorgvuldige eigenrichting in staat. Mijn kind zou daar een onschuldig slachtoffer van kunnen worden. Je bent een potentieel gevaar voor m'n kind, dus als door een onderzoek aangetoond kan worden dat je zou kunnen overwegen het recht in eigen hand te nemen dien je "post nataal geaborteerd" te worden. Ik neem geen risico met m'n kinderen.
Of zou ik dan misschien toch niet alle risico's voor m'n kinderen kunnen uitsluiten denk je?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Doodwens of moordneiging is absoluut niet hetzelfde.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:36 schreef Limsdealer het volgende:
[..]
Nou, dan zul je wel véél mensen moeten opsluiten hoor. Er zijn zóveel mensen die een of meer anderen doodwensen, maar het niet doen. Er zouden wel hééééél erg veel gevangenissen bij moeten komen!
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Ik ben geen voorstander van een politiestaat, maar de pedo mag wat mij betreft kiezen:quote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:33 schreef Mike het volgende:
[..]
Nou....met pindakaas insmeren...
Nah, ik kan dat natuurlijk nooit hier gaan bewijzen dat het aangeboren is. Ik heb al spijt dat ik het genoemd heb in die post, want ik wilde weten of we mensen moeten gaan oppakken die geen misdaad begaan hebben.
Na chemische castratie in vrijheid leven in onze maatschappij of zichzelf aftrekken op de nieuwste 'Okkie' (of hoe die blaadjes ook mogen heten) in een isoleercel van een TBS-kliniek.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Nog dommere vraag! Waarom vraag je dit?
Hij leeft nog en gaat heel erg goed om met zijn kleinkinderen (wilde je dit soms horen)
Hij is de beste vader en opa die een kind zich maar kan wensen.
Zou jij je kind gaan haten als de politie belt dat hij een oud vrouwtje beroofd heeft?
En als je hebt gelezen in een dagnboek dat hij dat van plan was.
Hij leeft nog en gaat heel erg goed om met zijn kleinkinderen (wilde je dit soms horen)
Hij is de beste vader en opa die een kind zich maar kan wensen.
Zou jij je kind gaan haten als de politie belt dat hij een oud vrouwtje beroofd heeft?
En als je hebt gelezen in een dagnboek dat hij dat van plan was.
Hell To The Liars
Omwille van een verlangen, dat HIJ ZELF NIET IN DE HAND HEEFT.quote:
Al zegt IEDEREEN dat iets zo of zo is, toch kan het fout zijn. Vóór Galileo Galilei zei iedereen: de zon draait rond de aarde. Tegenwoordig weten we wel beter. En iedereen verklaarde hem gek, oerdom, enz. Toch had hij gelijk.
Als iemand zich vrijwillig onder behandeling wil stellen is daar niks mis mee, lijkt me. We hebben het dan ook niet over vrijwillig maar verplicht nu. We kunnen in principe de hele samenleving platspuiten met chemische middelen. Zo halen we mooi alle agressie uit de maatschappij. De vraag is dan of je nog een leven overhoudt.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:32 schreef wonko het volgende:
[..]
Kortom...ze moeten maar de kans gegeven worden? Die mensen kunnen zichzelf onder behandeling laten stellen..chemisch laten castreren...mensen met moordneigingen kunnen zich ook laten behandelen. Een pedo staat voor mij gelijk met iemand met moordneigingen...aangeboren moordneigingen.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Dat bedoel ik ziek in je hoofd. Lees effe je eigen topics door en geef nou maar toequote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:37 schreef Limsdealer het volgende:
[..]
Omwille van een verlangen, dat HIJ ZELF NIET IN DE HAND HEEFT.
dat je hulp nodig hebt. Chemische castratie ofzo, want hou je van volwassen vrouwen en/ of mannen?
Hell To The Liars
Je bent wel een beetje een product van deze tijd met je "opsluitingen als mensen neigingen (hoe vaag) hebben"quote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:34 schreef wonko het volgende:
[..]
En wanneer weten we of een pedo zichzelf niet in de hand heeft? Dan staat er weer een zielig bericht in de krant...kind misbruikt...weer een leven naar de kloten. Zoals ik al zei...iemand met moordneigingen moet ook opgesloten worden...net als iemand met pedo neigingen.
In een baai in Cuba zitten ook heel veel mensen vast waarvan men denkt dat men "neigingen" heeft.
Maar nu ontopic: Een beetje nuance kan vaak geen kwaad
lege ton
Dat weten we niet. Wat we wel weten is dat door de extreme reacties op mensen die zelf geen misdaad begaan hebben, zij vaker tot onderdrukking van gevoelens overgaan en dit leidt dan weer tot uitbarstingen.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:34 schreef wonko het volgende:
[..]
En wanneer weten we of een pedo zichzelf niet in de hand heeft? Dan staat er weer een zielig bericht in de krant...kind misbruikt...weer een leven naar de kloten. Zoals ik al zei...iemand met moordneigingen moet ook opgesloten worden...net als iemand met pedo neigingen.
Een extra probleem zit 'm in het feit dat je niet aan de buitenkant ziet of iemand pedofiel is en dat je als maatschappij dus altijd een risico blijft houden. (Da's ook meteen een antwoord op cultheld)
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Edit: award voor de meest offtopic post van het jaar
[ Bericht 61% gewijzigd door Lupa_Solitaria op 14-01-2006 16:21:30 ]
[ Bericht 61% gewijzigd door Lupa_Solitaria op 14-01-2006 16:21:30 ]
Hell To The Liars
Nou ehen!!! Wat heeft dat ermee te maken? Hij is ziek en moet als zodanig behandeld worden. Kun je wel tof met kotssmileys gaan strooien maar het maakt de pedo er niet minder geestelijk ziek ohom!!!quote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:37 schreef Limsdealer het volgende:
[..]
Omwille van een verlangen, dat HIJ ZELF NIET IN DE HAND HEEFT.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Waar?? Dat maak jij ervan. En iemand die zich vrijwillig laat helpen en zo dus erkent dat er een probleem is moet met alle mogelijke middelen geholpen worden zodat de persoon in kwestie nog 'normaal' kan leven. Mensen die zich hier bewust aan onttrekken moeten keihard aangepakt worden.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:37 schreef Mike het volgende:
Als iemand zich vrijwillig onder behandeling wil stellen is daar niks mis mee, lijkt me. We hebben het dan ook niet over vrijwillig maar verplicht nu.
Nee, in ieder geval niet een leven wat leefbaar is. Maar een kind dat aangerand c.q. verkracht is heeft ook geen leven meer.quote:We kunnen in principe de hele samenleving platspuiten met chemische middelen. Zo halen we mooi alle agressie uit de maatschappij. De vraag is dan of je nog een leven overhoudt.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Het probleem zit 'm denk ik voornamelijk in de groep die zichzelf niet in de hand heeft en waarvan de samenleving niet weet dat hij/zij die gevoelens heeft. Ik zou niet weten hoe je zulke mensen kunt opsporen voordat ze de fout in gaan. Met deze groep zul je dus altijd risico's blijven houden.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 15:10 schreef wonko het volgende:
[..]
Waar?? Dat maak jij ervan. En iemand die zich vrijwillig laat helpen en zo dus erkent dat er een probleem is moet met alle mogelijke middelen geholpen worden zodat de persoon in kwestie nog 'normaal' kan leven. Mensen die zich hier bewust aan onttrekken moeten keihard aangepakt worden.
[..]
Nee, in ieder geval niet een leven wat leefbaar is. Maar een kind dat aangerand c.q. verkracht is heeft ook geen leven meer.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Rel om pedofielen in Brits onderwijs
Leuk voor erbij.
Leuk voor erbij.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Dat is het ware probleem ja...die weten dat ze ziek zijn en dat ze een gevaar vormen. Die weten dat goed te praten voor zichzelf als de ware psychopaat die ze zijn. Daarom zie ik en anderen ook dat elke poging om begrip te kweken voor de pedo als verkeerd. De zieke geest zal in elke vorm van begrip een aanleiding zien om het eigen gedrag goed te praten. Het begrip voor de gevoelens te extrapoleren naar de volgende stap en verder. Er mag ze geen enkele aanleiding gegeven worden om zo te denken.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 15:15 schreef Mike het volgende:
[..]
Het probleem zit 'm denk ik voornamelijk in de groep die zichzelf niet in de hand heeft en waarvan de samenleving niet weet dat hij/zij die gevoelens heeft. Ik zou niet weten hoe je zulke mensen kunt opsporen voordat ze de fout in gaan. Met deze groep zul je dus altijd risico's blijven houden.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geniaal topic... Precies datgene zeggen waarmee je users binnen drie seconden over de zeik krijgt. Hulde voor de TS.
Ik heb geen begrip voor mensen die kinderen wat aandoen en waardoor ze vaak voor hun leven mentaal verminkt raken. Ik denk alleen dat we moeten oppassen met mensen te veroordelen die niemand kwaad doen. Op het moment dat we dat namelijk wel doen zitten we ethisch op een eng hellend vlak.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 15:26 schreef wonko het volgende:
[..]
Dat is het ware probleem ja...die weten dat ze ziek zijn en dat ze een gevaar vormen. Die weten dat goed te praten voor zichzelf als de ware psychopaat die ze zijn. Daarom zie ik en anderen ook dat elke poging om begrip te kweken voor de pedo als verkeerd. De zieke geest zal in elke vorm van begrip een aanleiding zien om het eigen gedrag goed te praten. Het begrip voor de gevoelens te extrapoleren naar de volgende stap en verder. Er mag ze geen enkele aanleiding gegeven worden om zo te denken.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Ik zie hier al een aantal keer de term "chemische castratie" voorbij komen, zonder dat mensen ook maar weten wat het inhoud. Lees hier nou eens wat dat eigenlijk inhoud.
Conclusie: Chemische castratie bij (potentiele) pedosexuelen is zinloos want het heeft in lang niet alle gevallen effect op het gedrag van een pedosexueel, met name wanneer deze afwijking aangeboren is.
Stelling: Pedofielen zouden preventief opgesloten of geruimd moeten worden, want het zijn beesten die nog geen misdaad hebben begaan, maar zeker weten gaan doen.
Fout! Generalisatie ten top. Niet elke skinhead is een neonazi, niet elke pedo is of wordt per definitie een pedosexueel. Standaard SPW / SPH stuff. En (gelukkig) ben je volgens de wet niet strafbaar op het moment dat je niks strafbaars doet. Ik wil niet weten hoeveel pedofielen alleen al in Nederland gewoon rondlopen zonder ooit pedosexueel te worden. En in geval van een aangeboren afwijking, hun hele leven worstelen om een normaal bestaan te lijden. Maar het zullen er vast wel meer dan een paar % zijn.
Conclusie: sluit iedereen maar op die mogelijk een misdaad zou kunnen begaan, dan zit 100% van Nederland in de bak, want iedereen heeft wel eens behoefte om iets te doen wat beslist niet mag, tot doodverwensingen aan toe (in dit topic regent het ermee ).
Persoonlijke mening tot slot: Ik keur pedosexualiteit volledig af, daar moet geen twijfel over bestaan. Maar pedofielen die nog nooit een kind hebben lastig gevallen op enige wijze zijn net zo onschuldig als ieder normaal mens. Mochten ze ook maar een greintje behoefte hebben om hun wensen in de praktijk te brengen, dan zouden ze behandeld moeten worden, en uit risico-gebieden (scholen, kinderopvang e.d.) gehouden moeten worden. Maar "chemisch castreren" , of preventief ruimen is de grootste bullshit die je maar kan uiten.
Conclusie: Chemische castratie bij (potentiele) pedosexuelen is zinloos want het heeft in lang niet alle gevallen effect op het gedrag van een pedosexueel, met name wanneer deze afwijking aangeboren is.
Stelling: Pedofielen zouden preventief opgesloten of geruimd moeten worden, want het zijn beesten die nog geen misdaad hebben begaan, maar zeker weten gaan doen.
Fout! Generalisatie ten top. Niet elke skinhead is een neonazi, niet elke pedo is of wordt per definitie een pedosexueel. Standaard SPW / SPH stuff. En (gelukkig) ben je volgens de wet niet strafbaar op het moment dat je niks strafbaars doet. Ik wil niet weten hoeveel pedofielen alleen al in Nederland gewoon rondlopen zonder ooit pedosexueel te worden. En in geval van een aangeboren afwijking, hun hele leven worstelen om een normaal bestaan te lijden. Maar het zullen er vast wel meer dan een paar % zijn.
Conclusie: sluit iedereen maar op die mogelijk een misdaad zou kunnen begaan, dan zit 100% van Nederland in de bak, want iedereen heeft wel eens behoefte om iets te doen wat beslist niet mag, tot doodverwensingen aan toe (in dit topic regent het ermee ).
Persoonlijke mening tot slot: Ik keur pedosexualiteit volledig af, daar moet geen twijfel over bestaan. Maar pedofielen die nog nooit een kind hebben lastig gevallen op enige wijze zijn net zo onschuldig als ieder normaal mens. Mochten ze ook maar een greintje behoefte hebben om hun wensen in de praktijk te brengen, dan zouden ze behandeld moeten worden, en uit risico-gebieden (scholen, kinderopvang e.d.) gehouden moeten worden. Maar "chemisch castreren" , of preventief ruimen is de grootste bullshit die je maar kan uiten.
Whistler: I want peace on earth and good will toward man.
Abbott: We are the United States Government. We don't do that sort of thing.
Abbott: We are the United States Government. We don't do that sort of thing.
In mijn ogen zijn er een aantal gevaren... De één is dat 'de pedo' zodanig seksueel aangetrokken is tot kinderen in combinatie met asociale gevoelens, dat het hem helemaal niet uitmaakt of hij er kwaad mee doet of niet. Een ander gevaar zijn de pedo's die de gevoelens hebben, dit weten, maar van mening zijn dat het geen kwaad kan ("het kind vindt het namelijk leuk", ja, dan misschien nog wel). En als laatste gevaar noem ik de pedo's die niet weten dat ze de gevoelens hebben of niet weten hoe verstrekkend hun gevoelens zijn, omdat ze hier niet open over kunnen zijn. Dan kan het zijn dat zo iemand zich in een bepaalde situatie per ongeluk niet in de hand kan houden.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 15:26 schreef wonko het volgende:
[..]
Dat is het ware probleem ja...die weten dat ze ziek zijn en dat ze een gevaar vormen. Die weten dat goed te praten voor zichzelf als de ware psychopaat die ze zijn. Daarom zie ik en anderen ook dat elke poging om begrip te kweken voor de pedo als verkeerd. De zieke geest zal in elke vorm van begrip een aanleiding zien om het eigen gedrag goed te praten. Het begrip voor de gevoelens te extrapoleren naar de volgende stap en verder. Er mag ze geen enkele aanleiding gegeven worden om zo te denken.
You're living in a fantasy... world...
Maar je bent dus wel van mening dat pedofielen die totaal geen behoefte hebben hun 'wensen' in praktijk te brengen, gewoon in scholen en met kinderen kunnen werken?quote:Op zaterdag 14 januari 2006 15:35 schreef Blind_Guardian het volgende:
Persoonlijke mening tot slot: Ik keur pedosexualiteit volledig af, daar moet geen twijfel over bestaan. Maar pedofielen die nog nooit een kind hebben lastig gevallen op enige wijze zijn net zo onschuldig als ieder normaal mens. Mochten ze ook maar een greintje behoefte hebben om hun wensen in de praktijk te brengen, dan zouden ze behandeld moeten worden, en uit risico-gebieden (scholen, kinderopvang e.d.) gehouden moeten worden. Maar "chemisch castreren" , of preventief ruimen is de grootste bullshit die je maar kan uiten.
You're living in a fantasy... world...
quote:Op zaterdag 14 januari 2006 15:35 schreef Blind_Guardian het volgende:
Ik zie hier al een aantal keer de term "chemische castratie" voorbij komen, zonder dat mensen ook maar weten wat het inhoud. Lees hier nou eens wat dat eigenlijk inhoud.
Conclusie: Chemische castratie bij (potentiele) pedosexuelen is zinloos want het heeft in lang niet alle gevallen effect op het gedrag van een pedosexueel, met name wanneer deze afwijking aangeboren is.
Stelling: Pedofielen zouden preventief opgesloten of geruimd moeten worden, want het zijn beesten die nog geen misdaad hebben begaan, maar zeker weten gaan doen.
Fout! Generalisatie ten top. Niet elke skinhead is een neonazi, niet elke pedo is of wordt per definitie een pedosexueel. Standaard SPW / SPH stuff. En (gelukkig) ben je volgens de wet niet strafbaar op het moment dat je niks strafbaars doet. Ik wil niet weten hoeveel pedofielen alleen al in Nederland gewoon rondlopen zonder ooit pedosexueel te worden. En in geval van een aangeboren afwijking, hun hele leven worstelen om een normaal bestaan te lijden. Maar het zullen er vast wel meer dan een paar % zijn.
Conclusie: sluit iedereen maar op die mogelijk een misdaad zou kunnen begaan, dan zit 100% van Nederland in de bak, want iedereen heeft wel eens behoefte om iets te doen wat beslist niet mag, tot doodverwensingen aan toe (in dit topic regent het ermee ).
Persoonlijke mening tot slot: Ik keur pedosexualiteit volledig af, daar moet geen twijfel over bestaan. Maar pedofielen die nog nooit een kind hebben lastig gevallen op enige wijze zijn net zo onschuldig als ieder normaal mens. Mochten ze ook maar een greintje behoefte hebben om hun wensen in de praktijk te brengen, dan zouden ze behandeld moeten worden, en uit risico-gebieden (scholen, kinderopvang e.d.) gehouden moeten worden. Maar "chemisch castreren" , of preventief ruimen is de grootste bullshit die je maar kan uiten.
Ik sluit me hier volledig bij aan.
Miljaar wat een kutkloon!
In utter disgust her husband said "I oughta take a gun and blow yer brains out". She snarled back at him "You haven't got the nerves!". Shot her dead in the bathtub. Fine way to end a married life
In utter disgust her husband said "I oughta take a gun and blow yer brains out". She snarled back at him "You haven't got the nerves!". Shot her dead in the bathtub. Fine way to end a married life
quote:Op zaterdag 14 januari 2006 15:37 schreef in-limboy het volgende:
* meldt zich
Hell To The Liars
Pedofiel of pedosexueel ... wat mij betreft even fout ... zonder enig verschil.
Ik vind gegeil op kinderen al even fout en in potentie altijd een pedofiel.
eeuwig opsluiten die gasten
Ik vind gegeil op kinderen al even fout en in potentie altijd een pedofiel.
eeuwig opsluiten die gasten
Hij: "Je zult er morgenvroeg spijt van hebben......."
Ik: "Dan slapen we toch tot morgenmiddag??..."
Ik: "Dan slapen we toch tot morgenmiddag??..."
Ja, net als dat een homo waarvan ik weet dat hij geen behoefte heeft aan sex met mij best wel mijn huisarts mag zijn. Het is moeilijk te bewijzen dat de behoefte er niet is, maar toch vind ik dat je diegene niet zoiets kan verbieden. Je kan trouwens ook lang niet altijd weten dát hij pedofiel is. Zodra de pedo een misstap maakt is het een ander verhaal.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 15:45 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Maar je bent dus wel van mening dat pedofielen die totaal geen behoefte hebben hun 'wensen' in praktijk te brengen, gewoon in scholen en met kinderen kunnen werken?
Miljaar wat een kutkloon!
In utter disgust her husband said "I oughta take a gun and blow yer brains out". She snarled back at him "You haven't got the nerves!". Shot her dead in the bathtub. Fine way to end a married life
In utter disgust her husband said "I oughta take a gun and blow yer brains out". She snarled back at him "You haven't got the nerves!". Shot her dead in the bathtub. Fine way to end a married life
Ze kunnen er toch zelf niks aan doen? Hoe kan je ze veroordelen voor een aangeboren afwijking waar ze niks aan kunnen doen? Een pedosexueel heeft de wet overtreden, die mag je daarop bestraffen, maar een pedofiel (die dus nog niks heeft gedaan) kán, mág en hoor je niet op te sluiten.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 15:49 schreef Mabelle het volgende:
Pedofiel of pedosexueel ... wat mij betreft even fout ... zonder enig verschil.
Ik vind gegeil op kinderen al even fout en in potentie altijd een pedofiel.
eeuwig opsluiten die gasten
Miljaar wat een kutkloon!
In utter disgust her husband said "I oughta take a gun and blow yer brains out". She snarled back at him "You haven't got the nerves!". Shot her dead in the bathtub. Fine way to end a married life
In utter disgust her husband said "I oughta take a gun and blow yer brains out". She snarled back at him "You haven't got the nerves!". Shot her dead in the bathtub. Fine way to end a married life
En iemand die in staat is om moorden te plegen,omdat hij een aangeboren afwijking in zn hersenen heeft.
Laat je die ook vrij rondlopen?
Laat je die ook vrij rondlopen?
I may be wrong, but it's highly unlikely.
Dat is dus juist het probleem. Zodra je "ervoor uit komt" dat je pedofiel bent, zal je niet meer met kinderen mogen werken, omdat dat bewijzen dus niet mogelijk is, en ze alle risicogevallen willen uitsluiten. Terwijl je juist zou denken dat zodra je er op zo'n manier voor uit komt dat je het bent, je extra goed op de hoogte bent van je gevoelens, en je daarom voorzichtiger kan gedragen.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 15:49 schreef mOBSCENE het volgende:
[..]
Ja, net als dat een homo waarvan ik weet dat hij geen behoefte heeft aan sex met mij best wel mijn huisarts mag zijn. Het is moeilijk te bewijzen dat de behoefte er niet is, maar toch vind ik dat je diegene niet zoiets kan verbieden. Je kan trouwens ook lang niet altijd weten dát hij pedofiel is. Zodra de pedo een misstap maakt is het een ander verhaal.
Wat ze wél doen is elke vreemde waarvan ze niet weten wát hij is, gewoon aannemen, als hij kinderwerk wil doen.
You're living in a fantasy... world...
Niet alle pedofielen hebben ook echt sex met een kind. Ik wil niet weten hoeveel mensen in Nederland alleen al er stieken pedofiel zijn maar het nooit ten uitvoer hebben gebracht. Ze hebben niks fout gedaan dus mag je ze niet bestraffen.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 15:55 schreef Ghostbuster het volgende:
En iemand die moorden pleegt,omdat hij een aangeboren afwijking in zn hersenen heeft.
Laat je die ook vrij rondlopen?
Zelfde verhaal met die moordenaar. Zolang hij [u]niet[/b] moordt is er niks aan de hand.
Miljaar wat een kutkloon!
In utter disgust her husband said "I oughta take a gun and blow yer brains out". She snarled back at him "You haven't got the nerves!". Shot her dead in the bathtub. Fine way to end a married life
In utter disgust her husband said "I oughta take a gun and blow yer brains out". She snarled back at him "You haven't got the nerves!". Shot her dead in the bathtub. Fine way to end a married life
Qua rechten heb je wel gelijk,maar ik zou me toch veiliger voelen,als zulke mensen preventief aangepakt zouden worden.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 15:56 schreef mOBSCENE het volgende:
[..]
Niet alle pedofielen hebben ook echt sex met een kind. Ik wil niet weten hoeveel mensen in Nederland alleen al er stieken pedofiel zijn maar het nooit ten uitvoer hebben gebracht. Ze hebben niks fout gedaan dus mag je ze niet bestraffen.
Zelfde verhaal met die moordenaar. Zolang hij [u]niet[/b] moordt is er niks aan de hand.
I may be wrong, but it's highly unlikely.
Persoon vind ik in moordlust en pedofilie nog een klein verschil zitten... Pedofilie is slechts een aangetrokkenheid, niet een "drang" om kinderen pijn te doen of iets dergelijks. Sterker nog, er komt in bijna alle gevallen een sterke vorm van liefde bij kijken, en het is vaak juist die liefde die hen ervan weerhoudt de fout in te gaan door 'vieze' dingen te gaan doen.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 15:57 schreef Ghostbuster het volgende:
[..]
Qua rechten heb je wel gelijk,maar ik zou me toch veiliger voelen,als zulke mensen preventief aangepakt zouden worden.
You're living in a fantasy... world...
In zekere zin kan ik me dat wel voorstellen. Maar je voelt je nu waarschijnlijk al een stuk veiliger dan wanneer je zou weten wie er allemaal precies pedofiel zijn en wie niet.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 15:57 schreef Ghostbuster het volgende:
[..]
Qua rechten heb je wel gelijk,maar ik zou me toch veiliger voelen,als zulke mensen preventief aangepakt zouden worden.
En een pedofiel heeft het waarschijnlijk zelf nog een stuk moelijker. Probeer je hele leven maar eens iets waar je naar verlangt (lichamelijk en geestelijk) te negeren. Probeer maar eens te accepteren dat jij anders bent dan de rest van de mensen, en als je dat openbaar maakt je met de nek wordt aangekeken en iedereen half bang voor je zal zijn.
Miljaar wat een kutkloon!
In utter disgust her husband said "I oughta take a gun and blow yer brains out". She snarled back at him "You haven't got the nerves!". Shot her dead in the bathtub. Fine way to end a married life
In utter disgust her husband said "I oughta take a gun and blow yer brains out". She snarled back at him "You haven't got the nerves!". Shot her dead in the bathtub. Fine way to end a married life
Dat laatste wist ik niet, maar maakt inderdaad ook nog een wezenlijk verschil tussen de twee voorbeeldenquote:Op zaterdag 14 januari 2006 16:00 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Persoon vind ik in moordlust en pedofilie nog een klein verschil zitten... Pedofilie is slechts een aangetrokkenheid, niet een "drang" om kinderen pijn te doen of iets dergelijks. Sterker nog, er komt in bijna alle gevallen een sterke vorm van liefde bij kijken, en het is vaak juist die liefde die hen ervan weerhoudt de fout in te gaan door 'vieze' dingen te gaan doen.
Miljaar wat een kutkloon!
In utter disgust her husband said "I oughta take a gun and blow yer brains out". She snarled back at him "You haven't got the nerves!". Shot her dead in the bathtub. Fine way to end a married life
In utter disgust her husband said "I oughta take a gun and blow yer brains out". She snarled back at him "You haven't got the nerves!". Shot her dead in the bathtub. Fine way to end a married life
Is echter wel correct gebruik van het woord "pedofiel". Het is een rel om pedofilie, en niet zozeer kinderverkrachters. Bijna schokkend dat ze het een keer goed hebben op de frontpagequote:Op zaterdag 14 januari 2006 15:21 schreef wonko het volgende:
Rel om pedofielen in Brits onderwijs
Leuk voor erbij.
You're living in a fantasy... world...
Ik ben het in deze volledig eens met o.a. MouseOver. Het is wmb volstrekt immoreel om mensen te veroordelen (laats staan te castreren of zelfs te doden) op basis van gevoelens en verlangens waar zij zelf niet om gevraagd hebben.
Wat betreft de terminologie; het zou nog een stuk duidelijker zijn om onderscheid te maken tussen pedofielen en kinderverkrachters, want volgens de Van Dale is pedoseksueel simpelweg een synoniem voor pedofiel. Het is niet zo dat het woord pedofiel impliceert dat iemand niet seksueel actief is, noch impliceert pedoseksueel het tegengestelde. Mensen gebruiken die termen gewoon doorelkaar.
Wat betreft de terminologie; het zou nog een stuk duidelijker zijn om onderscheid te maken tussen pedofielen en kinderverkrachters, want volgens de Van Dale is pedoseksueel simpelweg een synoniem voor pedofiel. Het is niet zo dat het woord pedofiel impliceert dat iemand niet seksueel actief is, noch impliceert pedoseksueel het tegengestelde. Mensen gebruiken die termen gewoon doorelkaar.
Ik kan het fout hebben, maar jij lijkt de gevoelens van een pedofiel goed te begrijpen. Misschien ervaar je zelf die gevoelens. In dat geval ... kun je mij vertellen of je het mogelijk ziet dat een pedofiel wacht tot het kind 18 is en vervolgens pas advances maakt? Of is het pedofiel zijn zo sterk dat de liefde voor het kind ook verdwijnt zodra deze volwassen wordt?quote:Op zaterdag 14 januari 2006 16:00 schreef in-limboy het volgende:
Sterker nog, er komt in bijna alle gevallen een sterke vorm van liefde bij kijken, en het is vaak juist die liefde die hen ervan weerhoudt de fout in te gaan door 'vieze' dingen te gaan doen.
Doe eens wild ....
Wel een interessante vraag. Wil jij je vriend(in) nog als hij/zij een geslachtsoperatie heeft ondergaan? Ervan uitgaande dat je de voorkeur geeft aan 1 bepaald geslacht.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 16:30 schreef Tarot het volgende:
Ik kan het fout hebben, maar jij lijkt de gevoelens van een pedofiel goed te begrijpen. Misschien ervaar je zelf die gevoelens. In dat geval ... kun je mij vertellen of je het mogelijk ziet dat een pedofiel wacht tot het kind 18 is en vervolgens pas advances maakt? Of is het pedofiel zijn zo sterk dat de liefde voor het kind ook verdwijnt zodra deze volwassen wordt?
Dat is inderdaad wel een mooie vraag. Een pedofiel is per definitie iemand die valt op kinderen waarbij de secundaire geslachtskenmerken nog niet aanwezig zijn. Zodra hij/zij de puberteit voorbij is zal de pedofiel zich dus meteen veel minder aangetrokken voelen. Misschien is de liefde er nog wel, maar ik kan me niet voorstellen dat iemand zó verliefd is dat ie én 6 jaar wacht, én ook nog eens accepteert dat betreffende persoon niet meer voldoet aan de 'sekse' waar hij op valt.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 16:30 schreef Tarot het volgende:
[..]
Ik kan het fout hebben, maar jij lijkt de gevoelens van een pedofiel goed te begrijpen. Misschien ervaar je zelf die gevoelens. In dat geval ... kun je mij vertellen of je het mogelijk ziet dat een pedofiel wacht tot het kind 18 is en vervolgens pas advances maakt? Of is het pedofiel zijn zo sterk dat de liefde voor het kind ook verdwijnt zodra deze volwassen wordt?
(Kind zijn is natuurlijk geen sekse maar ik denk dat hoe Lupa het stelt wel ongeveer een mooie is. Man -> vrouw is voor ons misschien wel net zo'n grote verandering als voor de pedo kind -> adolescent)
Miljaar wat een kutkloon!
In utter disgust her husband said "I oughta take a gun and blow yer brains out". She snarled back at him "You haven't got the nerves!". Shot her dead in the bathtub. Fine way to end a married life
In utter disgust her husband said "I oughta take a gun and blow yer brains out". She snarled back at him "You haven't got the nerves!". Shot her dead in the bathtub. Fine way to end a married life
Het is trouwens best verbazingwekkend wat een enorme omslag er in Nederland heeft plaatsgevonden in het denken over pedofilie. In de jaren '70 kon iemand als Brongersma openlijk over zijn seksualiteit vertellen in een programma als Rondom 10. De Nederlandse Vereniging voor Seksuele Hervorming prees in het verenigingsblad De Sextant pedoseksuele relaties aan als heilzaam voor de ontwikkeling voor het kind. Als iemand nu op TV openlijk over zijn pedofilie zou praten, acht ik de kans niet gering dat hij gelyncht of op zijn minst in elkaar getrapt wordt. Hoewel je je twijfels kunt hebben bij de denktrant in de jaren '70, vind ik dit toch bepaald geen positieve ontwikkeling.
Overigens een interessant boek dat ik nooit kan nalaten aan te raden in topics over dit onderwerp: Voor een verloren soldaat van Rudi van Dantzig. Is ook een film van, maar het boek is beter.
Overigens een interessant boek dat ik nooit kan nalaten aan te raden in topics over dit onderwerp: Voor een verloren soldaat van Rudi van Dantzig. Is ook een film van, maar het boek is beter.
***mededeling***
Ik heb erg veel posts in dit topic ge-edit wegens policy-overschrijdend postgedrag. Ik blijf dit topic scherp in de gaten houden. Normaal discussiëren gaarne.
- Geen doodsverwensingen e.d.
- Geen gescheld en gebash
- Geen geweldsfantasieën over wat je 'de pedofielen' wel niet allemaal aan zou willen doen
Tot nog toe is het vooral de kant van de 'anti-pedofielen' die zich flink misdraagt her en der. Ook al ben je het ergens niet mee eens, dan nog kun je best fatsoenlijk blijven.
***einde mededeling***
Ik heb erg veel posts in dit topic ge-edit wegens policy-overschrijdend postgedrag. Ik blijf dit topic scherp in de gaten houden. Normaal discussiëren gaarne.
- Geen doodsverwensingen e.d.
- Geen gescheld en gebash
- Geen geweldsfantasieën over wat je 'de pedofielen' wel niet allemaal aan zou willen doen
Tot nog toe is het vooral de kant van de 'anti-pedofielen' die zich flink misdraagt her en der. Ook al ben je het ergens niet mee eens, dan nog kun je best fatsoenlijk blijven.
***einde mededeling***
IHet pedofiel zijn houdt vaak in het op meerdere niveaus aangetrokken zijn tot kinderen. De ene pedofiel heeft het vooral seksueel en de andere juist op een heel ander niveau, dat kan worden doorgetrokken tot bijna-afwezigheid van seksuele gevoelens, zoals bij mij het geval is. Maar we gaan het niet over mij hebben.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 16:30 schreef Tarot het volgende:
[..]
Ik kan het fout hebben, maar jij lijkt de gevoelens van een pedofiel goed te begrijpen. Misschien ervaar je zelf die gevoelens. In dat geval ... kun je mij vertellen of je het mogelijk ziet dat een pedofiel wacht tot het kind 18 is en vervolgens pas advances maakt? Of is het pedofiel zijn zo sterk dat de liefde voor het kind ook verdwijnt zodra deze volwassen wordt?
Zodra het kind oud wordt zal de echte aangetrokkenheid verdwijnen, en eventuele 'verliefdheid' dus ook. Maar dat betekent niet dat de pedofiel ze daarom maar in de berm laat liggen. Hierover zijn de meningen echter verdeeld... Er zijn er die het een "ultiem teken van liefde" zien om je "jonge vriendje" op een bepaalde leeftijd los te laten. Vind ik overdreven, ikzelf blijf gewoon vrienden met de kinderen die ik ken, voor zover dat mogelijk is, ook als ze opgroeien. Mogelijk zal een deel van de liefde verdwijnen, maar dat hangt van de persoon af... Ik ben ook gek op somige vrienden
Wat jij je afvroeg is of een pedofiel zou 'wachten met avances tot 18'. Allereerst, 16 is de legale leeftijd , en verder kan ik dat natuurlijk niet generalisseren. Het is ook iets complexer dan het lijkt. Niet elke pedo zal avances willen maken. En ik denk dat er maar weinig zijn die principieel willen wachten tot een bepaalde leeftijd, als ze wel iets zouden willen doen.
You're living in a fantasy... world...
Gezien de hiervoor aangehaalde definities pedofiel/-sexueel en moordwensers/moordenaarquote:Op zaterdag 14 januari 2006 13:02 schreef cultheld het volgende:
[..]
Nee hoor, maar ik heb het idee dat jij enigszins verdraagzaamheid t.o.v. pedo's probeert te scheppen en daar heb ik een gruwelijke hekel aan. Potentiële pedoseksuelen mogen van mij een enkeltje TBS krijgen en praktiserende pedoseksuelen dienen voor altijd uit de maatschappij te verdwijnen: Het liefst dood
ben jij een moordenaar van onschuldigen!
homeuax rule!
Film ken ik, was niet zo heel goed inderdaad. Boek zal ik nog eens moeten lezen dan.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 16:45 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Het is trouwens best verbazingwekkend wat een enorme omslag er in Nederland heeft plaatsgevonden in het denken over pedofilie. In de jaren '70 kon iemand als Brongersma openlijk over zijn seksualiteit vertellen in een programma als Rondom 10. De Nederlandse Vereniging voor Seksuele Hervorming prees in het verenigingsblad De Sextant pedoseksuele relaties aan als heilzaam voor de ontwikkeling voor het kind. Als iemand nu op TV openlijk over zijn pedofilie zou praten, acht ik de kans niet gering dat hij gelyncht of op zijn minst in elkaar getrapt wordt. Hoewel je je twijfels kunt hebben bij de denktrant in de jaren '70, vind ik dit toch bepaald geen positieve ontwikkeling.
Overigens een interessant boek dat ik nooit kan nalaten aan te raden in topics over dit onderwerp: Voor een verloren soldaat van Rudi van Dantzig. Is ook een film van, maar het boek is beter.
You're living in a fantasy... world...
Behalve immoreel is het trouwens ook praktisch nogal onmogelijk om mensen te veroordelen op gedachten en gevoelens. Er valt immers niks te bewijzen.
Absolute aanrader. Het staat in mijn top tien van mooiste boeken ooit.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 17:06 schreef in-limboy het volgende:
Film ken ik, was niet zo heel goed inderdaad. Boek zal ik nog eens moeten lezen dan.
Waarom geef je een pedofiel,een podium om zn verhaal te houden sowieso?quote:Op zaterdag 14 januari 2006 16:53 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
***mededeling***
Ik heb erg veel posts in dit topic ge-edit wegens policy-overschrijdend postgedrag. Ik blijf dit topic scherp in de gaten houden. Normaal discussiëren gaarne.
- Geen doodsverwensingen e.d.
- Geen gescheld en gebash
- Geen geweldsfantasieën over wat je 'de pedofielen' wel niet allemaal aan zou willen doen
Tot nog toe is het vooral de kant van de 'anti-pedofielen' die zich flink misdraagt her en der. Ook al ben je het ergens niet mee eens, dan nog kun je best fatsoenlijk blijven.
***einde mededeling***
I may be wrong, but it's highly unlikely.
TS heeft al aangegeven dat hij geen pedofiel is, dus je vraag klopt niet. Maar al was hij pedofiel, dan nog zie ik geen reden om hem de mond te snoeren. Hij doet niets wat illegaal of tegen de policy van Fok is.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 17:08 schreef Ghostbuster het volgende:
Waarom geef je een pedofiel,een podium om zn verhaal te houden sowieso?
Verliefdheid misschien .. maar 'liefde' dan? Zeg je dat het gemiddeld niet voorkomt dat een pedofiel zo sterk van een kind houdt dat dit gevoel een heel leven bijblijft?quote:Op zaterdag 14 januari 2006 16:55 schreef in-limboy het volgende:
[....] Zodra het kind oud wordt zal de echte aangetrokkenheid verdwijnen, en eventuele 'verliefdheid' dus ook.
Het komt wel een beetje over dat de gemiddelde pedofiel vrij egoistisch is.quote:Maar dat betekent niet dat de pedofiel ze daarom maar in de berm laat liggen. Hierover zijn de meningen echter verdeeld...
Ik denk dat ik de gedachtengang hierachter wel begrijp, maar het is wel krom. Als je van iemand houdt, blijf je tot het bittere eind voor iemand gaan. Pas als die persoon je niet wil .. dan houdt het op.quote:Er zijn er die het een "ultiem teken van liefde" zien om je "jonge vriendje" op een bepaalde leeftijd los te laten. Vind ik overdreven,
Ah ok. Maar dat doet er niet zoveel toe .. want het gaat om kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken.quote:Wat jij je afvroeg is of een pedofiel zou 'wachten met avances tot 18'. Allereerst, 16 is de legale leeftijd
Dus ze gaan van scharrel naar scharrel ... op een gegeven moment verlangt een pedofiel toch ook naar een langdurige relatie? Of is pedofield voor jou (bijna) synoniem met eeuwige vrijgezel?quote:En ik denk dat er maar weinig zijn die principieel willen wachten tot een bepaalde leeftijd, als ze wel iets zouden willen doen.
Doe eens wild ....
Nee hij vind het gewoon interessant natuurlijkquote:Op zaterdag 14 januari 2006 17:10 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
TS heeft al aangegeven dat hij geen pedofiel is, dus je vraag klopt niet. Maar al was hij pedofiel, dan nog zie ik geen reden om hem de mond te snoeren. Hij doet niets wat illegaal of tegen de policy van Fok is.
Beetje bullshit beleid wel dit.
I may be wrong, but it's highly unlikely.
Het probleem dat de TS bedoelt is, lijkt mij, dat pedofielen worden gelijkgesteld met zedendelinquenten. En in het dagelijks spraakgebruik is dat al zo. Dat betekent dat alle pedofielen daardoor in een kwaad daglicht komen te staan. Dat lijkt me even erg als alle heteroseksuele mannen erop worden aangekeken dat er heteroseksuele mannen zijn die vrouwen verkrachten.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 12:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Hoezo misbruik? Niet iedere pedofiel is een pedosexueel, maar per definitie is elke pedosexueel wel een pedofiel. Er is feitelijk en taalkundig dus niks mis met de aangehaalde voorbeelden.
(Vergelijk: Elke kip is een vogel, maar niet elke vogel is een kip.)
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Voor commentaar op het beleid kun je in het feedbacktopic terecht. Verdere opmerkingen daarover in dit topic worden verwijderd.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 17:12 schreef Ghostbuster het volgende:
Nee hij vind het gewoon interessant natuurlijk
Beetje bullshit beleid wel dit.
Dit topic is geen propaganda om sex met kinderen geaccepteerd te krijgen. Het is bedoeld om mensen die pedofielen en mensen die kinderen misbruiken niet uit elkaar kunnen houden te helpen om geen onschuldige slachtoffers te maken in hun kruistocht. Daarnaast vind ik het niet slecht om te discussieren met pedofielen over hun probleem in deze maatschappij, om zo zelf beter op de hoogte te zijn en de risico's goed (op een geloofwaardige manier) duidelijk maken.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 17:08 schreef Ghostbuster het volgende:
Waarom geef je een pedofiel,een podium om zn verhaal te houden sowieso?
Doe eens wild ....
Ben ik nou de enige die de indruk heeft dat TS een kloon van jou is?quote:Op zaterdag 14 januari 2006 15:37 schreef in-limboy het volgende:
* meldt zich
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:Op zaterdag 14 januari 2006 12:47 schreef Limsdealer het volgende:
Een pedofiel is per definitie "iemand met een seksuele voorkeur voor kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken"
Want voorwaarde voor dat beroep is onder werktijd continu een stijve piemel of natte gleuf?quote:Op zaterdag 14 januari 2006 12:54 schreef zoalshetis het volgende:
een leraar of lerares die met kinderen werkt is in de regel ook pedofiel, anders kan je dat beroep nooit doen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Zou kunnen. En wat dan nog?quote:Op zaterdag 14 januari 2006 17:22 schreef r_one het volgende:
Ben ik nou de enige die de indruk heeft dat TS een kloon van jou is?
Dat zou mij er van weerhouden de discussie aan te gaan met TS.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 17:29 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Zou kunnen. En wat dan nog?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Je houdt van het kind. En het kind is weg. Inderdaad, ik zou dat nog geen reden vinden om niet meer van iemand te houden. In mijn ervaring is het nog niet voorgekomen dat een vriendje "te oud" voor me geworden is. Maar nu ga ik nog niet zo lang mee, ik weet niet hoe lang we nog vrienden kunnen blijven.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 17:10 schreef Tarot het volgende:
Verliefdheid misschien .. maar 'liefde' dan? Zeg je dat het gemiddeld niet voorkomt dat een pedofiel zo sterk van een kind houdt dat dit gevoel een heel leven bijblijft?
Alles in iedereens leven is egoïstisch. Egoïsme wordt vaak omschreven als "alleen goed voor jezelf". Echter zou je iets 'aardigs' (goed voor een ander) nooit doen als je jezelf daardoor niet beter zou gaan doen. Maar als je de tegenhanger van egoïsme definieert als "goed voor anderen": wederom verdeeldheid. Het ene deel pedofielen is bijna alleen of voornamelijk seksueel aangetrokken tot kinderen en vriendschappen zullen voor een deel zijn vanuit 'direct eigenbelang' (geilen op...). Het andere deel voelt voornamelijk liefde en dan krijg je meestal dat die vriendschappen "vóór het kind" bestaan. Kind voorop. En natuurlijk nog de grijswaarden ertussenin met een beetje van beide...quote:Het komt wel een beetje over dat de gemiddelde pedofiel vrij egoistisch is.
Vind ik ook. Ik zou ook nooit om zo'n reden een vriendschap verbreken.quote:Ik denk dat ik de gedachtengang hierachter wel begrijp, maar het is wel krom. Als je van iemand houdt, blijf je tot het bittere eind voor iemand gaan. Pas als die persoon je niet wil .. dan houdt het op.
Zal je nog meevallen, veel pedofielen zijn naast hun aantrekking tot kinderen ook aangetrokken tot "tieners" of zelfs gewoon volwassen mensen. Homoseksualiteit, heteroseksualiteit, biseksualiteit, komt allemaal voor. Er zijn echter ook die echt 'alleen' op kinderen 'vallen'.quote:Ah ok. Maar dat doet er niet zoveel toe .. want het gaat om kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken.
Een langdurige relatie met een kind bestaat door overduidelijke biologische redenen niet. Een kind wordt ouder. Of het dan een doorgezette volwassen relatie wordt hangt gewoon puur af van het contact tussen de twee. Maar 'van scharrel naar scharrel' gaan, een pedofiele relatie is totaal anders dan een volwassen relatie. Het aloude argument van machtoverwicht komt in het spel. Maar in de praktijk is het de pedofiel die de belangen van het kind voorop zet, zijn liefde voor het kind toont in vorm van een prettig of beschermend gevoel geven... Als het kind ouder wordt valt dit natuurlijk weg, en is het maar de vraag of het "ex-kind" de 'relatie' op een heel ander niveau wil voortzetten. Vaak is het een man en een jongen, en meestal groeit zo'n jongen gewoon op tot sympathieke heteroseksuele kerel. En vriendschappen blijven meestal ook wel behouden, maar van echte relaties is (volgens mij) maar zelden sprake.quote:Dus ze gaan van scharrel naar scharrel ... op een gegeven moment verlangt een pedofiel toch ook naar een langdurige relatie? Of is pedofield voor jou (bijna) synoniem met eeuwige vrijgezel?
You're living in a fantasy... world...
quote:Op zaterdag 14 januari 2006 17:22 schreef r_one het volgende:
[..]
Ben ik nou de enige die de indruk heeft dat TS een kloon van jou is?
Dat heb je dan fout
You're living in a fantasy... world...
Ik denk dat je mijn post niet goed hebt gelezen, of kun je het onderscheid niet maken tussen praktiserend en potentieel?quote:Op zaterdag 14 januari 2006 17:05 schreef nwana2 het volgende:
[..]
Gezien de hiervoor aangehaalde definities pedofiel/-sexueel en moordwensers/moordenaar
ben jij een moordenaar van onschuldigen!
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Het is duur, brengt hormonaal gezeik, je kan niet meer masturberen, en vaak komt het voor dat mensen alsnog een gewone relatie met een volwassene hebben naast hun vriendschappen met kinderen.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:33 schreef cultheld het volgende:
Vraagje aan de pedeaux(sympathisanten) hier: Als pedofielen toch niet van plan zijn om hun lusten op een kind te bot vieren, waarom zouden ze zich dan niet chemisch laten castreren?
You're living in a fantasy... world...
Hoe strict is de term pedofiel eigenlijk.
18 jarige met 14/15 jarige
20 jarige met 14/15 jarige
25 jarige met 14/15 jarige
25 jarige en 16 jarige
etc.
ikzelf kom in tenten waar de normaal gesproken alleen 18+ komt. tegenwoordig zie je dus ook meiden met de looks van 18+ en ook gedrag waarbij je later erachter komt dat ze 14/15 zijn.
ik ken mensen die wat hebben of hebben gekregen met een meisje met een aanzienlijk leeftijdverschil, de dames in kwestie waren vaak vroeg volwassen.
ikzelf val gelukkig op dames die er iig volwassen uitzien en volgroeid zijn en mooie vrouwelijke vormen hebben ipv die lolitta achtige figuren dus nooit geen nare ervaringen gehad als je later achter de leeftijd kwam.
ikzelf heb wel eens mee gemaakt dat een oudere man een meisje van 16/17 pakte terwijl die gozer zelf dus 30+ is en zijn machtspositie misbruikte. daarnaast had ik dus sterk het vermoeden dat hij ze ook jonger pakte en dat is gedeeltelijk ook bevestigd.
die gast hoef ik niet tegen te komen, ik denk dat het zeer slecht met hem zou aflopen
18 jarige met 14/15 jarige
20 jarige met 14/15 jarige
25 jarige met 14/15 jarige
25 jarige en 16 jarige
etc.
ikzelf kom in tenten waar de normaal gesproken alleen 18+ komt. tegenwoordig zie je dus ook meiden met de looks van 18+ en ook gedrag waarbij je later erachter komt dat ze 14/15 zijn.
ik ken mensen die wat hebben of hebben gekregen met een meisje met een aanzienlijk leeftijdverschil, de dames in kwestie waren vaak vroeg volwassen.
ikzelf val gelukkig op dames die er iig volwassen uitzien en volgroeid zijn en mooie vrouwelijke vormen hebben ipv die lolitta achtige figuren dus nooit geen nare ervaringen gehad als je later achter de leeftijd kwam.
ikzelf heb wel eens mee gemaakt dat een oudere man een meisje van 16/17 pakte terwijl die gozer zelf dus 30+ is en zijn machtspositie misbruikte. daarnaast had ik dus sterk het vermoeden dat hij ze ook jonger pakte en dat is gedeeltelijk ook bevestigd.
die gast hoef ik niet tegen te komen, ik denk dat het zeer slecht met hem zou aflopen
De wereld is op hol geslagen
ps, schiet me net te binnen dat ik een jongen van de middelbare school kende die als 15 jarige een vrouw van bijna 40 (milf) heeft gepakt... die gast schepte erover op...is dat ook pedofilie?
De wereld is op hol geslagen
Zoals eerder ook al genoemd is, vallen pedofielen doorgaans op prepuberale kinderen. Hooguit een jaar of twaalf dus. Dat betekent dat geen van de gevallen die jij noemt te scharen zijn onder de noemer 'pedofilie'. Die man van dertig die je noemt zou ik zelf gewoon een 'ouwe viespeuk' noemen.
Niet als je uitgaat van de definitie die gewoonlijk wordt gebruikt door psychologen e.d.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 18:56 schreef 1ofthefew het volgende:
ps, schiet me net te binnen dat ik een jongen van de middelbare school kende die als 15 jarige een vrouw van bijna 40 (milf) heeft gepakt... die gast schepte erover op...is dat ook pedofilie?
naja die 'ouwe viespeuk' krijgt nog wel een keer ontzettend klappen. mocht die gast nooit, altijd al een hekel aan gehad en achteraf gezien was mijn intuitie dus goed.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 18:58 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Dat betekent dat geen van de gevallen die jij noemt te scharen zijn onder de noemer 'pedofilie'. Die man van dertig die je noemt zou ik zelf gewoon een 'ouwe viespeuk' noemen.
zielige figuren die jonge meiden pakt omdat ze dames van eigen leeftijd niet kunnen vermaken.
De wereld is op hol geslagen
De zogenaamde 'age of attraction' (...) varieert doorgaans van 5 tot 18. De meeste mensen vallen óf op "jong" (5-8) of op "jong" (9-13) of op "net iets minder jong" (>14). Die laatste categorie zijn meestal vooral zelf oudere mannenquote:Op zaterdag 14 januari 2006 18:58 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Zoals eerder ook al genoemd is, vallen pedofielen doorgaans op prepuberale kinderen. Hooguit een jaar of twaalf dus. Dat betekent dat geen van de gevallen die jij noemt te scharen zijn onder de noemer 'pedofilie'. Die man van dertig die je noemt zou ik zelf gewoon een 'ouwe viespeuk' noemen.
You're living in a fantasy... world...
Tja, ouwe bokken en jonge blaadjes... Zolang er geen sprake is van dwang (fysiek of geestelijk) kan ik er weinig problemen mee hebben, maar bij dergelijke leeftijdsverschillen is er toch altijd het gevaar van machtsongelijkheid...quote:Op zaterdag 14 januari 2006 19:04 schreef 1ofthefew het volgende:
naja die 'ouwe viespeuk' krijgt nog wel een keer ontzettend klappen. mocht die gast nooit, altijd al een hekel aan gehad en achteraf gezien was mijn intuitie dus goed.
zielige figuren die jonge meiden pakt omdat ze dames van eigen leeftijd niet kunnen vermaken.
Nog een aanrader trouwens, wederom zowel film als boek: 'Death in Venice' / 'Dood in Venetië'. Over een man die smoorverliefd wordt op een jonge jongen.
En natuurlijk 'The Boy' van Germaine Greer. Als een man dat boek had geschreven, zou de wereld te klein zijn geweest. Maar een vrouw mag blijkbaar wel op jongens geilen.
En natuurlijk 'The Boy' van Germaine Greer. Als een man dat boek had geschreven, zou de wereld te klein zijn geweest. Maar een vrouw mag blijkbaar wel op jongens geilen.
Nee hoorquote:Op zaterdag 14 januari 2006 17:22 schreef r_one het volgende:
[..]
Ben ik nou de enige die de indruk heeft dat TS een kloon van jou is?
Maar Lupa vind het een boeiend onderwerp schijnbaar
I may be wrong, but it's highly unlikely.
Ja, ik laat alleen topics open die ik boeiend vind.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 19:16 schreef Ghostbuster het volgende:
Nee hoor
Maar Lupa vind het een boeiend onderwerp schijnbaar
Ga naar het feedbacktopic als je wat te zeuren hebt.
Klopt...maar als blijkt dat iemand pedofiel is door zijn gedrag zonder het te hebben aangegeven of hulp gezocht te hebben mogen ze levenslang de mogelijkheid ontnomen worden om nog in contact te komen met wie dan ook.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 17:07 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Behalve immoreel is het trouwens ook praktisch nogal onmogelijk om mensen te veroordelen op gedachten en gevoelens. Er valt immers niks te bewijzen.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Ook als diegene nog nooit een kind met ook maar één vinger heeft aangeraakt...? En 'met wie dan ook'? Pedofielen, als ze al geweldadig zijn (wat erg zeldzaam is), zijn dan hooguit gevaarlijk voor kinderen. Dan zou je ze dus bij kinderen uit de buurt moeten houden. Maar jij wilt ze levenslang in de isoleercel gooien?quote:Op zaterdag 14 januari 2006 19:51 schreef wonko het volgende:
Klopt...maar als blijkt dat iemand pedofiel is door zijn gedrag zonder het te hebben aangegeven of hulp gezocht te hebben mogen ze levenslang de mogelijkheid ontnomen worden om nog in contact te komen met wie dan ook.
Laten we de mensenrechten dan meteen maar afschaffen...
In theorie: ja.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 15:45 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Maar je bent dus wel van mening dat pedofielen die totaal geen behoefte hebben hun 'wensen' in praktijk te brengen, gewoon in scholen en met kinderen kunnen werken?
In de praktijk zou ik pedo's afraden bij een school of kinderopvang te gaan werken, en de "goedaardige" zullen dat mijnsinziens niet doen, om risico's te vermijden. De "niet-goedaardigen" zullen dit juist opzoeken en daardoor een overgreote kans hebben om in kinderverkrachters te veranderen.
Maar het lijkt me duidelijk dat ik niks tegen pedo's heb zolang ze hun fantasieen niet in de praktijk brengen. Doen ze dat wel, dan pas belanden ze bij mij in het straatje afvoeren en opsluiten.
Whistler: I want peace on earth and good will toward man.
Abbott: We are the United States Government. We don't do that sort of thing.
Abbott: We are the United States Government. We don't do that sort of thing.
Ik zei...als blijkt uit zijn gedrag...dus die vinger is er wel degelijk geweest. En die isoleercel is veels te goedaardig...wat ik wel vind mag ik niet zeggen van jou. Of ben je weer zo'n type die denkt dat die zieken van geest te genezen zijn?quote:Op zaterdag 14 januari 2006 19:53 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ook als diegene nog nooit een kind met ook maar één vinger heeft aangeraakt...? En 'met wie dan ook'? Pedofielen, als ze al geweldadig zijn (wat erg zeldzaam is), zijn dan hooguit gevaarlijk voor kinderen. Dan zou je ze dus bij kinderen uit de buurt moeten houden. Maar jij wilt ze levenslang in de isoleercel gooien?
Laten we de mensenrechten dan meteen maar afschaffen...
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Hoe er met een machtsverschil wordt omgegaan ("goed" of "slecht") hangt toch gewoon volledig van de volwassene af? Het risico is er want een volwassene is in zo'n situatie in staat er misbruik van te maken, maar is toch even goed in staat om gewoon goed en verantwoordelijk ermee om te gaan? Om dan te zeggen dat het per definitie slecht is omdat er een machtsverschil is is voorbarig... Eigenlijk dezelfde discussie als in dit topic. Pedofielen zijn nog geen kindermisbruikers. Net zo zijn 'mensen met een machtspositie' nog niet meteen machtsmisbruikers... Niet iedere volwassene die iets met een 17 jarige krijgt zal hier egoistische of slechte bedoelingen mee hebben. Het percentage ligt misschien wat hoger, maar dat mag je dus niet als standaard nemen..quote:Op zaterdag 14 januari 2006 19:06 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Tja, ouwe bokken en jonge blaadjes... Zolang er geen sprake is van dwang (fysiek of geestelijk) kan ik er weinig problemen mee hebben, maar bij dergelijke leeftijdsverschillen is er toch altijd het gevaar van machtsongelijkheid...
You're living in a fantasy... world...
Ik ben niet van mening dat een pedofiel per definitie ziek van geest is. Als iemand kinderen verkracht, mag hij van mij levenslang worden opgesloten. In andere gevallen is dat wat mij betreft schieten met een kanon op een mug.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 19:56 schreef wonko het volgende:
Ik zei...als blijkt uit zijn gedrag...dus die vinger is er wel degelijk geweest. En die isoleercel is veels te goedaardig...wat ik wel vind mag ik niet zeggen van jou. Of ben je weer zo'n type die denkt dat die zieken van geest te genezen zijn?
Man man man...je moet folders gaan schrijven...wat een hoop waanzin komt eruit zeg.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 19:59 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Hoe er met een machtsverschil wordt omgegaan ("goed" of "slecht") hangt toch gewoon volledig van de volwassene af? Het risico is er want een volwassene is in zo'n situatie in staat er misbruik van te maken, maar is toch even goed in staat om gewoon goed en verantwoordelijk ermee om te gaan? Om dan te zeggen dat het per definitie slecht is omdat er een machtsverschil is is voorbarig... Eigenlijk dezelfde discussie als in dit topic. Pedofielen zijn nog geen kindermisbruikers. Net zo zijn 'mensen met een machtspositie' nog niet meteen machtsmisbruikers... Niet iedere volwassene die iets met een 17 jarige krijgt zal hier egoistische of slechte bedoelingen mee hebben. Het percentage ligt misschien wat hoger, maar dat mag je dus niet als standaard nemen..
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Pardon? Als blijkt dat iemand pedo is maar kinderen niet verkracht moet deze gewoon zijn gang kunnen gaan? Totdat het fout gaat zeker maar dan is het te laat.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 19:59 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik ben niet van mening dat een pedofiel per definitie ziek van geest is. Als iemand kinderen verkracht, mag hij van mij levenslang worden opgesloten. In andere gevallen is dat wat mij betreft schieten met een kanon op een mug.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Niet te hopen.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 20:01 schreef Ghostbuster het volgende:
Je hebt geen kinderen zeker Lupa?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Ik vind het ook niet per definitie slecht.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 19:59 schreef in-limboy het volgende:
Het risico is er want een volwassene is in zo'n situatie in staat er misbruik van te maken, maar is toch even goed in staat om gewoon goed en verantwoordelijk ermee om te gaan? Om dan te zeggen dat het per definitie slecht is omdat er een machtsverschil is is voorbarig...
Nee, gelukkig niet.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 20:01 schreef Ghostbuster het volgende:
Je hebt geen kinderen zeker Lupa?
als iemand geilt op kleine kinderen, hoe groot is de kans dan wel niet dat het een keer gebeurt.
zelfde als je gewoon hetero of homosexueel bent. op een keer gaan die gedachten en gevoelens over in werkelijkheid.
@ lupa --> stel dat in jouw vriendenkring een man/vrouw zit waarvan jij weet dat die sexuele gevoelens heeft voor kinderen maar voor zover jij weet nog nooit iets heeft gedaan.
zou jij dit persoon laten babysitten op je kinderen (ervan uitgaande dat je kinderen hebt of zal krijgen later)
zelfde als je gewoon hetero of homosexueel bent. op een keer gaan die gedachten en gevoelens over in werkelijkheid.
@ lupa --> stel dat in jouw vriendenkring een man/vrouw zit waarvan jij weet dat die sexuele gevoelens heeft voor kinderen maar voor zover jij weet nog nooit iets heeft gedaan.
zou jij dit persoon laten babysitten op je kinderen (ervan uitgaande dat je kinderen hebt of zal krijgen later)
De wereld is op hol geslagen
Ah vandaar dat stompzinnige gelulquote:
Begreep het al niet
I may be wrong, but it's highly unlikely.
Iemand die niets doet wat niet mag, moet inderdaad gewoon zijn gang kunnen gaan. Zo werkt dat in onze rechtsstaat.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 20:02 schreef wonko het volgende:
Pardon? Als blijkt dat iemand pedo is maar kinderen niet verkracht moet deze gewoon zijn gang kunnen gaan?
En zo werkt dat ook in onze rechtsstaat. Je kunt mensen niet preventief opsluiten, want dan zou je iedereen moeten opsluiten.quote:Totdat het fout gaat zeker maar dan is het te laat.
Lastige vraag, met name omdat ik absoluut geen kinderen wil. Daarnaast is het een wel hele hypotethische kwestie. Hoe oud zijn mijn kinderen, wat is mijn relatie met die persoon, wat weet ik van hem etc. etc. Ik sluit niet uit dat ik dat inderdaad zou toestaan afhankelijk van de situatie. Overigens pleit het enorm voor die persoon dat hij er open over is. Dat zou bij mij veel vertrouwen wekken.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 20:03 schreef 1ofthefew het volgende:
@ lupa --> stel dat in jouw vriendenkring een man/vrouw zit waarvan jij weet dat die sexuele gevoelens heeft voor kinderen maar voor zover jij weet nog nooit iets heeft gedaan.
zou jij dit persoon laten babysitten op je kinderen (ervan uitgaande dat je kinderen hebt of zal krijgen later)
Nee. Iedereen is een potentiële misdadiger.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 20:05 schreef Ghostbuster het volgende:
Ja want iedereen heeft zulke gevoelens
Ik zou het met argumenten proberen in plaats van met scheldwoorden.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 20:04 schreef Ghostbuster het volgende:
Ah vandaar dat stompzinnige gelul
Begreep het al niet
Als iemand potentieel in staat is tot moet voorkomen worden dat deze die fout begaat. Dit ook ter bescherming van zichzelf. Maar zou dus bewust kinderen onder hoede van een pedo stellen?quote:Op zaterdag 14 januari 2006 20:04 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Iemand die niets doet wat niet mag, moet inderdaad gewoon zijn gang kunnen gaan. Zo werkt dat in onze rechtsstaat.
[..]
En zo werkt dat ook in onze rechtsstaat. Je kunt mensen niet preventief opsluiten, want dan zou je iedereen moeten opsluiten.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
je kids zijn 2 a 3 jaar. de persoon is een jeugdvriend/vriendin (of misschien zelfs een broer/zus, wat ook vaak voorkomt)... etc.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 20:06 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Lastig vraag, met name omdat ik absoluut geen kinderen wil. Daarnaast is het een wel hele hypotethische kwestie. Hoe oud zijn mijn kinderen, wat is mijn relatie met die persoon, wat weet ik van hem etc. etc. Ik sluit niet uit dat ik dat inderdaad zou toestaan afhankelijk van de situatie.
ik zou die keuze nooit maken. ook al weet je voor 99.99% zeker dat er niks zou gebeuren, stel dat er wat gebeurd dan heb je je kinderen verpest omdat jij iemand wou vertrouwen waarvan je wist dat het zou kunnen gebeuren.
De wereld is op hol geslagen
mmm, registratie van pedofielen zou best mogen.
als ze het dan echt alleen bij gedachten houden zouden ze het toch niet erg vinden dat mensen op de hoogte zijn zodat die er rekening mee kunnen houden.
of willen pedo's kinderen niet beschermen tegen gevoelens waar zijn mogelijkerwijs op een punt geen controle meer over hebben
als ze het dan echt alleen bij gedachten houden zouden ze het toch niet erg vinden dat mensen op de hoogte zijn zodat die er rekening mee kunnen houden.
of willen pedo's kinderen niet beschermen tegen gevoelens waar zijn mogelijkerwijs op een punt geen controle meer over hebben
De wereld is op hol geslagen
Hoe kom je bij die conclusies?quote:Op zaterdag 14 januari 2006 19:55 schreef Blind_Guardian het volgende:
In de praktijk zou ik pedo's afraden bij een school of kinderopvang te gaan werken, en de "goedaardige" zullen dat mijnsinziens niet doen, om risico's te vermijden. De "niet-goedaardigen" zullen dit juist opzoeken en daardoor een overgreote kans hebben om in kinderverkrachters te veranderen.
You're living in a fantasy... world...
Beste 1ofthefew, weet je dat kinderen die misbruikt worden meestal door ooms, tantes, neven en andere familieleden misbruikt worden? Die helemaal niet pedofiel zijn? En waarvan je het dus *zeker* niet verwacht?quote:Op zaterdag 14 januari 2006 20:09 schreef 1ofthefew het volgende:
je kids zijn 2 a 3 jaar. de persoon is een jeugdvriend/vriendin (of misschien zelfs een broer/zus, wat ook vaak voorkomt)... etc.
ik zou die keuze nooit maken. ook al weet je voor 99.99% zeker dat er niks zou gebeuren, stel dat er wat gebeurd dan heb je je kinderen verpest omdat jij iemand wou vertrouwen waarvan je wist dat het zou kunnen gebeuren.
Het probleem is een beetje dat iedereen in staat is tot verschrikkelijke dingen. Zie bijvoorbeeld Stanford Prison Experiment en de Milgram Experimenten.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 20:08 schreef wonko het volgende:
Als iemand potentieel in staat is tot moet voorkomen worden dat deze die fout begaat.
Ik zei, dat hangt heel erg af van de situatie.quote:Dit ook ter bescherming van zichzelf. Maar zou dus bewust kinderen onder hoede van een pedo stellen?
Calimero effect....ja maar zij...quote:Op zaterdag 14 januari 2006 20:12 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Het probleem is een beetje dat iedereen in staat is tot verschrikkelijke dingen. Zie bijvoorbeeld Stanford Prison Experiment en de Milgram Experimenten.
[..]
Ik zei, dat hangt heel erg af van de situatie.
Je moet ze gewoon geen kans geven...punt.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
die experimenten waarop jij wijst zijn opzettelijke beinvloeding van die individuen zonder dat ze het zelf weten.
dergelijke situaties kom je alleen tegen in oorlogen of zijn geraffineerde groeperingen/instellingen en dus niet bij de normale burger in een 'normale' samenleving.
ps maar dat ooms/tantes familie misbruiken en dit niet doen uit vanwege pedofile geaardheid? hoe zit dat dan?
dergelijke situaties kom je alleen tegen in oorlogen of zijn geraffineerde groeperingen/instellingen en dus niet bij de normale burger in een 'normale' samenleving.
ps maar dat ooms/tantes familie misbruiken en dit niet doen uit vanwege pedofile geaardheid? hoe zit dat dan?
De wereld is op hol geslagen
Anders ga je gewoon in op de inhoud van wat ze zegt.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 20:01 schreef Ghostbuster het volgende:
Je hebt geen kinderen zeker Lupa?
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Mensen die ik vertrouw geef ik wel een kans. Maar goed, ik heb en wil geen kinderen, dus ik kan wel leuk lullen, maar ik weet toch niet hoe ik zou handelen in een dergelijke situatie.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 20:17 schreef wonko het volgende:
Calimero effect....ja maar zij...
Je moet ze gewoon geen kans geven...punt.
Hehe....geland...ik gok dat je dan toch iets anders denkt.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 20:19 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Mensen die ik vertrouw geef ik wel een kans. Maar goed, ik heb en wil geen kinderen, dus ik kan wel leuk lullen, maar ik weet toch niet hoe ik zou handelen in een dergelijke situatie.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Ja...bron...cijfers...onderbouwing...iets.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 20:18 schreef 1ofthefew het volgende:
ps maar dat ooms/tantes familie misbruiken en dit niet doen uit vanwege pedofile geaardheid? hoe zit dat dan?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Waar het mij om gaat is dat ieder individu in staat is tot gruwelen, als de juiste (of eik de verkeerde) knopjes maar worden ingedrukt. En dat gebeurt heel vaak, anders zouden we geen criminaliteit hebben. Kortom: als jij exact dezelfde achtergrond en genetische opmaak had als moordenaar X, zou de kans groot zijn dat jij ook een moordenaar zou zijn geworden.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 20:18 schreef 1ofthefew het volgende:
die experimenten waarop jij wijst zijn opzettelijke beinvloeding van die individuen zonder dat ze het zelf weten.
dergelijke situaties kom je alleen tegen in oorlogen of zijn geraffineerde groeperingen/instellingen en dus niet bij de normale burger in een 'normale' samenleving.
Incest heeft doorgaans geen zak te maken met pedofilie. Ouders en andere familieleden die kinderen misbruiken zijn in de meerderheid van de gevallen zelf ooit misbruikt. Hoe het mechanisme precies werkt, dat weet ik niet. Als we dat wisten, dan zou incest zijn uitgebannen, maar helaas is dat niet het geval.quote:ps maar dat ooms/tantes familie misbruiken en dit niet doen uit vanwege pedofile geaardheid? hoe zit dat dan?
Ik hoop dat ik me in een dergelijke situatie zou laten leiden door mijn gezonde verstand en niet alleen door onderbuikgevoelens. Verreweg de meeste pedofielen doen kinderen helemaal niets. Het zijn niet allemaal Dutrouxs in disguise.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 20:20 schreef wonko het volgende:
Hehe....geland...ik gok dat je dan toch iets anders denkt.
als ik dezelfde achtergrond en genotype zou hebben als moordenaar X, dan zou ik moordenaar x zijn
De wereld is op hol geslagen
Nee, dat niet nee. Maar een kind is zo het vertrouwen in volwassenen kwijt. Lijkt me toch niet echt wenselijk voor een geestelijk gezond leven.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 20:27 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik hoop dat ik me in een dergelijke situatie zou laten leiden door mijn gezonde verstand en niet alleen door onderbuikgevoelens. Verreweg de meeste pedofielen doen kinderen helemaal niets. Het zijn niet allemaal Dutrouxs in disguise.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Als ik het goed heb vond Dutroux zelf zichzelf geen pedofiel. En ik eigenlijk ook niet, meer een kindermoordenaar.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 20:27 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik hoop dat ik me in een dergelijke situatie zou laten leiden door mijn gezonde verstand en niet alleen door onderbuikgevoelens. Verreweg de meeste pedofielen doen kinderen helemaal niets. Het zijn niet allemaal Dutrouxs in disguise.
You're living in a fantasy... world...
Geen goed voorbeeld idd. Wat ik bedoel te zeggen is dat elk mens in staat is tot vreselijke daden. De geschiedenis bewijst dat keer op keer. Iedereen heeft een grens en die grens kan overschreden worden, met vreselijke gevolgen. Bij de ene mens ligt die grens hoger dan bij de andere, maar iedereen kan knappen.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 20:28 schreef 1ofthefew het volgende:
als ik dezelfde achtergrond en genotype zou hebben als moordenaar X, dan zou ik moordenaar x zijn
Het Milgram-experiment is overigens wél een goed voorbeeld. De mensen die hieraan meededen werden nergens toe gedwongen. Ze waren vrij om op elk moment de kamer te verlaten. Toch had de meerderheid er weinig problemen mee om een medemens (zogenaamd, maar dat wisten ze niet) levensgevaarlijke schokken toe te dienen. Zonder dwang, zelfs zonder enige psychische druk. 'Het kwaad' zit in ieder mens.
Edit: nu kappen met die bullshit.
[ Bericht 93% gewijzigd door Lupa_Solitaria op 14-01-2006 20:39:20 ]
[ Bericht 93% gewijzigd door Lupa_Solitaria op 14-01-2006 20:39:20 ]
I may be wrong, but it's highly unlikely.
Ik geef alleen maar weer wat 'men' denkt. Voor de meeste mensen is elke pedofiel een potentiële Dutroux. Dat is je reinste onzin, maar de meeste mensen gaan zich nu eenmaal niet verdiepen in onderzoeken en rapporten op dit gebied. Het is immers veel makkelijker om ze allemaal over één kam te scheren, dat zit je sowieso 'veilig'.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 20:35 schreef in-limboy het volgende:
Als ik het goed heb vond Dutroux zelf zichzelf geen pedofiel. En ik eigenlijk ook niet, meer een kindermoordenaar.
Het vertrouwen in volwassenen kwijt? En hoe wil je dat voor elkaar krijgen? Dit zal heel trollerig overkomen, maar pedofielen zijn dol op kinderen en vice versa, mits de pedofielen niet teveel op zichzelf gericht zijn...quote:Op zaterdag 14 januari 2006 20:35 schreef wonko het volgende:
[..]
Nee, dat niet nee. Maar een kind is zo het vertrouwen in volwassenen kwijt. Lijkt me toch niet echt wenselijk voor een geestelijk gezond leven.
You're living in a fantasy... world...
Voor de meeste ouders is een pedofiel alleen maar een bedreiging voor zijn kind. Zo is de publieke opinie op dit moment nu eenmaal. Ook als je een kind met geen vinger aanraakt en dat ook nooit van plan bent, ben je een paria...quote:Op zaterdag 14 januari 2006 20:40 schreef in-limboy het volgende:
Het vertrouwen in volwassenen kwijt? En hoe wil je dat voor elkaar krijgen? Dit zal heel trollerig overkomen, maar pedofielen zijn dol op kinderen en vice versa, mits de pedofielen niet teveel op zichzelf gericht zijn...
Lazer op met je publieke opiniequote:Op zaterdag 14 januari 2006 20:42 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Voor de meeste ouders is een pedofiel alleen maar een bedreiging voor zijn kind. Zo is de publieke opinie op dit moment nu eenmaal. Ook als je een kind met geen vinger aanraakt en dat ook nooit van plan bent, ben je een paria...
Dat is toch gewoon een feit of niet soms?
I may be wrong, but it's highly unlikely.
Wat mij betreft is het een mening. Zie ook mijn eerdere post over de jaren '70 ( Misbruik van de term pedofiel ). Als het een feit was, zou het niet aan verandering onderhevig zijn. Dat is het blijkbaar wel en niet zo'n beetje ook.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 20:43 schreef Ghostbuster het volgende:
Lazer op met je publieke opinie
Dat is toch gewoon een feit of niet soms?
Feitelijkquote:Op zaterdag 14 januari 2006 20:43 schreef Ghostbuster het volgende:
[..]
Lazer op met je publieke opinie
Dat is toch gewoon een feit of niet soms?
ben jij een potentiële moordenaar
en daardoor een gevaar
voor deze maatschappij.
Zoals nu al vaak genoeg gezegd is in dit topic. Eveneens ben ik een potentiële moordenaar, kinderverkrachter, en zelfmoordterrorist. Ik zie het mezelf nog niet zo snel doen, maar je weet maar nooit, toch?
You're living in a fantasy... world...
Edit: doodsbedreigingen zijn niet gewenst. Tevens laatste waarschuwing.
[ Bericht 58% gewijzigd door Lupa_Solitaria op 14-01-2006 20:51:38 ]
[ Bericht 58% gewijzigd door Lupa_Solitaria op 14-01-2006 20:51:38 ]
I may be wrong, but it's highly unlikely.
Tussen nooit van plan zijn en nooit doen zit een wereld van verschil.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 20:42 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Voor de meeste ouders is een pedofiel alleen maar een bedreiging voor zijn kind. Zo is de publieke opinie op dit moment nu eenmaal. Ook als je een kind met geen vinger aanraakt en dat ook nooit van plan bent, ben je een paria...
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Denk je nu echt dat het gezond is voor een kind als een volwassene zijn geestelijke problemen met sex gaat projecteren op dat kind? Die zal zich aanpassen om zichzelf te redden maar dat het daar geestelijk ongeschonden uitkomt is onwaarschijnlijk. Het zal zijn onschuld kwijt zijn en daar zijn of haar verdere leven door getekend zijn.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 20:40 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Het vertrouwen in volwassenen kwijt? En hoe wil je dat voor elkaar krijgen? Dit zal heel trollerig overkomen, maar pedofielen zijn dol op kinderen en vice versa, mits de pedofielen niet teveel op zichzelf gericht zijn...
En als die pedo dan zoveel liefde voor het kind heeft...waarom kan hij dat kind niet loslaten en met rust laten? Of is daar de liefde niet sterk genoeg voor en komt er toch eigen belang bij kijken en dringt de geesteszieke binnen in de leefwereld van het kind...ongevraagd. Noem dat maar liefde.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Als je een kind met geen vinger aanraakt en dat ook nooit van plan bent, dan ben je hetero of homo/bi. In andere gevallen kick je op kinderen en ben je niet goed bij je hoofd ----> enkeltje TBS.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 20:42 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Voor de meeste ouders is een pedofiel alleen maar een bedreiging voor zijn kind. Zo is de publieke opinie op dit moment nu eenmaal. Ook als je een kind met geen vinger aanraakt en dat ook nooit van plan bent, ben je een paria...
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Wonko ga lekker wat anders doen joh, ik ben deze discussie al 4 uur geleden gestopt.
Je krijgt toch geen gelijk van die lui.
Je krijgt toch geen gelijk van die lui.
Hell To The Liars
Een pedofiel kan ervoor kiezen om zijn geaardheid niet in de praktijk te brengen, omdat het niet aanvaard wordt door de maatschappij.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 20:54 schreef cultheld het volgende:
Als je een kind met geen vinger aanraakt en dat ook nooit van plan bent, dan ben je hetero of homo/bi. In andere gevallen kick je op kinderen en ben je niet goed bij je hoofd ----> enkeltje TBS.
dat experiment liet zien dat als mensen van hogerhand een missie krijgen ze dit uitvoeren, ook al doen ze anderen pijn. daarnaast zijn er wel degelijk mensen die stoppen of meer willen weten wat ze aan het doen zijn. blijft natuurlijk opzienbarend dat ze de medemens pijn doen.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 20:36 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Geen goed voorbeeld idd. Wat ik bedoel te zeggen is dat elk mens in staat is tot vreselijke daden. De geschiedenis bewijst dat keer op keer. Iedereen heeft een grens en die grens kan overschreden worden, met vreselijke gevolgen. Bij de ene mens ligt die grens hoger dan bij de andere, maar iedereen kan knappen.
Het Milgram-experiment is overigens wél een goed voorbeeld. De mensen die hieraan meededen werden nergens toe gedwongen. Ze waren vrij om op elk moment de kamer te verlaten. Toch had de meerderheid er weinig problemen mee om een medemens (zogenaamd, maar dat wisten ze niet) levensgevaarlijke schokken toe te dienen. Zonder dwang, zelfs zonder enige psychische druk. 'Het kwaad' zit in ieder mens.
daarnaast staan ze niet in direct contact met de "leerling" geen visueel contact. bij andere experimenten waarbij ze het "slachtoffer"wel zagen is het eerder afgelopen.
zo'n ontwikkeling zie je ook bij wapenontwikkeling.
men ging ruw gezegd van vuist naar speer --> boog ---> vuurwapen---> raket.
deze ontwikkeling is voornamelijk om het doden makkelijker te maken. als de vijand maar ver genoeg weg is dan zal een mens minder moeite hebben om hem te doden.
daarnaast zijn er 5 stadia van "moralistisch bewustzijn" dus de manier waarop jij beslist tussen goed en kwaad. hoe hoger je scoort, ontwikkeld bent, hoe minder snel je tot dit soort praktijken over zou gaan. helaas heeft niet iedereen hoogste stadia.
(ps onlangs was er in amerika een meisje die bij een fastfoodketen onzedelijk benaderd/betast door haar werkgeefster en vriend nadat een zogenaamde detective door de telefoon opdracht gaf tot fouilleren , mooi praktijk voorbeeld van milgram experiment )
De wereld is op hol geslagen
Je hebt gelijk...die geesteszieken en onnozelen zien toch geen kwaad in kwaad. Ik heb wat kip net uit de oven en ga mezelf planten op de bank.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 20:55 schreef Droopie het volgende:
Wonko ga lekker wat anders doen joh, ik ben deze discussie al 4 uur geleden gestopt.
Je krijgt toch geen gelijk van die lui.
Houdoe
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Het is een discussie, dan heb je dat. Als mensen met goede argumenten komen, dan kan het voorkomen dat ik iets ineens anders ga zien en een andere mening ga aanhangen. Hier zie ik meer gescheld dan argumenten eigenlijk. En gescheld overtuigt mij niet echt om van mening te veranderen. Integendeel, zou ik zeggen.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 20:55 schreef Droopie het volgende:
Wonko ga lekker wat anders doen joh, ik ben deze discussie al 4 uur geleden gestopt.
Je krijgt toch geen gelijk van die lui.
We hadden het toch over oppassen, niet over het kind neuken, of ben ik nou gek? Verder, die vriendschappen/relaties zijn geen wanhopige pedo's die hun geestelijke problemen op kinderen projecteren die zich er een weg uit proberen te vinden hoor... Dit zijn kinderen die gek op ze zijn. Niet een-richtingsverkeer, verre van.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 20:52 schreef wonko het volgende:
[..]
Denk je nu echt dat het gezond is voor een kind als een volwassene zijn geestelijke problemen met sex gaat projecteren op dat kind? Die zal zich aanpassen om zichzelf te redden maar dat het daar geestelijk ongeschonden uitkomt is onwaarschijnlijk. Het zal zijn onschuld kwijt zijn en daar zijn of haar verdere leven door getekend zijn.
En als die pedo dan zoveel liefde voor het kind heeft...waarom kan hij dat kind niet loslaten en met rust laten? Of is daar de liefde niet sterk genoeg voor en komt er toch eigen belang bij kijken en dringt de geesteszieke binnen in de leefwereld van het kind...ongevraagd. Noem dat maar liefde.
You're living in a fantasy... world...
Ik zou zelfs durven stellen dat de overgrote meerderheid van de mensheid dat niet heeft.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 20:57 schreef 1ofthefew het volgende:
daarnaast zijn er 5 stadia van "moralistisch bewustzijn" dus de manier waarop jij beslist tussen goed en kwaad. hoe hoger je scoort, ontwikkeld bent, hoe minder snel je tot dit soort praktijken over zou gaan. helaas heeft niet iedereen hoogste stadia.
Ik heb het gezien ja, verbazingwekkend dat dat meisje alles deed wat haar gezegd werd. Maar wel te verklaren. De Amerikaanse samenleving is *heel* wat gezagsgetrouwer dan de onze. Ik sprak bijvoorbeeld een keer een moeder die haar kinderen leerde om 'altijd te luisteren naar mensen in een uniform'. Heel erg gevaarlijk...quote:(ps onlangs was er in amerika een meisje die bij een fastfoodketen onzedelijk benaderd/betast door haar werkgeefster en vriend nadat een zogenaamde detective door de telefoon opdracht gaf tot fouilleren , mooi praktijk voorbeeld van milgram experiment )
jij mag vanaf morgen niet meer neuken of enige andere sexuele handeling uitvoeren...quote:Op zaterdag 14 januari 2006 20:56 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Een pedofiel kan ervoor kiezen om zijn geaardheid niet in de praktijk te brengen, omdat het niet aanvaard wordt door de maatschappij.
en hoe lang denk jij dat vol te houden....
(zelfde onzin als celibaat voor bepaalde geestelijken, die vergrijpen zich ook massaal aan koorknaapjes)
De wereld is op hol geslagen
Als je hier zelf voor kiest, is het een ander verhaal. Zelf heb ik het al een keer twee jaar volgehouden (heb in een Hare Krishna-klooster gewoond tien jaar terug, lang verhaal, is wel een topic over). En dat was dan nog zonder masturbatie. Zo'n pedofiel kan zich afrukken zoveel hij wil.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 21:02 schreef 1ofthefew het volgende:
jij mag vanaf morgen niet meer neuken of enige andere sexuele handeling uitvoeren...
en hoe lang denk jij dat vol te houden....
Degenen die er echt uit overtuiging zelf voor kiezen, doen dat denk ik niet. Dat zijn er alleen niet zoveel.quote:(zelfde onzin als celibaat voor bepaalde geestelijken, die vergrijpen zich ook massaal aan koorknaapjes)
"volgehouden"quote:Op zaterdag 14 januari 2006 21:05 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]Zelf heb ik het al een keer twee jaar volgehouden (heb in een Hare Krishna-klooster gewoond tien jaar terug, lang verhaal, is wel een topic over). En dat was dan nog zonder masturbatie.
Lupa, je bent de neukslet van heiden6, mod van SEX en terug te vinden als een autoriteit en ervaringsdeskundige in tal van discussies waar menig gelovige een hartverzakking van zou krijgen.
staat een beetje in contrast met wat je zelf zegt he
De wereld is op hol geslagen
Een pedofiel kan er ook voor kiezen om zijn geaardheid in de praktijk te brengen en proberenquote:Op zaterdag 14 januari 2006 20:56 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Een pedofiel kan ervoor kiezen om zijn geaardheid niet in de praktijk te brengen, omdat het niet aanvaard wordt door de maatschappij.
dat niemand erachter komt.
Misschien zijn we in Nederland wel te tolerant in sommige opzichten.
Verplicht DNA-afstaan van pedofielen (preventieve werking) en intensieve begeleiding (waarmee ik mensen die niets gedaan hebben niet wil opsluiiten).
Maar ook ben ik van mening dat deze discussie gesloten mag worden, want ik ga over mijn nek hiervan.
Lupa het siert je dat het voor de zwakkere opneemt (want jij hebt volgens mij geen enkele aantrekkingsgevoel tot kinderen) maar denk je zelf ook niet dat het wel leuk is geweest deze
discussie. Het draagt echt niets bij aan, wat dan maar ook.
Die Limboboy en TS hebben hulp nodig en die krijgen ze niet via dit Forum,
er zijn misschien wel volwassener topics waar ze hun ei kwijt kunnen.
En als jullie denken waarom reageer je dan:
Een jaar geleden is bij Barendrecht een jongen verkracht van 15 door 4 mannen.
Limboboy en etc. zullen dit waarschijnlijk veroordelen, maar wel fantaseren over dit soort
dingen. Dit maakt je voor mij een tikkende tijdbom. Tevens is het gewoon
Hell To The Liars
Niet eens het juiste woord, want het kostte me nauwelijks moeite.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 21:08 schreef 1ofthefew het volgende:
"volgehouden"
In tien jaar kan er heel erg veel veranderen. Maar dit topic gaat niet over mij en als je er meer over wilt weten dan mail je maar even.quote:Lupa, je bent de neukslet van heiden6, mod van SEX en terug te vinden als een autoriteit en ervaringsdeskundige in tal van discussies waar menig gelovige een hartverzakking van zou krijgen.
staat een beetje in contrast met wat je zelf zegt he
En die Limbo debiel en die andere zijn dezelfde ook nog is
Lijkt me ook wel vrij duidelijk.
Lijkt me ook wel vrij duidelijk.
I may be wrong, but it's highly unlikely.
Een schizofreen is nooit alleen. Nog zoiets, gewoon jezelf voor de gek houden.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 21:10 schreef Ghostbuster het volgende:
En die Limbo debiel en die andere zijn dezelfde ook nog is
Lijkt me ook wel vrij duidelijk.
Hell To The Liars
Ik zie nog steeds geen enkele reden om dit topic te sluiten. En volgende vragen om slotjes worden gewoon gedelete.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 21:09 schreef Droopie het volgende:
Maar ook ben ik van mening dat deze discussie gesloten mag worden, want ik ga over mijn nek hiervan.
Dat is jouw mening. Prima, maar geen reden om dit topic dicht te gooien,quote:Het draagt echt niets bij aan, wat dan maar ook.
Jij denkt dat in-limboy fantaseert over het verkrachten van jongens van 15? Ik denk het niet.quote:Limboboy en etc. zullen dit waarschijnlijk veroordelen, maar wel fantaseren over dit soort
dingen. Dit maakt je voor mij een tikkende tijdbom. Tevens is het gewoon
Echt grappig dit
We geven een Pedo een podium om zn zieke gedachtengangetjes te posten.
En de users die daar moeite mee hebben,gaan we editten.
Check zn postgeschiedenis is?
En alle slotjes die daar opgezet zijn.
We geven een Pedo een podium om zn zieke gedachtengangetjes te posten.
En de users die daar moeite mee hebben,gaan we editten.
Check zn postgeschiedenis is?
En alle slotjes die daar opgezet zijn.
I may be wrong, but it's highly unlikely.
ik deel de mening ook dat pedosexuelen keihard aangepakt mogen worden of dat potentiele pedo's goed in de gaten mogen worden gehouden.quote:
waar ik me ook aan erger is dat sommige pedo's via openbare fora als dit begrip willen kweken voor pedofilie om met een gerust hart zelf aan de "slag" te gaan.
het grijze gebied tussen pedofilie en normaal vind ik des te interressanter aangezien ik het veel in mijn omgeving zie dat er wel eens relaties zijn tussen 13/14/15 jaar en 18-25 jaar.
ikzelf heb er niks tegen wanneer twee mensen die elkaar liefhebben (en weten wat dat inhoudt en verantwoordelijkkheid kunnen dragen) met elkaar hebben, romeo en juliet schenen ook 13 en respectievelijk 23 jaar te zijn geweest
De wereld is op hol geslagen
ahum, shizofrenie is iets anders dan een meervoudige persoonlijkheid.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 21:13 schreef Droopie het volgende:
[..]
Een schizofreen is nooit alleen. Nog zoiets, gewoon jezelf voor de gek houden.
(ja ik heb binnenkort psychologie tentamen )
De wereld is op hol geslagen
Ik heb echt heel erg genoeg hiervan nu. In-limboy heeft nog niemand uitgescholden of met de dood bedreigd, TS ook niet. Beiden blijven zeer beleefd en zeggen niets wat over de streep gaat. Dat kan ik van jou en enkele anderen niet zeggen.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 21:16 schreef Ghostbuster het volgende:
Echt grappig dit
We geven een Pedo een podium om zn zieke gedachtengangetjes te posten.
En de users die daar moeite mee hebben,gaan we editten.
Check zn postgeschiedenis is?
En alle slotjes die daar opgezet zijn.
En verdomme, voor de laatste keer: voor dit soort dingen is er het feedbacktopic. Ben je leesblind?
Reageer is een keer inhoudelijk i.p.v kijk mij is de mod zijn in dit verhaal.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 21:19 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik heb echt heel erg genoeg hiervan nu. In-limboy heeft nog niemand uitgescholden of met de dood bedreigd, TS ook niet. Beiden blijven zeer beleefd en zeggen niets wat over de streep gaat. Dat kan ik van jou en enkele anderen niet zeggen.
En verdomme, voor de laatste keer: voor dit soort dingen is er het feedbacktopic. Ben je leesblind ofzo?
Waarom zijn zn andere topics en discussie's gesloten dan toen?
I may be wrong, but it's highly unlikely.
uh-huhquote:Op zaterdag 14 januari 2006 21:16 schreef 1ofthefew het volgende:
waar ik me ook aan erger is dat sommige pedo's via openbare fora als dit begrip willen kweken voor pedofilie
nuh-uhquote:om met een gerust hart zelf aan de "slag" te gaan.
Denk je nou echt dat ik me na afloop van deze discussie ga vergrijpen aan een jochie?
You're living in a fantasy... world...
In de meeste gevallen zal dat gelegen hebben aan het feit dat anderen niet normaal konden reageren.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 21:20 schreef Ghostbuster het volgende:
Reageer is een keer inhoudelijk i.p.v kijk mij is de mod zijn in dit verhaal.
Waarom zijn zn andere topics en discussie's gesloten dan toen?
En ja, ik zit bovenop dit topic. Omdat ik niet wil dat het verneukt wordt door gescheld, geroep om slotjes en doodsverwensingen. Ook over dit onderwerp moet het mogelijk zijn om een normaal gesprek te voeren zonder dat men zich verlaagt tot scheldpartijen.
Nee dat denk ik niet.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 21:22 schreef in-limboy het volgende:
[..]
uh-huh
[..]
nuh-uh
Denk je nou echt dat ik me na afloop van deze discussie ga vergrijpen aan een jochie?
Maar je krijgt wel door medeleven van andere,het idee van goh ik ben normaal.
Terwijl je een tijdbom bent
I may be wrong, but it's highly unlikely.
succes!quote:Op zaterdag 14 januari 2006 21:18 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
ahum, shizofrenie is iets anders dan een meervoudige persoonlijkheid.
(ja ik heb binnenkort psychologie tentamen )
You're living in a fantasy... world...
met welk doel openen mensen, en kennelijk jij ook eerder, zulke discussies?quote:Op zaterdag 14 januari 2006 21:22 schreef in-limboy het volgende:
[..]
uh-huh
[..]
nuh-uh
Denk je nou echt dat ik me na afloop van deze discussie ga vergrijpen aan een jochie?
lijkt me in de hoop om mensen te vinden die je niet "ziek" vinden.
en wat als het hier normaal werd gevonden, zou de drempel dan lager voor je zijn?
in vroegere eeuwen kan het best zijn dat sex tussen ouderen en minderjarigen normaal was. maar volgensmij hadden we het dan wel over "kinderen" rond de 12 jaar en in een tijd waarin men vroeg volwassen was. tegenwoordig leven we in een tijd waarin men oud word en een kind juist lang kind moet kunnen zijn. sex, relaties, en alle zaken die erbij komen kijken zijn niet gezond voor een kind omdat ze die verantwoordlijkheid en dergelijke niet aankunnen.
kinderen horen te genieten van hun jeugd, die toch al kort is, en niet gaan neuken met ouderen.
bovendien zie ik het nut niet in van pedofilie. met een volwassene kun je toch veel meer, en desnoods zoek je een geflipt wijf/kerel die zich lekker kinderlijk kan gedragen.
De wereld is op hol geslagen
Even de geschiedenis van in-limboy bekeken. Er zijn zo te zien welgeteld drie topics van hem over dit onderwerp gesloten. Eentje omdat het een tweede deel was en de mod vond dat alles al besproken was. Van de andere twee vermoed ik dat ze zijn gesloten in de tijd dat *alle* topics over dit onderwerp werden gesloten, niet zozeer omdat het onderwerp niet zou mogen, maar juist om de manier waarop mensen er op reageren. Zeer overspannen dus. En juist daarom wilde ik dit topic wél graag open houden, omdat het in mijn ogen mogelijk moet zijn om hier op een normale manier over te praten. En een aantal mensen in dit topic hebben dat ook laten zien.
@ TS en in-limboy --> wat is er bijzonder aan een relatie met een kind en waarom zou je sex met een kind willen.
wat denken de ts en in-limboy van sex met baby's en andere hele kleine kinderen, over welke leeftijd hebben de TS en in-limboy het en hou oud zijn jullie?
wat denken de ts en in-limboy van sex met baby's en andere hele kleine kinderen, over welke leeftijd hebben de TS en in-limboy het en hou oud zijn jullie?
De wereld is op hol geslagen
Denk jij alleen maar aan seks?quote:Op zaterdag 14 januari 2006 21:34 schreef 1ofthefew het volgende:
@ TS en in-limboy --> wat is er bijzonder aan een relatie met een kind en waarom zou je sex met een kind willen.
wat denken de ts en in-limboy van sex met baby's en andere hele kleine kinderen, over welke leeftijd hebben de TS en in-limboy het en hou oud zijn jullie?
nee, jij ook alquote:Op zaterdag 14 januari 2006 21:35 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Denk jij alleen maar aan seks?
op het werk kreeg ik dat ook al vaak te horen vandaag
maar sex is wel iets wat onlosmakelijk te maken heeft met pedofilie...
De wereld is op hol geslagen
Mijn eerste discussies waren voor mezelf goed omdat ik mijn 'denkwijze' toen (mijn relatief gezien gevaarlijke denkwijze: ik 'zag er niets schadelijks in' als het kind het goed vond. Dit was iets als 2 jaar terug, ik was nog 16 of net 17.) Mijn latere discussies waren voornamelijk om juist met 'niet-zieke mensen' over deze onderwerpen een discussie aan te gaan, omdat de mening van 'niet-zieke mensen' over dit onderwerp voor een groot deel vaak ongegrond (of niet goed gegrond) is. Nu doe ik mee aan discussies simpelweg omdat ik een bijdrage kan leveren aan het topic als zijnde "one of them", bovendien weet ik er al wel een en ander vanaf, kan je begrijpen...quote:Op zaterdag 14 januari 2006 21:28 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
met welk doel openen mensen, en kennelijk jij ook eerder, zulke discussies?
lijkt me in de hoop om mensen te vinden die je niet "ziek" vinden.
en wat als het hier normaal werd gevonden, zou de drempel dan lager voor je zijn?
in vroegere eeuwen kan het best zijn dat sex tussen ouderen en minderjarigen normaal was. maar volgensmij hadden we het dan wel over "kinderen" rond de 12 jaar en in een tijd waarin men vroeg volwassen was. tegenwoordig leven we in een tijd waarin men oud word en een kind juist lang kind moet kunnen zijn. sex, relaties, en alle zaken die erbij komen kijken zijn niet gezond voor een kind omdat ze die verantwoordlijkheid en dergelijke niet aankunnen.
kinderen horen te genieten van hun jeugd, die toch al kort is, en niet gaan neuken met ouderen.
bovendien zie ik het nut niet in van pedofilie. met een volwassene kun je toch veel meer, en desnoods zoek je een geflipt wijf/kerel die zich lekker kinderlijk kan gedragen.
Als ik 'lotgenoten' zoek moet ik op pedofora zijn, en daar zijn er ook een aantal van. Daar kom ik ook bijna nooit meer, de internationale kamer van een groot forum ben ik uitgegaan na een topic wat voor mij een paar emmers teveel was. Voordat ik er wegging deed ik vaak mee in discussies waarom seks schadelijk was, er zaten er altijd wel die dit niet geloofden, wilden geloven, wat dan ook.
Kinderlijk gedragen is, stom. Echte kinderen bieden (vind ik) een enorm leuke kijk op vanalles, ze zijn fris in hun denkwijze en ongeremd in het uiten van wat ze van dingen denken. De nieuwsgierigheid is ook leuk om te zien.
Maar het is een beetje onzinnig om te gaan discussiëren over het "nut" van pedofilie. Het is geen keuze...
You're living in a fantasy... world...
In-limboy heeft geloof ik eerder aangegeven dat hij niet per se behoefte heeft aan een seksuele relatie met een kind, maar dat vriendschap hem genoeg is. Vandaar die opmerking.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 21:37 schreef 1ofthefew het volgende:
nee, jij ook al
op het werk kreeg ik dat ook al vaak te horen vandaag
maar sex is wel iets wat onlosmakelijk te maken heeft met pedofilie...
Stel dat je een pilletje kon nemen dat je er vanaf zou helpen, zou je dat pilletje nemen?quote:Op zaterdag 14 januari 2006 21:38 schreef in-limboy het volgende:
Maar het is een beetje onzinnig om te gaan discussiëren over het "nut" van pedofilie. Het is geen keuze...
toch nog geen reactie over welke leeftijd we het hebben in-limboy...
jij zegt dat je 16/17 was toen je deze gevoelens opmerkte?
als je zit te "klooien" met een meid van 13/14 jaar dan is dat toch redelijk binnen de grenzen?
die kinderlijke kijk en beleving waarover jij het hebt is omdat alles nog voor die kinderen nieuw is en een leerproces. op die leeftijd kunnen ze vaak zelf ook geen goed bewuste keuze maken tussen "goed" en "kwaad" of ze het zelf leuk vinden of om de volwassene te plezieren...
jij zegt dat je 16/17 was toen je deze gevoelens opmerkte?
als je zit te "klooien" met een meid van 13/14 jaar dan is dat toch redelijk binnen de grenzen?
die kinderlijke kijk en beleving waarover jij het hebt is omdat alles nog voor die kinderen nieuw is en een leerproces. op die leeftijd kunnen ze vaak zelf ook geen goed bewuste keuze maken tussen "goed" en "kwaad" of ze het zelf leuk vinden of om de volwassene te plezieren...
De wereld is op hol geslagen
De TS is voor zover ik weet geen pedo dus als je inhoudelijke vragen hebt over de gevoelens van pedofilie hoef je hem daarop niet aan te spreken.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 21:34 schreef 1ofthefew het volgende:
@ TS en in-limboy --> wat is er bijzonder aan een relatie met een kind en waarom zou je sex met een kind willen.
wat denken de ts en in-limboy van sex met baby's en andere hele kleine kinderen, over welke leeftijd hebben de TS en in-limboy het en hou oud zijn jullie?
Nu je vraag.
WTF.
Baby's??? Hele kleine kinderen? Kinderen überhaupt?
Ik ben om bepaalde redenen tegen seks met kinderen. Baby's: ga ik niet eens op in. Dat hoef ik niet uit te leggen. Het is fysiek schadelijk. Idem voor kleine kinderen.
Kijk, jij hebt het nu over daadwerkelijke seks met hele jonge kinderen, maar dat is dus mishandeling of verkrachting en valt in mijn ogen ook niet onder pedofilie. Ik heb het over vriendschappen of hele hechte vriendschappen met jongens, waar niet noodzakelijk seks in voor hoeft te komen.
Ik ben tegen ('consentual') seks met kinderen omdat het illegaal is, en daardoor schadelijk kan zijn voor het kind op de 'langere termijn' als men het zou uitvinden. De publieke mening is er niet al te positief over, en ookal kan het kind het op dat moment positief ervaren, als hij er hevige kritiek over ontvangt zal hij er mogelijk niet al te goed naar terugkijken. Ik heb het hier over kinderen van minimaal toch wel 13, onder die leeftijd weten ze waarschijnlijk niet waar ze mee bezig zijn bij seksuele contacten of is het maar een 'spelletje' voor ze, waarmee het niet overeen komt met wat de 'pedofiel' ervan zou denken. Dat vind ik een oneerlijk / bedriegelijk contact.
Ik ben 19 trouwens.
You're living in a fantasy... world...
Naïef...quote:Op zaterdag 14 januari 2006 20:18 schreef 1ofthefew het volgende:
die experimenten waarop jij wijst zijn opzettelijke beinvloeding van die individuen zonder dat ze het zelf weten. dergelijke situaties kom je alleen tegen in oorlogen of zijn geraffineerde groeperingen/instellingen en dus niet bij de normale burger in een 'normale' samenleving.
Zulke beïnvloeding gebeurd dagelijks en er zijn honderden, misschien wel duizenden mensen in deze samenleving die nog maar weinig nodig hebben om echt te knappen. Gelukkig werkt de samenleving zo dat we ze er op tijd weten uit te pikken en steun te geven. Sommigen geven minder duidelijk signalen af en moorden ineens hun hele familie uit.
Doe eens wild ....
Ach, je bent nu blijkbaar toch al veroordeeld door mensen zoals wonko, dus waar maak je je nog druk over? Als je toch al schuldig bent bevonden, kun je het net zo goed toch doen.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 21:50 schreef in-limboy het volgende:
Ik ben tegen ('consentual') seks met kinderen omdat het illegaal is, en daardoor schadelijk kan zijn voor het kind op de 'langere termijn' als men het zou uitvinden. ...
Doe eens wild ....
Dat is moeilijk, want ik weet niet hoe ik me zou voelen. Om me heen kijkend voel ik me op dit moment beter / gelukkiger dan gemiddeld. Geen depressiviteit, heel prettig door het leven gaan, ik heb geen problemen met mijn gevoelens, heb veel plezier aan de contacten met kinderen die ik heb, bijna constant gevoel van verliefdheid (op een positieve manier, 'warm gevoel van binnen')...quote:Op zaterdag 14 januari 2006 21:40 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Stel dat je een pilletje kon nemen dat je er vanaf zou helpen, zou je dat pilletje nemen?
Als je het enkel hebt over de (al bijna afwezige ) seksuele aangetrokkenheid die ik alleen nog voel als ik opgewonden raak (bijvoorbeeld bij masturbatie), sure. Ik zou het niet waarschijnlijk niet missen. Mits er wel een vervanging zou komen. En dat is nog moeilijk voorstellen voor mij op dit moment, vagina's zien er maar smerig uit.
You're living in a fantasy... world...
vandaag sprak ik op het werk een collega.
die jongen vertelde me 2 weken geleden dat een vriend van hem een meid had geneukt die er toch wel wat jong uitzag en dus 13 bleek te zijn.
die vriend van die collega had haar opgepikt in een kroeg en ze was al ontmaagd
vandaag sprak ik hem weer en hij vertelde me dat zijn vriend nu een relatie had met die meid van 13, die jongen is zelf 19....
ik vind het heel raar en fout maar de laatste tijd zie en hoor je dat wel vaker...
die jongen vertelde me 2 weken geleden dat een vriend van hem een meid had geneukt die er toch wel wat jong uitzag en dus 13 bleek te zijn.
die vriend van die collega had haar opgepikt in een kroeg en ze was al ontmaagd
vandaag sprak ik hem weer en hij vertelde me dat zijn vriend nu een relatie had met die meid van 13, die jongen is zelf 19....
ik vind het heel raar en fout maar de laatste tijd zie en hoor je dat wel vaker...
De wereld is op hol geslagen
je bent dus een homofiele pedofielquote:
een slechtere voorkeur bestaat er volgens mij niet tegenwoordig
De wereld is op hol geslagen
En bedankt. Ik doelde meer op een 'magisch' pilletje waardoor je ineens 'normaa' (whetever that is) zou zijn.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 21:57 schreef in-limboy het volgende:
Dat is moeilijk, want ik weet niet hoe ik me zou voelen. Om me heen kijkend voel ik me op dit moment beter / gelukkiger dan gemiddeld. Geen depressiviteit, heel prettig door het leven gaan, ik heb geen problemen met mijn gevoelens, heb veel plezier aan de contacten met kinderen die ik heb, bijna constant gevoel van verliefdheid (op een positieve manier, 'warm gevoel van binnen')...
Als je het enkel hebt over de (al bijna afwezige ) seksuele aangetrokkenheid die ik alleen nog voel als ik opgewonden raak (bijvoorbeeld bij masturbatie), sure. Ik zou het niet waarschijnlijk niet missen. Mits er wel een vervanging zou komen. En dat is nog moeilijk voorstellen voor mij op dit moment, vagina's zien er maar smerig uit.
Beetje een rare opmerking. Wat wil je ermee zeggen of bereiken?quote:Op zaterdag 14 januari 2006 21:55 schreef Tarot het volgende:
Ach, je bent nu blijkbaar toch al veroordeeld door mensen zoals wonko, dus waar maak je je nog druk over? Als je toch al schuldig bent bevonden, kun je het net zo goed toch doen.
11 toen ik homofiele gevoelens opmerkte. Heb er niet veel bijzonders van gedacht, "ik was nog jong, misschien verandert het wel". En toen ik bijna 16 was kwam ik langs een omschrijving op internet die precies paste bij wat ik voelde, inclusief de nietseksuele gevoelens die ik had.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 21:50 schreef 1ofthefew het volgende:
toch nog geen reactie over welke leeftijd we het hebben in-limboy...
jij zegt dat je 16/17 was toen je deze gevoelens opmerkte?
Ik was ook aangetrokken tot jonger, mijn 'range' ging ongeveer van 8 tot 14 toen geloof ik. Ja, ook zo jong.quote:als je zit te "klooien" met een meid jongen van 13/14 jaar dan is dat toch redelijk binnen de grenzen?
Dat laatste vind ik wat jammer. Het klonk zo mooi, maar dan die afsluiter... Kinderen hebben inderdaad nog geen keuze gemaakt tussen wat wel en niet kan. Ze kunnen om die reden intiemer zijn met mensen, en uiten hun gevoelens op een voor hun zo natuurlijk mogelijke manier, bijvoorbeeld door een knuffel te geven. Volwassenen kunnen dit in zo goed als alle gevallen niet oprecht meer.quote:die kinderlijke kijk en beleving waarover jij het hebt is omdat alles nog voor die kinderen nieuw is en een leerproces. op die leeftijd kunnen ze vaak zelf ook geen goed bewuste keuze maken tussen "goed" en "kwaad" of ze het zelf leuk vinden of om de volwassene te plezieren...
Ik heb het niet over 'de volwassene plezieren', dat zijn de motieven van een misbruiker, niet van iemand die van kinderen houdt. Mijn plezier is met kinderen omgaan en niet meer dan dat.
You're living in a fantasy... world...
Merendeel van de pedofielen valt op jongens.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 22:00 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
je bent dus een homofiele pedofiel
een slechtere voorkeur bestaat er volgens mij niet tegenwoordig
You're living in a fantasy... world...
Dat ik dus helemaal geen liefde meer zou voelen voor kinderen? Nee, die gevoelens hou ik liever. Vraag eens aan een vader of hij zijn zoontje kwijt wil.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 22:01 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
En bedankt. Ik doelde meer op een 'magisch' pilletje waardoor je ineens 'normaa' (whetever that is) zou zijn.
Zoals ik zei, de seksuele gevoelens zou ik niet missen.
You're living in a fantasy... world...
Nog even anders dan: dat je die gevoelens niet meer zou hebben en ook niet zou weten dat je ze ooit gehad had?quote:Op zaterdag 14 januari 2006 22:10 schreef in-limboy het volgende:
Dat ik dus helemaal geen liefde meer zou voelen voor kinderen? Nee, die gevoelens hou ik liever. Vraag eens aan een vader of hij zijn zoontje kwijt wil.
Zoals ik zei, de seksuele gevoelens zou ik niet missen.
quote:Op zaterdag 14 januari 2006 22:20 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Nog even anders dan: dat je die gevoelens niet meer zou hebben en ook niet zou weten dat je ze ooit gehad had?
Te hypotetisch, daar kan ik niets mee. Dan moet je wel heel diep filosofisch erover gaan nadenken, ignorance is bliss, enzovoorts. Zou ik willen dat ik gelovig was opgevoed en dit als waarheid had aangehouden? Wie weet, misschien voelen gelovigen zich wel veel prettiger met een redelijk fijn uitzicht naar de dood, en zich helemaal niets van de wereld hoeven te begrijpen want 'God did it'. Zou ik het down syndroom willen hebben? Wie weet, mogelijk voelen die zich wel veel gelukkiger dan 'normale' mensen. Ik kan het niet zeggen. Ik zou een totaal ander mens zijn en ik zou totaal anders denken, zou me van de keuze ook niet bewust zijn, in feite zou ik dan mijn huidige leven weggooien en er niets voor terugkrijgen; ik weet er immers niets meer van.
En ik blijf liever nog even leven.
Sorry dat ik er zo op in ging, misschien wat offtopic en onnodig. Maar de vraag was raar
You're living in a fantasy... world...
Vrijwillige pedoseks zonder dwang dus en ook zonder gedoe achteraf is niet schadelijk. Mensen zijn anno nu zeer anti-seks. Men wordt opgevoeg met de gedachte dat seks vies, zondig en smerig is. Helaas, want een a-seksuele jeugd zorgt voor veel problemen op latere leeftijd.
Ook is het een schande op pedofielen dood te wensen. Hetzelfde bij Marokkanen, Joden en noem maar op is strafbaar!
Ook is het een schande op pedofielen dood te wensen. Hetzelfde bij Marokkanen, Joden en noem maar op is strafbaar!
Het doodwensen van mensen is niet strafbaar, het bedreigen van mensen met de dood wel.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 22:31 schreef marthijn het volgende:
Vrijwillige pedoseks zonder dwang dus en ook zonder gedoe achteraf is niet schadelijk. Mensen zijn anno nu zeer anti-seks. Men wordt opgevoeg met de gedachte dat seks vies, zondig en smerig is. Helaas, want een a-seksuele jeugd zorgt voor veel problemen op latere leeftijd.
Ook is het een schande op pedofielen dood te wensen. Hetzelfde bij Marokkanen, Joden en noem maar op is strafbaar!
Ik neem aan dat jij de Marthijn van de stichting bent...?
Ik zou me goed kunnen voorstellen dat je liever 'normaal' geboren was, aangezien je geaardheid dan geaccepteerd zou worden door onze huidige maatschappij.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 22:29 schreef in-limboy het volgende:
Te hypotetisch, daar kan ik niets mee. Dan moet je wel heel diep filosofisch erover gaan nadenken, ignorance is bliss, enzovoorts. Zou ik willen dat ik gelovig was opgevoed en dit als waarheid had aangehouden? Wie weet, misschien voelen gelovigen zich wel veel prettiger met een redelijk fijn uitzicht naar de dood, en zich helemaal niets van de wereld hoeven te begrijpen want 'God did it'. Zou ik het down syndroom willen hebben? Wie weet, mogelijk voelen die zich wel veel gelukkiger dan 'normale' mensen. Ik kan het niet zeggen. Ik zou een totaal ander mens zijn en ik zou totaal anders denken, zou me van de keuze ook niet bewust zijn, in feite zou ik dan mijn huidige leven weggooien en er niets voor terugkrijgen; ik weet er immers niets meer van.
En ik blijf liever nog even leven.
Sorry dat ik er zo op in ging, misschien wat offtopic en onnodig. Maar de vraag was raar
als je omgaan met kinderen leuk vind maar geen sexuele gevoelens hebt ben je geen pedo.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 22:05 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Dat laatste vind ik wat jammer. Het klonk zo mooi, maar dan die afsluiter... Kinderen hebben inderdaad nog geen keuze gemaakt tussen wat wel en niet kan. Ze kunnen om die reden intiemer zijn met mensen, en uiten hun gevoelens op een voor hun zo natuurlijk mogelijke manier, bijvoorbeeld door een knuffel te geven. Volwassenen kunnen dit in zo goed als alle gevallen niet oprecht meer.
Ik heb het niet over 'de volwassene plezieren', dat zijn de motieven van een misbruiker, niet van iemand die van kinderen houdt. Mijn plezier is met kinderen omgaan en niet meer dan dat.
ik heb mannelijke vrienden, vertel ze veel vrienden, zit er naast in cafe of voor bank. toch heb ik geen sexuele gevoelens voor mijn vrienden.
Oprechte gevoelens tussen volwassen is iets wat zeldzaam is (zijn we het eindelijk ergens over eens ). tegenwoordige massacultuur is vooral neuken, neuken en neuken. echte oprechte liefde is iets kostbaars en iets heel zeldzaams.
maar als je heel goed zoekt heb je misschien het geluk om die persoon te vinden die hetzelfde denkt
De wereld is op hol geslagen
kinderen zijn tegenwoordig nog niet op die leeftijd toe aan sex met volwassenen.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 22:31 schreef marthijn het volgende:
Vrijwillige pedoseks zonder dwang dus en ook zonder gedoe achteraf is niet schadelijk. Mensen zijn anno nu zeer anti-seks. Men wordt opgevoeg met de gedachte dat seks vies, zondig en smerig is. Helaas, want een a-seksuele jeugd zorgt voor veel problemen op latere leeftijd.
Ook is het een schande op pedofielen dood te wensen. Hetzelfde bij Marokkanen, Joden en noem maar op is strafbaar!
kinderen horen sex op een speelse wijze met leeftijdsgenootjes te ontdekken en niet via een volwassene.
De wereld is op hol geslagen
(opletten lupa, mijn andere kant )quote:Op zaterdag 14 januari 2006 22:31 schreef marthijn het volgende:
Vrijwillige pedoseks zonder dwang dus en ook zonder gedoe achteraf is niet schadelijk. Mensen zijn anno nu zeer anti-seks. Men wordt opgevoeg met de gedachte dat seks vies, zondig en smerig is. Helaas, want een a-seksuele jeugd zorgt voor veel problemen op latere leeftijd.
Ook is het een schande op pedofielen dood te wensen. Hetzelfde bij Marokkanen, Joden en noem maar op is strafbaar!
Marthijn, het is wel degelijk mogelijk dat vrijwillige pedoseks schadelijk is. Zeker op leeftijden onder de 12 (of wil je daar niet over discussiëren?), als het geïnitieerd is door de volwassene, dan zal het kind zich namelijk gebruikt voelen. Er zijn dingen gebeurd die ze (in jouw geval 'ze' ) destijds anders ervaren heeft, en waar ze zich nu (ouder) heel anders over voelt. En dit is géén gevolg van de maatschappelijke mening!
Verder vind ik seks geen taboe. Seksuele voorlichting komt steeds meer voor in Christelijke scholen en steeds vroeger in a-Christelijke scholen, beide een vooruitgang als je het mij vraagt.
Jij vraagt mensen om te bewijzen dat pedoseks schadelijk is. Ik heb hierboven een voorbeeld gegeven dat geldig is. Verder kijk je bij het stellen van die vraag over het hoofd waarom je het zou wíllen veranderen. Kinderen hebben er op dit moment geen behoefte aan. Ik heb vriendjes, en die kan ik knuffels geven, en dat doe ik ook. Meer willen ze niet, hoeven ze niet. Zullen ze nu problemen krijgen op latere leeftijd omdat ik niet aan ze heb gezeten?
Graag van jou de bron dat geen seks met volwassenen als kind voor problemen zorgt op latere leeftijd.
You're living in a fantasy... world...
Beetje de omgekeerde wereld.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 22:43 schreef in-limboy het volgende:
Graag van jou de bron dat geen seks met volwassenen als kind voor problemen zorgt op latere leeftijd.
Ik ben het hierin eens met in-limboy. De kans dat het schade toebrengt is wel degelijk erg groot en dat heeft mi idd heel veel te maken met de houding van de maatschappij. Ik denk bijvoorbeeld niet dat jongens in de Griekse samenleving getraumatiseerd raakten door de seks met oudere mannen. Het was namelijk normaal en lag in de lijn der verwachtingen, maakte zelfs deel uit van de opvoeding. Maar die maatschappij kun je absoluut niet vergelijken met de onze.
Als ik er één tegen het lijf loop zal ik die niet ontwijken, man of vrouw.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 22:36 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
als je omgaan met kinderen leuk vind maar geen sexuele gevoelens hebt ben je geen pedo.
ik heb mannelijke vrienden, vertel ze veel vrienden, zit er naast in cafe of voor bank. toch heb ik geen sexuele gevoelens voor mijn vrienden.
Oprechte gevoelens tussen volwassen is iets wat zeldzaam is (zijn we het eindelijk ergens over eens ). tegenwoordige massacultuur is vooral neuken, neuken en neuken. echte oprechte liefde is iets kostbaars en iets heel zeldzaams.
maar als je heel goed zoekt heb je misschien het geluk om die persoon te vinden die hetzelfde denkt
Ik ben pedofiel omdat ik seksuele gevoelens voor kinderen heb. Ik heb ze wanneer ik 'geil' ben. Werkt bij mij niet met terugwerkende kracht, ik wordt eigenlijk niet geil ván kinderen. Dat kan per pedo verschillen. Wat ik duidelijk probeer te maken is dat hoewel ik pedofiel ben, de seksuele aangetrokkenheid die ergens toch aanwezig is eigenlijk maar heel weinig invloed heeft op mijn leven. En toch ben ik een pedo. Mijn mate van seksuele gevoelens is zeldzaam zelfs onder de pedo's, maar effectief genoeg mijn gedrag niet. Anderen zullen iets meer seksueel aangetrokken zijn maar er niets mee doen en de niet-seksuele gevoelens van liefde zijn ook bij hen aanwezig, en overheersen seksuele gevoelens eigenlijk volledig. Behalve in ruk sweet home.
You're living in a fantasy... world...
Is niet wat ik zei. Marthijns stelling is dat als dit soort relaties geaccepteerd worden, het ook onschadelijk is. Stichting Martijn (hij is huidige voorzitter, inderdaad) wil dan ook acceptatie van ouder-kind relaties. Wat ik hier gaf was een voorbeeld waarin het kind negatief terugdenkt aan seks op jonge (onder de 11) leeftijd, omdat haar gevoelens over seks bij haar persoonlijk zijn veranderd. Om die reden kan ze zich gebruikt voelen. De pedofiel heeft namelijk dingen met haar gedaan toen ze daarr nog niet bewust van was. Dit voorbeeld gaat óók nog op wanneer dit soort 'relaties' geaccepteerd zijn...quote:Op zaterdag 14 januari 2006 22:49 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik ben het hierin eens met in-limboy. De kans dat het schade toebrengt is wel degelijk erg groot en dat heeft mi idd heel veel te maken met de houding van de maatschappij. Ik denk bijvoorbeeld niet dat jongens in de Griekse samenleving getraumatiseerd raakten door de seks met oudere mannen. Het was namelijk normaal en lag in de lijn der verwachtingen, maakte zelfs deel uit van de opvoeding. Maar die maatschappij kun je absoluut niet vergelijken met de onze.
In onze huidige maatschappij is het sowieso schadelijk door de publieke mening.
Maar dat was wel wat hij zei.quote:Beetje de omgekeerde wereld.
You're living in a fantasy... world...
Edit: doodsverwensingen zijn niet gewenst. Maar dat heb ik nog maar twaalf keer gezegd natuurlijk.
[ Bericht 89% gewijzigd door Lupa_Solitaria op 14-01-2006 22:58:51 ]
[ Bericht 89% gewijzigd door Lupa_Solitaria op 14-01-2006 22:58:51 ]
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Dat denk ik dan weer niet eigenlijk, maar dat is moeilijk na te gaan.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 22:57 schreef in-limboy het volgende:
Dit voorbeeld gaat óók nog op wanneer dit soort 'relaties' geaccepteerd zijn...
Idd.quote:Maar dat was wel wat hij zei.
naja, ik ga film kijken. kijk vannacht/morgenvroeg wel weer.
Full metal jacket is op veronica (aanrader)
Full metal jacket is op veronica (aanrader)
De wereld is op hol geslagen
Ok, gefeliciteerd, dan ben je het met stichting Martijn eens.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 23:00 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Dat denk ik dan weer niet eigenlijk, maar dat is moeilijk na te gaan.
Even dieper hierop dan maar. Waarom denk jij van niet? Als ik op jonge leeftijd (~8) seks zou hebben met een volwassen kerel, en ik zag het als leuk spelletje... Opgegroeid zou ik dus wel beter weten. Het zou niet illegaal zijn, en sociaal geäccepteerd. Zou je dan later niet het gevoel hebben dat je bent "gebruikt" zodra je seksueel volgroeid bent en erachter bent gekomen dat jouw gevoelens totaal niet overeen komen met wat die kerel toendertijd bij jou gedaan heeft?
Andere nadelen van acceptatie van kind-ouderrelaties zijn dat het 'alleen-seksuele' pedofielen (die niet verliefd worden op kinderen, maar slechts seks met ze willen) het heel makkelijk wordt om een kind te manipuleren ('verleiden') en seks ermee te hebben, en ermee weg te komen. Zolang het kind niet beter weet zal het er niet negatief over denken, tot het opgroeit misschien. Deze 'vertraging' is moeilijk in de wetgeving, en ik moet er niet aan denken dat mensen legaal kinderen zouden kunnen verleiden voor seks zolang ze het goed genoeg aanpakken (en het kind tevreden houden).
You're living in a fantasy... world...
Op dat punt wel ja. Als het volledig geaccepteerd zou zijn en onderdeel van de maatschappij, dan vermoed ik dat er geen sprake zou zijn van trauma's, maar uiteraard kan ik dat niet staven.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 23:10 schreef in-limboy het volgende:
Ok, gefeliciteerd, dan ben je het met stichting Martijn eens.
Niet indien het een normaal onderdeel van de maatschappij was.quote:Opgegroeid zou ik dus wel beter weten.
Waarom zou je dat gaan denken als het op dat moment prettig was? Volgens mij gebeurt dat alleen maar als je denkt dat het verkeerd was wat er gebeurde...quote:Zou je dan later niet het gevoel hebben dat je bent "gebruikt" zodra je seksueel volgroeid bent en erachter bent gekomen dat jouw gevoelens totaal niet overeen komen met wat die kerel toendertijd bij jou gedaan heeft?
Ik zeg ook niet dat ik ervoor ben dat de wetgeving wordt veranderd. Acceptatie is helemaal niet haalbaar en misschien ook wel niet wenselijk. Ik spreek in hypotethische termen. Áls... In een ander topic, eentje van jou, had iemand het over een aantal volkeren die nu nog bestaan waar pedoseksuele relaties normaal zijn. Ik zou erg benieuwd zijn naar onderzoek naar die volkeren...quote:Andere nadelen van acceptatie van kind-ouderrelaties zijn dat het 'alleen-seksuele' pedofielen (die niet verliefd worden op kinderen, maar slechts seks met ze willen) het heel makkelijk wordt om een kind te manipuleren ('verleiden') en seks ermee te hebben, en ermee weg te komen. Zolang het kind niet beter weet zal het er niet negatief over denken, tot het opgroeit misschien. Deze 'vertraging' is moeilijk in de wetgeving, en ik moet er niet aan denken dat mensen legaal kinderen zouden kunnen verleiden voor seks zolang ze het goed genoeg aanpakken (en het kind tevreden houden).
Dat is het in jouw smerige kromme en zieke geest.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 20:59 schreef in-limboy het volgende:
[..]
We hadden het toch over oppassen, niet over het kind neuken, of ben ik nou gek? Verder, die vriendschappen/relaties zijn geen wanhopige pedo's die hun geestelijke problemen op kinderen projecteren die zich er een weg uit proberen te vinden hoor... Dit zijn kinderen die gek op ze zijn. Niet een-richtingsverkeer, verre van.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Wel twee jaar...dat is een leven lang?quote:Op zaterdag 14 januari 2006 21:05 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Als je hier zelf voor kiest, is het een ander verhaal. Zelf heb ik het al een keer twee jaar volgehouden (heb in een Hare Krishna-klooster gewoond tien jaar terug, lang verhaal, is wel een topic over). En dat was dan nog zonder masturbatie. Zo'n pedofiel kan zich afrukken zoveel hij wil.
Aannamequote:Degenen die er echt uit overtuiging zelf voor kiezen, doen dat denk ik niet. Dat zijn er alleen niet zoveel.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Nee. Maar als je gewoon kunt masturberen, dan moet dat niet al te moeilijk zijn lijkt mij.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 23:39 schreef wonko het volgende:
Wel twee jaar...dat is een leven lang?
Vandaar dat er staat 'denk ik'.quote:Aanname
Het is wel een van de redenen dat in landen waar vrouwen onderdrukt worden er van de vrouwen zelf weinig opstand komt : Ze weten daar niet beter of het hoort zo..quote:Op zaterdag 14 januari 2006 23:00 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat denk ik dan weer niet eigenlijk, maar dat is moeilijk na te gaan.
Dan gaat het over onderdrukking en dwang. Daar is in mijn hypothetische situatie geen sprake van. Maar je weet ook niet of vrouwen in zo'n samenleving (aangenomen dat ze idd niet beter weten en ook geen andere voorbeelden kennen) ongelukkig zijn. Als zij met de paplepel ingegoten krijgen dat dát is wat hen gelukkig maakt, dan is dat misschien ook wel zo... Lastig na te gaan, want die situatie bestaat in de huidige wereld gewoon niet (meer).quote:Op zaterdag 14 januari 2006 23:45 schreef Alicey het volgende:
Het is wel een van de redenen dat in landen waar vrouwen onderdrukt worden er van de vrouwen zelf weinig opstand komt : Ze weten daar niet beter of het hoort zo..
De overeenkomst is wel dat het gaat om een verschijnsel dat door sommige mensen als normaal wordt beschouwd, en door sommige mensen juist niet. Hiermee kun je zien dat cultuur van grote invloed is. Aan de andere kant zie je dat je niet zonder meer kunt zeggen dat iets dat geaccepteerd is goed is.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 23:48 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dan gaat het over onderdrukking en dwang. Daar is in mijn hypothetische situatie geen sprake van.
In de westerse wereld niet nee. Ik denk niet dat ze ongelukkig zijn, al is het maar omdat geluk en ongeluk slechts kan bestaan door een relatie er tussen. Maar je maakt er daarmee wel een lastig ethisch vraagstuk van. Hoe zit het bijvoorbeeld met gebieden waar al tientallen jaren hongersnood heerst?quote:Maar je weet ook niet of vrouwen in zo'n samenleving (aangenomen dat ze idd niet beter weten en ook geen andere voorbeelden kennen) ongelukkig zijn. Als zij met de paplepel ingegoten krijgen dat dát is wat hen gelukkig maakt, dan is dat misschien ook wel zo... Lastig na te gaan, want die situatie bestaat in de huidige wereld gewoon niet (meer).
Je denk dit je denkt dat...ik denk van niet.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 23:43 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Nee. Maar als je gewoon kunt masturberen, dan moet dat niet al te moeilijk zijn lijkt mij.
Vandaar dat er staat 'denk ik'.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Dat is waar. Het ging mij met name om eventuele traumatisering.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 23:53 schreef Alicey het volgende:
De overeenkomst is wel dat het gaat om een verschijnsel dat door sommige mensen als normaal wordt beschouwd, en door sommige mensen juist niet. Hiermee kun je zien dat cultuur van grote invloed is. Aan de andere kant zie je dat je niet zonder meer kunt zeggen dat iets dat geaccepteerd is goed is.
Tja... Alles went, zegt men... Ik weet het niet.quote:In de westerse wereld niet nee. Ik denk niet dat ze ongelukkig zijn, al is het maar omdat geluk en ongeluk slechts kan bestaan door een relatie er tussen. Maar je maakt er daarmee wel een lastig ethisch vraagstuk van. Hoe zit het bijvoorbeeld met gebieden waar al tientallen jaren hongersnood heerst?
Dat mag toch? Dan zijn we het oneens. Ik heb hier toevallig een boek staan over priesters en seksualiteit. Dat is waar ik mijn gedachte hierover op baseer.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 23:56 schreef wonko het volgende:
Je denk dit je denkt dat...ik denk van niet.
Ah, doet me denken aan het Hans Teeuwen...het staat geschreven.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 23:58 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat mag toch? Dan zijn we het oneens. Ik heb hier toevallig een boek staan over priesters en seksualiteit. Dat is waar ik mijn gedachte hierover op baseer.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Dat is wel zo denk ik. Maar is iets juist niet traumatiserend omdat het niet als normaal beschouwd wordt? Je zou dit namelijk op dezelfde manier kunnen verleggen naar situaties waar vast staat dat er sprake van misbruik is.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 23:57 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat is waar. Het ging mij met name om eventuele traumatisering.
Ik ook niet, maar ik ga er niet van uit.quote:Tja... Alles went, zegt men... Ik weet het niet.
misschien is jouw geest zieker dan de zijne, we'll never know...quote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:15 schreef wonko het volgende:
[..]
Nee, maar zieken van geest moet je niet de kans geven. Dat zie je maar weer als er weer eens een tbs'er ontspoord en voor mij staat een pedo niet echt veel hoger.
oordelen... hoe hard het onderwerp ook is, moet je gewoon niet te snel doen...
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Best grappig dat homo's altijd in de bres springen voor nuances omtrent pedo's. Zijn ze soms bang voor iets?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Nee, dat mag pas als het fout gaat. Wat voorkomen had kunnen worden als men hulp had gezocht.quote:Op zondag 15 januari 2006 00:01 schreef Jerruh het volgende:
[..]
misschien is jouw geest zieker dan de zijne, we'll never know...
oordelen... hoe hard het onderwerp ook is, moet je gewoon niet te snel doen...
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Ik beweer toch niet dat het de waarheid is? Ik vermoed het. Het is dus een mening.quote:Op zondag 15 januari 2006 00:00 schreef wonko het volgende:
Ah, doet me denken aan het Hans Teeuwen...het staat geschreven.
Dat is toch juist mijn punt?quote:Op zondag 15 januari 2006 00:01 schreef Alicey het volgende:
Maar is iets juist niet traumatiserend omdat het niet als normaal beschouwd wordt?
Dat dat niet schadelijk zou zijn als het niet als fout geldt? Ik weet wel dat er kinderen zijn die opgroeien met incest binnen het gezin alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Die kinderen zien dat op dat moment dus niet als abnormaal en initiëren het soms zelfs... Dat betekent uiteraard niet dat dat misbruik okay is, maar het slachtofferschap en trauma komt dan dus blijkbaar later...quote:Je zou dit namelijk op dezelfde manier kunnen verleggen naar situaties waar vast staat dat er sprake van misbruik is.
Edit: ik denk niet dat het hier beter van wordt...
[ Bericht 93% gewijzigd door Lupa_Solitaria op 15-01-2006 00:08:38 ]
[ Bericht 93% gewijzigd door Lupa_Solitaria op 15-01-2006 00:08:38 ]
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Over wie heb je het nu?quote:Op zondag 15 januari 2006 00:02 schreef cultheld het volgende:
Best grappig dat homo's altijd in de bres springen voor nuances omtrent pedo's. Zijn ze soms bang voor iets?
Uhuh. Maar ik verleg het toch even naar groepsverkrachtingen. Het lijkt mij niet dat je een betere wereld krijgt wanneer dat normaal is..quote:Op zondag 15 januari 2006 00:06 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dat is toch juist mijn punt?
[..]
Dat dat niet schadelijk zou zijn als het niet als fout geldt? Ik weet wel dat er kinderen zijn die opgroeien met incest binnen het gezin alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Die kinderen zien dat op dat moment dus niet als abnormaal en initiëren het soms zelfs... Dat betekent uiteraard niet dat dat misbruik okay is, maar het slachtofferschap en trauma komt dan dus blijkbaar later...
Ach....mensen die hun hele leven hun sexualiteit verbergen uit 'liefde' voor het kind zullen dat ook echt blijven doen als er mensen begrip gaan tonen voor hun situatie. Dat verbergen an sich lijkt me al een onmogelijke opgave laat staan in combinatie met het begrip.quote:Op zondag 15 januari 2006 00:04 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik beweer toch niet dat het de waarheid is? Ik vermoed het. Het is dus een mening.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Ook niet wanneer incest normaal is.quote:Op zondag 15 januari 2006 00:08 schreef Alicey het volgende:
Uhuh. Maar ik verleg het toch even naar groepsverkrachtingen. Het lijkt mij niet dat je een betere wereld krijgt wanneer dat normaal is..
Grenzen leggen blijft een vrij arbitrair iets...
ik snap op zich dit punt, want bij epdos weet je op welk gebied het fout kan gaan. aan de andere kant: verdient een mens niet de kans om te laten zien da het ook goed kan gaan?! ik bedoel: als je weet dat iemand een potentiele morodenaar is, omdat het ene uiterst labiel persoon is bijvoorbeeld, zou je die persoon dan ook uit de maatschappij kicken omdat het mis kan gaan? DAT is waa rik over twijfel, en mijn vraag wat dit betreft is:quote:Op zondag 15 januari 2006 00:02 schreef wonko het volgende:
[..]
Nee, dat mag pas als het fout gaat. Wat voorkomen had kunnen worden als men hulp had gezocht.
geilheid is iets wat in veel gevallen bijna nauwelijks te onderdrukken is als je het heel lang ontkent. zou een pedofiel serieus waar al die drang en borrelingen in zijn lijf kunnen negeren, terwijl hij vast en zeker elke dag met zijn "lust en liefde"wordt geconfronteerd? en dat is iets waar ik over twijfel. hoe uit zich die liefde voor kinderen als hij zich onthoud van pedoseksualiteit en zich niet bezig houdt met he tuitvoeren...
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Ah, jij denkt dat een tolerante houding zorgt dat zij zich eerder zullen misdragen?quote:Op zondag 15 januari 2006 00:08 schreef wonko het volgende:
Ach....mensen die hun hele leven hun sexualiteit verbergen uit 'liefde' voor het kind zullen dat ook echt blijven doen als er mensen begrip gaan tonen voor hun situatie. Dat verbergen an sich lijkt me al een onmogelijke opgave laat staan in combinatie met het begrip.
Het tegenovergestelde kan net zo goed het geval zijn. Ze worden toch al uitgekotst, dus wat hebben ze te verliezen?
Complete speculatie dus.
48000 posts en nog denken ze dat je alleen maar de homo uithangt he .quote:Op zondag 15 januari 2006 00:07 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Over Jerruh dus.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Het is zeker arbitrair. Ik vraag me alleen af of je praktisch gezien iets hebt aan het feit dat iets traumatiserend werkt doordat het als niet normaal wordt beschouwd...quote:Op zondag 15 januari 2006 00:09 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ook niet wanneer incest normaal is.
Grenzen leggen blijft een vrij arbitrair iets...
Niet specifiek over een user, maar het valt me op dat homo's altijd op hun pik getrapt zijn als je ongenuanceerd af geeft op pedoseksualiteit. Zie Henk Krol en Pim Fortuyn.quote:
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Nah. Het is alleen wel een interessant gegeven / discussiepunt.quote:Op zondag 15 januari 2006 00:11 schreef Alicey het volgende:
Het is zeker arbitrair. Ik vraag me alleen af of je praktisch gezien iets hebt aan het feit dat iets traumatiserend werkt doordat het als niet normaal wordt beschouwd...
Wel te begrijpen op zich.quote:Op zondag 15 januari 2006 00:13 schreef cultheld het volgende:
Niet specifiek over een user, maar het valt me op dat homo's altijd op hun pik getrapt zijn als je ongenuanceerd af geeft op pedoseksualiteit. Zie Henk Krol en Pim Fortuyn.
ik vond het een redelijk uit de lucht vallende opmerking, vooral omdat ie net na mij kwam...quote:Op zondag 15 januari 2006 00:13 schreef cultheld het volgende:
[..]
Niet specifiek over een user, maar het valt me op dat homo's altijd op hun pik getrapt zijn als je ongenuanceerd af geeft op pedoseksualiteit. Zie Henk Krol en Pim Fortuyn.
en ik weet niet of je mijn post nog had kunnen lezen voordat ie werd ge-edit, want dan werd er meer duidelijk voor je.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
superstelling...quote:Op zondag 15 januari 2006 00:11 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het is zeker arbitrair. Ik vraag me alleen af of je praktisch gezien iets hebt aan het feit dat iets traumatiserend werkt doordat het als niet normaal wordt beschouwd...
superstelling...dan vraag ik me af: is iets meteen traumatiserend als het niet maatschappelijk gezien als normaal wordt beschouwd? Immers: meervoudig huwelijk wordt ook niet als normaal gezien, maar het is niet een traumatische ervaring voor diegenen die het ondergaan: wat zorgt dan bij pedofilie dat het een trauma kan veroorzaken bij kinderen en wat juist niets te maken heeft met het feit of het maatschappelijk normaal is of niet?
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Niet gelezen en ik ben niet op de hoogte van homo's op fok eerlijk gezegd.quote:Op zondag 15 januari 2006 00:15 schreef Jerruh het volgende:
[..]
ik vond het een redelijk uit de lucht vallende opmerking, vooral omdat ie net na mij kwam...
en ik weet niet of je mijn post nog had kunnen lezen voordat ie werd ge-edit, want dan werd er meer duidelijk voor je.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Erg interessante vraag (moet dit topic intussen niet naar WFL? ).quote:Op zondag 15 januari 2006 00:17 schreef Jerruh het volgende:
dan vraag ik me af: is iets meteen traumatiserend als het niet maatschappelijk gezien als normaal wordt beschouwd? Immers: meervoudig huwelijk wordt ook niet als normaal gezien, maar het is niet een traumatische ervaring voor diegenen die het ondergaan: wat zorgt dan bij pedofilie dat het een trauma kan veroorzaken bij kinderen en wat juist niets te maken heeft met het feit of het maatschappelijk normaal is of niet?
Dat bedoelde ik dus met mijn opmerking Lupa ....quote:Op zondag 15 januari 2006 00:10 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Het tegenovergestelde kan net zo goed het geval zijn. Ze worden toch al uitgekotst, dus wat hebben ze te verliezen?
Maar uit de woorden van in-limboy begreep ik dat hij het zélfs niet zou in een land waar niet illegaal is, omdat hij overtuigd is dat het slecht is voor het kind. Want er is een grote kans dat het kind zich misbruikt zal voelen. Het is zoiets als het weigeren van sex met een maagd die verliefd op je is en jij dat niet op hem of haar bent.
Pedofiel = iemand die verliefd wordt op kinderen
Pedosexueel = iemand die sexueel aangetrokken is tot kinderen
Iemand die sex heeft gehad met een kind = crimineel
Doe eens wild ....
Snap ik idd nu.quote:Op zondag 15 januari 2006 00:24 schreef Tarot het volgende:
Dat bedoelde ik dus met mijn opmerking Lupa ....
Misshcien heeft het er eerder mee te maken dat je een probleem wordt aangepraat wanneer je met zo'n ervaring naar buiten treedt.quote:Op zondag 15 januari 2006 00:17 schreef Jerruh het volgende:
[..]
superstelling...
dan vraag ik me af: is iets meteen traumatiserend als het niet maatschappelijk gezien als normaal wordt beschouwd?
Als je het daarvoor niet had, lijkt me dat idd het geval. Om een voorbeeld te noemen: soms proberen mensen je een schuldgevoel aan te praten omdat je bepaalde gevoelens die je 'zou moeten hebben' niet hebt. Je bent bv niet verdrietig om iemand die dood is. Je medemensen zouden blij voor je moeten zijn, maar nee, je moet en zal die put in.quote:Op zondag 15 januari 2006 00:26 schreef Alicey het volgende:
Misshcien heeft het er eerder mee te maken dat je een probleem wordt aangepraat wanneer je met zo'n ervaring naar buiten treedt.
ok, dan trek ik even mijn nijd terug en bied ik mijn excuses aan.quote:Op zondag 15 januari 2006 00:18 schreef cultheld het volgende:
[..]
Niet gelezen en ik ben niet op de hoogte van homo's op fok eerlijk gezegd.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Dat lijkt me wel weer iets heel anders. Ik zou ook zo niet weten waar dit precies uit voorkomt. Jaloezie, geldingsdrang, conformisme zie ik allemaal al smogelijkheden..quote:Op zondag 15 januari 2006 00:28 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Als je het daarvoor niet had, lijkt me dat idd het geval. Om een voorbeeld te noemen: soms proberen mensen je een schuldgevoel aan te praten omdat je bepaalde gevoelens die je 'zou moeten hebben' niet hebt. Je bent bv niet verdrietig om iemand die dood is. Je medemensen zouden blij voor je moeten zijn, maar nee, je moet en zal die put in.
dus je bedoelt dat je als kind geen notie hebt van of het goed is of fout, totdat bekend wordt wat er is gebeurd en dat daarna de traumavorming pas begint?quote:Op zondag 15 januari 2006 00:26 schreef Alicey het volgende:
[..]
Misshcien heeft het er eerder mee te maken dat je een probleem wordt aangepraat wanneer je met zo'n ervaring naar buiten treedt.
dus vele suicides onder verkrachtingen en pedoseksuele gebeurtenissen, depribuien en afzakken op psychologisch gebied zou eventueel kunnen worden voorkomen als het door de buitenwereld niet als trauma wordt gezien? sorry als ik het zo even hard zeg, maar ik mis daarbij wel beetje persoonlijke perceptie, gevoel etc...
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Het is toch hetzelfde principe denk ik. Iemand hier op Fok vertelde eens dat ze ooit verkracht was en zich daar vrij snel overheen had weten te zetten. Ze had er geen problemen mee. Dat mocht niet van de omgeving. Ze moest immers levenslang getraumatiseerd zijn.quote:Op zondag 15 januari 2006 00:31 schreef Alicey het volgende:
Dat lijkt me wel weer iets heel anders. Ik zou ook zo niet weten waar dit precies uit voorkomt. Jaloezie, geldingsdrang, conformisme zie ik allemaal al smogelijkheden..
Het is niet te toetsen in hoeverre dat op gaat. Bij verkrachting speelt er dwang, en dat lijkt mij niet vergelijkbaar met gevallen waarbij dat niet het geval is.quote:Op zondag 15 januari 2006 00:32 schreef Jerruh het volgende:
[..]
dus je bedoelt dat je als kind geen notie hebt van of het goed is of fout, totdat bekend wordt wat er is gebeurd en dat daarna de traumavorming pas begint?
dus vele suicides onder verkrachtingen en pedoseksuele gebeurtenissen, depribuien en afzakken op psychologisch gebied zou eventueel kunnen worden voorkomen als het door de buitenwereld niet als trauma wordt gezien? sorry als ik het zo even hard zeg, maar ik mis daarbij wel beetje persoonlijke perceptie, gevoel etc...
Je zit door een slotje heen te posten!
Je flikt het zelf aan de lopende band in WFL.quote:Op zondag 15 januari 2006 00:36 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Alicey! Je zit door een slotje heen te posten!
