SEX Seksualiteit
Seks! Vrijwel iedereen doet het of heeft het erover. Maar wat betekent seks nu voor jou (en je partner)? Meningen, ideeën, vragen en discussies zijn welkom. Geen puberaal gedrag aub.
En wanneer weten we of een pedo zichzelf niet in de hand heeft? Dan staat er weer een zielig bericht in de krant...kind misbruikt...weer een leven naar de kloten. Zoals ik al zei...iemand met moordneigingen moet ook opgesloten worden...net als iemand met pedo neigingen.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:30 schreef Mike het volgende:
[..]
Pedofielen die hun gevoelen niet in de hand kunnen houden, horen zeker niet thuis midden in de samenleving en ze zullen op z'n minst behandeld moeten worden en als dat niet lukt niet meer in staat worden gesteld om in de buurt van een kind te komen. Ben ik dus helemaal met je eens. Ik vind alleen dat we op moeten passen mensen te veroordelen die hun hele leven lang niks met die gevoelens doen.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Nooit in de buurt van kinderen laten en er op aandringen dat hij zich laat behandelen. Maar de liefde zou weg zijn.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:33 schreef Limsdealer het volgende:
[..]
Eerst zeg je van dat je iemand met pedofiele gevoelens die GEEN kinderen misbruikt al walgelijk vindt en haat als niets ter wereld, en nu keur je het ineens goed
En wat als je het al vóór zijn dood wist? Zou je hem dan gaat haten?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Nou, dan zul je wel véél mensen moeten opsluiten hoor. Er zijn zóveel mensen die een of meer anderen doodwensen, maar het niet doen. Er zouden wel hééééél erg veel gevangenissen bij moeten komen!quote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:34 schreef wonko het volgende:
[..]
En wanneer weten we of een pedo zichzelf niet in de hand heeft? Dan staat er weer een zielig bericht in de krant...kind misbruikt...weer een leven naar de kloten. Zoals ik al zei...iemand met moordneigingen moet ook opgesloten worden...net als iemand met pedo neigingen.
Al zegt IEDEREEN dat iets zo of zo is, toch kan het fout zijn. Vóór Galileo Galilei zei iedereen: de zon draait rond de aarde. Tegenwoordig weten we wel beter. En iedereen verklaarde hem gek, oerdom, enz. Toch had hij gelijk.
Niet alle knul...niet alle...maar een pedo staat voor mij gelijk met iemand met moordneigingen. En daar moeten ze wel tegen beschermd worden.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:34 schreef MouseOver het volgende:
[..]
En nu inhoudelijk?
Volgens mij ben je wel tot onzorgvuldige eigenrichting in staat. Mijn kind zou daar een onschuldig slachtoffer van kunnen worden. Je bent een potentieel gevaar voor m'n kind, dus als door een onderzoek aangetoond kan worden dat je zou kunnen overwegen het recht in eigen hand te nemen dien je "post nataal geaborteerd" te worden. Ik neem geen risico met m'n kinderen.
Of zou ik dan misschien toch niet alle risico's voor m'n kinderen kunnen uitsluiten denk je?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Doodwens of moordneiging is absoluut niet hetzelfde.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:36 schreef Limsdealer het volgende:
[..]
Nou, dan zul je wel véél mensen moeten opsluiten hoor. Er zijn zóveel mensen die een of meer anderen doodwensen, maar het niet doen. Er zouden wel hééééél erg veel gevangenissen bij moeten komen!
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Ik ben geen voorstander van een politiestaat, maar de pedo mag wat mij betreft kiezen:quote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:33 schreef Mike het volgende:
[..]
Nou....met pindakaas insmeren...
Nah, ik kan dat natuurlijk nooit hier gaan bewijzen dat het aangeboren is. Ik heb al spijt dat ik het genoemd heb in die post, want ik wilde weten of we mensen moeten gaan oppakken die geen misdaad begaan hebben.
Na chemische castratie in vrijheid leven in onze maatschappij of zichzelf aftrekken op de nieuwste 'Okkie' (of hoe die blaadjes ook mogen heten) in een isoleercel van een TBS-kliniek.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Nog dommere vraag! Waarom vraag je dit?
Hij leeft nog en gaat heel erg goed om met zijn kleinkinderen (wilde je dit soms horen)
Hij is de beste vader en opa die een kind zich maar kan wensen.
Zou jij je kind gaan haten als de politie belt dat hij een oud vrouwtje beroofd heeft?
En als je hebt gelezen in een dagnboek dat hij dat van plan was.
Hij leeft nog en gaat heel erg goed om met zijn kleinkinderen (wilde je dit soms horen)
Hij is de beste vader en opa die een kind zich maar kan wensen.
Zou jij je kind gaan haten als de politie belt dat hij een oud vrouwtje beroofd heeft?
En als je hebt gelezen in een dagnboek dat hij dat van plan was.
Hell To The Liars
Omwille van een verlangen, dat HIJ ZELF NIET IN DE HAND HEEFT.quote:
Al zegt IEDEREEN dat iets zo of zo is, toch kan het fout zijn. Vóór Galileo Galilei zei iedereen: de zon draait rond de aarde. Tegenwoordig weten we wel beter. En iedereen verklaarde hem gek, oerdom, enz. Toch had hij gelijk.
Als iemand zich vrijwillig onder behandeling wil stellen is daar niks mis mee, lijkt me. We hebben het dan ook niet over vrijwillig maar verplicht nu. We kunnen in principe de hele samenleving platspuiten met chemische middelen. Zo halen we mooi alle agressie uit de maatschappij. De vraag is dan of je nog een leven overhoudt.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:32 schreef wonko het volgende:
[..]
Kortom...ze moeten maar de kans gegeven worden? Die mensen kunnen zichzelf onder behandeling laten stellen..chemisch laten castreren...mensen met moordneigingen kunnen zich ook laten behandelen. Een pedo staat voor mij gelijk met iemand met moordneigingen...aangeboren moordneigingen.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Dat bedoel ik ziek in je hoofd. Lees effe je eigen topics door en geef nou maar toequote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:37 schreef Limsdealer het volgende:
[..]
Omwille van een verlangen, dat HIJ ZELF NIET IN DE HAND HEEFT.
dat je hulp nodig hebt. Chemische castratie ofzo, want hou je van volwassen vrouwen en/ of mannen?
Hell To The Liars
Je bent wel een beetje een product van deze tijd met je "opsluitingen als mensen neigingen (hoe vaag) hebben"quote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:34 schreef wonko het volgende:
[..]
En wanneer weten we of een pedo zichzelf niet in de hand heeft? Dan staat er weer een zielig bericht in de krant...kind misbruikt...weer een leven naar de kloten. Zoals ik al zei...iemand met moordneigingen moet ook opgesloten worden...net als iemand met pedo neigingen.
In een baai in Cuba zitten ook heel veel mensen vast waarvan men denkt dat men "neigingen" heeft.
Maar nu ontopic: Een beetje nuance kan vaak geen kwaad
lege ton
Dat weten we niet. Wat we wel weten is dat door de extreme reacties op mensen die zelf geen misdaad begaan hebben, zij vaker tot onderdrukking van gevoelens overgaan en dit leidt dan weer tot uitbarstingen.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:34 schreef wonko het volgende:
[..]
En wanneer weten we of een pedo zichzelf niet in de hand heeft? Dan staat er weer een zielig bericht in de krant...kind misbruikt...weer een leven naar de kloten. Zoals ik al zei...iemand met moordneigingen moet ook opgesloten worden...net als iemand met pedo neigingen.
Een extra probleem zit 'm in het feit dat je niet aan de buitenkant ziet of iemand pedofiel is en dat je als maatschappij dus altijd een risico blijft houden. (Da's ook meteen een antwoord op cultheld)
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Edit: award voor de meest offtopic post van het jaar
[ Bericht 61% gewijzigd door Lupa_Solitaria op 14-01-2006 16:21:30 ]
[ Bericht 61% gewijzigd door Lupa_Solitaria op 14-01-2006 16:21:30 ]
Hell To The Liars
Nou ehen!!! Wat heeft dat ermee te maken? Hij is ziek en moet als zodanig behandeld worden. Kun je wel tof met kotssmileys gaan strooien maar het maakt de pedo er niet minder geestelijk ziek ohom!!!quote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:37 schreef Limsdealer het volgende:
[..]
Omwille van een verlangen, dat HIJ ZELF NIET IN DE HAND HEEFT.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Waar?? Dat maak jij ervan. En iemand die zich vrijwillig laat helpen en zo dus erkent dat er een probleem is moet met alle mogelijke middelen geholpen worden zodat de persoon in kwestie nog 'normaal' kan leven. Mensen die zich hier bewust aan onttrekken moeten keihard aangepakt worden.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:37 schreef Mike het volgende:
Als iemand zich vrijwillig onder behandeling wil stellen is daar niks mis mee, lijkt me. We hebben het dan ook niet over vrijwillig maar verplicht nu.
Nee, in ieder geval niet een leven wat leefbaar is. Maar een kind dat aangerand c.q. verkracht is heeft ook geen leven meer.quote:We kunnen in principe de hele samenleving platspuiten met chemische middelen. Zo halen we mooi alle agressie uit de maatschappij. De vraag is dan of je nog een leven overhoudt.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Het probleem zit 'm denk ik voornamelijk in de groep die zichzelf niet in de hand heeft en waarvan de samenleving niet weet dat hij/zij die gevoelens heeft. Ik zou niet weten hoe je zulke mensen kunt opsporen voordat ze de fout in gaan. Met deze groep zul je dus altijd risico's blijven houden.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 15:10 schreef wonko het volgende:
[..]
Waar?? Dat maak jij ervan. En iemand die zich vrijwillig laat helpen en zo dus erkent dat er een probleem is moet met alle mogelijke middelen geholpen worden zodat de persoon in kwestie nog 'normaal' kan leven. Mensen die zich hier bewust aan onttrekken moeten keihard aangepakt worden.
[..]
Nee, in ieder geval niet een leven wat leefbaar is. Maar een kind dat aangerand c.q. verkracht is heeft ook geen leven meer.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Rel om pedofielen in Brits onderwijs
Leuk voor erbij.
Leuk voor erbij.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Dat is het ware probleem ja...die weten dat ze ziek zijn en dat ze een gevaar vormen. Die weten dat goed te praten voor zichzelf als de ware psychopaat die ze zijn. Daarom zie ik en anderen ook dat elke poging om begrip te kweken voor de pedo als verkeerd. De zieke geest zal in elke vorm van begrip een aanleiding zien om het eigen gedrag goed te praten. Het begrip voor de gevoelens te extrapoleren naar de volgende stap en verder. Er mag ze geen enkele aanleiding gegeven worden om zo te denken.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 15:15 schreef Mike het volgende:
[..]
Het probleem zit 'm denk ik voornamelijk in de groep die zichzelf niet in de hand heeft en waarvan de samenleving niet weet dat hij/zij die gevoelens heeft. Ik zou niet weten hoe je zulke mensen kunt opsporen voordat ze de fout in gaan. Met deze groep zul je dus altijd risico's blijven houden.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geniaal topic... Precies datgene zeggen waarmee je users binnen drie seconden over de zeik krijgt. Hulde voor de TS.
Ik heb geen begrip voor mensen die kinderen wat aandoen en waardoor ze vaak voor hun leven mentaal verminkt raken. Ik denk alleen dat we moeten oppassen met mensen te veroordelen die niemand kwaad doen. Op het moment dat we dat namelijk wel doen zitten we ethisch op een eng hellend vlak.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 15:26 schreef wonko het volgende:
[..]
Dat is het ware probleem ja...die weten dat ze ziek zijn en dat ze een gevaar vormen. Die weten dat goed te praten voor zichzelf als de ware psychopaat die ze zijn. Daarom zie ik en anderen ook dat elke poging om begrip te kweken voor de pedo als verkeerd. De zieke geest zal in elke vorm van begrip een aanleiding zien om het eigen gedrag goed te praten. Het begrip voor de gevoelens te extrapoleren naar de volgende stap en verder. Er mag ze geen enkele aanleiding gegeven worden om zo te denken.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Ik zie hier al een aantal keer de term "chemische castratie" voorbij komen, zonder dat mensen ook maar weten wat het inhoud. Lees hier nou eens wat dat eigenlijk inhoud.
Conclusie: Chemische castratie bij (potentiele) pedosexuelen is zinloos want het heeft in lang niet alle gevallen effect op het gedrag van een pedosexueel, met name wanneer deze afwijking aangeboren is.
Stelling: Pedofielen zouden preventief opgesloten of geruimd moeten worden, want het zijn beesten die nog geen misdaad hebben begaan, maar zeker weten gaan doen.
Fout! Generalisatie ten top. Niet elke skinhead is een neonazi, niet elke pedo is of wordt per definitie een pedosexueel. Standaard SPW / SPH stuff. En (gelukkig) ben je volgens de wet niet strafbaar op het moment dat je niks strafbaars doet. Ik wil niet weten hoeveel pedofielen alleen al in Nederland gewoon rondlopen zonder ooit pedosexueel te worden. En in geval van een aangeboren afwijking, hun hele leven worstelen om een normaal bestaan te lijden. Maar het zullen er vast wel meer dan een paar % zijn.
Conclusie: sluit iedereen maar op die mogelijk een misdaad zou kunnen begaan, dan zit 100% van Nederland in de bak, want iedereen heeft wel eens behoefte om iets te doen wat beslist niet mag, tot doodverwensingen aan toe (in dit topic regent het ermee ).
Persoonlijke mening tot slot: Ik keur pedosexualiteit volledig af, daar moet geen twijfel over bestaan. Maar pedofielen die nog nooit een kind hebben lastig gevallen op enige wijze zijn net zo onschuldig als ieder normaal mens. Mochten ze ook maar een greintje behoefte hebben om hun wensen in de praktijk te brengen, dan zouden ze behandeld moeten worden, en uit risico-gebieden (scholen, kinderopvang e.d.) gehouden moeten worden. Maar "chemisch castreren" , of preventief ruimen is de grootste bullshit die je maar kan uiten.
Conclusie: Chemische castratie bij (potentiele) pedosexuelen is zinloos want het heeft in lang niet alle gevallen effect op het gedrag van een pedosexueel, met name wanneer deze afwijking aangeboren is.
Stelling: Pedofielen zouden preventief opgesloten of geruimd moeten worden, want het zijn beesten die nog geen misdaad hebben begaan, maar zeker weten gaan doen.
Fout! Generalisatie ten top. Niet elke skinhead is een neonazi, niet elke pedo is of wordt per definitie een pedosexueel. Standaard SPW / SPH stuff. En (gelukkig) ben je volgens de wet niet strafbaar op het moment dat je niks strafbaars doet. Ik wil niet weten hoeveel pedofielen alleen al in Nederland gewoon rondlopen zonder ooit pedosexueel te worden. En in geval van een aangeboren afwijking, hun hele leven worstelen om een normaal bestaan te lijden. Maar het zullen er vast wel meer dan een paar % zijn.
Conclusie: sluit iedereen maar op die mogelijk een misdaad zou kunnen begaan, dan zit 100% van Nederland in de bak, want iedereen heeft wel eens behoefte om iets te doen wat beslist niet mag, tot doodverwensingen aan toe (in dit topic regent het ermee ).
).Persoonlijke mening tot slot: Ik keur pedosexualiteit volledig af, daar moet geen twijfel over bestaan. Maar pedofielen die nog nooit een kind hebben lastig gevallen op enige wijze zijn net zo onschuldig als ieder normaal mens. Mochten ze ook maar een greintje behoefte hebben om hun wensen in de praktijk te brengen, dan zouden ze behandeld moeten worden, en uit risico-gebieden (scholen, kinderopvang e.d.) gehouden moeten worden. Maar "chemisch castreren" , of preventief ruimen is de grootste bullshit die je maar kan uiten.
Whistler: I want peace on earth and good will toward man.
Abbott: We are the United States Government. We don't do that sort of thing.
Abbott: We are the United States Government. We don't do that sort of thing.
In mijn ogen zijn er een aantal gevaren... De één is dat 'de pedo' zodanig seksueel aangetrokken is tot kinderen in combinatie met asociale gevoelens, dat het hem helemaal niet uitmaakt of hij er kwaad mee doet of niet. Een ander gevaar zijn de pedo's die de gevoelens hebben, dit weten, maar van mening zijn dat het geen kwaad kan ("het kind vindt het namelijk leuk", ja, dan misschien nog wel). En als laatste gevaar noem ik de pedo's die niet weten dat ze de gevoelens hebben of niet weten hoe verstrekkend hun gevoelens zijn, omdat ze hier niet open over kunnen zijn. Dan kan het zijn dat zo iemand zich in een bepaalde situatie per ongeluk niet in de hand kan houden.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 15:26 schreef wonko het volgende:
[..]
Dat is het ware probleem ja...die weten dat ze ziek zijn en dat ze een gevaar vormen. Die weten dat goed te praten voor zichzelf als de ware psychopaat die ze zijn. Daarom zie ik en anderen ook dat elke poging om begrip te kweken voor de pedo als verkeerd. De zieke geest zal in elke vorm van begrip een aanleiding zien om het eigen gedrag goed te praten. Het begrip voor de gevoelens te extrapoleren naar de volgende stap en verder. Er mag ze geen enkele aanleiding gegeven worden om zo te denken.
You're living in a fantasy... world...
Maar je bent dus wel van mening dat pedofielen die totaal geen behoefte hebben hun 'wensen' in praktijk te brengen, gewoon in scholen en met kinderen kunnen werken?quote:Op zaterdag 14 januari 2006 15:35 schreef Blind_Guardian het volgende:
Persoonlijke mening tot slot: Ik keur pedosexualiteit volledig af, daar moet geen twijfel over bestaan. Maar pedofielen die nog nooit een kind hebben lastig gevallen op enige wijze zijn net zo onschuldig als ieder normaal mens. Mochten ze ook maar een greintje behoefte hebben om hun wensen in de praktijk te brengen, dan zouden ze behandeld moeten worden, en uit risico-gebieden (scholen, kinderopvang e.d.) gehouden moeten worden. Maar "chemisch castreren" , of preventief ruimen is de grootste bullshit die je maar kan uiten.
You're living in a fantasy... world...
quote:Op zaterdag 14 januari 2006 15:35 schreef Blind_Guardian het volgende:
Ik zie hier al een aantal keer de term "chemische castratie" voorbij komen, zonder dat mensen ook maar weten wat het inhoud. Lees hier nou eens wat dat eigenlijk inhoud.
Conclusie: Chemische castratie bij (potentiele) pedosexuelen is zinloos want het heeft in lang niet alle gevallen effect op het gedrag van een pedosexueel, met name wanneer deze afwijking aangeboren is.
Stelling: Pedofielen zouden preventief opgesloten of geruimd moeten worden, want het zijn beesten die nog geen misdaad hebben begaan, maar zeker weten gaan doen.
Fout! Generalisatie ten top. Niet elke skinhead is een neonazi, niet elke pedo is of wordt per definitie een pedosexueel. Standaard SPW / SPH stuff. En (gelukkig) ben je volgens de wet niet strafbaar op het moment dat je niks strafbaars doet. Ik wil niet weten hoeveel pedofielen alleen al in Nederland gewoon rondlopen zonder ooit pedosexueel te worden. En in geval van een aangeboren afwijking, hun hele leven worstelen om een normaal bestaan te lijden. Maar het zullen er vast wel meer dan een paar % zijn.
Conclusie: sluit iedereen maar op die mogelijk een misdaad zou kunnen begaan, dan zit 100% van Nederland in de bak, want iedereen heeft wel eens behoefte om iets te doen wat beslist niet mag, tot doodverwensingen aan toe (in dit topic regent het ermee ).
Persoonlijke mening tot slot: Ik keur pedosexualiteit volledig af, daar moet geen twijfel over bestaan. Maar pedofielen die nog nooit een kind hebben lastig gevallen op enige wijze zijn net zo onschuldig als ieder normaal mens. Mochten ze ook maar een greintje behoefte hebben om hun wensen in de praktijk te brengen, dan zouden ze behandeld moeten worden, en uit risico-gebieden (scholen, kinderopvang e.d.) gehouden moeten worden. Maar "chemisch castreren" , of preventief ruimen is de grootste bullshit die je maar kan uiten.
Ik sluit me hier volledig bij aan.
Miljaar wat een kutkloon!
In utter disgust her husband said "I oughta take a gun and blow yer brains out". She snarled back at him "You haven't got the nerves!". Shot her dead in the bathtub. Fine way to end a married life
In utter disgust her husband said "I oughta take a gun and blow yer brains out". She snarled back at him "You haven't got the nerves!". Shot her dead in the bathtub. Fine way to end a married life
quote:Op zaterdag 14 januari 2006 15:37 schreef in-limboy het volgende:
* meldt zich
Hell To The Liars
Pedofiel of pedosexueel ... wat mij betreft even fout ... zonder enig verschil.
Ik vind gegeil op kinderen al even fout en in potentie altijd een pedofiel.
eeuwig opsluiten die gasten
Ik vind gegeil op kinderen al even fout en in potentie altijd een pedofiel.
eeuwig opsluiten die gasten
Hij: "Je zult er morgenvroeg spijt van hebben......."
Ik: "Dan slapen we toch tot morgenmiddag??..."
Ik: "Dan slapen we toch tot morgenmiddag??..."
Ja, net als dat een homo waarvan ik weet dat hij geen behoefte heeft aan sex met mij best wel mijn huisarts mag zijn. Het is moeilijk te bewijzen dat de behoefte er niet is, maar toch vind ik dat je diegene niet zoiets kan verbieden. Je kan trouwens ook lang niet altijd weten dát hij pedofiel is. Zodra de pedo een misstap maakt is het een ander verhaal.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 15:45 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Maar je bent dus wel van mening dat pedofielen die totaal geen behoefte hebben hun 'wensen' in praktijk te brengen, gewoon in scholen en met kinderen kunnen werken?
Miljaar wat een kutkloon!
In utter disgust her husband said "I oughta take a gun and blow yer brains out". She snarled back at him "You haven't got the nerves!". Shot her dead in the bathtub. Fine way to end a married life
In utter disgust her husband said "I oughta take a gun and blow yer brains out". She snarled back at him "You haven't got the nerves!". Shot her dead in the bathtub. Fine way to end a married life
Ze kunnen er toch zelf niks aan doen? Hoe kan je ze veroordelen voor een aangeboren afwijking waar ze niks aan kunnen doen? Een pedosexueel heeft de wet overtreden, die mag je daarop bestraffen, maar een pedofiel (die dus nog niks heeft gedaan) kán, mág en hoor je niet op te sluiten.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 15:49 schreef Mabelle het volgende:
Pedofiel of pedosexueel ... wat mij betreft even fout ... zonder enig verschil.
Ik vind gegeil op kinderen al even fout en in potentie altijd een pedofiel.
eeuwig opsluiten die gasten
Miljaar wat een kutkloon!
In utter disgust her husband said "I oughta take a gun and blow yer brains out". She snarled back at him "You haven't got the nerves!". Shot her dead in the bathtub. Fine way to end a married life
In utter disgust her husband said "I oughta take a gun and blow yer brains out". She snarled back at him "You haven't got the nerves!". Shot her dead in the bathtub. Fine way to end a married life
En iemand die in staat is om moorden te plegen,omdat hij een aangeboren afwijking in zn hersenen heeft.
Laat je die ook vrij rondlopen?
Laat je die ook vrij rondlopen?
I may be wrong, but it's highly unlikely.
Dat is dus juist het probleem. Zodra je "ervoor uit komt" dat je pedofiel bent, zal je niet meer met kinderen mogen werken, omdat dat bewijzen dus niet mogelijk is, en ze alle risicogevallen willen uitsluiten. Terwijl je juist zou denken dat zodra je er op zo'n manier voor uit komt dat je het bent, je extra goed op de hoogte bent van je gevoelens, en je daarom voorzichtiger kan gedragen.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 15:49 schreef mOBSCENE het volgende:
[..]
Ja, net als dat een homo waarvan ik weet dat hij geen behoefte heeft aan sex met mij best wel mijn huisarts mag zijn. Het is moeilijk te bewijzen dat de behoefte er niet is, maar toch vind ik dat je diegene niet zoiets kan verbieden. Je kan trouwens ook lang niet altijd weten dát hij pedofiel is. Zodra de pedo een misstap maakt is het een ander verhaal.
Wat ze wél doen is elke vreemde waarvan ze niet weten wát hij is, gewoon aannemen, als hij kinderwerk wil doen.
You're living in a fantasy... world...
Niet alle pedofielen hebben ook echt sex met een kind. Ik wil niet weten hoeveel mensen in Nederland alleen al er stieken pedofiel zijn maar het nooit ten uitvoer hebben gebracht. Ze hebben niks fout gedaan dus mag je ze niet bestraffen.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 15:55 schreef Ghostbuster het volgende:
En iemand die moorden pleegt,omdat hij een aangeboren afwijking in zn hersenen heeft.
Laat je die ook vrij rondlopen?
Zelfde verhaal met die moordenaar. Zolang hij [u]niet[/b] moordt is er niks aan de hand.
Miljaar wat een kutkloon!
In utter disgust her husband said "I oughta take a gun and blow yer brains out". She snarled back at him "You haven't got the nerves!". Shot her dead in the bathtub. Fine way to end a married life
In utter disgust her husband said "I oughta take a gun and blow yer brains out". She snarled back at him "You haven't got the nerves!". Shot her dead in the bathtub. Fine way to end a married life
Qua rechten heb je wel gelijk,maar ik zou me toch veiliger voelen,als zulke mensen preventief aangepakt zouden worden.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 15:56 schreef mOBSCENE het volgende:
[..]
Niet alle pedofielen hebben ook echt sex met een kind. Ik wil niet weten hoeveel mensen in Nederland alleen al er stieken pedofiel zijn maar het nooit ten uitvoer hebben gebracht. Ze hebben niks fout gedaan dus mag je ze niet bestraffen.
Zelfde verhaal met die moordenaar. Zolang hij [u]niet[/b] moordt is er niks aan de hand.
I may be wrong, but it's highly unlikely.
Persoon vind ik in moordlust en pedofilie nog een klein verschil zitten... Pedofilie is slechts een aangetrokkenheid, niet een "drang" om kinderen pijn te doen of iets dergelijks. Sterker nog, er komt in bijna alle gevallen een sterke vorm van liefde bij kijken, en het is vaak juist die liefde die hen ervan weerhoudt de fout in te gaan door 'vieze' dingen te gaan doen.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 15:57 schreef Ghostbuster het volgende:
[..]
Qua rechten heb je wel gelijk,maar ik zou me toch veiliger voelen,als zulke mensen preventief aangepakt zouden worden.
You're living in a fantasy... world...
In zekere zin kan ik me dat wel voorstellen. Maar je voelt je nu waarschijnlijk al een stuk veiliger dan wanneer je zou weten wie er allemaal precies pedofiel zijn en wie niet.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 15:57 schreef Ghostbuster het volgende:
[..]
Qua rechten heb je wel gelijk,maar ik zou me toch veiliger voelen,als zulke mensen preventief aangepakt zouden worden.
En een pedofiel heeft het waarschijnlijk zelf nog een stuk moelijker. Probeer je hele leven maar eens iets waar je naar verlangt (lichamelijk en geestelijk) te negeren. Probeer maar eens te accepteren dat jij anders bent dan de rest van de mensen, en als je dat openbaar maakt je met de nek wordt aangekeken en iedereen half bang voor je zal zijn.
Miljaar wat een kutkloon!
In utter disgust her husband said "I oughta take a gun and blow yer brains out". She snarled back at him "You haven't got the nerves!". Shot her dead in the bathtub. Fine way to end a married life
In utter disgust her husband said "I oughta take a gun and blow yer brains out". She snarled back at him "You haven't got the nerves!". Shot her dead in the bathtub. Fine way to end a married life
Dat laatste wist ik niet, maar maakt inderdaad ook nog een wezenlijk verschil tussen de twee voorbeeldenquote:Op zaterdag 14 januari 2006 16:00 schreef in-limboy het volgende:
[..]
Persoon vind ik in moordlust en pedofilie nog een klein verschil zitten... Pedofilie is slechts een aangetrokkenheid, niet een "drang" om kinderen pijn te doen of iets dergelijks. Sterker nog, er komt in bijna alle gevallen een sterke vorm van liefde bij kijken, en het is vaak juist die liefde die hen ervan weerhoudt de fout in te gaan door 'vieze' dingen te gaan doen.
Miljaar wat een kutkloon!
In utter disgust her husband said "I oughta take a gun and blow yer brains out". She snarled back at him "You haven't got the nerves!". Shot her dead in the bathtub. Fine way to end a married life
In utter disgust her husband said "I oughta take a gun and blow yer brains out". She snarled back at him "You haven't got the nerves!". Shot her dead in the bathtub. Fine way to end a married life
Is echter wel correct gebruik van het woord "pedofiel". Het is een rel om pedofilie, en niet zozeer kinderverkrachters. Bijna schokkend dat ze het een keer goed hebben op de frontpagequote:Op zaterdag 14 januari 2006 15:21 schreef wonko het volgende:
Rel om pedofielen in Brits onderwijs
Leuk voor erbij.
You're living in a fantasy... world...
Ik ben het in deze volledig eens met o.a. MouseOver. Het is wmb volstrekt immoreel om mensen te veroordelen (laats staan te castreren of zelfs te doden) op basis van gevoelens en verlangens waar zij zelf niet om gevraagd hebben.
Wat betreft de terminologie; het zou nog een stuk duidelijker zijn om onderscheid te maken tussen pedofielen en kinderverkrachters, want volgens de Van Dale is pedoseksueel simpelweg een synoniem voor pedofiel. Het is niet zo dat het woord pedofiel impliceert dat iemand niet seksueel actief is, noch impliceert pedoseksueel het tegengestelde. Mensen gebruiken die termen gewoon doorelkaar.
Wat betreft de terminologie; het zou nog een stuk duidelijker zijn om onderscheid te maken tussen pedofielen en kinderverkrachters, want volgens de Van Dale is pedoseksueel simpelweg een synoniem voor pedofiel. Het is niet zo dat het woord pedofiel impliceert dat iemand niet seksueel actief is, noch impliceert pedoseksueel het tegengestelde. Mensen gebruiken die termen gewoon doorelkaar.
Ik kan het fout hebben, maar jij lijkt de gevoelens van een pedofiel goed te begrijpen. Misschien ervaar je zelf die gevoelens. In dat geval ... kun je mij vertellen of je het mogelijk ziet dat een pedofiel wacht tot het kind 18 is en vervolgens pas advances maakt? Of is het pedofiel zijn zo sterk dat de liefde voor het kind ook verdwijnt zodra deze volwassen wordt?quote:Op zaterdag 14 januari 2006 16:00 schreef in-limboy het volgende:
Sterker nog, er komt in bijna alle gevallen een sterke vorm van liefde bij kijken, en het is vaak juist die liefde die hen ervan weerhoudt de fout in te gaan door 'vieze' dingen te gaan doen.
Doe eens wild ....
Wel een interessante vraag. Wil jij je vriend(in) nog als hij/zij een geslachtsoperatie heeft ondergaan? Ervan uitgaande dat je de voorkeur geeft aan 1 bepaald geslacht.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 16:30 schreef Tarot het volgende:
Ik kan het fout hebben, maar jij lijkt de gevoelens van een pedofiel goed te begrijpen. Misschien ervaar je zelf die gevoelens. In dat geval ... kun je mij vertellen of je het mogelijk ziet dat een pedofiel wacht tot het kind 18 is en vervolgens pas advances maakt? Of is het pedofiel zijn zo sterk dat de liefde voor het kind ook verdwijnt zodra deze volwassen wordt?
Wil jij je vriend(in) nog als hij/zij een geslachtsoperatie heeft ondergaan? Ervan uitgaande dat je de voorkeur geeft aan 1 bepaald geslacht.
Dat is inderdaad wel een mooie vraag. Een pedofiel is per definitie iemand die valt op kinderen waarbij de secundaire geslachtskenmerken nog niet aanwezig zijn. Zodra hij/zij de puberteit voorbij is zal de pedofiel zich dus meteen veel minder aangetrokken voelen. Misschien is de liefde er nog wel, maar ik kan me niet voorstellen dat iemand zó verliefd is dat ie én 6 jaar wacht, én ook nog eens accepteert dat betreffende persoon niet meer voldoet aan de 'sekse' waar hij op valt.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 16:30 schreef Tarot het volgende:
[..]
Ik kan het fout hebben, maar jij lijkt de gevoelens van een pedofiel goed te begrijpen. Misschien ervaar je zelf die gevoelens. In dat geval ... kun je mij vertellen of je het mogelijk ziet dat een pedofiel wacht tot het kind 18 is en vervolgens pas advances maakt? Of is het pedofiel zijn zo sterk dat de liefde voor het kind ook verdwijnt zodra deze volwassen wordt?
(Kind zijn is natuurlijk geen sekse maar ik denk dat hoe Lupa het stelt wel ongeveer een mooie is. Man -> vrouw is voor ons misschien wel net zo'n grote verandering als voor de pedo kind -> adolescent)
Miljaar wat een kutkloon!
In utter disgust her husband said "I oughta take a gun and blow yer brains out". She snarled back at him "You haven't got the nerves!". Shot her dead in the bathtub. Fine way to end a married life
In utter disgust her husband said "I oughta take a gun and blow yer brains out". She snarled back at him "You haven't got the nerves!". Shot her dead in the bathtub. Fine way to end a married life
Het is trouwens best verbazingwekkend wat een enorme omslag er in Nederland heeft plaatsgevonden in het denken over pedofilie. In de jaren '70 kon iemand als Brongersma openlijk over zijn seksualiteit vertellen in een programma als Rondom 10. De Nederlandse Vereniging voor Seksuele Hervorming prees in het verenigingsblad De Sextant pedoseksuele relaties aan als heilzaam voor de ontwikkeling voor het kind. Als iemand nu op TV openlijk over zijn pedofilie zou praten, acht ik de kans niet gering dat hij gelyncht of op zijn minst in elkaar getrapt wordt. Hoewel je je twijfels kunt hebben bij de denktrant in de jaren '70, vind ik dit toch bepaald geen positieve ontwikkeling.
Overigens een interessant boek dat ik nooit kan nalaten aan te raden in topics over dit onderwerp: Voor een verloren soldaat van Rudi van Dantzig. Is ook een film van, maar het boek is beter.
Overigens een interessant boek dat ik nooit kan nalaten aan te raden in topics over dit onderwerp: Voor een verloren soldaat van Rudi van Dantzig. Is ook een film van, maar het boek is beter.
***mededeling***
Ik heb erg veel posts in dit topic ge-edit wegens policy-overschrijdend postgedrag. Ik blijf dit topic scherp in de gaten houden. Normaal discussiëren gaarne.
- Geen doodsverwensingen e.d.
- Geen gescheld en gebash
- Geen geweldsfantasieën over wat je 'de pedofielen' wel niet allemaal aan zou willen doen
Tot nog toe is het vooral de kant van de 'anti-pedofielen' die zich flink misdraagt her en der. Ook al ben je het ergens niet mee eens, dan nog kun je best fatsoenlijk blijven.
***einde mededeling***
Ik heb erg veel posts in dit topic ge-edit wegens policy-overschrijdend postgedrag. Ik blijf dit topic scherp in de gaten houden. Normaal discussiëren gaarne.
- Geen doodsverwensingen e.d.
- Geen gescheld en gebash
- Geen geweldsfantasieën over wat je 'de pedofielen' wel niet allemaal aan zou willen doen
Tot nog toe is het vooral de kant van de 'anti-pedofielen' die zich flink misdraagt her en der. Ook al ben je het ergens niet mee eens, dan nog kun je best fatsoenlijk blijven.
***einde mededeling***
IHet pedofiel zijn houdt vaak in het op meerdere niveaus aangetrokken zijn tot kinderen. De ene pedofiel heeft het vooral seksueel en de andere juist op een heel ander niveau, dat kan worden doorgetrokken tot bijna-afwezigheid van seksuele gevoelens, zoals bij mij het geval is. Maar we gaan het niet over mij hebben.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 16:30 schreef Tarot het volgende:
[..]
Ik kan het fout hebben, maar jij lijkt de gevoelens van een pedofiel goed te begrijpen. Misschien ervaar je zelf die gevoelens. In dat geval ... kun je mij vertellen of je het mogelijk ziet dat een pedofiel wacht tot het kind 18 is en vervolgens pas advances maakt? Of is het pedofiel zijn zo sterk dat de liefde voor het kind ook verdwijnt zodra deze volwassen wordt?
Zodra het kind oud wordt zal de echte aangetrokkenheid verdwijnen, en eventuele 'verliefdheid' dus ook. Maar dat betekent niet dat de pedofiel ze daarom maar in de berm laat liggen. Hierover zijn de meningen echter verdeeld... Er zijn er die het een "ultiem teken van liefde" zien om je "jonge vriendje" op een bepaalde leeftijd los te laten. Vind ik overdreven, ikzelf blijf gewoon vrienden met de kinderen die ik ken, voor zover dat mogelijk is, ook als ze opgroeien. Mogelijk zal een deel van de liefde verdwijnen, maar dat hangt van de persoon af... Ik ben ook gek op somige vrienden
Wat jij je afvroeg is of een pedofiel zou 'wachten met avances tot 18'. Allereerst, 16 is de legale leeftijd , en verder kan ik dat natuurlijk niet generalisseren. Het is ook iets complexer dan het lijkt. Niet elke pedo zal avances willen maken. En ik denk dat er maar weinig zijn die principieel willen wachten tot een bepaalde leeftijd, als ze wel iets zouden willen doen.
You're living in a fantasy... world...
Gezien de hiervoor aangehaalde definities pedofiel/-sexueel en moordwensers/moordenaarquote:Op zaterdag 14 januari 2006 13:02 schreef cultheld het volgende:
[..]
Nee hoor, maar ik heb het idee dat jij enigszins verdraagzaamheid t.o.v. pedo's probeert te scheppen en daar heb ik een gruwelijke hekel aan. Potentiële pedoseksuelen mogen van mij een enkeltje TBS krijgen en praktiserende pedoseksuelen dienen voor altijd uit de maatschappij te verdwijnen: Het liefst dood
ben jij een moordenaar van onschuldigen!
homeuax rule!
Film ken ik, was niet zo heel goed inderdaad. Boek zal ik nog eens moeten lezen dan.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 16:45 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Het is trouwens best verbazingwekkend wat een enorme omslag er in Nederland heeft plaatsgevonden in het denken over pedofilie. In de jaren '70 kon iemand als Brongersma openlijk over zijn seksualiteit vertellen in een programma als Rondom 10. De Nederlandse Vereniging voor Seksuele Hervorming prees in het verenigingsblad De Sextant pedoseksuele relaties aan als heilzaam voor de ontwikkeling voor het kind. Als iemand nu op TV openlijk over zijn pedofilie zou praten, acht ik de kans niet gering dat hij gelyncht of op zijn minst in elkaar getrapt wordt. Hoewel je je twijfels kunt hebben bij de denktrant in de jaren '70, vind ik dit toch bepaald geen positieve ontwikkeling.
Overigens een interessant boek dat ik nooit kan nalaten aan te raden in topics over dit onderwerp: Voor een verloren soldaat van Rudi van Dantzig. Is ook een film van, maar het boek is beter.
You're living in a fantasy... world...
Behalve immoreel is het trouwens ook praktisch nogal onmogelijk om mensen te veroordelen op gedachten en gevoelens. Er valt immers niks te bewijzen.
Absolute aanrader. Het staat in mijn top tien van mooiste boeken ooit.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 17:06 schreef in-limboy het volgende:
Film ken ik, was niet zo heel goed inderdaad. Boek zal ik nog eens moeten lezen dan.
Waarom geef je een pedofiel,een podium om zn verhaal te houden sowieso?quote:Op zaterdag 14 januari 2006 16:53 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
***mededeling***
Ik heb erg veel posts in dit topic ge-edit wegens policy-overschrijdend postgedrag. Ik blijf dit topic scherp in de gaten houden. Normaal discussiëren gaarne.
- Geen doodsverwensingen e.d.
- Geen gescheld en gebash
- Geen geweldsfantasieën over wat je 'de pedofielen' wel niet allemaal aan zou willen doen
Tot nog toe is het vooral de kant van de 'anti-pedofielen' die zich flink misdraagt her en der. Ook al ben je het ergens niet mee eens, dan nog kun je best fatsoenlijk blijven.
***einde mededeling***
I may be wrong, but it's highly unlikely.
TS heeft al aangegeven dat hij geen pedofiel is, dus je vraag klopt niet. Maar al was hij pedofiel, dan nog zie ik geen reden om hem de mond te snoeren. Hij doet niets wat illegaal of tegen de policy van Fok is.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 17:08 schreef Ghostbuster het volgende:
Waarom geef je een pedofiel,een podium om zn verhaal te houden sowieso?
Verliefdheid misschien .. maar 'liefde' dan? Zeg je dat het gemiddeld niet voorkomt dat een pedofiel zo sterk van een kind houdt dat dit gevoel een heel leven bijblijft?quote:Op zaterdag 14 januari 2006 16:55 schreef in-limboy het volgende:
[....] Zodra het kind oud wordt zal de echte aangetrokkenheid verdwijnen, en eventuele 'verliefdheid' dus ook.
Het komt wel een beetje over dat de gemiddelde pedofiel vrij egoistisch is.quote:Maar dat betekent niet dat de pedofiel ze daarom maar in de berm laat liggen. Hierover zijn de meningen echter verdeeld...
Ik denk dat ik de gedachtengang hierachter wel begrijp, maar het is wel krom. Als je van iemand houdt, blijf je tot het bittere eind voor iemand gaan. Pas als die persoon je niet wil .. dan houdt het op.quote:Er zijn er die het een "ultiem teken van liefde" zien om je "jonge vriendje" op een bepaalde leeftijd los te laten. Vind ik overdreven,
Ah ok. Maar dat doet er niet zoveel toe .. want het gaat om kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken.quote:Wat jij je afvroeg is of een pedofiel zou 'wachten met avances tot 18'. Allereerst, 16 is de legale leeftijd
Dus ze gaan van scharrel naar scharrel ... op een gegeven moment verlangt een pedofiel toch ook naar een langdurige relatie? Of is pedofield voor jou (bijna) synoniem met eeuwige vrijgezel?quote:En ik denk dat er maar weinig zijn die principieel willen wachten tot een bepaalde leeftijd, als ze wel iets zouden willen doen.
Doe eens wild ....
Nee hij vind het gewoon interessant natuurlijkquote:Op zaterdag 14 januari 2006 17:10 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
TS heeft al aangegeven dat hij geen pedofiel is, dus je vraag klopt niet. Maar al was hij pedofiel, dan nog zie ik geen reden om hem de mond te snoeren. Hij doet niets wat illegaal of tegen de policy van Fok is.
Beetje bullshit beleid wel dit.
I may be wrong, but it's highly unlikely.
Het probleem dat de TS bedoelt is, lijkt mij, dat pedofielen worden gelijkgesteld met zedendelinquenten. En in het dagelijks spraakgebruik is dat al zo. Dat betekent dat alle pedofielen daardoor in een kwaad daglicht komen te staan. Dat lijkt me even erg als alle heteroseksuele mannen erop worden aangekeken dat er heteroseksuele mannen zijn die vrouwen verkrachten.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 12:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Hoezo misbruik? Niet iedere pedofiel is een pedosexueel, maar per definitie is elke pedosexueel wel een pedofiel. Er is feitelijk en taalkundig dus niks mis met de aangehaalde voorbeelden.
(Vergelijk: Elke kip is een vogel, maar niet elke vogel is een kip.)
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Voor commentaar op het beleid kun je in het feedbacktopic terecht. Verdere opmerkingen daarover in dit topic worden verwijderd.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 17:12 schreef Ghostbuster het volgende:
Nee hij vind het gewoon interessant natuurlijk
Beetje bullshit beleid wel dit.
Dit topic is geen propaganda om sex met kinderen geaccepteerd te krijgen. Het is bedoeld om mensen die pedofielen en mensen die kinderen misbruiken niet uit elkaar kunnen houden te helpen om geen onschuldige slachtoffers te maken in hun kruistocht. Daarnaast vind ik het niet slecht om te discussieren met pedofielen over hun probleem in deze maatschappij, om zo zelf beter op de hoogte te zijn en de risico's goed (op een geloofwaardige manier) duidelijk maken.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 17:08 schreef Ghostbuster het volgende:
Waarom geef je een pedofiel,een podium om zn verhaal te houden sowieso?
Doe eens wild ....
Ben ik nou de enige die de indruk heeft dat TS een kloon van jou is?quote:Op zaterdag 14 januari 2006 15:37 schreef in-limboy het volgende:
* meldt zich
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:Op zaterdag 14 januari 2006 12:47 schreef Limsdealer het volgende:
Een pedofiel is per definitie "iemand met een seksuele voorkeur voor kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken"
Want voorwaarde voor dat beroep is onder werktijd continu een stijve piemel of natte gleuf?quote:Op zaterdag 14 januari 2006 12:54 schreef zoalshetis het volgende:
een leraar of lerares die met kinderen werkt is in de regel ook pedofiel, anders kan je dat beroep nooit doen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Zou kunnen. En wat dan nog?quote:Op zaterdag 14 januari 2006 17:22 schreef r_one het volgende:
Ben ik nou de enige die de indruk heeft dat TS een kloon van jou is?
Dat zou mij er van weerhouden de discussie aan te gaan met TS.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 17:29 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Zou kunnen. En wat dan nog?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Je houdt van het kind. En het kind is weg. Inderdaad, ik zou dat nog geen reden vinden om niet meer van iemand te houden. In mijn ervaring is het nog niet voorgekomen dat een vriendje "te oud" voor me geworden is. Maar nu ga ik nog niet zo lang mee, ik weet niet hoe lang we nog vrienden kunnen blijven.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 17:10 schreef Tarot het volgende:
Verliefdheid misschien .. maar 'liefde' dan? Zeg je dat het gemiddeld niet voorkomt dat een pedofiel zo sterk van een kind houdt dat dit gevoel een heel leven bijblijft?
Alles in iedereens leven is egoïstisch. Egoïsme wordt vaak omschreven als "alleen goed voor jezelf". Echter zou je iets 'aardigs' (goed voor een ander) nooit doen als je jezelf daardoor niet beter zou gaan doen. Maar als je de tegenhanger van egoïsme definieert als "goed voor anderen": wederom verdeeldheid. Het ene deel pedofielen is bijna alleen of voornamelijk seksueel aangetrokken tot kinderen en vriendschappen zullen voor een deel zijn vanuit 'direct eigenbelang' (geilen op...). Het andere deel voelt voornamelijk liefde en dan krijg je meestal dat die vriendschappen "vóór het kind" bestaan. Kind voorop. En natuurlijk nog de grijswaarden ertussenin met een beetje van beide...quote:Het komt wel een beetje over dat de gemiddelde pedofiel vrij egoistisch is.
Vind ik ook. Ik zou ook nooit om zo'n reden een vriendschap verbreken.quote:Ik denk dat ik de gedachtengang hierachter wel begrijp, maar het is wel krom. Als je van iemand houdt, blijf je tot het bittere eind voor iemand gaan. Pas als die persoon je niet wil .. dan houdt het op.
Zal je nog meevallen, veel pedofielen zijn naast hun aantrekking tot kinderen ook aangetrokken tot "tieners" of zelfs gewoon volwassen mensen. Homoseksualiteit, heteroseksualiteit, biseksualiteit, komt allemaal voor. Er zijn echter ook die echt 'alleen' op kinderen 'vallen'.quote:Ah ok. Maar dat doet er niet zoveel toe .. want het gaat om kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken.
Een langdurige relatie met een kind bestaat door overduidelijke biologische redenen niet. Een kind wordt ouder. Of het dan een doorgezette volwassen relatie wordt hangt gewoon puur af van het contact tussen de twee. Maar 'van scharrel naar scharrel' gaan, een pedofiele relatie is totaal anders dan een volwassen relatie. Het aloude argument van machtoverwicht komt in het spel. Maar in de praktijk is het de pedofiel die de belangen van het kind voorop zet, zijn liefde voor het kind toont in vorm van een prettig of beschermend gevoel geven... Als het kind ouder wordt valt dit natuurlijk weg, en is het maar de vraag of het "ex-kind" de 'relatie' op een heel ander niveau wil voortzetten. Vaak is het een man en een jongen, en meestal groeit zo'n jongen gewoon op tot sympathieke heteroseksuele kerel. En vriendschappen blijven meestal ook wel behouden, maar van echte relaties is (volgens mij) maar zelden sprake.quote:Dus ze gaan van scharrel naar scharrel ... op een gegeven moment verlangt een pedofiel toch ook naar een langdurige relatie? Of is pedofield voor jou (bijna) synoniem met eeuwige vrijgezel?
You're living in a fantasy... world...
quote:Op zaterdag 14 januari 2006 17:22 schreef r_one het volgende:
[..]
Ben ik nou de enige die de indruk heeft dat TS een kloon van jou is?
Dat heb je dan fout
You're living in a fantasy... world...
Ik denk dat je mijn post niet goed hebt gelezen, of kun je het onderscheid niet maken tussen praktiserend en potentieel?quote:Op zaterdag 14 januari 2006 17:05 schreef nwana2 het volgende:
[..]
Gezien de hiervoor aangehaalde definities pedofiel/-sexueel en moordwensers/moordenaar
ben jij een moordenaar van onschuldigen!
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Het is duur, brengt hormonaal gezeik, je kan niet meer masturberen, en vaak komt het voor dat mensen alsnog een gewone relatie met een volwassene hebben naast hun vriendschappen met kinderen.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 14:33 schreef cultheld het volgende:
Vraagje aan de pedeaux(sympathisanten) hier: Als pedofielen toch niet van plan zijn om hun lusten op een kind te bot vieren, waarom zouden ze zich dan niet chemisch laten castreren?
You're living in a fantasy... world...
Hoe strict is de term pedofiel eigenlijk.
18 jarige met 14/15 jarige
20 jarige met 14/15 jarige
25 jarige met 14/15 jarige
25 jarige en 16 jarige
etc.
ikzelf kom in tenten waar de normaal gesproken alleen 18+ komt. tegenwoordig zie je dus ook meiden met de looks van 18+ en ook gedrag waarbij je later erachter komt dat ze 14/15 zijn.
ik ken mensen die wat hebben of hebben gekregen met een meisje met een aanzienlijk leeftijdverschil, de dames in kwestie waren vaak vroeg volwassen.
ikzelf val gelukkig op dames die er iig volwassen uitzien en volgroeid zijn en mooie vrouwelijke vormen hebben ipv die lolitta achtige figuren dus nooit geen nare ervaringen gehad als je later achter de leeftijd kwam.
ikzelf heb wel eens mee gemaakt dat een oudere man een meisje van 16/17 pakte terwijl die gozer zelf dus 30+ is en zijn machtspositie misbruikte. daarnaast had ik dus sterk het vermoeden dat hij ze ook jonger pakte en dat is gedeeltelijk ook bevestigd.
die gast hoef ik niet tegen te komen, ik denk dat het zeer slecht met hem zou aflopen
18 jarige met 14/15 jarige
20 jarige met 14/15 jarige
25 jarige met 14/15 jarige
25 jarige en 16 jarige
etc.
ikzelf kom in tenten waar de normaal gesproken alleen 18+ komt. tegenwoordig zie je dus ook meiden met de looks van 18+ en ook gedrag waarbij je later erachter komt dat ze 14/15 zijn.
ik ken mensen die wat hebben of hebben gekregen met een meisje met een aanzienlijk leeftijdverschil, de dames in kwestie waren vaak vroeg volwassen.
ikzelf val gelukkig op dames die er iig volwassen uitzien en volgroeid zijn en mooie vrouwelijke vormen hebben ipv die lolitta achtige figuren dus nooit geen nare ervaringen gehad als je later achter de leeftijd kwam.
ikzelf heb wel eens mee gemaakt dat een oudere man een meisje van 16/17 pakte terwijl die gozer zelf dus 30+ is en zijn machtspositie misbruikte. daarnaast had ik dus sterk het vermoeden dat hij ze ook jonger pakte en dat is gedeeltelijk ook bevestigd.
die gast hoef ik niet tegen te komen, ik denk dat het zeer slecht met hem zou aflopen
De wereld is op hol geslagen
ps, schiet me net te binnen dat ik een jongen van de middelbare school kende die als 15 jarige een vrouw van bijna 40 (milf) heeft gepakt... die gast schepte erover op...is dat ook pedofilie?
De wereld is op hol geslagen
Zoals eerder ook al genoemd is, vallen pedofielen doorgaans op prepuberale kinderen. Hooguit een jaar of twaalf dus. Dat betekent dat geen van de gevallen die jij noemt te scharen zijn onder de noemer 'pedofilie'. Die man van dertig die je noemt zou ik zelf gewoon een 'ouwe viespeuk' noemen.
Niet als je uitgaat van de definitie die gewoonlijk wordt gebruikt door psychologen e.d.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 18:56 schreef 1ofthefew het volgende:
ps, schiet me net te binnen dat ik een jongen van de middelbare school kende die als 15 jarige een vrouw van bijna 40 (milf) heeft gepakt... die gast schepte erover op...is dat ook pedofilie?
naja die 'ouwe viespeuk' krijgt nog wel een keer ontzettend klappen. mocht die gast nooit, altijd al een hekel aan gehad en achteraf gezien was mijn intuitie dus goed.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 18:58 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Dat betekent dat geen van de gevallen die jij noemt te scharen zijn onder de noemer 'pedofilie'. Die man van dertig die je noemt zou ik zelf gewoon een 'ouwe viespeuk' noemen.
zielige figuren die jonge meiden pakt omdat ze dames van eigen leeftijd niet kunnen vermaken.
De wereld is op hol geslagen
De zogenaamde 'age of attraction' (...) varieert doorgaans van 5 tot 18. De meeste mensen vallen óf op "jong" (5-8) of op "jong" (9-13) of op "net iets minder jong" (>14). Die laatste categorie zijn meestal vooral zelf oudere mannenquote:Op zaterdag 14 januari 2006 18:58 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Zoals eerder ook al genoemd is, vallen pedofielen doorgaans op prepuberale kinderen. Hooguit een jaar of twaalf dus. Dat betekent dat geen van de gevallen die jij noemt te scharen zijn onder de noemer 'pedofilie'. Die man van dertig die je noemt zou ik zelf gewoon een 'ouwe viespeuk' noemen.
You're living in a fantasy... world...
Tja, ouwe bokken en jonge blaadjes... Zolang er geen sprake is van dwang (fysiek of geestelijk) kan ik er weinig problemen mee hebben, maar bij dergelijke leeftijdsverschillen is er toch altijd het gevaar van machtsongelijkheid...quote:Op zaterdag 14 januari 2006 19:04 schreef 1ofthefew het volgende:
naja die 'ouwe viespeuk' krijgt nog wel een keer ontzettend klappen. mocht die gast nooit, altijd al een hekel aan gehad en achteraf gezien was mijn intuitie dus goed.
zielige figuren die jonge meiden pakt omdat ze dames van eigen leeftijd niet kunnen vermaken.
Nog een aanrader trouwens, wederom zowel film als boek: 'Death in Venice' / 'Dood in Venetië'. Over een man die smoorverliefd wordt op een jonge jongen.
En natuurlijk 'The Boy' van Germaine Greer. Als een man dat boek had geschreven, zou de wereld te klein zijn geweest. Maar een vrouw mag blijkbaar wel op jongens geilen.
En natuurlijk 'The Boy' van Germaine Greer. Als een man dat boek had geschreven, zou de wereld te klein zijn geweest. Maar een vrouw mag blijkbaar wel op jongens geilen.
Nee hoorquote:Op zaterdag 14 januari 2006 17:22 schreef r_one het volgende:
[..]
Ben ik nou de enige die de indruk heeft dat TS een kloon van jou is?
Maar Lupa vind het een boeiend onderwerp schijnbaar
I may be wrong, but it's highly unlikely.
Ja, ik laat alleen topics open die ik boeiend vind.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 19:16 schreef Ghostbuster het volgende:
Nee hoor
Maar Lupa vind het een boeiend onderwerp schijnbaar
Ga naar het feedbacktopic als je wat te zeuren hebt.
Klopt...maar als blijkt dat iemand pedofiel is door zijn gedrag zonder het te hebben aangegeven of hulp gezocht te hebben mogen ze levenslang de mogelijkheid ontnomen worden om nog in contact te komen met wie dan ook.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 17:07 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Behalve immoreel is het trouwens ook praktisch nogal onmogelijk om mensen te veroordelen op gedachten en gevoelens. Er valt immers niks te bewijzen.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
