Misbruik van de term pedofiel

Index

» seksualiteit

actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zaterdag 14 januari 2006 @ 15:49:40 #102
106102 Mabelle
Hi.... haaaa
pi_34049611
Pedofiel of pedosexueel ... wat mij betreft even fout ... zonder enig verschil.
Ik vind gegeil op kinderen al even fout en in potentie altijd een pedofiel.

eeuwig opsluiten die gasten
Hij: "Je zult er morgenvroeg spijt van hebben......."
Ik: "Dan slapen we toch tot morgenmiddag??..."
  zaterdag 14 januari 2006 @ 15:49:40 #103
49626 mOBSCENE
That's Warp City!
pi_34049612
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 15:45 schreef in-limboy het volgende:

[..]

Maar je bent dus wel van mening dat pedofielen die totaal geen behoefte hebben hun 'wensen' in praktijk te brengen, gewoon in scholen en met kinderen kunnen werken?
Ja, net als dat een homo waarvan ik weet dat hij geen behoefte heeft aan sex met mij best wel mijn huisarts mag zijn. Het is moeilijk te bewijzen dat de behoefte er niet is, maar toch vind ik dat je diegene niet zoiets kan verbieden. Je kan trouwens ook lang niet altijd weten dát hij pedofiel is. Zodra de pedo een misstap maakt is het een ander verhaal.
Miljaar wat een kutkloon!
In utter disgust her husband said "I oughta take a gun and blow yer brains out". She snarled back at him "You haven't got the nerves!". Shot her dead in the bathtub. Fine way to end a married life
  zaterdag 14 januari 2006 @ 15:51:03 #104
49626 mOBSCENE
That's Warp City!
pi_34049653
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 15:49 schreef Mabelle het volgende:
Pedofiel of pedosexueel ... wat mij betreft even fout ... zonder enig verschil.
Ik vind gegeil op kinderen al even fout en in potentie altijd een pedofiel.

eeuwig opsluiten die gasten
Ze kunnen er toch zelf niks aan doen? Hoe kan je ze veroordelen voor een aangeboren afwijking waar ze niks aan kunnen doen? Een pedosexueel heeft de wet overtreden, die mag je daarop bestraffen, maar een pedofiel (die dus nog niks heeft gedaan) kán, mág en hoor je niet op te sluiten.
Miljaar wat een kutkloon!
In utter disgust her husband said "I oughta take a gun and blow yer brains out". She snarled back at him "You haven't got the nerves!". Shot her dead in the bathtub. Fine way to end a married life
pi_34049770
En iemand die in staat is om moorden te plegen,omdat hij een aangeboren afwijking in zn hersenen heeft.
Laat je die ook vrij rondlopen?
I may be wrong, but it's highly unlikely.
pi_34049801
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 15:49 schreef mOBSCENE het volgende:

[..]

Ja, net als dat een homo waarvan ik weet dat hij geen behoefte heeft aan sex met mij best wel mijn huisarts mag zijn. Het is moeilijk te bewijzen dat de behoefte er niet is, maar toch vind ik dat je diegene niet zoiets kan verbieden. Je kan trouwens ook lang niet altijd weten dát hij pedofiel is. Zodra de pedo een misstap maakt is het een ander verhaal.
Dat is dus juist het probleem. Zodra je "ervoor uit komt" dat je pedofiel bent, zal je niet meer met kinderen mogen werken, omdat dat bewijzen dus niet mogelijk is, en ze alle risicogevallen willen uitsluiten. Terwijl je juist zou denken dat zodra je er op zo'n manier voor uit komt dat je het bent, je extra goed op de hoogte bent van je gevoelens, en je daarom voorzichtiger kan gedragen.
Wat ze wél doen is elke vreemde waarvan ze niet weten wát hij is, gewoon aannemen, als hij kinderwerk wil doen.
You're living in a fantasy... world...
  zaterdag 14 januari 2006 @ 15:56:36 #107
49626 mOBSCENE
That's Warp City!
pi_34049815
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 15:55 schreef Ghostbuster het volgende:
En iemand die moorden pleegt,omdat hij een aangeboren afwijking in zn hersenen heeft.
Laat je die ook vrij rondlopen?
Niet alle pedofielen hebben ook echt sex met een kind. Ik wil niet weten hoeveel mensen in Nederland alleen al er stieken pedofiel zijn maar het nooit ten uitvoer hebben gebracht. Ze hebben niks fout gedaan dus mag je ze niet bestraffen.
Zelfde verhaal met die moordenaar. Zolang hij [u]niet[/b] moordt is er niks aan de hand.
Miljaar wat een kutkloon!
In utter disgust her husband said "I oughta take a gun and blow yer brains out". She snarled back at him "You haven't got the nerves!". Shot her dead in the bathtub. Fine way to end a married life
pi_34049855
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 15:56 schreef mOBSCENE het volgende:

[..]

Niet alle pedofielen hebben ook echt sex met een kind. Ik wil niet weten hoeveel mensen in Nederland alleen al er stieken pedofiel zijn maar het nooit ten uitvoer hebben gebracht. Ze hebben niks fout gedaan dus mag je ze niet bestraffen.
Zelfde verhaal met die moordenaar. Zolang hij [u]niet[/b] moordt is er niks aan de hand.
Qua rechten heb je wel gelijk,maar ik zou me toch veiliger voelen,als zulke mensen preventief aangepakt zouden worden.
I may be wrong, but it's highly unlikely.
pi_34049936
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 15:57 schreef Ghostbuster het volgende:

[..]

Qua rechten heb je wel gelijk,maar ik zou me toch veiliger voelen,als zulke mensen preventief aangepakt zouden worden.
Persoon vind ik in moordlust en pedofilie nog een klein verschil zitten... Pedofilie is slechts een aangetrokkenheid, niet een "drang" om kinderen pijn te doen of iets dergelijks. Sterker nog, er komt in bijna alle gevallen een sterke vorm van liefde bij kijken, en het is vaak juist die liefde die hen ervan weerhoudt de fout in te gaan door 'vieze' dingen te gaan doen.
You're living in a fantasy... world...
  zaterdag 14 januari 2006 @ 16:01:06 #110
49626 mOBSCENE
That's Warp City!
pi_34049947
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 15:57 schreef Ghostbuster het volgende:

[..]

Qua rechten heb je wel gelijk,maar ik zou me toch veiliger voelen,als zulke mensen preventief aangepakt zouden worden.
In zekere zin kan ik me dat wel voorstellen. Maar je voelt je nu waarschijnlijk al een stuk veiliger dan wanneer je zou weten wie er allemaal precies pedofiel zijn en wie niet.
En een pedofiel heeft het waarschijnlijk zelf nog een stuk moelijker. Probeer je hele leven maar eens iets waar je naar verlangt (lichamelijk en geestelijk) te negeren. Probeer maar eens te accepteren dat jij anders bent dan de rest van de mensen, en als je dat openbaar maakt je met de nek wordt aangekeken en iedereen half bang voor je zal zijn.
Miljaar wat een kutkloon!
In utter disgust her husband said "I oughta take a gun and blow yer brains out". She snarled back at him "You haven't got the nerves!". Shot her dead in the bathtub. Fine way to end a married life
  zaterdag 14 januari 2006 @ 16:01:44 #111
49626 mOBSCENE
That's Warp City!
pi_34049968
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 16:00 schreef in-limboy het volgende:

[..]

Persoon vind ik in moordlust en pedofilie nog een klein verschil zitten... Pedofilie is slechts een aangetrokkenheid, niet een "drang" om kinderen pijn te doen of iets dergelijks. Sterker nog, er komt in bijna alle gevallen een sterke vorm van liefde bij kijken, en het is vaak juist die liefde die hen ervan weerhoudt de fout in te gaan door 'vieze' dingen te gaan doen.
Dat laatste wist ik niet, maar maakt inderdaad ook nog een wezenlijk verschil tussen de twee voorbeelden
Miljaar wat een kutkloon!
In utter disgust her husband said "I oughta take a gun and blow yer brains out". She snarled back at him "You haven't got the nerves!". Shot her dead in the bathtub. Fine way to end a married life
EasytoysKoop je sexgear by AliExpressKoop je sexgear by AliExpress
pi_34050641
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 15:21 schreef wonko het volgende:
Rel om pedofielen in Brits onderwijs
Leuk voor erbij.
Is echter wel correct gebruik van het woord "pedofiel". Het is een rel om pedofilie, en niet zozeer kinderverkrachters. Bijna schokkend dat ze het een keer goed hebben op de frontpage
You're living in a fantasy... world...
pi_34050763
Ik ben het in deze volledig eens met o.a. MouseOver. Het is wmb volstrekt immoreel om mensen te veroordelen (laats staan te castreren of zelfs te doden) op basis van gevoelens en verlangens waar zij zelf niet om gevraagd hebben.

Wat betreft de terminologie; het zou nog een stuk duidelijker zijn om onderscheid te maken tussen pedofielen en kinderverkrachters, want volgens de Van Dale is pedoseksueel simpelweg een synoniem voor pedofiel. Het is niet zo dat het woord pedofiel impliceert dat iemand niet seksueel actief is, noch impliceert pedoseksueel het tegengestelde. Mensen gebruiken die termen gewoon doorelkaar.
pi_34050816
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 16:00 schreef in-limboy het volgende:
Sterker nog, er komt in bijna alle gevallen een sterke vorm van liefde bij kijken, en het is vaak juist die liefde die hen ervan weerhoudt de fout in te gaan door 'vieze' dingen te gaan doen.
Ik kan het fout hebben, maar jij lijkt de gevoelens van een pedofiel goed te begrijpen. Misschien ervaar je zelf die gevoelens. In dat geval ... kun je mij vertellen of je het mogelijk ziet dat een pedofiel wacht tot het kind 18 is en vervolgens pas advances maakt? Of is het pedofiel zijn zo sterk dat de liefde voor het kind ook verdwijnt zodra deze volwassen wordt?
Doe eens wild ....
pi_34050900
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 16:30 schreef Tarot het volgende:
Ik kan het fout hebben, maar jij lijkt de gevoelens van een pedofiel goed te begrijpen. Misschien ervaar je zelf die gevoelens. In dat geval ... kun je mij vertellen of je het mogelijk ziet dat een pedofiel wacht tot het kind 18 is en vervolgens pas advances maakt? Of is het pedofiel zijn zo sterk dat de liefde voor het kind ook verdwijnt zodra deze volwassen wordt?
Wel een interessante vraag. Wil jij je vriend(in) nog als hij/zij een geslachtsoperatie heeft ondergaan? Ervan uitgaande dat je de voorkeur geeft aan 1 bepaald geslacht.
  zaterdag 14 januari 2006 @ 16:38:08 #116
49626 mOBSCENE
That's Warp City!
pi_34051040
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 16:30 schreef Tarot het volgende:

[..]

Ik kan het fout hebben, maar jij lijkt de gevoelens van een pedofiel goed te begrijpen. Misschien ervaar je zelf die gevoelens. In dat geval ... kun je mij vertellen of je het mogelijk ziet dat een pedofiel wacht tot het kind 18 is en vervolgens pas advances maakt? Of is het pedofiel zijn zo sterk dat de liefde voor het kind ook verdwijnt zodra deze volwassen wordt?
Dat is inderdaad wel een mooie vraag. Een pedofiel is per definitie iemand die valt op kinderen waarbij de secundaire geslachtskenmerken nog niet aanwezig zijn. Zodra hij/zij de puberteit voorbij is zal de pedofiel zich dus meteen veel minder aangetrokken voelen. Misschien is de liefde er nog wel, maar ik kan me niet voorstellen dat iemand zó verliefd is dat ie én 6 jaar wacht, én ook nog eens accepteert dat betreffende persoon niet meer voldoet aan de 'sekse' waar hij op valt.
(Kind zijn is natuurlijk geen sekse maar ik denk dat hoe Lupa het stelt wel ongeveer een mooie is. Man -> vrouw is voor ons misschien wel net zo'n grote verandering als voor de pedo kind -> adolescent)
Miljaar wat een kutkloon!
In utter disgust her husband said "I oughta take a gun and blow yer brains out". She snarled back at him "You haven't got the nerves!". Shot her dead in the bathtub. Fine way to end a married life
pi_34051264
Het is trouwens best verbazingwekkend wat een enorme omslag er in Nederland heeft plaatsgevonden in het denken over pedofilie. In de jaren '70 kon iemand als Brongersma openlijk over zijn seksualiteit vertellen in een programma als Rondom 10. De Nederlandse Vereniging voor Seksuele Hervorming prees in het verenigingsblad De Sextant pedoseksuele relaties aan als heilzaam voor de ontwikkeling voor het kind. Als iemand nu op TV openlijk over zijn pedofilie zou praten, acht ik de kans niet gering dat hij gelyncht of op zijn minst in elkaar getrapt wordt. Hoewel je je twijfels kunt hebben bij de denktrant in de jaren '70, vind ik dit toch bepaald geen positieve ontwikkeling.

Overigens een interessant boek dat ik nooit kan nalaten aan te raden in topics over dit onderwerp: Voor een verloren soldaat van Rudi van Dantzig. Is ook een film van, maar het boek is beter.
pi_34051506
***mededeling***

Ik heb erg veel posts in dit topic ge-edit wegens policy-overschrijdend postgedrag. Ik blijf dit topic scherp in de gaten houden. Normaal discussiëren gaarne.

- Geen doodsverwensingen e.d.
- Geen gescheld en gebash
- Geen geweldsfantasieën over wat je 'de pedofielen' wel niet allemaal aan zou willen doen

Tot nog toe is het vooral de kant van de 'anti-pedofielen' die zich flink misdraagt her en der. Ook al ben je het ergens niet mee eens, dan nog kun je best fatsoenlijk blijven.

***einde mededeling***
pi_34051558
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 16:30 schreef Tarot het volgende:

[..]

Ik kan het fout hebben, maar jij lijkt de gevoelens van een pedofiel goed te begrijpen. Misschien ervaar je zelf die gevoelens. In dat geval ... kun je mij vertellen of je het mogelijk ziet dat een pedofiel wacht tot het kind 18 is en vervolgens pas advances maakt? Of is het pedofiel zijn zo sterk dat de liefde voor het kind ook verdwijnt zodra deze volwassen wordt?
IHet pedofiel zijn houdt vaak in het op meerdere niveaus aangetrokken zijn tot kinderen. De ene pedofiel heeft het vooral seksueel en de andere juist op een heel ander niveau, dat kan worden doorgetrokken tot bijna-afwezigheid van seksuele gevoelens, zoals bij mij het geval is. Maar we gaan het niet over mij hebben.

Zodra het kind oud wordt zal de echte aangetrokkenheid verdwijnen, en eventuele 'verliefdheid' dus ook. Maar dat betekent niet dat de pedofiel ze daarom maar in de berm laat liggen. Hierover zijn de meningen echter verdeeld... Er zijn er die het een "ultiem teken van liefde" zien om je "jonge vriendje" op een bepaalde leeftijd los te laten. Vind ik overdreven, ikzelf blijf gewoon vrienden met de kinderen die ik ken, voor zover dat mogelijk is, ook als ze opgroeien. Mogelijk zal een deel van de liefde verdwijnen, maar dat hangt van de persoon af... Ik ben ook gek op somige vrienden

Wat jij je afvroeg is of een pedofiel zou 'wachten met avances tot 18'. Allereerst, 16 is de legale leeftijd , en verder kan ik dat natuurlijk niet generalisseren. Het is ook iets complexer dan het lijkt. Niet elke pedo zal avances willen maken. En ik denk dat er maar weinig zijn die principieel willen wachten tot een bepaalde leeftijd, als ze wel iets zouden willen doen.
You're living in a fantasy... world...
pi_34051913
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 13:02 schreef cultheld het volgende:

[..]

Nee hoor, maar ik heb het idee dat jij enigszins verdraagzaamheid t.o.v. pedo's probeert te scheppen en daar heb ik een gruwelijke hekel aan. Potentiële pedoseksuelen mogen van mij een enkeltje TBS krijgen en praktiserende pedoseksuelen dienen voor altijd uit de maatschappij te verdwijnen: Het liefst dood
Gezien de hiervoor aangehaalde definities pedofiel/-sexueel en moordwensers/moordenaar
ben jij een moordenaar van onschuldigen!
homeuax rule!
pi_34051950
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 16:45 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Het is trouwens best verbazingwekkend wat een enorme omslag er in Nederland heeft plaatsgevonden in het denken over pedofilie. In de jaren '70 kon iemand als Brongersma openlijk over zijn seksualiteit vertellen in een programma als Rondom 10. De Nederlandse Vereniging voor Seksuele Hervorming prees in het verenigingsblad De Sextant pedoseksuele relaties aan als heilzaam voor de ontwikkeling voor het kind. Als iemand nu op TV openlijk over zijn pedofilie zou praten, acht ik de kans niet gering dat hij gelyncht of op zijn minst in elkaar getrapt wordt. Hoewel je je twijfels kunt hebben bij de denktrant in de jaren '70, vind ik dit toch bepaald geen positieve ontwikkeling.

Overigens een interessant boek dat ik nooit kan nalaten aan te raden in topics over dit onderwerp: Voor een verloren soldaat van Rudi van Dantzig. Is ook een film van, maar het boek is beter.
Film ken ik, was niet zo heel goed inderdaad. Boek zal ik nog eens moeten lezen dan.
You're living in a fantasy... world...
EasytoysOndeugend DatenKoop je sexgear by AliExpress
pi_34051961
Behalve immoreel is het trouwens ook praktisch nogal onmogelijk om mensen te veroordelen op gedachten en gevoelens. Er valt immers niks te bewijzen.
pi_34051984
Pedofiel is pedofiel.
Boeit het nou hoe lang je er over nadenkt.
JOHNNY HEITINGA
pi_34051990
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 17:06 schreef in-limboy het volgende:
Film ken ik, was niet zo heel goed inderdaad. Boek zal ik nog eens moeten lezen dan.
Absolute aanrader. Het staat in mijn top tien van mooiste boeken ooit.
pi_34052018
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 16:53 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
***mededeling***

Ik heb erg veel posts in dit topic ge-edit wegens policy-overschrijdend postgedrag. Ik blijf dit topic scherp in de gaten houden. Normaal discussiëren gaarne.

- Geen doodsverwensingen e.d.
- Geen gescheld en gebash
- Geen geweldsfantasieën over wat je 'de pedofielen' wel niet allemaal aan zou willen doen

Tot nog toe is het vooral de kant van de 'anti-pedofielen' die zich flink misdraagt her en der. Ook al ben je het ergens niet mee eens, dan nog kun je best fatsoenlijk blijven.

***einde mededeling***
Waarom geef je een pedofiel,een podium om zn verhaal te houden sowieso?
I may be wrong, but it's highly unlikely.
pi_34052059
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 17:08 schreef Ghostbuster het volgende:
Waarom geef je een pedofiel,een podium om zn verhaal te houden sowieso?
TS heeft al aangegeven dat hij geen pedofiel is, dus je vraag klopt niet. Maar al was hij pedofiel, dan nog zie ik geen reden om hem de mond te snoeren. Hij doet niets wat illegaal of tegen de policy van Fok is.
pi_34052079
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 16:55 schreef in-limboy het volgende:
[....] Zodra het kind oud wordt zal de echte aangetrokkenheid verdwijnen, en eventuele 'verliefdheid' dus ook.
Verliefdheid misschien .. maar 'liefde' dan? Zeg je dat het gemiddeld niet voorkomt dat een pedofiel zo sterk van een kind houdt dat dit gevoel een heel leven bijblijft?
quote:
Maar dat betekent niet dat de pedofiel ze daarom maar in de berm laat liggen. Hierover zijn de meningen echter verdeeld...
Het komt wel een beetje over dat de gemiddelde pedofiel vrij egoistisch is.
quote:
Er zijn er die het een "ultiem teken van liefde" zien om je "jonge vriendje" op een bepaalde leeftijd los te laten. Vind ik overdreven,
Ik denk dat ik de gedachtengang hierachter wel begrijp, maar het is wel krom. Als je van iemand houdt, blijf je tot het bittere eind voor iemand gaan. Pas als die persoon je niet wil .. dan houdt het op.
quote:
Wat jij je afvroeg is of een pedofiel zou 'wachten met avances tot 18'. Allereerst, 16 is de legale leeftijd
Ah ok. Maar dat doet er niet zoveel toe .. want het gaat om kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken.
quote:
En ik denk dat er maar weinig zijn die principieel willen wachten tot een bepaalde leeftijd, als ze wel iets zouden willen doen.
Dus ze gaan van scharrel naar scharrel ... op een gegeven moment verlangt een pedofiel toch ook naar een langdurige relatie? Of is pedofield voor jou (bijna) synoniem met eeuwige vrijgezel?
Doe eens wild ....
pi_34052130
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 17:10 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

TS heeft al aangegeven dat hij geen pedofiel is, dus je vraag klopt niet. Maar al was hij pedofiel, dan nog zie ik geen reden om hem de mond te snoeren. Hij doet niets wat illegaal of tegen de policy van Fok is.
Nee hij vind het gewoon interessant natuurlijk
Beetje bullshit beleid wel dit.
I may be wrong, but it's highly unlikely.
  zaterdag 14 januari 2006 @ 17:12:53 #129
138510 Federer-fan
Heet eigenlijk Haainado
pi_34052144
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 12:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Hoezo misbruik? Niet iedere pedofiel is een pedosexueel, maar per definitie is elke pedosexueel wel een pedofiel. Er is feitelijk en taalkundig dus niks mis met de aangehaalde voorbeelden.

(Vergelijk: Elke kip is een vogel, maar niet elke vogel is een kip.)
Het probleem dat de TS bedoelt is, lijkt mij, dat pedofielen worden gelijkgesteld met zedendelinquenten. En in het dagelijks spraakgebruik is dat al zo. Dat betekent dat alle pedofielen daardoor in een kwaad daglicht komen te staan. Dat lijkt me even erg als alle heteroseksuele mannen erop worden aangekeken dat er heteroseksuele mannen zijn die vrouwen verkrachten.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
pi_34052180
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 17:12 schreef Ghostbuster het volgende:
Nee hij vind het gewoon interessant natuurlijk
Beetje bullshit beleid wel dit.
Voor commentaar op het beleid kun je in het feedbacktopic terecht. Verdere opmerkingen daarover in dit topic worden verwijderd.
pi_34052334
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 17:08 schreef Ghostbuster het volgende:
Waarom geef je een pedofiel,een podium om zn verhaal te houden sowieso?
Dit topic is geen propaganda om sex met kinderen geaccepteerd te krijgen. Het is bedoeld om mensen die pedofielen en mensen die kinderen misbruiken niet uit elkaar kunnen houden te helpen om geen onschuldige slachtoffers te maken in hun kruistocht. Daarnaast vind ik het niet slecht om te discussieren met pedofielen over hun probleem in deze maatschappij, om zo zelf beter op de hoogte te zijn en de risico's goed (op een geloofwaardige manier) duidelijk maken.
Doe eens wild ....
Erotisch speelgoed? Willie.nlPornhubtoysEasytoys
pi_34052430
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 15:37 schreef in-limboy het volgende:
* meldt zich
Ben ik nou de enige die de indruk heeft dat TS een kloon van jou is?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
pi_34052577
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 12:47 schreef Limsdealer het volgende:
Een pedofiel is per definitie "iemand met een seksuele voorkeur voor kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken"
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 12:54 schreef zoalshetis het volgende:
een leraar of lerares die met kinderen werkt is in de regel ook pedofiel, anders kan je dat beroep nooit doen.
Want voorwaarde voor dat beroep is onder werktijd continu een stijve piemel of natte gleuf?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
pi_34052652
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 17:22 schreef r_one het volgende:
Ben ik nou de enige die de indruk heeft dat TS een kloon van jou is?
Zou kunnen. En wat dan nog?
pi_34052922
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 17:29 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Zou kunnen. En wat dan nog?
Dat zou mij er van weerhouden de discussie aan te gaan met TS.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
pi_34052950
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 17:10 schreef Tarot het volgende:

Verliefdheid misschien .. maar 'liefde' dan? Zeg je dat het gemiddeld niet voorkomt dat een pedofiel zo sterk van een kind houdt dat dit gevoel een heel leven bijblijft?
Je houdt van het kind. En het kind is weg. Inderdaad, ik zou dat nog geen reden vinden om niet meer van iemand te houden. In mijn ervaring is het nog niet voorgekomen dat een vriendje "te oud" voor me geworden is. Maar nu ga ik nog niet zo lang mee, ik weet niet hoe lang we nog vrienden kunnen blijven.
quote:
Het komt wel een beetje over dat de gemiddelde pedofiel vrij egoistisch is.
Alles in iedereens leven is egoïstisch. Egoïsme wordt vaak omschreven als "alleen goed voor jezelf". Echter zou je iets 'aardigs' (goed voor een ander) nooit doen als je jezelf daardoor niet beter zou gaan doen. Maar als je de tegenhanger van egoïsme definieert als "goed voor anderen": wederom verdeeldheid. Het ene deel pedofielen is bijna alleen of voornamelijk seksueel aangetrokken tot kinderen en vriendschappen zullen voor een deel zijn vanuit 'direct eigenbelang' (geilen op...). Het andere deel voelt voornamelijk liefde en dan krijg je meestal dat die vriendschappen "vóór het kind" bestaan. Kind voorop. En natuurlijk nog de grijswaarden ertussenin met een beetje van beide...
quote:
Ik denk dat ik de gedachtengang hierachter wel begrijp, maar het is wel krom. Als je van iemand houdt, blijf je tot het bittere eind voor iemand gaan. Pas als die persoon je niet wil .. dan houdt het op.
Vind ik ook. Ik zou ook nooit om zo'n reden een vriendschap verbreken.
quote:
Ah ok. Maar dat doet er niet zoveel toe .. want het gaat om kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken.
Zal je nog meevallen, veel pedofielen zijn naast hun aantrekking tot kinderen ook aangetrokken tot "tieners" of zelfs gewoon volwassen mensen. Homoseksualiteit, heteroseksualiteit, biseksualiteit, komt allemaal voor. Er zijn echter ook die echt 'alleen' op kinderen 'vallen'.
quote:
Dus ze gaan van scharrel naar scharrel ... op een gegeven moment verlangt een pedofiel toch ook naar een langdurige relatie? Of is pedofield voor jou (bijna) synoniem met eeuwige vrijgezel?
Een langdurige relatie met een kind bestaat door overduidelijke biologische redenen niet. Een kind wordt ouder. Of het dan een doorgezette volwassen relatie wordt hangt gewoon puur af van het contact tussen de twee. Maar 'van scharrel naar scharrel' gaan, een pedofiele relatie is totaal anders dan een volwassen relatie. Het aloude argument van machtoverwicht komt in het spel. Maar in de praktijk is het de pedofiel die de belangen van het kind voorop zet, zijn liefde voor het kind toont in vorm van een prettig of beschermend gevoel geven... Als het kind ouder wordt valt dit natuurlijk weg, en is het maar de vraag of het "ex-kind" de 'relatie' op een heel ander niveau wil voortzetten. Vaak is het een man en een jongen, en meestal groeit zo'n jongen gewoon op tot sympathieke heteroseksuele kerel. En vriendschappen blijven meestal ook wel behouden, maar van echte relaties is (volgens mij) maar zelden sprake.
You're living in a fantasy... world...
pi_34053071
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 17:22 schreef r_one het volgende:

[..]

Ben ik nou de enige die de indruk heeft dat TS een kloon van jou is?

Dat heb je dan fout
You're living in a fantasy... world...
pi_34053400
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 17:05 schreef nwana2 het volgende:

[..]

Gezien de hiervoor aangehaalde definities pedofiel/-sexueel en moordwensers/moordenaar
ben jij een moordenaar van onschuldigen!
Ik denk dat je mijn post niet goed hebt gelezen, of kun je het onderscheid niet maken tussen praktiserend en potentieel?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
pi_34053945
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 14:33 schreef cultheld het volgende:
Vraagje aan de pedeaux(sympathisanten) hier: Als pedofielen toch niet van plan zijn om hun lusten op een kind te bot vieren, waarom zouden ze zich dan niet chemisch laten castreren?
Het is duur, brengt hormonaal gezeik, je kan niet meer masturberen, en vaak komt het voor dat mensen alsnog een gewone relatie met een volwassene hebben naast hun vriendschappen met kinderen.
You're living in a fantasy... world...
  zaterdag 14 januari 2006 @ 18:55:48 #140
138514 1ofthefew
always on the run
pi_34055941
Hoe strict is de term pedofiel eigenlijk.

18 jarige met 14/15 jarige
20 jarige met 14/15 jarige
25 jarige met 14/15 jarige

25 jarige en 16 jarige

etc.

ikzelf kom in tenten waar de normaal gesproken alleen 18+ komt. tegenwoordig zie je dus ook meiden met de looks van 18+ en ook gedrag waarbij je later erachter komt dat ze 14/15 zijn.

ik ken mensen die wat hebben of hebben gekregen met een meisje met een aanzienlijk leeftijdverschil, de dames in kwestie waren vaak vroeg volwassen.

ikzelf val gelukkig op dames die er iig volwassen uitzien en volgroeid zijn en mooie vrouwelijke vormen hebben ipv die lolitta achtige figuren dus nooit geen nare ervaringen gehad als je later achter de leeftijd kwam.

ikzelf heb wel eens mee gemaakt dat een oudere man een meisje van 16/17 pakte terwijl die gozer zelf dus 30+ is en zijn machtspositie misbruikte. daarnaast had ik dus sterk het vermoeden dat hij ze ook jonger pakte en dat is gedeeltelijk ook bevestigd.
die gast hoef ik niet tegen te komen, ik denk dat het zeer slecht met hem zou aflopen
De wereld is op hol geslagen
  zaterdag 14 januari 2006 @ 18:56:48 #141
138514 1ofthefew
always on the run
pi_34055982
ps, schiet me net te binnen dat ik een jongen van de middelbare school kende die als 15 jarige een vrouw van bijna 40 (milf) heeft gepakt... die gast schepte erover op...is dat ook pedofilie?
De wereld is op hol geslagen
Koop je sexgear by AliExpressErotisch speelgoed? Willie.nlErotisch speelgoed? Willie.nl
pi_34056027
Zoals eerder ook al genoemd is, vallen pedofielen doorgaans op prepuberale kinderen. Hooguit een jaar of twaalf dus. Dat betekent dat geen van de gevallen die jij noemt te scharen zijn onder de noemer 'pedofilie'. Die man van dertig die je noemt zou ik zelf gewoon een 'ouwe viespeuk' noemen.
pi_34056045
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 18:56 schreef 1ofthefew het volgende:
ps, schiet me net te binnen dat ik een jongen van de middelbare school kende die als 15 jarige een vrouw van bijna 40 (milf) heeft gepakt... die gast schepte erover op...is dat ook pedofilie?
Niet als je uitgaat van de definitie die gewoonlijk wordt gebruikt door psychologen e.d.
  zaterdag 14 januari 2006 @ 19:04:50 #144
138514 1ofthefew
always on the run
pi_34056335
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 18:58 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Dat betekent dat geen van de gevallen die jij noemt te scharen zijn onder de noemer 'pedofilie'. Die man van dertig die je noemt zou ik zelf gewoon een 'ouwe viespeuk' noemen.
naja die 'ouwe viespeuk' krijgt nog wel een keer ontzettend klappen. mocht die gast nooit, altijd al een hekel aan gehad en achteraf gezien was mijn intuitie dus goed.

zielige figuren die jonge meiden pakt omdat ze dames van eigen leeftijd niet kunnen vermaken.
De wereld is op hol geslagen
pi_34056401
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 18:58 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Zoals eerder ook al genoemd is, vallen pedofielen doorgaans op prepuberale kinderen. Hooguit een jaar of twaalf dus. Dat betekent dat geen van de gevallen die jij noemt te scharen zijn onder de noemer 'pedofilie'. Die man van dertig die je noemt zou ik zelf gewoon een 'ouwe viespeuk' noemen.
De zogenaamde 'age of attraction' (...) varieert doorgaans van 5 tot 18. De meeste mensen vallen óf op "jong" (5-8) of op "jong" (9-13) of op "net iets minder jong" (>14). Die laatste categorie zijn meestal vooral zelf oudere mannen
You're living in a fantasy... world...
pi_34056438
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 19:04 schreef 1ofthefew het volgende:
naja die 'ouwe viespeuk' krijgt nog wel een keer ontzettend klappen. mocht die gast nooit, altijd al een hekel aan gehad en achteraf gezien was mijn intuitie dus goed.

zielige figuren die jonge meiden pakt omdat ze dames van eigen leeftijd niet kunnen vermaken.
Tja, ouwe bokken en jonge blaadjes... Zolang er geen sprake is van dwang (fysiek of geestelijk) kan ik er weinig problemen mee hebben, maar bij dergelijke leeftijdsverschillen is er toch altijd het gevaar van machtsongelijkheid...
pi_34056583
Nog een aanrader trouwens, wederom zowel film als boek: 'Death in Venice' / 'Dood in Venetië'. Over een man die smoorverliefd wordt op een jonge jongen.

En natuurlijk 'The Boy' van Germaine Greer. Als een man dat boek had geschreven, zou de wereld te klein zijn geweest. Maar een vrouw mag blijkbaar wel op jongens geilen.
pi_34056933
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 17:22 schreef r_one het volgende:

[..]

Ben ik nou de enige die de indruk heeft dat TS een kloon van jou is?
Nee hoor
Maar Lupa vind het een boeiend onderwerp schijnbaar
I may be wrong, but it's highly unlikely.
pi_34056974
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 19:16 schreef Ghostbuster het volgende:
Nee hoor
Maar Lupa vind het een boeiend onderwerp schijnbaar
Ja, ik laat alleen topics open die ik boeiend vind.

Ga naar het feedbacktopic als je wat te zeuren hebt.
pi_34058265
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 17:07 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Behalve immoreel is het trouwens ook praktisch nogal onmogelijk om mensen te veroordelen op gedachten en gevoelens. Er valt immers niks te bewijzen.
Klopt...maar als blijkt dat iemand pedofiel is door zijn gedrag zonder het te hebben aangegeven of hulp gezocht te hebben mogen ze levenslang de mogelijkheid ontnomen worden om nog in contact te komen met wie dan ook.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
pi_34058345
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 19:51 schreef wonko het volgende:
Klopt...maar als blijkt dat iemand pedofiel is door zijn gedrag zonder het te hebben aangegeven of hulp gezocht te hebben mogen ze levenslang de mogelijkheid ontnomen worden om nog in contact te komen met wie dan ook.
Ook als diegene nog nooit een kind met ook maar één vinger heeft aangeraakt...? En 'met wie dan ook'? Pedofielen, als ze al geweldadig zijn (wat erg zeldzaam is), zijn dan hooguit gevaarlijk voor kinderen. Dan zou je ze dus bij kinderen uit de buurt moeten houden. Maar jij wilt ze levenslang in de isoleercel gooien?

Laten we de mensenrechten dan meteen maar afschaffen...
PornhubtoysScharreltje? Secondlove!Erotisch speelgoed? Willie.nl
  zaterdag 14 januari 2006 @ 19:55:13 #152
58321 Blind_Guardian
Lord of all Noldor
pi_34058415
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 15:45 schreef in-limboy het volgende:

[..]

Maar je bent dus wel van mening dat pedofielen die totaal geen behoefte hebben hun 'wensen' in praktijk te brengen, gewoon in scholen en met kinderen kunnen werken?
In theorie: ja.

In de praktijk zou ik pedo's afraden bij een school of kinderopvang te gaan werken, en de "goedaardige" zullen dat mijnsinziens niet doen, om risico's te vermijden. De "niet-goedaardigen" zullen dit juist opzoeken en daardoor een overgreote kans hebben om in kinderverkrachters te veranderen.

Maar het lijkt me duidelijk dat ik niks tegen pedo's heb zolang ze hun fantasieen niet in de praktijk brengen. Doen ze dat wel, dan pas belanden ze bij mij in het straatje afvoeren en opsluiten.
Whistler: I want peace on earth and good will toward man.
Abbott: We are the United States Government. We don't do that sort of thing.
pi_34058442
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 19:53 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Ook als diegene nog nooit een kind met ook maar één vinger heeft aangeraakt...? En 'met wie dan ook'? Pedofielen, als ze al geweldadig zijn (wat erg zeldzaam is), zijn dan hooguit gevaarlijk voor kinderen. Dan zou je ze dus bij kinderen uit de buurt moeten houden. Maar jij wilt ze levenslang in de isoleercel gooien?

Laten we de mensenrechten dan meteen maar afschaffen...
Ik zei...als blijkt uit zijn gedrag...dus die vinger is er wel degelijk geweest. En die isoleercel is veels te goedaardig...wat ik wel vind mag ik niet zeggen van jou. Of ben je weer zo'n type die denkt dat die zieken van geest te genezen zijn?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
pi_34058553
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 19:06 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Tja, ouwe bokken en jonge blaadjes... Zolang er geen sprake is van dwang (fysiek of geestelijk) kan ik er weinig problemen mee hebben, maar bij dergelijke leeftijdsverschillen is er toch altijd het gevaar van machtsongelijkheid...
Hoe er met een machtsverschil wordt omgegaan ("goed" of "slecht") hangt toch gewoon volledig van de volwassene af? Het risico is er want een volwassene is in zo'n situatie in staat er misbruik van te maken, maar is toch even goed in staat om gewoon goed en verantwoordelijk ermee om te gaan? Om dan te zeggen dat het per definitie slecht is omdat er een machtsverschil is is voorbarig... Eigenlijk dezelfde discussie als in dit topic. Pedofielen zijn nog geen kindermisbruikers. Net zo zijn 'mensen met een machtspositie' nog niet meteen machtsmisbruikers... Niet iedere volwassene die iets met een 17 jarige krijgt zal hier egoistische of slechte bedoelingen mee hebben. Het percentage ligt misschien wat hoger, maar dat mag je dus niet als standaard nemen..
You're living in a fantasy... world...
pi_34058583
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 19:56 schreef wonko het volgende:
Ik zei...als blijkt uit zijn gedrag...dus die vinger is er wel degelijk geweest. En die isoleercel is veels te goedaardig...wat ik wel vind mag ik niet zeggen van jou. Of ben je weer zo'n type die denkt dat die zieken van geest te genezen zijn?
Ik ben niet van mening dat een pedofiel per definitie ziek van geest is. Als iemand kinderen verkracht, mag hij van mij levenslang worden opgesloten. In andere gevallen is dat wat mij betreft schieten met een kanon op een mug.
pi_34058623
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 19:59 schreef in-limboy het volgende:

[..]

Hoe er met een machtsverschil wordt omgegaan ("goed" of "slecht") hangt toch gewoon volledig van de volwassene af? Het risico is er want een volwassene is in zo'n situatie in staat er misbruik van te maken, maar is toch even goed in staat om gewoon goed en verantwoordelijk ermee om te gaan? Om dan te zeggen dat het per definitie slecht is omdat er een machtsverschil is is voorbarig... Eigenlijk dezelfde discussie als in dit topic. Pedofielen zijn nog geen kindermisbruikers. Net zo zijn 'mensen met een machtspositie' nog niet meteen machtsmisbruikers... Niet iedere volwassene die iets met een 17 jarige krijgt zal hier egoistische of slechte bedoelingen mee hebben. Het percentage ligt misschien wat hoger, maar dat mag je dus niet als standaard nemen..
Man man man...je moet folders gaan schrijven...wat een hoop waanzin komt eruit zeg.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
pi_34058629
Je hebt geen kinderen zeker Lupa?
I may be wrong, but it's highly unlikely.
pi_34058664
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 19:59 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Ik ben niet van mening dat een pedofiel per definitie ziek van geest is. Als iemand kinderen verkracht, mag hij van mij levenslang worden opgesloten. In andere gevallen is dat wat mij betreft schieten met een kanon op een mug.
Pardon? Als blijkt dat iemand pedo is maar kinderen niet verkracht moet deze gewoon zijn gang kunnen gaan? Totdat het fout gaat zeker maar dan is het te laat.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
pi_34058683
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 20:01 schreef Ghostbuster het volgende:
Je hebt geen kinderen zeker Lupa?
Niet te hopen.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
pi_34058689
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 19:59 schreef in-limboy het volgende:
Het risico is er want een volwassene is in zo'n situatie in staat er misbruik van te maken, maar is toch even goed in staat om gewoon goed en verantwoordelijk ermee om te gaan? Om dan te zeggen dat het per definitie slecht is omdat er een machtsverschil is is voorbarig...
Ik vind het ook niet per definitie slecht.
pi_34058702
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 20:01 schreef Ghostbuster het volgende:
Je hebt geen kinderen zeker Lupa?
Nee, gelukkig niet.
Koop je sexgear by AliExpressPornhubtoysEasytoys
  zaterdag 14 januari 2006 @ 20:03:15 #162
138514 1ofthefew
always on the run
pi_34058713
als iemand geilt op kleine kinderen, hoe groot is de kans dan wel niet dat het een keer gebeurt.

zelfde als je gewoon hetero of homosexueel bent. op een keer gaan die gedachten en gevoelens over in werkelijkheid.

@ lupa --> stel dat in jouw vriendenkring een man/vrouw zit waarvan jij weet dat die sexuele gevoelens heeft voor kinderen maar voor zover jij weet nog nooit iets heeft gedaan.

zou jij dit persoon laten babysitten op je kinderen (ervan uitgaande dat je kinderen hebt of zal krijgen later)
De wereld is op hol geslagen
pi_34058757
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 20:03 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Nee, gelukkig niet.
Ah vandaar dat stompzinnige gelul
Begreep het al niet
I may be wrong, but it's highly unlikely.
pi_34058773
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 20:02 schreef wonko het volgende:
Pardon? Als blijkt dat iemand pedo is maar kinderen niet verkracht moet deze gewoon zijn gang kunnen gaan?
Iemand die niets doet wat niet mag, moet inderdaad gewoon zijn gang kunnen gaan. Zo werkt dat in onze rechtsstaat.
quote:
Totdat het fout gaat zeker maar dan is het te laat.
En zo werkt dat ook in onze rechtsstaat. Je kunt mensen niet preventief opsluiten, want dan zou je iedereen moeten opsluiten.
pi_34058804
Ja want iedereen heeft zulke gevoelens
I may be wrong, but it's highly unlikely.
pi_34058835
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 20:03 schreef 1ofthefew het volgende:
@ lupa --> stel dat in jouw vriendenkring een man/vrouw zit waarvan jij weet dat die sexuele gevoelens heeft voor kinderen maar voor zover jij weet nog nooit iets heeft gedaan.

zou jij dit persoon laten babysitten op je kinderen (ervan uitgaande dat je kinderen hebt of zal krijgen later)
Lastige vraag, met name omdat ik absoluut geen kinderen wil. Daarnaast is het een wel hele hypotethische kwestie. Hoe oud zijn mijn kinderen, wat is mijn relatie met die persoon, wat weet ik van hem etc. etc. Ik sluit niet uit dat ik dat inderdaad zou toestaan afhankelijk van de situatie. Overigens pleit het enorm voor die persoon dat hij er open over is. Dat zou bij mij veel vertrouwen wekken.
pi_34058857
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 20:05 schreef Ghostbuster het volgende:
Ja want iedereen heeft zulke gevoelens
Nee. Iedereen is een potentiële misdadiger.
pi_34058872
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 20:04 schreef Ghostbuster het volgende:
Ah vandaar dat stompzinnige gelul
Begreep het al niet
Ik zou het met argumenten proberen in plaats van met scheldwoorden.
pi_34058946
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 20:04 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Iemand die niets doet wat niet mag, moet inderdaad gewoon zijn gang kunnen gaan. Zo werkt dat in onze rechtsstaat.
[..]

En zo werkt dat ook in onze rechtsstaat. Je kunt mensen niet preventief opsluiten, want dan zou je iedereen moeten opsluiten.
Als iemand potentieel in staat is tot moet voorkomen worden dat deze die fout begaat. Dit ook ter bescherming van zichzelf. Maar zou dus bewust kinderen onder hoede van een pedo stellen?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
  zaterdag 14 januari 2006 @ 20:09:03 #170
138514 1ofthefew
always on the run
pi_34058953
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 20:06 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Lastig vraag, met name omdat ik absoluut geen kinderen wil. Daarnaast is het een wel hele hypotethische kwestie. Hoe oud zijn mijn kinderen, wat is mijn relatie met die persoon, wat weet ik van hem etc. etc. Ik sluit niet uit dat ik dat inderdaad zou toestaan afhankelijk van de situatie.
je kids zijn 2 a 3 jaar. de persoon is een jeugdvriend/vriendin (of misschien zelfs een broer/zus, wat ook vaak voorkomt)... etc.

ik zou die keuze nooit maken. ook al weet je voor 99.99% zeker dat er niks zou gebeuren, stel dat er wat gebeurd dan heb je je kinderen verpest omdat jij iemand wou vertrouwen waarvan je wist dat het zou kunnen gebeuren.
De wereld is op hol geslagen
  zaterdag 14 januari 2006 @ 20:11:21 #171
138514 1ofthefew
always on the run
pi_34059047
mmm, registratie van pedofielen zou best mogen.
als ze het dan echt alleen bij gedachten houden zouden ze het toch niet erg vinden dat mensen op de hoogte zijn zodat die er rekening mee kunnen houden.

of willen pedo's kinderen niet beschermen tegen gevoelens waar zijn mogelijkerwijs op een punt geen controle meer over hebben
De wereld is op hol geslagen
Ondeugend DatenErotisch speelgoed? Willie.nlOndeugend Daten
pi_34059055
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 19:55 schreef Blind_Guardian het volgende:

In de praktijk zou ik pedo's afraden bij een school of kinderopvang te gaan werken, en de "goedaardige" zullen dat mijnsinziens niet doen, om risico's te vermijden. De "niet-goedaardigen" zullen dit juist opzoeken en daardoor een overgreote kans hebben om in kinderverkrachters te veranderen.
Hoe kom je bij die conclusies?
You're living in a fantasy... world...
pi_34059065
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 20:09 schreef 1ofthefew het volgende:
je kids zijn 2 a 3 jaar. de persoon is een jeugdvriend/vriendin (of misschien zelfs een broer/zus, wat ook vaak voorkomt)... etc.

ik zou die keuze nooit maken. ook al weet je voor 99.99% zeker dat er niks zou gebeuren, stel dat er wat gebeurd dan heb je je kinderen verpest omdat jij iemand wou vertrouwen waarvan je wist dat het zou kunnen gebeuren.
Beste 1ofthefew, weet je dat kinderen die misbruikt worden meestal door ooms, tantes, neven en andere familieleden misbruikt worden? Die helemaal niet pedofiel zijn? En waarvan je het dus *zeker* niet verwacht?
pi_34059108
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 20:08 schreef wonko het volgende:
Als iemand potentieel in staat is tot moet voorkomen worden dat deze die fout begaat.
Het probleem is een beetje dat iedereen in staat is tot verschrikkelijke dingen. Zie bijvoorbeeld Stanford Prison Experiment en de Milgram Experimenten.
quote:
Dit ook ter bescherming van zichzelf. Maar zou dus bewust kinderen onder hoede van een pedo stellen?
Ik zei, dat hangt heel erg af van de situatie.
pi_34059276
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 20:12 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Het probleem is een beetje dat iedereen in staat is tot verschrikkelijke dingen. Zie bijvoorbeeld Stanford Prison Experiment en de Milgram Experimenten.
[..]

Ik zei, dat hangt heel erg af van de situatie.
Calimero effect....ja maar zij...
Je moet ze gewoon geen kans geven...punt.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
  zaterdag 14 januari 2006 @ 20:18:00 #176
138514 1ofthefew
always on the run
pi_34059303
die experimenten waarop jij wijst zijn opzettelijke beinvloeding van die individuen zonder dat ze het zelf weten.
dergelijke situaties kom je alleen tegen in oorlogen of zijn geraffineerde groeperingen/instellingen en dus niet bij de normale burger in een 'normale' samenleving.

ps maar dat ooms/tantes familie misbruiken en dit niet doen uit vanwege pedofile geaardheid? hoe zit dat dan?
De wereld is op hol geslagen
  zaterdag 14 januari 2006 @ 20:19:07 #177
138510 Federer-fan
Heet eigenlijk Haainado
pi_34059343
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 20:01 schreef Ghostbuster het volgende:
Je hebt geen kinderen zeker Lupa?
Anders ga je gewoon in op de inhoud van wat ze zegt.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
pi_34059371
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 20:17 schreef wonko het volgende:
Calimero effect....ja maar zij...
Je moet ze gewoon geen kans geven...punt.
Mensen die ik vertrouw geef ik wel een kans. Maar goed, ik heb en wil geen kinderen, dus ik kan wel leuk lullen, maar ik weet toch niet hoe ik zou handelen in een dergelijke situatie.
pi_34059408
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 20:19 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Mensen die ik vertrouw geef ik wel een kans. Maar goed, ik heb en wil geen kinderen, dus ik kan wel leuk lullen, maar ik weet toch niet hoe ik zou handelen in een dergelijke situatie.
Hehe....geland...ik gok dat je dan toch iets anders denkt.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
pi_34059499
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 20:18 schreef 1ofthefew het volgende:
ps maar dat ooms/tantes familie misbruiken en dit niet doen uit vanwege pedofile geaardheid? hoe zit dat dan?
Ja...bron...cijfers...onderbouwing...iets.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
pi_34059557
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 20:18 schreef 1ofthefew het volgende:
die experimenten waarop jij wijst zijn opzettelijke beinvloeding van die individuen zonder dat ze het zelf weten.
dergelijke situaties kom je alleen tegen in oorlogen of zijn geraffineerde groeperingen/instellingen en dus niet bij de normale burger in een 'normale' samenleving.
Waar het mij om gaat is dat ieder individu in staat is tot gruwelen, als de juiste (of eik de verkeerde) knopjes maar worden ingedrukt. En dat gebeurt heel vaak, anders zouden we geen criminaliteit hebben. Kortom: als jij exact dezelfde achtergrond en genetische opmaak had als moordenaar X, zou de kans groot zijn dat jij ook een moordenaar zou zijn geworden.
quote:
ps maar dat ooms/tantes familie misbruiken en dit niet doen uit vanwege pedofile geaardheid? hoe zit dat dan?
Incest heeft doorgaans geen zak te maken met pedofilie. Ouders en andere familieleden die kinderen misbruiken zijn in de meerderheid van de gevallen zelf ooit misbruikt. Hoe het mechanisme precies werkt, dat weet ik niet. Als we dat wisten, dan zou incest zijn uitgebannen, maar helaas is dat niet het geval.
PornhubtoysScharreltje? Secondlove!Easytoys
pi_34059695
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 20:20 schreef wonko het volgende:
Hehe....geland...ik gok dat je dan toch iets anders denkt.
Ik hoop dat ik me in een dergelijke situatie zou laten leiden door mijn gezonde verstand en niet alleen door onderbuikgevoelens. Verreweg de meeste pedofielen doen kinderen helemaal niets. Het zijn niet allemaal Dutrouxs in disguise.
  zaterdag 14 januari 2006 @ 20:28:58 #183
138514 1ofthefew
always on the run
pi_34059737
als ik dezelfde achtergrond en genotype zou hebben als moordenaar X, dan zou ik moordenaar x zijn
De wereld is op hol geslagen
pi_34060007
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 20:27 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Ik hoop dat ik me in een dergelijke situatie zou laten leiden door mijn gezonde verstand en niet alleen door onderbuikgevoelens. Verreweg de meeste pedofielen doen kinderen helemaal niets. Het zijn niet allemaal Dutrouxs in disguise.
Nee, dat niet nee. Maar een kind is zo het vertrouwen in volwassenen kwijt. Lijkt me toch niet echt wenselijk voor een geestelijk gezond leven.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
pi_34060021
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 20:27 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Ik hoop dat ik me in een dergelijke situatie zou laten leiden door mijn gezonde verstand en niet alleen door onderbuikgevoelens. Verreweg de meeste pedofielen doen kinderen helemaal niets. Het zijn niet allemaal Dutrouxs in disguise.
Als ik het goed heb vond Dutroux zelf zichzelf geen pedofiel. En ik eigenlijk ook niet, meer een kindermoordenaar.
You're living in a fantasy... world...
pi_34060052
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 20:28 schreef 1ofthefew het volgende:
als ik dezelfde achtergrond en genotype zou hebben als moordenaar X, dan zou ik moordenaar x zijn
Geen goed voorbeeld idd. Wat ik bedoel te zeggen is dat elk mens in staat is tot vreselijke daden. De geschiedenis bewijst dat keer op keer. Iedereen heeft een grens en die grens kan overschreden worden, met vreselijke gevolgen. Bij de ene mens ligt die grens hoger dan bij de andere, maar iedereen kan knappen.

Het Milgram-experiment is overigens wél een goed voorbeeld. De mensen die hieraan meededen werden nergens toe gedwongen. Ze waren vrij om op elk moment de kamer te verlaten. Toch had de meerderheid er weinig problemen mee om een medemens (zogenaamd, maar dat wisten ze niet) levensgevaarlijke schokken toe te dienen. Zonder dwang, zelfs zonder enige psychische druk. 'Het kwaad' zit in ieder mens.
pi_34060059
Edit: nu kappen met die bullshit.

[ Bericht 93% gewijzigd door Lupa_Solitaria op 14-01-2006 20:39:20 ]
I may be wrong, but it's highly unlikely.
pi_34060209
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 20:35 schreef in-limboy het volgende:
Als ik het goed heb vond Dutroux zelf zichzelf geen pedofiel. En ik eigenlijk ook niet, meer een kindermoordenaar.
Ik geef alleen maar weer wat 'men' denkt. Voor de meeste mensen is elke pedofiel een potentiële Dutroux. Dat is je reinste onzin, maar de meeste mensen gaan zich nu eenmaal niet verdiepen in onderzoeken en rapporten op dit gebied. Het is immers veel makkelijker om ze allemaal over één kam te scheren, dat zit je sowieso 'veilig'.
pi_34060289
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 20:35 schreef wonko het volgende:

[..]

Nee, dat niet nee. Maar een kind is zo het vertrouwen in volwassenen kwijt. Lijkt me toch niet echt wenselijk voor een geestelijk gezond leven.
Het vertrouwen in volwassenen kwijt? En hoe wil je dat voor elkaar krijgen? Dit zal heel trollerig overkomen, maar pedofielen zijn dol op kinderen en vice versa, mits de pedofielen niet teveel op zichzelf gericht zijn...
You're living in a fantasy... world...
pi_34060379
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 20:40 schreef in-limboy het volgende:
Het vertrouwen in volwassenen kwijt? En hoe wil je dat voor elkaar krijgen? Dit zal heel trollerig overkomen, maar pedofielen zijn dol op kinderen en vice versa, mits de pedofielen niet teveel op zichzelf gericht zijn...
Voor de meeste ouders is een pedofiel alleen maar een bedreiging voor zijn kind. Zo is de publieke opinie op dit moment nu eenmaal. Ook als je een kind met geen vinger aanraakt en dat ook nooit van plan bent, ben je een paria...
pi_34060431
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 20:42 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Voor de meeste ouders is een pedofiel alleen maar een bedreiging voor zijn kind. Zo is de publieke opinie op dit moment nu eenmaal. Ook als je een kind met geen vinger aanraakt en dat ook nooit van plan bent, ben je een paria...
Lazer op met je publieke opinie
Dat is toch gewoon een feit of niet soms?
I may be wrong, but it's highly unlikely.
PornhubtoysOndeugend DatenErotisch speelgoed? Willie.nl
pi_34060560
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 20:43 schreef Ghostbuster het volgende:
Lazer op met je publieke opinie
Dat is toch gewoon een feit of niet soms?
Wat mij betreft is het een mening. Zie ook mijn eerdere post over de jaren '70 ( Misbruik van de term pedofiel ). Als het een feit was, zou het niet aan verandering onderhevig zijn. Dat is het blijkbaar wel en niet zo'n beetje ook.
pi_34060574
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 20:43 schreef Ghostbuster het volgende:

[..]

Lazer op met je publieke opinie
Dat is toch gewoon een feit of niet soms?
Feitelijk
ben jij een potentiële moordenaar
en daardoor een gevaar
voor deze maatschappij.

Zoals nu al vaak genoeg gezegd is in dit topic. Eveneens ben ik een potentiële moordenaar, kinderverkrachter, en zelfmoordterrorist. Ik zie het mezelf nog niet zo snel doen, maar je weet maar nooit, toch?
You're living in a fantasy... world...
pi_34060640
Edit: doodsbedreigingen zijn niet gewenst. Tevens laatste waarschuwing.

[ Bericht 58% gewijzigd door Lupa_Solitaria op 14-01-2006 20:51:38 ]
I may be wrong, but it's highly unlikely.
pi_34060713
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 20:42 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Voor de meeste ouders is een pedofiel alleen maar een bedreiging voor zijn kind. Zo is de publieke opinie op dit moment nu eenmaal. Ook als je een kind met geen vinger aanraakt en dat ook nooit van plan bent, ben je een paria...
Tussen nooit van plan zijn en nooit doen zit een wereld van verschil.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
pi_34060833
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 20:40 schreef in-limboy het volgende:

[..]

Het vertrouwen in volwassenen kwijt? En hoe wil je dat voor elkaar krijgen? Dit zal heel trollerig overkomen, maar pedofielen zijn dol op kinderen en vice versa, mits de pedofielen niet teveel op zichzelf gericht zijn...
Denk je nu echt dat het gezond is voor een kind als een volwassene zijn geestelijke problemen met sex gaat projecteren op dat kind? Die zal zich aanpassen om zichzelf te redden maar dat het daar geestelijk ongeschonden uitkomt is onwaarschijnlijk. Het zal zijn onschuld kwijt zijn en daar zijn of haar verdere leven door getekend zijn.
En als die pedo dan zoveel liefde voor het kind heeft...waarom kan hij dat kind niet loslaten en met rust laten? Of is daar de liefde niet sterk genoeg voor en komt er toch eigen belang bij kijken en dringt de geesteszieke binnen in de leefwereld van het kind...ongevraagd. Noem dat maar liefde.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
pi_34060939
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 20:42 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Voor de meeste ouders is een pedofiel alleen maar een bedreiging voor zijn kind. Zo is de publieke opinie op dit moment nu eenmaal. Ook als je een kind met geen vinger aanraakt en dat ook nooit van plan bent, ben je een paria...
Als je een kind met geen vinger aanraakt en dat ook nooit van plan bent, dan ben je hetero of homo/bi. In andere gevallen kick je op kinderen en ben je niet goed bij je hoofd ----> enkeltje TBS.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
pi_34060943
Wonko ga lekker wat anders doen joh, ik ben deze discussie al 4 uur geleden gestopt.
Je krijgt toch geen gelijk van die lui.
Hell To The Liars
pi_34061006
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 20:54 schreef cultheld het volgende:
Als je een kind met geen vinger aanraakt en dat ook nooit van plan bent, dan ben je hetero of homo/bi. In andere gevallen kick je op kinderen en ben je niet goed bij je hoofd ----> enkeltje TBS.
Een pedofiel kan ervoor kiezen om zijn geaardheid niet in de praktijk te brengen, omdat het niet aanvaard wordt door de maatschappij.
  zaterdag 14 januari 2006 @ 20:57:30 #200
138514 1ofthefew
always on the run
pi_34061043
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 20:36 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Geen goed voorbeeld idd. Wat ik bedoel te zeggen is dat elk mens in staat is tot vreselijke daden. De geschiedenis bewijst dat keer op keer. Iedereen heeft een grens en die grens kan overschreden worden, met vreselijke gevolgen. Bij de ene mens ligt die grens hoger dan bij de andere, maar iedereen kan knappen.

Het Milgram-experiment is overigens wél een goed voorbeeld. De mensen die hieraan meededen werden nergens toe gedwongen. Ze waren vrij om op elk moment de kamer te verlaten. Toch had de meerderheid er weinig problemen mee om een medemens (zogenaamd, maar dat wisten ze niet) levensgevaarlijke schokken toe te dienen. Zonder dwang, zelfs zonder enige psychische druk. 'Het kwaad' zit in ieder mens.
dat experiment liet zien dat als mensen van hogerhand een missie krijgen ze dit uitvoeren, ook al doen ze anderen pijn. daarnaast zijn er wel degelijk mensen die stoppen of meer willen weten wat ze aan het doen zijn. blijft natuurlijk opzienbarend dat ze de medemens pijn doen.

daarnaast staan ze niet in direct contact met de "leerling" geen visueel contact. bij andere experimenten waarbij ze het "slachtoffer"wel zagen is het eerder afgelopen.

zo'n ontwikkeling zie je ook bij wapenontwikkeling.
men ging ruw gezegd van vuist naar speer --> boog ---> vuurwapen---> raket.

deze ontwikkeling is voornamelijk om het doden makkelijker te maken. als de vijand maar ver genoeg weg is dan zal een mens minder moeite hebben om hem te doden.

daarnaast zijn er 5 stadia van "moralistisch bewustzijn" dus de manier waarop jij beslist tussen goed en kwaad. hoe hoger je scoort, ontwikkeld bent, hoe minder snel je tot dit soort praktijken over zou gaan. helaas heeft niet iedereen hoogste stadia.

(ps onlangs was er in amerika een meisje die bij een fastfoodketen onzedelijk benaderd/betast door haar werkgeefster en vriend nadat een zogenaamde detective door de telefoon opdracht gaf tot fouilleren , mooi praktijk voorbeeld van milgram experiment )
De wereld is op hol geslagen
pi_34061053
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 20:55 schreef Droopie het volgende:
Wonko ga lekker wat anders doen joh, ik ben deze discussie al 4 uur geleden gestopt.
Je krijgt toch geen gelijk van die lui.
Je hebt gelijk...die geesteszieken en onnozelen zien toch geen kwaad in kwaad. Ik heb wat kip net uit de oven en ga mezelf planten op de bank.

Houdoe
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
EasytoysEasytoysPornhubtoys
pi_34061088
quote:
Op zaterdag 14 januari 2006 20:55 schreef Droopie het volgende:
Wonko ga lekker wat anders doen joh, ik ben deze discussie al 4 uur geleden gestopt.
Je krijgt toch geen gelijk van die lui.
Het is een discussie, dan heb je dat. Als mensen met goede argumenten komen, dan kan het voorkomen dat ik iets ineens anders ga zien en een andere mening ga aanhangen. Hier zie ik meer gescheld dan argumenten eigenlijk. En gescheld overtuigt mij niet echt om van mening te veranderen. Integendeel, zou ik zeggen.
actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Misbruik van de term pedofiel
Index

» seksualiteit

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')