quote:Bekijk in dit topic de geplaatste foto's kritisch, en zeg wat jíj vindt van de geplaatste foto. Het maakt niks uit of je al lang fotografeert of niet, iedereen heeft wel een mening over foto's. De fotograaf kan met elke mening zijn voordeel doen. Houd bij het geven en ontvangen van kritiek wel rekening met de verwoording, zoals uitgelegd in Kritiek geven en ontvangen
Op zaterdag 31 december 2005 16:21 schreef LoggedIn het volgende:
niet mijn foto, maar die van een vriend van mij.. maar we hadden nogal een verschillende mening, en ik vraag me af wat jullie erover kunnen zeggen
quote:Voorgrond vind ik iets té onscherp, dat leidt wat af, verder had ik op de kat gefocust en niet op dat stuk papier of wat het ook isOp zaterdag 31 december 2005 16:43 schreef LoggedIn het volgende:
laatste post uit het vorige topic:
Op zaterdag 31 december 2005 16:21 schreef LoggedIn het volgende:
[afbeelding]
niet mijn foto, maar die van een vriend van mij.. maar we hadden nogal een verschillende mening, en ik vraag me af wat jullie erover kunnen zeggen
.quote:Eens. De foto oogt mij een beetje vies en rommelig (paper, wat ligt daar naast?Op zaterdag 31 december 2005 16:46 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Voorgrond vind ik iets té onscherp, dat leidt wat af, verder had ik op de kat gefocust en niet op dat stuk papier of wat het ook is
) en dat is jammer. Verder vind ik de kleuren en de compositie erg mooi 
.
Crosspost, dat wel..
Kben zelf redelijk tevreden, maar kan ie nog wat beter qua uitsnede of met Photoshop ofzo?
kzou 'm binnekort eigenlijk aan de muur willen hangen als er nog plek is
Onbewerkt
[ Bericht 16% gewijzigd door Jelleee op 31-12-2005 17:10:51 (ik moest erbij zetten dat 't onbewerkt was, mkay?) ]
quote:Wat veldmuis zegt (wat een eensgezindheid vandaagOp zaterdag 31 december 2005 16:54 schreef Vliegvrager het volgende:
Ik ben niet zo'n bomenschieter, maar dit boompje kon ik niet onbeschoten laten. Iemand tips?
[afbeelding]
) en ik zou er links een stukje af halen, de boom die daar een klein stukje in beeld staat stoort me een beetje (het haalt het symmetrische er uit), of een stap naar rechts zetten de volgende keer. Verder een mooie boom 
quote:Erg mooie plaat! Voor het evenwicht had ik er alleen nog 20 geschoten en gezorgd dat je de alle4 die eh...helicopterdingenOp zaterdag 31 december 2005 17:10 schreef Jelleee het volgende:
[afbeelding]
Crosspost, dat wel..
Kben zelf redelijk tevreden, maar kan ie nog wat beter qua uitsnede of met Photoshop ofzo?
kzou 'm binnekort eigenlijk aan de muur willen hangen als er nog plek is
Onbewerkt
ziet. Verder erg mooi, prettige kleuren, prima! 
quote:Ik vind die multipla foto eigenlijk ook goed. Die vlekken en halve letters, schaduw geven het een mooie effect. Je juf heeft smaakOp zaterdag 31 december 2005 15:25 schreef ijsmeis het volgende:
[afbeelding]
Foto 2, het logo van een multipla. Deze vond mijn lerares geweldig, maar ik zie het niet..
Het logo staat er scheef op (okay, het hoeft er ook niet recht op te staan, maar het stoort me) en het er zitten vlekken op de auto die me storen.
Je ziet alleen een weerspiegeling van Ijsmeis ik had iets schuin gaan staan.quote:Ik vind de DOF mooi, maar die poes lijkt wat op te gaan in de achtergrond, die rand. Misschien iets meer vanaf links kunnen nemen.Op zaterdag 31 december 2005 16:43 schreef LoggedIn het volgende:
laatste post uit het vorige topic:
Op zaterdag 31 december 2005 16:21 schreef LoggedIn het volgende:
[afbeelding]
niet mijn foto, maar die van een vriend van mij.. maar we hadden nogal een verschillende mening, en ik vraag me af wat jullie erover kunnen zeggen
quote:Misschien minder centraal?Op zaterdag 31 december 2005 16:54 schreef Vliegvrager het volgende:
Ik ben niet zo'n bomenschieter, maar dit boompje kon ik niet onbeschoten laten. Iemand tips?
[afbeelding]
quote:Gave plaat, mooie hoe de wieken bewogen zijn terwijl de kist scherp staat, je mist alleen 1 wiek
-----
Ik heb zelf nog wat bloempjes lopen schieten, eerste keer eigenlijk:
1
2
3
Qua onderwerp niet super boeind, maar verbeteringen qua belichting, compositie? Soms flits gebruikt andere keer gewoon omgevingslicht.
.2: Vind ik niet zoveel...
3: Weet niet echt waar ik kijken moet, de DOF had ik ook anders gedaan denk ik, de witte bloem is niet geheel scherp, en dat oogt niet zo lekker. Verder een beetje aan de drukke kant, ik weet niet echt waar ik moet kijken.
[img=http://img104.imagevenue.com/loc288/th_50df0_IMG_1337.jpg]
Hartelijk dank voor jullie moeite.
quote:IMG_1337Op zondag 1 januari 2006 01:25 schreef _moder8or_ het volgende:
Kan iemand aub deze foto willen verscherpen? Ik heb nog steeds geen Photoshop op mijn PC staan (omdat mijn broer het cd'tje ervan nu heeft) maar zou het graag verscherpt willen zien. En sorry voor de layout.
[img=http://img104.imagevenue.com/loc288/th_50df0_IMG_1337.jpg]
Hartelijk dank voor jullie moeite.
Zo "leet" vind ik'm niet
quote:De laatste vind ik de beste, de andere twee doen me vrij weinig. De eerste is een beetje saai, en niet zo mooi omdat je flits hebt gebruikt (de bloem wordt er een beetje uitgebeten van, en de zwarte achtergrond doet het imho ook niet zo lekker). De tweede vind ik al iets beter, alleen ook weer flits helaas, en scherpte over de hele foto, wat 'm wat saai en druk maakt. Door te spelen met je diafragma kun je een groter of minder groot scherp gebied in je foto krijgen. Bij macrofotografie (van heel dichtbij) is het vaak mooi om maar een klein deel van de foto scherp te hebben.Op zaterdag 31 december 2005 17:28 schreef PS het volgende:
Ik heb zelf nog wat bloempjes lopen schieten, eerste keer eigenlijk:
1
[afbeelding]
2
[afbeelding]
3
[afbeelding]
Qua onderwerp niet super boeind, maar verbeteringen qua belichting, compositie? Soms flits gebruikt andere keer gewoon omgevingslicht.
De derde foto vind ik wel aardig, de rode achtergrond kleurt er wel goed bij (alleen zou hij nog wat onscherper mogen zijn) en je hebt een mooiere belichting hier omdat je niet geflitst hebt. Alleen jammer dat de witte bloem niet scherp is, dat is eigenlijk de blikvanger van de foto. Compositie vind ik wel leuk in deze foto
quote:Dat had ik zelf nog niet eens gezienOp zaterdag 31 december 2005 17:28 schreef PS het volgende:
[..]
Ik vind die multipla foto eigenlijk ook goed. Die vlekken en halve letters, schaduw geven het een mooie effect. Je juf heeft smaak
[..]
! (Komt vast doordat mijn laptop scherm redelijk donker stond)Nu je het zegt over die schaduw, inderdaad, dat ziet er wel mooi uit eigenlijk (ook niet gezien vanwege het donkere scherm
)quote:Ik neem aan dat je niet je foto's bewerkt op een laptop scherm?Op zondag 1 januari 2006 20:20 schreef ijsmeis het volgende:
Dat had ik zelf nog niet eens gezien
quote:Ik vind het stukje papier wat afleiden vooral omdat hij behalve te wit, ook gecentreerd staat, leidt zo de aandacht af van je kat. Het is een mooie foto, het was nog beter in zwartwit.Op zaterdag 31 december 2005 16:43 schreef LoggedIn het volgende:
laatste post uit het vorige topic:
Op zaterdag 31 december 2005 16:21 schreef LoggedIn het volgende:
[afbeelding]
niet mijn foto, maar die van een vriend van mij.. maar we hadden nogal een verschillende mening, en ik vraag me af wat jullie erover kunnen zeggen
. Krijg mijn photoshop zondag pas terug quote:http://www.adobe.com/products/tryadobe/main.jsp#product=39Op maandag 2 januari 2006 01:38 schreef _moder8or_ het volgende:
Kan iemand mij nog aub helpen aub
I preciate that * Vampier rent weg voor een overijverige mod
quote:Op maandag 2 januari 2006 01:42 schreef Vampier het volgende:
de crack valt ook wel ergens te vinden
* Vampier rent weg voor een overijverige mod
Wat zeg je nou toch Jemig, alweer 2 januari... bijna weer kerst
quote:Als het goed is heeftie zelf de serial :iOp maandag 2 januari 2006 01:42 schreef Vampier het volgende:
de crack valt ook wel ergens te vinden
* Vampier rent weg voor een overijverige mod
(
waar is die smile met het lampje?)quote:NeuhOp zondag 1 januari 2006 23:04 schreef snoekiesnoek het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je niet je foto's bewerkt op een laptop scherm?
!quote:Thnx. Ah ja dat sliertje, beetje over het hoofd gezien. Die DOF bij de derde is niet lekker gevallen nee, zie ik ook.Op zaterdag 31 december 2005 17:31 schreef veldmuis het volgende:
1: Best aardig, alleen dat sliertje linksbovenin eventjes wegkrassen in Photoshop denk ik
2: Vind ik niet zoveel...
3: Weet niet echt waar ik kijken moet, de DOF had ik ook anders gedaan denk ik, de witte bloem is niet geheel scherp, en dat oogt niet zo lekker. Verder een beetje aan de drukke kant, ik weet niet echt waar ik moet kijken.
quote:Thnx. Ja die flits ben ik niet zo happy over. Liever dan een paar iso stappen hoger dan flitsen heb ik gezien. De DOF op die derde is fout gevallen ja, hoewel ik toch dacht scherp te stellen op die bloem. Maar meer oefenen met me nikon.Op zondag 1 januari 2006 15:47 schreef Elefes het volgende:
De laatste vind ik de beste, de andere twee doen me vrij weinig. De eerste is een beetje saai, en niet zo mooi omdat je flits hebt gebruikt (de bloem wordt er een beetje uitgebeten van, en de zwarte achtergrond doet het imho ook niet zo lekker). De tweede vind ik al iets beter, alleen ook weer flits helaas, en scherpte over de hele foto, wat 'm wat saai en druk maakt. Door te spelen met je diafragma kun je een groter of minder groot scherp gebied in je foto krijgen. Bij macrofotografie (van heel dichtbij) is het vaak mooi om maar een klein deel van de foto scherp te hebben.
De derde foto vind ik wel aardig, de rode achtergrond kleurt er wel goed bij (alleen zou hij nog wat onscherper mogen zijn) en je hebt een mooiere belichting hier omdat je niet geflitst hebt. Alleen jammer dat de witte bloem niet scherp is, dat is eigenlijk de blikvanger van de foto. Compositie vind ik wel leuk in deze foto
quote:Oefenen is the keywordOp maandag 2 januari 2006 22:16 schreef PS het volgende:
[..]
Thnx. Ah ja dat sliertje, beetje over het hoofd gezien. Die DOF bij de derde is niet lekker gevallen nee, zie ik ook.
[..]
Thnx. Ja die flits ben ik niet zo happy over. Liever dan een paar iso stappen hoger dan flitsen heb ik gezien. De DOF op die derde is fout gevallen ja, hoewel ik toch dacht scherp te stellen op die bloem. Maar meer oefenen met me nikon.
En goed kijken (en soms opletten
) wat je aan het doen bent.quote:ik had dat ook hoor.. geweldige fotos van een paar bloemen gemaakt.. terug naar binnen, statief weer terug opvouwen, kaartje in de kaartlezer stoppen.. "oh, kijk nou.. daar rechts achter die bloem hing een takje te waaien....Op dinsdag 3 januari 2006 00:18 schreef Elefes het volgende:
[..]
Oefenen is the keyword
En goed kijken (en soms opletten
fotos dus verpest
had nog zo mn best gedaan om de huizen er niet op te krijgen 
quote:Op dinsdag 3 januari 2006 00:28 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
ik had dat ook hoor.. geweldige fotos van een paar bloemen gemaakt.. terug naar binnen, statief weer terug opvouwen, kaartje in de kaartlezer stoppen.. "oh, kijk nou.. daar rechts achter die bloem hing een takje te waaien....
fotos dus verpest
Idd... Die fout maak je niet zo snel meer daarna.. En daarom ook: kijken 1
2
3
Met name die laatste heeft een erg fraai kleurtje 
Iets meer boom was misschien leuk geweest 
clique voor íets groter, full size ligt nog thuis
[ Bericht 24% gewijzigd door E.r.w.i.n op 04-01-2006 16:08:45 ]
quote:Ja. Hoewel op zich het onderwerp me niet echt boeit, heb je wel keurig 1 titel scherp gekregen, en dat is mooi vind ikOp woensdag 4 januari 2006 11:16 schreef E.r.w.i.n het volgende:
Vinden we dit een beetje mooi?
[[url=http://www.erwin.demon.nl/fok/fotoos/red-border.jpg]afbeelding][/url]
clique voor íets groter, full size ligt nog thuis
Ook het schuine van de foto doet het leuk.quote:Op dinsdag 3 januari 2006 08:38 schreef PdeHoog het volgende:
Fraaie foto's Puckzzz
@E.r.w.i.n.: leuke foto, netjes de focus neergelegd. misschien had je nog iets meer kunnen spelen met de compo, bijvoorbeeld door het papier (nog) wat meer te laten bollen.
quote:Wat wil je met de foto bereiken als ik vragen magOp woensdag 4 januari 2006 11:16 schreef E.r.w.i.n het volgende:
Vinden we dit een beetje mooi?
[[url=http://www.erwin.demon.nl/fok/fotoos/red-border.jpg]afbeelding][/url]
clique voor íets groter, full size ligt nog thuis
Zit er een gedachte achter Of was het een random-pagina die je hebt gefotografeerd om met scherptediepte te spelen quote:Wat ik wil bereiken? Niks specifieks, ik vond inderdaad de scherpte-diepte wel leuk en de 'rode draad' ook wel aardig. Daarnaast is de Red Hot Chili Peppers één van m'n favoriete bands, vandaar de focus waar 'ie nu is.Op woensdag 4 januari 2006 11:41 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Wat wil je met de foto bereiken als ik vragen mag
De bladzijde komt overigens uit een agenda die ik als kerstgeschenk heb gekregen van een reclamebureau en die heeft 'kleur' als centraal thema, deze bladzijde: rood.
Overigens ben ik een relatieve beginner qua fotografie die een keer (te) veel geld naar een winkel heeft weggebracht voor een camera (350D), maar wel graag écht mooie foto's wil kunnen (leren) maken.
Oefening baart kunst, I presume.
@Elefes: dank je.
@Vliegvrager: zal daar de volgende keer 'es mee spelen, dank je.
quote:Duidelijk verhaal lijkt meOp woensdag 4 januari 2006 11:50 schreef E.r.w.i.n het volgende:
[..]
Wat ik wil bereiken? Niks specifieks, ik vond inderdaad de scherpte-diepte wel leuk en de 'rode draad' ook wel aardig. Daarnaast is de Red Hot Chili Peppers één van m'n favoriete bands, vandaar de focus waar 'ie nu is.
De bladzijde komt overigens uit een agenda die ik als kerstgeschenk heb gekregen van een reclamebureau en die heeft 'kleur' als centraal thema, deze bladzijde: rood.
quote:Oefening baart inderdaad kunstOverigens ben ik een relatieve beginner qua fotografie die een keer (te) veel geld naar een winkel heeft weggebracht voor een camera (350D), maar wel graag écht mooie foto's wil kunnen (leren) maken.
Oefening baart kunst, I presume.
Veel doen en veel posten hier en dan graag tips krijgen. heb gisteren wat foto's gemaakt ik pak de twee die ik het betse vind.1#
2#
Graag wil ik goed foto's leren maken. Ik ben echt een noob. een jaar geleden heb ik een leuke camera gekocht, geen spiegel reflex ofzo. Altijd gewoon vakantie kiekjes gemaakt. Nu wil ik daar dus verandering in brengen. Kortom ik hoop op nuttige tips
#2 is erg donker, omdat je ws automatische instellingen hebt gebruikt bij een tegenlicht-opname. Gebruik in het vervolg de manual-functie van je toestel, om de foto wat lichter te krijgen. Inflitsen wil ook nog wel eens helpen bij tegenlicht. (is eigenlijk de enige situatie waar je verantwoord met een on-board flitser kunt werken).
quote:Denk dat ik hier de roestige wasbak/koedrinkunit links buiten de foto had gelaten, dat leidt mij een beetje af van het lijnenspel van het hek, de vloer en schaduw. Mits de situatie dat toelaat natuurlijk.Op woensdag 4 januari 2006 12:43 schreef Bond het volgende:
Ik wil er ook graag 2 laten zien
1#
[afbeelding]
Maar ik ben ook een beginner.
[ Bericht 3% gewijzigd door E.r.w.i.n op 04-01-2006 14:36:20 ]
quote:Ik ben het hier mee eens. Op de paal aan de linkerkant afsnijden, zodat die drinkbak weg is (hij past niet echt in hetlijnenspel, en is een beetje storend onscherp). Je had rechts nog wat meer ruimte op de foto kunnen nemen, zodat je de schaduwen helemaal zag.Op woensdag 4 januari 2006 12:53 schreef E.r.w.i.n het volgende:
[..]
Denk dat ik hier de roestige wasbak/koedrinkunit links buiten de foto had gelaten, dat leidt mij een beetje af van het lijnenspel van het hek, de vloer en schaduw. Mits de situatie dat toelaat natuurlijk.
Maar ik ben ook een beginner.
Misschien nog wat meer of juist minder (bijv. zwart-wit) saturation, en meer contrast, en ik denk dat het een leuke foto is
#1:
#2:
#3:
(Rondvaart op de Binnendieze in 's-Hertogenbosch afgelopen zomer.)
quote:Je kunt foto 2 verbeteren door een zacht lichtbron achter het meisje plaatsen zodat ze 'loskomt' van het achtergrond. Hierdoor komt ze beter naar voren en lijkt ze meer 3 dimensionaal.Op woensdag 4 januari 2006 12:43 schreef Bond het volgende:
Ik wil er ook graag 2 laten zien
1#
[afbeelding]
2#
[afbeelding]
Graag wil ik goed foto's leren maken. Ik ben echt een noob. een jaar geleden heb ik een leuke camera gekocht, geen spiegel reflex ofzo. Altijd gewoon vakantie kiekjes gemaakt. Nu wil ik daar dus verandering in brengen. Kortom ik hoop op nuttige tips
zoiets bedoel ik dus ongeveer:
in films wordt het continu toegepast:
hier zonder de contourverlichting:
[ Bericht 1% gewijzigd door foktastic op 04-01-2006 14:06:52 ]
quote:Misschien de foto twee keer bewerkenOp woensdag 4 januari 2006 13:54 schreef Vliegvrager het volgende:
De laatste vind ik op zichzelf wel een goede foto, maar daar waar wat te zien is, is ie donker, en daar waar ie licht is, is zo weinig te zien. Ik weet ook niet zo gauw wat daar aan te doen is, ms wel radicaal croppen aan de bovenkant?
Eentje om het onderste gedeelte wat op te lichten en eentje om het bovenste gedeelte wat te verdonkeren en dan vervolgens deze twee foto's mergen. Ik ben verder geen PS-held, maar volgens mij moet Lynx666 dat wel kunnen vertellen 
clique voor íets groter
Meer heb ik nog niet, ik zit ziekig binnen, dus alleen wat uitzicht plaatjes nu. Is 't leuk?
quote:En ik maar denken, die bak maakt het juist wat spannender. maar inderdaat zo afgesnden is die veel mooierOp woensdag 4 januari 2006 12:53 schreef E.r.w.i.n het volgende:
[..]
Denk dat ik hier de roestige wasbak/koedrinkunit links buiten de foto had gelaten, dat leidt mij een beetje af van het lijnenspel van het hek, de vloer en schaduw. Mits de situatie dat toelaat natuurlijk.
Maar ik ben ook een beginner.
[afbeelding]
quote:Aha alleen hoe fiks je zo'n ding, je moet dus je bouwlamp meenemen ofzo?? Want anders valt dit niet te redden, maar je hebt wel gelijk het ziet er veel beter uit.Op woensdag 4 januari 2006 13:40 schreef foktastic het volgende:
[..]
Je kunt foto 2 verbeteren door een zacht lichtbron achter het meisje plaatsen zodat ze 'loskomt' van het achtergrond. Hierdoor komt ze beter naar voren en lijkt ze meer 3 dimensionaal.
zoiets bedoel ik dus ongeveer:
[afbeelding]
in films wordt het continu toegepast:
[afbeelding]
hier zonder de contourverlichting:
[afbeelding]
Bedankt voor de tips. Helaas is mijn camera naar de leverancier gestuurd
Er is iets met de ccd, wel vreemd want mijn lens is niet verwisselbaar. je zag maar een velk als je verder al 1,4x optisch ging inzoomen. Gelukkig is die (op 2 weken na) nog geen jaar oud, beter nu als over een tijdje zullenw e maar denken. In het meest gunstige geval heb ik hem over 8 (!!!!) weken weer terug, dan ga ik weer verder.quote:omgOp donderdag 5 januari 2006 11:16 schreef Bond het volgende:
In het meest gunstige geval heb ik hem over 8 (!!!!) weken weer terug, dan ga ik weer verder.
dat is gewoon 2 maanden man.. das toch idioot lang? 
[img]http[/img]
[ Bericht 10% gewijzigd door Vigile op 07-01-2006 01:20:15 ]
Daarnaast denk ik dat je je voor een toelatingsgesprek niet teveel door anderen moet laten leiden.
Opzich krijg je niks over losse foto's te horen, alleen iets over het totaalbeeld wat ze van je hebben. Laat dus veelzijdig werk zien. Reportage werk, landschappen, portretten etc.
Dit portret is opzich niet slecht, maar heb je niet een betere? Eentje zonder rare schaduw naast z'n hoofd. Deze zou ik niet gebruiken iig.
quote:Misschien de volgende keer gewoon de foto laten staan in plaats van weer weg te editenOp zaterdag 7 januari 2006 00:04 schreef Vigile het volgende:
Hoe vinden we deze portretfoto? graag serieus commentaar, ik overweeg hem te gebruiken voor mijn portfolio t.b.v. mijn toelatingsgesprek aan de fotoacademie.
[[url=http]afbeelding[/url]]
Nu ziet niemand meer welke foto het was en waar de commentaren over gaan quote:klopt.Op donderdag 5 januari 2006 17:23 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
omg
wat vinden jullie hiervan. ben helemaal niet bezig met fotografie ofzo maar ik vond hem wel erg leuk. gemaakt trouwens in london in een park daar.
Daarnaast is het de gewoonte om hier in FOT niet al te grote foto's te posten, idealiter niet groter dan 560 pixels breed.
.#1 Tuin met beeldjes:
#2 Fietsenstandaard:
#3 Wetenschappelijk speelgoed, zo'n ding wat je kunt "openklappen" en dan een supergrote bol wordt.
#4 Hollands landschapje vanuit de trein:
Ze zijn allemaal onbewerkt. Photoshop en dergelijke wil ik later nog gaan leren.
Ben benieuwd naar de algehele opinie over een 3 tal foto's.(willekeurig gekozen)
Ik ben absoluut geen fotograaf maar wil wel graag goede foto's leren maken, vooral het technische aspect (belichting, soort lenzen, diafragma, sluiterijd, iso, witbalans ???)schept nogal verwarring sinds ik een digitale SLR heb aangeschaft..wellicht later meer daarover...
Foto's zijn genomen met Coolpix 5400.
Ik gebruik geen fotobewerkingsprogramma, wil dat later wel gaan doen maar zou de techniek eerst onder de knie willen krijgen.
Na de overstap naar de digitale SLR al flink wat foto's gemaakt maar resultaten zijn niet bevredigend, suggestions anyone?
Iemand die de tijd wil nemen om wat uit te leggen?
Groeten, CC.
Ik vraag me af wat bij #1 nou precies je onderwerp is. Ik kan er niet zo veel mee.
#2 heb je (bewust?) mooi de diagonale lijn vastgehouden met de beugel voor het slot. Wellicht dat de foto meer zeggenskracht had gehad als je er minder bovenop was gaan staan, maar even door de knieën was gegaan.
#3 een leuk kleurig plaatje
#4 mist voor mij een onderwerp. Dat soort luchten zijn wel al snel mooi, maar ook erg cliche. (niet dat cliche noodzakelijkerwijs slecht is natuurlijk.)
@ CrazyCharlie:
#1 Vind ik op zich een leuke foto, ik den alleen dat je hem beter iets anders had kunnen kaderen. Het oog ligt nu erg in het midden, en de staart wordt afgesneden. De poster op de achtergrond vind ik er goed bij passen!
#2 Mooie foto, goed de horizon op 1/3 geplaatst, genoeg ruimte voor de heldere weerspiegeling en de rest van het wolkendek. Mooi! Waar genomen?
#3 Mooie bloesen, maar slecht belicht. Volgende keer met de zon meefotograferen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Schanulleke op 08-01-2006 19:44:29 ]
1. Is best donker, moeilijk om precies te zien wat het is.
2 en 3 voor mij hetzelfde: De lijnen trekken je het beeld in.
4. De zon achter de wolken is wel mooi maar dat dit uit de trein is genomen is niet te zien.
CrazyCharlie
1. Ik weet niet of je de vlieg geflitst hebt, zo ja niet meer doen, het materiaal reflecteerd. Ik had hem ook iets meer naar links gedaan.
2. Strak perspectief hoe de weg hier nauw toe loopt. Erg mooi met de weerspiegeling in het water en de horizonlijn.
3. Mooie bloesem, maar beetje donker. Schanulleke zegt met de zon meefotograferen, ik zeg probeer ook eens een lichte flits, invulflits dus. Of ff met levels spelen in PS. Je DOF ligt goed zou ik zeggen.
quote:De tweede vind ik een erg mooie foto! Ik zou wel rechts nog een stukje bijsnijden, zodat hij precies symmetrisch is (nu loopt de weg aan de linker kant hogen de foto uit dan aan de rechter kant, als het ware). De weerspiegeling is echt super. Wellicht kun je nog wat meer contrast toevoegen en evt. wat kleur (of juist kleur weghalen).Op zondag 8 januari 2006 09:39 schreef CrazyCharlie het volgende:
Eerste post!
Ben benieuwd naar de algehele opinie over een 3 tal foto's.(willekeurig gekozen)
Ik ben absoluut geen fotograaf maar wil wel graag goede foto's leren maken, vooral het technische aspect (belichting, soort lenzen, diafragma, sluiterijd, iso, witbalans ???)schept nogal verwarring sinds ik een digitale SLR heb aangeschaft..wellicht later meer daarover...
[afbeelding]
Foto's zijn genomen met Coolpix 5400.
Ik gebruik geen fotobewerkingsprogramma, wil dat later wel gaan doen maar zou de techniek eerst onder de knie willen krijgen.
Na de overstap naar de digitale SLR al flink wat foto's gemaakt maar resultaten zijn niet bevredigend, suggestions anyone?
Iemand die de tijd wil nemen om wat uit te leggen?
Groeten, CC.
Fotobewerking is best belangrijk achteraf, dus het is misschien toch handig om photoshop o.i.d. te gaan gebruiken
De basisdingetjes zijn niet zo heel moeilijk daar van.Misschien is het handig om met een paar dingen te beginnen bij je SLR (en bij een compact camera trouwens ook). Je zou bijvoorbeeld kunnen beginnen met het zelf instellen van sluitertijd en diafragma. Sluitertijd zorgt voor het langer of korter openblijven van de sluiter, wat respectievelijk meer en minder licht toelaat op je foto. Als het buiten bijvoorbeeld erg licht is, heb je een kortere sluitertijd nodig (er komt dan al meer licht binnen in je camera) dan wanneer je 's nachts foto's wilt maken zonder flits. Ook het diafragma kan hier wat bij helpen; bij een groter(e) diafragma(opening) (kleiner F-getal op je camera) komt er mee licht binnen op je sensor waardoor je een kortere sluitertijd kunt gebruiken. Je zult ook zien dat bij een groter diafragma, er een kleiner deel van je foto scherp is. Vooral bij macrofotografie is dit verschil duidelijk te zien. Als je een kleiner diafragma neemt (groter F-getal) komt er minder licht binnen op je sensor en is er een groter gebied van je foto scherp.
Ook kun je gebruik maken van ISO-waarden, een grotere ISO-waarde zorgt voor automatisch meer licht op je foto, maar vaak ook wat meer ruis. Daarom kun je vaak het beste een zo laag mogelijke ISO-waarde kiezen, omdat dan de kwaliteit van je foto beter blijft, of het moet zijn dat je graag ruis wilt op je foto's (dit kan soms mooi zijn), alhoewel dit bij een SLR volgens mij wel mee valt.
Van witbalans e.d. heb ik wat minder verstand, maar er zijn hier genoeg mensen die je daar iets over kunnen vertellen denk ik
.Ik zou zeggen, ga eens flink aan het oefenen met verschillende instellingen. Een goede "oefening" is bijvoorbeeld een foto maken van een bloem, en dan verschillende diafragma waarden gebruiken. Later op de computer kun je dan goed het verschil zien
Let wel op de belichting, bij een kleiner diafragma (groter getal) heb je een langere sluitertijd nodig voor dezelfde lichtheid foto.Succes!
quote:Allereerst welkom hier!Op zondag 8 januari 2006 09:39 schreef CrazyCharlie het volgende:
Eerste post!
Ik gebruik geen fotobewerkingsprogramma, wil dat later wel gaan doen maar zou de techniek eerst onder de knie willen krijgen.
Na de overstap naar de digitale SLR al flink wat foto's gemaakt maar resultaten zijn niet bevredigend, suggestions anyone?
Iemand die de tijd wil nemen om wat uit te leggen?
Groeten, CC.
Ten tweede , die tweede foto is echt gaaf!
Ten derde, een paar tips voor je DSLR, waarbij ik aanneem dat je wat creatief wilt gaan fotograferen:
1. Gebruik die voorgeprogrammeerde standen (portret, macro, landschap, nacht etc) niet. Daar leer je niks van.
2. Ga eens aan de slag met het zelf kiezen van het diafragma (Av bij canon, A bij Nikon). Dit omdat je daarmee werkelijk iets aan het beeld verandert. De scherptediepte wordt groter of kleiner. Dat merk je bij een compact camera (zoals de 5400) niet zo maar bij een SLR wel. Groot diafragma = laag getal (2.8, 4) geeft kleine scherptediepte en vage achtergronden, Kleine diafragma = groot getal (16, 22) geeft grotere scherptediepte en vaak scherpere achtergronden. Beide hebben hun voordelen. Vaak is het mooi om bijvoorbeeld een portret te maken op een groot diafragma omdat je dan een mooie onscherpe achtergrond krijgt. Een landschap wil je vaak juist alles scherp hebben -> klein diafragma. Neem eens een voorwerp en ga het hele rijtje af tot f/32. Bekijk alle foto's op je beeldscherm en vergelijk het hoofdonderwerp en de achtergronden tussen de verschillende foto's.
Wat je zult merken is dat als je een klein diafragma kiest je sluitertijd oploopt. Dat wordt dus lastiger uit de hand fotograferen (bewogen beelden). Je kunt dan de iso verhogen (minder mooi) of een statief erbij pakken. Daarmee komt ik op tip 3.
3. Ga eens bewust de sluitertijd aanpassen voor de verswchillende brandpuntsafstanden. Je zult zien dat je op een gegeven moment bewogen foto's gaat krijgen. Dit is afhankelijk van de brandpuntsafstand (tele is eerder bewogen). Vuistregel: sluitertijd moet sneller dan 1/brandpuntsafstand. Dus met een telelens van 300 mm moet je een snellere sluitertijd kiezen dan 1/300. Maar dit is voor iedereen anders dus bepaal zelf waar jouw grenzen liggen. Dit is belangrijke input voor punt 2.
4. Hoewel het diafragma de meeste invloed heeft op je uiteindelijke foto is de sluitertijd soms ook belangrijk. Ik ken eigenlijk 3 situaties waarbij de sluitertijd voor mij belangrijk is.
Ten eerste: als je een bewegend voorwerp wilt "bevriezen" zul je een korte sluitertijd moeten kiezen.
Ten tweede: als je een bewegend voorwerp juist niet wilt bevriezen, bijvoor beeld een fontein of beekje, met een lange sluitertijd kan dat heel speciale effecten opleveren.
En tenslotte 3: als je geen statief oid hebt en je dus een bepaalde sluitertijd nodig hebt om scherpe beelden te krijgen.
5. Iso waarden, maak eens wat foto's op alle mogelijke iso waarden. Op je pc kun je de verschillen in ruis waarschinlijk goed zien. Bepaal wat voor jou nog acceptabel is. Je houdt dan een aantal mogelijkheden over (bijvoorbeeld iso 100, 200, 400 en 800). Hiervan wil je dan het liefts iso 100 gebruiken maar als je in de problemen komt met je sluitertijd kun je eventueel uitwijken naar iso 800. 1600 en 3200 zou je in noodgevallen kunnen gebruiken. In het algemeen geldt dat meer ruis minder erg is dan een bewogen foto (tenzij je dat bewust wilt doen). Daarbij zijn er een aantal programmatjes (neat image, noise ninja) die ruis refdelijk kunnen onderdrukken. Echter verwacht geen wonderen. Omzetten naar zwart wit is ook een mogelijkheid als je veel ruis hebt, persooonlijk vind ik ruis in zw minder storend.
6. Lenzen, wat heb je voor lenzen? dan kunnen wat gerichtere tips worden gegeven.
7. Witbalans, zelf schiet ik altijd in RAW dus ik kan de witbalans later nog eenvoudig aanpassen. Ik zet hem dus altijd op Auto. Als je in JPG fotografeert moet je hier misschien wel rekening mee houden. Dat weet ik zo echter niet.
8. Daarnaast nog een paar inkoppers: lees de handleiding goed door
. Leen/koop een goed boek. En oefenen, oefenen, oefenen. Daarbij is het wel heel goed als je op je pc de exif data van je foto's kunt bekijken, daar kun je veel van leren (te zien bij de properties en dan advanced bij XP) Zo, dat is weer een heel verhaal
. Ik hoop dat je er iets aan hebt. Als je nog meer vragen hebt stel ze gerust. Toffe reacties, hier kan ik wat mee.
om niet te ver af te wijken van het originele topic..
Wat is nu voor een D-SLR een geschikte lens om erg dichtbij het te fotograferen object met weinig licht geschikte foto's te nemen?
Zoals bijvoorbeeld bij de eerste foto die binnenshuis genomen is (weliswaar met een coolpix waarvan ik vind dat hij het beeld te veel vervormd) want met de 18-55 lens die ik nu gebruik vind ik dat ik niet het resultaat haal wat ik voor ogen had.
Op welke manier is een object goed te belichten zonder meteen dure lampen aan te schaffen?
Onderstaande foto is genomen met de D-SLR, binnenshuis met een halogeenlampje als extra verlichting.Ik vind de schaduw alleen vreselijk storend (die op zich wel weg te werken is met photoshop oid, ik zoek alleen manieren om zonder te bewerken goede foto's te nemen..)
Punt is; voor de nog te bouwen website zoek ik een uniforme opstelling/belichting om soortgelijke objecten te fotograferen, aanschaf van een extra lens voor macro(of noem je dat juist micro?)-opnames ligt binnen de mogelijkheden, of denkt "men" dat dat niet eens noodzakelijk is?
Er word gewerkt aan de uitsnedes, ook weet ik dat op veel foto's de horizon vaak scheef staat..
Bedankt voor jullie tijd!
@Schanulleke;
1, Geen flits gebruikt, ik zie de verkeerde uitsnede (moet inderdaad meer naar links)
2, Foto is genomen op Bonaire op de voormalige zoutpannen, normaal staat daar altijd wind en op de dag van aankomst niet, daarom op zich al uniek , ideale omstandigheden voor mijn tak van sport
3,Accoord dat "met de zon mee" fotograferen mooier geweest zou zijn.
Uitleg, ik vliegvis, waardoor ik op leuke plaatsen kom, de meeste foto's die ik neem zijn gerelateerd aan deze hobby, water (meer, rivier, zee) is daarom een leuke achtergrond, de tekortkoming is dat ik de compositie bepaal vanuit die achtergrond, de techniek blijft achterwege (hoewel ik erg goed begrijp dat tegen de zon in genomen foto's vaak overschaduwd worden door het object zelf.
Punt is ook dat ik weinig tijd neem om het technische te ontdekken (maar daar word aan gewerkt..), ik geloof dat ik meer gefixeerd ben op de compositie.
lenzen nu in bezit/bruikleen; 18-55 (standaard kit lens bij de D50) 70-300 (AF, niet DX (zou dus overeenkomen met 105-450?toch?) en een 28-70 (ook AF zelfde verhaal>>42-105?) en zoekende naar een erg lichtgevoelige lens voor de macro-opnames binnenshuis, suggesties erg welkom..
Waardevolle tips!
thanks CC
[ Bericht 16% gewijzigd door CrazyCharlie op 08-01-2006 16:29:33 ]
quote:Voor binnen macro fotograferen is een 90/105 mm macro denk ik het prettigst. Daarmee kun je zonder problemen alles fotograferen tussen 2 cm en 20 meter. Deze lenzen zijn altijd f2.8 en lichtgevoeliger wordt het niet in de macro wereld. Daarbij wil je waarschijnlijk voor dit soort foto's toch je diaframa behoorlijk knijpen.Op zondag 8 januari 2006 16:14 schreef CrazyCharlie het volgende:
ook een heel verhaal...
lenzen nu in bezit/bruikleen; 18-55 (standaard kit lens bij de D50) 70-300 (AF, niet DX (zou dus overeenkomen met 105-450?toch?) en een 28-70 (ook AF zelfde verhaal>>42-105?) en zoekende naar een erg lichtgevoelige lens voor de macro-opnames binnenshuis, suggesties erg welkom..
Ik weet niet of je al een statief hebt maar dat lijkt me bijna even belangrijk als een macrolens voor het soort foto's dat je wilt gaan maken.
Wat betreft belichting is het vaak beter om met indirecte belichting te werken dan er rechtstreeks een spot op te richten. Je kunt daarvoor dezelfde spot gebruiken en een plaat piepschuim, een witte muur of een stuk stevig wit papier. Zelf gebruik ik piepschuim, dat is mooi wit, licht van gewicht en buigt niet dus je kunt het makkelijk met de hand vasthouden. Het gaat vaak goed als je de spot net naast je onderwerp zet en dan schuin omhoog en naar achteren richt (dus naar een punt boven de camera). Met de plaat piepschuim reflecteer je het licht terug naar je onderwerp. De plaat heb je dan op 50 - 100 cm van de spot ergens boven de camera. Een beetje spelen voor de beste resultaten. Dit zou een veel mooiere belichting moeten geven dan rechtstreeks licht.
De 70-300 is idd een 105-450 mm.
Succes en post vooral je resultaten.
Ik ga er mee aan de slag!
Grt. CC
quote:Goed punt, onderwerp is niet echt heel duidelijk te zien. Het witte beeldje rechtboven was bedoeld als onderwerp, en je ogen worden er naar mijn mening een beetje naar toe geleid door de twee kleinere beeldjes en de schutting. Het is helaas dus te onopvallend.Op zondag 8 januari 2006 10:56 schreef Schanulleke het volgende:
@ janhu:
Ik vraag me af wat bij #1 nou precies je onderwerp is. Ik kan er niet zo veel mee.
quote:Wellicht ja, volgende keer zal ik daar wat meer aan denken om ook een andere invalshoek extra te bekijjken.#2 heb je (bewust?) mooi de diagonale lijn vastgehouden met de beugel voor het slot. Wellicht dat de foto meer zeggenskracht had gehad als je er minder bovenop was gaan staan, maar even door de knieën was gegaan.
quote:#4 heeft idd geen onderwerp. Het was me meer om de lucht te doen, die er op dat moment wel mooi uitzag. In landschapsfotografie is het sowieso lastig om een originele foto te kunnen maken (in Nederland)#3 een leuk kleurig plaatje
#4 mist voor mij een onderwerp. Dat soort luchten zijn wel al snel mooi, maar ook erg cliche. (niet dat cliche noodzakelijkerwijs slecht is natuurlijk.)
@PS
quote:foto 2 en 3 trekken het oog het beeld in inderdaad. Probleem is misschien dat er aan het uiteinde van de lijnen niet echt een interessant onderwerp te zien is..1. Is best donker, moeilijk om precies te zien wat het is.
2 en 3 voor mij hetzelfde: De lijnen trekken je het beeld in.
4. De zon achter de wolken is wel mooi maar dat dit uit de trein is genomen is niet te zien.
Verder: Bedankt voor de reacties!
quote:Leuk dat je aangeeft ook wat met de tips te willen doen!Op zondag 8 januari 2006 16:14 schreef CrazyCharlie het volgende:
Op welke manier is een object goed te belichten zonder meteen dure lampen aan te schaffen?
Onderstaande foto is genomen met de D-SLR, binnenshuis met een halogeenlampje als extra verlichting.Ik vind de schaduw alleen vreselijk storend (die op zich wel weg te werken is met photoshop oid, ik zoek alleen manieren om zonder te bewerken goede foto's te nemen..)
Punt is; voor de nog te bouwen website zoek ik een uniforme opstelling/belichting om soortgelijke objecten te fotograferen, aanschaf van een extra lens voor macro(of noem je dat juist micro?)-opnames ligt binnen de mogelijkheden, of denkt "men" dat dat niet eens noodzakelijk is
Toevallig postte Pea4fun dit weekend elders een goeie link om goedkoop een mooie belichting te krijgen.
Als je een beetje ruimte hebt moet dat qua budget toch haalbaar zijn lijkt me zo.
Offtopic: Heb je op Bonaire op Bonefish of op Tarpon gevist met die streamertjes? En, gevangen?
Offtopic@schanulleke; op bonaire voornamelijk bonefish, voor de komende trip wilde ik me op het vlak van foto-techniek wat beter voorbereid hebben, precies ook de reden van mijn vragen.vaak is er meer aandacht voor hetgeen waar je voor kwam, het vissen namelijk maar heb gemerkt dat het fotograferen ook erg leuk is. om een beeld te krijgen van een soortgelijk beeld wat ik voor ogen heb...http://www.globalflyfisher.com/slideshow/run.php?c=rio_piratos_mj&m=10&h=1#slide de stijl van fotograferen van Martin Joergensen staat me erg aan, hoewel ik zelf toch wat andere ideëen heb...mits ik dat toestel helemaal beheers..
Grt. CC
De geplaatste foto is erg mooi, ik kan me voorstellen dat dat een stijl is waaraan je wilt spiegelen.
[ Bericht 10% gewijzigd door x-tremed op 08-01-2006 22:49:37 ]
Deze week geschoten...ben benieuwd wat jullie ervan vinden
Ik maak dus vaak een hele reeks van mijn vijf cavia's, waarvan er 4 roodbont (bruin met wit, in de volksmond) en eentje vooral zwart is. Ik heb geen professionele camera: ik heb een medion 5.1. digicam die over het algemeen goede scherpe plaatjes schiet.
Het probleem is alleen dat ik de zwarte caaf er nooit met dezelfde licht-dinges opkrijg als de lichte cavia's. De achtergrond wordt ineens heel erg licht en de caaf erg donker, erg blauw of erg choco. Overigens maak ik alle foto's zonder flits en vaak met wat extra halogeenlicht.
Hieronder een voorbeeld. Hoe kan ik ervoor zorgen dat mijn zwarte caaf en de achtergrond op de foto dezelfde kleur krijgt?
Owen:
Iwi:
En dan Qwerty:
Meer foto's in dit topic.
Help?
Daarnaast kan de plaat wel wat extra contrast en kleurverzadiging gebruiken denk ik.
@ Zoeperzazke: Kan je op je camera iets met witbalans instellen?
Anders is het een idee om misschien eerst de ontspanknop al half in te drukken terwijl je op de achtergrond richt, wellicht dat de lichtmeting dan beter uitvalt.
quote:En niet te vergeten een mooi blauw luchtje met witte wolkjesOp zondag 8 januari 2006 23:13 schreef Schanulleke het volgende:
@ Moderntalking: Het geheel is niet onaardig van compositie, het is een mooi rustgeven landschapje. Je zou kunnen proberen het wat spannender te maken door de horizon niet zo recht in het midden te leggen, maar op 1/3 van boven of onderkant.
Daarnaast kan de plaat wel wat extra contrast en kleurverzadiging gebruiken denk ik.
Dat doet wonderen quote:De eerste vind ik wel leuk, de lijnen in de foto zijn mooi. Jammer van de wat witte, uitgebetern lucht, maar het zal denk ik bewolkt zijn geweest.Op zondag 8 januari 2006 21:16 schreef x-tremed het volgende:
Vandaag gemaakt in het bos
[afbeelding]
[afbeelding]
De tweede vind ik wat minder, een beetje saai eigenlijk. De bak komt me wat vies over, die had je misschien beter ook zwart wit kunnen maken. Ook denk ik dat een ander standpunt (lager standpunt) een wat spannendere compositie had gegeven.
quote:Voor de witbalans zal ik vandaag eens kijken. Als ik eerst op de achtegrond scherpstel en dan op Qwerty krijg ik Qwerty er niet scherp op... dan wordt dat een wazige blauwige vlek... Dus ook dat is geen optie...Op zondag 8 januari 2006 23:13 schreef Schanulleke het volgende:
@ Zoeperzazke: Kan je op je camera iets met witbalans instellen?
Anders is het een idee om misschien eerst de ontspanknop al half in te drukken terwijl je op de achtergrond richt, wellicht dat de lichtmeting dan beter uitvalt.
Hier een screenshotje van een andere shoot, de thumbs in verkenner... Je ziet dat de achtergrond elke keer anders kleurt... Overigens zijn uit deze reeks alleen nummer 96, 101, 104 en 106 scherp...
dus heb maar een paar eendjes gedingesd, maar die fotos zijn eigenlijk ook niks geworden dit was de beste 
niet echt veel dus
de weerkaatsing vand e eend vind ikw eer heel erg mooi, misshcien ahd je meer de eend moeten nemen in je beeld?? Naja eigenlijk heb ik er te weinig verstand van gok ik zo
quote:ja, ik ben ook niet tevreden met de foto..Op maandag 9 januari 2006 15:57 schreef Bond het volgende:
Ook al heb ik (nog) niet veel verstand van foto's maken, vind ik dit meer een "gewoon plaatje" weet niet of anderen dat ook vinden, ik vind het niet echt spannend om naar te kijken.
de weerkaatsing vand e eend vind ikw eer heel erg mooi, misshcien ahd je meer de eend moeten nemen in je beeld?? Naja eigenlijk heb ik er te weinig verstand van gok ik zo
die eend meer in beeld krijgen is best moeilijk.. ik wil niet nat worden en ik gebruik een compact camera met slechts 4x zoom, dat helpt ook niet..quote:Ik sluit me hier bij aanOp maandag 9 januari 2006 15:57 schreef Bond het volgende:
Ook al heb ik (nog) niet veel verstand van foto's maken, vind ik dit meer een "gewoon plaatje" weet niet of anderen dat ook vinden, ik vind het niet echt spannend om naar te kijken.
de weerkaatsing vand e eend vind ikw eer heel erg mooi, misshcien ahd je meer de eend moeten nemen in je beeld?? Naja eigenlijk heb ik er te weinig verstand van gok ik zo
Vanmiddag eventjes naar buiten gegaan, maar er was eigenlijk weinig spannends te beleven.. Toch een paar foto's gemaakt, en daarnet eventjes wat bewerkt om er een betere sfeer in te krijgen.
Iemand commentaar?
#1:
#2:
#3:
#4:
En nog een "oudje" van eind vorig jaar:
#5:
[ Bericht 1% gewijzigd door Elefes op 09-01-2006 17:30:30 ]
quote:bij foto 2&3 snap ik eigenlijk niet goed wat je doel is met de foto (+ op foto 3 het witte dingetje op de voorgrondOp maandag 9 januari 2006 17:21 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ik sluit me hier bij aan
Vanmiddag eventjes naar buiten gegaan, maar er was eigenlijk weinig spannends te beleven.. Toch een paar foto's gemaakt, en daarnet eventjes wat bewerkt om er een betere sfeer in te krijgen.
Iemand commentaar?
#1:
[afbeelding]
#2:
[afbeelding]
#3:
[afbeelding]
#4:
[afbeelding]
En nog een "oudje" van eind vorig jaar:
#5:
[afbeelding]
), 4 vind ik goed gelukt bij de 5e foto is het vooral de kleurencombinatie die het em doet, voor de rest is het ook een leuke foto quote:Bij 2 en 3 vind ik het leuk dat je de aandacht niet vestigt op iets wat normaal juist wel de aandacht krijgt. Ik vind de foto's interessant.Op maandag 9 januari 2006 17:21 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ik sluit me hier bij aan
Vanmiddag eventjes naar buiten gegaan, maar er was eigenlijk weinig spannends te beleven.. Toch een paar foto's gemaakt, en daarnet eventjes wat bewerkt om er een betere sfeer in te krijgen.
Iemand commentaar?
#1:
[afbeelding]
#2:
[afbeelding]
#3:
[afbeelding]
#4:
[afbeelding]
En nog een "oudje" van eind vorig jaar:
#5:
[afbeelding]
1: Een paar paddestoelen:
2: en nog meer paddestoelen:
3: wat mos:
4: paardenhaar aan het prikkeldraad:
5: en tenslotte een stuk ijs in een plas water:
Elefes: die eerste, geen idee wat het is maar het heeft wel wat
Goede foto. Van die anderen weet ik wel wat het is maar die vindt ik dan weer minder, een beetje te rommelig naar mijn smaak. quote:Tnx. Ik ben er zelf niet echt heel erg tevreden over, ze zijn niet scherp genoeg of op een te klein gebied scherp (de eerste met name) vind ik. Het was ook zo koud vanmiddagOp maandag 9 januari 2006 21:14 schreef luap het volgende:
Elefes: die eerste, geen idee wat het is maar het heeft wel wat
Ik vind je paardenhaar foto erg mooi!
Mooi hoe het oplicht tegen de donkere achtergrond.Het gele mos maakt ook een leuke stip op de ondergrond.
quote:Jij ook bedanktOp maandag 9 januari 2006 21:19 schreef Elefes het volgende:
[..]
Tnx. Ik ben er zelf niet echt heel erg tevreden over, ze zijn niet scherp genoeg of op een te klein gebied scherp (de eerste met name) vind ik. Het was ook zo koud vanmiddag
Ik vind je paardenhaar foto erg mooi!
Het gele mos maakt ook een leuke stip op de ondergrond.
Het was inderdaad erg koud (gisteren ook). Ik heb ooit eens rondgelopen met een statief toen het vroor (zonder handschoenen), niet leuk, helemaal niet leuk. Nu doe ik toch maar handschoenen aan, dan is het wel te hebben. 
quote:Dank je!!
Nu:
quote:Het beeldje zelf is stukken beter
, maar de "achtergrond" is echt lelijk geworden, flink overbelicht, vies, smerig. Zou er de oude achtergrond in plakken en er eventueel nog wat blur overheen mikken.De linkerkant van het beeld is bijvoorbeeld heel onduidelijk. Het is niet donker, maar ook niet licht genoeg.
Maar dat is mijn mening
!quote:Ik ga nog wat aan doenOp dinsdag 10 januari 2006 12:19 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Het beeldje zelf is stukken beter
1 moment En ijsmeis, je hebt gelijk. Ik snap precies wat je bedoeld.
Btw. Hoe krijg ik dat ' blur'
quote:bovenaan bij photoshop ==> effecten ==> blur ==> smart blur
suc6
quote:Ik moet maar eens een goed photoshop programma installeren. Nu gebruik ik Photoshop Elements 2.0Op dinsdag 10 januari 2006 12:30 schreef Bond het volgende:
[..]
bovenaan bij photoshop ==> effecten ==> blur ==> smart blur
suc6
Zo ja, upload es?
Wil wel eens wat gaan rotzooien, als je 't goed vind
.quote:Ik heb alleen de bovenste origineelOp dinsdag 10 januari 2006 12:48 schreef veldmuis het volgende:
Heb je de grote versie van de bovenste?
Zo ja, upload es?
Wil wel eens wat gaan rotzooien, als je 't goed vind
En tuurlijk mag je gaan rotzooien. Waarom niet.
Zo ongeveer zou ik t doen denk ik.
Istwa?
quote:Zo wat een verschil zegOp dinsdag 10 januari 2006 13:00 schreef veldmuis het volgende:
[afbeelding]
Zo ongeveer zou ik t doen denk ik.
Istwa?
.Echt bedankt.
quote:Die heb ik ook op de PC staan hoorOp dinsdag 10 januari 2006 13:04 schreef veldmuis het volgende:
Originele grootte nog hebben?
.Zie alleen nu pas dat ik wel wat stukken lekker heb laten uitbijten
.quote:Mag je geven hoorOp dinsdag 10 januari 2006 13:06 schreef veldmuis het volgende:
Van de bewerkte versie bedoel ik
Zie alleen nu pas dat ik wel wat stukken lekker heb laten uitbijten
[ Bericht 90% gewijzigd door veldmuis op 10-01-2006 13:16:04 ]
full
quote:Mooi, lief, flits stoort niet zo heel erg, jammer van de achtergrond/omgeving. Als hij buiten was gemaakt had ik 'm wel een stuk beter gevonden denk ik. Nu zitten er wat storende elementen in het beeld, en de achtergrond is imho niet zo heel mooi.Op woensdag 11 januari 2006 00:40 schreef webspider het volgende:
Ben erg benieuwd wat jullie hiervan vinden
[afbeelding]
full
De hond op zich staat er wel mooi op
full
Heb ik een achtergrondje van gemaakt.
quote:Het was ook een mooie vakantieOp woensdag 11 januari 2006 00:56 schreef _moder8or_ het volgende:
Wow. Die is echt heel mooi! Mooi lichtinval, mooi achtergrondje, mooi alles
Bedankt voor je commentaar bij de eerste foto, ik weet nu waar ik in het vervolg meer op moet letten bij binnenfotografie.. De achtergrond dus!
quote:Helaas stond mijn apparatuur toen niet toe dat ik de sluitertijd iets langer zette, anders had ik het inderdaad zeker gedaan!Op woensdag 11 januari 2006 01:00 schreef AlohaXa het volgende:
Persoonlijk had ik de sluitertijd nog iets langer gehouden. Dan vervaagt dat watervalletje enigzins, wat dus resulteert in een nog iets rustiger achtergrond. Maar verder wel netjes. Misschien de kleuren nog iets sterker maken (contrast). En de border vind ik te dik en te zwart.
quote:Ga vooral je gangOp woensdag 11 januari 2006 01:00 schreef _moder8or_ het volgende:
En als je het niet erg vindt
[[url=http://xs63.xs.to/pics/06023/background.JPG.xs.jpg]afbeelding][/url]
Heb ik een achtergrondje van gemaakt.
quote:Merci. Eindelijk weer eens een achtergrond
En hier voor degenen die hem ook willen
1280×1024
Maar ik ben het idd eens met het commentaar van een vervaagde waterval. Aangezien je die in dit geval niet hebt, zou ik 'm sowiesie dichter om de beesten heen uitsnijden.Verder staan die papegaaien er erg mooi op
waar is die gemaakt webspider, aangezien de Hyacint Ara redelijk zeldzaam aan het worden is
quote:Hij is gemaakt in Animal World, in Disney World, FloridaOp woensdag 11 januari 2006 09:52 schreef x-tremed het volgende:
Mooie foto, alleen jammer dat niet de complete staart er bij op staat.
waar is die gemaakt webspider, aangezien de Hyacint Ara redelijk zeldzaam aan het worden is
Heb een "lightbox" in elkaar geknutseld, mistte alleen het juiste textiel dat genoeg licht doorlaat en de 2 halogeenlampies voldoen ook niet naar mijn zin..
Heb wat geprutst met diafragma, vind zelf dat de scherpte te wensen overlaat.
Ik heb het idee dat met een laag diafragmagetal het object niet overal scherp is.....
midden scherp, rechterkant minder
al wat beter, vind deze tot nu toe 1 van de beste
wel aardig, maar het kan volgens mij veel scherper!....
Het gebruikte achtergrondje is maar klein, als ik,volgens mij (voor zover ik het zelf bekokstoofd had) een groter vlak als achtergrond neem en het te fotograferen object op de voorzijde plaats dat ik een hoger diafragmagetal kan gebruiken en dat het object wat scherper word...of niet?
Grt. CC
Dit heeft dus niet met de afstand van de achtergrond te maken. Wat wel zo is, is dat als je de achtergrond verder weg hebt, je een kleiner diafragma (groter getal) kan gebruiken om de achtergrond toch een beetje wazig te houden
Philips klokkentoren (die dubbele lijn rechtsonderonderin is jammer, maar ben er verder wel tevreden over)
Appartementencomplex (beetje donker, maar de compositie is wel aardig)
Station Eindhoven Beukenlaan (deze zou beter zijn gelukt met een kortere sluitingstijd, denk ik, maar het diafragma stond al maximaal open)
Ik moet zeggen dat ik het lastig vind om bij nachtfotografie de juiste sluitingstijd te vinden. Te lang, en de lampen gaan de foto overheersen, en te kort en de foto wordt te donker. Hoe pakken jullie dat precies aan?
1. (Ja idd na gedaan uit het Low/ High-Key topic).
2.
3.
4.
klikbaar
. Die derde. Allemachtig Die derde is zeker mooi!
Moet zelf ook maar eens een 'mini studiootje' voor dit soort dingen maken...
quote:Dank uOp donderdag 12 januari 2006 12:05 schreef _moder8or_ het volgende:
Wow Esto
quote:1 Heb ik helaas niet meer in kleur, alleen maar zwart witteOp donderdag 12 januari 2006 12:16 schreef Werewolf het volgende:
Heb je 1 ook in kleur?
Die derde is zeker mooi!
Moet zelf ook maar eens een 'mini studiootje' voor dit soort dingen maken...
quote:Mooi hoor! Vooral die laatste vind ik erg sterk!Op donderdag 12 januari 2006 11:38 schreef Esto het volgende:
Pas geleden heb ik weer een paar dingetjes geprobeerd.... Vond ze zelf wel aardig en ben benieuwd wat jullie ervan vinden.
1. (Ja idd na gedaan uit het Low/ High-Key topic).
foto's
De derde is ook erg mooi maar ik zou liever zien dat de achtergrond helemaal wit zou zijn (of helemaal zwart), iig die lijn stoort me een beetje. 
Foppe de haan. Niet scherp, en daar baal ik wel van.
Dat was het. Is het iets? Ik doe namelijk meestal maar wat.
De haan heeft bijvoorbeeld een te opvallende achtergrond terwijl je wel een aardige DOF voor elkaar heb gekregen.
De eerste foto is wel leuk. Fijne kleuren, maar niet echt spannend. Wel bruikbaar als plaatje bij een tekst of achtergrond oid.
De roos heeft veel potentie. Centraal plaatsen van het onderwerp is meestal not done. Toch vind ik het hier wel goed. Het donkere bladeren contrast icm met de witte roos. Als de roos nu brilliant scherp zou zijn, dan ok. Deze foto zou je even overnieuw moeten schieten.
De haan geef je zelf al aan, hij is te onscherp. DOF is goed, afsnijding recht is fout, waarom snij je de staart af?
Kadrering is wel leuk met de halve groene boom. Als het scherp was geweest, zou je de haan in fotoshop wat meer contrast kunnen geven en de achtergrond wat minder verzadiging. Dat zou een leuke plaat zijn geweest. (ik denk dat je de volgende keer gewoon op je buik moet liggen ipv heel laag hurken )just my 2 cents
Edit: ik geloof dat ik het met AlohaXa eens ben
. CCquote:Op zaterdag 14 januari 2006 22:40 schreef CrazyCharlie het volgende:
Kom ik heel erg dom en onwetend over als ik niet weet wat DOF betekend?
Ik wil dat ook weten, maar ik heb het nog nooit durven vragen .quote:sluit zich hier ook bij aanOp zaterdag 14 januari 2006 22:41 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
quote:Idem! ..kwartet
Ow.. ik ben degene die het gebruikt heeft
afkorting DOF staat voor Depth of Field
Kun je dat eten?
Nee helaas is het niet eetbaar, wat je er wel mee kunt doen is met diepte / scherpte spelen van de foto die je maakt.
Lage diafragma betekend een grote diafragma opening en een grote DOF. Scherpe voorgrond onscherpe/geblurde achtergrond.
Hoe hoger de diafragma getal hoe meer scherpte je krijgt over de al gehele beeld.
meer weten?
Och ja, heerlijk die mensen die een Digitale Spiegel Reflex camera kopen om er bij te horen
Maar heeft het wel iets met de hoeveelheid scherpte te maken? Ik dacht alleen met "mooi" of "niet mooi"; hoe past de scherptediepte in een bepaalde foto (dus hoe is DOF toegepast in die foto), niet hoe groot het scherptegebied is.
Maar correct me if I'm wrong....
quote:Ik vind het super dat je dit vraagt!Op zaterdag 14 januari 2006 22:40 schreef CrazyCharlie het volgende:
Kom ik heel erg dom en onwetend over als ik niet weet wat DOF betekend?
Mensen die niks vragen leren niks!
En DOF is dus inderdaad Depth of Field.
Met andere woorden, het deel van je foto dat scherp is t.o.v. het deel dat onscherp is.
Soms kan het functioneel zijn om zoveel mogelijk scherp te hebben, soms juist vestig je juist graag de aandacht op iets door alleen dat op de foto scherp te maken
Dat huisje achter die duinen, dat blijft irritant :l
Groene zweem + veel verzadigdheid doet 't m wat mij betreft niet
.Om nog even op die DOF terug te komen:
quote:Da's dus niet waar, hoe mooi het is heeft er niks mee te maken, echt alleen de scherptediepte!Op zondag 15 januari 2006 00:10 schreef Elefes het volgende:
DOF is inderdaad Deapt Of Field.
Maar heeft het wel iets met de hoeveelheid scherpte te maken? Ik dacht alleen met "mooi" of "niet mooi"; hoe past de scherptediepte in een bepaalde foto (dus hoe is DOF toegepast in die foto), niet hoe groot het scherptegebied is.
Maar correct me if I'm wrong....
quote:Mooi was niet helemaal de juiste woordkeuze, wat Schanulleke zegt over functioneel past beterOp zondag 15 januari 2006 10:40 schreef veldmuis het volgende:
Geen idee hoe je het spannender maakt, op deze manier in ieder geval niet imo.
Groene zweem + veel verzadigdheid doet 't m wat mij betreft niet
Om nog even op die DOF terug te komen:
[..]
Da's dus niet waar, hoe mooi het is heeft er niks mee te maken, echt alleen de scherptediepte!
Maar DOF geeft toch niet aan of er veel scherptediepte is of weinig.
quote:Jawel! DOF = Depth of Field = scherptediepte!Op zondag 15 januari 2006 11:27 schreef Elefes het volgende:
[..]
Mooi was niet helemaal de juiste woordkeuze, wat Schanulleke zegt over functioneel past beter
Maar DOF geeft toch niet aan of er veel scherptediepte is of weinig.
.quote:Nou, dan zal ik je gelovenOp zondag 15 januari 2006 11:34 schreef veldmuis het volgende:
Heb nog wat gezocht op internet, en kom niet tot een andere conclusie dan dat het hetzelfde is
quote:Hoeft niet hoor! Ben benieuwd of iemand anders er wat aan kan toevoegen eigelijk
quote:Zoals ik mijn bericht al aangaf. Help me mijn foto verbeteren - deel 2Op zondag 15 januari 2006 11:44 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Hoeft niet hoor! Ben benieuwd of iemand anders er wat aan kan toevoegen eigelijk
DOF kun je creëren door met de opening van de diafragma te spelen. Lage diafragma = meer DOF een kleinere scherpte gebied. Hoe hoger de diafragma hoe groter het scherpte gebied.
Aan de hand van het bovenstaande kun je dus al opmaken dat het een stukje "techniek" is wat toegepast kan worden. Of het nu "mooi" is of "functioneel" of "bruikbaar", valt daar buiten, dat is puur persoonlijk en afhankelijk per foto en smaak.
Kortkom het is echt "alleen" maar de scherpte / diepte. Een lens heeft nu eenmaal maar één oog.
btw elefes, het is niet erg als je het niet begreep, want naar je foto's gekeken te hebben doe jij het op gevoel (en ook nog eens op een goede manier!)
[ Bericht 5% gewijzigd door AlohaXa op 15-01-2006 12:22:41 ]
quote:TnxOp zondag 15 januari 2006 12:13 schreef AlohaXa het volgende:
btw elefes, het is niet erg als je het niet begreep, want naar je foto's gekeken te hebben doe jij het op gevoel (en ook nog eens op een goede manier!)
Ik begrijp het in de grote lijnen wel waar het ongeveer om gaat, een precieze definitie heb ik alleen niet
Een paar foto's die ik vanochtend heb gemaakt:
#1:
#2:
#3:
Commentaar is altijd welkom
quote:1. Ik de vorst op het metaal wel erg sprekend, lekker koud!Op zondag 15 januari 2006 12:27 schreef Elefes het volgende:
Een paar foto's die ik vanochtend heb gemaakt:
#1:
[afbeelding]
#2:
[afbeelding]
#3:
[afbeelding]
Commentaar is altijd welkom
2. Lekker plaatje met de zon derin en die boompjes rechts maken een mooi tunnel effectje.
3. Idee is leuk maar volgens mij ligt je focus helemaal voorin ipv op dat gat. Als dat tenminste je bedoeling was.
----
Ik heb zelf ook de kou getrotseerd de afgelopen weken:
1.
2.
3.
4.
Bij de eerste 2 had ik veel moeite met juiste belichting. Vorige week was het behoorlijk bewolkt, was al 5 uur dus schemer kwam er aan, maar met 1/30 en f/3.5 haalde ik het erg net aan...Iemand tips om in slecht licht wat strakkere platen te krijgen. Naast het kopen van een lichtsterke lens en hogere ISO na?
Vanmiddag wat plaatjes proberen te maken van een werpsessie..
Iemand tips om de lijn duidelijker zichtbaar te krijgen?
Gisteren even een analoge 70-300 lens geprobeerd bij de kinderboerderij hier in het park...best moeilijk dat fotograferen...pfff
Grt CC
[ Bericht 32% gewijzigd door CrazyCharlie op 15-01-2006 20:27:52 ]
En nog een pop
Heb deze twee een beetje geknoeid aan de contrast... (warm gevoel)
Mooi zeg!
Wat voor cam gebruik je?
quote:Canon Powershot A95Op zondag 15 januari 2006 21:19 schreef veldmuis het volgende:
Die pop!
Mooi zeg!
Wat voor cam gebruik je?
quote:Heerlijk die 'M' stand op mijn camera. Je kan de macro instellen zoals je het maar wiltOp zondag 15 januari 2006 21:40 schreef veldmuis het volgende:
Wow! Valt niet tegen! Uit de A70 krijg ik ze zo niet!
Redelijk wat foto's gemaakt en dit vond ik wel een aardige.
Wat vinden jullie er van .
Foto 1 is wel een leuke. Niet echt denderend spannen ofzo, maar wel lekker scherp.
Foto 2, mja tegen de zon in fotograferen is altijd moeilijk. Qua kadrering etc is het wel ok. Dit is volgens mij een foto die potentie heeft mits het een leuke bewerking krijgt. Extra mistig, donkerder lucht. Dreigender maken zou mijn keuze zijn.
Foto 3, Onderwerp is leuk gevonden. Vorst op de voorgrond is heel scherp. Alleen ik vind het moeilijk om naar te kijken. Alsof mijn ogen moeite heeft om het scherp te stellen. Er is te veel vaagheid in de foto.
@PS
Ik zie dat je wel weet wat je wilt fotograferen, alleen een beetje moeite heb met de standpunten. Ik weet niet hoelang je al fotografeert, maar over het algemeen is het bij "overzicht landschappen" foto's de regel: 1/3 lucht en 2/3 grond. Bij is is het goed. Horizon loop ook nog eens horizontaal. De laatste foto heeft opeens een scheve horizon. Foto 1 en 2 vind ik het beste van deze serie. Foto 1 klopt gewoon en het bewust op de voorgrond alleen water vind ik een leuke besluit. Het lijkt alsof het je in het water staat.
@Crazycharlie
Tja visdraad is gewoon moeilijk om te fotograferen.
Ik zou het anders hebben genomen. Je pobeert een actie te fotograferen. Waarom neem je dan een moment opname waar er een punt van rust is? Het is toch beter dat je de foto neemt op het moment dat hij uitwerpt. Dus hengel naar voren. Op die manier krijg je op een lekkere postuur waar je kan zien dat de werper aan het werpen is en dan zie je ook direct zijn gezicht die in de verte kijkt. Meteen krijg je dan weer wat extra diepte/ruimte in de foto.
De hertjes. Het is net iets te onscherp. Het lijkt alsof je gefocused hebt op dat houden huisje. Maar het idd moeilijk om een zoom foto te maken. Je krijgt veel sneller een vage resultaat.
@ _moder8or_
Mooie detail foto's. Ik ben onder de indruk van je compact camera en photoshop skillz
. Zo zie je maar weer, scherpe foto's komen niet alleen uit een Dslr. De verzadiging op de eerste foto is heel goed en scherp. De pop. Hele goede kadrering. Jammer dat er niet meer scherpte is over de algehele gezicht. Ik heb het gevoel dat de (voor ons) rechter gezicht helft, net te onscher is. Terwijl de (voor ons) linkeroog en het hoedje aan de linkerkant wel heel scherp is. Ik weet niet in hoeverre je op de A95 focuspunten kunt instellen?
[ Bericht 0% gewijzigd door AlohaXa op 15-01-2006 22:23:38 ]
@intered: Fraaie abstracte plaat, lekker knallend blauw en een prettige compo. Enige minpuntje is dat het zwart aan de schaduwzijde van het object wat dichtgelopen is. Dit kun je voorkomen door een tikje te overbelichten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vliegvrager op 15-01-2006 22:26:29 ]
Ik moet jullie bekennen, deze foto's zijn uit de pols genomen
Standaard is nog steeds niet aangeschaftvoor
na
quote:Ik geloof niet dat je dat met een compact cam voor elkaar kan krijgen, Ik vind deze DOF al ERG flink voor een compact!Op zondag 15 januari 2006 22:15 schreef Vliegvrager het volgende:
@_moder8or_: #1: leuk beeld, jammer van die latten idd. Evt zou je een volgende keer kunnen kiezen voor een nog groter diafragma om een nog kleinere DOF te krijgen.
quote:Bedankt.@intered: Fraaie abstracte plaat, lekker knallend blauw en een prettige compo. Enige minpuntje is dat het zwart aan de schaduwzijde van het object wat dichtgelopen is. Dit kun je voorkomen door een tikje te overbelichten.
Ik zal er nog een beetje aansleutelen ,maar ja alle begin is moeilijk zo makkelijk is fotograferen nog niet
Klopt standpuntjes modder ik nog wat mee aan. 1/3 regel ben ik bekend mee, heb het national geographic fotoboek helemaal gelezen alleen er nu nog steeds aan denken als je bezig bent is wat anders. Maar dat komt wel met de tijd.
Laatste foto kreeg ik ook niet recht in PS, de hoek is te klein ofzo, want elke keer ging die scheef de andere kant op. Nou ben ik ook geen PS held.
Ik stond ook bijna in het water.
CrazyCharlie
Ik zou iets meer achter de visser gaan staan, dan kun je op het moment dat ie de zwaai terug brengt mooi die bocht in zn arm op de plaat leggen, geeft meer actie door. Moment van aanslaan bij beet, met een kromme hengel is bijvoorbeeld ook een erg strakke plaat.
_moder8or_
Die laatste bewerking vind ik het mooist, dan zijn de houtplanken uit beeld.
Veldmuis
Lukt wel ben ik van overtuigd, vaak ook dit soort shots kunnen maken met mijn Minolta F200, Als je focus punt maar precies op die ene vlecht ligt en je hem op manueel hebt staan kun je een hoop met een digicompact.
Eerste vind ik wel geslaagd. Bij de tweede denk ik dat het paaltje links van de foto rustiger had gekeken, nu voelt het beetje 'ongemakkelijk'. snapt iemand wat ik daarmee bedoel?
Foto 1: Dat is nou een prima foto die je met een kleine nabewerking nog mooier kunt maken. De grond lijkt nu net iets te donker.
Foto 2: Misschien net iets te nauw afgesneden rechts, maar ik vind het prima zo. Als dat paaltje links had gezeten en dus naar het midden van het foto had gewezen, dan zou ik het een storende element hebben gevonden.
quote:Ik ben het eens met vorig commentaar.Op dinsdag 17 januari 2006 19:18 schreef Astridj0h het volgende:
Nou hier sinds lange tijd weer eens wat probeerseltjes van mij... Twee landschapjes zowaar een keer...
[afbeelding]
[afbeelding]
Eerste vind ik wel geslaagd. Bij de tweede denk ik dat het paaltje links van de foto rustiger had gekeken, nu voelt het beetje 'ongemakkelijk'. snapt iemand wat ik daarmee bedoel?
De eerste foto vind ik vooral van de bovenkant heel erg mooi, bij die boom. Ik zou aan de onderkant nog een stuk bijsnijden, tot net boven de pijpleidingen, je hebt dan iets meer verhouding in je foto (nu ligt de horizon een beetje in het midden). Verder vind ik de horizon heel apart, mijn oog viel er meteen op dat hij zo kaarsrecht is, maar één van de paaltjes steekt er bovenuit (en de anderen zitten er als het ware tegenaan). Een beetje net als die reclame van Konimex, ik vind het een heel mooi en apart effect hebben
.
Deze foto heb ik gisteren genomen met m'n nieuw aangeschafte Canon EOS 350D. Dit is een uitzicht op de Wicklow Mountains ten zuiden van Dublin. Omdat ik nieuw ben in fotograferen met SLR camera's heb ik zelf nog niet zo met de settings gespeeld en deze foto gewoon in vol automatische mode genomen. Zelf vind ik de zon iets te helder, enig advies hoe je dit soort foto's kan verbeteren met handmatige camera instellingen?
Een snellere sluitertijd of kleinere diafragma opening of beide verkorten te tijd dat licht op de sensor kan vallen en dus krijg je een donkere foto. Maar persoonlijk vind ik de belichting in de rest van de foto erg mooi. Je had ook de zon buiten beeld kunnen laten. Misschien dat een lenskap ook iets helpt?
-----
1. Glasgow
2. Isle of Skye
De eerste foto vind ik het beste. Wel jammer dat er totaal geen lucht/wolken zijn.
Hoewel ze beide overzicht foto's zijn vind ik de eerste beter omdat het lijkt alsof je daar qua standpunt hoger staat, dan een normaal persoon zou kunnen zien.
De tweede zou eigenlijk (als je niet in een grote stad woont) meer aan moeten spreken, maar ik vind de compositie net iets te saai.
Tippie: Veel mensen vragen zich vaak af hoe je een spannende foto kunt maken van een "overzichts" foto. Een goede standpunt zoeken is één van de meest makkelijke opties die er zijn (afgezien van financieel gemoeite oplossingen, zoals fish eye, filters, photoshop bewerkingen). Als we even voor de grap het compositie verhaal vergeten
Je moet een standpunt kiezen die men met normaal kijken/lopen niet kunnen zien. Foto's op gewoon geschoten op ooghoogte zijn over het algemeen minder spannend dan een foto waar het lijkt bijwijze van spreken van 2 meter hoog naar onder kijkt.
De boerderij op de achtergrond is niet goed en de takken
Wat vinden jullie
Thnx voor de reply. Het geheim van foto 1, t hoge standpunt komt door een dubbeldekker tourbus met open dak. Dan zit je gauw al 3 mtr boven de grond, plus staan en buiten de bus hangen om die niet op de foto te krijgen.
De totaal uitgebeten lucht komt door het weer. T was gewoon grauw en bijna compleet heel de dag geregend op 1 uur na, ongeveer het uur dat ik in die bus sprong.
Minolta
Je hebt net wat takken op de voorgrond, maar hij is verder lekker scherp volgens mij. Misschien volgende keer je lucht / land verdeling op 1/3 a 2/3 zetten en niet in het midden.
1
2
3
4
5
bij je fotos heb ik het idee dat je witbalance niet helmaal goed zit, je fotos zien er allemaal betje aan de blauwe kan uit
bij foto 2 zie je in het midden een stip doordat je met tegenlicht hebt gefotografeerd, dat zou je dus mechien ff met photoshop of zo kunnen weg werken, of voortaan een zonnepak op je lens zetten
1: mooi kleurig, leuk kijkje op de markt. Beetje jammer van de uitgebeten lucht.
3: gave symmetrie, alleen denk ik dat ie een stop is overbelicht. Heb je hem ook in RAW, dan zou je dat makkelijk kunnen corrigeren.
sgoldie: mooie foto
maar ik sluit me aan bij Werewolf. Misschien dat ie nog beter zou worden als je een langere sluitertijd zou hebben genomen.Hier nog een paar probeersels. Het was te koud om naar buiten te gaan dus dan maar eens in de keuken rondgekeken.
suiker:
koffie
rijst
Ik vroeg me af wat jullie van de belichting vinden, te hard of juist te zacht en teveel of te weinig schaduwen etc.
quote:Op zaterdag 28 januari 2006 16:13 schreef luap het volgende:
Hier nog een paar probeersels. Het was te koud om naar buiten te gaan dus dan maar eens in de keuken rondgekeken.
suiker:
[afbeelding]
koffie
[afbeelding]
rijst
[afbeelding]
Ik vroeg me af wat jullie van de belichting vinden, te hard of juist te zacht en teveel of te weinig schaduwen etc.
je weet dat er nix mis is met die foto's strakke belichting, hoe is je opstelling qua licht?quote:Geweldig! Zo zie je maar weer dat hele saaie dagelijkse dingetjes door fotografie heel interessant kunnen zijn. Goed licht. Helemaal ok.Op zaterdag 28 januari 2006 16:13 schreef luap het volgende:
Ringo,
1: mooi kleurig, leuk kijkje op de markt. Beetje jammer van de uitgebeten lucht.
3: gave symmetrie, alleen denk ik dat ie een stop is overbelicht. Heb je hem ook in RAW, dan zou je dat makkelijk kunnen corrigeren.
sgoldie: mooie foto
Hier nog een paar probeersels. Het was te koud om naar buiten te gaan dus dan maar eens in de keuken rondgekeken.
suiker:
[afbeelding]
koffie
[afbeelding]
rijst
[afbeelding]
Ik vroeg me af wat jullie van de belichting vinden, te hard of juist te zacht en teveel of te weinig schaduwen etc.
quote:Wat hij zegtOp zaterdag 28 januari 2006 16:42 schreef Re het volgende:
[..]
En naar die opstelling ben ik ook benieuwd quote:Sorry je hebt gelijkOp zaterdag 28 januari 2006 16:42 schreef Re het volgende:
[..]
... ik had ze al in dit topic gezet maar dan zonder de laatste vraag. Toen realiseerde ik me dat dit het "help me mijn foto verbeteren topic" is. Omdat ik zelf eigenlijk al tevreden was is dit dus het verkeerde topic. Maar goed, in een poging er nog wat van te maken heb ik die vraag er maar bij gezet. Ik weet het slap, slap, slap Om op je vraag terug te komen: een flitser op mijn camera die ik via een stuk piepschuim op het onderwerp weerkaats. Dit licht komt redelijk recht van boven voor een vlakke belichting. Een andere flitser die ik schuin op het onderwerp richt voor de schaduweffecten (strijklicht heet dat geloof ik). Is niet bijzonder moeilijk, je moet het alleen wel even netjes doen... oh ja, twee flitsers helpen ook heel erg
een (twee?) van mijn betere investeringen.De verhouding van die twee kun je leuk mee spelen maar die weet ik zo dus niet meer.
quote:ja dat is inderdaad het verkeerde topic maar dat is iets uit het verledenOp zaterdag 28 januari 2006 17:12 schreef luap het volgende:
[..]
Sorry je hebt gelijk
quote:kan het me bijna voorstellen maar je moet het maar eens een keer laten zienOm op je vraag terug te komen: een flitser op mijn camera die ik via een stuk piepschuim op het onderwerp weerkaats. Dit licht komt redelijk recht van boven voor een vlakke belichting. Een andere flitser die ik schuin op het onderwerp richt voor de schaduweffecten (strijklicht heet dat geloof ik). Is niet bijzonder moeilijk, je moet het alleen wel even netjes doen... oh ja, twee flitsers helpen ook heel erg
De verhouding van die twee kun je leuk mee spelen maar die weet ik zo dus niet meer.
quote:Hmmm eigenlijk zou ik een foto van de opstelling moeten maken maar ik heb hem al weer afgebroken. Misschien dat ik het je morgen wel uitgelegd krijg.Op zaterdag 28 januari 2006 17:18 schreef Re het volgende:
kan het me bijna voorstellen maar je moet het maar eens een keer laten zien
Ik zie net dat je niet naar de meet komt morgen... een ander keertje dan. [ Bericht 7% gewijzigd door luap op 28-01-2006 17:23:19 (even in meet topic gekeken) ]
Groot
Vandaag genomen in het bos
[ Bericht 10% gewijzigd door Orealo op 29-01-2006 20:49:42 ]
Beetje mistig tussen de bomen, mooi!
Maar ik denk dat als je 550x411 zet dat mensen dan meer op je foto reageren, dan een linkje..
Hier een paar van mij, die ketting is al eens langsgeweest maar nu heb ik 'm wat ge'edit..
en de andere ook een beetje geédit qua contrast en sharpen, weet iemand nog iets om ze wat beter te maken, betere uitsnede, contrast, een mask? laat 't weten!
1.
2.
3.
4.
5.
quote:Bedankt voor je reactie en compliment, ik heb het aangepast.Op zondag 29 januari 2006 13:22 schreef Jelleee het volgende:
Orealo, die is mooi!
Beetje mistig tussen de bomen, mooi!
Maar ik denk dat als je 550x411 zet dat mensen dan meer op je foto reageren, dan een linkje..
<knip>
Sinds in je foto van de druppel die uit de kraan komt gezien heb, ben ik fan van je foto's, zo ook deze
Ik heb, als beginnende foto maker, weinig op/aanmerking, behalve dat ik die met de straaljagers en de witte rook erg mooi vind
quote:Wat denk je dat ik ben?Op zondag 29 januari 2006 18:33 schreef Orealo het volgende:
[..]
Bedankt voor je reactie en compliment, ik heb het aangepast.
Sinds in je foto van de druppel die uit de kraan komt gezien heb, ben ik fan van je foto's, zo ook deze
Ik heb, als beginnende foto maker, weinig op/aanmerking, behalve dat ik die met de straaljagers en de witte rook erg mooi vind
Ik fotografeer pas 8 maanden ofzo!
IK vind dit wel een mooie.
Wat vinden jullie?
Getrokken in Brugge
quote:Voortaan een foto niet in 2 topic's tegelijk posten, mkay?Op zondag 29 januari 2006 19:15 schreef minolta het volgende:
[[url=http://xs65.xs.to/pics/06040/PICT0458-1.JPG.xs.jpg]afbeelding][/url]
IK vind dit wel een mooie.
Wat vinden jullie?
Getrokken in Brugge
Mooie foto, vooral hoe het de zon om het hoekje komt kijken! (zie grond)
Mensen lopen gewoon door de straat, lekker rustig.. en zwart-wit heeft 't een beetje een mysterieuze sfeer, maar hoe kan het dat een stoep reflecteerd zie bij fietsjes
verder issie nice! Ik zou het niet weten .
Het zijn mss spoken
En van die twee foto's was een ongelukje ik wou deze foto in een andere toppic.
een molentje.
Vroeger was ik niet erg ovetruigd van landschapfoto's of andere zaken in het z-w te zetten .
Maar na enkel foto's om te zetten vind ik het bij sommige fotos' zeer mooi uitkomen
Wat vinden jullie ervan ?
[ Bericht 7% gewijzigd door minolta op 30-01-2006 19:15:22 ]
Het was een prettige verrassing dat ik die meeuw recht voor de kerk kreeg, maar verder vind ik het plaatje nogal overbelicht in de achtergrond en op de voorgrond te donker.
Ben sowieso aan het rommelen met tegenlicht en hoe daar goed mee om te gaan. Heb een Sony DSC P-150, met instelbare sluitertijd (en 2-standen-diafragma) maar meestal schiet ik toch plaatjes in de auto-modus.
(die van de honden is nog gecropt.. de andere 2 niet, deze schiet hij in widescreen... geen idee waarom... hoe kan ik dit instellen (nikond50)
Maar goed, dit zijn een paar van de foto's die ik gemaakt heb. En voor de mensen die het interesseert; dit is in Geleen.1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Commentaar is heel erg welkom!
Offtopic: Ik ben aan het overwegen om naar de fotovakschool te gaan in Boxtel. Goed excuus om hier nog vaker rond te gaan hangen dan ik al doe.
Bij 3 is het even kijken naar wat het is, al helemaal als je hem zonder de andere wat winters aandoende foto's ziet.
Foto 6 is leuk vanwege de scherptediepte, en de mooie kleuren naar mijn idee. het superscherpe paaltje springt er mooi uit0, niet té veel.
De overige foto's vind ik wat jammer dat ze wat wazig zijn door de mist/nevel. komt natuurlijk ook door het weer van de afgelopen tijd.. een van de moeilijkste soorten weer om foto's bij te maken... Ook missen ze denk ik een beetje een onderwerp.
De zonsondergang heeft het ook net niet, maar om een mooie zonsondergang te maken is ook wel erg moeilijk...
quote:Ik vind deze erg cool. Die gecapuchonde jongen staat er erg mooi op, bijna als een soort pilaar, kaarsrecht op het perron, doodstil, in contrast met de bewegende trein.Op dinsdag 31 januari 2006 21:12 schreef NovaUtopia het volgende:
Ik heb ook maar even wat foto's geschoten en bewerkt:
[afbeelding]
Nogal onderbelicht, dat is jammer, en vreemde donkere plekken plekken vooraan op het perron.
Maar de compositie
. Vind ik dan. 
Die nummer 5 mist wat onderwerp of echt focus punt net zoals 1 waar je twijfelt tussen de boom en bank. Misschien ander standpunt bij 1 zodat boom en bank meer op 1 lijn liggen ofzo? De zonsondergang op 2 vind ik persoonlijk mooier met de zon buiten de bomen. 3 is echt rete scherp, erg goed gelukt.
) en mag je van mij flink wat meer van die mooie lucht laten zien!De eerste foto vind ik wel een goede foto, ik heb wel het idee dat hij iets naar rechts gekanteld is en hij is net iets te donker vind ik, maar hij heeft wel een lekkere sfeer.
De derde foto vind ik erg mooi, het vogeltje staat er knap op!
1: erg mooie foto, ik hou persoonlijk erg van zwart wit fotos met hoog contrast, alleen vind ik het jammer dat er aan de linkerkant tussen de persoon en de rand een druk gedeelte zit.
2: ik had de foto net iets hooger genomen, zodat je wat meer lucht boven het rechter gebouw zou krijgen.
3: hier heb ik eigenlijk niks op aan te merken
gewoon mooie fotoiemand nog tips voor me, want ik kan ze hard gebruiken... de foto's zien zo amateuristisch uit.
In het algemeen zijn de foto's mooi, maar je hebt een beetje problemen met het croppen van je foto's:
1. wanneer je het onderste deel van de foto weghaalt (net onder de tweede linkse streep op de weg) en vervolgens wat van de bovenkant afhaalt zodat er een mooi 1/3 - 2/3 verhouding ontstaat komt de compositie meer tot zijn recht.
2. de rechterkant kan best weggecropped worden, misschien met de paal erbij of niet.
3. de foto is mooi maar misschien iets te dof. eventueel kun je het contrast omhoog doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door NovaUtopia op 01-02-2006 17:53:02 ]
quote:#1 vind ik erg geslaagd!Op dinsdag 31 januari 2006 21:12 schreef NovaUtopia het volgende:
Ik heb ook maar even wat foto's geschoten en bewerkt:
Lekker hoog contrast en mooi effect van de trein.
ik heb de foto's niet gecropt, nikon d50 heeft nou eenmaal die afmetingen.
[ Bericht 16% gewijzigd door NovaUtopia op 01-02-2006 21:04:08 ]
Heb hem al gecropt... (maar misschien vinden jullie dat dat nog verder kan) Verdere tips hoor ik graag.
Vandaag bij wijze van hoge uitzondering een camera mogen proberen van iemand anders.(jammer dat ie alweer weg is want had meer willen experimenteren met zijn Fuji en zijn enorme tas met objectieven...
)Omdat ik nog steeds aan het klooien ben om dingen echt scherp op de foto te krijgen.
Heb zelf een lightbox gefabriceerd, dat gaat al beter, hoewel ik het licht nog steeds heel erg geel vind, experimenteren met opnames in RAW en ze daarna de witbalans te corrigeren geeft een matig resultaat.
Vanavond even een opstelling gemaakt en geprobeerd om met een zo goed als mogelijk identieke instelling opnames te maken met hetzelfde objectief (de kitlens van de D50 18-55), niet helemaal eerlijk want de Fuji maakt opnames in Tiff, de Nikon op Jpeg Fine ingesteld.Iso van de Fuji op 160, Nikon op 200.
Tiff bestand omgezet naar Jpeg en beide foto's (Nikon en Fuji) verkleind.
Beiden met statief en op zelfontspanner.
Nikon;
Fuji;
Waarom is de foto die met de Nikon gemaakt is zoveel geler en naar mijn mening minder scherp?
Sinds de overstap van compact naar SLR blijft het klote, heb dagelijks de neiging om alles uit het raam te gooien..
Ben ikzelf nu zo gefocused op het materiaal? Ligt het ergens anders aan?Wat doe ik verkeerd en wat kan ik eraan verbeteren?
CCIk denk dat de foto juist gecropt is. De kleuren zijn alleen iets te donker, misschien kun je proberen om de oranje/roze kleuren rond de zon iets te versterken.
Ik vraag met af of dat met een NEF file niet heel eenvoudig kan... als je me die een mailt dan wil ik het graag een keer proberen (morgen)
quote:ze zijn ook zo klein hè? Maar goed, die molen is erg mooiOp donderdag 2 februari 2006 17:32 schreef minolta het volgende:
heeft er iemand van mij die reeks Z-W gezien of zijn ze misschien zo lelijk ? Dat je niets durft zeggen ? kan zijn e
. De andere foto's doen me eerlijk gezegd minder... ik ben er eerlijk gezegd niet zeker van dat dat zwart wit iets toevoegd.quote:Thanks!Op donderdag 2 februari 2006 19:33 schreef luap het volgende:
Hey CC, ik heb even je bovenste foto bekeken in photoshop. En nog aangepast ook. Ik heb geen idee welke kleur dat pluisding heeft maar de achtergrond is prima grijs te krijgen met wat adjustments -> color balance. Ik heb het reslutaat hieronder neergezet (mag toch wel hè?).
Ik vraag met af of dat met een NEF file niet heel eenvoudig kan... als je me die een mailt dan wil ik het graag een keer proberen (morgen)
[afbeelding]
Ik heb je maar even een mailtje gestuurd.
CC.
en nog een niet zo mooie foto maar wil hem toch tonen want ik werd bang toen ik dit schaap zag.
is slechts de tweede keer dat ik op pad ben met deze camera, en nog wel voor het eerst met een (d)slr...... ook graag wat tips over croppen enzo... want op de één of andere manier heb ik altijd enorm afwijkende formaten ;-) getuige foto 4......
quote:Ik zou een stukje van de linkerkant afhalen, zodat de zon niet meer zo in het midden staat. Daarmee knip je ook gelijk de stukjes boomtak die daar staan weg. Verder een heel mooie plaat.Op woensdag 1 februari 2006 21:01 schreef timvput het volgende:
Ben benieuwd wat jullie van deze vinden:
[afbeelding]
Heb hem al gecropt... (maar misschien vinden jullie dat dat nog verder kan) Verdere tips hoor ik graag.
Iemands tips, of commentaar?
1.
2.
Ik heb vrijdag ook weer eens foto's gemaakt.... Helaas was het niet meer zo mooi wit als de dag ervoor maar wilde deze plaatjes toch met jullie delen.
1.
2.
3. Een vriendin speelde even als model
4.
5.
Ik denk dat ik maandag meer foto's ga maken omdat m'n batterijen tegen stribbelde van de kou :')
foto 1.
hij komt beetje onscherp over of ligt dit aan mij? daarnaast had ik m precies in het midden geschoten met de cam bijna op de grond... dan krijg je meer zo\'n tunnel effect.
foto 2. beetje onderbelicht en niet echt mooie omgeving.
foto 3. leuke foto alleen lijkt het alsof je geflits hebt waardoor de boom zo onnatuurlijk licht is ivm de jas van die meid.
foto 4. deze vindt ik wel heel goed.. goede pose van model, goede locatie, neigt naar high-key... je zou deze \'s in zwart wit met nog wat meer contrast moeten zetten, denk dat je een mooi effect krijgt!
foto 5. ook leuke foto maar het probleem is dat de jas van het model wegvalt tegen achtergrond. wel mooie symetrie.
(p.s. sorry als \'t comment niet leuk is maar ikzelf heb liever negatief commentaar waar ik wat van leer dan alleen \"leuke foto\", en foto 4 vind ik trouwens top! )
Bij 3 heb ik niet geflitst hoor , maar het licht werkte niet echt mee
En 4 vind ik zelf ook het beste
In zwart wit issie gaaf!quote:Ja dat heb ik ook altijd, daarom durf ik vaak ook niet zoveel comments te geven.. Maar aan de andere kant: Mensen komen hier om hun foto te laten beoordelen en ze leren er van als er ook verbeteringspunten gegeven worden. Ze hebben niet veel aan 'Leuke foto!'Op zondag 5 februari 2006 12:03 schreef Dawnbreaker het volgende:
graag gedaan, ik vind het altijd vervelend om zo comments te geven omdat je toch werk maakt van zo\\\\\\\'n foto... overall vind ik de foto\\\\\\\'s toch wel boven amateuristisch maar dit topic vraagt om een stenge beoordeling.
. Als ze niet tegen kritiek kunnen moeten ze hier maar niet komen, toch?
1. Vind ik erg leuk! Alleen je zou nog wel wat meer wit van de onderkant kunnen croppen. Verder vind ik het wel jammer dat je duidelijk ziet dat er een lamp op het beertje gericht is en het hoofdje wat lichter is...
2. Leuke pose! Jammer vind ik dat z'n rechteroog net iets dichtgeknepen is.. Verder geen aanmerkingen erop
3. Is denk ik een kwestie van smaak. Ik vind het jammer dat je z'n koppie niet goed ziet, maar iemand anders kan dit weer geweldig vinden!
Ik zou nog wel een klein stukje van de linkerkant croppen, daar is net iets zwarts in beeld dat een beetje stort!
Verder ben je goed bezig
Ga zo door! bij de 2e had ik meer zn hoofd eruit gehaald, en wat minder omgeving.. bij de 3e links een stukje eraf, en boven een stukje erbij zodat zn oortjes er helemaal opstaan hele leuke foto verder quote:Die topics zijn niet dood, maar je postte precies in de dagen dat het forum niet of nauwelijks bereikbaar was. Topics zijn pas dood als er een slotje op zit, of na 300 postsOp zaterdag 4 februari 2006 18:24 schreef Jelleee het volgende:
Even verknipt van Macro, aangezien Macrofotografie en High Ley Low Key topic dood is..
Iemands tips, of commentaar?
1.
[afbeelding]
2.
[afbeelding]
groot
Net gemaakt, vond het zelf wel een aardige foto, alleen een beetje.. 'saai', wat jullie?
Nou dat lukte dus van geen meter
Iemand tips?
Oow ja zo deed ik het:
- glas water
- bureau lamp erop
- pipet met water erin laten druppelen
dan krijg je dus zo'n on plaatje, waar 2 druppels op staan (ja heb er nog veel meer gemaakt, maar die zijn of te vroeg of te laat.
Als je dingen gaat fotograferen zoals bijvoorbeeld die knuffel, gebruik dan twee (of meer) lampen.
Hiermee voorkom je dat de ene lamp een schaduw aan de andere kant maakt.
Ook is het slim om een doodgewoon vel papier tussen de lamp en het object te houden, zodat het licht niet te hard is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Werewolf op 06-02-2006 15:48:14 ]
quote:waarom lukt het niet dan?Op maandag 6 februari 2006 13:32 schreef Bond het volgende:
Ik weet dat dit al zo vaak gedaan is, maar ik wilde het ook proberen
Nou dat lukte dus van geen meter
Iemand tips?
Oow ja zo deed ik het:
- glas water
- bureau lamp erop
- pipet met water erin laten druppelen
dan krijg je dus zo'n on plaatje, waar 2 druppels op staan (ja heb er nog veel meer gemaakt, maar die zijn of te vroeg of te laat.
[afbeelding]
volges mij moet je gewoon blijven proberen tot het een keer wel luktik heb in mn vroege dagen ook fotos van druppels gemaakt, gewoon een glas en een bak..
daarmee kan je ook wel druppels boven wateroppervlak fotograferen, je timing moet alleen een beetje goed zijn.. en als je fotos van druppels maakt is het eigenlijk standaard "50 fotos en 1 goeie".. stomme pipet ook, daarom vroeg ik dus indirect naar jullie manier 1.
Hier zou ik dus graag ook net de kin scherp hebben maar daar direct achter wel een blur...
2.
hier is ook weer goed te zien dat de kin onscherp wordt maar het voorhoofd en het linker oog van het beeldje ook. Dit is de kleinste tussenring die ik heb en veroorzaakt die nou dit superkleine scherpstel stuk?
Algemeen commentaar ook graag op deze foto's
foto 2 vind ik wat minder omdat het voorhoofd gigantisch wordt door de blur en afsnede..
over het algemeen trouwens nette pix maar het enige nadeel van zo'n foto's is dat eigelijk je tante de maker is... het is een statisch beeld en de omgeving is er niet... dan is de foto in voor een groot gedeelte bepaald door de schoonheid van het onderwerp.
mja dan misschien een rare filosophie van mij..
quote:Op woensdag 8 februari 2006 10:20 schreef Gose het volgende:
Ik heb gister paar foto's gemaakt van een kleibeeldje dat door me tante is gemaakt 30 jaar geleden. Ik heb er een aantal gemaakt met een 12mm tussenring om beetje macro te kunnen, maar nou is het probleem dat ik net niet genoeg scherp krijg naar mijn idee...
1.
[afbeelding]
Hier zou ik dus graag ook net de kin scherp hebben maar daar direct achter wel een blur...
2.
[afbeelding]
hier is ook weer goed te zien dat de kin onscherp wordt maar het voorhoofd en het linker oog van het beeldje ook. Dit is de kleinste tussenring die ik heb en veroorzaakt die nou dit superkleine scherpstel stuk?
Algemeen commentaar ook graag op deze foto's
ik dacht dat foto 2 een foto van een overleden persoon was quote:Diafragma al aangepast?Hier zou ik dus graag ook net de kin scherp hebben maar daar direct achter wel een blur...
quote:Het is een gedachte die wel meer fotografen aanhangen: foto's van kunst zijn 'slechts' registraties van de kunst van een ander. Ik vind dat een merkwaardige redenering, die je net zo goed op kan gaan hangen bij landschappen, dieren, voertuigen en nog een heleboel andere categoriëen. In mijn ogen gaat het er niet om wat je fotografeert, maar hoe je het fotografeert.Op woensdag 8 februari 2006 11:36 schreef Dawnbreaker het volgende:
over het algemeen trouwens nette pix maar het enige nadeel van zo'n foto's is dat eigelijk je tante de maker is... het is een statisch beeld en de omgeving is er niet... dan is de foto in voor een groot gedeelte bepaald door de schoonheid van het onderwerp.
mja dan misschien een rare filosophie van mij..
quote:ja wel beetje mee zitten spelen, maar misschien nog niet genoeg tussenstapjes gemaakt
had de serie ook uit de hand gemaakt, dus misschien beter met diafragma stuk verder dichtgeknepen en op statief...
thnx iig voor de andere reacties ook, zit ook nou te twijfelen of ik niet misschien een andere witbalans had moeten nemen, beeldje is wat minder geel in principe dan op de foto lijkt, al maakt dat het wel weer warm...
Ik ben nog niet helemaal tevreden over deze foto. Ik vind de kleuren onder andere wat mat. Wat zou ik daar aan kunnen doen? Of zijn er nog andere tips?
maar ik heb wat met de levels zitten spelen
eerst de levels waarmee je kunt aangeven wat wit, en wat zwart is,
daarna wat met de kleurenlevels
en toen de brightnes nog ff aangepast.
ikzelf vind een foto vaak iets mooier als er een kadertje omheen staat, maar dat is persoonlijk
verder vind ik t een leuke foto
hmmm misschien iets teveel met de brightness gespeeld waardoor ie nu overbelicht is in t midden
quote:hmmm, ik weet ook niet of ik dit bedoel eigenlijkOp woensdag 15 februari 2006 12:53 schreef Ynske het volgende:
Quinazoline, ik weet niet of je zoiets bedoeld
maar ik heb wat met de levels zitten spelen
eerst de levels waarmee je kunt aangeven wat wit, en wat zwart is,
daarna wat met de kleurenlevels
en toen de brightnes nog ff aangepast.
ikzelf vind een foto vaak iets mooier als er een kadertje omheen staat, maar dat is persoonlijk
verder vind ik t een leuke foto
[afbeelding]
hmmm misschien iets teveel met de brightness gespeeld waardoor ie nu overbelicht is in t midden
. Ik vind de kleuren nu nog steeds niet echt geweldig, maar dat ligt misschien ook gewoon aan de foto denk ik. Zou ik bij het maken van de foto iets anders hebben moeten doen?
quote:Mijn tip is om het bovenste deel van de foto af te snijden, tot net onder het rood, zodat je een liggende foto overhoudt. En die vind ik dan wel heel goedOp donderdag 9 februari 2006 15:48 schreef Jelleee het volgende:
Geprobeerd om het met een tekst te maken, zo van.. ''Balance'' ofzo, iemand tips?
[afbeelding]
quote:ik neem aan dat je bedoeld dat je de kleuren flets vindOp woensdag 15 februari 2006 12:43 schreef Quinazoline het volgende:
[afbeelding]
Ik ben nog niet helemaal tevreden over deze foto. Ik vind de kleuren onder andere wat mat. Wat zou ik daar aan kunnen doen? Of zijn er nog andere tips?
voor:
na:
ook met levels gedaan maar dan zonder de afzonderlijke keurkanalen aan te passen
in photoshop IMAGE > ADJUSTMENTS > LEVELS
en dan
37
1,00
217
kortom linkerschuifje iets naar rechts trekken en het rechterschuifje iets naar links
die foto van die kliko bakken is leuk wat betreft de kleurvlakken
alleen jammer dat ze zo vies zijn
quote:Ik vind dit een leuke foto, voor bijvoorbeeld een artikel of paper over kliko's of afval. Voor een foto zonder zo'n "doel" vind ik het onderwerp niet interssant genoeg.Op woensdag 15 februari 2006 13:01 schreef Quinazoline het volgende:
En dan heb ik er nog 1. Eigenlijk vind ik die wel leuk, maar ik vroeg me af wat anderen er van vinden.
[afbeelding]
Ben nog maar een newbie.
Goed.... komt ie:
Mijn paard Treasure, eens een keer vanuit een ander oogpunt op de foto.
Kom maar op met het commentaar...
quote:Ze krijgt iets heel Aliens over zich nu. Ik kan niet zeggen dat ik het standpunt erg flatteus vind voor d'r maar het is zeker een aparte foto. Je hebt mooi gebruik gemaakt van scherptediepteOp donderdag 16 februari 2006 14:00 schreef Kleintje het volgende:
Wees niet te hard voor me
Ben nog maar een newbie.
Goed.... komt ie:
[afbeelding]
Mijn paard Treasure, eens een keer vanuit een ander oogpunt op de foto.
Kom maar op met het commentaar...
Ik denk dat je neus wat beter was uitgekomen. Maar zo zie jij dus normaal paarden Kleintje?
Maar ik wilde eens echt een ander standpunt. Maar er zullen er nog vele volgen van haar.
Enne Puckz... is ook een beetje photoshop scherptediepte
Hij vloog net weg toen ik de tuindeur zacht open deed, bleef op het randje zitten.
Iets gecropt waardoor ie meer links valt, formaat aangepast en de kleuren iets duidelijker gemaakt (contrast en wat warmere kleuren)
quote:leuke verrassende fotoOp donderdag 16 februari 2006 14:00 schreef Kleintje het volgende:
Wees niet te hard voor me
Ben nog maar een newbie.
Goed.... komt ie:
[afbeelding]
Mijn paard Treasure, eens een keer vanuit een ander oogpunt op de foto.
Kom maar op met het commentaar...
is weer eens wat anders
beetje jammer dat haar snuit in het lichte vlak valt, als je een heel klein stukje naar links had gegaan met je camera had het wat mooier uitgekomen
felle lichte vlakken hebben de neiging om een beetje over te vloeien en de donkere delen aan te tasten
quote:Apart, bijzonder, niet de manier waarop je normaal tegen paarden aankijkt. Echt mooi vind ik het camerastandpunt niet, maar dat weet je pas als je t geprobeerd hebt. De compositie vind ik wel goed, en kan nog iets beter met de tip van Rubberduckey. Die kunstmaitge scherptediepte zou ik niet gedaan hebben. Je leert er niets van en het is verrekte moeilijk om het onzichtbaar te doen (de rand van de neus ziet er nu niet echt lekker uit). Het licht is lekker, paard komt goed los van de achtergrond. Het zwart loopt op 1 plek wat dicht, maar ik denk dat je te dichtbij was voor een mooi flistresultaat. Een reflectieschermpje had gekund, maar goed dat zijn kleinigheden.Op donderdag 16 februari 2006 14:00 schreef Kleintje het volgende:
Wees niet te hard voor me
Ben nog maar een newbie.
Goed.... komt ie:
[afbeelding]
Mijn paard Treasure, eens een keer vanuit een ander oogpunt op de foto.
Kom maar op met het commentaar...
quote:Die is leuk. Prettige DOF. Detail in de veren netjes vastgelegd, maar het oog lijkt me niet helemaal scherp. Wist je dat als je een foto verkleint, je m daarna nog een keer moet verscherpen? Verder is ie eigenlijk gewoon netjes.Op donderdag 16 februari 2006 14:22 schreef Kleintje het volgende:
En nog eentje...
[afbeelding]
Hij vloog net weg toen ik de tuindeur zacht open deed, bleef op het randje zitten.
Iets gecropt waardoor ie meer links valt, formaat aangepast en de kleuren iets duidelijker gemaakt (contrast en wat warmere kleuren)
Persoonlijk ben ik wel een beetje terug aan het komen van croppen in andere verhoudingen dan 1x1,5 of 1x1 (vierkant dus), maar dat is echt een kwestie van smaak.
En nee, dat van dat verscherpen wist ik niet. Waar moet ik dat doen????
1.
2.
de crops konden beter
quote:filter --> verscherpen --> verscherpenOp donderdag 16 februari 2006 15:58 schreef Kleintje het volgende:
Thanks. Ik zal zo de foto van Treas zonder de blur even laten zien.
En nee, dat van dat verscherpen wist ik niet. Waar moet ik dat doen????
@Jellee. Die crops zijn idd niet zo. Het effect van die belichting in combi met die waterdruppels (mn foto 1) vind ik wel wat hebben. Zeker iets om nog eens verder mee te spelen.
Moet zelf binennkort ook weer eens aan de gang ! Ik vind het standpunt wel verrassend, weer eens iets anders! Ik vind het zo als alleenstaande foto niet het allerbeste wat je kunt maken, ik denk dat dit een foto is die in een serie wel erg goed tot zijn recht komt.De bewerking vind ik wat minder; je ziet nu erg goed scherpe randen rond het hoofd lopen. Dus dat zou ik iets achterwege laten, of nog wat meer oefenen hoe het minder opvallend kan.
Jelleee: Ik vind de eerste foto wel aardig, alleen wat je zelf al zegt, de achtergrond dus niet zo. Ik ben het wel met Vliegvrager eens dat het effect erg leuk is van de druppels en het licht, daar zou ik zeker nog even mee door gaan! Tweede foto vind ik wat minder interessant, met een andere achtergrond en alleen de druppel in beeld (dus echt een macro foto) zou ik denk ik mooier vinden.
hallo deze foto heb ik net gemaakt en wat vinden julie er van???
(ik ben 11 )
quote:hij ziet er ziekjes uit... hopelijk geen griepje...Op donderdag 16 februari 2006 14:22 schreef Kleintje het volgende:
En nog eentje...
[afbeelding]
Hij vloog net weg toen ik de tuindeur zacht open deed, bleef op het randje zitten.
Iets gecropt waardoor ie meer links valt, formaat aangepast en de kleuren iets duidelijker gemaakt (contrast en wat warmere kleuren)
quote:Dankjewel! dit bedoelde ik! Ik heb het origineel bij de HEMA laten afdrukken, en de afdruk ziet er net zo uit als jouw bewerking. Erg mooi vind ik het.Op woensdag 15 februari 2006 15:33 schreef lostminds het volgende:
[..]
ik neem aan dat je bedoeld dat je de kleuren flets vind
voor:
[afbeelding]
na:
[afbeelding]
ook met levels gedaan maar dan zonder de afzonderlijke keurkanalen aan te passen
in photoshop IMAGE > ADJUSTMENTS > LEVELS
en dan
37
1,00
217
kortom linkerschuifje iets naar rechts trekken en het rechterschuifje iets naar links
die foto van die kliko bakken is leuk wat betreft de kleurvlakken
alleen jammer dat ze zo vies zijn
Kheb ook nog een volgende foto. Gemaakt in het kader van een opdracht waarbij ik kaars(en) als enige lichtbron mocht gebruiken. De sfeer moest duidelijk op de foto te zien zijn.
Wat vinden jullie ervan?
of is deze beter?
Ik vind zelf de tweede te licht en de uitsnede niet goed, maar de eerste is juist weer aan de donkere kant. Kan ik dat nog verbeteren?
) maken van dit soort foto's?
"Grote versie "
(1 tip had ik zelf al bedacht, niet fotograferen door glas heen terwijl je een spotje aan hebt staan
) quote:Ik vind het een leuke fotoOp donderdag 16 februari 2006 19:34 schreef Xboxer het volgende:
[afbeelding]
hallo deze foto heb ik net gemaakt en wat vinden julie er van???
(ik ben 11 )
, alleen vind ik die bloem op de voorgrond een beetje in de weg zitten. Ik ging proberen om er langsaf te kijken zegmaar.
quote:Ik vind het een leuke foto, alleen wel wat grauw, misschien dat je er met wat contrast/brightness aanpassingen nog wat aan kan doenOp zondag 19 februari 2006 12:23 schreef Ricy het volgende:
hoi ik heb deze foto een tijdje geleden gemaakt toen ik 12 was me zus Esto vond het wel een coele foto en ik wil weten wat jullie ervan vinden.
.
Wat vinden jullie van deze foto ?
quote:Er gebeurd niet zoveel op de foto waar ik mijn aandacht op focus. Daarom vind ik hem een beetje saai.Op zondag 19 februari 2006 12:32 schreef minolta het volgende:
[[url=http://xs68.xs.to/pics/06070/PICT0392-1.JPG]afbeelding][/url]
Wat vinden jullie van deze foto ?
Vaak is het interresant om iets te fotograferen wat je aandacht trekt.
Technisch gezien is de foto wel scherp, alleen de kleuren mogen iets feller.
Wellicht brengt scherpte diepte eventueel wat meer spanning?
Ik heb vanmiddag deze foto gemaakt. Ik wil alleen graag de kozijnen weg hebben, zonder dat de afmetingen van de foto veranderen. Hoe kan ik dat doen met photoshop?
quote:Zou je die foto kunnen aanpassen naar het standaard formaat voor Fok? Max. 580 pixels breed alsjeblieft. Dank je wel!Op zondag 19 februari 2006 12:32 schreef minolta het volgende:
[[url=http://xs68.xs.to/pics/06070/PICT0392-1.JPG]afbeelding][/url]
Wat vinden jullie van deze foto ?
quote:Probeer de clone tool om de omgeving naast het kozijn te clone'en op het kozijn.Op zondag 19 februari 2006 16:07 schreef Quinazoline het volgende:
[afbeelding]
Ik heb vanmiddag deze foto gemaakt. Ik wil alleen graag de kozijnen weg hebben, zonder dat de afmetingen van de foto veranderen. Hoe kan ik dat doen met photoshop?
Wel een gave foto trouwens.
quote:Kun je me iets meer uitleggen hoe dat moet? Ik ken de clone tool niet echt namelijk. Heb al wel de clone stamp gevonden, is dat de goede?Op zondag 19 februari 2006 16:12 schreef Fish_ het volgende:
[..]
Probeer de clone tool om de omgeving naast het kozijn te clone'en op het kozijn.
Wel een gave foto trouwens.
quote:De clone stamp is inderdaad de goede, als je op alt drukt, dan leg je je basis punt vast waar je begint te clonen. Vervolgens ga je naar de plek waar je dit deel wilt neerzetten.Op zondag 19 februari 2006 16:21 schreef Quinazoline het volgende:
[..]
Kun je me iets meer uitleggen hoe dat moet? Ik ken de clone tool niet echt namelijk. Heb al wel de clone stamp gevonden, is dat de goede?
Als je je muisknop dan indrukt (en ingedrukt houd) en dan met je muis beweegt, dan clone je vanaf je basispunt het zelfde spoor. Soms moet je wel even loslaten en opnieuw beginnen.
Thats it. :-)
[ Bericht 14% gewijzigd door Fish_ op 19-02-2006 17:16:26 (Stukje vergeten....) ]
die zonder flits.
de tweede vind ik redelijk saai kan mijn aandacht niet trekken
De eerst vestigt de aandacht op iets wat je net niet kunt zien. Het 'wat is er net om het hoekje?'
2.
Vandaag in oud heusden. jammer dat er al zoveel toeristen rondliepen...
Suggesties voor verbetering?
bij de tweede vind ik t jammer dat je er zo van onderin kijkt, waardoor ik het gevoel heb teveel detail te krijgen waardoor het mooie gedeelte in mijn ogen (dat sterding) te weinig aandacht krijgt
nah hier ook 2 van het weekend van mij
tips anyone?
Maria Says Hi
en dan zal ik me rustig houden
[ Bericht 61% gewijzigd door Ynske op 20-02-2006 14:43:56 ]
quote:Die vierde vind ik erg leuk!! Mooi die kleuren van de lampen (?) in het ijs.Op maandag 20 februari 2006 14:26 schreef Ynske het volgende:
En nog een paarvan het ijssculpturen festival...
en dan zal ik me rustig houden
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:Kan je dat niet heel sterk blurren, misschien?Op maandag 20 februari 2006 14:44 schreef Quinazoline het volgende:
Ok, ik heb mijn raamkozijn 'weggekloond', maar nu heb ik van die lelijke strepen (vooral aan de linkerkant). Hoe krijg ik die dan weer netjes?
[afbeelding]
quote:vaak kun je dit bijwerken met een clone stamp of de healingbrush, maar dan meot je wel heel secuur te werk gaan.Op maandag 20 februari 2006 14:44 schreef Quinazoline het volgende:
Ok, ik heb mijn raamkozijn 'weggekloond', maar nu heb ik van die lelijke strepen (vooral aan de linkerkant). Hoe krijg ik die dan weer netjes?
[afbeelding]
jah dat zijn lampen die het ijs verlichten
quote:Je kan de clonestamp tool instellen hoe "scherp" de rande zijn. Daarnaast ook hoe "dik" hetgene is wat je clone't. Daar kan je de boel meestal wel goed mee invullen. Daarnaast moet je werken vanaf het punt naast de scheiding en niet vanaf 1 centraal punt, dan krijg je namelijk kleurverschil (zoals nu).Op maandag 20 februari 2006 14:44 schreef Quinazoline het volgende:
Ok, ik heb mijn raamkozijn 'weggekloond', maar nu heb ik van die lelijke strepen (vooral aan de linkerkant). Hoe krijg ik die dan weer netjes?
[afbeelding]
quote:Je kan ook het stukje wat wel goed is selecteren en wat oprekken naar de zijkant. Dan heb je nog steeds die overvloeiing.Op maandag 20 februari 2006 14:44 schreef Quinazoline het volgende:
Ok, ik heb mijn raamkozijn 'weggekloond', maar nu heb ik van die lelijke strepen (vooral aan de linkerkant). Hoe krijg ik die dan weer netjes?
[afbeelding]
Op deze verkleinde is het trouwens stuk minder goed te zien dan op het origineel, maar waar ligt het nou aan?! Want me camera stond op statief dus bewogen hebben kan ik niet.
Kan de niet al te schone ruit ook zorgen voor een stukje kleurverlies? dat onscherp kan natuurlijk wel een beetje door de ruit komen. Iemand tips voor volgende x betere foto's?? (afgezien van raam open ipv door het raam heen
)Ik denk dat je verder al heel wat zou kunnen doen met klein beetje nabewerking. Wat USM (niet té) en een beetje schuiven aan de levels doet wonderen denk ik
Hier een probeersteltje van moi. Tis een zelfportret en ik krijg de scherpte maar niet goed voor elkaar (naast het feit dat ik niet een begaafd model ben) verder stond de ISO niet helemaal goed (oeps) maar het blijft raar dat de ene kant van mijn kraag zonder en de andere kraag met ruis is... anyway, tips om goed scherp te stellen voor een zelfportret??
. Wat gekloot met een lamp. Onderwerp is een beeldje van Maria met het kindje Jezus. Camera een Canon PowerShot A410, bediening door een noob . Kom maar op met dat commentaar. 
Klik voor originele grootte.
Subtiele kick.
quote:hij is wel mooi hoorOp dinsdag 21 februari 2006 19:30 schreef Roeni3 het volgende:
Het lijkt er op dat mijn foto niet te verbeteren valt of dat niemand hem mooi vindt.
Subtiele kick.
... zit alleen een irritante kabel rechts onderquote:ROFL, nu je het zegtOp dinsdag 21 februari 2006 19:40 schreef Re het volgende:
[..]
hij is wel mooi hoor
. Dat ding is van mijn camera. Daar maar gebruik van gemaakt! In totaal 39 foto's geschoten maar ik heb er maar 6 om te laten zien
1. Staat al eerder in dit topic, alleen heb ik een tip opgevolgd en dit is het resultaat...
2.
3.
4.Scherpte ligt misschien niet goed.. Maar was wat aan het proberen.. Gaat nogal moeilijk met deze camera maar ben toch blij met het resultaat
5. Deze en de volgende moesten een beetje 'verlaten' uitstralen
6.
klikbaar