FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Zo wat een verschil zeg .quote:Op dinsdag 10 januari 2006 13:00 schreef veldmuis het volgende:
[afbeelding]
Zo ongeveer zou ik t doen denk ik.
Istwa?
.Echt bedankt.
Die heb ik ook op de PC staan hoorquote:Op dinsdag 10 januari 2006 13:04 schreef veldmuis het volgende:
Originele grootte nog hebben?
Van de bewerkte versie bedoel ik .
Zie alleen nu pas dat ik wel wat stukken lekker heb laten uitbijten .
.Zie alleen nu pas dat ik wel wat stukken lekker heb laten uitbijten .
.
Mag je geven hoorquote:Op dinsdag 10 januari 2006 13:06 schreef veldmuis het volgende:
Van de bewerkte versie bedoel ik .
Zie alleen nu pas dat ik wel wat stukken lekker heb laten uitbijten .
Mooi, lief, flits stoort niet zo heel erg, jammer van de achtergrond/omgeving. Als hij buiten was gemaakt had ik 'm wel een stuk beter gevonden denk ik. Nu zitten er wat storende elementen in het beeld, en de achtergrond is imho niet zo heel mooi.quote:Op woensdag 11 januari 2006 00:40 schreef webspider het volgende:
Ben erg benieuwd wat jullie hiervan vinden
[afbeelding]
full
De hond op zich staat er wel mooi op
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Persoonlijk had ik de sluitertijd nog iets langer gehouden. Dan vervaagt dat watervalletje enigzins, wat dus resulteert in een nog iets rustiger achtergrond. Maar verder wel netjes. Misschien de kleuren nog iets sterker maken (contrast). En de border vind ik te dik en te zwart. Maar verder wel een leuke plaat hoor
Het was ook een mooie vakantiequote:Op woensdag 11 januari 2006 00:56 schreef _moder8or_ het volgende:
Wow. Die is echt heel mooi! Mooi lichtinval, mooi achtergrondje, mooi alles
Bedankt voor je commentaar bij de eerste foto, ik weet nu waar ik in het vervolg meer op moet letten bij binnenfotografie.. De achtergrond dus!
Sell not virtue to purchase wealth, nor Liberty to purchase power.
Helaas stond mijn apparatuur toen niet toe dat ik de sluitertijd iets langer zette, anders had ik het inderdaad zeker gedaan!quote:Op woensdag 11 januari 2006 01:00 schreef AlohaXa het volgende:
Persoonlijk had ik de sluitertijd nog iets langer gehouden. Dan vervaagt dat watervalletje enigzins, wat dus resulteert in een nog iets rustiger achtergrond. Maar verder wel netjes. Misschien de kleuren nog iets sterker maken (contrast). En de border vind ik te dik en te zwart.
Sell not virtue to purchase wealth, nor Liberty to purchase power.
Ga vooral je gangquote:Op woensdag 11 januari 2006 01:00 schreef _moder8or_ het volgende:
En als je het niet erg vindt
[[url=http://xs63.xs.to/pics/06023/background.JPG.xs.jpg]afbeelding][/url]
Heb ik een achtergrondje van gemaakt.
Sell not virtue to purchase wealth, nor Liberty to purchase power.
Webspider: ik vind het een mooie foot, maar zou 'm iets strakker uitsnijden. De achtergrond is vrij onrustig en leidt daardoor een beetje af. Natuurlijk is de achtergrond wel mooi Maar ik ben het idd eens met het commentaar van een vervaagde waterval. Aangezien je die in dit geval niet hebt, zou ik 'm sowiesie dichter om de beesten heen uitsnijden.
Verder staan die papegaaien er erg mooi op
Verder staan die papegaaien er erg mooi op
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Mooie foto, alleen jammer dat niet de complete staart er bij op staat.
waar is die gemaakt webspider, aangezien de Hyacint Ara redelijk zeldzaam aan het worden is
waar is die gemaakt webspider, aangezien de Hyacint Ara redelijk zeldzaam aan het worden is
The truth is rarely pure and never simple.
Op zondag 19 december 2010 18:43 schreef Netsplitter het volgende:
x-tremed: 48 uur wegens klote links.
Op zondag 19 december 2010 18:43 schreef Netsplitter het volgende:
x-tremed: 48 uur wegens klote links.
Hij is gemaakt in Animal World, in Disney World, Floridaquote:Op woensdag 11 januari 2006 09:52 schreef x-tremed het volgende:
Mooie foto, alleen jammer dat niet de complete staart er bij op staat.
waar is die gemaakt webspider, aangezien de Hyacint Ara redelijk zeldzaam aan het worden is
Sell not virtue to purchase wealth, nor Liberty to purchase power.
Update...
Heb een "lightbox" in elkaar geknutseld, mistte alleen het juiste textiel dat genoeg licht doorlaat en de 2 halogeenlampies voldoen ook niet naar mijn zin..
Heb wat geprutst met diafragma, vind zelf dat de scherpte te wensen overlaat.
Ik heb het idee dat met een laag diafragmagetal het object niet overal scherp is.....
midden scherp, rechterkant minder
al wat beter, vind deze tot nu toe 1 van de beste
wel aardig, maar het kan volgens mij veel scherper!....
Het gebruikte achtergrondje is maar klein, als ik,volgens mij (voor zover ik het zelf bekokstoofd had) een groter vlak als achtergrond neem en het te fotograferen object op de voorzijde plaats dat ik een hoger diafragmagetal kan gebruiken en dat het object wat scherper word...of niet?
Grt. CC
Heb een "lightbox" in elkaar geknutseld, mistte alleen het juiste textiel dat genoeg licht doorlaat en de 2 halogeenlampies voldoen ook niet naar mijn zin..
Heb wat geprutst met diafragma, vind zelf dat de scherpte te wensen overlaat.
Ik heb het idee dat met een laag diafragmagetal het object niet overal scherp is.....
midden scherp, rechterkant minder
al wat beter, vind deze tot nu toe 1 van de beste
wel aardig, maar het kan volgens mij veel scherper!....
Het gebruikte achtergrondje is maar klein, als ik,volgens mij (voor zover ik het zelf bekokstoofd had) een groter vlak als achtergrond neem en het te fotograferen object op de voorzijde plaats dat ik een hoger diafragmagetal kan gebruiken en dat het object wat scherper word...of niet?
Grt. CC
Mistakes are the portals of discovery.
Met een kleiner diafragmagetal (een grotere diafgragma-opening dus) is er een kleiner scherptegebied op de foto. Dit is makkelijk als je bijvoorbeeld de achtergrond wazig wilt maken, of de aandacht wilt vestigen op de ogen van iets of iemand, etc..
Dit heeft dus niet met de afstand van de achtergrond te maken. Wat wel zo is, is dat als je de achtergrond verder weg hebt, je een kleiner diafragma (groter getal) kan gebruiken om de achtergrond toch een beetje wazig te houden
Dit heeft dus niet met de afstand van de achtergrond te maken. Wat wel zo is, is dat als je de achtergrond verder weg hebt, je een kleiner diafragma (groter getal) kan gebruiken om de achtergrond toch een beetje wazig te houden
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ben gisteravond wat in mijn woonomgeving wezen wandelen en heb er onder meer deze drie foto's gemaakt:
Philips klokkentoren (die dubbele lijn rechtsonderonderin is jammer, maar ben er verder wel tevreden over)
Appartementencomplex (beetje donker, maar de compositie is wel aardig)
Station Eindhoven Beukenlaan (deze zou beter zijn gelukt met een kortere sluitingstijd, denk ik, maar het diafragma stond al maximaal open)
Ik moet zeggen dat ik het lastig vind om bij nachtfotografie de juiste sluitingstijd te vinden. Te lang, en de lampen gaan de foto overheersen, en te kort en de foto wordt te donker. Hoe pakken jullie dat precies aan?
Philips klokkentoren (die dubbele lijn rechtsonderonderin is jammer, maar ben er verder wel tevreden over)
Appartementencomplex (beetje donker, maar de compositie is wel aardig)
Station Eindhoven Beukenlaan (deze zou beter zijn gelukt met een kortere sluitingstijd, denk ik, maar het diafragma stond al maximaal open)
Ik moet zeggen dat ik het lastig vind om bij nachtfotografie de juiste sluitingstijd te vinden. Te lang, en de lampen gaan de foto overheersen, en te kort en de foto wordt te donker. Hoe pakken jullie dat precies aan?
Life is a whim of several billion cells to be you for a while. - Anonymous
Pas geleden heb ik weer een paar dingetjes geprobeerd.... Vond ze zelf wel aardig en ben benieuwd wat jullie ervan vinden.
1. (Ja idd na gedaan uit het Low/ High-Key topic).
2.
3.
4.
klikbaar
1. (Ja idd na gedaan uit het Low/ High-Key topic).
2.
3.
4.
klikbaar
Portfolio. |
Nikon D50 | Sigma 17-70mm Macro | Nikkor 70-300mm | SB-800
-je webicon gaf een malware-melding in Chrome, vandaar verwijderd-
Nikon D50 | Sigma 17-70mm Macro | Nikkor 70-300mm | SB-800
-je webicon gaf een malware-melding in Chrome, vandaar verwijderd-
Heb je 1 ook in kleur?
Die derde is zeker mooi!
Moet zelf ook maar eens een 'mini studiootje' voor dit soort dingen maken...
Die derde is zeker mooi!
Moet zelf ook maar eens een 'mini studiootje' voor dit soort dingen maken...
Dank uquote:Op donderdag 12 januari 2006 12:05 schreef _moder8or_ het volgende:
Wow Esto . Die derde. Allemachtig
1 Heb ik helaas niet meer in kleur, alleen maar zwart wittequote:Op donderdag 12 januari 2006 12:16 schreef Werewolf het volgende:
Heb je 1 ook in kleur?
Die derde is zeker mooi!
Moet zelf ook maar eens een 'mini studiootje' voor dit soort dingen maken...
Portfolio. |
Nikon D50 | Sigma 17-70mm Macro | Nikkor 70-300mm | SB-800
-je webicon gaf een malware-melding in Chrome, vandaar verwijderd-
Nikon D50 | Sigma 17-70mm Macro | Nikkor 70-300mm | SB-800
-je webicon gaf een malware-melding in Chrome, vandaar verwijderd-
Mooi hoor! Vooral die laatste vind ik erg sterk! De derde is ook erg mooi maar ik zou liever zien dat de achtergrond helemaal wit zou zijn (of helemaal zwart), iig die lijn stoort me een beetje.quote:Op donderdag 12 januari 2006 11:38 schreef Esto het volgende:
Pas geleden heb ik weer een paar dingetjes geprobeerd.... Vond ze zelf wel aardig en ben benieuwd wat jullie ervan vinden.
1. (Ja idd na gedaan uit het Low/ High-Key topic).
foto's
Ik verveelde me vanmiddag. Dus ik heb me even vermaakt in de achtertuin.
Foppe de haan. Niet scherp, en daar baal ik wel van.
Dat was het. Is het iets? Ik doe namelijk meestal maar wat.
Foppe de haan. Niet scherp, en daar baal ik wel van.
Dat was het. Is het iets? Ik doe namelijk meestal maar wat.
Waarmee fotografeer je eigenlijk? Want ik heb het gevoel dat ze allemaal net iets te onscherp ogen.
De haan heeft bijvoorbeeld een te opvallende achtergrond terwijl je wel een aardige DOF voor elkaar heb gekregen.
De haan heeft bijvoorbeeld een te opvallende achtergrond terwijl je wel een aardige DOF voor elkaar heb gekregen.
Ah een digitale spiegel reflex camera. Heb je handmatig gefocust?
De eerste foto is wel leuk. Fijne kleuren, maar niet echt spannend. Wel bruikbaar als plaatje bij een tekst of achtergrond oid.
De roos heeft veel potentie. Centraal plaatsen van het onderwerp is meestal not done. Toch vind ik het hier wel goed. Het donkere bladeren contrast icm met de witte roos. Als de roos nu brilliant scherp zou zijn, dan ok. Deze foto zou je even overnieuw moeten schieten.
De haan geef je zelf al aan, hij is te onscherp. DOF is goed, afsnijding recht is fout, waarom snij je de staart af? Kadrering is wel leuk met de halve groene boom. Als het scherp was geweest, zou je de haan in fotoshop wat meer contrast kunnen geven en de achtergrond wat minder verzadiging. Dat zou een leuke plaat zijn geweest. (ik denk dat je de volgende keer gewoon op je buik moet liggen ipv heel laag hurken )
just my 2 cents
De eerste foto is wel leuk. Fijne kleuren, maar niet echt spannend. Wel bruikbaar als plaatje bij een tekst of achtergrond oid.
De roos heeft veel potentie. Centraal plaatsen van het onderwerp is meestal not done. Toch vind ik het hier wel goed. Het donkere bladeren contrast icm met de witte roos. Als de roos nu brilliant scherp zou zijn, dan ok. Deze foto zou je even overnieuw moeten schieten.
De haan geef je zelf al aan, hij is te onscherp. DOF is goed, afsnijding recht is fout, waarom snij je de staart af? Kadrering is wel leuk met de halve groene boom. Als het scherp was geweest, zou je de haan in fotoshop wat meer contrast kunnen geven en de achtergrond wat minder verzadiging. Dat zou een leuke plaat zijn geweest. (ik denk dat je de volgende keer gewoon op je buik moet liggen ipv heel laag hurken )
just my 2 cents
Ze zijn inderdaad niet lekker scherp! De eerste foto heeft in mijn ogen niet echt een boeiend onderwerp, bij de tweede en derde is dat best in orde, maar is het onscherp. Probeer ook eens om het onderwerp niet precies in het midden te zetten, dat komt wat lekkerder over vaak!
Edit: ik geloof dat ik het met AlohaXa eens ben .
Edit: ik geloof dat ik het met AlohaXa eens ben .
Kom ik heel erg dom en onwetend over als ik niet weet wat DOF betekend?
CC
CC
Mistakes are the portals of discovery.
Ik wil dat ook weten, maar ik heb het nog nooit durven vragen .quote:Op zaterdag 14 januari 2006 22:40 schreef CrazyCharlie het volgende:
Kom ik heel erg dom en onwetend over als ik niet weet wat DOF betekend?
CC
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
sluit zich hier ook bij aanquote:Op zaterdag 14 januari 2006 22:41 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Ik wil dat ook weten, maar ik heb het nog nooit durven vragen .
The truth is rarely pure and never simple.
Op zondag 19 december 2010 18:43 schreef Netsplitter het volgende:
x-tremed: 48 uur wegens klote links.
Op zondag 19 december 2010 18:43 schreef Netsplitter het volgende:
x-tremed: 48 uur wegens klote links.
Ik heb ook geen idee wat DOF is
Ow.. ik ben degene die het gebruikt heeft
afkorting DOF staat voor Depth of Field
Kun je dat eten?
Nee helaas is het niet eetbaar, wat je er wel mee kunt doen is met diepte / scherpte spelen van de foto die je maakt.
Lage diafragma betekend een grote diafragma opening en een grote DOF. Scherpe voorgrond onscherpe/geblurde achtergrond.
Hoe hoger de diafragma getal hoe meer scherpte je krijgt over de al gehele beeld.
meer weten?
Och ja, heerlijk die mensen die een Digitale Spiegel Reflex camera kopen om er bij te horen
Ow.. ik ben degene die het gebruikt heeft
afkorting DOF staat voor Depth of Field
Kun je dat eten?
Nee helaas is het niet eetbaar, wat je er wel mee kunt doen is met diepte / scherpte spelen van de foto die je maakt.
Lage diafragma betekend een grote diafragma opening en een grote DOF. Scherpe voorgrond onscherpe/geblurde achtergrond.
Hoe hoger de diafragma getal hoe meer scherpte je krijgt over de al gehele beeld.
meer weten?
Och ja, heerlijk die mensen die een Digitale Spiegel Reflex camera kopen om er bij te horen
DOF is inderdaad Deapt Of Field.
Maar heeft het wel iets met de hoeveelheid scherpte te maken? Ik dacht alleen met "mooi" of "niet mooi"; hoe past de scherptediepte in een bepaalde foto (dus hoe is DOF toegepast in die foto), niet hoe groot het scherptegebied is.
Maar correct me if I'm wrong....
Maar heeft het wel iets met de hoeveelheid scherpte te maken? Ik dacht alleen met "mooi" of "niet mooi"; hoe past de scherptediepte in een bepaalde foto (dus hoe is DOF toegepast in die foto), niet hoe groot het scherptegebied is.
Maar correct me if I'm wrong....
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ik vind het super dat je dit vraagt!quote:Op zaterdag 14 januari 2006 22:40 schreef CrazyCharlie het volgende:
Kom ik heel erg dom en onwetend over als ik niet weet wat DOF betekend?
CC
Mensen die niks vragen leren niks!
En DOF is dus inderdaad Depth of Field.
Met andere woorden, het deel van je foto dat scherp is t.o.v. het deel dat onscherp is.
Soms kan het functioneel zijn om zoveel mogelijk scherp te hebben, soms juist vestig je juist graag de aandacht op iets door alleen dat op de foto scherp te maken
Life is what you make it.
Ik heb deze een beetje bewerkt, maar weet iemand hoe je met The GIMP een beetje.. spannender kan maken?
Dat huisje achter die duinen, dat blijft irritant :l
Dat huisje achter die duinen, dat blijft irritant :l
Nee.
Geen idee hoe je het spannender maakt, op deze manier in ieder geval niet imo.
Groene zweem + veel verzadigdheid doet 't m wat mij betreft niet .
Om nog even op die DOF terug te komen:
Groene zweem + veel verzadigdheid doet 't m wat mij betreft niet .
Om nog even op die DOF terug te komen:
Da's dus niet waar, hoe mooi het is heeft er niks mee te maken, echt alleen de scherptediepte!quote:Op zondag 15 januari 2006 00:10 schreef Elefes het volgende:
DOF is inderdaad Deapt Of Field.
Maar heeft het wel iets met de hoeveelheid scherpte te maken? Ik dacht alleen met "mooi" of "niet mooi"; hoe past de scherptediepte in een bepaalde foto (dus hoe is DOF toegepast in die foto), niet hoe groot het scherptegebied is.
Maar correct me if I'm wrong....
Mooi was niet helemaal de juiste woordkeuze, wat Schanulleke zegt over functioneel past beterquote:Op zondag 15 januari 2006 10:40 schreef veldmuis het volgende:
Geen idee hoe je het spannender maakt, op deze manier in ieder geval niet imo.
Groene zweem + veel verzadigdheid doet 't m wat mij betreft niet .
Om nog even op die DOF terug te komen:
[..]
Da's dus niet waar, hoe mooi het is heeft er niks mee te maken, echt alleen de scherptediepte!
Maar DOF geeft toch niet aan of er veel scherptediepte is of weinig.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Jawel! DOF = Depth of Field = scherptediepte!quote:Op zondag 15 januari 2006 11:27 schreef Elefes het volgende:
[..]
Mooi was niet helemaal de juiste woordkeuze, wat Schanulleke zegt over functioneel past beter
Maar DOF geeft toch niet aan of er veel scherptediepte is of weinig.
Ik kan me vaag een discussie hier herinneren, die aangaf dat het niet precies hetzelfde was.. Maar helemaal precies kan ik het me ook niet meer herinneren, dus het kan zijn dat ik er naast zit
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Nou, dan zal ik je gelovenquote:Op zondag 15 januari 2006 11:34 schreef veldmuis het volgende:
Heb nog wat gezocht op internet, en kom niet tot een andere conclusie dan dat het hetzelfde is .
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
