FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Zo wat een verschil zeg .quote:Op dinsdag 10 januari 2006 13:00 schreef veldmuis het volgende:
[afbeelding]
Zo ongeveer zou ik t doen denk ik.
Istwa?
.Echt bedankt.
Die heb ik ook op de PC staan hoorquote:Op dinsdag 10 januari 2006 13:04 schreef veldmuis het volgende:
Originele grootte nog hebben?
Van de bewerkte versie bedoel ik .
Zie alleen nu pas dat ik wel wat stukken lekker heb laten uitbijten .
.Zie alleen nu pas dat ik wel wat stukken lekker heb laten uitbijten .
.
Mag je geven hoorquote:Op dinsdag 10 januari 2006 13:06 schreef veldmuis het volgende:
Van de bewerkte versie bedoel ik .
Zie alleen nu pas dat ik wel wat stukken lekker heb laten uitbijten .
Mooi, lief, flits stoort niet zo heel erg, jammer van de achtergrond/omgeving. Als hij buiten was gemaakt had ik 'm wel een stuk beter gevonden denk ik. Nu zitten er wat storende elementen in het beeld, en de achtergrond is imho niet zo heel mooi.quote:Op woensdag 11 januari 2006 00:40 schreef webspider het volgende:
Ben erg benieuwd wat jullie hiervan vinden
[afbeelding]
full
De hond op zich staat er wel mooi op
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Persoonlijk had ik de sluitertijd nog iets langer gehouden. Dan vervaagt dat watervalletje enigzins, wat dus resulteert in een nog iets rustiger achtergrond. Maar verder wel netjes. Misschien de kleuren nog iets sterker maken (contrast). En de border vind ik te dik en te zwart. Maar verder wel een leuke plaat hoor
Het was ook een mooie vakantiequote:Op woensdag 11 januari 2006 00:56 schreef _moder8or_ het volgende:
Wow. Die is echt heel mooi! Mooi lichtinval, mooi achtergrondje, mooi alles
Bedankt voor je commentaar bij de eerste foto, ik weet nu waar ik in het vervolg meer op moet letten bij binnenfotografie.. De achtergrond dus!
Sell not virtue to purchase wealth, nor Liberty to purchase power.
Helaas stond mijn apparatuur toen niet toe dat ik de sluitertijd iets langer zette, anders had ik het inderdaad zeker gedaan!quote:Op woensdag 11 januari 2006 01:00 schreef AlohaXa het volgende:
Persoonlijk had ik de sluitertijd nog iets langer gehouden. Dan vervaagt dat watervalletje enigzins, wat dus resulteert in een nog iets rustiger achtergrond. Maar verder wel netjes. Misschien de kleuren nog iets sterker maken (contrast). En de border vind ik te dik en te zwart.
Sell not virtue to purchase wealth, nor Liberty to purchase power.
Ga vooral je gangquote:Op woensdag 11 januari 2006 01:00 schreef _moder8or_ het volgende:
En als je het niet erg vindt
[[url=http://xs63.xs.to/pics/06023/background.JPG.xs.jpg]afbeelding][/url]
Heb ik een achtergrondje van gemaakt.
Sell not virtue to purchase wealth, nor Liberty to purchase power.
Webspider: ik vind het een mooie foot, maar zou 'm iets strakker uitsnijden. De achtergrond is vrij onrustig en leidt daardoor een beetje af. Natuurlijk is de achtergrond wel mooi Maar ik ben het idd eens met het commentaar van een vervaagde waterval. Aangezien je die in dit geval niet hebt, zou ik 'm sowiesie dichter om de beesten heen uitsnijden.
Verder staan die papegaaien er erg mooi op
Verder staan die papegaaien er erg mooi op
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Mooie foto, alleen jammer dat niet de complete staart er bij op staat.
waar is die gemaakt webspider, aangezien de Hyacint Ara redelijk zeldzaam aan het worden is
waar is die gemaakt webspider, aangezien de Hyacint Ara redelijk zeldzaam aan het worden is
The truth is rarely pure and never simple.
Op zondag 19 december 2010 18:43 schreef Netsplitter het volgende:
x-tremed: 48 uur wegens klote links.
Op zondag 19 december 2010 18:43 schreef Netsplitter het volgende:
x-tremed: 48 uur wegens klote links.
Hij is gemaakt in Animal World, in Disney World, Floridaquote:Op woensdag 11 januari 2006 09:52 schreef x-tremed het volgende:
Mooie foto, alleen jammer dat niet de complete staart er bij op staat.
waar is die gemaakt webspider, aangezien de Hyacint Ara redelijk zeldzaam aan het worden is
Sell not virtue to purchase wealth, nor Liberty to purchase power.
Update...
Heb een "lightbox" in elkaar geknutseld, mistte alleen het juiste textiel dat genoeg licht doorlaat en de 2 halogeenlampies voldoen ook niet naar mijn zin..
Heb wat geprutst met diafragma, vind zelf dat de scherpte te wensen overlaat.
Ik heb het idee dat met een laag diafragmagetal het object niet overal scherp is.....
midden scherp, rechterkant minder
al wat beter, vind deze tot nu toe 1 van de beste
wel aardig, maar het kan volgens mij veel scherper!....
Het gebruikte achtergrondje is maar klein, als ik,volgens mij (voor zover ik het zelf bekokstoofd had) een groter vlak als achtergrond neem en het te fotograferen object op de voorzijde plaats dat ik een hoger diafragmagetal kan gebruiken en dat het object wat scherper word...of niet?
Grt. CC
Heb een "lightbox" in elkaar geknutseld, mistte alleen het juiste textiel dat genoeg licht doorlaat en de 2 halogeenlampies voldoen ook niet naar mijn zin..
Heb wat geprutst met diafragma, vind zelf dat de scherpte te wensen overlaat.
Ik heb het idee dat met een laag diafragmagetal het object niet overal scherp is.....
midden scherp, rechterkant minder
al wat beter, vind deze tot nu toe 1 van de beste
wel aardig, maar het kan volgens mij veel scherper!....
Het gebruikte achtergrondje is maar klein, als ik,volgens mij (voor zover ik het zelf bekokstoofd had) een groter vlak als achtergrond neem en het te fotograferen object op de voorzijde plaats dat ik een hoger diafragmagetal kan gebruiken en dat het object wat scherper word...of niet?
Grt. CC
Mistakes are the portals of discovery.
Met een kleiner diafragmagetal (een grotere diafgragma-opening dus) is er een kleiner scherptegebied op de foto. Dit is makkelijk als je bijvoorbeeld de achtergrond wazig wilt maken, of de aandacht wilt vestigen op de ogen van iets of iemand, etc..
Dit heeft dus niet met de afstand van de achtergrond te maken. Wat wel zo is, is dat als je de achtergrond verder weg hebt, je een kleiner diafragma (groter getal) kan gebruiken om de achtergrond toch een beetje wazig te houden
Dit heeft dus niet met de afstand van de achtergrond te maken. Wat wel zo is, is dat als je de achtergrond verder weg hebt, je een kleiner diafragma (groter getal) kan gebruiken om de achtergrond toch een beetje wazig te houden
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ben gisteravond wat in mijn woonomgeving wezen wandelen en heb er onder meer deze drie foto's gemaakt:
Philips klokkentoren (die dubbele lijn rechtsonderonderin is jammer, maar ben er verder wel tevreden over)
Appartementencomplex (beetje donker, maar de compositie is wel aardig)
Station Eindhoven Beukenlaan (deze zou beter zijn gelukt met een kortere sluitingstijd, denk ik, maar het diafragma stond al maximaal open)
Ik moet zeggen dat ik het lastig vind om bij nachtfotografie de juiste sluitingstijd te vinden. Te lang, en de lampen gaan de foto overheersen, en te kort en de foto wordt te donker. Hoe pakken jullie dat precies aan?
Philips klokkentoren (die dubbele lijn rechtsonderonderin is jammer, maar ben er verder wel tevreden over)
Appartementencomplex (beetje donker, maar de compositie is wel aardig)
Station Eindhoven Beukenlaan (deze zou beter zijn gelukt met een kortere sluitingstijd, denk ik, maar het diafragma stond al maximaal open)
Ik moet zeggen dat ik het lastig vind om bij nachtfotografie de juiste sluitingstijd te vinden. Te lang, en de lampen gaan de foto overheersen, en te kort en de foto wordt te donker. Hoe pakken jullie dat precies aan?
Life is a whim of several billion cells to be you for a while. - Anonymous
Pas geleden heb ik weer een paar dingetjes geprobeerd.... Vond ze zelf wel aardig en ben benieuwd wat jullie ervan vinden.
1. (Ja idd na gedaan uit het Low/ High-Key topic).
2.
3.
4.
klikbaar
1. (Ja idd na gedaan uit het Low/ High-Key topic).
2.
3.
4.
klikbaar
Portfolio. |
Nikon D50 | Sigma 17-70mm Macro | Nikkor 70-300mm | SB-800
-je webicon gaf een malware-melding in Chrome, vandaar verwijderd-
Nikon D50 | Sigma 17-70mm Macro | Nikkor 70-300mm | SB-800
-je webicon gaf een malware-melding in Chrome, vandaar verwijderd-
Heb je 1 ook in kleur?
Die derde is zeker mooi!
Moet zelf ook maar eens een 'mini studiootje' voor dit soort dingen maken...
Die derde is zeker mooi!
Moet zelf ook maar eens een 'mini studiootje' voor dit soort dingen maken...
Dank uquote:Op donderdag 12 januari 2006 12:05 schreef _moder8or_ het volgende:
Wow Esto . Die derde. Allemachtig
1 Heb ik helaas niet meer in kleur, alleen maar zwart wittequote:Op donderdag 12 januari 2006 12:16 schreef Werewolf het volgende:
Heb je 1 ook in kleur?
Die derde is zeker mooi!
Moet zelf ook maar eens een 'mini studiootje' voor dit soort dingen maken...
Portfolio. |
Nikon D50 | Sigma 17-70mm Macro | Nikkor 70-300mm | SB-800
-je webicon gaf een malware-melding in Chrome, vandaar verwijderd-
Nikon D50 | Sigma 17-70mm Macro | Nikkor 70-300mm | SB-800
-je webicon gaf een malware-melding in Chrome, vandaar verwijderd-
Mooi hoor! Vooral die laatste vind ik erg sterk! De derde is ook erg mooi maar ik zou liever zien dat de achtergrond helemaal wit zou zijn (of helemaal zwart), iig die lijn stoort me een beetje.quote:Op donderdag 12 januari 2006 11:38 schreef Esto het volgende:
Pas geleden heb ik weer een paar dingetjes geprobeerd.... Vond ze zelf wel aardig en ben benieuwd wat jullie ervan vinden.
1. (Ja idd na gedaan uit het Low/ High-Key topic).
foto's
Ik verveelde me vanmiddag. Dus ik heb me even vermaakt in de achtertuin.
Foppe de haan. Niet scherp, en daar baal ik wel van.
Dat was het. Is het iets? Ik doe namelijk meestal maar wat.
Foppe de haan. Niet scherp, en daar baal ik wel van.
Dat was het. Is het iets? Ik doe namelijk meestal maar wat.
Waarmee fotografeer je eigenlijk? Want ik heb het gevoel dat ze allemaal net iets te onscherp ogen.
De haan heeft bijvoorbeeld een te opvallende achtergrond terwijl je wel een aardige DOF voor elkaar heb gekregen.
De haan heeft bijvoorbeeld een te opvallende achtergrond terwijl je wel een aardige DOF voor elkaar heb gekregen.
Ah een digitale spiegel reflex camera. Heb je handmatig gefocust?
De eerste foto is wel leuk. Fijne kleuren, maar niet echt spannend. Wel bruikbaar als plaatje bij een tekst of achtergrond oid.
De roos heeft veel potentie. Centraal plaatsen van het onderwerp is meestal not done. Toch vind ik het hier wel goed. Het donkere bladeren contrast icm met de witte roos. Als de roos nu brilliant scherp zou zijn, dan ok. Deze foto zou je even overnieuw moeten schieten.
De haan geef je zelf al aan, hij is te onscherp. DOF is goed, afsnijding recht is fout, waarom snij je de staart af? Kadrering is wel leuk met de halve groene boom. Als het scherp was geweest, zou je de haan in fotoshop wat meer contrast kunnen geven en de achtergrond wat minder verzadiging. Dat zou een leuke plaat zijn geweest. (ik denk dat je de volgende keer gewoon op je buik moet liggen ipv heel laag hurken )
just my 2 cents
De eerste foto is wel leuk. Fijne kleuren, maar niet echt spannend. Wel bruikbaar als plaatje bij een tekst of achtergrond oid.
De roos heeft veel potentie. Centraal plaatsen van het onderwerp is meestal not done. Toch vind ik het hier wel goed. Het donkere bladeren contrast icm met de witte roos. Als de roos nu brilliant scherp zou zijn, dan ok. Deze foto zou je even overnieuw moeten schieten.
De haan geef je zelf al aan, hij is te onscherp. DOF is goed, afsnijding recht is fout, waarom snij je de staart af? Kadrering is wel leuk met de halve groene boom. Als het scherp was geweest, zou je de haan in fotoshop wat meer contrast kunnen geven en de achtergrond wat minder verzadiging. Dat zou een leuke plaat zijn geweest. (ik denk dat je de volgende keer gewoon op je buik moet liggen ipv heel laag hurken )
just my 2 cents
Ze zijn inderdaad niet lekker scherp! De eerste foto heeft in mijn ogen niet echt een boeiend onderwerp, bij de tweede en derde is dat best in orde, maar is het onscherp. Probeer ook eens om het onderwerp niet precies in het midden te zetten, dat komt wat lekkerder over vaak!
Edit: ik geloof dat ik het met AlohaXa eens ben .
Edit: ik geloof dat ik het met AlohaXa eens ben .
Kom ik heel erg dom en onwetend over als ik niet weet wat DOF betekend?
CC
CC
Mistakes are the portals of discovery.
Ik wil dat ook weten, maar ik heb het nog nooit durven vragen .quote:Op zaterdag 14 januari 2006 22:40 schreef CrazyCharlie het volgende:
Kom ik heel erg dom en onwetend over als ik niet weet wat DOF betekend?
CC
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
sluit zich hier ook bij aanquote:Op zaterdag 14 januari 2006 22:41 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Ik wil dat ook weten, maar ik heb het nog nooit durven vragen .
The truth is rarely pure and never simple.
Op zondag 19 december 2010 18:43 schreef Netsplitter het volgende:
x-tremed: 48 uur wegens klote links.
Op zondag 19 december 2010 18:43 schreef Netsplitter het volgende:
x-tremed: 48 uur wegens klote links.
Ik heb ook geen idee wat DOF is
Ow.. ik ben degene die het gebruikt heeft
afkorting DOF staat voor Depth of Field
Kun je dat eten?
Nee helaas is het niet eetbaar, wat je er wel mee kunt doen is met diepte / scherpte spelen van de foto die je maakt.
Lage diafragma betekend een grote diafragma opening en een grote DOF. Scherpe voorgrond onscherpe/geblurde achtergrond.
Hoe hoger de diafragma getal hoe meer scherpte je krijgt over de al gehele beeld.
meer weten?
Och ja, heerlijk die mensen die een Digitale Spiegel Reflex camera kopen om er bij te horen
Ow.. ik ben degene die het gebruikt heeft
afkorting DOF staat voor Depth of Field
Kun je dat eten?
Nee helaas is het niet eetbaar, wat je er wel mee kunt doen is met diepte / scherpte spelen van de foto die je maakt.
Lage diafragma betekend een grote diafragma opening en een grote DOF. Scherpe voorgrond onscherpe/geblurde achtergrond.
Hoe hoger de diafragma getal hoe meer scherpte je krijgt over de al gehele beeld.
meer weten?
Och ja, heerlijk die mensen die een Digitale Spiegel Reflex camera kopen om er bij te horen
DOF is inderdaad Deapt Of Field.
Maar heeft het wel iets met de hoeveelheid scherpte te maken? Ik dacht alleen met "mooi" of "niet mooi"; hoe past de scherptediepte in een bepaalde foto (dus hoe is DOF toegepast in die foto), niet hoe groot het scherptegebied is.
Maar correct me if I'm wrong....
Maar heeft het wel iets met de hoeveelheid scherpte te maken? Ik dacht alleen met "mooi" of "niet mooi"; hoe past de scherptediepte in een bepaalde foto (dus hoe is DOF toegepast in die foto), niet hoe groot het scherptegebied is.
Maar correct me if I'm wrong....
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ik vind het super dat je dit vraagt!quote:Op zaterdag 14 januari 2006 22:40 schreef CrazyCharlie het volgende:
Kom ik heel erg dom en onwetend over als ik niet weet wat DOF betekend?
CC
Mensen die niks vragen leren niks!
En DOF is dus inderdaad Depth of Field.
Met andere woorden, het deel van je foto dat scherp is t.o.v. het deel dat onscherp is.
Soms kan het functioneel zijn om zoveel mogelijk scherp te hebben, soms juist vestig je juist graag de aandacht op iets door alleen dat op de foto scherp te maken
Life is what you make it.
Ik heb deze een beetje bewerkt, maar weet iemand hoe je met The GIMP een beetje.. spannender kan maken?
Dat huisje achter die duinen, dat blijft irritant :l
Dat huisje achter die duinen, dat blijft irritant :l
Nee.
Geen idee hoe je het spannender maakt, op deze manier in ieder geval niet imo.
Groene zweem + veel verzadigdheid doet 't m wat mij betreft niet .
Om nog even op die DOF terug te komen:
Groene zweem + veel verzadigdheid doet 't m wat mij betreft niet .
Om nog even op die DOF terug te komen:
Da's dus niet waar, hoe mooi het is heeft er niks mee te maken, echt alleen de scherptediepte!quote:Op zondag 15 januari 2006 00:10 schreef Elefes het volgende:
DOF is inderdaad Deapt Of Field.
Maar heeft het wel iets met de hoeveelheid scherpte te maken? Ik dacht alleen met "mooi" of "niet mooi"; hoe past de scherptediepte in een bepaalde foto (dus hoe is DOF toegepast in die foto), niet hoe groot het scherptegebied is.
Maar correct me if I'm wrong....
Mooi was niet helemaal de juiste woordkeuze, wat Schanulleke zegt over functioneel past beterquote:Op zondag 15 januari 2006 10:40 schreef veldmuis het volgende:
Geen idee hoe je het spannender maakt, op deze manier in ieder geval niet imo.
Groene zweem + veel verzadigdheid doet 't m wat mij betreft niet .
Om nog even op die DOF terug te komen:
[..]
Da's dus niet waar, hoe mooi het is heeft er niks mee te maken, echt alleen de scherptediepte!
Maar DOF geeft toch niet aan of er veel scherptediepte is of weinig.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Jawel! DOF = Depth of Field = scherptediepte!quote:Op zondag 15 januari 2006 11:27 schreef Elefes het volgende:
[..]
Mooi was niet helemaal de juiste woordkeuze, wat Schanulleke zegt over functioneel past beter
Maar DOF geeft toch niet aan of er veel scherptediepte is of weinig.
Ik kan me vaag een discussie hier herinneren, die aangaf dat het niet precies hetzelfde was.. Maar helemaal precies kan ik het me ook niet meer herinneren, dus het kan zijn dat ik er naast zit
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Nou, dan zal ik je gelovenquote:Op zondag 15 januari 2006 11:34 schreef veldmuis het volgende:
Heb nog wat gezocht op internet, en kom niet tot een andere conclusie dan dat het hetzelfde is .
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Zoals ik mijn bericht al aangaf. Help me mijn foto verbeteren - deel 2quote:Op zondag 15 januari 2006 11:44 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Hoeft niet hoor! Ben benieuwd of iemand anders er wat aan kan toevoegen eigelijk
DOF kun je creëren door met de opening van de diafragma te spelen. Lage diafragma = meer DOF een kleinere scherpte gebied. Hoe hoger de diafragma hoe groter het scherpte gebied.
Aan de hand van het bovenstaande kun je dus al opmaken dat het een stukje "techniek" is wat toegepast kan worden. Of het nu "mooi" is of "functioneel" of "bruikbaar", valt daar buiten, dat is puur persoonlijk en afhankelijk per foto en smaak.
Kortkom het is echt "alleen" maar de scherpte / diepte. Een lens heeft nu eenmaal maar één oog.
btw elefes, het is niet erg als je het niet begreep, want naar je foto's gekeken te hebben doe jij het op gevoel (en ook nog eens op een goede manier!)
[ Bericht 5% gewijzigd door AlohaXa op 15-01-2006 12:22:41 ]
Tnxquote:Op zondag 15 januari 2006 12:13 schreef AlohaXa het volgende:
btw elefes, het is niet erg als je het niet begreep, want naar je foto's gekeken te hebben doe jij het op gevoel (en ook nog eens op een goede manier!)
Ik begrijp het in de grote lijnen wel waar het ongeveer om gaat, een precieze definitie heb ik alleen niet
Een paar foto's die ik vanochtend heb gemaakt:
#1:
#2:
#3:
Commentaar is altijd welkom
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
1. Ik de vorst op het metaal wel erg sprekend, lekker koud!quote:Op zondag 15 januari 2006 12:27 schreef Elefes het volgende:
Een paar foto's die ik vanochtend heb gemaakt:
#1:
[afbeelding]
#2:
[afbeelding]
#3:
[afbeelding]
Commentaar is altijd welkom
2. Lekker plaatje met de zon derin en die boompjes rechts maken een mooi tunnel effectje.
3. Idee is leuk maar volgens mij ligt je focus helemaal voorin ipv op dat gat. Als dat tenminste je bedoeling was.
----
Ik heb zelf ook de kou getrotseerd de afgelopen weken:
1.
2.
3.
4.
Bij de eerste 2 had ik veel moeite met juiste belichting. Vorige week was het behoorlijk bewolkt, was al 5 uur dus schemer kwam er aan, maar met 1/30 en f/3.5 haalde ik het erg net aan...Iemand tips om in slecht licht wat strakkere platen te krijgen. Naast het kopen van een lichtsterke lens en hogere ISO na?
If your shaking it more than twice, your playing with it.
Koud it was indeed...brrr
Vanmiddag wat plaatjes proberen te maken van een werpsessie..
Iemand tips om de lijn duidelijker zichtbaar te krijgen?
Gisteren even een analoge 70-300 lens geprobeerd bij de kinderboerderij hier in het park...best moeilijk dat fotograferen...pfff
Grt CC
[ Bericht 32% gewijzigd door CrazyCharlie op 15-01-2006 20:27:52 ]
Vanmiddag wat plaatjes proberen te maken van een werpsessie..
Iemand tips om de lijn duidelijker zichtbaar te krijgen?
Gisteren even een analoge 70-300 lens geprobeerd bij de kinderboerderij hier in het park...best moeilijk dat fotograferen...pfff
Grt CC
[ Bericht 32% gewijzigd door CrazyCharlie op 15-01-2006 20:27:52 ]
Mistakes are the portals of discovery.
Vandaag wezen arbeiten bij een goede kennis van me (bekisting/vlechting). Jammer van de latten (bovenin)
En nog een pop
Heb deze twee een beetje geknoeid aan de contrast... (warm gevoel)
En nog een pop
Heb deze twee een beetje geknoeid aan de contrast... (warm gevoel)
Canon Powershot A95quote:Op zondag 15 januari 2006 21:19 schreef veldmuis het volgende:
Die pop!
Mooi zeg!
Wat voor cam gebruik je?
Heerlijk die 'M' stand op mijn camera. Je kan de macro instellen zoals je het maar wiltquote:Op zondag 15 januari 2006 21:40 schreef veldmuis het volgende:
Wow! Valt niet tegen! Uit de A70 krijg ik ze zo niet!
Ik heb nog niet zolang een digitale camera en ben er vandaag maar eens op uitgetrokken.
Redelijk wat foto's gemaakt en dit vond ik wel een aardige.
Wat vinden jullie er van .
Redelijk wat foto's gemaakt en dit vond ik wel een aardige.
Wat vinden jullie er van .
@Elefes
Foto 1 is wel een leuke. Niet echt denderend spannen ofzo, maar wel lekker scherp.
Foto 2, mja tegen de zon in fotograferen is altijd moeilijk. Qua kadrering etc is het wel ok. Dit is volgens mij een foto die potentie heeft mits het een leuke bewerking krijgt. Extra mistig, donkerder lucht. Dreigender maken zou mijn keuze zijn.
Foto 3, Onderwerp is leuk gevonden. Vorst op de voorgrond is heel scherp. Alleen ik vind het moeilijk om naar te kijken. Alsof mijn ogen moeite heeft om het scherp te stellen. Er is te veel vaagheid in de foto.
@PS
Ik zie dat je wel weet wat je wilt fotograferen, alleen een beetje moeite heb met de standpunten. Ik weet niet hoelang je al fotografeert, maar over het algemeen is het bij "overzicht landschappen" foto's de regel: 1/3 lucht en 2/3 grond. Bij is is het goed. Horizon loop ook nog eens horizontaal. De laatste foto heeft opeens een scheve horizon. Foto 1 en 2 vind ik het beste van deze serie. Foto 1 klopt gewoon en het bewust op de voorgrond alleen water vind ik een leuke besluit. Het lijkt alsof het je in het water staat.
@Crazycharlie
Tja visdraad is gewoon moeilijk om te fotograferen.
Ik zou het anders hebben genomen. Je pobeert een actie te fotograferen. Waarom neem je dan een moment opname waar er een punt van rust is? Het is toch beter dat je de foto neemt op het moment dat hij uitwerpt. Dus hengel naar voren. Op die manier krijg je op een lekkere postuur waar je kan zien dat de werper aan het werpen is en dan zie je ook direct zijn gezicht die in de verte kijkt. Meteen krijg je dan weer wat extra diepte/ruimte in de foto.
De hertjes. Het is net iets te onscherp. Het lijkt alsof je gefocused hebt op dat houden huisje. Maar het idd moeilijk om een zoom foto te maken. Je krijgt veel sneller een vage resultaat.
@ _moder8or_
Mooie detail foto's. Ik ben onder de indruk van je compact camera en photoshop skillz . Zo zie je maar weer, scherpe foto's komen niet alleen uit een Dslr. De verzadiging op de eerste foto is heel goed en scherp.
De pop. Hele goede kadrering. Jammer dat er niet meer scherpte is over de algehele gezicht. Ik heb het gevoel dat de (voor ons) rechter gezicht helft, net te onscher is. Terwijl de (voor ons) linkeroog en het hoedje aan de linkerkant wel heel scherp is. Ik weet niet in hoeverre je op de A95 focuspunten kunt instellen?
[ Bericht 0% gewijzigd door AlohaXa op 15-01-2006 22:23:38 ]
Foto 1 is wel een leuke. Niet echt denderend spannen ofzo, maar wel lekker scherp.
Foto 2, mja tegen de zon in fotograferen is altijd moeilijk. Qua kadrering etc is het wel ok. Dit is volgens mij een foto die potentie heeft mits het een leuke bewerking krijgt. Extra mistig, donkerder lucht. Dreigender maken zou mijn keuze zijn.
Foto 3, Onderwerp is leuk gevonden. Vorst op de voorgrond is heel scherp. Alleen ik vind het moeilijk om naar te kijken. Alsof mijn ogen moeite heeft om het scherp te stellen. Er is te veel vaagheid in de foto.
@PS
Ik zie dat je wel weet wat je wilt fotograferen, alleen een beetje moeite heb met de standpunten. Ik weet niet hoelang je al fotografeert, maar over het algemeen is het bij "overzicht landschappen" foto's de regel: 1/3 lucht en 2/3 grond. Bij is is het goed. Horizon loop ook nog eens horizontaal. De laatste foto heeft opeens een scheve horizon. Foto 1 en 2 vind ik het beste van deze serie. Foto 1 klopt gewoon en het bewust op de voorgrond alleen water vind ik een leuke besluit. Het lijkt alsof het je in het water staat.
@Crazycharlie
Tja visdraad is gewoon moeilijk om te fotograferen.
Ik zou het anders hebben genomen. Je pobeert een actie te fotograferen. Waarom neem je dan een moment opname waar er een punt van rust is? Het is toch beter dat je de foto neemt op het moment dat hij uitwerpt. Dus hengel naar voren. Op die manier krijg je op een lekkere postuur waar je kan zien dat de werper aan het werpen is en dan zie je ook direct zijn gezicht die in de verte kijkt. Meteen krijg je dan weer wat extra diepte/ruimte in de foto.
De hertjes. Het is net iets te onscherp. Het lijkt alsof je gefocused hebt op dat houden huisje. Maar het idd moeilijk om een zoom foto te maken. Je krijgt veel sneller een vage resultaat.
@ _moder8or_
Mooie detail foto's. Ik ben onder de indruk van je compact camera en photoshop skillz . Zo zie je maar weer, scherpe foto's komen niet alleen uit een Dslr. De verzadiging op de eerste foto is heel goed en scherp.
De pop. Hele goede kadrering. Jammer dat er niet meer scherpte is over de algehele gezicht. Ik heb het gevoel dat de (voor ons) rechter gezicht helft, net te onscher is. Terwijl de (voor ons) linkeroog en het hoedje aan de linkerkant wel heel scherp is. Ik weet niet in hoeverre je op de A95 focuspunten kunt instellen?
[ Bericht 0% gewijzigd door AlohaXa op 15-01-2006 22:23:38 ]
@_moder8or_: #1: leuk beeld, jammer van die latten idd. Evt zou je een volgende keer kunnen kiezen voor een nog groter diafragma om een nog kleinere DOF te krijgen. De tweede is ook leuk zo, maar let een beetje op de belichting: het gezicht is in de schaduw, met een rare lichtvlek op de wang en een slagschaduw op het voorhoofd. En 'knoeien' aan het contrast is zeker niet verboden hoor. Meestal zelfs een aanrader.
@intered: Fraaie abstracte plaat, lekker knallend blauw en een prettige compo. Enige minpuntje is dat het zwart aan de schaduwzijde van het object wat dichtgelopen is. Dit kun je voorkomen door een tikje te overbelichten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vliegvrager op 15-01-2006 22:26:29 ]
@intered: Fraaie abstracte plaat, lekker knallend blauw en een prettige compo. Enige minpuntje is dat het zwart aan de schaduwzijde van het object wat dichtgelopen is. Dit kun je voorkomen door een tikje te overbelichten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vliegvrager op 15-01-2006 22:26:29 ]
Tja wat is het? Het is idd abstract, maar ik denk dat je net iets te veel aan je contrast knop heb gezeten. Wel mooie kleuren he
Bedankt voor jullie complimenten en de vele tips
Ik moet jullie bekennen, deze foto's zijn uit de pols genomen Standaard is nog steeds niet aangeschaft
Ik moet jullie bekennen, deze foto's zijn uit de pols genomen Standaard is nog steeds niet aangeschaft
Ik geloof niet dat je dat met een compact cam voor elkaar kan krijgen, Ik vind deze DOF al ERG flink voor een compact!quote:Op zondag 15 januari 2006 22:15 schreef Vliegvrager het volgende:
@_moder8or_: #1: leuk beeld, jammer van die latten idd. Evt zou je een volgende keer kunnen kiezen voor een nog groter diafragma om een nog kleinere DOF te krijgen.
Bedankt.quote:@intered: Fraaie abstracte plaat, lekker knallend blauw en een prettige compo. Enige minpuntje is dat het zwart aan de schaduwzijde van het object wat dichtgelopen is. Dit kun je voorkomen door een tikje te overbelichten.
Ik zal er nog een beetje aansleutelen ,maar ja alle begin is moeilijk zo makkelijk is fotograferen nog niet
AlohaXa
Klopt standpuntjes modder ik nog wat mee aan. 1/3 regel ben ik bekend mee, heb het national geographic fotoboek helemaal gelezen alleen er nu nog steeds aan denken als je bezig bent is wat anders. Maar dat komt wel met de tijd.
Laatste foto kreeg ik ook niet recht in PS, de hoek is te klein ofzo, want elke keer ging die scheef de andere kant op. Nou ben ik ook geen PS held.
Ik stond ook bijna in het water.
CrazyCharlie
Ik zou iets meer achter de visser gaan staan, dan kun je op het moment dat ie de zwaai terug brengt mooi die bocht in zn arm op de plaat leggen, geeft meer actie door. Moment van aanslaan bij beet, met een kromme hengel is bijvoorbeeld ook een erg strakke plaat.
_moder8or_
Die laatste bewerking vind ik het mooist, dan zijn de houtplanken uit beeld.
Veldmuis
Lukt wel ben ik van overtuigd, vaak ook dit soort shots kunnen maken met mijn Minolta F200, Als je focus punt maar precies op die ene vlecht ligt en je hem op manueel hebt staan kun je een hoop met een digicompact.
Klopt standpuntjes modder ik nog wat mee aan. 1/3 regel ben ik bekend mee, heb het national geographic fotoboek helemaal gelezen alleen er nu nog steeds aan denken als je bezig bent is wat anders. Maar dat komt wel met de tijd.
Laatste foto kreeg ik ook niet recht in PS, de hoek is te klein ofzo, want elke keer ging die scheef de andere kant op. Nou ben ik ook geen PS held.
Ik stond ook bijna in het water.
CrazyCharlie
Ik zou iets meer achter de visser gaan staan, dan kun je op het moment dat ie de zwaai terug brengt mooi die bocht in zn arm op de plaat leggen, geeft meer actie door. Moment van aanslaan bij beet, met een kromme hengel is bijvoorbeeld ook een erg strakke plaat.
_moder8or_
Die laatste bewerking vind ik het mooist, dan zijn de houtplanken uit beeld.
Veldmuis
Lukt wel ben ik van overtuigd, vaak ook dit soort shots kunnen maken met mijn Minolta F200, Als je focus punt maar precies op die ene vlecht ligt en je hem op manueel hebt staan kun je een hoop met een digicompact.
If your shaking it more than twice, your playing with it.
Nou hier sinds lange tijd weer eens wat probeerseltjes van mij... Twee landschapjes zowaar een keer...
Eerste vind ik wel geslaagd. Bij de tweede denk ik dat het paaltje links van de foto rustiger had gekeken, nu voelt het beetje 'ongemakkelijk'. snapt iemand wat ik daarmee bedoel?
Eerste vind ik wel geslaagd. Bij de tweede denk ik dat het paaltje links van de foto rustiger had gekeken, nu voelt het beetje 'ongemakkelijk'. snapt iemand wat ik daarmee bedoel?
[Hoe trager je drinkt, des te langer dat het duurt. En zo is het goed...]
Foto's
Foto's
Het zijn beide leuke platen. Hoewel ze niet spannend zijn, zijn ze fototechnisch gezien goed. Mooie composities.
Foto 1: Dat is nou een prima foto die je met een kleine nabewerking nog mooier kunt maken. De grond lijkt nu net iets te donker.
Foto 2: Misschien net iets te nauw afgesneden rechts, maar ik vind het prima zo. Als dat paaltje links had gezeten en dus naar het midden van het foto had gewezen, dan zou ik het een storende element hebben gevonden.
Foto 1: Dat is nou een prima foto die je met een kleine nabewerking nog mooier kunt maken. De grond lijkt nu net iets te donker.
Foto 2: Misschien net iets te nauw afgesneden rechts, maar ik vind het prima zo. Als dat paaltje links had gezeten en dus naar het midden van het foto had gewezen, dan zou ik het een storende element hebben gevonden.
Ik ben het eens met vorig commentaar.quote:Op dinsdag 17 januari 2006 19:18 schreef Astridj0h het volgende:
Nou hier sinds lange tijd weer eens wat probeerseltjes van mij... Twee landschapjes zowaar een keer...
[afbeelding]
[afbeelding]
Eerste vind ik wel geslaagd. Bij de tweede denk ik dat het paaltje links van de foto rustiger had gekeken, nu voelt het beetje 'ongemakkelijk'. snapt iemand wat ik daarmee bedoel?
De eerste foto vind ik vooral van de bovenkant heel erg mooi, bij die boom. Ik zou aan de onderkant nog een stuk bijsnijden, tot net boven de pijpleidingen, je hebt dan iets meer verhouding in je foto (nu ligt de horizon een beetje in het midden). Verder vind ik de horizon heel apart, mijn oog viel er meteen op dat hij zo kaarsrecht is, maar één van de paaltjes steekt er bovenuit (en de anderen zitten er als het ware tegenaan). Een beetje net als die reclame van Konimex, ik vind het een heel mooi en apart effect hebben .
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Deze foto heb ik gisteren genomen met m'n nieuw aangeschafte Canon EOS 350D. Dit is een uitzicht op de Wicklow Mountains ten zuiden van Dublin. Omdat ik nieuw ben in fotograferen met SLR camera's heb ik zelf nog niet zo met de settings gespeeld en deze foto gewoon in vol automatische mode genomen. Zelf vind ik de zon iets te helder, enig advies hoe je dit soort foto's kan verbeteren met handmatige camera instellingen?
Dimy
Een snellere sluitertijd of kleinere diafragma opening of beide verkorten te tijd dat licht op de sensor kan vallen en dus krijg je een donkere foto. Maar persoonlijk vind ik de belichting in de rest van de foto erg mooi. Je had ook de zon buiten beeld kunnen laten. Misschien dat een lenskap ook iets helpt?
-----
1. Glasgow
2. Isle of Skye
Een snellere sluitertijd of kleinere diafragma opening of beide verkorten te tijd dat licht op de sensor kan vallen en dus krijg je een donkere foto. Maar persoonlijk vind ik de belichting in de rest van de foto erg mooi. Je had ook de zon buiten beeld kunnen laten. Misschien dat een lenskap ook iets helpt?
-----
1. Glasgow
2. Isle of Skye
If your shaking it more than twice, your playing with it.
PS
De eerste foto vind ik het beste. Wel jammer dat er totaal geen lucht/wolken zijn.
Hoewel ze beide overzicht foto's zijn vind ik de eerste beter omdat het lijkt alsof je daar qua standpunt hoger staat, dan een normaal persoon zou kunnen zien.
De tweede zou eigenlijk (als je niet in een grote stad woont) meer aan moeten spreken, maar ik vind de compositie net iets te saai.
Tippie: Veel mensen vragen zich vaak af hoe je een spannende foto kunt maken van een "overzichts" foto. Een goede standpunt zoeken is één van de meest makkelijke opties die er zijn (afgezien van financieel gemoeite oplossingen, zoals fish eye, filters, photoshop bewerkingen). Als we even voor de grap het compositie verhaal vergeten
Je moet een standpunt kiezen die men met normaal kijken/lopen niet kunnen zien. Foto's op gewoon geschoten op ooghoogte zijn over het algemeen minder spannend dan een foto waar het lijkt bijwijze van spreken van 2 meter hoog naar onder kijkt.
De eerste foto vind ik het beste. Wel jammer dat er totaal geen lucht/wolken zijn.
Hoewel ze beide overzicht foto's zijn vind ik de eerste beter omdat het lijkt alsof je daar qua standpunt hoger staat, dan een normaal persoon zou kunnen zien.
De tweede zou eigenlijk (als je niet in een grote stad woont) meer aan moeten spreken, maar ik vind de compositie net iets te saai.
Tippie: Veel mensen vragen zich vaak af hoe je een spannende foto kunt maken van een "overzichts" foto. Een goede standpunt zoeken is één van de meest makkelijke opties die er zijn (afgezien van financieel gemoeite oplossingen, zoals fish eye, filters, photoshop bewerkingen). Als we even voor de grap het compositie verhaal vergeten
Je moet een standpunt kiezen die men met normaal kijken/lopen niet kunnen zien. Foto's op gewoon geschoten op ooghoogte zijn over het algemeen minder spannend dan een foto waar het lijkt bijwijze van spreken van 2 meter hoog naar onder kijkt.
AlohaXa
Thnx voor de reply. Het geheim van foto 1, t hoge standpunt komt door een dubbeldekker tourbus met open dak. Dan zit je gauw al 3 mtr boven de grond, plus staan en buiten de bus hangen om die niet op de foto te krijgen.
De totaal uitgebeten lucht komt door het weer. T was gewoon grauw en bijna compleet heel de dag geregend op 1 uur na, ongeveer het uur dat ik in die bus sprong.
Minolta
Je hebt net wat takken op de voorgrond, maar hij is verder lekker scherp volgens mij. Misschien volgende keer je lucht / land verdeling op 1/3 a 2/3 zetten en niet in het midden.
Thnx voor de reply. Het geheim van foto 1, t hoge standpunt komt door een dubbeldekker tourbus met open dak. Dan zit je gauw al 3 mtr boven de grond, plus staan en buiten de bus hangen om die niet op de foto te krijgen.
De totaal uitgebeten lucht komt door het weer. T was gewoon grauw en bijna compleet heel de dag geregend op 1 uur na, ongeveer het uur dat ik in die bus sprong.
Minolta
Je hebt net wat takken op de voorgrond, maar hij is verder lekker scherp volgens mij. Misschien volgende keer je lucht / land verdeling op 1/3 a 2/3 zetten en niet in het midden.
If your shaking it more than twice, your playing with it.
Een aantal foto's uit mijn bestand, ben nieuwsgierig naar commentaar:
1
2
3
4
5
1
2
3
4
5
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ringo:
bij je fotos heb ik het idee dat je witbalance niet helmaal goed zit, je fotos zien er allemaal betje aan de blauwe kan uit
bij foto 2 zie je in het midden een stip doordat je met tegenlicht hebt gefotografeerd, dat zou je dus mechien ff met photoshop of zo kunnen weg werken, of voortaan een zonnepak op je lens zetten
bij je fotos heb ik het idee dat je witbalance niet helmaal goed zit, je fotos zien er allemaal betje aan de blauwe kan uit
bij foto 2 zie je in het midden een stip doordat je met tegenlicht hebt gefotografeerd, dat zou je dus mechien ff met photoshop of zo kunnen weg werken, of voortaan een zonnepak op je lens zetten
Ik vind het idee erg leuk. Ik zie dat je een sluitertijd van 0.6 seconde hebt gebruikt. Als je nog een langere sluitertijd gebruikt, zullen de mensen op de achtergrond nog meer vervagen en zodoende de nadruk nog meer op de paspop komen te liggen.
Ringo,
1: mooi kleurig, leuk kijkje op de markt. Beetje jammer van de uitgebeten lucht.
3: gave symmetrie, alleen denk ik dat ie een stop is overbelicht. Heb je hem ook in RAW, dan zou je dat makkelijk kunnen corrigeren.
sgoldie: mooie foto maar ik sluit me aan bij Werewolf. Misschien dat ie nog beter zou worden als je een langere sluitertijd zou hebben genomen.
Hier nog een paar probeersels. Het was te koud om naar buiten te gaan dus dan maar eens in de keuken rondgekeken.
suiker:
koffie
rijst
Ik vroeg me af wat jullie van de belichting vinden, te hard of juist te zacht en teveel of te weinig schaduwen etc.
1: mooi kleurig, leuk kijkje op de markt. Beetje jammer van de uitgebeten lucht.
3: gave symmetrie, alleen denk ik dat ie een stop is overbelicht. Heb je hem ook in RAW, dan zou je dat makkelijk kunnen corrigeren.
sgoldie: mooie foto maar ik sluit me aan bij Werewolf. Misschien dat ie nog beter zou worden als je een langere sluitertijd zou hebben genomen.
Hier nog een paar probeersels. Het was te koud om naar buiten te gaan dus dan maar eens in de keuken rondgekeken.
suiker:
koffie
rijst
Ik vroeg me af wat jullie van de belichting vinden, te hard of juist te zacht en teveel of te weinig schaduwen etc.
je weet dat er nix mis is met die foto's strakke belichting, hoe is je opstelling qua licht?quote:Op zaterdag 28 januari 2006 16:13 schreef luap het volgende:
Hier nog een paar probeersels. Het was te koud om naar buiten te gaan dus dan maar eens in de keuken rondgekeken.
suiker:
[afbeelding]
koffie
[afbeelding]
rijst
[afbeelding]
Ik vroeg me af wat jullie van de belichting vinden, te hard of juist te zacht en teveel of te weinig schaduwen etc.
je weet dat er nix mis is met die foto's
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Geweldig! Zo zie je maar weer dat hele saaie dagelijkse dingetjes door fotografie heel interessant kunnen zijn. Goed licht. Helemaal ok.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 16:13 schreef luap het volgende:
Ringo,
1: mooi kleurig, leuk kijkje op de markt. Beetje jammer van de uitgebeten lucht.
3: gave symmetrie, alleen denk ik dat ie een stop is overbelicht. Heb je hem ook in RAW, dan zou je dat makkelijk kunnen corrigeren.
sgoldie: mooie foto maar ik sluit me aan bij Werewolf. Misschien dat ie nog beter zou worden als je een langere sluitertijd zou hebben genomen.
Hier nog een paar probeersels. Het was te koud om naar buiten te gaan dus dan maar eens in de keuken rondgekeken.
suiker:
[afbeelding]
koffie
[afbeelding]
rijst
[afbeelding]
Ik vroeg me af wat jullie van de belichting vinden, te hard of juist te zacht en teveel of te weinig schaduwen etc.
Wat hij zegt En naar die opstelling ben ik ook benieuwdquote:Op zaterdag 28 januari 2006 16:42 schreef Re het volgende:
[..]
je weet dat er nix mis is met die foto's strakke belichting, hoe is je opstelling qua licht?
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Sorry je hebt gelijk ... ik had ze al in dit topic gezet maar dan zonder de laatste vraag. Toen realiseerde ik me dat dit het "help me mijn foto verbeteren topic" is. Omdat ik zelf eigenlijk al tevreden was is dit dus het verkeerde topic. Maar goed, in een poging er nog wat van te maken heb ik die vraag er maar bij gezet. Ik weet het slap, slap, slapquote:Op zaterdag 28 januari 2006 16:42 schreef Re het volgende:
[..]
je weet dat er nix mis is met die foto's strakke belichting, hoe is je opstelling qua licht?
Om op je vraag terug te komen: een flitser op mijn camera die ik via een stuk piepschuim op het onderwerp weerkaats. Dit licht komt redelijk recht van boven voor een vlakke belichting. Een andere flitser die ik schuin op het onderwerp richt voor de schaduweffecten (strijklicht heet dat geloof ik). Is niet bijzonder moeilijk, je moet het alleen wel even netjes doen... oh ja, twee flitsers helpen ook heel erg een (twee?) van mijn betere investeringen.
De verhouding van die twee kun je leuk mee spelen maar die weet ik zo dus niet meer.
ja dat is inderdaad het verkeerde topic maar dat is iets uit het verledenquote:Op zaterdag 28 januari 2006 17:12 schreef luap het volgende:
[..]
Sorry je hebt gelijk ... ik had ze al in dit topic gezet maar dan zonder de laatste vraag. Toen realiseerde ik me dat dit het "help me mijn foto verbeteren topic" is. Omdat ik zelf eigenlijk al tevreden was is dit dus het verkeerde topic. Maar goed, in een poging er nog wat van te maken heb ik die vraag er maar bij gezet. Ik weet het slap, slap, slap
kan het me bijna voorstellen maar je moet het maar eens een keer laten zienquote:Om op je vraag terug te komen: een flitser op mijn camera die ik via een stuk piepschuim op het onderwerp weerkaats. Dit licht komt redelijk recht van boven voor een vlakke belichting. Een andere flitser die ik schuin op het onderwerp richt voor de schaduweffecten (strijklicht heet dat geloof ik). Is niet bijzonder moeilijk, je moet het alleen wel even netjes doen... oh ja, twee flitsers helpen ook heel erg een (twee?) van mijn betere investeringen.
De verhouding van die twee kun je leuk mee spelen maar die weet ik zo dus niet meer.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Hmmm eigenlijk zou ik een foto van de opstelling moeten maken maar ik heb hem al weer afgebroken. Misschien dat ik het je morgen wel uitgelegd krijg. Ik zie net dat je niet naar de meet komt morgen... een ander keertje dan.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 17:18 schreef Re het volgende:
kan het me bijna voorstellen maar je moet het maar eens een keer laten zien
[ Bericht 7% gewijzigd door luap op 28-01-2006 17:23:19 (even in meet topic gekeken) ]
Orealo, die is mooi!
Beetje mistig tussen de bomen, mooi!
Maar ik denk dat als je 550x411 zet dat mensen dan meer op je foto reageren, dan een linkje..
Hier een paar van mij, die ketting is al eens langsgeweest maar nu heb ik 'm wat ge'edit..
en de andere ook een beetje geédit qua contrast en sharpen, weet iemand nog iets om ze wat beter te maken, betere uitsnede, contrast, een mask? laat 't weten!
1.
2.
3.
4.
5.
Beetje mistig tussen de bomen, mooi!
Maar ik denk dat als je 550x411 zet dat mensen dan meer op je foto reageren, dan een linkje..
Hier een paar van mij, die ketting is al eens langsgeweest maar nu heb ik 'm wat ge'edit..
en de andere ook een beetje geédit qua contrast en sharpen, weet iemand nog iets om ze wat beter te maken, betere uitsnede, contrast, een mask? laat 't weten!
1.
2.
3.
4.
5.
Nee.
Bedankt voor je reactie en compliment, ik heb het aangepast.quote:Op zondag 29 januari 2006 13:22 schreef Jelleee het volgende:
Orealo, die is mooi!
Beetje mistig tussen de bomen, mooi!
Maar ik denk dat als je 550x411 zet dat mensen dan meer op je foto reageren, dan een linkje..
<knip>
Sinds in je foto van de druppel die uit de kraan komt gezien heb, ben ik fan van je foto's, zo ook deze
Ik heb, als beginnende foto maker, weinig op/aanmerking, behalve dat ik die met de straaljagers en de witte rook erg mooi vind
Wat denk je dat ik ben?quote:Op zondag 29 januari 2006 18:33 schreef Orealo het volgende:
[..]
Bedankt voor je reactie en compliment, ik heb het aangepast.
Sinds in je foto van de druppel die uit de kraan komt gezien heb, ben ik fan van je foto's, zo ook deze
Ik heb, als beginnende foto maker, weinig op/aanmerking, behalve dat ik die met de straaljagers en de witte rook erg mooi vind
Ik fotografeer pas 8 maanden ofzo!
Nee.
Voortaan een foto niet in 2 topic's tegelijk posten, mkay?quote:Op zondag 29 januari 2006 19:15 schreef minolta het volgende:
[[url=http://xs65.xs.to/pics/06040/PICT0458-1.JPG.xs.jpg]afbeelding][/url]
IK vind dit wel een mooie.
Wat vinden jullie?
Getrokken in Brugge
Mooie foto, vooral hoe het de zon om het hoekje komt kijken! (zie grond)
Mensen lopen gewoon door de straat, lekker rustig.. en zwart-wit heeft 't een beetje een mysterieuze sfeer, maar hoe kan het dat een stoep reflecteerd zie bij fietsjes verder issie nice!
Nee.
merk ik juist ook op .
Ik zou het niet weten .
Het zijn mss spoken
En van die twee foto's was een ongelukje ik wou deze foto in een andere toppic.
Ik zou het niet weten .
Het zijn mss spoken
En van die twee foto's was een ongelukje ik wou deze foto in een andere toppic.
Zal nog wat posten .
een molentje.
Vroeger was ik niet erg ovetruigd van landschapfoto's of andere zaken in het z-w te zetten .
Maar na enkel foto's om te zetten vind ik het bij sommige fotos' zeer mooi uitkomen
Wat vinden jullie ervan ?
[ Bericht 7% gewijzigd door minolta op 30-01-2006 19:15:22 ]
een molentje.
Vroeger was ik niet erg ovetruigd van landschapfoto's of andere zaken in het z-w te zetten .
Maar na enkel foto's om te zetten vind ik het bij sommige fotos' zeer mooi uitkomen
Wat vinden jullie ervan ?
[ Bericht 7% gewijzigd door minolta op 30-01-2006 19:15:22 ]
Zaterdagmiddag op de Vismarkt in Groningen.
Het was een prettige verrassing dat ik die meeuw recht voor de kerk kreeg, maar verder vind ik het plaatje nogal overbelicht in de achtergrond en op de voorgrond te donker.
Ben sowieso aan het rommelen met tegenlicht en hoe daar goed mee om te gaan. Heb een Sony DSC P-150, met instelbare sluitertijd (en 2-standen-diafragma) maar meestal schiet ik toch plaatjes in de auto-modus.
Het was een prettige verrassing dat ik die meeuw recht voor de kerk kreeg, maar verder vind ik het plaatje nogal overbelicht in de achtergrond en op de voorgrond te donker.
Ben sowieso aan het rommelen met tegenlicht en hoe daar goed mee om te gaan. Heb een Sony DSC P-150, met instelbare sluitertijd (en 2-standen-diafragma) maar meestal schiet ik toch plaatjes in de auto-modus.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
met mn nieuwe d50 wat foto's gemaakt in weekend.... ik merk dat ik de camera nog moet leren kennen maar deze vond ik toch wel aardig:
(die van de honden is nog gecropt.. de andere 2 niet, deze schiet hij in widescreen... geen idee waarom... hoe kan ik dit instellen (nikond50)
(die van de honden is nog gecropt.. de andere 2 niet, deze schiet hij in widescreen... geen idee waarom... hoe kan ik dit instellen (nikond50)
<hr>
Ik vind die derde wel leuk, lekker dramatische compositie. In mooi zwart-wit, ook.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik ben vanmiddag even het bos ingeweest. Beetje pielen en genieten van de natuur. Maar het was zo koud. Toen ik thuiskwam deden mijn voeten en handen helemaal pijn van de kou. Maar goed, dit zijn een paar van de foto's die ik gemaakt heb. En voor de mensen die het interesseert; dit is in Geleen.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Commentaar is heel erg welkom!
Offtopic: Ik ben aan het overwegen om naar de fotovakschool te gaan in Boxtel. Goed excuus om hier nog vaker rond te gaan hangen dan ik al doe.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Commentaar is heel erg welkom!
Offtopic: Ik ben aan het overwegen om naar de fotovakschool te gaan in Boxtel. Goed excuus om hier nog vaker rond te gaan hangen dan ik al doe.
Foto 3 en 6 zijn erg leuk als je het mij vraagt.
Bij 3 is het even kijken naar wat het is, al helemaal als je hem zonder de andere wat winters aandoende foto's ziet.
Foto 6 is leuk vanwege de scherptediepte, en de mooie kleuren naar mijn idee. het superscherpe paaltje springt er mooi uit0, niet té veel.
De overige foto's vind ik wat jammer dat ze wat wazig zijn door de mist/nevel. komt natuurlijk ook door het weer van de afgelopen tijd.. een van de moeilijkste soorten weer om foto's bij te maken... Ook missen ze denk ik een beetje een onderwerp.
De zonsondergang heeft het ook net niet, maar om een mooie zonsondergang te maken is ook wel erg moeilijk...
Bij 3 is het even kijken naar wat het is, al helemaal als je hem zonder de andere wat winters aandoende foto's ziet.
Foto 6 is leuk vanwege de scherptediepte, en de mooie kleuren naar mijn idee. het superscherpe paaltje springt er mooi uit0, niet té veel.
De overige foto's vind ik wat jammer dat ze wat wazig zijn door de mist/nevel. komt natuurlijk ook door het weer van de afgelopen tijd.. een van de moeilijkste soorten weer om foto's bij te maken... Ook missen ze denk ik een beetje een onderwerp.
De zonsondergang heeft het ook net niet, maar om een mooie zonsondergang te maken is ook wel erg moeilijk...
