FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
. Die derde. Allemachtig 
Heb je 1 ook in kleur?
Die derde is zeker mooi!
Moet zelf ook maar eens een 'mini studiootje' voor dit soort dingen maken...
Die derde is zeker mooi!
Moet zelf ook maar eens een 'mini studiootje' voor dit soort dingen maken...
Dank uquote:Op donderdag 12 januari 2006 12:05 schreef _moder8or_ het volgende:
Wow Esto . Die derde. Allemachtig
1 Heb ik helaas niet meer in kleur, alleen maar zwart wittequote:Op donderdag 12 januari 2006 12:16 schreef Werewolf het volgende:
Heb je 1 ook in kleur?
Die derde is zeker mooi!
Moet zelf ook maar eens een 'mini studiootje' voor dit soort dingen maken...
Portfolio. |
Nikon D50 | Sigma 17-70mm Macro | Nikkor 70-300mm | SB-800
-je webicon gaf een malware-melding in Chrome, vandaar verwijderd-
Nikon D50 | Sigma 17-70mm Macro | Nikkor 70-300mm | SB-800
-je webicon gaf een malware-melding in Chrome, vandaar verwijderd-
Mooi hoor! Vooral die laatste vind ik erg sterk! De derde is ook erg mooi maar ik zou liever zien dat de achtergrond helemaal wit zou zijn (of helemaal zwart), iig die lijn stoort me een beetje.quote:Op donderdag 12 januari 2006 11:38 schreef Esto het volgende:
Pas geleden heb ik weer een paar dingetjes geprobeerd.... Vond ze zelf wel aardig en ben benieuwd wat jullie ervan vinden.
1. (Ja idd na gedaan uit het Low/ High-Key topic).
foto's
De derde is ook erg mooi maar ik zou liever zien dat de achtergrond helemaal wit zou zijn (of helemaal zwart), iig die lijn stoort me een beetje.
Ik verveelde me vanmiddag. Dus ik heb me even vermaakt in de achtertuin.
Foppe de haan. Niet scherp, en daar baal ik wel van.
Dat was het. Is het iets? Ik doe namelijk meestal maar wat.
Foppe de haan. Niet scherp, en daar baal ik wel van.
Dat was het. Is het iets? Ik doe namelijk meestal maar wat.
Waarmee fotografeer je eigenlijk? Want ik heb het gevoel dat ze allemaal net iets te onscherp ogen.
De haan heeft bijvoorbeeld een te opvallende achtergrond terwijl je wel een aardige DOF voor elkaar heb gekregen.
De haan heeft bijvoorbeeld een te opvallende achtergrond terwijl je wel een aardige DOF voor elkaar heb gekregen.
Ah een digitale spiegel reflex camera. Heb je handmatig gefocust?
De eerste foto is wel leuk. Fijne kleuren, maar niet echt spannend. Wel bruikbaar als plaatje bij een tekst of achtergrond oid.
De roos heeft veel potentie. Centraal plaatsen van het onderwerp is meestal not done. Toch vind ik het hier wel goed. Het donkere bladeren contrast icm met de witte roos. Als de roos nu brilliant scherp zou zijn, dan ok. Deze foto zou je even overnieuw moeten schieten.
De haan geef je zelf al aan, hij is te onscherp. DOF is goed, afsnijding recht is fout, waarom snij je de staart af? Kadrering is wel leuk met de halve groene boom. Als het scherp was geweest, zou je de haan in fotoshop wat meer contrast kunnen geven en de achtergrond wat minder verzadiging. Dat zou een leuke plaat zijn geweest. (ik denk dat je de volgende keer gewoon op je buik moet liggen ipv heel laag hurken )
just my 2 cents
De eerste foto is wel leuk. Fijne kleuren, maar niet echt spannend. Wel bruikbaar als plaatje bij een tekst of achtergrond oid.
De roos heeft veel potentie. Centraal plaatsen van het onderwerp is meestal not done. Toch vind ik het hier wel goed. Het donkere bladeren contrast icm met de witte roos. Als de roos nu brilliant scherp zou zijn, dan ok. Deze foto zou je even overnieuw moeten schieten.
De haan geef je zelf al aan, hij is te onscherp. DOF is goed, afsnijding recht is fout, waarom snij je de staart af? Kadrering is wel leuk met de halve groene boom. Als het scherp was geweest, zou je de haan in fotoshop wat meer contrast kunnen geven en de achtergrond wat minder verzadiging. Dat zou een leuke plaat zijn geweest. (ik denk dat je de volgende keer gewoon op je buik moet liggen ipv heel laag hurken )
Kadrering is wel leuk met de halve groene boom. Als het scherp was geweest, zou je de haan in fotoshop wat meer contrast kunnen geven en de achtergrond wat minder verzadiging. Dat zou een leuke plaat zijn geweest. (ik denk dat je de volgende keer gewoon op je buik moet liggen ipv heel laag hurken 
)just my 2 cents
Ze zijn inderdaad niet lekker scherp! De eerste foto heeft in mijn ogen niet echt een boeiend onderwerp, bij de tweede en derde is dat best in orde, maar is het onscherp. Probeer ook eens om het onderwerp niet precies in het midden te zetten, dat komt wat lekkerder over vaak!
Edit: ik geloof dat ik het met AlohaXa eens ben .
Edit: ik geloof dat ik het met AlohaXa eens ben .
.
Kom ik heel erg dom en onwetend over als ik niet weet wat DOF betekend?
CC
CC
Mistakes are the portals of discovery.
Ik wil dat ook weten, maar ik heb het nog nooit durven vragen .quote:Op zaterdag 14 januari 2006 22:40 schreef CrazyCharlie het volgende:
Kom ik heel erg dom en onwetend over als ik niet weet wat DOF betekend?
CC
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
sluit zich hier ook bij aanquote:Op zaterdag 14 januari 2006 22:41 schreef Tha_Erik het volgende:
[..]
Ik wil dat ook weten, maar ik heb het nog nooit durven vragen .
The truth is rarely pure and never simple.
Op zondag 19 december 2010 18:43 schreef Netsplitter het volgende:
x-tremed: 48 uur wegens klote links.
Op zondag 19 december 2010 18:43 schreef Netsplitter het volgende:
x-tremed: 48 uur wegens klote links.
Ik heb ook geen idee wat DOF is
Ow.. ik ben degene die het gebruikt heeft
afkorting DOF staat voor Depth of Field
Kun je dat eten?
Nee helaas is het niet eetbaar, wat je er wel mee kunt doen is met diepte / scherpte spelen van de foto die je maakt.
Lage diafragma betekend een grote diafragma opening en een grote DOF. Scherpe voorgrond onscherpe/geblurde achtergrond.
Hoe hoger de diafragma getal hoe meer scherpte je krijgt over de al gehele beeld.
meer weten?
Och ja, heerlijk die mensen die een Digitale Spiegel Reflex camera kopen om er bij te horen
Ow.. ik ben degene die het gebruikt heeft
afkorting DOF staat voor Depth of Field
Kun je dat eten?
Nee helaas is het niet eetbaar, wat je er wel mee kunt doen is met diepte / scherpte spelen van de foto die je maakt.
Lage diafragma betekend een grote diafragma opening en een grote DOF. Scherpe voorgrond onscherpe/geblurde achtergrond.
Hoe hoger de diafragma getal hoe meer scherpte je krijgt over de al gehele beeld.
meer weten?
Och ja, heerlijk die mensen die een Digitale Spiegel Reflex camera kopen om er bij te horen
DOF is inderdaad Deapt Of Field.
Maar heeft het wel iets met de hoeveelheid scherpte te maken? Ik dacht alleen met "mooi" of "niet mooi"; hoe past de scherptediepte in een bepaalde foto (dus hoe is DOF toegepast in die foto), niet hoe groot het scherptegebied is.
Maar correct me if I'm wrong....
Maar heeft het wel iets met de hoeveelheid scherpte te maken? Ik dacht alleen met "mooi" of "niet mooi"; hoe past de scherptediepte in een bepaalde foto (dus hoe is DOF toegepast in die foto), niet hoe groot het scherptegebied is.
Maar correct me if I'm wrong....
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Ik vind het super dat je dit vraagt!quote:Op zaterdag 14 januari 2006 22:40 schreef CrazyCharlie het volgende:
Kom ik heel erg dom en onwetend over als ik niet weet wat DOF betekend?
CC
Mensen die niks vragen leren niks!
En DOF is dus inderdaad Depth of Field.
Met andere woorden, het deel van je foto dat scherp is t.o.v. het deel dat onscherp is.
Soms kan het functioneel zijn om zoveel mogelijk scherp te hebben, soms juist vestig je juist graag de aandacht op iets door alleen dat op de foto scherp te maken
Life is what you make it.
Ik heb deze een beetje bewerkt, maar weet iemand hoe je met The GIMP een beetje.. spannender kan maken?
Dat huisje achter die duinen, dat blijft irritant :l
Dat huisje achter die duinen, dat blijft irritant :l
Nee.
Geen idee hoe je het spannender maakt, op deze manier in ieder geval niet imo.
Groene zweem + veel verzadigdheid doet 't m wat mij betreft niet .
Om nog even op die DOF terug te komen:
Groene zweem + veel verzadigdheid doet 't m wat mij betreft niet .
Om nog even op die DOF terug te komen:
Da's dus niet waar, hoe mooi het is heeft er niks mee te maken, echt alleen de scherptediepte!quote:Op zondag 15 januari 2006 00:10 schreef Elefes het volgende:
DOF is inderdaad Deapt Of Field.
Maar heeft het wel iets met de hoeveelheid scherpte te maken? Ik dacht alleen met "mooi" of "niet mooi"; hoe past de scherptediepte in een bepaalde foto (dus hoe is DOF toegepast in die foto), niet hoe groot het scherptegebied is.
Maar correct me if I'm wrong....
Mooi was niet helemaal de juiste woordkeuze, wat Schanulleke zegt over functioneel past beterquote:Op zondag 15 januari 2006 10:40 schreef veldmuis het volgende:
Geen idee hoe je het spannender maakt, op deze manier in ieder geval niet imo.
Groene zweem + veel verzadigdheid doet 't m wat mij betreft niet .
Om nog even op die DOF terug te komen:
[..]
Da's dus niet waar, hoe mooi het is heeft er niks mee te maken, echt alleen de scherptediepte!
Maar DOF geeft toch niet aan of er veel scherptediepte is of weinig.
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Jawel! DOF = Depth of Field = scherptediepte!quote:Op zondag 15 januari 2006 11:27 schreef Elefes het volgende:
[..]
Mooi was niet helemaal de juiste woordkeuze, wat Schanulleke zegt over functioneel past beter
Maar DOF geeft toch niet aan of er veel scherptediepte is of weinig.
Ik kan me vaag een discussie hier herinneren, die aangaf dat het niet precies hetzelfde was.. Maar helemaal precies kan ik het me ook niet meer herinneren, dus het kan zijn dat ik er naast zit
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Nou, dan zal ik je gelovenquote:Op zondag 15 januari 2006 11:34 schreef veldmuis het volgende:
Heb nog wat gezocht op internet, en kom niet tot een andere conclusie dan dat het hetzelfde is .
The world has three kinds of people: those who make things happen, those who watch what happens, and those who wonder what happened (George Bernard Shaw).
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
Sieraden en meer, Gingerfantasies.
