FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Dank voor je commentaar Dawnbreaker, hier heb ik wel iets aan
Bij 3 heb ik niet geflitst hoor , maar het licht werkte niet echt mee
En 4 vind ik zelf ook het beste In zwart wit issie gaaf!
Bij 3 heb ik niet geflitst hoor , maar het licht werkte niet echt mee
En 4 vind ik zelf ook het beste In zwart wit issie gaaf!
In zwart wit issie gaaf!
Portfolio. |
Nikon D50 | Sigma 17-70mm Macro | Nikkor 70-300mm | SB-800
-je webicon gaf een malware-melding in Chrome, vandaar verwijderd-
Nikon D50 | Sigma 17-70mm Macro | Nikkor 70-300mm | SB-800
-je webicon gaf een malware-melding in Chrome, vandaar verwijderd-
graag gedaan, ik vind het altijd vervelend om zo comments te geven omdat je toch werk maakt van zo'n foto... overall vind ik de foto's toch wel boven amateuristisch maar dit topic vraagt om een stenge beoordeling.
<hr>
ik ben zelf nu foto's aan het maken van m'n kat maar krijgt de belichting niet goed en ze rent de heletijd weg... zal zo ff posten wat ik tot nu toe heb.
<hr>
Ja dat heb ik ook altijd, daarom durf ik vaak ook niet zoveel comments te geven.. Maar aan de andere kant: Mensen komen hier om hun foto te laten beoordelen en ze leren er van als er ook verbeteringspunten gegeven worden. Ze hebben niet veel aan 'Leuke foto!' . Als ze niet tegen kritiek kunnen moeten ze hier maar niet komen, toch?quote:Op zondag 5 februari 2006 12:03 schreef Dawnbreaker het volgende:
graag gedaan, ik vind het altijd vervelend om zo comments te geven omdat je toch werk maakt van zo\\\\\\\'n foto... overall vind ik de foto\\\\\\\'s toch wel boven amateuristisch maar dit topic vraagt om een stenge beoordeling.
Portfolio. |
Nikon D50 | Sigma 17-70mm Macro | Nikkor 70-300mm | SB-800
-je webicon gaf een malware-melding in Chrome, vandaar verwijderd-
Nikon D50 | Sigma 17-70mm Macro | Nikkor 70-300mm | SB-800
-je webicon gaf een malware-melding in Chrome, vandaar verwijderd-
precies! we zitten op een lijn... dus dalijk ook lekker steng ten opzicht van mijn foto's
<hr>
ok 3 foto's ... graag kritiek!!!! (p.s. bij mn kat kreeg ik de belichting niet super want ze rende weg als ik de fotolamp op haar richtte)
<hr>
Oke, hier komt het kritiek
1. Vind ik erg leuk! Alleen je zou nog wel wat meer wit van de onderkant kunnen croppen. Verder vind ik het wel jammer dat je duidelijk ziet dat er een lamp op het beertje gericht is en het hoofdje wat lichter is...
2. Leuke pose! Jammer vind ik dat z'n rechteroog net iets dichtgeknepen is.. Verder geen aanmerkingen erop
3. Is denk ik een kwestie van smaak. Ik vind het jammer dat je z'n koppie niet goed ziet, maar iemand anders kan dit weer geweldig vinden!
Ik zou nog wel een klein stukje van de linkerkant croppen, daar is net iets zwarts in beeld dat een beetje stort!
Verder ben je goed bezig Ga zo door!
1. Vind ik erg leuk! Alleen je zou nog wel wat meer wit van de onderkant kunnen croppen. Verder vind ik het wel jammer dat je duidelijk ziet dat er een lamp op het beertje gericht is en het hoofdje wat lichter is...
2. Leuke pose! Jammer vind ik dat z'n rechteroog net iets dichtgeknepen is.. Verder geen aanmerkingen erop
3. Is denk ik een kwestie van smaak. Ik vind het jammer dat je z'n koppie niet goed ziet, maar iemand anders kan dit weer geweldig vinden!
Ik zou nog wel een klein stukje van de linkerkant croppen, daar is net iets zwarts in beeld dat een beetje stort!
Verder ben je goed bezig Ga zo door!
Portfolio. |
Nikon D50 | Sigma 17-70mm Macro | Nikkor 70-300mm | SB-800
-je webicon gaf een malware-melding in Chrome, vandaar verwijderd-
Nikon D50 | Sigma 17-70mm Macro | Nikkor 70-300mm | SB-800
-je webicon gaf een malware-melding in Chrome, vandaar verwijderd-
ik vind de 3e juist leuker als de 2e bij de 2e had ik meer zn hoofd eruit gehaald, en wat minder omgeving.. bij de 3e links een stukje eraf, en boven een stukje erbij zodat zn oortjes er helemaal opstaan hele leuke foto verder
hele leuke foto verder
Die topics zijn niet dood, maar je postte precies in de dagen dat het forum niet of nauwelijks bereikbaar was. Topics zijn pas dood als er een slotje op zit, of na 300 postsquote:Op zaterdag 4 februari 2006 18:24 schreef Jelleee het volgende:
Even verknipt van Macro, aangezien Macrofotografie en High Ley Low Key topic dood is..
Iemands tips, of commentaar?
1.
[afbeelding]
2.
[afbeelding]
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
de flits beinvloed de foto wel heel erg.. een enorme schaduwvlek, én een witte plek.. vooral die witte plek valt eigenlijk meer op als de druppel zelf
Ik weet dat dit al zo vaak gedaan is, maar ik wilde het ook proberen
Nou dat lukte dus van geen meter
Iemand tips?
Oow ja zo deed ik het:
- glas water
- bureau lamp erop
- pipet met water erin laten druppelen
dan krijg je dus zo'n on plaatje, waar 2 druppels op staan (ja heb er nog veel meer gemaakt, maar die zijn of te vroeg of te laat.
Nou dat lukte dus van geen meter
Iemand tips?
Oow ja zo deed ik het:
- glas water
- bureau lamp erop
- pipet met water erin laten druppelen
dan krijg je dus zo'n on plaatje, waar 2 druppels op staan (ja heb er nog veel meer gemaakt, maar die zijn of te vroeg of te laat.
Geen commentaar
@Dawnbreaker
Als je dingen gaat fotograferen zoals bijvoorbeeld die knuffel, gebruik dan twee (of meer) lampen.
Hiermee voorkom je dat de ene lamp een schaduw aan de andere kant maakt.
Ook is het slim om een doodgewoon vel papier tussen de lamp en het object te houden, zodat het licht niet te hard is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Werewolf op 06-02-2006 15:48:14 ]
Als je dingen gaat fotograferen zoals bijvoorbeeld die knuffel, gebruik dan twee (of meer) lampen.
Hiermee voorkom je dat de ene lamp een schaduw aan de andere kant maakt.
Ook is het slim om een doodgewoon vel papier tussen de lamp en het object te houden, zodat het licht niet te hard is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Werewolf op 06-02-2006 15:48:14 ]
waarom lukt het niet dan? volges mij moet je gewoon blijven proberen tot het een keer wel luktquote:Op maandag 6 februari 2006 13:32 schreef Bond het volgende:
Ik weet dat dit al zo vaak gedaan is, maar ik wilde het ook proberen
Nou dat lukte dus van geen meter
Iemand tips?
Oow ja zo deed ik het:
- glas water
- bureau lamp erop
- pipet met water erin laten druppelen
dan krijg je dus zo'n on plaatje, waar 2 druppels op staan (ja heb er nog veel meer gemaakt, maar die zijn of te vroeg of te laat.
[afbeelding]
ik heb in mn vroege dagen ook fotos van druppels gemaakt, gewoon een glas en een bak.. daarmee kan je ook wel druppels boven wateroppervlak fotograferen, je timing moet alleen een beetje goed zijn.. en als je fotos van druppels maakt is het eigenlijk standaard "50 fotos en 1 goeie"..
wouw die zijn mooi, deze lukt niet omdat ik maar niet 1 druppel in het water krijg stomme pipet ook, daarom vroeg ik dus indirect naar jullie manier
Geen commentaar
Ik heb gister paar foto's gemaakt van een kleibeeldje dat door me tante is gemaakt 30 jaar geleden. Ik heb er een aantal gemaakt met een 12mm tussenring om beetje macro te kunnen, maar nou is het probleem dat ik net niet genoeg scherp krijg naar mijn idee...
1.
Hier zou ik dus graag ook net de kin scherp hebben maar daar direct achter wel een blur...
2.
hier is ook weer goed te zien dat de kin onscherp wordt maar het voorhoofd en het linker oog van het beeldje ook. Dit is de kleinste tussenring die ik heb en veroorzaakt die nou dit superkleine scherpstel stuk?
Algemeen commentaar ook graag op deze foto's
1.
Hier zou ik dus graag ook net de kin scherp hebben maar daar direct achter wel een blur...
2.
hier is ook weer goed te zien dat de kin onscherp wordt maar het voorhoofd en het linker oog van het beeldje ook. Dit is de kleinste tussenring die ik heb en veroorzaakt die nou dit superkleine scherpstel stuk?
Algemeen commentaar ook graag op deze foto's
de compositie van nr 1 vind ik heel sterk en opzich niet storend dat de kin daar blurry wordt.
foto 2 vind ik wat minder omdat het voorhoofd gigantisch wordt door de blur en afsnede..
over het algemeen trouwens nette pix maar het enige nadeel van zo'n foto's is dat eigelijk je tante de maker is... het is een statisch beeld en de omgeving is er niet... dan is de foto in voor een groot gedeelte bepaald door de schoonheid van het onderwerp.
mja dan misschien een rare filosophie van mij..
foto 2 vind ik wat minder omdat het voorhoofd gigantisch wordt door de blur en afsnede..
over het algemeen trouwens nette pix maar het enige nadeel van zo'n foto's is dat eigelijk je tante de maker is... het is een statisch beeld en de omgeving is er niet... dan is de foto in voor een groot gedeelte bepaald door de schoonheid van het onderwerp.
mja dan misschien een rare filosophie van mij..
<hr>
ik dacht dat foto 2 een foto van een overleden persoon wasquote:Op woensdag 8 februari 2006 10:20 schreef Gose het volgende:
Ik heb gister paar foto's gemaakt van een kleibeeldje dat door me tante is gemaakt 30 jaar geleden. Ik heb er een aantal gemaakt met een 12mm tussenring om beetje macro te kunnen, maar nou is het probleem dat ik net niet genoeg scherp krijg naar mijn idee...
1.
[afbeelding]
Hier zou ik dus graag ook net de kin scherp hebben maar daar direct achter wel een blur...
2.
[afbeelding]
hier is ook weer goed te zien dat de kin onscherp wordt maar het voorhoofd en het linker oog van het beeldje ook. Dit is de kleinste tussenring die ik heb en veroorzaakt die nou dit superkleine scherpstel stuk?
Algemeen commentaar ook graag op deze foto's
ik dacht dat foto 2 een foto van een overleden persoon was 
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
Diafragma al aangepast?quote:Hier zou ik dus graag ook net de kin scherp hebben maar daar direct achter wel een blur...
Het is een gedachte die wel meer fotografen aanhangen: foto's van kunst zijn 'slechts' registraties van de kunst van een ander. Ik vind dat een merkwaardige redenering, die je net zo goed op kan gaan hangen bij landschappen, dieren, voertuigen en nog een heleboel andere categoriëen. In mijn ogen gaat het er niet om wat je fotografeert, maar hoe je het fotografeert.quote:Op woensdag 8 februari 2006 11:36 schreef Dawnbreaker het volgende:
over het algemeen trouwens nette pix maar het enige nadeel van zo'n foto's is dat eigelijk je tante de maker is... het is een statisch beeld en de omgeving is er niet... dan is de foto in voor een groot gedeelte bepaald door de schoonheid van het onderwerp.
mja dan misschien een rare filosophie van mij..
ja wel beetje mee zitten spelen, maar misschien nog niet genoeg tussenstapjes gemaaktquote:
had de serie ook uit de hand gemaakt, dus misschien beter met diafragma stuk verder dichtgeknepen en op statief...
thnx iig voor de andere reacties ook, zit ook nou te twijfelen of ik niet misschien een andere witbalans had moeten nemen, beeldje is wat minder geel in principe dan op de foto lijkt, al maakt dat het wel weer warm...
Ik ben nog niet helemaal tevreden over deze foto. Ik vind de kleuren onder andere wat mat. Wat zou ik daar aan kunnen doen? Of zijn er nog andere tips?
Everything which is not impossible, will eventually happen
Ynske
Bedankt voor de zon...
Quinazoline, ik weet niet of je zoiets bedoeld
maar ik heb wat met de levels zitten spelen
eerst de levels waarmee je kunt aangeven wat wit, en wat zwart is,
daarna wat met de kleurenlevels
en toen de brightnes nog ff aangepast.
ikzelf vind een foto vaak iets mooier als er een kadertje omheen staat, maar dat is persoonlijk
verder vind ik t een leuke foto
hmmm misschien iets teveel met de brightness gespeeld waardoor ie nu overbelicht is in t midden
maar ik heb wat met de levels zitten spelen
eerst de levels waarmee je kunt aangeven wat wit, en wat zwart is,
daarna wat met de kleurenlevels
en toen de brightnes nog ff aangepast.
ikzelf vind een foto vaak iets mooier als er een kadertje omheen staat, maar dat is persoonlijk
verder vind ik t een leuke foto
hmmm misschien iets teveel met de brightness gespeeld waardoor ie nu overbelicht is in t midden
Today is life -
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
the only life you are sure of. Make the most of today.
Dale Carnegie
hmmm, ik weet ook niet of ik dit bedoel eigenlijk . Ik vind de kleuren nu nog steeds niet echt geweldig, maar dat ligt misschien ook gewoon aan de foto denk ik.quote:Op woensdag 15 februari 2006 12:53 schreef Ynske het volgende:
Quinazoline, ik weet niet of je zoiets bedoeld
maar ik heb wat met de levels zitten spelen
eerst de levels waarmee je kunt aangeven wat wit, en wat zwart is,
daarna wat met de kleurenlevels
en toen de brightnes nog ff aangepast.
ikzelf vind een foto vaak iets mooier als er een kadertje omheen staat, maar dat is persoonlijk
verder vind ik t een leuke foto
[afbeelding]
hmmm misschien iets teveel met de brightness gespeeld waardoor ie nu overbelicht is in t midden
Zou ik bij het maken van de foto iets anders hebben moeten doen?
Everything which is not impossible, will eventually happen
