Help me mijn foto verbeteren - deel 2

Hoe vinden we deze portretfoto? graag serieus commentaar, ik overweeg hem te gebruiken voor mijn portfolio t.b.v. mijn toelatingsgesprek aan de fotoacademie.



[img]http[/img]

[ Bericht 10% gewijzigd door Vigile op 07-01-2006 01:20:15 ]

Ik vind dat je hem iets anders moet uitsnijden. Met die loze ruimte aan de zijkanten komt het raar over dat zijn kruin is afgesneden. Daarnaast hadden de schaduwen achter je model vermeden kunnen worden door hem iets verder van de achtergrond te laten staan.
Daarnaast denk ik dat je je voor een toelatingsgesprek niet teveel door anderen moet laten leiden.

Dat toelatingsgesprek valt wel mee, heb het afgelopen zomer ook gehad
Opzich krijg je niks over losse foto's te horen, alleen iets over het totaalbeeld wat ze van je hebben. Laat dus veelzijdig werk zien. Reportage werk, landschappen, portretten etc.

Dit portret is opzich niet slecht, maar heb je niet een betere? Eentje zonder rare schaduw naast z'n hoofd. Deze zou ik niet gebruiken iig.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 00:04 schreef Vigile het volgende:
Hoe vinden we deze portretfoto? graag serieus commentaar, ik overweeg hem te gebruiken voor mijn portfolio t.b.v. mijn toelatingsgesprek aan de fotoacademie.



[[url=http]afbeelding[/url]]

Misschien de volgende keer gewoon de foto laten staan in plaats van weer weg te editen Nu ziet niemand meer welke foto het was en waar de commentaren over gaan

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 17:23 schreef LoggedIn het volgende:

[..]

omg dat is gewoon 2 maanden man.. das toch idioot lang?

klopt.

wat vinden jullie hiervan. ben helemaal niet bezig met fotografie ofzo maar ik vond hem wel erg leuk. gemaakt trouwens in london in een park daar.

Ik vind je compositie best leuk, maar als je 1 zo'n bloem zo dominant op de voorgrond plaatst dan kan je er beter wel voor zorgen dat hij scherp is, anders weet je als kijker niet goed waar te kijken. Je zal dan je Ixus iets verderaf moeten houden waarschijnlijk.

Daarnaast is het de gewoonte om hier in FOT niet al te grote foto's te posten, idealiter niet groter dan 560 pixels breed.

Uploader speciaal voor FOK!, die automatisch verkleind naar 550 pixels. .

Hallo, kort geleden ben ik begonnen met fotografie als hobby en ik wil me verder verdiepen hierin. Ik ben wel benieuwd naar wat opbouwende kritiek van jullie voor mijn eerste foto's (4 stuks):

#1 Tuin met beeldjes:



#2 Fietsenstandaard:



#3 Wetenschappelijk speelgoed, zo'n ding wat je kunt "openklappen" en dan een supergrote bol wordt.



#4 Hollands landschapje vanuit de trein:


Ze zijn allemaal onbewerkt. Photoshop en dergelijke wil ik later nog gaan leren.

Eerste post!
Ben benieuwd naar de algehele opinie over een 3 tal foto's.(willekeurig gekozen)
Ik ben absoluut geen fotograaf maar wil wel graag goede foto's leren maken, vooral het technische aspect (belichting, soort lenzen, diafragma, sluiterijd, iso, witbalans ???)schept nogal verwarring sinds ik een digitale SLR heb aangeschaft..wellicht later meer daarover...







Foto's zijn genomen met Coolpix 5400.
Ik gebruik geen fotobewerkingsprogramma, wil dat later wel gaan doen maar zou de techniek eerst onder de knie willen krijgen.
Na de overstap naar de digitale SLR al flink wat foto's gemaakt maar resultaten zijn niet bevredigend, suggestions anyone?
Iemand die de tijd wil nemen om wat uit te leggen?

Groeten, CC.

@ janhu:
Ik vraag me af wat bij #1 nou precies je onderwerp is. Ik kan er niet zo veel mee.
#2 heb je (bewust?) mooi de diagonale lijn vastgehouden met de beugel voor het slot. Wellicht dat de foto meer zeggenskracht had gehad als je er minder bovenop was gaan staan, maar even door de knieën was gegaan.
#3 een leuk kleurig plaatje
#4 mist voor mij een onderwerp. Dat soort luchten zijn wel al snel mooi, maar ook erg cliche. (niet dat cliche noodzakelijkerwijs slecht is natuurlijk.)

@ CrazyCharlie:
#1 Vind ik op zich een leuke foto, ik den alleen dat je hem beter iets anders had kunnen kaderen. Het oog ligt nu erg in het midden, en de staart wordt afgesneden. De poster op de achtergrond vind ik er goed bij passen!
#2 Mooie foto, goed de horizon op 1/3 geplaatst, genoeg ruimte voor de heldere weerspiegeling en de rest van het wolkendek. Mooi! Waar genomen?
#3 Mooie bloesen, maar slecht belicht. Volgende keer met de zon meefotograferen?

[ Bericht 0% gewijzigd door Schanulleke op 08-01-2006 19:44:29 ]

Janhu
1. Is best donker, moeilijk om precies te zien wat het is.
2 en 3 voor mij hetzelfde: De lijnen trekken je het beeld in.
4. De zon achter de wolken is wel mooi maar dat dit uit de trein is genomen is niet te zien.

CrazyCharlie
1. Ik weet niet of je de vlieg geflitst hebt, zo ja niet meer doen, het materiaal reflecteerd. Ik had hem ook iets meer naar links gedaan.
2. Strak perspectief hoe de weg hier nauw toe loopt. Erg mooi met de weerspiegeling in het water en de horizonlijn.
3. Mooie bloesem, maar beetje donker. Schanulleke zegt met de zon meefotograferen, ik zeg probeer ook eens een lichte flits, invulflits dus. Of ff met levels spelen in PS. Je DOF ligt goed zou ik zeggen.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 09:39 schreef CrazyCharlie het volgende:
Eerste post!
Ben benieuwd naar de algehele opinie over een 3 tal foto's.(willekeurig gekozen)
Ik ben absoluut geen fotograaf maar wil wel graag goede foto's leren maken, vooral het technische aspect (belichting, soort lenzen, diafragma, sluiterijd, iso, witbalans ???)schept nogal verwarring sinds ik een digitale SLR heb aangeschaft..wellicht later meer daarover...

[afbeelding]

Foto's zijn genomen met Coolpix 5400.
Ik gebruik geen fotobewerkingsprogramma, wil dat later wel gaan doen maar zou de techniek eerst onder de knie willen krijgen.
Na de overstap naar de digitale SLR al flink wat foto's gemaakt maar resultaten zijn niet bevredigend, suggestions anyone?
Iemand die de tijd wil nemen om wat uit te leggen?

Groeten, CC.

De tweede vind ik een erg mooie foto! Ik zou wel rechts nog een stukje bijsnijden, zodat hij precies symmetrisch is (nu loopt de weg aan de linker kant hogen de foto uit dan aan de rechter kant, als het ware). De weerspiegeling is echt super. Wellicht kun je nog wat meer contrast toevoegen en evt. wat kleur (of juist kleur weghalen).
Fotobewerking is best belangrijk achteraf, dus het is misschien toch handig om photoshop o.i.d. te gaan gebruiken De basisdingetjes zijn niet zo heel moeilijk daar van.

Misschien is het handig om met een paar dingen te beginnen bij je SLR (en bij een compact camera trouwens ook). Je zou bijvoorbeeld kunnen beginnen met het zelf instellen van sluitertijd en diafragma. Sluitertijd zorgt voor het langer of korter openblijven van de sluiter, wat respectievelijk meer en minder licht toelaat op je foto. Als het buiten bijvoorbeeld erg licht is, heb je een kortere sluitertijd nodig (er komt dan al meer licht binnen in je camera) dan wanneer je 's nachts foto's wilt maken zonder flits. Ook het diafragma kan hier wat bij helpen; bij een groter(e) diafragma(opening) (kleiner F-getal op je camera) komt er mee licht binnen op je sensor waardoor je een kortere sluitertijd kunt gebruiken. Je zult ook zien dat bij een groter diafragma, er een kleiner deel van je foto scherp is. Vooral bij macrofotografie is dit verschil duidelijk te zien. Als je een kleiner diafragma neemt (groter F-getal) komt er minder licht binnen op je sensor en is er een groter gebied van je foto scherp.
Ook kun je gebruik maken van ISO-waarden, een grotere ISO-waarde zorgt voor automatisch meer licht op je foto, maar vaak ook wat meer ruis. Daarom kun je vaak het beste een zo laag mogelijke ISO-waarde kiezen, omdat dan de kwaliteit van je foto beter blijft, of het moet zijn dat je graag ruis wilt op je foto's (dit kan soms mooi zijn), alhoewel dit bij een SLR volgens mij wel mee valt.

Van witbalans e.d. heb ik wat minder verstand, maar er zijn hier genoeg mensen die je daar iets over kunnen vertellen denk ik .
Ik zou zeggen, ga eens flink aan het oefenen met verschillende instellingen. Een goede "oefening" is bijvoorbeeld een foto maken van een bloem, en dan verschillende diafragma waarden gebruiken. Later op de computer kun je dan goed het verschil zien Let wel op de belichting, bij een kleiner diafragma (groter getal) heb je een langere sluitertijd nodig voor dezelfde lichtheid foto.

Succes!

quote:

Op zondag 8 januari 2006 09:39 schreef CrazyCharlie het volgende:
Eerste post!

Ik gebruik geen fotobewerkingsprogramma, wil dat later wel gaan doen maar zou de techniek eerst onder de knie willen krijgen.
Na de overstap naar de digitale SLR al flink wat foto's gemaakt maar resultaten zijn niet bevredigend, suggestions anyone?
Iemand die de tijd wil nemen om wat uit te leggen?

Groeten, CC.

Allereerst welkom hier!
Ten tweede , die tweede foto is echt gaaf!

Ten derde, een paar tips voor je DSLR, waarbij ik aanneem dat je wat creatief wilt gaan fotograferen:
1. Gebruik die voorgeprogrammeerde standen (portret, macro, landschap, nacht etc) niet. Daar leer je niks van.
2. Ga eens aan de slag met het zelf kiezen van het diafragma (Av bij canon, A bij Nikon). Dit omdat je daarmee werkelijk iets aan het beeld verandert. De scherptediepte wordt groter of kleiner. Dat merk je bij een compact camera (zoals de 5400) niet zo maar bij een SLR wel. Groot diafragma = laag getal (2.8, 4) geeft kleine scherptediepte en vage achtergronden, Kleine diafragma = groot getal (16, 22) geeft grotere scherptediepte en vaak scherpere achtergronden. Beide hebben hun voordelen. Vaak is het mooi om bijvoorbeeld een portret te maken op een groot diafragma omdat je dan een mooie onscherpe achtergrond krijgt. Een landschap wil je vaak juist alles scherp hebben -> klein diafragma. Neem eens een voorwerp en ga het hele rijtje af tot f/32. Bekijk alle foto's op je beeldscherm en vergelijk het hoofdonderwerp en de achtergronden tussen de verschillende foto's.
Wat je zult merken is dat als je een klein diafragma kiest je sluitertijd oploopt. Dat wordt dus lastiger uit de hand fotograferen (bewogen beelden). Je kunt dan de iso verhogen (minder mooi) of een statief erbij pakken. Daarmee komt ik op tip 3.
3. Ga eens bewust de sluitertijd aanpassen voor de verswchillende brandpuntsafstanden. Je zult zien dat je op een gegeven moment bewogen foto's gaat krijgen. Dit is afhankelijk van de brandpuntsafstand (tele is eerder bewogen). Vuistregel: sluitertijd moet sneller dan 1/brandpuntsafstand. Dus met een telelens van 300 mm moet je een snellere sluitertijd kiezen dan 1/300. Maar dit is voor iedereen anders dus bepaal zelf waar jouw grenzen liggen. Dit is belangrijke input voor punt 2.
4. Hoewel het diafragma de meeste invloed heeft op je uiteindelijke foto is de sluitertijd soms ook belangrijk. Ik ken eigenlijk 3 situaties waarbij de sluitertijd voor mij belangrijk is.
Ten eerste: als je een bewegend voorwerp wilt "bevriezen" zul je een korte sluitertijd moeten kiezen.
Ten tweede: als je een bewegend voorwerp juist niet wilt bevriezen, bijvoor beeld een fontein of beekje, met een lange sluitertijd kan dat heel speciale effecten opleveren.
En tenslotte 3: als je geen statief oid hebt en je dus een bepaalde sluitertijd nodig hebt om scherpe beelden te krijgen.
5. Iso waarden, maak eens wat foto's op alle mogelijke iso waarden. Op je pc kun je de verschillen in ruis waarschinlijk goed zien. Bepaal wat voor jou nog acceptabel is. Je houdt dan een aantal mogelijkheden over (bijvoorbeeld iso 100, 200, 400 en 800). Hiervan wil je dan het liefts iso 100 gebruiken maar als je in de problemen komt met je sluitertijd kun je eventueel uitwijken naar iso 800. 1600 en 3200 zou je in noodgevallen kunnen gebruiken. In het algemeen geldt dat meer ruis minder erg is dan een bewogen foto (tenzij je dat bewust wilt doen). Daarbij zijn er een aantal programmatjes (neat image, noise ninja) die ruis refdelijk kunnen onderdrukken. Echter verwacht geen wonderen. Omzetten naar zwart wit is ook een mogelijkheid als je veel ruis hebt, persooonlijk vind ik ruis in zw minder storend.
6. Lenzen, wat heb je voor lenzen? dan kunnen wat gerichtere tips worden gegeven.
7. Witbalans, zelf schiet ik altijd in RAW dus ik kan de witbalans later nog eenvoudig aanpassen. Ik zet hem dus altijd op Auto. Als je in JPG fotografeert moet je hier misschien wel rekening mee houden. Dat weet ik zo echter niet.
8. Daarnaast nog een paar inkoppers: lees de handleiding goed door . Leen/koop een goed boek. En oefenen, oefenen, oefenen. Daarbij is het wel heel goed als je op je pc de exif data van je foto's kunt bekijken, daar kun je veel van leren (te zien bij de properties en dan advanced bij XP)

Zo, dat is weer een heel verhaal . Ik hoop dat je er iets aan hebt. Als je nog meer vragen hebt stel ze gerust.

Super!
Toffe reacties, hier kan ik wat mee.

om niet te ver af te wijken van het originele topic..
Wat is nu voor een D-SLR een geschikte lens om erg dichtbij het te fotograferen object met weinig licht geschikte foto's te nemen?
Zoals bijvoorbeeld bij de eerste foto die binnenshuis genomen is (weliswaar met een coolpix waarvan ik vind dat hij het beeld te veel vervormd) want met de 18-55 lens die ik nu gebruik vind ik dat ik niet het resultaat haal wat ik voor ogen had.

Op welke manier is een object goed te belichten zonder meteen dure lampen aan te schaffen?
Onderstaande foto is genomen met de D-SLR, binnenshuis met een halogeenlampje als extra verlichting.Ik vind de schaduw alleen vreselijk storend (die op zich wel weg te werken is met photoshop oid, ik zoek alleen manieren om zonder te bewerken goede foto's te nemen..)
Punt is; voor de nog te bouwen website zoek ik een uniforme opstelling/belichting om soortgelijke objecten te fotograferen, aanschaf van een extra lens voor macro(of noem je dat juist micro?)-opnames ligt binnen de mogelijkheden, of denkt "men" dat dat niet eens noodzakelijk is?


Er word gewerkt aan de uitsnedes, ook weet ik dat op veel foto's de horizon vaak scheef staat..
Bedankt voor jullie tijd!

@Schanulleke;
1, Geen flits gebruikt, ik zie de verkeerde uitsnede (moet inderdaad meer naar links)
2, Foto is genomen op Bonaire op de voormalige zoutpannen, normaal staat daar altijd wind en op de dag van aankomst niet, daarom op zich al uniek , ideale omstandigheden voor mijn tak van sport
3,Accoord dat "met de zon mee" fotograferen mooier geweest zou zijn.
Uitleg, ik vliegvis, waardoor ik op leuke plaatsen kom, de meeste foto's die ik neem zijn gerelateerd aan deze hobby, water (meer, rivier, zee) is daarom een leuke achtergrond, de tekortkoming is dat ik de compositie bepaal vanuit die achtergrond, de techniek blijft achterwege (hoewel ik erg goed begrijp dat tegen de zon in genomen foto's vaak overschaduwd worden door het object zelf.
Punt is ook dat ik weinig tijd neem om het technische te ontdekken (maar daar word aan gewerkt..), ik geloof dat ik meer gefixeerd ben op de compositie.

lenzen nu in bezit/bruikleen; 18-55 (standaard kit lens bij de D50) 70-300 (AF, niet DX (zou dus overeenkomen met 105-450?toch?) en een 28-70 (ook AF zelfde verhaal>>42-105?) en zoekende naar een erg lichtgevoelige lens voor de macro-opnames binnenshuis, suggesties erg welkom..


Waardevolle tips!
thanks CC

[ Bericht 16% gewijzigd door CrazyCharlie op 08-01-2006 16:29:33 ]

quote:

Op zondag 8 januari 2006 16:14 schreef CrazyCharlie het volgende:
ook een heel verhaal...

lenzen nu in bezit/bruikleen; 18-55 (standaard kit lens bij de D50) 70-300 (AF, niet DX (zou dus overeenkomen met 105-450?toch?) en een 28-70 (ook AF zelfde verhaal>>42-105?) en zoekende naar een erg lichtgevoelige lens voor de macro-opnames binnenshuis, suggesties erg welkom..

Voor binnen macro fotograferen is een 90/105 mm macro denk ik het prettigst. Daarmee kun je zonder problemen alles fotograferen tussen 2 cm en 20 meter. Deze lenzen zijn altijd f2.8 en lichtgevoeliger wordt het niet in de macro wereld. Daarbij wil je waarschijnlijk voor dit soort foto's toch je diaframa behoorlijk knijpen.

Ik weet niet of je al een statief hebt maar dat lijkt me bijna even belangrijk als een macrolens voor het soort foto's dat je wilt gaan maken.

Wat betreft belichting is het vaak beter om met indirecte belichting te werken dan er rechtstreeks een spot op te richten. Je kunt daarvoor dezelfde spot gebruiken en een plaat piepschuim, een witte muur of een stuk stevig wit papier. Zelf gebruik ik piepschuim, dat is mooi wit, licht van gewicht en buigt niet dus je kunt het makkelijk met de hand vasthouden. Het gaat vaak goed als je de spot net naast je onderwerp zet en dan schuin omhoog en naar achteren richt (dus naar een punt boven de camera). Met de plaat piepschuim reflecteer je het licht terug naar je onderwerp. De plaat heb je dan op 50 - 100 cm van de spot ergens boven de camera. Een beetje spelen voor de beste resultaten. Dit zou een veel mooiere belichting moeten geven dan rechtstreeks licht.

De 70-300 is idd een 105-450 mm.

Succes en post vooral je resultaten.

Thanx!
Ik ga er mee aan de slag!

Grt. CC

@Schanulleke

quote:

Op zondag 8 januari 2006 10:56 schreef Schanulleke het volgende:
@ janhu:
Ik vraag me af wat bij #1 nou precies je onderwerp is. Ik kan er niet zo veel mee.

Goed punt, onderwerp is niet echt heel duidelijk te zien. Het witte beeldje rechtboven was bedoeld als onderwerp, en je ogen worden er naar mijn mening een beetje naar toe geleid door de twee kleinere beeldjes en de schutting. Het is helaas dus te onopvallend.

quote:

#2 heb je (bewust?) mooi de diagonale lijn vastgehouden met de beugel voor het slot. Wellicht dat de foto meer zeggenskracht had gehad als je er minder bovenop was gaan staan, maar even door de knieën was gegaan.

Wellicht ja, volgende keer zal ik daar wat meer aan denken om ook een andere invalshoek extra te bekijjken.

quote:

#3 een leuk kleurig plaatje
#4 mist voor mij een onderwerp. Dat soort luchten zijn wel al snel mooi, maar ook erg cliche. (niet dat cliche noodzakelijkerwijs slecht is natuurlijk.)

#4 heeft idd geen onderwerp. Het was me meer om de lucht te doen, die er op dat moment wel mooi uitzag. In landschapsfotografie is het sowieso lastig om een originele foto te kunnen maken (in Nederland)


@PS

quote:

1. Is best donker, moeilijk om precies te zien wat het is.
2 en 3 voor mij hetzelfde: De lijnen trekken je het beeld in.
4. De zon achter de wolken is wel mooi maar dat dit uit de trein is genomen is niet te zien.

foto 2 en 3 trekken het oog het beeld in inderdaad. Probleem is misschien dat er aan het uiteinde van de lijnen niet echt een interessant onderwerp te zien is..

Verder: Bedankt voor de reacties!

quote:

Op zondag 8 januari 2006 16:14 schreef CrazyCharlie het volgende:
Op welke manier is een object goed te belichten zonder meteen dure lampen aan te schaffen?
Onderstaande foto is genomen met de D-SLR, binnenshuis met een halogeenlampje als extra verlichting.Ik vind de schaduw alleen vreselijk storend (die op zich wel weg te werken is met photoshop oid, ik zoek alleen manieren om zonder te bewerken goede foto's te nemen..)
Punt is; voor de nog te bouwen website zoek ik een uniforme opstelling/belichting om soortgelijke objecten te fotograferen, aanschaf van een extra lens voor macro(of noem je dat juist micro?)-opnames ligt binnen de mogelijkheden, of denkt "men" dat dat niet eens noodzakelijk is

Leuk dat je aangeeft ook wat met de tips te willen doen!
Toevallig postte Pea4fun dit weekend elders een goeie link om goedkoop een mooie belichting te krijgen.
Als je een beetje ruimte hebt moet dat qua budget toch haalbaar zijn lijkt me zo.
_{Offtopic: Heb je op Bonaire op Bonefish of op Tarpon gevist met die streamertjes? En, gevangen?}

Supertip, die lightbox, ga er aan werken, zal de resultaten posten!


_{Offtopic@schanulleke; op bonaire voornamelijk bonefish, voor de komende trip wilde ik me op het vlak van foto-techniek wat beter voorbereid hebben, precies ook de reden van mijn vragen.vaak is er meer aandacht voor hetgeen waar je voor kwam, het vissen namelijk maar heb gemerkt dat het fotograferen ook erg leuk is. om een beeld te krijgen van een soortgelijk beeld wat ik voor ogen heb...http://www.globalflyfisher.com/slideshow/run.php?c=rio_piratos_mj&m=10&h=1#slide de stijl van fotograferen van Martin Joergensen staat me erg aan, hoewel ik zelf toch wat andere ideëen heb...mits ik dat toestel helemaal beheers..}



Grt. CC

Vissen en fotografie gaan goed samen, vroeger toen ik nog viste zat ik ook altijd met een (compact)camera te pielen.
De geplaatste foto is erg mooi, ik kan me voorstellen dat dat een stijl is waaraan je wilt spiegelen.

Vandaag gemaakt in het bos





[ Bericht 10% gewijzigd door x-tremed op 08-01-2006 22:49:37 ]

Deze week geschoten...ben benieuwd wat jullie ervan vinden

Ik heb een vraagje over mijn cavia fotografie.

Ik maak dus vaak een hele reeks van mijn vijf cavia's, waarvan er 4 roodbont (bruin met wit, in de volksmond) en eentje vooral zwart is. Ik heb geen professionele camera: ik heb een medion 5.1. digicam die over het algemeen goede scherpe plaatjes schiet.
Het probleem is alleen dat ik de zwarte caaf er nooit met dezelfde licht-dinges opkrijg als de lichte cavia's. De achtergrond wordt ineens heel erg licht en de caaf erg donker, erg blauw of erg choco. Overigens maak ik alle foto's zonder flits en vaak met wat extra halogeenlicht.

Hieronder een voorbeeld. Hoe kan ik ervoor zorgen dat mijn zwarte caaf en de achtergrond op de foto dezelfde kleur krijgt?

Owen:

Iwi:

En dan Qwerty:


Meer foto's in dit topic.

Help?