Help me mijn foto verbeteren - deel 2

quote:

Op zaterdag 31 december 2005 16:43 schreef LoggedIn het volgende:
laatste post uit het vorige topic:


Op zaterdag 31 december 2005 16:21 schreef LoggedIn het volgende:
[afbeelding]

niet mijn foto, maar die van een vriend van mij.. maar we hadden nogal een verschillende mening, en ik vraag me af wat jullie erover kunnen zeggen

Voorgrond vind ik iets té onscherp, dat leidt wat af, verder had ik op de kat gefocust en niet op dat stuk papier of wat het ook is .

Ik vind dit wel een lekkere foto. Lekkere DOF, en de focus ligt precies goed. Poes kleurt lekker bij de achtergrond. De rest van de achtergrond is rommelig, maar dat stoort niet. Het hagelwitte papiertje in het midden stoort me wel: het leidt enorm af van de poes en zijn maaltje. jammer. Verder is het namelijk een fijn beeld.

quote:

Op zaterdag 31 december 2005 16:46 schreef veldmuis het volgende:

[..]

Voorgrond vind ik iets té onscherp, dat leidt wat af, verder had ik op de kat gefocust en niet op dat stuk papier of wat het ook is .

Eens. De foto oogt mij een beetje vies en rommelig (paper, wat ligt daar naast? ) en dat is jammer. Verder vind ik de kleuren en de compositie erg mooi

LOL, jij en die vriend zijn niet de enigen met een verschillende mening.

Ik ben niet zo'n bomenschieter, maar dit boompje kon ik niet onbeschoten laten. Iemand tips?

Ik vind m wat erg centraal staan eerlijk gezegd. Ook had ik een liggende foto zegmaar mooier gevonden in dit geval denk ik. .

Crosspost, dat wel..
Kben zelf redelijk tevreden, maar kan ie nog wat beter qua uitsnede of met Photoshop ofzo?
kzou 'm binnekort eigenlijk aan de muur willen hangen _{als er nog plek is}

Onbewerkt

[ Bericht 16% gewijzigd door Jelleee op 31-12-2005 17:10:51 (ik moest erbij zetten dat 't onbewerkt was, mkay?) ]

quote:

Op zaterdag 31 december 2005 16:54 schreef Vliegvrager het volgende:
Ik ben niet zo'n bomenschieter, maar dit boompje kon ik niet onbeschoten laten. Iemand tips?

[afbeelding]

Wat veldmuis zegt (wat een eensgezindheid vandaag ) en ik zou er links een stukje af halen, de boom die daar een klein stukje in beeld staat stoort me een beetje (het haalt het symmetrische er uit), of een stap naar rechts zetten de volgende keer. Verder een mooie boom

quote:

Op zaterdag 31 december 2005 17:10 schreef Jelleee het volgende:
[afbeelding]

Crosspost, dat wel..
Kben zelf redelijk tevreden, maar kan ie nog wat beter qua uitsnede of met Photoshop ofzo?
kzou 'm binnekort eigenlijk aan de muur willen hangen _{als er nog plek is}

Onbewerkt

Erg mooie plaat! Voor het evenwicht had ik er alleen nog 20 geschoten en gezorgd dat je de alle4 die eh...helicopterdingen ziet. Verder erg mooi, prettige kleuren, prima!

quote:

Op zaterdag 31 december 2005 15:25 schreef ijsmeis het volgende:
[afbeelding]
Foto 2, het logo van een multipla. Deze vond mijn lerares geweldig, maar ik zie het niet..
Het logo staat er scheef op (okay, het hoeft er ook niet recht op te staan, maar het stoort me) en het er zitten vlekken op de auto die me storen.

Ik vind die multipla foto eigenlijk ook goed. Die vlekken en halve letters, schaduw geven het een mooie effect. Je juf heeft smaak Je ziet alleen een weerspiegeling van Ijsmeis ik had iets schuin gaan staan.

quote:

Op zaterdag 31 december 2005 16:43 schreef LoggedIn het volgende:
laatste post uit het vorige topic:


Op zaterdag 31 december 2005 16:21 schreef LoggedIn het volgende:
[afbeelding]

niet mijn foto, maar die van een vriend van mij.. maar we hadden nogal een verschillende mening, en ik vraag me af wat jullie erover kunnen zeggen

Ik vind de DOF mooi, maar die poes lijkt wat op te gaan in de achtergrond, die rand. Misschien iets meer vanaf links kunnen nemen.

quote:

Op zaterdag 31 december 2005 16:54 schreef Vliegvrager het volgende:
Ik ben niet zo'n bomenschieter, maar dit boompje kon ik niet onbeschoten laten. Iemand tips?

[afbeelding]

Misschien minder centraal?

quote:

Op zaterdag 31 december 2005 17:10 schreef Jelleee het volgende:
[afbeelding]

Gave plaat, mooie hoe de wieken bewogen zijn terwijl de kist scherp staat, je mist alleen 1 wiek

-----

Ik heb zelf nog wat bloempjes lopen schieten, eerste keer eigenlijk:

1


2


3


Qua onderwerp niet super boeind, maar verbeteringen qua belichting, compositie? Soms flits gebruikt andere keer gewoon omgevingslicht.

1: Best aardig, alleen dat sliertje linksbovenin eventjes wegkrassen in Photoshop denk ik .
2: Vind ik niet zoveel...
3: Weet niet echt waar ik kijken moet, de DOF had ik ook anders gedaan denk ik, de witte bloem is niet geheel scherp, en dat oogt niet zo lekker. Verder een beetje aan de drukke kant, ik weet niet echt waar ik moet kijken.

Kan iemand aub deze foto willen verscherpen? Ik heb nog steeds geen Photoshop op mijn PC staan (omdat mijn broer het cd'tje ervan nu heeft) maar zou het graag verscherpt willen zien. En sorry voor de layout.

[img=http://img104.imagevenue.com/loc288/th_50df0_IMG_1337.jpg]

Hartelijk dank voor jullie moeite.

quote:

Op zondag 1 januari 2006 01:25 schreef _moder8or_ het volgende:
Kan iemand aub deze foto willen verscherpen? Ik heb nog steeds geen Photoshop op mijn PC staan (omdat mijn broer het cd'tje ervan nu heeft) maar zou het graag verscherpt willen zien. En sorry voor de layout.

[img=http://img104.imagevenue.com/loc288/th_50df0_IMG_1337.jpg]

Hartelijk dank voor jullie moeite.

IMG_1337
Zo "leet" vind ik'm niet

quote:

Op zaterdag 31 december 2005 17:28 schreef PS het volgende:

Ik heb zelf nog wat bloempjes lopen schieten, eerste keer eigenlijk:

1
[afbeelding]

2
[afbeelding]

3
[afbeelding]

Qua onderwerp niet super boeind, maar verbeteringen qua belichting, compositie? Soms flits gebruikt andere keer gewoon omgevingslicht.

De laatste vind ik de beste, de andere twee doen me vrij weinig. De eerste is een beetje saai, en niet zo mooi omdat je flits hebt gebruikt (de bloem wordt er een beetje uitgebeten van, en de zwarte achtergrond doet het imho ook niet zo lekker). De tweede vind ik al iets beter, alleen ook weer flits helaas, en scherpte over de hele foto, wat 'm wat saai en druk maakt. Door te spelen met je diafragma kun je een groter of minder groot scherp gebied in je foto krijgen. Bij macrofotografie (van heel dichtbij) is het vaak mooi om maar een klein deel van de foto scherp te hebben.
De derde foto vind ik wel aardig, de rode achtergrond kleurt er wel goed bij (alleen zou hij nog wat onscherper mogen zijn) en je hebt een mooiere belichting hier omdat je niet geflitst hebt. Alleen jammer dat de witte bloem niet scherp is, dat is eigenlijk de blikvanger van de foto. Compositie vind ik wel leuk in deze foto

quote:

Op zaterdag 31 december 2005 17:28 schreef PS het volgende:

[..]

Ik vind die multipla foto eigenlijk ook goed. Die vlekken en halve letters, schaduw geven het een mooie effect. Je juf heeft smaak Je ziet alleen een weerspiegeling van Ijsmeis ik had iets schuin gaan staan.
[..]

Dat had ik zelf nog niet eens gezien ! (Komt vast doordat mijn laptop scherm redelijk donker stond)
Nu je het zegt over die schaduw, inderdaad, dat ziet er wel mooi uit eigenlijk (ook niet gezien vanwege het donkere scherm )

quote:

Op zondag 1 januari 2006 20:20 schreef ijsmeis het volgende:
Dat had ik zelf nog niet eens gezien ! (Komt vast doordat mijn laptop scherm redelijk donker stond)

Ik neem aan dat je niet je foto's bewerkt op een laptop scherm?

quote:

Op zaterdag 31 december 2005 16:43 schreef LoggedIn het volgende:
laatste post uit het vorige topic:


Op zaterdag 31 december 2005 16:21 schreef LoggedIn het volgende:
[afbeelding]

niet mijn foto, maar die van een vriend van mij.. maar we hadden nogal een verschillende mening, en ik vraag me af wat jullie erover kunnen zeggen

Ik vind het stukje papier wat afleiden vooral omdat hij behalve te wit, ook gecentreerd staat, leidt zo de aandacht af van je kat. Het is een mooie foto, het was nog beter in zwartwit.

Kan iemand mij nog aub helpen aub . Krijg mijn photoshop zondag pas terug

quote:

Op maandag 2 januari 2006 01:38 schreef _moder8or_ het volgende:
Kan iemand mij nog aub helpen aub . Krijg mijn photoshop zondag pas terug

http://www.adobe.com/products/tryadobe/main.jsp#product=39

Hey Vampier! Erg bedankt voor je snelle reactie/hulp I preciate that

de crack valt ook wel ergens te vinden

* Vampier rent weg voor een overijverige mod

quote:

Op maandag 2 januari 2006 01:42 schreef Vampier het volgende:
de crack valt ook wel ergens te vinden

* Vampier rent weg voor een overijverige mod

Wat zeg je nou toch
Jemig, alweer 2 januari... bijna weer kerst

quote:

Op maandag 2 januari 2006 01:42 schreef Vampier het volgende:
de crack valt ook wel ergens te vinden

* Vampier rent weg voor een overijverige mod

Als het goed is heeftie zelf de serial :i
( waar is die smile met het lampje?)

quote:

Op zondag 1 januari 2006 23:04 schreef snoekiesnoek het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je niet je foto's bewerkt op een laptop scherm?

Neuh !

quote:

Op zaterdag 31 december 2005 17:31 schreef veldmuis het volgende:
1: Best aardig, alleen dat sliertje linksbovenin eventjes wegkrassen in Photoshop denk ik .
2: Vind ik niet zoveel...
3: Weet niet echt waar ik kijken moet, de DOF had ik ook anders gedaan denk ik, de witte bloem is niet geheel scherp, en dat oogt niet zo lekker. Verder een beetje aan de drukke kant, ik weet niet echt waar ik moet kijken.

Thnx. Ah ja dat sliertje, beetje over het hoofd gezien. Die DOF bij de derde is niet lekker gevallen nee, zie ik ook.

quote:

Op zondag 1 januari 2006 15:47 schreef Elefes het volgende:
De laatste vind ik de beste, de andere twee doen me vrij weinig. De eerste is een beetje saai, en niet zo mooi omdat je flits hebt gebruikt (de bloem wordt er een beetje uitgebeten van, en de zwarte achtergrond doet het imho ook niet zo lekker). De tweede vind ik al iets beter, alleen ook weer flits helaas, en scherpte over de hele foto, wat 'm wat saai en druk maakt. Door te spelen met je diafragma kun je een groter of minder groot scherp gebied in je foto krijgen. Bij macrofotografie (van heel dichtbij) is het vaak mooi om maar een klein deel van de foto scherp te hebben.
De derde foto vind ik wel aardig, de rode achtergrond kleurt er wel goed bij (alleen zou hij nog wat onscherper mogen zijn) en je hebt een mooiere belichting hier omdat je niet geflitst hebt. Alleen jammer dat de witte bloem niet scherp is, dat is eigenlijk de blikvanger van de foto. Compositie vind ik wel leuk in deze foto

Thnx. Ja die flits ben ik niet zo happy over. Liever dan een paar iso stappen hoger dan flitsen heb ik gezien. De DOF op die derde is fout gevallen ja, hoewel ik toch dacht scherp te stellen op die bloem. Maar meer oefenen met me nikon.

quote:

Op maandag 2 januari 2006 22:16 schreef PS het volgende:

[..]

Thnx. Ah ja dat sliertje, beetje over het hoofd gezien. Die DOF bij de derde is niet lekker gevallen nee, zie ik ook.
[..]

Thnx. Ja die flits ben ik niet zo happy over. Liever dan een paar iso stappen hoger dan flitsen heb ik gezien. De DOF op die derde is fout gevallen ja, hoewel ik toch dacht scherp te stellen op die bloem. Maar meer oefenen met me nikon.

Oefenen is the keyword
En goed kijken (en soms opletten ) wat je aan het doen bent.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 00:28 schreef LoggedIn het volgende:

[..]

ik had dat ook hoor.. geweldige fotos van een paar bloemen gemaakt.. terug naar binnen, statief weer terug opvouwen, kaartje in de kaartlezer stoppen.. "oh, kijk nou.. daar rechts achter die bloem hing een takje te waaien....

fotos dus verpest had nog zo mn best gedaan om de huizen er niet op te krijgen

Idd... Die fout maak je niet zo snel meer daarna.. En daarom ook: kijken

Nog even wat achterstallige foto's bewerkt waar ik in eerste instantie geen aandacht meer aan had geschonken. Vind ze toch wel wat hebben eigenlijk.

1


2


3

Fraaie foto's Puckzzz Met name die laatste heeft een erg fraai kleurtje Iets meer boom was misschien leuk geweest

Vinden we dit een beetje mooi?


_{clique voor íets groter, full size ligt nog thuis}

[ Bericht 24% gewijzigd door E.r.w.i.n op 04-01-2006 16:08:45 ]

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 11:16 schreef E.r.w.i.n het volgende:
Vinden we dit een beetje mooi?

[[url=http://www.erwin.demon.nl/fok/fotoos/red-border.jpg]afbeelding][/url]
_{clique voor íets groter, full size ligt nog thuis}

Ja. Hoewel op zich het onderwerp me niet echt boeit, heb je wel keurig 1 titel scherp gekregen, en dat is mooi vind ik Ook het schuine van de foto doet het leuk.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 08:38 schreef PdeHoog het volgende:
Fraaie foto's Puckzzz Met name die laatste heeft een erg fraai kleurtje

@Puckzzz: ik vind vooral de bewerkingen mooi. De foto's vind ik niet zo boeiend.
@E.r.w.i.n.: leuke foto, netjes de focus neergelegd. misschien had je nog iets meer kunnen spelen met de compo, bijvoorbeeld door het papier (nog) wat meer te laten bollen.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 11:16 schreef E.r.w.i.n het volgende:
Vinden we dit een beetje mooi?

[[url=http://www.erwin.demon.nl/fok/fotoos/red-border.jpg]afbeelding][/url]
_{clique voor íets groter, full size ligt nog thuis}

Wat wil je met de foto bereiken als ik vragen mag Zit er een gedachte achter Of was het een random-pagina die je hebt gefotografeerd om met scherptediepte te spelen

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 11:41 schreef PdeHoog het volgende:

[..]

Wat wil je met de foto bereiken als ik vragen mag Zit er een gedachte achter Of was het een random-pagina die je hebt gefotografeerd om met scherptediepte te spelen

Wat ik wil bereiken? Niks specifieks, ik vond inderdaad de scherpte-diepte wel leuk en de 'rode draad' ook wel aardig. Daarnaast is de Red Hot Chili Peppers één van m'n favoriete bands, vandaar de focus waar 'ie nu is.

De bladzijde komt overigens uit een agenda die ik als kerstgeschenk heb gekregen van een reclamebureau en die heeft 'kleur' als centraal thema, deze bladzijde: rood.

Overigens ben ik een relatieve beginner qua fotografie die een keer (te) veel geld naar een winkel heeft weggebracht voor een camera (350D), maar wel graag écht mooie foto's wil kunnen (leren) maken.

Oefening baart kunst, I presume.

@Elefes: dank je.
@Vliegvrager: zal daar de volgende keer 'es mee spelen, dank je.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 11:50 schreef E.r.w.i.n het volgende:

[..]

Wat ik wil bereiken? Niks specifieks, ik vond inderdaad de scherpte-diepte wel leuk en de 'rode draad' ook wel aardig. Daarnaast is de Red Hot Chili Peppers één van m'n favoriete bands, vandaar de focus waar 'ie nu is.

De bladzijde komt overigens uit een agenda die ik als kerstgeschenk heb gekregen van een reclamebureau en die heeft 'kleur' als centraal thema, deze bladzijde: rood.

Duidelijk verhaal lijkt me

quote:

Overigens ben ik een relatieve beginner qua fotografie die een keer (te) veel geld naar een winkel heeft weggebracht voor een camera (350D), maar wel graag écht mooie foto's wil kunnen (leren) maken.

Oefening baart kunst, I presume.

Oefening baart inderdaad kunst Veel doen en veel posten hier

Ik wil er ook graag 2 laten zien en dan graag tips krijgen. heb gisteren wat foto's gemaakt ik pak de twee die ik het betse vind.

1#


2#


Graag wil ik goed foto's leren maken. Ik ben echt een noob. een jaar geleden heb ik een leuke camera gekocht, geen spiegel reflex ofzo. Altijd gewoon vakantie kiekjes gemaakt. Nu wil ik daar dus verandering in brengen. Kortom ik hoop op nuttige tips

#1 is wel geinig, vooral vanwege de dubbele schaduw. Maar het onderwerp is verder niet erg boeiend.

#2 is erg donker, omdat je ws automatische instellingen hebt gebruikt bij een tegenlicht-opname. Gebruik in het vervolg de manual-functie van je toestel, om de foto wat lichter te krijgen. Inflitsen wil ook nog wel eens helpen bij tegenlicht. (is eigenlijk de enige situatie waar je verantwoord met een on-board flitser kunt werken).

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 12:43 schreef Bond het volgende:
Ik wil er ook graag 2 laten zien en dan graag tips krijgen. heb gisteren wat foto's gemaakt ik pak de twee die ik het betse vind.

1#
[afbeelding]

Denk dat ik hier de roestige wasbak/koedrinkunit links buiten de foto had gelaten, dat leidt mij een beetje af van het lijnenspel van het hek, de vloer en schaduw. Mits de situatie dat toelaat natuurlijk.

Maar ik ben ook een beginner.



[ Bericht 3% gewijzigd door E.r.w.i.n op 04-01-2006 14:36:20 ]

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 12:53 schreef E.r.w.i.n het volgende:

[..]

Denk dat ik hier de roestige wasbak/koedrinkunit links buiten de foto had gelaten, dat leidt mij een beetje af van het lijnenspel van het hek, de vloer en schaduw. Mits de situatie dat toelaat natuurlijk.

Maar ik ben ook een beginner.

Ik ben het hier mee eens. Op de paal aan de linkerkant afsnijden, zodat die drinkbak weg is (hij past niet echt in hetlijnenspel, en is een beetje storend onscherp). Je had rechts nog wat meer ruimte op de foto kunnen nemen, zodat je de schaduwen helemaal zag.
Misschien nog wat meer of juist minder (bijv. zwart-wit) saturation, en meer contrast, en ik denk dat het een leuke foto is

En ik kwam er ook nog een paar tegen die ik toch nog eens wil posten:

#1:


#2:


#3:


(Rondvaart op de Binnendieze in 's-Hertogenbosch afgelopen zomer.)

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 12:43 schreef Bond het volgende:
Ik wil er ook graag 2 laten zien en dan graag tips krijgen. heb gisteren wat foto's gemaakt ik pak de twee die ik het betse vind.

1#
[afbeelding]

2#
[afbeelding]

Graag wil ik goed foto's leren maken. Ik ben echt een noob. een jaar geleden heb ik een leuke camera gekocht, geen spiegel reflex ofzo. Altijd gewoon vakantie kiekjes gemaakt. Nu wil ik daar dus verandering in brengen. Kortom ik hoop op nuttige tips

Je kunt foto 2 verbeteren door een zacht lichtbron achter het meisje plaatsen zodat ze 'loskomt' van het achtergrond. Hierdoor komt ze beter naar voren en lijkt ze meer 3 dimensionaal.
zoiets bedoel ik dus ongeveer:


in films wordt het continu toegepast:


hier zonder de contourverlichting:


[ Bericht 1% gewijzigd door foktastic op 04-01-2006 14:06:52 ]

@Elefes. #1 vind ik een beetje rommelig en ik zoek vergeefs een onderwerp. Meer een snapshot eigenlijk. De tweede daarentegen vind ik heel lekker: leuk gespeeld met die reflectie en de herhaling van de doorkijkjes geeft het beeld wat extra's. De laatste vind ik op zichzelf wel een goede foto, maar daar waar wat te zien is, is ie donker, en daar waar ie licht is, is zo weinig te zien. Ik weet ook niet zo gauw wat daar aan te doen is, ms wel radicaal croppen aan de bovenkant?

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 13:54 schreef Vliegvrager het volgende:
De laatste vind ik op zichzelf wel een goede foto, maar daar waar wat te zien is, is ie donker, en daar waar ie licht is, is zo weinig te zien. Ik weet ook niet zo gauw wat daar aan te doen is, ms wel radicaal croppen aan de bovenkant?

Misschien de foto twee keer bewerken Eentje om het onderste gedeelte wat op te lichten en eentje om het bovenste gedeelte wat te verdonkeren en dan vervolgens deze twee foto's mergen. Ik ben verder geen PS-held, maar volgens mij moet Lynx666 dat wel kunnen vertellen

Vooruit, nog eentje uit de oude (september 2005) doos:


_{clique voor íets groter}

Even gepield met m'n 75-300mm lens.






Meer heb ik nog niet, ik zit ziekig binnen, dus alleen wat uitzicht plaatjes nu. Is 't leuk?

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 12:53 schreef E.r.w.i.n het volgende:

[..]

Denk dat ik hier de roestige wasbak/koedrinkunit links buiten de foto had gelaten, dat leidt mij een beetje af van het lijnenspel van het hek, de vloer en schaduw. Mits de situatie dat toelaat natuurlijk.

Maar ik ben ook een beginner.

[afbeelding]

En ik maar denken, die bak maakt het juist wat spannender. maar inderdaat zo afgesnden is die veel mooier

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 13:40 schreef foktastic het volgende:

[..]

Je kunt foto 2 verbeteren door een zacht lichtbron achter het meisje plaatsen zodat ze 'loskomt' van het achtergrond. Hierdoor komt ze beter naar voren en lijkt ze meer 3 dimensionaal.
zoiets bedoel ik dus ongeveer:
[afbeelding]

in films wordt het continu toegepast:
[afbeelding]

hier zonder de contourverlichting:
[afbeelding]

Aha alleen hoe fiks je zo'n ding, je moet dus je bouwlamp meenemen ofzo?? Want anders valt dit niet te redden, maar je hebt wel gelijk het ziet er veel beter uit.

Bedankt voor de tips. Helaas is mijn camera naar de leverancier gestuurd Er is iets met de ccd, wel vreemd want mijn lens is niet verwisselbaar. je zag maar een velk als je verder al 1,4x optisch ging inzoomen. Gelukkig is die (op 2 weken na) nog geen jaar oud, beter nu als over een tijdje zullenw e maar denken. In het meest gunstige geval heb ik hem over 8 (!!!!) weken weer terug, dan ga ik weer verder.

Hoe vinden we deze portretfoto? graag serieus commentaar, ik overweeg hem te gebruiken voor mijn portfolio t.b.v. mijn toelatingsgesprek aan de fotoacademie.



[img]http[/img]

[ Bericht 10% gewijzigd door Vigile op 07-01-2006 01:20:15 ]

Ik vind dat je hem iets anders moet uitsnijden. Met die loze ruimte aan de zijkanten komt het raar over dat zijn kruin is afgesneden. Daarnaast hadden de schaduwen achter je model vermeden kunnen worden door hem iets verder van de achtergrond te laten staan.
Daarnaast denk ik dat je je voor een toelatingsgesprek niet teveel door anderen moet laten leiden.

Dat toelatingsgesprek valt wel mee, heb het afgelopen zomer ook gehad
Opzich krijg je niks over losse foto's te horen, alleen iets over het totaalbeeld wat ze van je hebben. Laat dus veelzijdig werk zien. Reportage werk, landschappen, portretten etc.

Dit portret is opzich niet slecht, maar heb je niet een betere? Eentje zonder rare schaduw naast z'n hoofd. Deze zou ik niet gebruiken iig.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 00:04 schreef Vigile het volgende:
Hoe vinden we deze portretfoto? graag serieus commentaar, ik overweeg hem te gebruiken voor mijn portfolio t.b.v. mijn toelatingsgesprek aan de fotoacademie.



[[url=http]afbeelding[/url]]

Misschien de volgende keer gewoon de foto laten staan in plaats van weer weg te editen Nu ziet niemand meer welke foto het was en waar de commentaren over gaan

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 17:23 schreef LoggedIn het volgende:

[..]

omg dat is gewoon 2 maanden man.. das toch idioot lang?

klopt.

wat vinden jullie hiervan. ben helemaal niet bezig met fotografie ofzo maar ik vond hem wel erg leuk. gemaakt trouwens in london in een park daar.

Ik vind je compositie best leuk, maar als je 1 zo'n bloem zo dominant op de voorgrond plaatst dan kan je er beter wel voor zorgen dat hij scherp is, anders weet je als kijker niet goed waar te kijken. Je zal dan je Ixus iets verderaf moeten houden waarschijnlijk.

Daarnaast is het de gewoonte om hier in FOT niet al te grote foto's te posten, idealiter niet groter dan 560 pixels breed.

Uploader speciaal voor FOK!, die automatisch verkleind naar 550 pixels. .

Hallo, kort geleden ben ik begonnen met fotografie als hobby en ik wil me verder verdiepen hierin. Ik ben wel benieuwd naar wat opbouwende kritiek van jullie voor mijn eerste foto's (4 stuks):

#1 Tuin met beeldjes:



#2 Fietsenstandaard:



#3 Wetenschappelijk speelgoed, zo'n ding wat je kunt "openklappen" en dan een supergrote bol wordt.



#4 Hollands landschapje vanuit de trein:


Ze zijn allemaal onbewerkt. Photoshop en dergelijke wil ik later nog gaan leren.

Eerste post!
Ben benieuwd naar de algehele opinie over een 3 tal foto's.(willekeurig gekozen)
Ik ben absoluut geen fotograaf maar wil wel graag goede foto's leren maken, vooral het technische aspect (belichting, soort lenzen, diafragma, sluiterijd, iso, witbalans ???)schept nogal verwarring sinds ik een digitale SLR heb aangeschaft..wellicht later meer daarover...







Foto's zijn genomen met Coolpix 5400.
Ik gebruik geen fotobewerkingsprogramma, wil dat later wel gaan doen maar zou de techniek eerst onder de knie willen krijgen.
Na de overstap naar de digitale SLR al flink wat foto's gemaakt maar resultaten zijn niet bevredigend, suggestions anyone?
Iemand die de tijd wil nemen om wat uit te leggen?

Groeten, CC.

@ janhu:
Ik vraag me af wat bij #1 nou precies je onderwerp is. Ik kan er niet zo veel mee.
#2 heb je (bewust?) mooi de diagonale lijn vastgehouden met de beugel voor het slot. Wellicht dat de foto meer zeggenskracht had gehad als je er minder bovenop was gaan staan, maar even door de knieën was gegaan.
#3 een leuk kleurig plaatje
#4 mist voor mij een onderwerp. Dat soort luchten zijn wel al snel mooi, maar ook erg cliche. (niet dat cliche noodzakelijkerwijs slecht is natuurlijk.)

@ CrazyCharlie:
#1 Vind ik op zich een leuke foto, ik den alleen dat je hem beter iets anders had kunnen kaderen. Het oog ligt nu erg in het midden, en de staart wordt afgesneden. De poster op de achtergrond vind ik er goed bij passen!
#2 Mooie foto, goed de horizon op 1/3 geplaatst, genoeg ruimte voor de heldere weerspiegeling en de rest van het wolkendek. Mooi! Waar genomen?
#3 Mooie bloesen, maar slecht belicht. Volgende keer met de zon meefotograferen?

[ Bericht 0% gewijzigd door Schanulleke op 08-01-2006 19:44:29 ]

Janhu
1. Is best donker, moeilijk om precies te zien wat het is.
2 en 3 voor mij hetzelfde: De lijnen trekken je het beeld in.
4. De zon achter de wolken is wel mooi maar dat dit uit de trein is genomen is niet te zien.

CrazyCharlie
1. Ik weet niet of je de vlieg geflitst hebt, zo ja niet meer doen, het materiaal reflecteerd. Ik had hem ook iets meer naar links gedaan.
2. Strak perspectief hoe de weg hier nauw toe loopt. Erg mooi met de weerspiegeling in het water en de horizonlijn.
3. Mooie bloesem, maar beetje donker. Schanulleke zegt met de zon meefotograferen, ik zeg probeer ook eens een lichte flits, invulflits dus. Of ff met levels spelen in PS. Je DOF ligt goed zou ik zeggen.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 09:39 schreef CrazyCharlie het volgende:
Eerste post!
Ben benieuwd naar de algehele opinie over een 3 tal foto's.(willekeurig gekozen)
Ik ben absoluut geen fotograaf maar wil wel graag goede foto's leren maken, vooral het technische aspect (belichting, soort lenzen, diafragma, sluiterijd, iso, witbalans ???)schept nogal verwarring sinds ik een digitale SLR heb aangeschaft..wellicht later meer daarover...

[afbeelding]

Foto's zijn genomen met Coolpix 5400.
Ik gebruik geen fotobewerkingsprogramma, wil dat later wel gaan doen maar zou de techniek eerst onder de knie willen krijgen.
Na de overstap naar de digitale SLR al flink wat foto's gemaakt maar resultaten zijn niet bevredigend, suggestions anyone?
Iemand die de tijd wil nemen om wat uit te leggen?

Groeten, CC.

De tweede vind ik een erg mooie foto! Ik zou wel rechts nog een stukje bijsnijden, zodat hij precies symmetrisch is (nu loopt de weg aan de linker kant hogen de foto uit dan aan de rechter kant, als het ware). De weerspiegeling is echt super. Wellicht kun je nog wat meer contrast toevoegen en evt. wat kleur (of juist kleur weghalen).
Fotobewerking is best belangrijk achteraf, dus het is misschien toch handig om photoshop o.i.d. te gaan gebruiken De basisdingetjes zijn niet zo heel moeilijk daar van.

Misschien is het handig om met een paar dingen te beginnen bij je SLR (en bij een compact camera trouwens ook). Je zou bijvoorbeeld kunnen beginnen met het zelf instellen van sluitertijd en diafragma. Sluitertijd zorgt voor het langer of korter openblijven van de sluiter, wat respectievelijk meer en minder licht toelaat op je foto. Als het buiten bijvoorbeeld erg licht is, heb je een kortere sluitertijd nodig (er komt dan al meer licht binnen in je camera) dan wanneer je 's nachts foto's wilt maken zonder flits. Ook het diafragma kan hier wat bij helpen; bij een groter(e) diafragma(opening) (kleiner F-getal op je camera) komt er mee licht binnen op je sensor waardoor je een kortere sluitertijd kunt gebruiken. Je zult ook zien dat bij een groter diafragma, er een kleiner deel van je foto scherp is. Vooral bij macrofotografie is dit verschil duidelijk te zien. Als je een kleiner diafragma neemt (groter F-getal) komt er minder licht binnen op je sensor en is er een groter gebied van je foto scherp.
Ook kun je gebruik maken van ISO-waarden, een grotere ISO-waarde zorgt voor automatisch meer licht op je foto, maar vaak ook wat meer ruis. Daarom kun je vaak het beste een zo laag mogelijke ISO-waarde kiezen, omdat dan de kwaliteit van je foto beter blijft, of het moet zijn dat je graag ruis wilt op je foto's (dit kan soms mooi zijn), alhoewel dit bij een SLR volgens mij wel mee valt.

Van witbalans e.d. heb ik wat minder verstand, maar er zijn hier genoeg mensen die je daar iets over kunnen vertellen denk ik .
Ik zou zeggen, ga eens flink aan het oefenen met verschillende instellingen. Een goede "oefening" is bijvoorbeeld een foto maken van een bloem, en dan verschillende diafragma waarden gebruiken. Later op de computer kun je dan goed het verschil zien Let wel op de belichting, bij een kleiner diafragma (groter getal) heb je een langere sluitertijd nodig voor dezelfde lichtheid foto.

Succes!

quote:

Op zondag 8 januari 2006 09:39 schreef CrazyCharlie het volgende:
Eerste post!

Ik gebruik geen fotobewerkingsprogramma, wil dat later wel gaan doen maar zou de techniek eerst onder de knie willen krijgen.
Na de overstap naar de digitale SLR al flink wat foto's gemaakt maar resultaten zijn niet bevredigend, suggestions anyone?
Iemand die de tijd wil nemen om wat uit te leggen?

Groeten, CC.

Allereerst welkom hier!
Ten tweede , die tweede foto is echt gaaf!

Ten derde, een paar tips voor je DSLR, waarbij ik aanneem dat je wat creatief wilt gaan fotograferen:
1. Gebruik die voorgeprogrammeerde standen (portret, macro, landschap, nacht etc) niet. Daar leer je niks van.
2. Ga eens aan de slag met het zelf kiezen van het diafragma (Av bij canon, A bij Nikon). Dit omdat je daarmee werkelijk iets aan het beeld verandert. De scherptediepte wordt groter of kleiner. Dat merk je bij een compact camera (zoals de 5400) niet zo maar bij een SLR wel. Groot diafragma = laag getal (2.8, 4) geeft kleine scherptediepte en vage achtergronden, Kleine diafragma = groot getal (16, 22) geeft grotere scherptediepte en vaak scherpere achtergronden. Beide hebben hun voordelen. Vaak is het mooi om bijvoorbeeld een portret te maken op een groot diafragma omdat je dan een mooie onscherpe achtergrond krijgt. Een landschap wil je vaak juist alles scherp hebben -> klein diafragma. Neem eens een voorwerp en ga het hele rijtje af tot f/32. Bekijk alle foto's op je beeldscherm en vergelijk het hoofdonderwerp en de achtergronden tussen de verschillende foto's.
Wat je zult merken is dat als je een klein diafragma kiest je sluitertijd oploopt. Dat wordt dus lastiger uit de hand fotograferen (bewogen beelden). Je kunt dan de iso verhogen (minder mooi) of een statief erbij pakken. Daarmee komt ik op tip 3.
3. Ga eens bewust de sluitertijd aanpassen voor de verswchillende brandpuntsafstanden. Je zult zien dat je op een gegeven moment bewogen foto's gaat krijgen. Dit is afhankelijk van de brandpuntsafstand (tele is eerder bewogen). Vuistregel: sluitertijd moet sneller dan 1/brandpuntsafstand. Dus met een telelens van 300 mm moet je een snellere sluitertijd kiezen dan 1/300. Maar dit is voor iedereen anders dus bepaal zelf waar jouw grenzen liggen. Dit is belangrijke input voor punt 2.
4. Hoewel het diafragma de meeste invloed heeft op je uiteindelijke foto is de sluitertijd soms ook belangrijk. Ik ken eigenlijk 3 situaties waarbij de sluitertijd voor mij belangrijk is.
Ten eerste: als je een bewegend voorwerp wilt "bevriezen" zul je een korte sluitertijd moeten kiezen.
Ten tweede: als je een bewegend voorwerp juist niet wilt bevriezen, bijvoor beeld een fontein of beekje, met een lange sluitertijd kan dat heel speciale effecten opleveren.
En tenslotte 3: als je geen statief oid hebt en je dus een bepaalde sluitertijd nodig hebt om scherpe beelden te krijgen.
5. Iso waarden, maak eens wat foto's op alle mogelijke iso waarden. Op je pc kun je de verschillen in ruis waarschinlijk goed zien. Bepaal wat voor jou nog acceptabel is. Je houdt dan een aantal mogelijkheden over (bijvoorbeeld iso 100, 200, 400 en 800). Hiervan wil je dan het liefts iso 100 gebruiken maar als je in de problemen komt met je sluitertijd kun je eventueel uitwijken naar iso 800. 1600 en 3200 zou je in noodgevallen kunnen gebruiken. In het algemeen geldt dat meer ruis minder erg is dan een bewogen foto (tenzij je dat bewust wilt doen). Daarbij zijn er een aantal programmatjes (neat image, noise ninja) die ruis refdelijk kunnen onderdrukken. Echter verwacht geen wonderen. Omzetten naar zwart wit is ook een mogelijkheid als je veel ruis hebt, persooonlijk vind ik ruis in zw minder storend.
6. Lenzen, wat heb je voor lenzen? dan kunnen wat gerichtere tips worden gegeven.
7. Witbalans, zelf schiet ik altijd in RAW dus ik kan de witbalans later nog eenvoudig aanpassen. Ik zet hem dus altijd op Auto. Als je in JPG fotografeert moet je hier misschien wel rekening mee houden. Dat weet ik zo echter niet.
8. Daarnaast nog een paar inkoppers: lees de handleiding goed door . Leen/koop een goed boek. En oefenen, oefenen, oefenen. Daarbij is het wel heel goed als je op je pc de exif data van je foto's kunt bekijken, daar kun je veel van leren (te zien bij de properties en dan advanced bij XP)

Zo, dat is weer een heel verhaal . Ik hoop dat je er iets aan hebt. Als je nog meer vragen hebt stel ze gerust.

Super!
Toffe reacties, hier kan ik wat mee.

om niet te ver af te wijken van het originele topic..
Wat is nu voor een D-SLR een geschikte lens om erg dichtbij het te fotograferen object met weinig licht geschikte foto's te nemen?
Zoals bijvoorbeeld bij de eerste foto die binnenshuis genomen is (weliswaar met een coolpix waarvan ik vind dat hij het beeld te veel vervormd) want met de 18-55 lens die ik nu gebruik vind ik dat ik niet het resultaat haal wat ik voor ogen had.

Op welke manier is een object goed te belichten zonder meteen dure lampen aan te schaffen?
Onderstaande foto is genomen met de D-SLR, binnenshuis met een halogeenlampje als extra verlichting.Ik vind de schaduw alleen vreselijk storend (die op zich wel weg te werken is met photoshop oid, ik zoek alleen manieren om zonder te bewerken goede foto's te nemen..)
Punt is; voor de nog te bouwen website zoek ik een uniforme opstelling/belichting om soortgelijke objecten te fotograferen, aanschaf van een extra lens voor macro(of noem je dat juist micro?)-opnames ligt binnen de mogelijkheden, of denkt "men" dat dat niet eens noodzakelijk is?


Er word gewerkt aan de uitsnedes, ook weet ik dat op veel foto's de horizon vaak scheef staat..
Bedankt voor jullie tijd!

@Schanulleke;
1, Geen flits gebruikt, ik zie de verkeerde uitsnede (moet inderdaad meer naar links)
2, Foto is genomen op Bonaire op de voormalige zoutpannen, normaal staat daar altijd wind en op de dag van aankomst niet, daarom op zich al uniek , ideale omstandigheden voor mijn tak van sport
3,Accoord dat "met de zon mee" fotograferen mooier geweest zou zijn.
Uitleg, ik vliegvis, waardoor ik op leuke plaatsen kom, de meeste foto's die ik neem zijn gerelateerd aan deze hobby, water (meer, rivier, zee) is daarom een leuke achtergrond, de tekortkoming is dat ik de compositie bepaal vanuit die achtergrond, de techniek blijft achterwege (hoewel ik erg goed begrijp dat tegen de zon in genomen foto's vaak overschaduwd worden door het object zelf.
Punt is ook dat ik weinig tijd neem om het technische te ontdekken (maar daar word aan gewerkt..), ik geloof dat ik meer gefixeerd ben op de compositie.

lenzen nu in bezit/bruikleen; 18-55 (standaard kit lens bij de D50) 70-300 (AF, niet DX (zou dus overeenkomen met 105-450?toch?) en een 28-70 (ook AF zelfde verhaal>>42-105?) en zoekende naar een erg lichtgevoelige lens voor de macro-opnames binnenshuis, suggesties erg welkom..


Waardevolle tips!
thanks CC

[ Bericht 16% gewijzigd door CrazyCharlie op 08-01-2006 16:29:33 ]

quote:

Op zondag 8 januari 2006 16:14 schreef CrazyCharlie het volgende:
ook een heel verhaal...

lenzen nu in bezit/bruikleen; 18-55 (standaard kit lens bij de D50) 70-300 (AF, niet DX (zou dus overeenkomen met 105-450?toch?) en een 28-70 (ook AF zelfde verhaal>>42-105?) en zoekende naar een erg lichtgevoelige lens voor de macro-opnames binnenshuis, suggesties erg welkom..

Voor binnen macro fotograferen is een 90/105 mm macro denk ik het prettigst. Daarmee kun je zonder problemen alles fotograferen tussen 2 cm en 20 meter. Deze lenzen zijn altijd f2.8 en lichtgevoeliger wordt het niet in de macro wereld. Daarbij wil je waarschijnlijk voor dit soort foto's toch je diaframa behoorlijk knijpen.

Ik weet niet of je al een statief hebt maar dat lijkt me bijna even belangrijk als een macrolens voor het soort foto's dat je wilt gaan maken.

Wat betreft belichting is het vaak beter om met indirecte belichting te werken dan er rechtstreeks een spot op te richten. Je kunt daarvoor dezelfde spot gebruiken en een plaat piepschuim, een witte muur of een stuk stevig wit papier. Zelf gebruik ik piepschuim, dat is mooi wit, licht van gewicht en buigt niet dus je kunt het makkelijk met de hand vasthouden. Het gaat vaak goed als je de spot net naast je onderwerp zet en dan schuin omhoog en naar achteren richt (dus naar een punt boven de camera). Met de plaat piepschuim reflecteer je het licht terug naar je onderwerp. De plaat heb je dan op 50 - 100 cm van de spot ergens boven de camera. Een beetje spelen voor de beste resultaten. Dit zou een veel mooiere belichting moeten geven dan rechtstreeks licht.

De 70-300 is idd een 105-450 mm.

Succes en post vooral je resultaten.

Thanx!
Ik ga er mee aan de slag!

Grt. CC

@Schanulleke

quote:

Op zondag 8 januari 2006 10:56 schreef Schanulleke het volgende:
@ janhu:
Ik vraag me af wat bij #1 nou precies je onderwerp is. Ik kan er niet zo veel mee.

Goed punt, onderwerp is niet echt heel duidelijk te zien. Het witte beeldje rechtboven was bedoeld als onderwerp, en je ogen worden er naar mijn mening een beetje naar toe geleid door de twee kleinere beeldjes en de schutting. Het is helaas dus te onopvallend.

quote:

#2 heb je (bewust?) mooi de diagonale lijn vastgehouden met de beugel voor het slot. Wellicht dat de foto meer zeggenskracht had gehad als je er minder bovenop was gaan staan, maar even door de knieën was gegaan.

Wellicht ja, volgende keer zal ik daar wat meer aan denken om ook een andere invalshoek extra te bekijjken.

quote:

#3 een leuk kleurig plaatje
#4 mist voor mij een onderwerp. Dat soort luchten zijn wel al snel mooi, maar ook erg cliche. (niet dat cliche noodzakelijkerwijs slecht is natuurlijk.)

#4 heeft idd geen onderwerp. Het was me meer om de lucht te doen, die er op dat moment wel mooi uitzag. In landschapsfotografie is het sowieso lastig om een originele foto te kunnen maken (in Nederland)


@PS

quote:

1. Is best donker, moeilijk om precies te zien wat het is.
2 en 3 voor mij hetzelfde: De lijnen trekken je het beeld in.
4. De zon achter de wolken is wel mooi maar dat dit uit de trein is genomen is niet te zien.

foto 2 en 3 trekken het oog het beeld in inderdaad. Probleem is misschien dat er aan het uiteinde van de lijnen niet echt een interessant onderwerp te zien is..

Verder: Bedankt voor de reacties!

quote:

Op zondag 8 januari 2006 16:14 schreef CrazyCharlie het volgende:
Op welke manier is een object goed te belichten zonder meteen dure lampen aan te schaffen?
Onderstaande foto is genomen met de D-SLR, binnenshuis met een halogeenlampje als extra verlichting.Ik vind de schaduw alleen vreselijk storend (die op zich wel weg te werken is met photoshop oid, ik zoek alleen manieren om zonder te bewerken goede foto's te nemen..)
Punt is; voor de nog te bouwen website zoek ik een uniforme opstelling/belichting om soortgelijke objecten te fotograferen, aanschaf van een extra lens voor macro(of noem je dat juist micro?)-opnames ligt binnen de mogelijkheden, of denkt "men" dat dat niet eens noodzakelijk is

Leuk dat je aangeeft ook wat met de tips te willen doen!
Toevallig postte Pea4fun dit weekend elders een goeie link om goedkoop een mooie belichting te krijgen.
Als je een beetje ruimte hebt moet dat qua budget toch haalbaar zijn lijkt me zo.
_{Offtopic: Heb je op Bonaire op Bonefish of op Tarpon gevist met die streamertjes? En, gevangen?}

Supertip, die lightbox, ga er aan werken, zal de resultaten posten!


_{Offtopic@schanulleke; op bonaire voornamelijk bonefish, voor de komende trip wilde ik me op het vlak van foto-techniek wat beter voorbereid hebben, precies ook de reden van mijn vragen.vaak is er meer aandacht voor hetgeen waar je voor kwam, het vissen namelijk maar heb gemerkt dat het fotograferen ook erg leuk is. om een beeld te krijgen van een soortgelijk beeld wat ik voor ogen heb...http://www.globalflyfisher.com/slideshow/run.php?c=rio_piratos_mj&m=10&h=1#slide de stijl van fotograferen van Martin Joergensen staat me erg aan, hoewel ik zelf toch wat andere ideëen heb...mits ik dat toestel helemaal beheers..}



Grt. CC

Vissen en fotografie gaan goed samen, vroeger toen ik nog viste zat ik ook altijd met een (compact)camera te pielen.
De geplaatste foto is erg mooi, ik kan me voorstellen dat dat een stijl is waaraan je wilt spiegelen.

Vandaag gemaakt in het bos





[ Bericht 10% gewijzigd door x-tremed op 08-01-2006 22:49:37 ]

Deze week geschoten...ben benieuwd wat jullie ervan vinden

Ik heb een vraagje over mijn cavia fotografie.

Ik maak dus vaak een hele reeks van mijn vijf cavia's, waarvan er 4 roodbont (bruin met wit, in de volksmond) en eentje vooral zwart is. Ik heb geen professionele camera: ik heb een medion 5.1. digicam die over het algemeen goede scherpe plaatjes schiet.
Het probleem is alleen dat ik de zwarte caaf er nooit met dezelfde licht-dinges opkrijg als de lichte cavia's. De achtergrond wordt ineens heel erg licht en de caaf erg donker, erg blauw of erg choco. Overigens maak ik alle foto's zonder flits en vaak met wat extra halogeenlicht.

Hieronder een voorbeeld. Hoe kan ik ervoor zorgen dat mijn zwarte caaf en de achtergrond op de foto dezelfde kleur krijgt?

Owen:

Iwi:

En dan Qwerty:


Meer foto's in dit topic.

Help?

@ Moderntalking: Het geheel is niet onaardig van compositie, het is een mooi rustgeven landschapje. Je zou kunnen proberen het wat spannender te maken door de horizon niet zo recht in het midden te leggen, maar op 1/3 van boven of onderkant.
Daarnaast kan de plaat wel wat extra contrast en kleurverzadiging gebruiken denk ik.

@ Zoeperzazke: Kan je op je camera iets met witbalans instellen?
Anders is het een idee om misschien eerst de ontspanknop al half in te drukken terwijl je op de achtergrond richt, wellicht dat de lichtmeting dan beter uitvalt.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 23:13 schreef Schanulleke het volgende:
@ Moderntalking: Het geheel is niet onaardig van compositie, het is een mooi rustgeven landschapje. Je zou kunnen proberen het wat spannender te maken door de horizon niet zo recht in het midden te leggen, maar op 1/3 van boven of onderkant.
Daarnaast kan de plaat wel wat extra contrast en kleurverzadiging gebruiken denk ik.

En niet te vergeten een mooi blauw luchtje met witte wolkjes Dat doet wonderen

quote:

Op zondag 8 januari 2006 21:16 schreef x-tremed het volgende:
Vandaag gemaakt in het bos

[afbeelding]

[afbeelding]

De eerste vind ik wel leuk, de lijnen in de foto zijn mooi. Jammer van de wat witte, uitgebetern lucht, maar het zal denk ik bewolkt zijn geweest.

De tweede vind ik wat minder, een beetje saai eigenlijk. De bak komt me wat vies over, die had je misschien beter ook zwart wit kunnen maken. Ook denk ik dat een ander standpunt (lager standpunt) een wat spannendere compositie had gegeven.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 23:13 schreef Schanulleke het volgende:
@ Zoeperzazke: Kan je op je camera iets met witbalans instellen?
Anders is het een idee om misschien eerst de ontspanknop al half in te drukken terwijl je op de achtergrond richt, wellicht dat de lichtmeting dan beter uitvalt.

Voor de witbalans zal ik vandaag eens kijken. Als ik eerst op de achtegrond scherpstel en dan op Qwerty krijg ik Qwerty er niet scherp op... dan wordt dat een wazige blauwige vlek... Dus ook dat is geen optie...

Hier een screenshotje van een andere shoot, de thumbs in verkenner... Je ziet dat de achtergrond elke keer anders kleurt... Overigens zijn uit deze reeks alleen nummer 96, 101, 104 en 106 scherp...

Ook al heb ik (nog) niet veel verstand van foto's maken, vind ik dit meer een "gewoon plaatje" weet niet of anderen dat ook vinden, ik vind het niet echt spannend om naar te kijken.

de weerkaatsing vand e eend vind ikw eer heel erg mooi, misshcien ahd je meer de eend moeten nemen in je beeld?? Naja eigenlijk heb ik er te weinig verstand van gok ik zo

quote:

Op maandag 9 januari 2006 15:57 schreef Bond het volgende:
Ook al heb ik (nog) niet veel verstand van foto's maken, vind ik dit meer een "gewoon plaatje" weet niet of anderen dat ook vinden, ik vind het niet echt spannend om naar te kijken.

de weerkaatsing vand e eend vind ikw eer heel erg mooi, misshcien ahd je meer de eend moeten nemen in je beeld?? Naja eigenlijk heb ik er te weinig verstand van gok ik zo

Ik sluit me hier bij aan

Vanmiddag eventjes naar buiten gegaan, maar er was eigenlijk weinig spannends te beleven.. Toch een paar foto's gemaakt, en daarnet eventjes wat bewerkt om er een betere sfeer in te krijgen.
Iemand commentaar?

#1:


#2:


#3:


#4:


En nog een "oudje" van eind vorig jaar:
#5:


[ Bericht 1% gewijzigd door Elefes op 09-01-2006 17:30:30 ]

quote:

Op maandag 9 januari 2006 17:21 schreef Elefes het volgende:

[..]

Ik sluit me hier bij aan

Vanmiddag eventjes naar buiten gegaan, maar er was eigenlijk weinig spannends te beleven.. Toch een paar foto's gemaakt, en daarnet eventjes wat bewerkt om er een betere sfeer in te krijgen.
Iemand commentaar?

#1:
[afbeelding]

#2:
[afbeelding]

#3:
[afbeelding]

#4:
[afbeelding]

En nog een "oudje" van eind vorig jaar:
#5:
[afbeelding]

Bij 2 en 3 vind ik het leuk dat je de aandacht niet vestigt op iets wat normaal juist wel de aandacht krijgt. Ik vind de foto's interessant.

Hierbij nog een paar plaatjes van een wandeling afgelopen weekend. Niet heel erg schokkend maar ik vond ze nog niet zo slecht.

1: Een paar paddestoelen:


2: en nog meer paddestoelen:


3: wat mos:


4: paardenhaar aan het prikkeldraad:


5: en tenslotte een stuk ijs in een plas water:

Zoeperzazke: die eerste is echt leuk!

Elefes: die eerste, geen idee wat het is maar het heeft wel wat Goede foto. Van die anderen weet ik wel wat het is maar die vindt ik dan weer minder, een beetje te rommelig naar mijn smaak.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 21:14 schreef luap het volgende:

Elefes: die eerste, geen idee wat het is maar het heeft wel wat Goede foto. Van die anderen weet ik wel wat het is maar die vindt ik dan weer minder, een beetje te rommelig naar mijn smaak.

Tnx. Ik ben er zelf niet echt heel erg tevreden over, ze zijn niet scherp genoeg of op een te klein gebied scherp (de eerste met name) vind ik. Het was ook zo koud vanmiddag

Ik vind je paardenhaar foto erg mooi! Mooi hoe het oplicht tegen de donkere achtergrond.
Het gele mos maakt ook een leuke stip op de ondergrond.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 21:19 schreef Elefes het volgende:

[..]

Tnx. Ik ben er zelf niet echt heel erg tevreden over, ze zijn niet scherp genoeg of op een te klein gebied scherp (de eerste met name) vind ik. Het was ook zo koud vanmiddag

Ik vind je paardenhaar foto erg mooi! Mooi hoe het oplicht tegen de donkere achtergrond.
Het gele mos maakt ook een leuke stip op de ondergrond.

Jij ook bedankt Het was inderdaad erg koud (gisteren ook). Ik heb ooit eens rondgelopen met een statief toen het vroor (zonder handschoenen), niet leuk, helemaal niet leuk. Nu doe ik toch maar handschoenen aan, dan is het wel te hebben.

Vanavond met de mist gemaakt

quote:

Op maandag 9 januari 2006 21:14 schreef luap het volgende:
Zoeperzazke: die eerste is echt leuk!

Dank je!!

Eerst:


Nu:

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 12:16 schreef _moder8or_ het volgende:
Eerst:
[afbeelding]

Nu:
[afbeelding]

Het beeldje zelf is stukken beter , maar de "achtergrond" is echt lelijk geworden, flink overbelicht, vies, smerig. Zou er de oude achtergrond in plakken en er eventueel nog wat blur overheen mikken.

Ik vind dat het licht niet mooi valt op het beeld. Storend zelfs.
De linkerkant van het beeld is bijvoorbeeld heel onduidelijk. Het is niet donker, maar ook niet licht genoeg.

Maar dat is mijn mening !

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 12:19 schreef veldmuis het volgende:

[..]

Het beeldje zelf is stukken beter , maar de "achtergrond" is echt lelijk geworden, flink overbelicht, vies, smerig. Zou er de oude achtergrond in plakken en er eventueel nog wat blur overheen mikken.

Ik ga nog wat aan doen 1 moment
En ijsmeis, je hebt gelijk. Ik snap precies wat je bedoeld.

Btw. Hoe krijg ik dat ' blur'

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 12:29 schreef _moder8or_ het volgende:

Btw. Hoe krijg ik dat ' blur'

bovenaan bij photoshop ==> effecten ==> blur ==> smart blur

suc6

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 12:30 schreef Bond het volgende:

[..]

bovenaan bij photoshop ==> effecten ==> blur ==> smart blur

suc6

Ik moet maar eens een goed photoshop programma installeren. Nu gebruik ik Photoshop Elements 2.0

Heb je de grote versie van de bovenste?
Zo ja, upload es?
Wil wel eens wat gaan rotzooien, als je 't goed vind .

quote:

Op dinsdag 10 januari 2006 12:48 schreef veldmuis het volgende:
Heb je de grote versie van de bovenste?
Zo ja, upload es?
Wil wel eens wat gaan rotzooien, als je 't goed vind .

Ik heb alleen de bovenste origineel En tuurlijk mag je gaan rotzooien. Waarom niet.

Zo ongeveer zou ik t doen denk ik.

Istwa?