quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 16:41 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Fraai hoor. Prettige compo, hele mooie belichting. Die zou ik nou graag eens in kleur zien.
Als we maar lol hebbenquote:Op zaterdag 29 oktober 2005 23:51 schreef blackbully het volgende:
het is nog even puzelen wat er aan belichting en kleuren leuk uitpakken met deze lens maar het is weer eens iets anders. dat vond ik er vooral leuk aan.
(ziet er alleen wel erg zielig uit op de body. )
Gewoon meenemenquote:Op zondag 30 oktober 2005 00:17 schreef blackbully het volgende:
ik heb het gevoel dat als er een portret meet is en ik deze lens mee neem iedereen me uit gaat lachenen het is zo'n leuk speeltje)
yups! zal je vandaag even terugmailenquote:Op maandag 31 oktober 2005 11:39 schreef snopprinses het volgende:
jah maar andere foto's hebben weer compleet andere kleurstellingen, was ook niet de bedoeling om het dezelfde te geven
En fijn dat je die sfeer eruit haalt, want dat was mn bedoeling ^^
had je mn mail nog gekregen btw?
Uit je nieuwe studio? De eerste is prima, hoewel ik m zelf iets donkerder gehouden zou hebben. De tweede vind ik wat te direct geflitst, reflecties op de huid te dominant.quote:Op zondag 6 november 2005 18:32 schreef Re het volgende:
fftje dan maar omhoog kicken, even belichting testen
[afbeelding]
[afbeelding]
de eerste is fijn belicht, toch krijg ik elke keer de neiging om dat plukje haar weg te vegen, als dat er niet had gezeten had je de mooie lijn van haar wenkbrauwen goed kunnen zien (die is heel mooi namelijkquote:Op zondag 6 november 2005 18:32 schreef Re het volgende:
fftje dan maar omhoog kicken, even belichting testen
[afbeelding]
[afbeelding]
Voor de krappe uitsnede aan de zijkant vind ik het iets teveel ruimte boven z'n hoofd. Je kan met die 70mm iets verder weg gaan en je diafragme een stuk meer open zetten zodat de achtergrond onscherp wordt.quote:Op woensdag 9 november 2005 09:55 schreef deepart het volgende:
http://www.deepart.nl/displayimage.php?pos=-42
Een kabouter plop
ja...quote:Op woensdag 9 november 2005 23:09 schreef Olio het volgende:
Dank je Xilantof, was er zelf ook wel blij mee.
Maar wat bedoel je met de toning? De lichte sepia tint?
Het lijken mij wat sproetjes ofzo...quote:Op donderdag 10 november 2005 09:49 schreef Vliegvrager het volgende:
Blik, compo en belichting zijn heel erg fraai. Petje af. Maar iets stoort me in de huidstructuur. Dat is niet de huidstructuur van die juffrouw hoop ik. Is het een PS-effectje? Of een hele grove korrel? Of is ie alleen wat ongelukkig geresized?
Hoe kun je dat nou het best oplossen? De flitser gewoon een andere kant opdraaien?quote:Op maandag 7 november 2005 09:18 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
De tweede vind ik wat te direct geflitst, reflecties op de huid te dominant.
Er zijn twee opties: de ene is inderdaad de flitser wegdraaien en het licht reflecteren (bouncen) via een muur of plafond oid. De tweede is er iets voor houden wat wel licht doorlaat, maar het wat difuser maakt.quote:Op donderdag 10 november 2005 11:29 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Hoe kun je dat nou het best oplossen? De flitser gewoon een andere kant opdraaien?
Dankje.quote:Op donderdag 10 november 2005 12:19 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Er zijn twee opties: de ene is inderdaad de flitser wegdraaien en het licht reflecteren (bouncen) via een muur of plafond oid. De tweede is er iets voor houden wat wel licht doorlaat, maar het wat difuser maakt.
hier vind je daar een heel aardig stukje over.
dat ligt niet aan het digitale, maar aan de nabewerking die tegenwoordig zo in zwang is.quote:Op donderdag 10 november 2005 11:05 schreef Olio het volgende:
. Ik stoor me bij digitale fotografie trouwens altijd aan de gladde huidjes, kom ik in het echt bijna nooit tegen.
Ja, ze heeftquote:Ter verduidelijking, nog eentje van deze jongedame (die mij zei dat ze niet plakte):
[afbeelding]
Sproetjes dus.
Digitaal geeft toch meestal wat gladdere foto's, om het zo maar te zeggen, ook onbewerkt. Bedoel ik verder niet negatief, maar film heeft een 'andere' look.quote:Op donderdag 10 november 2005 14:21 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
dat ligt niet aan het digitale, maar aan de nabewerking die tegenwoordig zo in zwang is.
[..]
Ja, ze heeftsproetjes
, maar dat is niet wat mij stoorde aan de vorige plaat. Het zal het resizen wel zijn.
leuke foto's en ja lekker oud sfeertje, zou wel toch die 2 stippen wegwerken wat een beetje afleidtquote:Op donderdag 10 november 2005 20:24 schreef PoseidonVS het volgende:
Tot mijn grote schande ben ik er nog niet toe gekomen om een serieuze poging te doen wat mooie foto's van mijn pasgeboren zoon te nemen.
Toch heb ik in de categorie goed gelukte kiekjes twee foto's in de aanbieding:
[afbeelding]
[afbeelding]
De foto's zijn genomen met mijn OM10 en 100-200mm Vivitar en een diafragma van 4 op een ISO400 HEMA rolletje.
Vooral de jaren 80 sfeer die de platen ademen spreekt me erg aan. Het had bijna een foto van mij zelf kunnen zijn.
Xilantof de eerste van Evelien is een bewerking van een kleurenfoto, de 2e z/w film.quote:Op donderdag 10 november 2005 20:34 schreef Xilantof het volgende:
Olio:
waar ik eigenlijk benieuwd naar ben (ook naar aanleiding vna de tint).
was ie in zw/w geschoten? en daarna in duotone? of vanuit kleur?
ik denk zw/w spoeltje?
Volgens mij zit het model gewoon voorover gebogen. Ik vind het geen probleem dat ie bovenaan net een stukje mist doordat het beeldkader zwart is. Het uitlichten van de achtergrond vind'k trouwens heel knap.quote:Op vrijdag 11 november 2005 16:39 schreef Vliegvrager het volgende:
Spam er flink op los hoor Olio, daar zijn de topics voor.. Belichting van deze foto is lekker, ms net een tikkie té contrastrijk. De compo is simpel, maar spreekt (mij) wel aan, alleen jammer dat je net een stukje van het model zijn hoofd afsnijdt. Het grote zwarte vlak stoort me wel een beetje. Heb je een hoog camerastandpunt gebruikt of zitten zijn schouders echt zo hoog?
En ik zie geen tintje
Zoals het gele teken zegt, hij zit wat voorover gebogen. Hij moest van mij de camera inkruipen.quote:Op vrijdag 11 november 2005 16:39 schreef Vliegvrager het volgende:
Heb je een hoog camerastandpunt gebruikt of zitten zijn schouders echt zo hoog?
Ik word gek! Alweer niet? Hier is de foto toch echt heel subtiel lichtbruin.quote:En ik zie geen tintje
op zich wel een OK plaat, ik zou hem iets rigoreuzer croppen, t-shirt en loze ruimte boven het hoofd geeft wat afleiding. Denk ook dat je de achtergrond erin hebt gesoept wat je dan mist is dat het model los komt van de achtergrond (op te lossen met een spotje van achteren [heb ik ook net geleerd hoor]), zou best het orgineel willen zien. Belichting is niet optimaal (iets uitgebeten) maar versterkt wel de plaat zoquote:Op woensdag 16 november 2005 17:58 schreef Gizz het volgende:
[afbeelding]
Zit verder geen gedachte achter, moest gewoon een portretfoto namaken om te leren hoe je bepaalde dingen voor elkaar krijgt in de studio.
Nee, is gewoon zwart door het hoge contrast.quote:Op woensdag 16 november 2005 18:20 schreef Xilantof het volgende:
Heb je de zwarte achtergrond geshopt?
bij z'n nek en z'n haar lijkt dat erg zo.
Ook nietquote:bovendien lijkt het of je achteraf nog wat licht er bij hebt gedaan (van uit RAW misschien).
Klopt, zo keek het model op de foto die ik namaakte ook.quote:maar verder vind ik hem een beetje ongeinteresseerd kijken, de belichting lijkt wel okee enzo
Ik zou hem ook meer croppen, maar zo ziet de foto eruit die ik namaakte. Vandaar.quote:Op woensdag 16 november 2005 18:46 schreef Re het volgende:
[..]
op zich wel een OK plaat, ik zou hem iets rigoreuzer croppen, t-shirt en loze ruimte boven het hoofd geeft wat afleiding. Belichting is niet optimaal (iets uitgebeten) maar versterkt wel de plaat zo
Is belichting ook niet iets subjectiefs? wat dus misschien technisch wel perfect kan zijn met een, zoals jij zegt goed gevuld historgram. Maar moet het daarom gelijk door de mensen mooi gevonden worden?quote:Op woensdag 16 november 2005 18:57 schreef Gizz het volgende:
Ik zou hem ook meer croppen, maar zo ziet de foto eruit die ik namaakte. Vandaar.
Belichting niet optimaal? Het histogram is juist mooi gevuld, en nergens is het wit (behalve misschien z'n oog).
Uiteraard, maar er werd wat gezegd over uitgebeten plekken. Dat is niet subjectief, dat is technisch. Iets is uitgebeten als het 100% wit geworden is en er geen detail meer in zit. Zowel op het oog als met het photoshop pipetje zie ik dat overal detail inzit en niks wit (dus uitgebeten is).quote:Op woensdag 16 november 2005 19:03 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Is belichting ook niet iets subjectiefs? wat dus misschien technisch wel perfect kan zijn met een, zoals jij zegt goed gevuld historgram. Maar moet het daarom gelijk door de mensen mooi gevonden worden?
de lichtvlek naast zijn linkeroog vind ik "iets" uitgebeten overkomen (wat waarschijnlijk door de bewerking komt, dan kan het orgineel wel mooi in de histogram zitten), het stoort een beetje, verder hoef je niet gelijk in de verdediging te springen, ik geef mijn mening op een dacht ik redelijk nette manier en daarnaast nog een tip ook.quote:Op woensdag 16 november 2005 22:28 schreef Gizz het volgende:
[..]
Uiteraard, maar er werd wat gezegd over uitgebeten plekken. Dat is niet subjectief, dat is technisch. Iets is uitgebeten als het 100% wit geworden is en er geen detail meer in zit. Zowel op het oog als met het photoshop pipetje zie ik dat overal detail inzit en niks wit (dus uitgebeten is).
Dat heeft niks met smaak te maken. Misschien wel met een verkeerd ingestelde monitor.
quote:Op woensdag 16 november 2005 22:56 schreef Gizz het volgende:
In de verdediging springen? Volgens mij zei ik het vrij neutraal
Met het histogram bedoel ik uiteraard het histogram van de uiteindelijke afbeelding, na het bewerken (anders heeft het weinig zin inderdaad). Verder denk ik dat dit een monitorkwestie is, want op mijn scherm is alles nog duidelijk grijs in plaats van wit.
De originele foto post ik misschien morgen, het fotoblad heb ik op m'n werk laten liggen.
Die had je wel wat beter mogen uitknippen.. Dit ziet eruit als een amateur knip en plak werkje. En dat komt niet door het contrast, dat is gewoon een slechte bewerking.quote:Op woensdag 16 november 2005 17:58 schreef Gizz het volgende:
[afbeelding]
Zit verder geen gedachte achter, moest gewoon een portretfoto namaken om te leren hoe je bepaalde dingen voor elkaar krijgt in de studio.
Doordat hij een plaatje moest namaken moest de uitsnede zo ruim heb ik begrepen, dus dan kan je beter de fotograaf van het portret dat hij moest namaken vertellen dat hij die wel eens wat beter had uit mogen snijden.quote:Op donderdag 17 november 2005 08:39 schreef Icicle het volgende:
[..]
Die had je wel wat beter mogen uitknippen.. Dit ziet eruit als een amateur knip en plak werkje. En dat komt niet door het contrast, dat is gewoon een slechte bewerking.
Ik heb het dan ook niet over de uitsnede. Daarbij weet ik niet wie de 'originele' fotograaf is.quote:Op donderdag 17 november 2005 09:23 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Doordat hij een plaatje moest namaken moest de uitsnede zo ruim heb ik begrepen, dus dan kan je beter de fotograaf van het portret dat hij moest namaken vertellen dat hij die wel eens wat beter had uit mogen snijden.
hm ja te snel gelezenquote:Op donderdag 17 november 2005 09:36 schreef Icicle het volgende:
[..]
Ik heb het dan ook niet over de uitsnede. Daarbij weet ik niet wie de 'originele' fotograaf is.
Ik vind dat een mooie foto, veel contrast en een beetje een grouwe look! heel mooiquote:Op vrijdag 11 november 2005 11:52 schreef Olio het volgende:
[..]
Xilantof de eerste van Evelien is een bewerking van een kleurenfoto, de 2e z/w film.
Nog een (ik spam de hele boel hier onder)
Tri-X, wat gespeeld met schaduw en licht, en een tintje:
[afbeelding]
Blad is een beetje zoekquote:Op donderdag 17 november 2005 12:39 schreef Olio het volgende:
Gizz is het origineel een heel groot geheim? Want het is natuurlijk wel zo leuk om de foto daarop te beoordelen.
Photoshop ze er inquote:Op maandag 21 november 2005 21:53 schreef Gizz het volgende:
Ze heeft daar gewoon geen sproeten, kan ik ook niks aan doen
Hoe moet ik me dat voorstellen?quote:Op maandag 21 november 2005 19:58 schreef Gizz het volgende:
[..]
Blad is een beetje zoek![]()
Heb wel wat nieuw materiaal (zonder zwarte achtergrond)
Willekeurige dame van straat geplukt
[afbeelding]
klikbaar Maar even een linkje naar de grotere versie, want replique maakt anders een ranzige blauwe rand om de foto..
Roept u maar
dat werkt meestal wel goed.quote:Op maandag 21 november 2005 23:29 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Hoe moet ik me dat voorstellen?
"He, jij! Nee, JIJ niet, dat blonde ding aan de overkant! Ja, JIJ ja! Kun je effe hier komen? Ik wil een foto van je maken!"
En dan komen ze nog naar binnen ook?
Ongeveer zo:quote:Op maandag 21 november 2005 23:29 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Hoe moet ik me dat voorstellen?
"He, jij! Nee, JIJ niet, dat blonde ding aan de overkant! Ja, JIJ ja! Kun je effe hier komen? Ik wil een foto van je maken!"
En dan komen ze nog naar binnen ook?
De foto is technisch goed hoor, in aanmerking genomen dat ze onvoorbereid was. Haar gezicht is wat vlekkering, maar dat is hierboven al gezegd. Het is net alsof ze veel een zonnebril draagt, rond haar ogen is ze bleker dan in de rest van haar gezicht.quote:Op maandag 21 november 2005 23:40 schreef Gizz het volgende:
[..]
Ongeveer zo:
Hoi, mag ik je wat vragen? Ja? Mooi! Ik studeer fotografie aan de fotoacademie hier om de hoek. Voor een opdracht moet ik van verschillende mensen een portret schieten. Zou ik van jou een portret mogen schieten? Duurt 2 minuten en de foto's email ik naar je. Ja? Leuk, loop maar mee..
Maar dan in het Engels, want ze was een toerist (samen met d'r moeder)
Heb je ook nog wat over de foto zelf te zeggen trouwens?
Eens,quote:Op dinsdag 22 november 2005 08:54 schreef Ymke het volgende:
Prachtige foto Gizz , model kijkt mooi indringend de lens in , leuk om een portret te zien die juist niet zo overdreven geposeerd is.
Ik vind hem heel mooi, intrigerend
Muts!quote:
Die ogen!quote:Op dinsdag 22 november 2005 11:17 schreef Olio het volgende:
[..]
Muts!
Mooi portret van de dame Gizz. In tegenstelling tot Ronald hou ik wel van dat 'statische', vind het een mooie rustige blik.
En tja, als er sproeten inzitten kan het voor mij al helemaal niet meer stuk.
Crop van een sproetenkoppie:
[afbeelding]
Integendeel, tis een schatje. Maar het leuke van haar is dat ze, net als haar zusjes, erg goed meewerkt.quote:Op dinsdag 22 november 2005 11:51 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Die ogen!![]()
![]()
volgens mij is dat best een kattekoppie
ik heb net twee studioflitsers gekocht, ik ga binnenkort ook mensen van straat plukkenquote:Op dinsdag 22 november 2005 13:08 schreef Olio het volgende:
[..]
Integendeel, tis een schatje. Maar het leuke van haar is dat ze, net als haar zusjes, erg goed meewerkt.
Bliebie met die ixus kun je echt wel wat. Veel naar foto's kijken en maar doorschieten, kost verder niks en zeer leerzaam. Sleep je vader, moeder, broer of zus voor de camera, flitser uitzetten; gewoon doen.
super top!, wat is je bewerking bij deze plaat als ik mag vragen?quote:Op dinsdag 22 november 2005 11:17 schreef Olio het volgende:
[..]
Crop van een sproetenkoppie:
[afbeelding]
Eigenlijk niet zoveel. Het is een crop van een 6x6 tri-X negatief. Veel stofjes wegwerkenquote:Op dinsdag 22 november 2005 13:23 schreef Re het volgende:
[..]
wat is je bewerking bij deze plaat als ik mag vragen?
roodfilter gebruiken is altijd handig met ZW. Ik heb zelf geen zw stand op mijn camera dus ik zet het altijd later om naar ZW. Op die manier vind ik het wel prettig dat ik eerst in kleur wat met de curves en schuifjes kan spelen en daarna nog wat finetunen in ZW.quote:Op dinsdag 22 november 2005 13:24 schreef Gimmick het volgende:
Hoe krijg je met een digitale camera het beste resultaat met zwart / wit portretfoto? Is dat in kleur schieten en photoshop zwart / wit maken? Is het evengoed raadzaam om met kleurfilters (rood, geel, oranje) te werken? Zo ja, fotografeer je dan evengoed nog in kleur?
[showcase] Toeps meets Requote:Op dinsdag 22 november 2005 13:24 schreef Gimmick het volgende:
Hoe krijg je met een digitale camera het beste resultaat met zwart / wit portretfoto? Is dat in kleur schieten en photoshop zwart / wit maken? Is het evengoed raadzaam om met kleurfilters (rood, geel, oranje) te werken? Zo ja, fotografeer je dan evengoed nog in kleur?
Waarom?quote:Op dinsdag 22 november 2005 16:12 schreef fr.oosje het volgende:
Ik vidt dat dus ronduit lelijk die huid zo door dat roodfilter
Nounou, je mag best zeggen dat je het niet mooi vindt hoor. Jij houdt meer van alle huidstructuren (of imperfecties) kunnen zien? Prima, dat is bij sommige portretten ook heel mooi, maar bij andere portretten kan het weer mooi zijn wanneer je een mooi glad huidje kan creeren toch?quote:Op dinsdag 22 november 2005 16:18 schreef fr.oosje het volgende:
Waarom? omdat ik het niet mooi vind? wat moet ik daar aan uitleggen? Tis mijn stijl niet. Ik heb alweer spijt dat ik wat gezegd heb en zal verder weer mijn commentaar voor mij houden
daar moet ik me ook eens in verdiepen, ik gebruik nooit de channelmixer. Tutje ergens?quote:Op dinsdag 22 november 2005 16:18 schreef Gizz het volgende:
Roodfilter zet je bij digitaal natuurlijk niet meer op je camera. Dat doe je effect boots je achteraf na met de channelmixer. Mijn laatste portret in dit topic is vooral het groene en blauwe kanaal, zodat je alle sproetjes en onregelmatigheden goed ziet.
Een mooi glad huidjes kan best mooi zijn. echter niet op deze mannier, kan je veel beter in PS doen, dan kun je nml veel selectiever te werk gaan. Hier is de huid bijna doorzichtig. Niet mooi dusquote:Op dinsdag 22 november 2005 16:28 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Nounou, je mag best zeggen dat je het niet mooi vindt hoor. Jij houdt meer van alle huidstructuren (of imperfecties) kunnen zien? Prima, dat is bij sommige portretten ook heel mooi, maar bij andere portretten kan het weer mooi zijn wanneer je een mooi glad huidje kan creeren toch?
Ik heb bij die flitslampen een aantal verschillende kleurfilters, werken die op dezelfde manier? Re heeft het al een beetje uitgelegd dat je bijvoorbeeld groen kan gebruiken om een groen gloed op de achtergrond ofzo te maken, maar die rode? Doet die hetzelfde als een roodfilter op je camera?quote:Op dinsdag 22 november 2005 16:43 schreef fr.oosje het volgende:
[..]
Een mooi glad huidjes kan best mooi zijn. echter niet op deze mannier, kan je veel beter in PS doen, dan kun je nml veel selectiever te werk gaan. Hier is de huid bijna doorzichtig. Niet mooi dus
ja dat is een mening, geen feit natuurlijkquote:Op dinsdag 22 november 2005 16:43 schreef fr.oosje het volgende:
[..]
Een mooi glad huidjes kan best mooi zijn. echter niet op deze mannier, kan je veel beter in PS doen, dan kun je nml veel selectiever te werk gaan. Hier is de huid bijna doorzichtig. Niet mooi dus
Filters voor flitsers zijn meestal om je flitslicht qua kleurtemperatuur te laten overeenkomen met het omgevingslicht.quote:Op dinsdag 22 november 2005 16:54 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Ik heb bij die flitslampen een aantal verschillende kleurfilters, werken die op dezelfde manier? Re heeft het al een beetje uitgelegd dat je bijvoorbeeld groen kan gebruiken om een groen gloed op de achtergrond ofzo te maken, maar die rode? Doet die hetzelfde als een roodfilter op je camera?
Niet zo bescheiden, Olio. Er zullen er vele zijn die niet hetzelfde resultaat uit wel dezelfde jongedame halen. Los van wat al gezegd is, vind ik de korrel in deze foto heel lekker passen.quote:
het effect is enorm leuk maarrrrr....quote:
Beetje late reaktie, maar godallemachtig!quote:Op dinsdag 22 november 2005 11:17 schreef Olio het volgende:
[..]
Crop van een sproetenkoppie:
[afbeelding]
Vond ik ook een nadeel van die foto. Hier eentje met mond:quote:Op woensdag 30 november 2005 10:35 schreef Puckzzz het volgende:
1
2 jammer van haar mond die niet zichtbaar is
Plek zat, het is een crop van een portretstand full bodyquote:Op woensdag 30 november 2005 11:24 schreef Olio het volgende:
Leuk model!
Bij die eerste, heb je nog ruimte om te croppen? Portretstand zou het hier goed doen,
ja, ik ook wel, en die laatste is dan weer wat ontspannener. Kwestie van smaak ook wel.quote:en ik zie wat mooie onscherpte in heur haar, maar moeilijk te zien of haar gezicht scherp genoeg is. Vind de blik in 2 eigenlijk spannender dan in die laatste.
mmm ja, laat ik het zo zeggen. Ik heb weer een hoop geleerd over belichtingquote:De buitenfoto's zien er allemaal wat scherper uit, kan dat kloppen?
Dit vind ik de mooiste plaat Vlieg. Lekkere blik!quote:Op woensdag 30 november 2005 10:51 schreef Vliegvrager het volgende:
Vond ik ook een nadeel van die foto. Hier eentje met mond:
[afbeelding]
Stond deze er al?? Kan bijna niet, want zo'n mooi koppie mis ik niet snelquote:Op maandag 28 november 2005 19:09 schreef Olio het volgende:
Edit: als foto's veranderd worden om het geloofwaardig te houden![]()
Sproetensmoeltje dan nog maar, voor de liefhebbers:
[afbeelding]
Die foto met die muts ben ik wel beneiuwd naar, dat lijkt me echt zo'n Fishermans Friend fotoquote:Op dinsdag 13 december 2005 10:31 schreef Ymke het volgende:
Ik heb bij de fotos bewust gekozen voor donkere kleding en een donkere achtergrond , bij foto 1 is dat niet zo mooi geworden bij foto 2 vind ik het wel ok. Ik heb de man op foto 1 ook nog met een donkere muts , was oefenen met licht enzo.
De donshaartjes , tja jammer , ik weet niet of ik dat nog ga wegsoepen , tis een spontaan portretje geweest en verder doe ik er niks mee.
Ik blijf oefenen
bedankt voor de commentaren
Daar lijkt die wel wat op jahquote:Op dinsdag 13 december 2005 10:37 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Die foto met die muts ben ik wel beneiuwd naar, dat lijkt me echt zo'n Fishermans Friend foto
ik vind jou maar vaagquote:Op dinsdag 13 december 2005 11:16 schreef N.icka het volgende:
edit
ringflitser gebruikt ?quote:Op maandag 21 november 2005 19:58 schreef Gizz het volgende:
[afbeelding]
klikbaar Maar even een linkje naar de grotere versie, want replique maakt anders een ranzige blauwe rand om de foto..
Roept u maar
geeft bij veel stoerdere fotos een lekker ruig uiterlijk , vind het vaak mooiere fotos om naar te kijken dan super gladhuidjequote:Op dinsdag 13 december 2005 10:55 schreef Puckzzz het volgende:
Mijn vriend heeft ook zo'n ruige kop, vooral als hij zich niet geschoren heeft. Ik vind dat zo mooi altijd
opzich is het een goede foto , licht is aan de lange kant geplaats waardoor je net schaduwverloop krijgt aan de linkerkant (voor de kijkers) , je kan nog zeggen licht is nog iets te hard geweest, maar op de lichtste plek is nog doortekening te zienquote:Op woensdag 16 november 2005 17:58 schreef Gizz het volgende:
[afbeelding]
Zit verder geen gedachte achter, moest gewoon een portretfoto namaken om te leren hoe je bepaalde dingen voor elkaar krijgt in de studio.
quote:Op dinsdag 13 december 2005 10:37 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Die foto met die muts ben ik wel beneiuwd naar, dat lijkt me echt zo'n Fishermans Friend foto
De toning zou wat sterker mogen bij de tweede, maar op de een of andere manier vind ik dat toch wel de fraaistequote:Op dinsdag 13 december 2005 15:37 schreef Ymke het volgende:
Dank je , grappig is dat toch , dat vind ik dus juist de minste
Ik vind het absoluut de beste van de tweequote:Op dinsdag 13 december 2005 15:37 schreef Ymke het volgende:
Dank je , grappig is dat toch , dat vind ik dus juist de minste
ahhhhhhhhhhhhhh het kwartje valt , nu snap ik wat jij en froosje bedoelen als ze het over een platte foto hebben , het duurt ff maar het dringt langzaam door hierquote:Op dinsdag 13 december 2005 20:32 schreef Olio het volgende:
Leuk Ymke!
Bij de eerste muts foto lijkt het alsof het gezicht geknipt is, als je lang genoeg kijkt. Vind hier de blik wel het best.
De sepia foto heeft een raar frutseltje links van zijn neus, wat doorloopt naar de wang.
Van de kinderfoto's vind ik de 2e het mooist, maar mis ik inderdaad wat onscherpte,wat de foto wat plat maakt Dat was dus die andere![]()
Nou ben jij weer
Nieuw, weer eens dichtbij:
[afbeelding]
Ze heeft een hele sterke overbite, vandaar dat haar mond zo vreemd staat, die is niet anders. Ogen iets lichter kan ik proberen, ik heb er verder weinig aan gedaan als omgezet van RAW naar jpg.quote:Op dinsdag 13 december 2005 20:54 schreef Olio het volgende:
Staat ze op het punt te gaan lachen pea4fun? Grappig die mond zo.
Misschien een idee om bij zulke ogen deze iets lichter te maken, zodat ze er meer uitspringen. Oortje rechts vind ik zonde, maar kan bij een snel portretje natuurlijk. Leuk koppie.
Hij lijkt idd net niet helemaal scherp, misschien dat wat unsharp mask nog helpt. Het oor komt omdat het gewoon een point en shoot foto was, niet echt doordacht verder, maar vond hem wel grappig geworden.quote:Op dinsdag 13 december 2005 20:59 schreef Ymke het volgende:
Pea ik mis wat scherpte en de ogen vind ik wat dof , jammer van dat oor rechts dat er net niet helemaal opstaat
Um... het hoofd staat er niet helemaal opquote:
Hmm... maar wat ik zeg is geen wetmatigheid. Het is niet meer of minder dan mijn mening. Het is heel eenvoudig: als jij dit een mooie foto vind, dan heb jij helemaal gelijk. Als je alles op artistieke vrijheid gooit, dan bestaat er geen 'goed' of 'fout'.quote:Op vrijdag 16 december 2005 13:55 schreef ide het volgende:
Ja ik ben niet blind maar vond hem toch wel aardig, maar was Gimmick zegt bijvoorbeeld dat wist ik allemaal niet. Die rare achtergrond is btw mijn kamermuur.
ide,quote:Op zaterdag 17 december 2005 19:02 schreef ide het volgende:
Conclusie, ik heb de foto dus te enthousiast gecropt volgens jullie. Ik heb een simpele digitale camera (nikon 2200) maar ik ga wel eens aan de slag met dat indirecte geflits, misschien kan ik wel een spiegeltje onder een hoek van 45 graden voor de flits houden om het meer indirect te maken. Iig bedankt voor de tips!
Beetje uit een sci-fi serie lijkt wel. Al vind ik de foto iets te licht daarvoor, van mij zou hij wat donkerder mogen, vooral de achtergrondquote:
oi dat ligt nu wel aan de fotograaf en niet aan het model hahaquote:Op donderdag 29 december 2005 00:07 schreef PdeHoog het volgende:Ze staat wel heel erg in het midden he
was dat voor opmerking?quote:Op donderdag 29 december 2005 00:07 schreef PdeHoog het volgende:Ze staat wel heel erg in het midden he
Nou kan ik een heel verhaal over de regel van de derden en zo gaan houden, maar ergens zegt mij iets dat je dat geneuzel wel kentquote:
dat ken ik ook. maar als ik door mijn lens kijk en ik hou die regel aan bij een egale achtergrond dan heb je zo'n gapend gat.quote:Op donderdag 29 december 2005 00:13 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Nou kan ik een heel verhaal over de regel van de derden en zo gaan houden, maar ergens zegt mij iets dat je dat geneuzel wel kent
neee ruis kan kloppenquote:Op donderdag 29 december 2005 00:36 schreef Xilantof het volgende:
Ik zie wel wat ruis? of is 't een lage .jpg kwaliteit perongelijk?
verder had ik haar gezicht/ogen misschien iets helderder belicht willen zien. Houding en compo vind ik prima in deze shot.
ja sorry schat maar bij 15 graden celcius neem ik altijd kleur smurf aanquote:Op donderdag 29 december 2005 00:41 schreef blackbully het volgende:
[..]
neee ruis kan kloppen
had op JPG geschoten.
maar ehhhh model was beetje Blauw. dus moest iets meer bewerken als wat goed is voor foto. vandaar.
en aangezien ik lui ben heb ik er niet meer dan 3 minuten aan besteed. dus zou beter kunnen maar geen zin in gehad![]()
15 graden, en toch poseren.... als dat geen liefde isquote:Op donderdag 29 december 2005 01:02 schreef prupke het volgende:
[..]
ja sorry schat maar bij 15 graden celcius neem ik altijd kleur smurf aansowwie)
quote:Op donderdag 29 december 2005 01:04 schreef RonaldV het volgende:
[..]
15 graden, en toch poseren.... als dat geen liefde is
Hmmm...Sub is er niet en gelijk grijpt iedereen zijn kansquote:Op donderdag 29 december 2005 01:11 schreef prupke het volgende:
[..]
echte liefde roest niet . ik wel
ok we gaan nu ff sjowsjetten
![]()
Olio, bedankt voor de tip. Was erg jammer dat we die dag welgeteld een uur zon hadden, voor de rest regen en bewolkt. Maar zal zal er zeker (op een zonnige dag) aan werken. Thanksquote:Op zondag 26 februari 2006 15:36 schreef Olio het volgende:
Angela de uitsnede is prima, scherpte is niet optimaal. Als je overdag foto's neemt is het misschien beter te wachten op wat mooi avondlicht, om doortekening in de ogen te krijgen. Ze zijn hier wat donker.
Re ik mis wat, moeilijk uit leggen. De foto is fijn scherp enzo, maar echt spannend vind ik het niet. Maar voor de ouders zal het een prima foto zijn waarschijnlijk.
Mooi!quote:Op woensdag 1 maart 2006 07:57 schreef Puckzzz het volgende:
[afbeelding]
Jimi terwijl hij met de Playstation aan het spelen is. Opperste concentratie dus. Ik heb gebruik gemaakt van het invallende zonlicht tussen de lamellen door.
ja klopt, maar hij had zijn hoofd al een beetje meer naar het raam gedraaid voor mij. Nog meer en hij zou het tv scherm niet meer goed kunnen zienquote:Op woensdag 1 maart 2006 08:48 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Mooi!misschien had er iets meer licht op 't rechter deel mogen vallen. Maar zo is ook netjes.
hele mooie fotoquote:
ben een ster in resizen. heb nog wel meer foto's waar dat erg duidelijk op tezien vald.quote:Op donderdag 2 maart 2006 22:01 schreef lostminds het volgende:
[..]
hele mooie foto![]()
wilde eerst zeggen dat ik de grain niet zo mooi vind maar de grote foto heeft het niet dus het zal het resizen wel zijn of de compressie
ik haat resizen!! (moppersmurf)quote:Op donderdag 2 maart 2006 22:01 schreef lostminds het volgende:
[..]
hele mooie foto![]()
wilde eerst zeggen dat ik de grain niet zo mooi vind maar de grote foto heeft het niet dus het zal het resizen wel zijn of de compressie
voor het verkleinen naar fok maatstaven gebruik ik paintshop pro 8quote:Op donderdag 2 maart 2006 22:10 schreef lostminds het volgende:
welk programma gebruik je dan?
misschien toch maar photoshop gaan gebruiken dan?quote:Op donderdag 2 maart 2006 22:14 schreef blackbully het volgende:
[..]
voor het verkleinen naar fok maatstaven gebruik ik paintshop pro 8
kun je makkelijk kader er om zetten en mijn nick er in smijten.
![]()
maar dit gaat zo lekker vlotquote:Op donderdag 2 maart 2006 22:21 schreef lostminds het volgende:
[..]
misschien toch maar photoshop gaan gebruiken dan?
zwart kader is zo gebeurd
image menu > canvas size > relative aanvinken > dikte van je kader opgeven > kleurtje kiezen
je moet dan wel ff opletten dat de dikte door twee gedeeld word
als je een kader van 50 pixels wilt dan moet je 100 invullen, de ene helft komt links en de andere rechts
zelfde voor boven en onder
en text is gewoon met de texttool aanklikken en typen
http://docsdb.semantica.nl/bordermaker/quote:Op donderdag 2 maart 2006 22:23 schreef blackbully het volgende:
[..]
maar dit gaat zo lekker vlot![]()
ik weet wel dat het beter kan maar het blijft een klein F#K fototje natuurlijk en aangezien ik hem maar 1 keer plaats op 1 plaats. heb ik niet veel zin om daar aandacht aan te schenken. (wat ben ik lui he)
maar ga het onthouden. en mocht ik me een keer stierk\lijk vervelen dan probeer ik het wel een keer op een nette manier.
(of een keer een action voor aanmaken. kan dat? kader en tekst maken in een action? )
okee, nu ga ik misschine met een heel hard oordeel komen, maar ik vind deze foto niet mooi.quote:
hm...quote:Op donderdag 9 maart 2006 23:26 schreef blackbully het volgende:
ander makupje, andere houding, zelfde modelletje,
ach ja
nieuw fototje
[afbeelding]
Tis geen hard oordeel hoorquote:Op vrijdag 10 maart 2006 08:03 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
okee, nu ga ik misschine met een heel hard oordeel komen, maar ik vind deze foto niet mooi.
Ik heb in de SC gelezen dat je een boek over make up en making faces hebt gekocht en dat je aan de hand daarvan deze foto hebt gemaakt. Mag ik opmaken dat je een zware donkere beetje 'druggie' make up en foto wou neerzetten? Zoja dan ha je het wat meer moeten overdrijven, zo nee dan had je je make up met name onder je ogen moeten bijwerken of minder zwaar moeten maken.
Ik vind de kleuren van de foto te grauw, de uitdrukking levenloos en de flitsschaduw veel te hard. En je bustier drukt je tieten wel heel raar omhoog zo
misschien was de foto beter geweest als je je kin iets had laten zakken en alleen met je ogen dwars door de camera had gekeken.
sorrie voor de gezouten kritiek, maar het is dan ook alleen maar mijn mening hoor
de tweede foto vind ik erg goed, lekker scherp. ik zou er persoonlijk alleen veel meer contrast in hebben gegooid
quote:Op vrijdag 10 maart 2006 11:49 schreef Puckzzz het volgende:
corset...dat woord zocht ik, ik kan die dingen niet aan, dan leunt mijn kin op mijn tieten
maar afgezien van de kleding en make up, denk ik dat jullie wel iets meer rekening hadden moeten houden met de enorme flitsschaduw, een lamp vanaf de andere kant op de achterwand richten had denk ik al een hoop gescheeld.
is BB er trouwens ook, ik heb nieuws over die Bandfoto...
Dan zet je effe die ontvochtiger naast zijn hoofd op standje kurkdroog.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 12:04 schreef prupke het volgende:
[..]
bb is er bijna. ik moet hem ff wakker maken.
De volgende keer zet ik hem uitquote:Op vrijdag 10 maart 2006 12:07 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Dan zet je effe die ontvochtiger naast zijn hoofd op standje kurkdroog.
Ik zat er in iedergeval rechtop in bed door.![]()
![]()
ik las dat gisteren het bier al vrij vroeg op was...ik gok dat er niet veel vocht meer aanwezig is...quote:Op vrijdag 10 maart 2006 12:07 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Dan zet je effe die ontvochtiger naast zijn hoofd op standje kurkdroog.
Ik zat er in iedergeval rechtop in bed door.![]()
![]()
Maar een herrie dat dat ding maakt... Soort Chinook naast je kop.quote:Op vrijdag 10 maart 2006 12:10 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
ik las dat gisteren het bier al vrij vroeg op was...ik gok dat er niet veel vocht meer aanwezig is...
quote:Op vrijdag 10 maart 2006 15:38 schreef Re het volgende:
goeie foto. wel beetje spookie, misschien vierkant croppen, ene oortje stoort nu beetje
ja primaquote:Op vrijdag 10 maart 2006 15:57 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
[afbeelding]
Ik heb em iets aangepast (beide oren weggeshopped). Ik houd het liefst de breedte-hoogteverhouding zoals die is.
tsja dan is het toch een kwestie van je model goed regiseren...vooropgesteld dat ze begrijpen wat je bedoelt en naar je luisterenquote:Op dinsdag 14 maart 2006 14:36 schreef Rvber het volgende:
De buik weet ik, maar dit deed ze de gehel tijd helaas
Kon je dat niet effen met Gaffa-tape op haar rug straktrekken?? Door ze in de modewereld ook. Effe op de rug strak trekken en vast tapen. Ik weet niet of het prettig is om het daarna weer van haar rug te pulken.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 14:36 schreef Rvber het volgende:
De buik weet ik, maar dit deed ze de gehel tijd helaas
*proest*quote:Op dinsdag 14 maart 2006 14:45 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Kon je dat niet effen met Gaffa-tape op haar rug straktrekken?? Door ze in de modewereld ook. Effe op de rug strak trekken en vast tapen. Ik weet niet of het prettig is om het daarna weer van haar rug te pulken.![]()
*lijmpistool en nietapparaat in orde maakt*quote:Op dinsdag 14 maart 2006 14:47 schreef Kleintje het volgende:
[..]
*proest*
Kan je dan bij onze shoot mijn hele lichaam ff strak trekken????
dat is ook wel zo, het is zo'n beetje de meest onflateuse houding die je aan kan nemen, helemaal in een jeans met riem. en ze is niet dik ofzo want dan zouden er wel rolletjes over haar riem hangen. maar ik kijk er gewoon een beetje vreemd tegenaan.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 14:45 schreef ScienceFriction het volgende:
Is die buik niet een logisch gevolg van de houding? Volgens mij ziet het er bij iedereen zo uit.
Da's inderdaad belangrijk. Niet alle modellen zijn professionals en niet iedereen kan dus van die bijna onmogelijke houdingen etaleren. Als je zelf de houdingen uitprobeert weet je ook wat je van je model kunt verwachten en hoe je hem of haar moet sturen richting de "juiste" pose.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 14:51 schreef Kleintje het volgende:
Als het model haar rug holler had gemaakt dan had ze haar bovenlichaam meer gestrekt en dan heb je er al minder last van...
kwestie van zelf als fotograaf je poses uitproberen...
Ben je wel gelijk van je ongewenste haar af...quote:Op dinsdag 14 maart 2006 14:45 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Kon je dat niet effen met Gaffa-tape op haar rug straktrekken?? Door ze in de modewereld ook. Effe op de rug strak trekken en vast tapen. Ik weet niet of het prettig is om het daarna weer van haar rug te pulken.![]()
zie het niet als kritiek op je foto, die is technisch gewoon okee.quote:Op dinsdag 14 maart 2006 16:26 schreef Rvber het volgende:
Ik ben het helemaal met jullie eens, alleen is en blijft het nadeel van analoog fotograferen, dat je later pas ziet wat het resultaat is.
Even niet opletten bij het afdrukken, en je bent weg.
quote:Op dinsdag 14 maart 2006 16:45 schreef Rvber het volgende:
Daar was ik ondertussen achter, maar dat keuvelen maakt je onbewust scherp op de details en daar hou ik wel van.
Laat ik het zo stellen dan, laten wij die foto overmaken, en dan zal ik er voor zorgen dat dit niet nog een keer gebeurd![]()
![]()
Maar, maar maar ik dacht dat jij helemaal geen Hanna Tokkie uiterlijk hadquote:Op dinsdag 14 maart 2006 16:52 schreef Puckzzz het volgende:
[..]nee bij mij gaat het jasje dicht, die rol heeft niemand behoefte aan om naar te kijken
gelukkig ben ik fotograaf en geen model![]()
Dan ga ik het ff hardop zeggen...quote:Op dinsdag 14 maart 2006 16:52 schreef Puckzzz het volgende:
[..]nee bij mij gaat het jasje dicht, die rol heeft niemand behoefte aan om naar te kijken
gelukkig ben ik fotograaf en geen model![]()
Dit was mooi geweest als close up, met een schemerlamp schuin boven het gezicht waardoor je een scherp contrast krijgt en mooie slagschaduwen. Maar ja, het is een piercingshop en geen fotostudioquote:Op dinsdag 14 maart 2006 18:31 schreef snopprinses het volgende:
[afbeelding]
@ een piercingshop vanmiddag
Iets van rechts croppen dan zou ik hem nog mooier vinden denk ik. En voor een foto uit een Mobieltje is het een sterke foto.quote:Op woensdag 15 maart 2006 08:19 schreef Rvber het volgende:
Een beetje onscherp, maar dat mag deze foto wel hebben. mooi zwart/wit, en goede look en pose. jammer van het plukje haarbij de mond.
Ik vind deze foto absoluut iets hebben. TOPPER, jammer dat die met een phone is gemaakt
Zo waar...quote:Op woensdag 15 maart 2006 10:16 schreef HMaster-II het volgende:
Enne welkom hier op FOT "Het gezeligste kliekje van NederFok!"![]()
Dan gaat ie ermee sms-enquote:Op woensdag 15 maart 2006 10:24 schreef Puckzzz het volgende:
Nette foto Re...maar (sorrie) daar is ook alles mee gezegd imho. Hij heeft niet echt iets spannends ofzo.
De foto van Maxcre8 daarentegen wel. Dat dat tegenwoordig uit een foon kan komen zeg...ben benieuwd wat je doet als je een 'echte' camera vast hebt....
Ben het eens met de rest, voor een mobieltje een superplaat. Als hij met een gewone cam was gemaakt zou ik nog wel zeggen dat ik hem in het gezich wat wit uitgebeten vind. Vroeg me ook af of hij flink gecropt was, maar das allemaal mierenneukerijquote:Op woensdag 15 maart 2006 01:55 schreef Maxcre8 het volgende:
Mn eerste post, en ik zal direct maar een portretje plaatsen gemaakt met mn phone
Ben benieuwd wat ik allemaal hier op dit forum zal vinden![]()
[afbeelding]
Ziet er erg mooi uit. Een beetje een grainy effect (doordat het een phone photo is), wat de foto wat rauwer maakt en mooi dus. De blik is goed, niet recht de camera in, maar juist een wat voyeuristische plaat.quote:Op woensdag 15 maart 2006 01:55 schreef Maxcre8 het volgende:
Mn eerste post, en ik zal direct maar een portretje plaatsen gemaakt met mn phone
Ben benieuwd wat ik allemaal hier op dit forum zal vinden![]()
[afbeelding]
Helpt dit je iets Puckzzz ??quote:Op woensdag 15 maart 2006 13:51 schreef Puckzzz het volgende:
ik snap alleen dat gebeuren bij haar schouder niet...ik heb er goed naar gekeken maar hoe zit dat nou?
een man die t een vrouw moet uitleggenquote:Op woensdag 15 maart 2006 14:07 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Helpt dit je iets Puckzzz ??![]()
[afbeelding]
quote:Op woensdag 15 maart 2006 14:09 schreef Ynske het volgende:
[..]
een man die t een vrouw moet uitleggen
Het lijkt nu net zo'n "Drank maakt meer kapot dan je lief is" poster...quote:Op woensdag 15 maart 2006 14:22 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
ja sowwie maar ik zag dat nu eenmaal
![]()
Ik ga vandaag voor extra credits.quote:
Laat de tussentijd je niet tegenhouden om ons af en toe te verrassen met wat er uit je GSM komtquote:Op woensdag 15 maart 2006 17:18 schreef Maxcre8 het volgende:
HAHA ow my.. thanxz allemaal voor de reacties!!. tof dat jullie hier gewoon typen wat je denkt
![]()
wat betreft mn phone.. helaas heb ik op het moment even niks anders.. maar als het mee zit eind van de maand weer n nieuwe cam![]()
privegesprekken hoeven echt niet hoorquote:Op woensdag 15 maart 2006 21:43 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Laat de tussentijd je niet tegenhouden om ons af en toe te verrassen met wat er uit je GSM komt
hijeuhm doet t nietquote:Op donderdag 16 maart 2006 14:36 schreef Rvber het volgende:
Hier nog eentje van ongeveer een jaar geleden.
[afbeelding]
Niks aan de foto veranderd behalve de kleur.
Nope die link heeft een [ en ] teveel maar is ook stuk.quote:
wat een smeerpijpie hequote:Op vrijdag 17 maart 2006 21:18 schreef moussy het volgende:
Van de week gemaakt tijdens het eten...
[afbeelding]
[afbeelding]
Van de 2de foto vind ik eigenlijk dat het stukje hond er af moet, maar ik ben helaas geen goede soeper.
het enige kleine puntje is dat d'r kin net dat kleine stukje niet zichtbaar is wat haar gezicht een beetje vreemd maaktquote:Op zaterdag 18 maart 2006 11:42 schreef Astridj0h het volgende:
Na nieuwe bewerkinkje vond ik hem toch wel post waardig geworden. (Zo ziet ze er overigens in het dageljiks leven niet echt uit hoor haha)
[afbeelding]
Zeker post waardig. Goed gedaan, vind het een pakkende foto.quote:Op zaterdag 18 maart 2006 11:42 schreef Astridj0h het volgende:
Na nieuwe bewerkinkje vond ik hem toch wel post waardig geworden.
[afbeelding]
Mooi modelquote:
mooiquote:Op zondag 19 maart 2006 12:20 schreef elmarz het volgende:
Portretje gister gemaakt:
[afbeelding]
Grtz,
el Marz
Mooie foto, goede pose, een mooi haar dat de foto extra flair geeft. Ik ben het verder met EchnaDarr eens dat er wat meer contrast in de foto had gemogen. Dat maakt de foto wat meer levendig (het is nu een echte glamourfoto)quote:Op zondag 19 maart 2006 12:20 schreef elmarz het volgende:
Portretje gister gemaakt:
[afbeelding]
Grtz,
el Marz
Ik denk dat het hem niet eens was opgevallen. Meestal zie ik dat soort dingen ook pas als ik er op gewezen wordt. Maar een beetje oplichten net PS is wel een goed idee, ja.quote:Op zondag 19 maart 2006 15:57 schreef Re het volgende:
zou wel wat doen aan de verkleuring onder haar ogen of dat moet de bedoeling zijn geweest ?
Neee! De belichting is juist erg goed wat je zo helemaal kwijt raakt.quote:Op zondag 19 maart 2006 14:22 schreef ScienceFriction het volgende:
Ik ben het verder met EchnaDarr eens dat er wat meer contrast in de foto had gemogen.
Ik heb wat in elkaar gezet qua contrast om duidelijk te maken wat ik bedoel.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |