FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
leuke foto's en ja lekker oud sfeertje, zou wel toch die 2 stippen wegwerken wat een beetje afleidtquote:Op donderdag 10 november 2005 20:24 schreef PoseidonVS het volgende:
Tot mijn grote schande ben ik er nog niet toe gekomen om een serieuze poging te doen wat mooie foto's van mijn pasgeboren zoon te nemen.
Toch heb ik in de categorie goed gelukte kiekjes twee foto's in de aanbieding:
[afbeelding]
[afbeelding]
De foto's zijn genomen met mijn OM10 en 100-200mm Vivitar en een diafragma van 4 op een ISO400 HEMA rolletje.
Vooral de jaren 80 sfeer die de platen ademen spreekt me erg aan. Het had bijna een foto van mij zelf kunnen zijn.
en volgens mij heb je al meer met dat apparaat geschoten dan ik in 5 jaar heb gedaan
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Xilantof de eerste van Evelien is een bewerking van een kleurenfoto, de 2e z/w film.quote:Op donderdag 10 november 2005 20:34 schreef Xilantof het volgende:
Olio:
waar ik eigenlijk benieuwd naar ben (ook naar aanleiding vna de tint).
was ie in zw/w geschoten? en daarna in duotone? of vanuit kleur?
ik denk zw/w spoeltje?
Nog een (ik spam de hele boel hier onder)
Tri-X, wat gespeeld met schaduw en licht, en een tintje:
Spam er flink op los hoor Olio, daar zijn de topics voor. . Belichting van deze foto is lekker, ms net een tikkie té contrastrijk. De compo is simpel, maar spreekt (mij) wel aan, alleen jammer dat je net een stukje van het model zijn hoofd afsnijdt. Het grote zwarte vlak stoort me wel een beetje. Heb je een hoog camerastandpunt gebruikt of zitten zijn schouders echt zo hoog?
En ik zie geen tintje
. Belichting van deze foto is lekker, ms net een tikkie té contrastrijk. De compo is simpel, maar spreekt (mij) wel aan, alleen jammer dat je net een stukje van het model zijn hoofd afsnijdt. Het grote zwarte vlak stoort me wel een beetje. Heb je een hoog camerastandpunt gebruikt of zitten zijn schouders echt zo hoog?En ik zie geen tintje
Volgens mij zit het model gewoon voorover gebogen. Ik vind het geen probleem dat ie bovenaan net een stukje mist doordat het beeldkader zwart is. Het uitlichten van de achtergrond vind'k trouwens heel knap.quote:Op vrijdag 11 november 2005 16:39 schreef Vliegvrager het volgende:
Spam er flink op los hoor Olio, daar zijn de topics voor. . Belichting van deze foto is lekker, ms net een tikkie té contrastrijk. De compo is simpel, maar spreekt (mij) wel aan, alleen jammer dat je net een stukje van het model zijn hoofd afsnijdt. Het grote zwarte vlak stoort me wel een beetje. Heb je een hoog camerastandpunt gebruikt of zitten zijn schouders echt zo hoog?
En ik zie geen tintje
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Leuke foto, prettig kader en leuke dof.
Alleen lijkt de scherpte te liggen op de jas en het gezicht mist wat van die scherpte (maar dat is een klein punt dat ook door het resizen kan komen).
Alleen lijkt de scherpte te liggen op de jas en het gezicht mist wat van die scherpte (maar dat is een klein punt dat ook door het resizen kan komen).
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Zoals het gele teken zegt, hij zit wat voorover gebogen. Hij moest van mij de camera inkruipen.quote:Op vrijdag 11 november 2005 16:39 schreef Vliegvrager het volgende:
Heb je een hoog camerastandpunt gebruikt of zitten zijn schouders echt zo hoog?
Ik word gek! Alweer niet? Hier is de foto toch echt heel subtiel lichtbruin.quote:En ik zie geen tintje
Over je foto, ik weet het niet. Vind de kleine wel erg nadrukkelijk aan de linkerkant geplaatst, er gebeurt weinig in de rest van de foto. De scherpte is er inderdaad ook niet helemaal in het gezicht.
Dit weekend weer bij de kids geweest, en ook maar weer een paar portretjes geschoten
Etienne
Jimi
en een wat experimentelere foto van een vriend van Mitch:
[ Bericht 3% gewijzigd door Puckzzz op 14-11-2005 10:06:54 ]
Etienne
Jimi
en een wat experimentelere foto van een vriend van Mitch:
[ Bericht 3% gewijzigd door Puckzzz op 14-11-2005 10:06:54 ]
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Dit loopt niet echt lekker hier hé?
Beetje lullig als je leuke foto's plaatst en er wordt niet op gereageerd.1 en 3 voor mij pukzz. Vind de uitsnede bij een geslaagd en de schaduw van de haarlok leuk.
De laatste is wel erg somber, voor een low key lijkt hij mij net iets te grijs. Maar waarschijnlijk, als je het model kent is die weer helemaal goed.
Beetje lullig als je leuke foto's plaatst en er wordt niet op gereageerd.1 en 3 voor mij pukzz. Vind de uitsnede bij een geslaagd en de schaduw van de haarlok leuk.
De laatste is wel erg somber, voor een low key lijkt hij mij net iets te grijs. Maar waarschijnlijk, als je het model kent is die weer helemaal goed.
Ik vind nummer 3 heel leuk!!
Stoere pose, maar toch iets liefs/ ondeugends in z'n ogen
Stoere pose, maar toch iets liefs/ ondeugends in z'n ogen
Portfolio. |
Nikon D50 | Sigma 17-70mm Macro | Nikkor 70-300mm | SB-800
-je webicon gaf een malware-melding in Chrome, vandaar verwijderd-
Nikon D50 | Sigma 17-70mm Macro | Nikkor 70-300mm | SB-800
-je webicon gaf een malware-melding in Chrome, vandaar verwijderd-
Thnx ik vond juist de lichtval van 2 zo mooi en dan die lichte glimlach, maar op 1 komen zijn mooie diepliggende ogen heel goed uit. Die liggen zo diep dat ze meestal heel donker op de foto komen.
Ik noem de foto van Jimi zijn Pietje Bel foto, inclusief vieze nageltjes
die laatste is idd een beetje raar donker maar het was keidonker en hij zat onder een spot te gitaarspelen met een jointje in zijn mond. Dit gaf een heel apart relaxed sfeertje en dat vind ik 'm wel uitstralen. ik zal eens kijken of ik 'm iets lichter kan shoppen op het gezicht. De rest wil ik zo donker mogelijk houden. De schaduw van de pet heb ik met opzet gedaan, gaf me wel een soort 'urban' idee
Ik noem de foto van Jimi zijn Pietje Bel foto, inclusief vieze nageltjes
die laatste is idd een beetje raar donker maar het was keidonker en hij zat onder een spot te gitaarspelen met een jointje in zijn mond. Dit gaf een heel apart relaxed sfeertje en dat vind ik 'm wel uitstralen. ik zal eens kijken of ik 'm iets lichter kan shoppen op het gezicht. De rest wil ik zo donker mogelijk houden. De schaduw van de pet heb ik met opzet gedaan, gaf me wel een soort 'urban' idee
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Zit verder geen gedachte achter, moest gewoon een portretfoto namaken om te leren hoe je bepaalde dingen voor elkaar krijgt in de studio.
Heb je de zwarte achtergrond geshopt?
bij z'n nek en z'n haar lijkt dat erg zo.
bovendien lijkt het of je achteraf nog wat licht er bij hebt gedaan (van uit RAW misschien).
dit zag ik omdat ik hem even in PS opende. omdat ik dacht dat ie vast wel iets scherper kan.
maar verder vind ik hem een beetje ongeinteresseerd kijken, de belichting lijkt wel okee enzo
bij z'n nek en z'n haar lijkt dat erg zo.
bovendien lijkt het of je achteraf nog wat licht er bij hebt gedaan (van uit RAW misschien).
dit zag ik omdat ik hem even in PS opende. omdat ik dacht dat ie vast wel iets scherper kan.
maar verder vind ik hem een beetje ongeinteresseerd kijken, de belichting lijkt wel okee enzo
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
op zich wel een OK plaat, ik zou hem iets rigoreuzer croppen, t-shirt en loze ruimte boven het hoofd geeft wat afleiding. Denk ook dat je de achtergrond erin hebt gesoept wat je dan mist is dat het model los komt van de achtergrond (op te lossen met een spotje van achteren [heb ik ook net geleerd hoor]), zou best het orgineel willen zien. Belichting is niet optimaal (iets uitgebeten) maar versterkt wel de plaat zoquote:Op woensdag 16 november 2005 17:58 schreef Gizz het volgende:
[afbeelding]
Zit verder geen gedachte achter, moest gewoon een portretfoto namaken om te leren hoe je bepaalde dingen voor elkaar krijgt in de studio.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nee, is gewoon zwart door het hoge contrast.quote:Op woensdag 16 november 2005 18:20 schreef Xilantof het volgende:
Heb je de zwarte achtergrond geshopt?
bij z'n nek en z'n haar lijkt dat erg zo.
Ook nietquote:bovendien lijkt het of je achteraf nog wat licht er bij hebt gedaan (van uit RAW misschien).
Klopt, zo keek het model op de foto die ik namaakte ook.quote:maar verder vind ik hem een beetje ongeinteresseerd kijken, de belichting lijkt wel okee enzo
Ik zou hem ook meer croppen, maar zo ziet de foto eruit die ik namaakte. Vandaar.quote:Op woensdag 16 november 2005 18:46 schreef Re het volgende:
[..]
op zich wel een OK plaat, ik zou hem iets rigoreuzer croppen, t-shirt en loze ruimte boven het hoofd geeft wat afleiding. Belichting is niet optimaal (iets uitgebeten) maar versterkt wel de plaat zo
Belichting niet optimaal? Het histogram is juist mooi gevuld, en nergens is het wit (behalve misschien z'n oog).
Is belichting ook niet iets subjectiefs? wat dus misschien technisch wel perfect kan zijn met een, zoals jij zegt goed gevuld historgram. Maar moet het daarom gelijk door de mensen mooi gevonden worden?quote:Op woensdag 16 november 2005 18:57 schreef Gizz het volgende:
Ik zou hem ook meer croppen, maar zo ziet de foto eruit die ik namaakte. Vandaar.
Belichting niet optimaal? Het histogram is juist mooi gevuld, en nergens is het wit (behalve misschien z'n oog).
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Uiteraard, maar er werd wat gezegd over uitgebeten plekken. Dat is niet subjectief, dat is technisch. Iets is uitgebeten als het 100% wit geworden is en er geen detail meer in zit. Zowel op het oog als met het photoshop pipetje zie ik dat overal detail inzit en niks wit (dus uitgebeten is).quote:Op woensdag 16 november 2005 19:03 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Is belichting ook niet iets subjectiefs? wat dus misschien technisch wel perfect kan zijn met een, zoals jij zegt goed gevuld historgram. Maar moet het daarom gelijk door de mensen mooi gevonden worden?
Dat heeft niks met smaak te maken. Misschien wel met een verkeerd ingestelde monitor.
de lichtvlek naast zijn linkeroog vind ik "iets" uitgebeten overkomen (wat waarschijnlijk door de bewerking komt, dan kan het orgineel wel mooi in de histogram zitten), het stoort een beetje, verder hoef je niet gelijk in de verdediging te springen, ik geef mijn mening op een dacht ik redelijk nette manier en daarnaast nog een tip ook.quote:Op woensdag 16 november 2005 22:28 schreef Gizz het volgende:
[..]
Uiteraard, maar er werd wat gezegd over uitgebeten plekken. Dat is niet subjectief, dat is technisch. Iets is uitgebeten als het 100% wit geworden is en er geen detail meer in zit. Zowel op het oog als met het photoshop pipetje zie ik dat overal detail inzit en niks wit (dus uitgebeten is).
Dat heeft niks met smaak te maken. Misschien wel met een verkeerd ingestelde monitor.
plaats de foto dan die je na probeerde te maken?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
In de verdediging springen? Volgens mij zei ik het vrij neutraal
Met het histogram bedoel ik uiteraard het histogram van de uiteindelijke afbeelding, na het bewerken (anders heeft het weinig zin inderdaad ). Verder denk ik dat dit een monitorkwestie is, want op mijn scherm is alles nog duidelijk grijs in plaats van wit.
De originele foto post ik misschien morgen, het fotoblad heb ik op m'n werk laten liggen.
Met het histogram bedoel ik uiteraard het histogram van de uiteindelijke afbeelding, na het bewerken (anders heeft het weinig zin inderdaad ). Verder denk ik dat dit een monitorkwestie is, want op mijn scherm is alles nog duidelijk grijs in plaats van wit.
De originele foto post ik misschien morgen, het fotoblad heb ik op m'n werk laten liggen.
ja monitor kan denk dat het mijn subjectieve gevoel ook wel is, ben benieuwd naar het orgineelquote:Op woensdag 16 november 2005 22:56 schreef Gizz het volgende:
In de verdediging springen? Volgens mij zei ik het vrij neutraal
Met het histogram bedoel ik uiteraard het histogram van de uiteindelijke afbeelding, na het bewerken (anders heeft het weinig zin inderdaad ). Verder denk ik dat dit een monitorkwestie is, want op mijn scherm is alles nog duidelijk grijs in plaats van wit.
De originele foto post ik misschien morgen, het fotoblad heb ik op m'n werk laten liggen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
hier op mijn monitor is de linkerkant van het gezicht redelijk overbelicht (wit) voor de kijker dus rechts.
de rest is inderdaad grijs en de achtergrond zwart.
ik mis echter wat puur zwart in het gezicht. de foto oogt iets vaal . zou wel wat meer contrast in mogen zitten.
de rest is inderdaad grijs en de achtergrond zwart.
ik mis echter wat puur zwart in het gezicht. de foto oogt iets vaal . zou wel wat meer contrast in mogen zitten.
[quote]Op donderdag 13 juli 2006 23:00 schreef freud het volgende:
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Mijn stem voor FA heb je! Beetje rellen is goed. Viva la revolucion!
[/quote]
Die had je wel wat beter mogen uitknippen.. Dit ziet eruit als een amateur knip en plak werkje. En dat komt niet door het contrast, dat is gewoon een slechte bewerking.quote:Op woensdag 16 november 2005 17:58 schreef Gizz het volgende:
[afbeelding]
Zit verder geen gedachte achter, moest gewoon een portretfoto namaken om te leren hoe je bepaalde dingen voor elkaar krijgt in de studio.
Doordat hij een plaatje moest namaken moest de uitsnede zo ruim heb ik begrepen, dus dan kan je beter de fotograaf van het portret dat hij moest namaken vertellen dat hij die wel eens wat beter had uit mogen snijden.quote:Op donderdag 17 november 2005 08:39 schreef Icicle het volgende:
[..]
Die had je wel wat beter mogen uitknippen.. Dit ziet eruit als een amateur knip en plak werkje. En dat komt niet door het contrast, dat is gewoon een slechte bewerking.
Verder ben ik het met de achtergrond eens, het lijkt wel geshopt, het haar is een tint lichter waardoor er een vreemde rand ontstaat.
En onder zijn oor langs zijn nek zit een vreemde lichte rand waardoor ik nog meer de indruk krijg dat het slecht shopwerk is.
Hey! Het is OK om alleen je eerste twee teennagels te lakken als je van plan bent peeptoes te gaan dragen!
Ik heb het dan ook niet over de uitsnede. Daarbij weet ik niet wie de 'originele' fotograaf is.quote:Op donderdag 17 november 2005 09:23 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
Doordat hij een plaatje moest namaken moest de uitsnede zo ruim heb ik begrepen, dus dan kan je beter de fotograaf van het portret dat hij moest namaken vertellen dat hij die wel eens wat beter had uit mogen snijden.
