Als je IQ 100 is dan telt ie gewoon voor 1x mee. Is je IQ 80, dan telt ie voor 80% mee, is je IQ 140, dan telt je stem 1,4x mee.
Ja, zomaar een idee
:SPOILER: NATUURLIJK NIET!
quote:Deze redenatie zegt meer over jouw wereldbeeld dan dat van de gemiddelde 50 plusser.Op vrijdag 28 oktober 2005 12:41 schreef thabit het volgende:
Hier in Nederland heb je beneden de 18 geen stemrecht. Je kunt je afvragen of een dergelijke vorm van leeftijdsdiscriminatie goed is, en als dat inderdaad het geval is dan is de volgende vraag logischerwijs "Waarom alleen een ondergrens en geen bovengrens?". Want waarom zou iemand beneden de 18 een slechtere keuze maken dan iemand boven de 50? Het argument, dat natuurlijk nooit letterlijk wordt genoemd maar wel door velen wordt gedacht, is dat minderjarigen snotapen zijn. Maar ja, zo kun je natuurljik ook wel argumenten tegen stemrecht voor vijftigplussers bedenken. Vijftigplussers zijn immers ouwe lullen die vastgeroest zitten in hun denkwijzen en een wereldbeeld hebben dat niet bepaald up to date is.
quote:Puik planOp vrijdag 28 oktober 2005 12:47 schreef Yildiz het volgende:
Ik dacht eigenlijk dat je een wiskundige formule zou maken voor je stemrecht.
Als je IQ 100 is dan telt ie gewoon voor 1x mee. Is je IQ 80, dan telt ie voor 80% mee, is je IQ 140, dan telt je stem 1,4x mee.
Ja, zomaar een idee
:SPOILER: NATUURLIJK NIET!
En voor de minderheid van jongere mensen in Nederland kan dat in het nadeel gaan werken.
quote:Hmm, deze demografische gegevens had ik nog niet meenomen in mijn overweging. Het is dus niet alleen zeer discutabel, maar zelfs levensgevaarlijk om vijftigplussers nog te laten stemmen.Op vrijdag 28 oktober 2005 12:57 schreef nummer_zoveel het volgende:
Maar pas wel op de voor de babyboomers. Nog een paar jaar en ze zijn ver in de meerderheid, met als gevolg dat de politieke partij die het meest in hun voordeel is het land kan gaan regeren.
En voor de minderheid van jongere mensen in Nederland kan dat in het nadeel gaan werken.
quote:Democratie is dus alleen wenselijk als mensen stemmen wat in jouw straatje past? Lekker is dat.Op vrijdag 28 oktober 2005 13:14 schreef thabit het volgende:
[..]
Hmm, deze demografische gegevens had ik nog niet meenomen in mijn overweging. Het is dus niet alleen zeer discutabel, maar zelfs levensgevaarlijk om vijftigplussers nog te laten stemmen.
quote:Leg mij eens uit, Sickie, waarom hebben minderjarigen geen stemrecht?Op vrijdag 28 oktober 2005 13:28 schreef Sickie het volgende:
[..]
Democratie is dus alleen wenselijk als mensen stemmen wat in jouw straatje past? Lekker is dat.
quote:Hemeltje Thabit, misschien wel vanwege dezelfde redenen dat peuters geen rijbewijs kunnen halen. Oftewel, dat vergt een bepaalde verantwoordelijkheid die je redelijkerwijs niet van een minderjarige kunt verwachten. Een 50 jarige is daarintegen gepokt en gemazeld en heeft over het algemeen voldoende levenservaring en verantwoordelijkheid om zowel te stemmen als in een auto te stappen.Op vrijdag 28 oktober 2005 13:29 schreef thabit het volgende:
[..]
Leg mij eens uit, Sickie, waarom hebben minderjarigen geen stemrecht?
Duidelijk?
quote:Open deuren die voor anderen gesloten blijven.Op vrijdag 28 oktober 2005 13:31 schreef Sickie het volgende:
[..]
Hemeltje Thabit, misschien wel vanwege dezelfde redenen dat peuters geen rijbewijs kunnen halen. Oftewel, dat vergt een bepaalde verantwoordelijkheid die je redelijkerwijs niet van een minderjarige kunt verwachten. Een 50 jarige is daarintegen gepokt en gemazeld en heeft over het algemeen voldoende levenservaring en verantwoordelijkheid om zowel te stemmen als in een auto te stappen.
Duidelijk?
quote:Ja, ga er nog maar serieus op in.Op vrijdag 28 oktober 2005 13:31 schreef Sickie het volgende:
[..]
Hemeltje Thabit, misschien wel vanwege dezelfde redenen dat peuters geen rijbewijs kunnen halen. Oftewel, dat vergt een bepaalde verantwoordelijkheid die je redelijkerwijs niet van een minderjarige kunt verwachten. Een 50 jarige is daarintegen gepokt en gemazeld en heeft over het algemeen voldoende levenservaring en verantwoordelijkheid om zowel te stemmen als in een auto te stappen.
Duidelijk?
Inplaats dat ouderen worden gerespecteerd om hun levenswijsheid, om hun ervaringen en uitgebalanceerde persoonlijkheid,........
moeten we naar opgehitse labiele , halfdebiele puisterige postpubers luisteren die denken de waarheid opeens te hebben uitgevonden.
quote:Omdat ze misschien te jong zijn en onervaren om een beeld te krijgen van de politieke situatie in ons land? Het criterium is dus dan iemand volwassen wordt geacht te zijn voordat hij/zij stemrecht krijgt. En een 50 plusser is nog steeds volwassen.Op vrijdag 28 oktober 2005 13:29 schreef thabit het volgende:
[..]
Leg mij eens uit, Sickie, waarom hebben minderjarigen geen stemrecht?
quote:Ergens wel waar idd, ik maak het zelf ook vaak mee op Fok!.Op vrijdag 28 oktober 2005 13:35 schreef CANARIS het volgende:
Het is natuurlijk een vertrolde openingspost , maar het spiegelt wel een beetje de mentaliteit in met name Nederland tegenover ouderen.
Inplaats dat ouderen worden gerespecteerd om hun levenswijsheid, om hun ervaringen en uitgebalanceerde persoonlijkheid,........
moeten we naar opgehitse labiele , halfdebiele puisterige postpubers luisteren die denken de waarheid opeens te hebben uitgevonden.
quote:En verre van bejaard.Op vrijdag 28 oktober 2005 13:36 schreef Lucille het volgende:
En een 50 plusser is nog steeds volwassen.
quote:We hebben het hier over Thabit he. Die claimt tot de intellectuele elite te behoren maar heeft ondertussen geen idee waar het over gaat. Over 30 jaar zit ie waarschijnlijk nog op dit forum en dan noemt men hem Ryan3.Op vrijdag 28 oktober 2005 13:35 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ja, ga er nog maar serieus op in.
Gaan we trouwens ook het stemrecht intrekken van mensen die gebrekkig Nederlands schrijven?
quote:Precies, voor je het weet gaan ze ons ook al oud vinden.
quote:Weet je wat? Zo zijn pubers nu eenmaal. Zo ben ik ook geweest, jij vast ook wel.Op vrijdag 28 oktober 2005 13:35 schreef CANARIS het volgende:
Het is natuurlijk een vertrolde openingspost , maar het spiegelt wel een beetje de mentaliteit in met name Nederland tegenover ouderen.
Inplaats dat ouderen worden gerespecteerd om hun levenswijsheid, om hun ervaringen en uitgebalanceerde persoonlijkheid,........
moeten we naar opgehitse labiele , halfdebiele puisterige postpubers luisteren die denken de waarheid opeens te hebben uitgevonden.
Ga er geen discussie's over voeren, heeft toch geen zin.
Waren we niet allemaal wel eens verontwaardigd dat we pas met 16 alcohol mochten drinken, met 18 pas autorijden en nog niet naar de discotheek?
O ja, en als je dan eindelijk 18 plus bent dezelfde discussie gaan voeren met een jonger broertje of zusje.
quote:Zoals jij dan lucy wordt genoemd en op een hetzeforum en haatlogje dag in dag uit zit te fulmineren tegen thabit, bedoel je??? Met een beetje mazzel hoef je niet zolang te wachten hoor of zit je daar btw al?Op vrijdag 28 oktober 2005 13:39 schreef Sickie het volgende:
[..]
We hebben het hier over Thabit he. Die claimt tot de intellectuele elite te behoren maar heeft ondertussen geen idee waar het over gaat. Over 30 jaar zit ie waarschijnlijk nog op dit forum en dan noemt men hem Ryan3.
quote:Ik ben bang dat we die grens al voor het merendeel der users zijn gepasseerdOp vrijdag 28 oktober 2005 13:43 schreef Lucille het volgende:
Precies, voor je het weet gaan ze ons ook al oud vinden.
. quote:Okee, daar kan ik inkomen, hoewel dit wel een erg diplomatieke manier is om te zeggen dat het snotapen zijn.Op vrijdag 28 oktober 2005 13:36 schreef Lucille het volgende:
[..]
Omdat ze misschien te jong zijn en onervaren om een beeld te krijgen van de politieke situatie in ons land?
Maar waarom hebben mensen die de leeftijd hebben bereikt waarop ze niet meer scherp kunnen nadenken en dus ook niet in staat zijn een goed beeld van de politieke situatie in ons land bij te houden dan wel stemrecht?
quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 13:44 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik ben bang dat we die grens al voor het merendeel der users zijn gepasseerd
Maar wij weten wel beter
quote:Hoe kom jij er in hemelsnaam bij dat wanneer je de 50-jaar grens gepasseerd bent, je niet meer scherp kunt nadenken?Op vrijdag 28 oktober 2005 13:44 schreef thabit het volgende:
Maar waarom hebben mensen die de leeftijd hebben bereikt waarop ze niet meer scherp kunnen nadenken en dus ook niet in staat zijn een goed beeld van de politieke situatie in ons land bij te houden dan wel stemrecht?
quote:Goeie vraag. Want een 18-jarige met het IQ van een 11-jarige kan in princiepe ook stemmen.Maar waarom hebben mensen die de leeftijd hebben bereikt waarop ze niet meer scherp kunnen nadenken en dus ook niet in staat zijn een goed beeld van de politieke situatie in ons land bij te houden dan wel stemrecht?
quote:Dat niet scherp kunnen nadenken over de politieke situatie is vooral ook een gevolg van ideologische vooroordelen. Dat tref je bij alle leeftijden aan...Op vrijdag 28 oktober 2005 13:44 schreef thabit het volgende:
[..]
Okee, daar kan ik inkomen, hoewel dit wel een erg diplomatieke manier is om te zeggen dat het snotapen zijn.
Maar waarom hebben mensen die de leeftijd hebben bereikt waarop ze niet meer scherp kunnen nadenken en dus ook niet in staat zijn een goed beeld van de politieke situatie in ons land bij te houden dan wel stemrecht?
quote:Ik heb helemaal geen tijd voor die onzin. Dat laat ik de mensen over die echt niks beters te doen hebben dan af en toe hun hand op te houden bij de sociale dienst. En ja, je mag je aangesproken voelen. En ook al doe je je stinkende best om maar zoveel mogelijke intelligent klinkende woorden in je posts te proppen, in mijn ogen blijf je een ontzettend onderontwikkeld fossiel.Op vrijdag 28 oktober 2005 13:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zoals jij dan lucy wordt genoemd en op een hetzeforum en haatlogje dag in dag uit zit te fulmineren tegen thabit, bedoel je??? Met een beetje mazzel hoef je niet zolang te wachten hoor of zit je daar btw al?
quote:Hoe kom jij er bij dat de gemiddelde 50 jarige niet meer scherp kan nadenken?Op vrijdag 28 oktober 2005 13:44 schreef thabit het volgende:
[..]
Okee, daar kan ik inkomen, hoewel dit wel een erg diplomatieke manier is om te zeggen dat het snotapen zijn.
Maar waarom hebben mensen die de leeftijd hebben bereikt waarop ze niet meer scherp kunnen nadenken en dus ook niet in staat zijn een goed beeld van de politieke situatie in ons land bij te houden dan wel stemrecht?
quote:Waarom ga jij discussie's voeren met pubertjes?Op vrijdag 28 oktober 2005 13:49 schreef Sickie het volgende:
[..]
Hoe kom jij er bij dat de gemiddelde 50 jarige niet meer scherp kan nadenken?
Als de trend zich doorzet dan zijn ze voor verplichte euthenasie op 40 jaar
quote:Het hangt er een beetje van af hoe je de term snotaap gebruikt. Je kan het gebruiken om aan te geven dat iemand jong en onervaren is en daarom waarschijnlijk niet echt tot een goede beeldvorming kan komen, je kan de term snotaap ook gebruiken om een jonger iemand in de hoek te drukken zonder te kijken naar wat hij/zij daadwerkelijk te melden heeft. Dat laatste komt bijvoorbeeld vaak in werksituaties voor, waarbij een oudere niet wil luisteren naar een jongere en zeker geen opdrachten van een jongere accepteert.Op vrijdag 28 oktober 2005 13:44 schreef thabit het volgende:
[..]
Okee, daar kan ik inkomen, hoewel dit wel een erg diplomatieke manier is om te zeggen dat het snotapen zijn.
quote:Omdat het criterium volwassenheid is bij stemrecht en niet competentie. Als dat het criterium zou zijn dan zouden er maar bar weinig mensen stemrecht mogen hebben.Maar waarom hebben mensen die de leeftijd hebben bereikt waarop ze niet meer scherp kunnen nadenken en dus ook niet in staat zijn een goed beeld van de politieke situatie in ons land bij te houden dan wel stemrecht?
quote:Dat zie je eigenlijk overal. Mensen die de veertig gepasseerd zijn hollen hard achteruit qua denkvermogen. Goed, natuurlijk zijn er uitzonderingen maar dat zijn er slechts enkelen. Zoals je ook enkele minderjarigen hebt die intellectuele topprestaties leveren.Op vrijdag 28 oktober 2005 13:46 schreef Copycat het volgende:
[..]
Hoe kom jij er in hemelsnaam bij dat wanneer je de 50-jaar grens gepasseerd bent, je niet meer scherp kunt nadenken?
quote:Geef eens voorbeelden dan?Op vrijdag 28 oktober 2005 13:52 schreef thabit het volgende:
Dat zie je eigenlijk overal. Mensen die de veertig gepasseerd zijn hollen hard achteruit qua denkvermogen. Goed, natuurlijk zijn er uitzonderingen maar dat zijn er slechts enkelen. Zoals je ook enkele minderjarigen hebt die intellectuele topprestaties leveren.
Ik zie namelijk tal van andere voorbeelden. In de politiek, in het bedrijfsleven, in cultuur...
En dat zijn zeker geen regelbevesitigende uitzonderingen.
quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 13:52 schreef thabit het volgende:
Mensen die de veertig gepasseerd zijn hollen hard achteruit qua denkvermogen.
Copycat, ik wil graag bij je uithuilen.
Het gaat niet meer zo goed met mijn denkvermogen.
quote:Dag Klefbeertje.Op vrijdag 28 oktober 2005 13:48 schreef Sickie het volgende:
[..]
Ik heb helemaal geen tijd voor die onzin. Dat laat ik de mensen over die echt niks beters te doen hebben dan af en toe hun hand op te houden bij de sociale dienst. En ja, je mag je aangesproken voelen. En ook al doe je je stinkende best om maar zoveel mogelijke intelligent klinkende woorden in je posts te proppen, in mijn ogen blijf je een ontzettend onderontwikkeld fossiel.
Dan krijg je misschien minder dat mensen op een partij stemmen, omdat ze dat al 35 jaar hebben gedaan. Ik ken gewoon mensen met een gesubsidieerde baan, die vervolgens VVD stemmen. Niets ten nadele van de VVD, maar dan heb je er als kiezer weinig van begrepen. Dan ben je gewoon dief van eigen portemonnee.
quote:Misschien is het handig om eerst eens wat reflectie op jezelf toe te passen wat betreft je eigen wereldbeeld.Op vrijdag 28 oktober 2005 13:52 schreef thabit het volgende:
[..]
Dat zie je eigenlijk overal. Mensen die de veertig gepasseerd zijn hollen hard achteruit qua denkvermogen. Goed, natuurlijk zijn er uitzonderingen maar dat zijn er slechts enkelen. Zoals je ook enkele minderjarigen hebt die intellectuele topprestaties leveren.
quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 13:55 schreef Lucille het volgende:
Copycat, ik wil graag bij je uithuilen.
Het gaat niet meer zo goed met mijn denkvermogen.
Ik heb gelukkig nog
quote:Klefbeertje? Zeg ik ben niet 1 of andere peuter die je kunt paaien met een toffee.
quote:Vervang dan ook meteen alle vastgeroeste politici van 50 plus. Dat zal naar schatting zo'n 80% zijnOp vrijdag 28 oktober 2005 12:41 schreef thabit het volgende:
Maar ja, zo kun je natuurljik ook wel argumenten tegen stemrecht voor vijftigplussers bedenken. Vijftigplussers zijn immers ouwe lullen die vastgeroest zitten in hun denkwijzen en een wereldbeeld hebben dat niet bepaald up to date is.
quote:Wat suggereer je nu joh?Op vrijdag 28 oktober 2005 13:57 schreef Sickie het volgende:
[..]
Klefbeertje? Zeg ik ben niet 1 of andere peuter die je kunt paaien met een toffee.
quote:Neuh, je bent net een wijf hoe je zeikt.Op vrijdag 28 oktober 2005 13:57 schreef Sickie het volgende:
[..]
Klefbeertje? Zeg ik ben niet 1 of andere peuter die je kunt paaien met een toffee.
quote:Hij is de weerlegging van thabits stelling in OP.Op vrijdag 28 oktober 2005 13:59 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Neuh, je bent net een wijf hoe je zeikt.
quote:Ik suggereer dat ik niet graag door jou met een koosnaampje word aangesproken. Klefbeertje........
quote:Owjajoh? Zullen we dan maar samen een tupperwareparty gaan organiseren dan?Op vrijdag 28 oktober 2005 13:59 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Neuh, je bent net een wijf hoe je zeikt.
Nu echt arbeiden.
quote:Jij stelt dus een selectie op intellect in plaats van leeftijd voor, begrijp ik?Op vrijdag 28 oktober 2005 14:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hij is de weerlegging van thabits stelling in OP.
quote:Wie denk je dat je voor de gek houdt.Op vrijdag 28 oktober 2005 14:02 schreef Sickie het volgende:
[..]
Ik suggereer dat ik niet graag door jou met een koosnaampje word aangesproken. Klefbeertje........
quote:Zwak plan. Het is de bedoeling dat het land zo goed mogelijk bestuurd wordt, teneinde dit te bewerkstelligen moet het zo zijn dat alleen de bekwaamsten verkozen mogen worden, dus mensen met een IQ boven de 140; en deze mensen mogen slechts gekozen worden door eenieder met een IQ van boven de 130 (eis hier iets minder streng).Op vrijdag 28 oktober 2005 12:47 schreef Yildiz het volgende:
Ik dacht eigenlijk dat je een wiskundige formule zou maken voor je stemrecht.
Als je IQ 100 is dan telt ie gewoon voor 1x mee. Is je IQ 80, dan telt ie voor 80% mee, is je IQ 140, dan telt je stem 1,4x mee.
Ja, zomaar een idee
:SPOILER: NATUURLIJK NIET!
quote:Doe mij maar een lingerieparty.Op vrijdag 28 oktober 2005 14:04 schreef Sickie het volgende:
[..]
Owjajoh? Zullen we dan maar samen een tupperwareparty gaan organiseren dan?
Nu echt arbeiden.
quote:Je had het over een vastgeroeste houding en mentaliteit, toch? Ik denk dat dat idd wel voorkomt, maar zeker niet alléén bij ouderen, ook bij jongeren, zie die Sicko. Heeft wrs meer te maken met ideologische en andere vastgeroeste vooroordelen.Op vrijdag 28 oktober 2005 14:05 schreef thabit het volgende:
[..]
Jij stelt dus een selectie op intellect in plaats van leeftijd voor, begrijp ik?
quote:Het staat mensen vrij om bijvoorbeeld op Groen Links te stemmen vanwege hun standpunten met betrekking tot het milieu zonder enige kennis van de overige standpunten of op een partij te stemmen omdat ze een bepaalde politic[us/a] goed vinden. Ik zie niet in waarom mensen niet op een partij zouden mogen stemmen omdat ze het partijprogramma niet goed genoeg kennen. Dat ze dan achteraf niet moeten zeiken als dit programma wordt uitgevoerd is een ander verhaal.Op vrijdag 28 oktober 2005 13:52 schreef Byte_Me het volgende:
Misschien zou je voordat je je stem mag uitbrengen even een snelle multiple choice test doen. 10 vragen over standpunten van partijen, vier mogelijke antwoorden om uit te kiezen per vraag, en minimaal 6 vragen goed om je stem te mogen uitbrengen. dan mogen van mij 12 jarigen gaan stemmen, zolang ze maar slagen voor de test.
quote:Zoveel nieuwe partijen die ook maar enige rol van betekenis spelen qua zetelaantal ken ik eigenlijk niet. Bovendien blijft een van de kenmerken van een democratie toch dat iedereen die daar behoefte aan heeft een politieke partij kan oprichten. Verder kan een 'popiejopie partij' altijd uitgroeien tot een gevestigde partij met een redelijk zetelaantal.misschien dat dat ook een rem zet op al die nieuwe popiejopie partijen die er elk verkiezingsjaar weer bijkomen, zoals PRDV nu.
quote:Hmm, ja daar heb je gelijk in. Een ieder met frisse ideeen en heldere denkwijzen wordt gelijk afgefikt, alsof deze persoon zichzelf ergens tegen probeert te beschermen.Op vrijdag 28 oktober 2005 14:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je had het over een vastgeroeste houding en mentaliteit, toch? Ik denk dat dat idd wel voorkomt, maar zeker niet alléén bij ouderen, ook bij jongeren, zie die Sicko. Heeft wrs meer te maken met ideologische en andere vastgeroeste vooroordelen.
Mensen van de jaren 60 hadden niet al die luxe 'problemen' om te kiezen die de jeugd van tegenwoordig heef en die dan nog te lui zijn om hun neus ergens voor op te halen alsof ze zelf iets gepresteerd hebben. Ja... ouwehoeren over onzinnige dingen zoals soapies/tatoos en de laatste gsm..
Dus een beetje meer respect voor die generatie die jou vader of moeder is en zich ongetwijfeld veel onzegt hebben zodat jij naar school kan gaan en elke dag een maaltijd op tafel hebt.
quote:Kereltje, die demente opa en oma hebben misschien het land wel opgebouwd, maar je wil toch niet dat ze dat nu weer gaan afbreken middels hun ondoordachte stem?Op vrijdag 28 oktober 2005 14:11 schreef i-spy24 het volgende:
Wat de debiele TS weer. Alsof mensen van 50+ geen bijdrage meer kunnen leveren. Vergeet niet dat is wel generatie die dit land o.a. heeft groot gemaakt en de basis heeft gelegd voor de welvaart waar jij als snotaap van 18 of 22 de vruchten deels van plukt. Die generatie heeft meegemaakt dat werken inhoudt dat je geen keuze hebt en wel aan de slag moet. Tegenwoordig is mutsje sarah of leip jojo te beroert om voor het minimum loon te gaan zweten of uit zijn bed te komen.
Mensen van de jaren 60 hadden niet al die luxe 'problemen' om te kiezen die de jeugd van tegenwoordig heef en die dan nog te lui zijn om hun neus ergens voor op te halen alsof ze zelf iets gepresteerd hebben. Ja... ouwehoeren over onzinnige dingen zoals soapies/tatoos en de laatste gsm..
Dus een beetje meer respect voor die generatie die jou vader of moeder is en zich ongetwijfeld veel onzegt hebben zodat jij naar school kan gaan en elke dag een maaltijd op tafel hebt.
quote:Dat het mensen vrij staat dat te doen, wil nog niet zeggen dat dat een goede zaak is.Op vrijdag 28 oktober 2005 14:10 schreef Monolith het volgende:
Het staat mensen vrij om bijvoorbeeld op Groen Links te stemmen vanwege hun standpunten met betrekking tot het milieu zonder enige kennis van de overige standpunten of op een partij te stemmen omdat ze een bepaalde politic[us/a] goed vinden. Ik zie niet in waarom mensen niet op een partij zouden mogen stemmen omdat ze het partijprogramma niet goed genoeg kennen. Dat ze dan achteraf niet moeten zeiken als dit programma wordt uitgevoerd is een ander verhaal.
quote:Zoals de LPFZoveel nieuwe partijen die ook maar enige rol van betekenis spelen qua zetelaantal ken ik eigenlijk niet. Bovendien blijft een van de kenmerken van een democratie toch dat iedereen die daar behoefte aan heeft een politieke partij kan oprichten. Verder kan een 'popiejopie partij' altijd uitgroeien tot een gevestigde partij met een redelijk zetelaantal.
quote:Dus... als je 50+ bent, ben je direct dement?Op vrijdag 28 oktober 2005 14:13 schreef Diederik_Duck het volgende:
Kereltje, die demente opa en oma hebben misschien het land wel opgebouwd, maar je wil toch niet dat ze dat nu weer gaan afbreken middels hun ondoordachte stem?
Incontinent ook? En krijg je dan ook meteen een nieuwe heup... en een rollator?
quote:Ik ben wel bang ivm de toenemende vergrijzing dat dit land ten onder kan gaan, zeker als ouderen de macht krijgen zeg maar. Niet dat het straks zo zal zijn dat wij ons scheel werken voor hun ziektenkosten terwijl ze allemaal wel nog een vette bankrekening hebben.Op vrijdag 28 oktober 2005 14:13 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Kereltje, die demente opa en oma hebben misschien het land wel opgebouwd, maar je wil toch niet dat ze dat nu weer gaan afbreken middels hun ondoordachte stem?
quote:Bron?Op vrijdag 28 oktober 2005 14:20 schreef thabit het volgende:
Op je vijftigste ben je misschien niet zo ver heen als iemand van 80, maar het dementeringsproces in dan wel degelijk al in werking gesteld en in rap tempo gaande.
quote:Volgens mij ben jij met vooruitwerkende kracht aan het dementerenOp vrijdag 28 oktober 2005 14:20 schreef thabit het volgende:
Op je vijftigste ben je misschien niet zo ver heen als iemand van 80, maar het dementeringsproces in dan wel degelijk al in werking gesteld en in rap tempo gaande.
. Wat een onzin, dus.
Daarbij: niet iedere senior valt ten prooi aan dementie of Alzheimer.
quote:Hoe oud zijn jouw ouders eigenlijk?Op vrijdag 28 oktober 2005 14:20 schreef thabit het volgende:
Op je vijftigste ben je misschien niet zo ver heen als iemand van 80, maar het dementeringsproces in dan wel degelijk al in werking gesteld en in rap tempo gaande.
quote:Definieer een goede zaak even. Het is nogal een vreemd begrip in een democratie naar mijn mening.Op vrijdag 28 oktober 2005 14:16 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
Dat het mensen vrij staat dat te doen, wil nog niet zeggen dat dat een goede zaak is.
[..]
quote:Ik geloof dat ik het woord kunnen gebruikte. D66 is een beter voorbeeld, hoewel het daar de laatste tijd iets minder mee gaat.
Zoals de LPF
quote:volgens mij begint dat proces al rond je 20ste. ik ben 30 en merk het regelmatig (maar ik stem wel).Op vrijdag 28 oktober 2005 14:20 schreef thabit het volgende:
Op je vijftigste ben je misschien niet zo ver heen als iemand van 80, maar het dementeringsproces in dan wel degelijk al in werking gesteld en in rap tempo gaande.
quote:50+, Lucille.Op vrijdag 28 oktober 2005 14:22 schreef Lucille het volgende:
[..]
Hoe oud zijn jouw ouders eigenlijk?
quote:Er is een oorzakelijk verband.Op vrijdag 28 oktober 2005 14:18 schreef Copycat het volgende:
[..]
Dus... als je 50+ bent, ben je direct dement?
quote:Mogelijk, dat is natuurlijk niet direct van invloed op het stemvermogen, maar wel op de stemlokalen. Er mogen beperkingen worden aangebracht op grondrechten zoals het stemrecht, als a) bij wet voorzien, b) legitiem doel en c) noodzakelijk in een democratische samenleving. De wet i.c. is natuurlijk de strafbaar stelling van zaaksbeschadiging (art 350 Sr); het legitieme doel is het binnen de perken houden van de belastingdruk en het is uiteraard ook noodzakelijk in een democratische samenleving, immers als de kosten van de verkiezingen te hoog worden zal de democratie afgeschaft worden. Dus ja, ook dat zal invloed hebben.Incontinent ook?
quote:Alleen als het nodig is.En krijg je dan ook meteen een nieuwe heup... en een rollator?
quote:Hoezo? Technisch gezien kun je het je wel afvragen, maar waarom zou je? En waarom zou je het niet hebben van stemrecht op je 12e leeftijdsdicriminatie willen noemen?Op vrijdag 28 oktober 2005 12:41 schreef thabit het volgende:
Hier in Nederland heb je beneden de 18 geen stemrecht. Je kunt je afvragen of een dergelijke vorm van leeftijdsdiscriminatie goed is
Ik ben veel meer een voorstander van een goed systeem waarin IQ, EQ, wilsbekwaamheid, historisch besef en dat soort zaken mensen extra stemmen kunnen opleveren, bovenop de ene stem die ze vanaf hun achttiende sowieso hebben.
Bij gebrek aan wilsbekwaamheid, of bij het IQ van een tuinboon of het EQ van een gemiddelde eenlettergrepige Frontpage-bezoeker verlies je de helft of meer van je ene stem.
Lijkt mij een prima systeem.
V.
quote:Misschien is dat wel het probleem van democratie. Daadkracht verzandt in machtsstrijd en mensen kiezen vertegenwoordigers waarvan ze niet eens weten wat ze precies vertegenwoordigen.Op vrijdag 28 oktober 2005 14:25 schreef Monolith het volgende:
[..]
Definieer een goede zaak even. Het is nogal een vreemd begrip in een democratie naar mijn mening.
[..]
Ik geloof dat ik het woord kunnen gebruikte. D66 is een beter voorbeeld, hoewel het daar de laatste tijd iets minder mee gaat.
De oprichting van D66 heb ik niet meegemaakt, maar het zou kunnen dat die ook als popiejopiepartij zijn begonnen. Overigens blijf ik me altijd verbazen dat ze niet de grootste partij zijn, maar dat terzijde.
quote:Zulke dingen lijken me niet goed meetbaar. Leeftijd is dat wel.Op vrijdag 28 oktober 2005 14:27 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik ben veel meer een voorstander van een goed systeem waarin IQ, EQ, wilsbekwaamheid, historisch besef en dat soort zaken mensen extra stemmen kunnen opleveren, bovenop de ene stem die ze vanaf hun achttiende sowieso hebben.
quote:Dat is prima meetbaar.Op vrijdag 28 oktober 2005 14:29 schreef thabit het volgende:
[..]
Zulke dingen lijken me niet goed meetbaar.
quote:Leeftijd is dat wel, maar dat zou dus -afgezien van het bereiken van de volwassen leeftijd- geen criterium moeten zijn.Leeftijd is dat wel.
V.
quote:Als ik zie hoe ze in dit kabinet ageren, dan verbaast dat me niet zo veel.Op vrijdag 28 oktober 2005 14:28 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
De oprichting van D66 heb ik niet meegemaakt, maar het zou kunnen dat die ook als popiejopiepartij zijn begonnen. Overigens blijf ik me altijd verbazen dat ze niet de grootste partij zijn, maar dat terzijde.
quote:Hoe dan?
quote:Tests. Je hebt er vast wel eens van gehoord.
V.
quote:Hoe accuraat zijn die?
quote:Lijkt mij iig een stuk meer accuraat dan iedereen die 50+ is op één en dezelfde hoop te gooien...
quote:Die kunnen in principe heel accuraat zijn. Accurater dan de theorie- en praktijktest van het rijbewijs, dat je nodig hebt om een auto te besturen. Maar om te stemmen hoeft iedere randdebiel alleen maar 18 te worden.
En ik ken heel wat 50+'ers die heel wat stemgerechtigder zouden moeten zijn dan de gemiddelde 25-jarige druiloor die denkt dat Michiel de Ruyter de uitvinder van de hagelslag is
V.
quote:Niet dat ik het verder niet met je eens ben, maar om die troostprijs voor emotiodiertjes (EQ) er nou in op te nemen...Op vrijdag 28 oktober 2005 14:27 schreef Verbal het volgende:
Ik ben veel meer een voorstander van een goed systeem waarin IQ, EQ, wilsbekwaamheid, historisch besef en dat soort zaken mensen extra stemmen kunnen opleveren, bovenop de ene stem die ze vanaf hun achttiende sowieso hebben.
Bij gebrek aan wilsbekwaamheid, of bij het IQ van een tuinboon of het EQ van een gemiddelde eenlettergrepige Frontpage-bezoeker verlies je de helft of meer van je ene stem.
Lijkt mij een prima systeem.
V.
.quote:Een vorm van empathie mag in mijn ogen niet ontbreken voor bonusstemmen.Op vrijdag 28 oktober 2005 14:39 schreef Litpho het volgende:
[..]
Niet dat ik het verder niet met je eens ben, maar om die troostprijs voor emotiodiertjes (EQ) er nou in op te nemen...
V.
quote:In hoeverre is het nu nadeliger dat mensen vertegenwoordigers kiezen waarvan ze niet weten wat deze vertegenwoordig dan dat ze helemaal niet (mogen) stemmen?Op vrijdag 28 oktober 2005 14:28 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
Misschien is dat wel het probleem van democratie. Daadkracht verzandt in machtsstrijd en mensen kiezen vertegenwoordigers waarvan ze niet eens weten wat ze precies vertegenwoordigen.
Maar goed even on topic. Vindt de TS ook dat jongeren onder het normale strafrecht dienen te vallen, auto mogen rijden, etc net als 50 plussers?
Edit: Of liever gezegd omgekeerd. Moet er bejaardenstrafrecht worden ingevoerd?
quote:Waarbij EQ ongeveer evenveel met empathie te maken heeft als IQ met intelligentie. Even los van het feit dat het overgrote deel van de tests die empathie meten er van uitgaan dat het vrijwel gelijk staat met sympathie.Op vrijdag 28 oktober 2005 14:40 schreef Verbal het volgende:
[..]
Een vorm van empathie mag in mijn ogen niet ontbreken voor bonusstemmen.
V.
Maar goed, dat is een ander onderwerp. Testen op geschiktheid vind ik verder een prima idee
.quote:Als we het EQ-deel even laten varen, historische kennis is te meten op een manier dat er meer bij komt kijken dan alleen jaartallen opdreunen, hoor.Op vrijdag 28 oktober 2005 14:42 schreef thabit het volgende:
Kijk, op zich ben ik wel voor het V-systeem, behalve dat het niet meetbaar is. Bij IQ kan het misschien nog enigszins, door mensen wat puzzels te laten oplossen. Maar hoe je EQ of historisch besef meet, dat blijft toch altijd een beetje natte-vingerwerk. Je zou misschien kunnen opletten of iemand "Goedemorgen." en "Tot ziens." zegt, maar veel beter kun je EQ niet meten. Hetzelfde bij historisch besef, je kunt hooguit kijken hoeveel jaartallen iemand aan gebeurtenissen weet te koppelen, maar veel verder kom je niet qua meting.
En ik ben iemand van de school die zegt dat kennis inzicht oplevert.
V.
quote:Leg mij dan maar eens uit hoe.Op vrijdag 28 oktober 2005 14:52 schreef Verbal het volgende:
[..]
Historische kennis is te meten op een manier dat er meer bij komt kijken dan alleen jaartallen opdreunen, hoor.
quote:Hallo... bestonden jouw geschiedenisproefwerken alleen uit: "Slag bij Nieuwpoort?" "1600"?
V.
quote:En die zijn dus al aardig dement?
quote:Ik was al bang dat je zo'n antwoord zou geven. Bij geschiedenisproefwerken is de correctie veel te subjectief om te kunnen spreken van een meting.Op vrijdag 28 oktober 2005 14:57 schreef Verbal het volgende:
[..]
Hallo... bestonden jouw geschiedenisproefwerken alleen uit: "Slag bij Nieuwpoort?" "1600"?
quote:Nee, want ze zijn nog geen 80.
quote:Als ze de bewijsregels uit de wiskunde op de geschiedenis zouden loslaten, zou de conclusie zijn dat er helemaal geen geschiedenis is.Op vrijdag 28 oktober 2005 14:59 schreef thabit het volgende:
[..]
Ik was al bang dat je zo'n antwoord zou geven. Bij geschiedenisproefwerken is de correctie veel te subjectief om te kunnen spreken van een meting.
quote:Tellen dit soort uitspraken dan als uiting van historisch besef, Verbal?Op vrijdag 28 oktober 2005 15:01 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Als ze de bewijsregels uit de wiskunde op de geschiedenis zouden loslaten, zou de conclusie zijn dat er helemaal geen geschiedenis is.
quote:Maar je gaf al aan dat het na 40 al erg hard achteruit gaat.
quote:Behalve dan, dat geschiktheid in dezen nogal een vaag begrip is.Op vrijdag 28 oktober 2005 14:43 schreef Litpho het volgende:
[..]
Waarbij EQ ongeveer evenveel met empathie te maken heeft als IQ met intelligentie. Even los van het feit dat het overgrote deel van de tests die empathie meten er van uitgaan dat het vrijwel gelijk staat met sympathie.
Maar goed, dat is een ander onderwerp. Testen op geschiktheid vind ik verder een prima idee
Wie gaat er bepalen wat iemand geschikt of ongeschikt maakt en welke criteria relevant zijn?
quote:Nee, dan kunnen we beter afgaan op jouw volkomen arbitraire leeftijdsgrensOp vrijdag 28 oktober 2005 14:59 schreef thabit het volgende:
[..]
Ik was al bang dat je zo'n antwoord zou geven. Bij geschiedenisproefwerken is de correctie veel te subjectief om te kunnen spreken van een meting.
Ik heb het dus niet over het nakijken, ik heb het over het tonen van inzicht in feiten en gebeurtenissen. En daar manieren voor verzinnen om dat te testen, wat best te doen is. Als iemand niet bij machte is om een duidelijk antwoord op een geschiedenisvraag te geven, kost dat punten. Al is het alleen maar omdat je niet bij machte bent om het duidelijk te formuleren.
En ik wil ook even opmerken dat bij deze historische kennis ook de staatsinrichting moet worden meegenomen.
V.
quote:Nee. Ze zijn op zijn minst irrelevant en hooguit dom te noemen.Op vrijdag 28 oktober 2005 15:04 schreef thabit het volgende:
[..]
Tellen dit soort uitspraken dan als uiting van historisch besef, Verbal?
V.
quote:Precies. Het dementeren is een proces. Je bent niet van de ene op de andere dag dement. Ik merk bij m'n ouders bijvoorbeeld al wel dat ze stemmen op een partij "omdat ze altijd op die partij stemmen" en niet omdat ze de partijprogramma's goed bestuderen en met elkaar vergelijken.Op vrijdag 28 oktober 2005 15:04 schreef Lucille het volgende:
[..]
Maar je gaf al aan dat het na 40 al erg hard achteruit gaat.
quote:Maar prepuberale, nog niet ingedaalde jochies worden op leeftijd gediscrimineerd, volgens jouOp vrijdag 28 oktober 2005 15:08 schreef thabit het volgende:
[..]
Precies. Het dementeren is een proces. Je bent niet van de ene op de andere dag dement. Ik merk bij m'n ouders bijvoorbeeld al wel dat ze stemmen op een partij "omdat ze altijd op die partij stemmen" en niet omdat ze de partijprogramma's goed bestuderen en met elkaar vergelijken.
En en passant lever je hier wel een duidelijk argument voor mijn punt
V.
quote:Hoeveel mensen lezen de partijprogramma's nou?Op vrijdag 28 oktober 2005 15:08 schreef thabit het volgende:
[..]
Precies. Het dementeren is een proces. Je bent niet van de ene op de andere dag dement. Ik merk bij m'n ouders bijvoorbeeld al wel dat ze stemmen op een partij "omdat ze altijd op die partij stemmen" en niet omdat ze de partijprogramma's goed bestuderen en met elkaar vergelijken.
Als je dat doet, dan stem je wellicht al jaren D66. Die beloven gouden bergen, maar maken nooit wat waar. Dat telt toch ook?
quote:En jij gelooft daadwerkelijk dat pubers die programma's wel allemaal bestuderen en met elkaar vergelijken?Op vrijdag 28 oktober 2005 15:08 schreef thabit het volgende:
Ik merk bij m'n ouders bijvoorbeeld al wel dat ze stemmen op een partij "omdat ze altijd op die partij stemmen" en niet omdat ze de partijprogramma's goed bestuderen en met elkaar vergelijken.
quote:VerbalOp vrijdag 28 oktober 2005 15:09 schreef Verbal het volgende:
[..]
Maar prepuberale, nog niet ingedaalde jochies worden op leeftijd gediscrimineerd, volgens jou
V.
quote:Als je maar duidelijke criteria kan opstellen, dan is die 'wie'-vraag niet meer zo belangrijk. Nu dat eerste nogOp vrijdag 28 oktober 2005 15:05 schreef Petera het volgende:
[..]
Behalve dan, dat geschiktheid in dezen nogal een vaag begrip is.
Wie gaat er bepalen wat iemand geschikt of ongeschikt maakt en welke criteria relevant zijn?
.quote:Het probleem hierbij is dus dat wat een "duidelijk" antwoord op een vraag is, iets is wat uiterst subjectief en onmeetbaar is. En dat is dus ook het gevaarlijke van dit soort tests.Op vrijdag 28 oktober 2005 15:07 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee, dan kunnen we beter afgaan op jouw volkomen arbitraire leeftijdsgrens
Ik heb het dus niet over het nakijken, ik heb het over het tonen van inzicht in feiten en gebeurtenissen. En daar manieren voor verzinnen om dat te testen, wat best te doen is. Als iemand niet bij machte is om een duidelijk antwoord op een geschiedenisvraag te geven, kost dat punten. Al is het alleen maar omdat je niet bij machte bent om het duidelijk te formuleren.
quote:Dat ben ik dus gewoon niet met je eens. Ik ben al jaren beroepshalve bezig met het testen van kennis bij mensen, en het is gewoon te doen. Maar je moet ook de goede vragen stellen.Op vrijdag 28 oktober 2005 15:12 schreef thabit het volgende:
[..]
Het probleem hierbij is dus dat wat een "duidelijk" antwoord op een vraag is, iets is wat uiterst subjectief en onmeetbaar is. En dat is dus ook het gevaarlijke van dit soort tests.
V.
quote:Dat heeft bar weinig met dementie te maken, meer met het ontbreken van enig politiek bewustzijn. Zo zijn er volksstammen jongeren die stemmen op partij X omdat hun ouders daar ook op stemmen. Er zijn maar verdomd weinig mensen die daadwerkelijk een partijprogramma lezen, vandaar dat mensen vooral stemmen op subjectieve criteria als 'ik ken zijn gezicht van TV' en 'hij komt sympathiek over'. Waarom denk je dat politici een week voor de verkiezingen het land in gaan om handjes te schudden? Het onder de man brengen van politieke statements is voor de meerderheid van de bevolking, jong of oud, niet belangrijk bij verkiezingen, het gaat er om gezien te worden in een leuke vriendelijke omgeving.Op vrijdag 28 oktober 2005 15:08 schreef thabit het volgende:
Ik merk bij m'n ouders bijvoorbeeld al wel dat ze stemmen op een partij "omdat ze altijd op die partij stemmen" en niet omdat ze de partijprogramma's goed bestuderen en met elkaar vergelijken.
quote:Ik vind dit geen sterk verweer.Op vrijdag 28 oktober 2005 15:08 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee. Ze zijn op zijn minst irrelevant en hooguit dom te noemen.
V.
quote:Testen is inderdaad mogelijk, het enige nadeel is dat het veel tijd en geld kost. Vandaar dat men kiest voor een simpele oplossing, de leeftijdsgrens.Op vrijdag 28 oktober 2005 15:14 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat ben ik dus gewoon niet met je eens. Ik ben al jaren beroepshalve bezig met het testen van kennis bij mensen, en het is gewoon te doen. Maar je moet ook de goede vragen stellen.
V.
V.
quote:Dat kan. Ik vond jouw opmerking kant noch wal rakenOp vrijdag 28 oktober 2005 15:16 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik vind dit geen sterk verweer.
V.
quote:kennis kun je inderdaad testen.Op vrijdag 28 oktober 2005 15:14 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat ben ik dus gewoon niet met je eens. Ik ben al jaren beroepshalve bezig met het testen van kennis bij mensen, en het is gewoon te doen. Maar je moet ook de goede vragen stellen.
V.
Maar wie zijn "wie het dan ook gaan doen" om voor de potentiële kiezers te bepalen van welke onderwerpen de kennis erover belangrijk is om een keuze tussen partijen te kunnen maken?
Iemand eerder heeft het ook al opgemerkt: als iemand uitsluitend het milieu belangrijk vindt, moet hij of zij op grond daarvan het recht hebben om op groenlinks te stemmen, zelfs als die persoon niet weet wat een begrotingstekort is.
Bepalen welke kennis wél belangrijk is en welke niet, berust uiteindelijk op willekeur of subjectiviteit
quote:Ik eigenlijk ook nietOp vrijdag 28 oktober 2005 15:18 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat kan. Ik vond jouw opmerking kant noch wal raken
V.
. Maar wel passend binnen Thabits stijl van redeneren , en als je er wat dieper over nadenkt kun je ook helemaal niet aantonen dat er zoiets als geschiedenis bestaat. Maar aan de andere kant, het enige wat je echt kan aantonen als echt bestaand is het bestaan van jezelf , dat lijkt mij een beetje te weinig om te kunnen functioneren, vandaar maar al die ongefundeerde aannames omtrent geschiedenis etc.quote:De vraag is dan wat je test. Test je mensen op hun daadwerkelijke inzicht of op wat jouw beeld is van wat inzicht zou moeten zijn? Als iemand wel inzicht heeft maar het op een zodanige manier formuleert dat jij het niet als inzicht herkent, dan zal jij bijvoorbeeld zeggen dat-ie persoon geen inzicht heeft. En dus krijgt hij in het V-systeem minder stemmen dan V zelf eigenlijk bedoeld had, puur omdat V de inzichten van zijn testpersoon niet begrijpt.Op vrijdag 28 oktober 2005 15:14 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat ben ik dus gewoon niet met je eens. Ik ben al jaren beroepshalve bezig met het testen van kennis bij mensen, en het is gewoon te doen. Maar je moet ook de goede vragen stellen.
quote:Wat is er ideologisch beladen aan een goede studie naar de gevolgen van de watersnoodramp 1953?Op vrijdag 28 oktober 2005 15:21 schreef Ryan3 het volgende:
Over geschiedenis kun je alleen tests maken die bijv. vragen naar jaartallen, voor de rest is geschiedenis een ideologisch te zeer beladen vak.
quote:Zelfs dat niet. Ik heb de meest stupide randdebielen de woorden 'Ik denk' in de mond horen nemen, op basis waarvan ze volgens Descartes zouden bestaan, terwijl ik aan dat denken juist ernstig twijfel, en derhalve het bewijs in mijn ogen per definitie alleminst geleverd is.Op vrijdag 28 oktober 2005 15:21 schreef Diederik_Duck het volgende:
Maar aan de andere kant, het enige wat je echt kan aantonen als echt bestaand is het bestaan van jezelf
V.
quote:Wat is er niet beladen aan een thema als de Holocaust, koude oorlog, modern imperialisme, slaventijd etc etc?Op vrijdag 28 oktober 2005 15:24 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat is er ideologisch beladen aan een goede studie naar de gevolgen van de watersnoodramp 1953?
quote:Wat is er ideologisch beladen aan de werking van ons overheidsapparaat?Op vrijdag 28 oktober 2005 15:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat is er niet beladen aan een thema als de Holocaust, koude oorlog, modern imperialisme, slaventijd etc etc?
V.
quote:Grote of kleine overheid, de macht van de bureaucratie etc etc.Op vrijdag 28 oktober 2005 15:27 schreef Verbal het volgende:
[..]
Wat is er ideologisch beladen aan de werking van ons overheidsapparaat?
V.
quote:Nogmaals: als mensen niet bij machte zijn om een duidelijk antwoord te formuleren, levert dat dus op die manier ook strafpunten op. Johan Cruijff zou ernstig op zijn tellen moeten passen, inderdaad.Op vrijdag 28 oktober 2005 15:22 schreef thabit het volgende:
[..]
De vraag is dan wat je test. Test je mensen op hun daadwerkelijke inzicht of op wat jouw beeld is van wat inzicht zou moeten zijn? Als iemand wel inzicht heeft maar het op een zodanige manier formuleert dat jij het niet als inzicht herkent, dan zal jij bijvoorbeeld zeggen dat-ie persoon geen inzicht heeft. En dus krijgt hij in het V-systeem minder stemmen dan V zelf eigenlijk bedoeld had, puur omdat V de inzichten van zijn testpersoon niet begrijpt.
V.
quote:Staatsinrichting. Hoe werkt wat. Wat is daar beladen aan?Op vrijdag 28 oktober 2005 15:28 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Grote of kleine overheid, de macht van de bureaucratie etc etc.
V.
quote:Dat is hetzelfde als vragen naar jaartallen, pure kennis, geen inzicht vereist.Op vrijdag 28 oktober 2005 15:29 schreef Verbal het volgende:
[..]
Staatsinrichting. Hoe werkt wat. Wat is daar beladen aan?
V.
quote:Kijk, dat bedoel ik nou. Die man heeft waarschijnlijk heel veel inzicht in het voetbalspel, maar omdat jij zijn analyses niet begrijpt denk jij dat hij er geen zak van begrepen heeft.Op vrijdag 28 oktober 2005 15:28 schreef Verbal het volgende:
[..]
Johan Cruijff zou ernstig op zijn tellen moeten passen, inderdaad.
quote:Het beoefenen van de quantummechanica is dan zeker ook ideologisch beladenOp vrijdag 28 oktober 2005 15:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat is er niet beladen aan een thema als de Holocaust, koude oorlog, modern imperialisme, slaventijd etc etc?
quote:Nee.Op vrijdag 28 oktober 2005 15:37 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het beoefenen van de quantummechanica is dan zeker ook ideologisch beladen
.quote:Dat miskent dat om te begrijpen hoe de staatsinrichting werkt wel degelijk inzicht vereist is, niet alleen maar de feitenkennis hebben.Op vrijdag 28 oktober 2005 15:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is hetzelfde als vragen naar jaartallen, pure kennis, geen inzicht vereist.
quote:Aha, maar je hoort mij ook niet zeggen dat voetbalkennis en -inzicht vereist zou zijn voor extra stemrecht.Op vrijdag 28 oktober 2005 15:33 schreef thabit het volgende:
[..]
Kijk, dat bedoel ik nou. Die man heeft waarschijnlijk heel veel inzicht in het voetbalspel, maar omdat jij zijn analyses niet begrijpt denk jij dat hij er geen zak van begrepen heeft.
V.
quote:Waarom niet? Er hangen allerlei ethische vragen aan.
quote:Okee, maar als mensen veel historisch inzicht hebben, maar het op een Johan Cruijff manier formuleren, dan zouden ze niet veel punten krijgen voor jouw test, toch?Op vrijdag 28 oktober 2005 15:38 schreef Verbal het volgende:
[..]
Aha, maar je hoort mij ook niet zeggen dat voetbalkennis en -inzicht vereist zou zijn voor extra stemrecht.
geen volksvertegenwoordigers worden.
Helaas zal zoiets nooit lang stand houden. Je kan dan volgens mij 2 kanten op, of je krijgt een versnellingsproces van de toch al daverende technocratie, of er komt een elite dat geen idee heeft wat een goede weergave van de bevolkingssamenstelling
quote:Je komt ten hoogste terecht bij het onzekerheidsprincipe en dat heeft niets uitdoende met ethiek, meer met menselijk onvermogen.Op vrijdag 28 oktober 2005 15:39 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Waarom niet? Er hangen allerlei ethische vragen aan.
quote:Ja, en dat zijn inderdaad de enige twee mogelijke manieren om naar zaken te vragenOp vrijdag 28 oktober 2005 15:38 schreef thabit het volgende:
Met vragen als "hoeveel leden heeft de Eerste Kamer" of "Wanneer werd Indonesie onafhankelijk" is uiteraard niets mis. Maar als je vragen gaat stellen als "Wat was de invloed van Rousseau's filosofie op de 18-de eeuwse Franse politiek" dan ben je heel fout bezig omdat het gewoon absoluut onmogelijk is om de antwoorden die mensen geven op dergelijke vragen op een objectieve manier te beoordelen.
V.
quote:hangt dat niet samen met ervaring?Op vrijdag 28 oktober 2005 15:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je komt ten hoogste terecht bij het onzekerheidsprincipe en dat heeft niets uitdoende met ethiek, meer met menselijk onvermogen.
quote:Doe eens een voorbeeldvraagje dan?Op vrijdag 28 oktober 2005 15:49 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja, en dat zijn inderdaad de enige twee mogelijke manieren om naar zaken te vragen
V.
quote:Ik waag te betwijfelen of mensen met veel historisch inzicht (of überhaupt veel inzicht) moeite zouden hebben met het formuleren en het etaleren van hun kennis.Op vrijdag 28 oktober 2005 15:40 schreef thabit het volgende:
[..]
Okee, maar als mensen veel historisch inzicht hebben, maar het op een Johan Cruijff manier formuleren, dan zouden ze niet veel punten krijgen voor jouw test, toch?
Taal is het voertuig van de geest.
V.
quote:Valt hier niet juist uit af te leiden dat alleen de mensen met een IQ boven de 130 bestaan?Op vrijdag 28 oktober 2005 15:24 schreef Verbal het volgende:
[..]
Zelfs dat niet. Ik heb de meest stupide randdebielen de woorden 'Ik denk' in de mond horen nemen, op basis waarvan ze volgens Descartes zouden bestaan, terwijl ik aan dat denken juist ernstig twijfel, en derhalve het bewijs in mijn ogen per definitie alleminst geleverd is.
V.
quote:Er zijn mensen die veel beter in beelden kunnen denken dan in woorden. Die kunnen dus wel veel inzicht hebben zonder het goed te kunnen formuleren.Op vrijdag 28 oktober 2005 15:51 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik waag te betwijfelen of mensen met veel historisch inzicht (of überhaupt veel inzicht) moeite zouden hebben met het formuleren en het etaleren van hun kennis.
Taal is het voertuig van de geest.
quote:Nou, mensen met een IQ van 120 mogen ook nog wel, maar in feite zijn we er dan gewoon uit... mensen met een IQ van onder de 120 bestaan niet en hebben dus ook geen stemrecht.Op vrijdag 28 oktober 2005 15:54 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Valt hier niet juist uit af te leiden dat alleen de mensen met een IQ boven de 130 bestaan?
V.
quote:Stemrecht komt immers slechts toe aan natuurlijke personen. Een fictie is geen natuurlijk persoon, klaar.Op vrijdag 28 oktober 2005 15:55 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nou, mensen met een IQ van 120 mogen ook nog wel, maar in feite zijn we er dan gewoon uit... mensen met een IQ van onder de 120 bestaan niet en hebben dus ook geen stemrecht.
V.
quote:Beter eigenlijk met de aard van de natuur.Op vrijdag 28 oktober 2005 15:50 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
hangt dat niet samen met ervaring?
quote:Pffft, dat komt nog wel. Ik volsta gewoon even met het antwoord dat je tussen 'wanneer gebeurde dat' en 'wat is de invloed van diens denken op de ontwikkeling van de abstracte filosofie in het laat- Hettietenrijk' nog vragen te stellen zijn over het waarom van bepaalde zaken. Je zou kunnen vragen in welk jaar WO I begon. Je zou óók kunnen vragen naar de aanleiding van WO I (directe en indirecte).
V.
quote:Dat geloofde ik ook altijd wel, maar ook dat is wrs een vooroordeel (van alfa's wellicht). Ken toch redelijk wat ir-ingenieurs die nauwelijks coherent uit hun woorden komen.Op vrijdag 28 oktober 2005 15:51 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik waag te betwijfelen of mensen met veel historisch inzicht (of überhaupt veel inzicht) moeite zouden hebben met het formuleren en het etaleren van hun kennis.
Taal is het voertuig van de geest.
V.
quote:Is dit een strikvraag?Op vrijdag 28 oktober 2005 14:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wie denk je dat je voor de gek houdt.
En geen reden tot paranoia, ik ben je beertje niet. Het is niet alleen kloonposten wat hier de klok slaat mag ik aannemen.
<< maar dan met middelvingers omhoog. quote:Jij hebt hier op het forum meerdere malen de pleitbezorger voor een communistisch model uitgehangen en nu begin je over frisse ideeen.Op vrijdag 28 oktober 2005 14:11 schreef thabit het volgende:
[..]
Hmm, ja daar heb je gelijk in. Een ieder met frisse ideeen en heldere denkwijzen wordt gelijk afgefikt, alsof deze persoon zichzelf ergens tegen probeert te beschermen.
quote:Waar baseer je dit in hemelsnaam op?Op vrijdag 28 oktober 2005 14:20 schreef thabit het volgende:
Op je vijftigste ben je misschien niet zo ver heen als iemand van 80, maar het dementeringsproces in dan wel degelijk al in werking gesteld en in rap tempo gaande.
quote:Je kunt ook meten hoever de ogen van iemand uit elkaar staan, maar dat wil nog niet zeggen dat dat ook maar het minste zegt vand e capaciteiten van die persoon om een weloverwogen stem uit te brengen.Op vrijdag 28 oktober 2005 14:29 schreef thabit het volgende:
[..]
Zulke dingen lijken me niet goed meetbaar. Leeftijd is dat wel.
quote:Wat je hier dus probeert te zeggen is dat de meerderheid van het Nederlandse volk al stevig aan het dementeren is. Een behoorlijk gedurfde uitspraak al zeg ik het zelf. Tot welke categorie behoor jij eigenlijk?Op vrijdag 28 oktober 2005 15:08 schreef thabit het volgende:
[..]
Precies. Het dementeren is een proces. Je bent niet van de ene op de andere dag dement. Ik merk bij m'n ouders bijvoorbeeld al wel dat ze stemmen op een partij "omdat ze altijd op die partij stemmen" en niet omdat ze de partijprogramma's goed bestuderen en met elkaar vergelijken.
quote:Dat doen andere partijen niet? Als ik denk aan gouden bergen is de naam D66 nou niet echt de eerste die me te binnen schiet.Op vrijdag 28 oktober 2005 15:09 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hoeveel mensen lezen de partijprogramma's nou?
Als je dat doet, dan stem je wellicht al jaren D66. Die beloven gouden bergen, maar maken nooit wat waar. Dat telt toch ook?
quote:Dementeren is ook een uiterst subjectief iets maar dat weerhoudt je er ook niet van om het maar gelijk op iedereen van toepassing te verklaren die een bepaalde leeftijd heeft bereikt.Op vrijdag 28 oktober 2005 15:12 schreef thabit het volgende:
[..]
Het probleem hierbij is dus dat wat een "duidelijk" antwoord op een vraag is, iets is wat uiterst subjectief en onmeetbaar is. En dat is dus ook het gevaarlijke van dit soort tests.
quote:Denk jij dat het verschil maakt of een gereformeerde natuurkundige theoreticus theorien ontwikkelt aangaande de Big Bang, of wanneer dat door een atheist wordt gedaan? Ik vrees dat daar de ideologie ook alweer om de hoek komt kijken.Op vrijdag 28 oktober 2005 15:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je komt ten hoogste terecht bij het onzekerheidsprincipe en dat heeft niets uitdoende met ethiek, meer met menselijk onvermogen.
Eigenlijk alleen iedereen die belasting betaalt.
quote:bullshit: ze kosten alleen maar geld. ALs van de een op andere dag alle bejaarden het loodje zouden leggen zou ik geen traan pinkenOp vrijdag 28 oktober 2005 13:35 schreef CANARIS het volgende:
Het is natuurlijk een vertrolde openingspost , maar het spiegelt wel een beetje de mentaliteit in met name Nederland tegenover ouderen.
Inplaats dat ouderen worden gerespecteerd om hun levenswijsheid, om hun ervaringen en uitgebalanceerde persoonlijkheid,........
moeten we naar opgehitse labiele , halfdebiele puisterige postpubers luisteren die denken de waarheid opeens te hebben uitgevonden.
quote:Wat vinden opa en oma daarvan?Op zaterdag 29 oktober 2005 00:02 schreef McCarthy het volgende:
[..]
bullshit: ze kosten alleen maar geld. ALs van de een op andere dag alle bejaarden het loodje zouden leggen zou ik geen traan pinken
[ Bericht 1% gewijzigd door nummer_zoveel op 29-10-2005 00:18:40 ]
exporteren naar alaska als je het mij vraagt
quote:65+ is missch. een betere grens. Ze kosten daarna toch alleen maar geld.Op vrijdag 28 oktober 2005 13:52 schreef longinus het volgende:
Ik gun iedereen zijn stemrecht, maar met het openen van dit topic vind ik dat de TS zijn recht ontnomen moet worden. Eens kijken hoe hij denkt als hij 50 is en of hij de dan gangbare jeugd kan waarderen.
Als de trend zich doorzet dan zijn ze voor verplichte euthenasie op 40 jaar
quote:die zijn allemaal al dood. De een is trouwens nog legaal door de staat beroofdOp zaterdag 29 oktober 2005 00:03 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Van vinden opa en oma daarvan?
van de een op andere dag kregen bejaarden namelijk gewoon een zak geld van de overheid , tenzij je rijk (mijn opa) was.
hij zei nog: "de lul (mijn woorden) heetf zijn hele leven niet gespaart en nou wordt hij daar nog voor beloond ook""
hij kotste er op, ik ook
quote:dat was duidelijk jaOp vrijdag 28 oktober 2005 13:55 schreef Lucille het volgende:
[..]
Copycat, ik wil graag bij je uithuilen.
Het gaat niet meer zo goed met mijn denkvermogen.
quote:je moet de fans van je afslaan
quote:dat gebeurt in Fr en dat land is een underperformerOp vrijdag 28 oktober 2005 14:05 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Zwak plan. Het is de bedoeling dat het land zo goed mogelijk bestuurd wordt, teneinde dit te bewerkstelligen moet het zo zijn dat alleen de bekwaamsten verkozen mogen worden, dus mensen met een IQ boven de 140; en deze mensen mogen slechts gekozen worden door eenieder met een IQ van boven de 130 (eis hier iets minder streng).
slecht plan dus.
quote:daar hebben ze dan al een salaris voor gehadOp vrijdag 28 oktober 2005 14:11 schreef i-spy24 het volgende:
Wat de debiele TS weer. Alsof mensen van 50+ geen bijdrage meer kunnen leveren. Vergeet niet dat is wel generatie die dit land o.a. heeft groot gemaakt en de basis heeft gelegd voor de welvaart
je arg. gaat niet op
quote:pvda staat op50 zetels dus dat zou best kunnen jaOp vrijdag 28 oktober 2005 20:11 schreef Sickie het volgende:
[..]
Wat je hier dus probeert te zeggen is dat de meerderheid van het Nederlandse volk al stevig aan het dementeren is. Een behoorlijk gedurfde uitspraak al zeg ik het zelf. Tot welke categorie behoor jij eigenlijk?
quote:Er zijn belangrijkere dingen in het leven dan jouw portemonnee.Op zaterdag 29 oktober 2005 00:06 schreef McCarthy het volgende:
65+ is missch. een betere grens. Ze kosten daarna toch alleen maar geld.
Wat denk je van respect voor ouderen ?
quote:laten zij maar eens respect hebben voor mijn portomoneeOp zaterdag 29 oktober 2005 00:18 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Er zijn belangrijkere dingen in het leven dan jouw portemonnee.
Wat denk je van respect voor ouderen ?
quote:Ga eerst je studie afmaken alsjeblieft, wat een onzin kun jij uitkramen. Wat een tijdverspilling rond te hangen op Fok, beter ga je leren verdomme, voor je studie die door de belastingbetaler wordt bekostigd.Op zaterdag 29 oktober 2005 00:19 schreef McCarthy het volgende:
[..]
laten zij maar eens respect hebben voor mijn portomonee
quote:Dat zeggen criminelen ook... zoveel anders ben je niet.Op zaterdag 29 oktober 2005 00:19 schreef McCarthy het volgende:
laten zij maar eens respect hebben voor mijn portomonee
Dat jij nu kan studeren is mogelijk gemaakt door de generaties voor je, mister Scrooge.
The hell.. dat jij zulke stupide dingen kan schrijven in deze democratie is mogelijk gemaakt door de generaties voor je.
Die wezen jouw soort a-sociale hebzucht en arrogantie af
quote:Doe nou niet alsof de generatie(s) voor ons zo vreselijk onbaatzuchtig is/zijn geweest. Er zijn toch heel wat rellen etc geweest waarbij getracht werd het establishment pootje te lichten teneinde die plekken zelf te kunnen opvullen.Op zaterdag 29 oktober 2005 00:26 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat zeggen criminelen ook... zoveel anders ben je niet.
Dat jij nu kan studeren is mogelijk gemaakt door de generaties voor je, mister Scrooge.
The hell.. dat jij zulke stupide dingen kan schrijven in deze democratie is mogelijk gemaakt door de generaties voor je.
Die wezen jouw soort a-sociale hebzucht en arrogantie af
quote:Dat doe ik ook niet.Op zaterdag 29 oktober 2005 00:35 schreef Diederik_Duck het volgende:
Doe nou niet alsof de generatie(s) voor ons zo vreselijk onbaatzuchtig is/zijn geweest.
Ik zei dat dat men godzijdank vroeger niet zo asociaal waren als McCarthy.
quote:Ik ken geen rellen die erop gericht waren ouderen hun stemrecht te ontnemen bijv .Op zaterdag 29 oktober 2005 00:35 schreef Diederik_Duck het volgende:
Er zijn toch heel wat rellen etc geweest waarbij getracht werd het establishment pootje te lichten teneinde die plekken zelf te kunnen opvullen.
quote:Dus als ik een twix koop en mijn 19% afdraag mag ik van je stemmen ook al ben ik bijvoorbeeld minderjarig?Op zaterdag 29 oktober 2005 00:01 schreef McCarthy het volgende:
ben het met thabit eens.
Eigenlijk alleen iedereen die belasting betaalt.
quote:Misschien is het wat om niet alles in geld uit te willen drukken. Welvaart is zoveel meer dan dat. Van je ouwe dag genieten bijvoorbeeld.Op zaterdag 29 oktober 2005 00:02 schreef McCarthy het volgende:
[..]
bullshit: ze kosten alleen maar geld. ALs van de een op andere dag alle bejaarden het loodje zouden leggen zou ik geen traan pinken
quote:Ik denk dat het meer te maken heeft met de handelinsonbekwaamheid van een ieder die de leeftijd van 18 nog niet bereikt heeft. Er vanuitgaande dat stemmen als rechtshandeling moet worden aangemerkt (want gericht op rechtsgevolg) kan iemand die de leeftijd van 18 nog niet bereikt heeft niet onaantastbaar stemmen, nog even los van wat de Kieswet daar over zegt.Op vrijdag 28 oktober 2005 12:41 schreef thabit het volgende:
"Waarom alleen een ondergrens en geen bovengrens?"
Het zal op zichzelf dus weinig te maken hebben met de overweging dat iemand die 17 is niet bij machte is fatsoenlijk te stemmen en iemand die 19 is wel.
quote:Mjah, een dergelijk topic openen is geen blijk van een goed ontwikkeld maatschappelijk inzicht, hoe intellectueel de TS ook pretendeert te zijn.Op zaterdag 29 oktober 2005 14:36 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik vind eigenlijk mensen als Thabit het beste argument tegen een democratie, maar ja, een beter systeem is er helaas niet.
quote:Ik zei ook pretendeert heOp zaterdag 29 oktober 2005 15:05 schreef Pietverdriet het volgende:
TS is geen intellectueel, TS is een geek, een vakidioot, die net verder kijkt dan de rand van zijn bord.
. quote:Ah, deze observatie doet me deugd.Op zaterdag 29 oktober 2005 15:05 schreef Pietverdriet het volgende:
TS is geen intellectueel, TS is een geek, een vakidioot, die net verder kijkt dan de rand van zijn bord.
. Je geeft hiermee namelijk aan dat ik in elk geval al een stuk verder kijk dan een aantal anderen in dit topic. quote:Kon je echt niks beters verzinnen?Op zaterdag 29 oktober 2005 21:24 schreef thabit het volgende:
[..]
Ah, deze observatie doet me deugd.
quote:Gelukkig denken mensen onder de 50 allemaal aan het landsbelang als ze hun stem uitbrengen.Op zaterdag 29 oktober 2005 00:04 schreef McCarthy het volgende:
50+ denken toch alleen maar aan zichzelf: zie belgie. Die kunnen dus niet vanuit een ideologie stemmen. Dat moet zwaar bestreden worden.
exporteren naar alaska als je het mij vraagt
quote:Ik wou net zeggen. Ik was in de veronderstelling dat de motivatie om een bepaalde partij te kiezen een vrije keus is van de kiezer, en dat die deze niet hoeft te verantwoorden. Verder is het natuurlijk weinig democratisch om een bepaalde demografische groep het stemrecht te ontzeggen als ze naar bepaalde mensen hun mening gezamelijk teveel invloed krijgen in de democratische besluitvorming.Op zaterdag 29 oktober 2005 21:46 schreef Monolith het volgende:
[..]
Gelukkig denken mensen onder de 50 allemaal aan het landsbelang als ze hun stem uitbrengen.
quote:Waarom is 70 een goede leeftijd als ik vragen mag?Op zondag 30 oktober 2005 18:19 schreef Veive het volgende:
Opzich niet eens een slecht plan, hoewel ik 50 misschien wat 'jong' vind. Ik denk dat 70 eerder een juiste leeftijd zal zijn.
quote:70 is net zo arbirair als 50.Op zondag 30 oktober 2005 22:34 schreef Sickie het volgende:
[..]
Waarom is 70 een goede leeftijd als ik vragen mag?
Als ze op het Fok!forum gaan posten.
Dat is een beter criterium.
quote:Mensen lijken hun politieke voorkeur nog wel eens te verwarren met 'het beste' en van mening te zijn dat mensen die anders stemmen eigenlijk niet zouden mogen stemmen.Op zondag 30 oktober 2005 22:34 schreef Sickie het volgende:
[..]
Ik wou net zeggen. Ik was in de veronderstelling dat de motivatie om een bepaalde partij te kiezen een vrije keus is van de kiezer, en dat die deze niet hoeft te verantwoorden. Verder is het natuurlijk weinig democratisch om een bepaalde demografische groep het stemrecht te ontzeggen als ze naar bepaalde mensen hun mening gezamelijk teveel invloed krijgen in de democratische besluitvorming.
Maar vind dat TS een punt heeft. Zou alleen niet voor de leeftijdgebonden optie gaan, maar een IQ-test uit de kast trekken. Of gewoon kiesgerechtigden op algemene kennis testen, voordat ze daadwerkelijk mogen stemmen. Gebeurt toch nooit, maar zou wel leuk zijn. Krijgt links in een klap ook relatief veeeel meer stemmen
quote:En dat baseer je op?Op zondag 30 oktober 2005 23:12 schreef DonStefano het volgende:
Wat een leuke reacties allemaal weer
Gebeurt toch nooit, maar zou wel leuk zijn. Krijgt links in een klap ook relatief veeeel meer stemmen
quote:Je bent de zoveelste in dit topic die de intelligentie van een stemmer linkt aan een positieve invloed op de politiek in een land. Tot dusver heb ik echter nog niemand bewijs zien leveren voor dit verband.Op zondag 30 oktober 2005 23:12 schreef DonStefano het volgende:
Wat een leuke reacties allemaal weer
Maar vind dat TS een punt heeft. Zou alleen niet voor de leeftijdgebonden optie gaan, maar een IQ-test uit de kast trekken. Of gewoon kiesgerechtigden op algemene kennis testen, voordat ze daadwerkelijk mogen stemmen. Gebeurt toch nooit, maar zou wel leuk zijn. Krijgt links in een klap ook relatief veeeel meer stemmen
En als je jonger bent dan 18 heb je ook nog eens geen passief stemrecht om hier wat aan te veranderen.
quote:Hoe komt je daar nou bij ?Op maandag 31 oktober 2005 00:24 schreef Ixnay het volgende:
Goed punt, iemand die jonger is dan 18 heeft vaak een beter wereldbeeld dan iemand van boven de 65.
Een jongere heeft een beter beeld van zijn eigen jongerengroep, maar dat is niet 'dé wereld'.
Wat is dit voor een pubertopic eigenlijk?
quote:Het elektronisch stemmen was al een eerste stap. Toen m'n vader de laatste keer ging stemmen stond er een zeg maar vlaamse tokkie uit een woonwagenkamp in de rij die luidop zijn steun voor het VB verkondigde. Na tien minuten in het stemhokje is hij kwaad weggelopen. 't Was te moeilijkOp zondag 30 oktober 2005 23:12 schreef DonStefano het volgende:
Wat een leuke reacties allemaal weer
Maar vind dat TS een punt heeft. Zou alleen niet voor de leeftijdgebonden optie gaan, maar een IQ-test uit de kast trekken. Of gewoon kiesgerechtigden op algemene kennis testen, voordat ze daadwerkelijk mogen stemmen. Gebeurt toch nooit, maar zou wel leuk zijn. Krijgt links in een klap ook relatief veeeel meer stemmen
quote:En minderjarigen zijn geen demografische groep?Op zondag 30 oktober 2005 22:34 schreef Sickie het volgende:
[..]
Verder is het natuurlijk weinig democratisch om een bepaalde demografische groep het stemrecht te ontzeggen.
quote:het 3e rijk was dan ook hartstikke linksOp zondag 30 oktober 2005 22:51 schreef Sickie het volgende:
Ach het topic geeft in ieder geval wel aan dat de TS, die normaal de linkse moraalridder uithangt, er totaal geen problemen mee heeft om beleid te voeren welke niet zou misstaan in het Derde Rijk. Om misselijk van te worden.
quote:Jawel, maar het woord minderjarig impliceert tegelijkertijd dat ze nog onvoldoende levensjaren en dus ook levenservaring hebben om op verantwoorde wijze te kunnen stemmen.Op maandag 31 oktober 2005 11:49 schreef thabit het volgende:
En minderjarigen zijn geen demografische groep?
Niet dat iedere volwassene wél die verantwoordelijkheid in zich heeft, maar je kan er wel vanuit gaan dat dit relatief wel vaker het geval is.
quote:Ik ken nog wel een paar fora die dan in aanmerking zouden komen, maar ja, dat is een veel beter criterium. Ik geef tenminste graag mijn stemrecht op om een heleboel van de mensen die hier posten dat ook kwijt te laten rakenOp zondag 30 oktober 2005 22:41 schreef SANCTAsimplicissimus het volgende:
[..]
70 is net zo arbirair als 50.
Als ze op het Fok!forum gaan posten.
Dat is een beter criterium.
.quote:Waarom 18 en niet 16 of 20?Op zondag 30 oktober 2005 22:34 schreef Sickie het volgende:
[..]
Waarom is 70 een goede leeftijd als ik vragen mag?
quote:Dat is niet het punt.
Jij wilt mensen het stemrecht ontnemen, dat is wat anders als een bepaalde leeftijdsgrens waarop je het krijgt
quote:Als het wat anders is.Op maandag 31 oktober 2005 12:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is niet het punt.
Jij wilt mensen het stemrecht ontnemen, dat is wat anders als een bepaalde leeftijdsgrens waarop je het krijgt
Waarom is voor het "krijgen" wel een leeftijdsgrens en voor het "ontnomen worden" niet?
Ouderen denken vaak dat ze nog in 1950 leven, terwijl de wereld heel anders is.
Als je je fiets niet afsluit in een drukke stad is de kans dat hij er over 2 uur nog staat 5%, in 1950 was dat 80%.
quote:Ik dacht dat we al hadden vastgesteld waarom er voor minderjarigen een uitzondering wordt gemaakt. Een uitzondering op basis van aantoonbare argumenten in tegenstelling tot jouw dementie-theorie.Op maandag 31 oktober 2005 11:49 schreef thabit het volgende:
[..]
En minderjarigen zijn geen demografische groep?
Jouw politieke inzicht op dit punt vereist een bruin hemd. Om op te kotsen.
Het lijkt met beter om een gewogen stem in te voeren die afhankelijk is van de hoeveelheid belasting die je betaald.
Dat is in iedere geval veel rechtvaardiger dan IQ.
quote:Een kind heeft weinig maatschappelijke ervaring, een oudere juist veel meer en heeft zodoende meer bagage op basis waarvan gestemd kan worden. Of die stem in jouw straatje past is totaal niet relevant.Op maandag 31 oktober 2005 14:43 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Als het wat anders is.
Waarom is voor het "krijgen" wel een leeftijdsgrens en voor het "ontnomen worden" niet?
Ouderen denken vaak dat ze nog in 1950 leven, terwijl de wereld heel anders is.
Als je je fiets niet afsluit in een drukke stad is de kans dat hij er over 2 uur nog staat 5%, in 1950 was dat 80%.
quote:Dan krijg je een kleine club rijken die over de rest van het volk regeert. De landen waarin dat gebeurt doen het over het algemeen niet al te best, zijn veelal ontwikkelingslanden met een hoge graad aan analfabetisme etc.Op maandag 31 oktober 2005 15:55 schreef DiRadical het volgende:
Het lijkt met beter om een gewogen stem in te voeren die afhankelijk is van de hoeveelheid belasting die je betaald.
quote:Alleen als de zwaarte van de stem recht evenredig is met de hoeveelheid belasting.Op maandag 31 oktober 2005 16:02 schreef thabit het volgende:
[..]
Dan krijg je een kleine club rijken die over de rest van het volk regeert. De landen waarin dat gebeurt doen het over het algemeen niet al te best, zijn veelal ontwikkelingslanden met een hoge graad aan analfabetisme etc.
Dat systeem is veel te complex.
Je zou gewoon een bepaald bereik moeten definieren. Als je daar binnenvalt telt je stem voor die zwaarte mee.
quote:Ja want alle intelligente personen stemmen op links en alles wat links doet is beter dan dat wat rechts doet. Gewoon het onderscheid maken tussen links en rechts is een beetje jammer, aangezien het een mening van iemand is over een bepaald onderwerp. Ik hou me zelf niet zo veel bezig met de politiek en weet er waarschijnlijk dan ook niet heel erg veel van af, maar dat betekend natuurlijk niet dat ik niet logisch over dingen kan redeneren.Op zondag 30 oktober 2005 23:12 schreef DonStefano het volgende:
Wat een leuke reacties allemaal weer
Maar vind dat TS een punt heeft. Zou alleen niet voor de leeftijdgebonden optie gaan, maar een IQ-test uit de kast trekken. Of gewoon kiesgerechtigden op algemene kennis testen, voordat ze daadwerkelijk mogen stemmen. Gebeurt toch nooit, maar zou wel leuk zijn. Krijgt links in een klap ook relatief veeeel meer stemmen
Ik snap dan ook niet dan veel politici gewoon maar wat lullen en nooit eens verhaal halen bij een geschikte professor of een kenner op een bepaald gebied. Het gaat er in de politiek alleen maar om zo veel mogelijk zetels binnen te halen en daarmee lekker op de stoel te kunnen blijven zitten, tenminste dat idee krijg ik van de politiek.
En een IQ-test is niet een graadmeter voor de intelligentie van een bepaald persoon en al helemaal niet een graadmeter voor de inzicht in de wereld en de mensen om hem heen. Een IQ-test die een lange tijd geleden ontwikkeld is en bedoeld om het cognitief vermogen van een persoon te meten. Het nadeel van een IQ-test is, dat een IQ-test te leren is. Als je een IQ-test vaker maakt dan zal je hem beter maken. Is het IQ dan niet correct te bepalen? Jawel dat is het wel, je moet je wel afvragen hoe veel die score dan zegt over jou en om die score te bepalen op een professionele manier is een psycholoog een vereiste, omdat die jou kan doorgronden en kan zien in hoeverre jij wordt beïnvloedt door vergaarde trucjes van eerder gemaakte testen.
Als er wordt gesteld dat een IQ een graadmeter is van de intelligentie dan zou hij als nog niet gebruikt kunnen worden, simpelweg omdat het maken van een IQ test een moment opname is en is daardoor niet representatief.
Nu van de andere kant, stel dat een IQ-test geen moment opname is, maar een gemiddelde. Dan alsnog is een IQ-test niet geschikt, zoals ik eerder al getypt heb is een IQ-test geen goede graadmeter voor de intelligentie. Neem het volgende voorbeeldje even in gedachten. Een informatica student maakt een programma die kan schaken. De student heeft na lang programmeren een goede schaak computer gemaakt en gaat zelf tegen de computer spelen. De student verliest, dus de computer was beter in schaken. Heeft nu de computer een hoger IQ dan de student? Nee natuurlijk niet, maar toch was de computer beter in het schaken.
quote:Maar geld dat niet ook andersom? Een oudere heeft ook alleen een relatief goed beeld van zijn eigen leeftijdsgroep. Natuurlijk heeft hij de andere leeftijden ook meegemaakt, maar dat betekend nog niet dat de jeugd van tegenwoordig het zelfde is als de jeugd van 50 jaar geleden. Het is natuurlijk wel zo dat een oudere de leeftijd ervaart heeft en weet wat zo een persoon op dat moment voelt, maar het zegt toch niets over de huidige problemen van die leeftijdsgroep.Op maandag 31 oktober 2005 00:54 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Hoe komt je daar nou bij ?
Een jongere heeft een beter beeld van zijn eigen jongerengroep, maar dat is niet 'dé wereld'.
Wat is dit voor een pubertopic eigenlijk?
quote:Lijkt me niets zoals al gemeld is zal dit lijden tot een grote kloof tussen arm en rijk. Het is niet zo dat de rijken zo medelevend zijn voor de minder bedeelden. Bij mij zelf overigens ook niet hoor. Ook al studeer ik zelf nog en heb voorlopig ook nog geen vaste baan, is het mijn opvoeding en mijn school wat mij meer bedeeld maakt en daardoor is het ook belangrijk om de minder bedeelde te stimuleren om naar school te gaan etc.Op maandag 31 oktober 2005 15:55 schreef DiRadical het volgende:
Slecht plan.
Het lijkt met beter om een gewogen stem in te voeren die afhankelijk is van de hoeveelheid belasting die je betaald.
Dat is in iedere geval veel rechtvaardiger dan IQ.
quote:Dat is uiteraard ook de enige mogelijke motivatieOp maandag 31 oktober 2005 17:29 schreef thabit het volgende:
Verder is het natuurlijk erg totalitair om kritiek op het heersende politieke systeem te verafschuwen.
. Dat de kritiek op meer los zand gestoeld ist dan men vindt de gemiddelde woestijn heeft er uiteraard niets mee te maken.quote:Hoe wil je hier een bewijs voor leveren? De enige manier om dat te doen is zo'n systeem ook invoeren en kijken wat ervan terechtkomt. Voor- en tegenargumenten zijn natuurlijk wel leuk, maar dat blijft retoriek en geen bewijs. Een modelberekening zit er ook niet in, aangezien we het weer nog nieteens 5 dagen vooruit kunnen voorspellen.Op maandag 31 oktober 2005 00:19 schreef Monolith het volgende:
[..]
Je bent de zoveelste in dit topic die de intelligentie van een stemmer linkt aan een positieve invloed op de politiek in een land. Tot dusver heb ik echter nog niemand bewijs zien leveren voor dit verband.
quote:Precies, maar sommige mensen zijn er blijkbaar heilig van overtuigd dat dit verband aanwezig is. Ik dacht dat zij gezien hun stelligheid misschien bewijs zouden hebben.Op maandag 31 oktober 2005 19:03 schreef thabit het volgende:
[..]
Hoe wil je hier een bewijs voor leveren? De enige manier om dat te doen is zo'n systeem ook invoeren en kijken wat ervan terechtkomt. Voor- en tegenargumenten zijn natuurlijk wel leuk, maar dat blijft retoriek en geen bewijs. Een modelberekening zit er ook niet in, aangezien we het weer nog nieteens 5 dagen vooruit kunnen voorspellen.
Edit: overigens zie ik niet eens valide argumenten laat staan bewijs.
quote:Politiek is een machtsspelletje. Het gaat in de politiek geenszins om het gelijk hebben of het voeren van een juist beleid, maar puur om het krijgen van zoveel mogelijk macht. En sommigen hebben dit heel goed doordacht. Zoals Ben Bot ooit zei: "Je kunt geen goede politicus zijn zonder een goede acteur te zijn."Op maandag 31 oktober 2005 16:52 schreef Paales het volgende:
Ik snap dan ook niet dan veel politici gewoon maar wat lullen en nooit eens verhaal halen bij een geschikte professor of een kenner op een bepaald gebied. Het gaat er in de politiek alleen maar om zo veel mogelijk zetels binnen te halen en daarmee lekker op de stoel te kunnen blijven zitten, tenminste dat idee krijg ik van de politiek.
quote:Natuurlijk is er een kloof tussen de wereld van onder de 18 en de wereld van mensen boven de 50.Op maandag 31 oktober 2005 16:52 schreef Paales het volgende:
Maar geld dat niet ook andersom? Een oudere heeft ook alleen een relatief goed beeld van zijn eigen leeftijdsgroep. Natuurlijk heeft hij de andere leeftijden ook meegemaakt, maar dat betekend nog niet dat de jeugd van tegenwoordig het zelfde is als de jeugd van 50 jaar geleden. Het is natuurlijk wel zo dat een oudere de leeftijd ervaart heeft en weet wat zo een persoon op dat moment voelt, maar het zegt toch niets over de huidige problemen van die leeftijdsgroep.
Ik reageerde op de onzinstelling dat jongeren onder de 18 een correcter wereldbeeld hebben dan ouderen. Dit is de domheid van pubers die denken dat zij het allemaal al weten.
Ouderen hebben de verschillende leeftijden zelf al meegemaakt, ze hebben meer jaren gehad om meer kennis en meer levenservaring op te doen.
Een kid van 16 weet vooral veel over nintendo , playstation en pc.
Ze weten weinig af van vernieuwende dingen, internet zegt ze niks, hooguit dat het iets met een computer is.
"Groene stroom?? Dat hadden ze vroeger niet dus het zal wel weer van die moderne onzin zijn zoals mobiele telefoons. Zonder groene stroom doet alles het toch ook, waarom zou je het dan veranderen?" Als over 20 jaar alle brandstoffen op zijn en de atmosfeer zo vervuild is dat er geen leven meer mogelijk is op aarde, leven de bejaarden toch al niet meer.
Ouderen weten over het algemeen weinig van actualiteiten/nieuws wanneer er zaken in meespelen waar je in 1950 niks van hoorde.
"Terrorisme?, ach dat valt wel mee volgens mij, er is nog nooit een familielid of iemand van de kienclub aan overleden"
Het interesseert ze niks, voor die paar jaar dat ze nog te gaan hebben vinden ze het wel goed zoals het is, wat resulteert in een stem voor een conservatieve partij, die hier heel verstandig op inspeelt, en natuurlijk zo conservatief mogelijk is met alles, en meteen ook nog wat religieuze principes meenemen in hun partijprogramma en deze zelfs als basis gebruiken, want dit zijn de verhaaltjes waarmee je vroeger geïndoctrineerd werd in de kerk, en dat vinden de ouderen ook vertrouwd.
quote:Stomme vooroordelen.Op maandag 31 oktober 2005 22:39 schreef Ixnay het volgende:
Ouderen praten hoofdzakelijk met andere ouderen en horen niet de problemen/bezigheden van de "normale mensen" van tegenwoordig, en zien dus ook niet waar het mis gaat en waar wat aan gedaan moet worden. Ze komen ook zelden hun huisje uit en denken dat de problemen die ze op tv zien "ver van hun bed" zijn.
Als je het hebt over 65plussers, die kijken verdomd veel tv en kiezen meer informatieve programma's dan jongeren die met huiswerk bezig zijn of met een pc-spelletje.
Die ouderen zijn ook meer geabonneerd op kranten en die zijn al tientallen jaren bekend met politieke begrippen, financiele regelingen zusof zo.
Jongeren zonder inkomen krijgen hun zakgeld op een presenteerblaadje en snappen dat allemaal minder.
Jongeren gaan veel om met andere jongeren..dus dat niet met "normale mensen" omgaan geldt ook voor hun.
Het is echt wel denigrerend om 65plussers niet "normale mensen" te noemen.
De puberale arrogantie druipt ervan af.
65 plussers hebben ook contacten met hun kinderen en kleinkinderen.
Jongeren...snappen dus weer minder de problemen die niet-jongeren hebben.. en dat is de grote meerderheid dus
quote:65 plussers volgen de actualiteiten beter dan jongerenOuderen weten over het algemeen weinig van actualiteiten/nieuws wanneer er zaken in meespelen waar je in 1950 niks van hoorde.
En dat 1950getal laat zien hoe ver je buiten de realiteit staat.
quote:Zuig je uit je duim.."Terrorisme?, ach dat valt wel mee volgens mij, er is nog nooit een familielid of iemand van de kienclub aan overleden"
Als je dagelijks het nieuws volgt dan houdt het je toch wel bezig.
Alleen hebben ouderen meer meegemaakt en ze weten dat nieuws de waan van de dag is.
quote:Hoe weet je dat 65 plussers het allemaal niks interesseert?Het interesseert ze niks, voor die paar jaar dat ze nog te gaan hebben vinden ze het wel goed zoals het is,
Hoe kun je dat ook weten als je weinig 65plussers kent ?
quote:Kan zijn....maar daarmee is nog niet gezegd dat pubers het beter weten.wat resulteert in een stem voor een conservatieve partij,
En het is nog geen excuus om de democratie te verkloten door ouderen het kiesrecht te ontzeggen.
Maar de jeugd van jonger dan 18 jaar krijgen met vergelijkbare vooroordelen te maken.
Als je de jeugd niet laat stemmen, dan moet je ook consequent zijn en geestelijk gehandicapten niet laten stemmen, en dan wordt het ineens pijnlijk als je aan een zwakke doelgroep komt, net als ouderen.
quote:Oh ...sarcasme was me niet opgevallen.Op maandag 31 oktober 2005 23:27 schreef Ixnay het volgende:
Mijn vorige post was natuurlijk puur sarcastisch bedoeld, ik hoop dat je dat wel inzag.
Maar de jeugd van jonger dan 18 jaar krijgen met vergelijkbare vooroordelen te maken.
Als je de jeugd niet laat stemmen, dan moet je ook consequent zijn en geestelijk gehandicapten niet laten stemmen, en dan wordt het ineens pijnlijk als je aan een zwakke doelgroep komt, net als ouderen.
Stemrechtverlaging tot bijv 16 jaar is een ander punt...van mij mag het.
Het is niet pijnlijk om 65plussers te minachten, het is a-sociaal...
quote:Het is op zich niet zo'n gek idee om stemrecht vanaf 16 jaar in te voeren. Het gaat ook niet zozeer om het intelligentie niveau van de stemmer. Een geestelijk gehandicapte van onder de 18 mag nu niet stemmen. Een geestelijk gehandicapte ouder dan 18 mag dit wel, mits deze niet onder curatele van bijvoorbeeld zijn of haar ouders staat. Het idee lijkt mij meer dat je 18 jaar de tijd krijgt om te wennen aan de maatschappij. Op je 18e val je niet meer onder het jeugdstrafrecht, zijn je ouders niet meer verantwoordelijk voor jou (enkele uitzondering daargelaten), etcetera.Op maandag 31 oktober 2005 23:27 schreef Ixnay het volgende:
Mijn vorige post was natuurlijk puur sarcastisch bedoeld, ik hoop dat je dat wel inzag.
Maar de jeugd van jonger dan 18 jaar krijgen met vergelijkbare vooroordelen te maken.
Als je de jeugd niet laat stemmen, dan moet je ook consequent zijn en geestelijk gehandicapten niet laten stemmen, en dan wordt het ineens pijnlijk als je aan een zwakke doelgroep komt, net als ouderen.
quote:Intelligentie is geen één-op-één-oorzaak voor goed beleid: de meeste dictators zijn ook behoorlijk intelligent.Op zondag 30 oktober 2005 23:12 schreef DonStefano het volgende:
Wat een leuke reacties allemaal weer
Maar vind dat TS een punt heeft. Zou alleen niet voor de leeftijdgebonden optie gaan, maar een IQ-test uit de kast trekken. Of gewoon kiesgerechtigden op algemene kennis testen, voordat ze daadwerkelijk mogen stemmen. Gebeurt toch nooit, maar zou wel leuk zijn. Krijgt links in een klap ook relatief veeeel meer stemmen
quote:Nu gooi je de intelligentie van de stemmer en de intelligentie van de beleidsmaker op een hoop. Een behoorlijk grove denkfout.Op dinsdag 1 november 2005 14:21 schreef Floripas het volgende:
[..]
Intelligentie is geen één-op-één-oorzaak voor goed beleid: de meeste dictators zijn ook behoorlijk intelligent.
quote:jij wilt beweren dat mensen die links stemmen beter zouden scoren in IQ testen?Op zondag 30 oktober 2005 23:12 schreef DonStefano het volgende:
Wat een leuke reacties allemaal weer
Maar vind dat TS een punt heeft. Zou alleen niet voor de leeftijdgebonden optie gaan, maar een IQ-test uit de kast trekken. Of gewoon kiesgerechtigden op algemene kennis testen, voordat ze daadwerkelijk mogen stemmen. Gebeurt toch nooit, maar zou wel leuk zijn. Krijgt links in een klap ook relatief veeeel meer stemmen
LOL
Onderbouw dat eens
quote:Waarom? In een democratie zou de macht toch aan het volk moeten zijn, en dus het beleid gestuurd moeten worden door het demos?Op dinsdag 1 november 2005 14:33 schreef thabit het volgende:
[..]
Nu gooi je de intelligentie van de stemmer en de intelligentie van de beleidsmaker op een hoop. Een behoorlijk grove denkfout.
quote:Intelligent volk zal niet zo gauw een intelligente leider kiezen die er een potje van zal maken. In Rusland stelt Kasparov zich bijvoorbeeld verkiesbaar, zonder twijfel met afstand de intelligentste kandidaat. Toch zou ik niet op hem stemmen.Op dinsdag 1 november 2005 15:07 schreef Floripas het volgende:
[..]
Waarom? In een democratie zou de macht toch aan het volk moeten zijn, en dus het beleid gestuurd moeten worden door het demos?
quote:Lijkt me veel beter.Op maandag 31 oktober 2005 23:51 schreef SANCTAsimplicissimus het volgende:
50-plussers moetentuinierenwerken!