POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zulke dingen lijken me niet goed meetbaar. Leeftijd is dat wel.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 14:27 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik ben veel meer een voorstander van een goed systeem waarin IQ, EQ, wilsbekwaamheid, historisch besef en dat soort zaken mensen extra stemmen kunnen opleveren, bovenop de ene stem die ze vanaf hun achttiende sowieso hebben.
Dat is prima meetbaar.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 14:29 schreef thabit het volgende:
[..]
Zulke dingen lijken me niet goed meetbaar.
Leeftijd is dat wel, maar dat zou dus -afgezien van het bereiken van de volwassen leeftijd- geen criterium moeten zijn.quote:Leeftijd is dat wel.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Als ik zie hoe ze in dit kabinet ageren, dan verbaast dat me niet zo veel.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 14:28 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
De oprichting van D66 heb ik niet meegemaakt, maar het zou kunnen dat die ook als popiejopiepartij zijn begonnen. Overigens blijf ik me altijd verbazen dat ze niet de grootste partij zijn, maar dat terzijde.
Lijkt mij iig een stuk meer accuraat dan iedereen die 50+ is op één en dezelfde hoop te gooien...quote:
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Die kunnen in principe heel accuraat zijn. Accurater dan de theorie- en praktijktest van het rijbewijs, dat je nodig hebt om een auto te besturen. Maar om te stemmen hoeft iedere randdebiel alleen maar 18 te worden.quote:
En ik ken heel wat 50+'ers die heel wat stemgerechtigder zouden moeten zijn dan de gemiddelde 25-jarige druiloor die denkt dat Michiel de Ruyter de uitvinder van de hagelslag is
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Niet dat ik het verder niet met je eens ben, maar om die troostprijs voor emotiodiertjes (EQ) er nou in op te nemen... .quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 14:27 schreef Verbal het volgende:
Ik ben veel meer een voorstander van een goed systeem waarin IQ, EQ, wilsbekwaamheid, historisch besef en dat soort zaken mensen extra stemmen kunnen opleveren, bovenop de ene stem die ze vanaf hun achttiende sowieso hebben.
Bij gebrek aan wilsbekwaamheid, of bij het IQ van een tuinboon of het EQ van een gemiddelde eenlettergrepige Frontpage-bezoeker verlies je de helft of meer van je ene stem.
Lijkt mij een prima systeem.
V.
.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Een vorm van empathie mag in mijn ogen niet ontbreken voor bonusstemmen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 14:39 schreef Litpho het volgende:
[..]
Niet dat ik het verder niet met je eens ben, maar om die troostprijs voor emotiodiertjes (EQ) er nou in op te nemen... .
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Kijk, op zich ben ik wel voor het V-systeem, behalve dat het niet meetbaar is. Bij IQ kan het misschien nog enigszins, door mensen wat puzzels te laten oplossen. Maar hoe je EQ of historisch besef meet, dat blijft toch altijd een beetje natte-vingerwerk. Je zou misschien kunnen opletten of iemand "Goedemorgen." en "Tot ziens." zegt, maar veel beter kun je EQ niet meten. Hetzelfde bij historisch besef, je kunt hooguit kijken hoeveel jaartallen iemand aan gebeurtenissen weet te koppelen, maar veel verder kom je niet qua meting.
In hoeverre is het nu nadeliger dat mensen vertegenwoordigers kiezen waarvan ze niet weten wat deze vertegenwoordig dan dat ze helemaal niet (mogen) stemmen?quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 14:28 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
Misschien is dat wel het probleem van democratie. Daadkracht verzandt in machtsstrijd en mensen kiezen vertegenwoordigers waarvan ze niet eens weten wat ze precies vertegenwoordigen.
Maar goed even on topic. Vindt de TS ook dat jongeren onder het normale strafrecht dienen te vallen, auto mogen rijden, etc net als 50 plussers?
Edit: Of liever gezegd omgekeerd. Moet er bejaardenstrafrecht worden ingevoerd?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Waarbij EQ ongeveer evenveel met empathie te maken heeft als IQ met intelligentie. Even los van het feit dat het overgrote deel van de tests die empathie meten er van uitgaan dat het vrijwel gelijk staat met sympathie.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 14:40 schreef Verbal het volgende:
[..]
Een vorm van empathie mag in mijn ogen niet ontbreken voor bonusstemmen.
V.
Maar goed, dat is een ander onderwerp. Testen op geschiktheid vind ik verder een prima idee .
.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Als we het EQ-deel even laten varen, historische kennis is te meten op een manier dat er meer bij komt kijken dan alleen jaartallen opdreunen, hoor.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 14:42 schreef thabit het volgende:
Kijk, op zich ben ik wel voor het V-systeem, behalve dat het niet meetbaar is. Bij IQ kan het misschien nog enigszins, door mensen wat puzzels te laten oplossen. Maar hoe je EQ of historisch besef meet, dat blijft toch altijd een beetje natte-vingerwerk. Je zou misschien kunnen opletten of iemand "Goedemorgen." en "Tot ziens." zegt, maar veel beter kun je EQ niet meten. Hetzelfde bij historisch besef, je kunt hooguit kijken hoeveel jaartallen iemand aan gebeurtenissen weet te koppelen, maar veel verder kom je niet qua meting.
En ik ben iemand van de school die zegt dat kennis inzicht oplevert.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Leg mij dan maar eens uit hoe.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 14:52 schreef Verbal het volgende:
[..]
Historische kennis is te meten op een manier dat er meer bij komt kijken dan alleen jaartallen opdreunen, hoor.
Hallo... bestonden jouw geschiedenisproefwerken alleen uit: "Slag bij Nieuwpoort?" "1600"?quote:
V.
Ja inderdaad, V. ja.
En die zijn dus al aardig dement?quote:
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Ik was al bang dat je zo'n antwoord zou geven. Bij geschiedenisproefwerken is de correctie veel te subjectief om te kunnen spreken van een meting.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 14:57 schreef Verbal het volgende:
[..]
Hallo... bestonden jouw geschiedenisproefwerken alleen uit: "Slag bij Nieuwpoort?" "1600"?
Als ze de bewijsregels uit de wiskunde op de geschiedenis zouden loslaten, zou de conclusie zijn dat er helemaal geen geschiedenis is.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 14:59 schreef thabit het volgende:
[..]
Ik was al bang dat je zo'n antwoord zou geven. Bij geschiedenisproefwerken is de correctie veel te subjectief om te kunnen spreken van een meting.
Tellen dit soort uitspraken dan als uiting van historisch besef, Verbal?quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:01 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Als ze de bewijsregels uit de wiskunde op de geschiedenis zouden loslaten, zou de conclusie zijn dat er helemaal geen geschiedenis is.
Maar je gaf al aan dat het na 40 al erg hard achteruit gaat.quote:
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Behalve dan, dat geschiktheid in dezen nogal een vaag begrip is.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 14:43 schreef Litpho het volgende:
[..]
Waarbij EQ ongeveer evenveel met empathie te maken heeft als IQ met intelligentie. Even los van het feit dat het overgrote deel van de tests die empathie meten er van uitgaan dat het vrijwel gelijk staat met sympathie.
Maar goed, dat is een ander onderwerp. Testen op geschiktheid vind ik verder een prima idee .
Wie gaat er bepalen wat iemand geschikt of ongeschikt maakt en welke criteria relevant zijn?
Nee, dan kunnen we beter afgaan op jouw volkomen arbitraire leeftijdsgrensquote:Op vrijdag 28 oktober 2005 14:59 schreef thabit het volgende:
[..]
Ik was al bang dat je zo'n antwoord zou geven. Bij geschiedenisproefwerken is de correctie veel te subjectief om te kunnen spreken van een meting.
Ik heb het dus niet over het nakijken, ik heb het over het tonen van inzicht in feiten en gebeurtenissen. En daar manieren voor verzinnen om dat te testen, wat best te doen is. Als iemand niet bij machte is om een duidelijk antwoord op een geschiedenisvraag te geven, kost dat punten. Al is het alleen maar omdat je niet bij machte bent om het duidelijk te formuleren.
En ik wil ook even opmerken dat bij deze historische kennis ook de staatsinrichting moet worden meegenomen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Nee. Ze zijn op zijn minst irrelevant en hooguit dom te noemen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:04 schreef thabit het volgende:
[..]
Tellen dit soort uitspraken dan als uiting van historisch besef, Verbal?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
|
|
