POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In hoeverre is het nu nadeliger dat mensen vertegenwoordigers kiezen waarvan ze niet weten wat deze vertegenwoordig dan dat ze helemaal niet (mogen) stemmen?quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 14:28 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
Misschien is dat wel het probleem van democratie. Daadkracht verzandt in machtsstrijd en mensen kiezen vertegenwoordigers waarvan ze niet eens weten wat ze precies vertegenwoordigen.
Maar goed even on topic. Vindt de TS ook dat jongeren onder het normale strafrecht dienen te vallen, auto mogen rijden, etc net als 50 plussers?
Edit: Of liever gezegd omgekeerd. Moet er bejaardenstrafrecht worden ingevoerd?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Waarbij EQ ongeveer evenveel met empathie te maken heeft als IQ met intelligentie. Even los van het feit dat het overgrote deel van de tests die empathie meten er van uitgaan dat het vrijwel gelijk staat met sympathie.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 14:40 schreef Verbal het volgende:
[..]
Een vorm van empathie mag in mijn ogen niet ontbreken voor bonusstemmen.
V.
Maar goed, dat is een ander onderwerp. Testen op geschiktheid vind ik verder een prima idee .
.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Als we het EQ-deel even laten varen, historische kennis is te meten op een manier dat er meer bij komt kijken dan alleen jaartallen opdreunen, hoor.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 14:42 schreef thabit het volgende:
Kijk, op zich ben ik wel voor het V-systeem, behalve dat het niet meetbaar is. Bij IQ kan het misschien nog enigszins, door mensen wat puzzels te laten oplossen. Maar hoe je EQ of historisch besef meet, dat blijft toch altijd een beetje natte-vingerwerk. Je zou misschien kunnen opletten of iemand "Goedemorgen." en "Tot ziens." zegt, maar veel beter kun je EQ niet meten. Hetzelfde bij historisch besef, je kunt hooguit kijken hoeveel jaartallen iemand aan gebeurtenissen weet te koppelen, maar veel verder kom je niet qua meting.
En ik ben iemand van de school die zegt dat kennis inzicht oplevert.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Leg mij dan maar eens uit hoe.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 14:52 schreef Verbal het volgende:
[..]
Historische kennis is te meten op een manier dat er meer bij komt kijken dan alleen jaartallen opdreunen, hoor.
Hallo... bestonden jouw geschiedenisproefwerken alleen uit: "Slag bij Nieuwpoort?" "1600"?quote:
V.
Ja inderdaad, V. ja.
En die zijn dus al aardig dement?quote:
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Ik was al bang dat je zo'n antwoord zou geven. Bij geschiedenisproefwerken is de correctie veel te subjectief om te kunnen spreken van een meting.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 14:57 schreef Verbal het volgende:
[..]
Hallo... bestonden jouw geschiedenisproefwerken alleen uit: "Slag bij Nieuwpoort?" "1600"?
Als ze de bewijsregels uit de wiskunde op de geschiedenis zouden loslaten, zou de conclusie zijn dat er helemaal geen geschiedenis is.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 14:59 schreef thabit het volgende:
[..]
Ik was al bang dat je zo'n antwoord zou geven. Bij geschiedenisproefwerken is de correctie veel te subjectief om te kunnen spreken van een meting.
Tellen dit soort uitspraken dan als uiting van historisch besef, Verbal?quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:01 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Als ze de bewijsregels uit de wiskunde op de geschiedenis zouden loslaten, zou de conclusie zijn dat er helemaal geen geschiedenis is.
Maar je gaf al aan dat het na 40 al erg hard achteruit gaat.quote:
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Behalve dan, dat geschiktheid in dezen nogal een vaag begrip is.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 14:43 schreef Litpho het volgende:
[..]
Waarbij EQ ongeveer evenveel met empathie te maken heeft als IQ met intelligentie. Even los van het feit dat het overgrote deel van de tests die empathie meten er van uitgaan dat het vrijwel gelijk staat met sympathie.
Maar goed, dat is een ander onderwerp. Testen op geschiktheid vind ik verder een prima idee .
Wie gaat er bepalen wat iemand geschikt of ongeschikt maakt en welke criteria relevant zijn?
Nee, dan kunnen we beter afgaan op jouw volkomen arbitraire leeftijdsgrensquote:Op vrijdag 28 oktober 2005 14:59 schreef thabit het volgende:
[..]
Ik was al bang dat je zo'n antwoord zou geven. Bij geschiedenisproefwerken is de correctie veel te subjectief om te kunnen spreken van een meting.
Ik heb het dus niet over het nakijken, ik heb het over het tonen van inzicht in feiten en gebeurtenissen. En daar manieren voor verzinnen om dat te testen, wat best te doen is. Als iemand niet bij machte is om een duidelijk antwoord op een geschiedenisvraag te geven, kost dat punten. Al is het alleen maar omdat je niet bij machte bent om het duidelijk te formuleren.
En ik wil ook even opmerken dat bij deze historische kennis ook de staatsinrichting moet worden meegenomen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Nee. Ze zijn op zijn minst irrelevant en hooguit dom te noemen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:04 schreef thabit het volgende:
[..]
Tellen dit soort uitspraken dan als uiting van historisch besef, Verbal?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Precies. Het dementeren is een proces. Je bent niet van de ene op de andere dag dement. Ik merk bij m'n ouders bijvoorbeeld al wel dat ze stemmen op een partij "omdat ze altijd op die partij stemmen" en niet omdat ze de partijprogramma's goed bestuderen en met elkaar vergelijken.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:04 schreef Lucille het volgende:
[..]
Maar je gaf al aan dat het na 40 al erg hard achteruit gaat.
Maar prepuberale, nog niet ingedaalde jochies worden op leeftijd gediscrimineerd, volgens jouquote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:08 schreef thabit het volgende:
[..]
Precies. Het dementeren is een proces. Je bent niet van de ene op de andere dag dement. Ik merk bij m'n ouders bijvoorbeeld al wel dat ze stemmen op een partij "omdat ze altijd op die partij stemmen" en niet omdat ze de partijprogramma's goed bestuderen en met elkaar vergelijken.
En en passant lever je hier wel een duidelijk argument voor mijn punt
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Hoeveel mensen lezen de partijprogramma's nou?quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:08 schreef thabit het volgende:
[..]
Precies. Het dementeren is een proces. Je bent niet van de ene op de andere dag dement. Ik merk bij m'n ouders bijvoorbeeld al wel dat ze stemmen op een partij "omdat ze altijd op die partij stemmen" en niet omdat ze de partijprogramma's goed bestuderen en met elkaar vergelijken.
Als je dat doet, dan stem je wellicht al jaren D66. Die beloven gouden bergen, maar maken nooit wat waar. Dat telt toch ook?
En jij gelooft daadwerkelijk dat pubers die programma's wel allemaal bestuderen en met elkaar vergelijken?quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:08 schreef thabit het volgende:
Ik merk bij m'n ouders bijvoorbeeld al wel dat ze stemmen op een partij "omdat ze altijd op die partij stemmen" en niet omdat ze de partijprogramma's goed bestuderen en met elkaar vergelijken.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Verbalquote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:09 schreef Verbal het volgende:
[..]
Maar prepuberale, nog niet ingedaalde jochies worden op leeftijd gediscrimineerd, volgens jou
V.
Als je maar duidelijke criteria kan opstellen, dan is die 'wie'-vraag niet meer zo belangrijk. Nu dat eerste nog .quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:05 schreef Petera het volgende:
[..]
Behalve dan, dat geschiktheid in dezen nogal een vaag begrip is.
Wie gaat er bepalen wat iemand geschikt of ongeschikt maakt en welke criteria relevant zijn?
.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Het probleem hierbij is dus dat wat een "duidelijk" antwoord op een vraag is, iets is wat uiterst subjectief en onmeetbaar is. En dat is dus ook het gevaarlijke van dit soort tests.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:07 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee, dan kunnen we beter afgaan op jouw volkomen arbitraire leeftijdsgrens
Ik heb het dus niet over het nakijken, ik heb het over het tonen van inzicht in feiten en gebeurtenissen. En daar manieren voor verzinnen om dat te testen, wat best te doen is. Als iemand niet bij machte is om een duidelijk antwoord op een geschiedenisvraag te geven, kost dat punten. Al is het alleen maar omdat je niet bij machte bent om het duidelijk te formuleren.
Dat ben ik dus gewoon niet met je eens. Ik ben al jaren beroepshalve bezig met het testen van kennis bij mensen, en het is gewoon te doen. Maar je moet ook de goede vragen stellen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:12 schreef thabit het volgende:
[..]
Het probleem hierbij is dus dat wat een "duidelijk" antwoord op een vraag is, iets is wat uiterst subjectief en onmeetbaar is. En dat is dus ook het gevaarlijke van dit soort tests.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat heeft bar weinig met dementie te maken, meer met het ontbreken van enig politiek bewustzijn. Zo zijn er volksstammen jongeren die stemmen op partij X omdat hun ouders daar ook op stemmen. Er zijn maar verdomd weinig mensen die daadwerkelijk een partijprogramma lezen, vandaar dat mensen vooral stemmen op subjectieve criteria als 'ik ken zijn gezicht van TV' en 'hij komt sympathiek over'. Waarom denk je dat politici een week voor de verkiezingen het land in gaan om handjes te schudden? Het onder de man brengen van politieke statements is voor de meerderheid van de bevolking, jong of oud, niet belangrijk bij verkiezingen, het gaat er om gezien te worden in een leuke vriendelijke omgeving.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:08 schreef thabit het volgende:
Ik merk bij m'n ouders bijvoorbeeld al wel dat ze stemmen op een partij "omdat ze altijd op die partij stemmen" en niet omdat ze de partijprogramma's goed bestuderen en met elkaar vergelijken.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Ik vind dit geen sterk verweer.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:08 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee. Ze zijn op zijn minst irrelevant en hooguit dom te noemen.
V.
Testen is inderdaad mogelijk, het enige nadeel is dat het veel tijd en geld kost. Vandaar dat men kiest voor een simpele oplossing, de leeftijdsgrens.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:14 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat ben ik dus gewoon niet met je eens. Ik ben al jaren beroepshalve bezig met het testen van kennis bij mensen, en het is gewoon te doen. Maar je moet ook de goede vragen stellen.
V.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
...en daarom dat er toch echt wat te zeggen is voor mijn systeem (dit slaat dus op jouw opmerking daarvoor, L.)
V.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat kan. Ik vond jouw opmerking kant noch wal rakenquote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:16 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik vind dit geen sterk verweer.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Over geschiedenis kun je alleen tests maken die bijv. vragen naar jaartallen, voor de rest is geschiedenis een ideologisch te zeer beladen vak.
I´m back.
kennis kun je inderdaad testen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:14 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat ben ik dus gewoon niet met je eens. Ik ben al jaren beroepshalve bezig met het testen van kennis bij mensen, en het is gewoon te doen. Maar je moet ook de goede vragen stellen.
V.
Maar wie zijn "wie het dan ook gaan doen" om voor de potentiële kiezers te bepalen van welke onderwerpen de kennis erover belangrijk is om een keuze tussen partijen te kunnen maken?
Iemand eerder heeft het ook al opgemerkt: als iemand uitsluitend het milieu belangrijk vindt, moet hij of zij op grond daarvan het recht hebben om op groenlinks te stemmen, zelfs als die persoon niet weet wat een begrotingstekort is.
Bepalen welke kennis wél belangrijk is en welke niet, berust uiteindelijk op willekeur of subjectiviteit
Ik eigenlijk ook niet . Maar wel passend binnen Thabits stijl van redeneren , en als je er wat dieper over nadenkt kun je ook helemaal niet aantonen dat er zoiets als geschiedenis bestaat. Maar aan de andere kant, het enige wat je echt kan aantonen als echt bestaand is het bestaan van jezelf , dat lijkt mij een beetje te weinig om te kunnen functioneren, vandaar maar al die ongefundeerde aannames omtrent geschiedenis etc.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:18 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat kan. Ik vond jouw opmerking kant noch wal raken
V.
. Maar wel passend binnen Thabits stijl van redeneren
De vraag is dan wat je test. Test je mensen op hun daadwerkelijke inzicht of op wat jouw beeld is van wat inzicht zou moeten zijn? Als iemand wel inzicht heeft maar het op een zodanige manier formuleert dat jij het niet als inzicht herkent, dan zal jij bijvoorbeeld zeggen dat-ie persoon geen inzicht heeft. En dus krijgt hij in het V-systeem minder stemmen dan V zelf eigenlijk bedoeld had, puur omdat V de inzichten van zijn testpersoon niet begrijpt.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:14 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat ben ik dus gewoon niet met je eens. Ik ben al jaren beroepshalve bezig met het testen van kennis bij mensen, en het is gewoon te doen. Maar je moet ook de goede vragen stellen.
Wat is er ideologisch beladen aan een goede studie naar de gevolgen van de watersnoodramp 1953?quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:21 schreef Ryan3 het volgende:
Over geschiedenis kun je alleen tests maken die bijv. vragen naar jaartallen, voor de rest is geschiedenis een ideologisch te zeer beladen vak.
Zelfs dat niet. Ik heb de meest stupide randdebielen de woorden 'Ik denk' in de mond horen nemen, op basis waarvan ze volgens Descartes zouden bestaan, terwijl ik aan dat denken juist ernstig twijfel, en derhalve het bewijs in mijn ogen per definitie alleminst geleverd is.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:21 schreef Diederik_Duck het volgende:
Maar aan de andere kant, het enige wat je echt kan aantonen als echt bestaand is het bestaan van jezelf
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Wat is er niet beladen aan een thema als de Holocaust, koude oorlog, modern imperialisme, slaventijd etc etc?quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:24 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat is er ideologisch beladen aan een goede studie naar de gevolgen van de watersnoodramp 1953?
I´m back.
Wat is er ideologisch beladen aan de werking van ons overheidsapparaat?quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat is er niet beladen aan een thema als de Holocaust, koude oorlog, modern imperialisme, slaventijd etc etc?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Grote of kleine overheid, de macht van de bureaucratie etc etc.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:27 schreef Verbal het volgende:
[..]
Wat is er ideologisch beladen aan de werking van ons overheidsapparaat?
V.
I´m back.
Nogmaals: als mensen niet bij machte zijn om een duidelijk antwoord te formuleren, levert dat dus op die manier ook strafpunten op. Johan Cruijff zou ernstig op zijn tellen moeten passen, inderdaad.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:22 schreef thabit het volgende:
[..]
De vraag is dan wat je test. Test je mensen op hun daadwerkelijke inzicht of op wat jouw beeld is van wat inzicht zou moeten zijn? Als iemand wel inzicht heeft maar het op een zodanige manier formuleert dat jij het niet als inzicht herkent, dan zal jij bijvoorbeeld zeggen dat-ie persoon geen inzicht heeft. En dus krijgt hij in het V-systeem minder stemmen dan V zelf eigenlijk bedoeld had, puur omdat V de inzichten van zijn testpersoon niet begrijpt.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Staatsinrichting. Hoe werkt wat. Wat is daar beladen aan?quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:28 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Grote of kleine overheid, de macht van de bureaucratie etc etc.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat is hetzelfde als vragen naar jaartallen, pure kennis, geen inzicht vereist.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:29 schreef Verbal het volgende:
[..]
Staatsinrichting. Hoe werkt wat. Wat is daar beladen aan?
V.
I´m back.
Kijk, dat bedoel ik nou. Die man heeft waarschijnlijk heel veel inzicht in het voetbalspel, maar omdat jij zijn analyses niet begrijpt denk jij dat hij er geen zak van begrepen heeft.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:28 schreef Verbal het volgende:
[..]
Johan Cruijff zou ernstig op zijn tellen moeten passen, inderdaad.
Het beoefenen van de quantummechanica is dan zeker ook ideologisch beladenquote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat is er niet beladen aan een thema als de Holocaust, koude oorlog, modern imperialisme, slaventijd etc etc?
Nee. .quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 15:37 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het beoefenen van de quantummechanica is dan zeker ook ideologisch beladen
.
I´m back.
Met vragen als "hoeveel leden heeft de Eerste Kamer" of "Wanneer werd Indonesie onafhankelijk" is uiteraard niets mis. Maar als je vragen gaat stellen als "Wat was de invloed van Rousseau's filosofie op de 18-de eeuwse Franse politiek" dan ben je heel fout bezig omdat het gewoon absoluut onmogelijk is om de antwoorden die mensen geven op dergelijke vragen op een objectieve manier te beoordelen.
|
|
