Vijftigplussers het stemrecht ontnemen

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 12:38 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat is niet het punt.
Jij wilt mensen het stemrecht ontnemen, dat is wat anders als een bepaalde leeftijdsgrens waarop je het krijgt

Als het wat anders is.
Waarom is voor het "krijgen" wel een leeftijdsgrens en voor het "ontnomen worden" niet?

Ouderen denken vaak dat ze nog in 1950 leven, terwijl de wereld heel anders is.
Als je je fiets niet afsluit in een drukke stad is de kans dat hij er over 2 uur nog staat 5%, in 1950 was dat 80%.

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 11:49 schreef thabit het volgende:

[..]

En minderjarigen zijn geen demografische groep?

Ik dacht dat we al hadden vastgesteld waarom er voor minderjarigen een uitzondering wordt gemaakt. Een uitzondering op basis van aantoonbare argumenten in tegenstelling tot jouw dementie-theorie.

Jouw politieke inzicht op dit punt vereist een bruin hemd. Om op te kotsen.

Slecht plan.
Het lijkt met beter om een gewogen stem in te voeren die afhankelijk is van de hoeveelheid belasting die je betaald.
Dat is in iedere geval veel rechtvaardiger dan IQ.

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 14:43 schreef Ixnay het volgende:

[..]

Als het wat anders is.
Waarom is voor het "krijgen" wel een leeftijdsgrens en voor het "ontnomen worden" niet?

Ouderen denken vaak dat ze nog in 1950 leven, terwijl de wereld heel anders is.
Als je je fiets niet afsluit in een drukke stad is de kans dat hij er over 2 uur nog staat 5%, in 1950 was dat 80%.

Een kind heeft weinig maatschappelijke ervaring, een oudere juist veel meer en heeft zodoende meer bagage op basis waarvan gestemd kan worden. Of die stem in jouw straatje past is totaal niet relevant.

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 16:02 schreef thabit het volgende:

[..]

Dan krijg je een kleine club rijken die over de rest van het volk regeert. De landen waarin dat gebeurt doen het over het algemeen niet al te best, zijn veelal ontwikkelingslanden met een hoge graad aan analfabetisme etc.

Alleen als de zwaarte van de stem recht evenredig is met de hoeveelheid belasting.
Dat systeem is veel te complex.
Je zou gewoon een bepaald bereik moeten definieren. Als je daar binnenvalt telt je stem voor die zwaarte mee.

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 23:12 schreef DonStefano het volgende:
Wat een leuke reacties allemaal weer

Maar vind dat TS een punt heeft. Zou alleen niet voor de leeftijdgebonden optie gaan, maar een IQ-test uit de kast trekken. Of gewoon kiesgerechtigden op algemene kennis testen, voordat ze daadwerkelijk mogen stemmen. Gebeurt toch nooit, maar zou wel leuk zijn. Krijgt links in een klap ook relatief veeeel meer stemmen

Ja want alle intelligente personen stemmen op links en alles wat links doet is beter dan dat wat rechts doet. Gewoon het onderscheid maken tussen links en rechts is een beetje jammer, aangezien het een mening van iemand is over een bepaald onderwerp. Ik hou me zelf niet zo veel bezig met de politiek en weet er waarschijnlijk dan ook niet heel erg veel van af, maar dat betekend natuurlijk niet dat ik niet logisch over dingen kan redeneren.

Ik snap dan ook niet dan veel politici gewoon maar wat lullen en nooit eens verhaal halen bij een geschikte professor of een kenner op een bepaald gebied. Het gaat er in de politiek alleen maar om zo veel mogelijk zetels binnen te halen en daarmee lekker op de stoel te kunnen blijven zitten, tenminste dat idee krijg ik van de politiek.

En een IQ-test is niet een graadmeter voor de intelligentie van een bepaald persoon en al helemaal niet een graadmeter voor de inzicht in de wereld en de mensen om hem heen. Een IQ-test die een lange tijd geleden ontwikkeld is en bedoeld om het cognitief vermogen van een persoon te meten. Het nadeel van een IQ-test is, dat een IQ-test te leren is. Als je een IQ-test vaker maakt dan zal je hem beter maken. Is het IQ dan niet correct te bepalen? Jawel dat is het wel, je moet je wel afvragen hoe veel die score dan zegt over jou en om die score te bepalen op een professionele manier is een psycholoog een vereiste, omdat die jou kan doorgronden en kan zien in hoeverre jij wordt beïnvloedt door vergaarde trucjes van eerder gemaakte testen.

Als er wordt gesteld dat een IQ een graadmeter is van de intelligentie dan zou hij als nog niet gebruikt kunnen worden, simpelweg omdat het maken van een IQ test een moment opname is en is daardoor niet representatief.

Nu van de andere kant, stel dat een IQ-test geen moment opname is, maar een gemiddelde. Dan alsnog is een IQ-test niet geschikt, zoals ik eerder al getypt heb is een IQ-test geen goede graadmeter voor de intelligentie. Neem het volgende voorbeeldje even in gedachten. Een informatica student maakt een programma die kan schaken. De student heeft na lang programmeren een goede schaak computer gemaakt en gaat zelf tegen de computer spelen. De student verliest, dus de computer was beter in schaken. Heeft nu de computer een hoger IQ dan de student? Nee natuurlijk niet, maar toch was de computer beter in het schaken.

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 00:54 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Hoe komt je daar nou bij ?
Een jongere heeft een beter beeld van zijn eigen jongerengroep, maar dat is niet 'dé wereld'.
Wat is dit voor een pubertopic eigenlijk?

Maar geld dat niet ook andersom? Een oudere heeft ook alleen een relatief goed beeld van zijn eigen leeftijdsgroep. Natuurlijk heeft hij de andere leeftijden ook meegemaakt, maar dat betekend nog niet dat de jeugd van tegenwoordig het zelfde is als de jeugd van 50 jaar geleden. Het is natuurlijk wel zo dat een oudere de leeftijd ervaart heeft en weet wat zo een persoon op dat moment voelt, maar het zegt toch niets over de huidige problemen van die leeftijdsgroep.

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 15:55 schreef DiRadical het volgende:
Slecht plan.
Het lijkt met beter om een gewogen stem in te voeren die afhankelijk is van de hoeveelheid belasting die je betaald.
Dat is in iedere geval veel rechtvaardiger dan IQ.

Lijkt me niets zoals al gemeld is zal dit lijden tot een grote kloof tussen arm en rijk. Het is niet zo dat de rijken zo medelevend zijn voor de minder bedeelden. Bij mij zelf overigens ook niet hoor. Ook al studeer ik zelf nog en heb voorlopig ook nog geen vaste baan, is het mijn opvoeding en mijn school wat mij meer bedeeld maakt en daardoor is het ook belangrijk om de minder bedeelde te stimuleren om naar school te gaan etc.

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 17:29 schreef thabit het volgende:
Verder is het natuurlijk erg totalitair om kritiek op het heersende politieke systeem te verafschuwen.

Dat is uiteraard ook de enige mogelijke motivatie . Dat de kritiek op meer los zand gestoeld ist dan men vindt de gemiddelde woestijn heeft er uiteraard niets mee te maken.

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 19:03 schreef thabit het volgende:

[..]

Hoe wil je hier een bewijs voor leveren? De enige manier om dat te doen is zo'n systeem ook invoeren en kijken wat ervan terechtkomt. Voor- en tegenargumenten zijn natuurlijk wel leuk, maar dat blijft retoriek en geen bewijs. Een modelberekening zit er ook niet in, aangezien we het weer nog nieteens 5 dagen vooruit kunnen voorspellen.

Precies, maar sommige mensen zijn er blijkbaar heilig van overtuigd dat dit verband aanwezig is. Ik dacht dat zij gezien hun stelligheid misschien bewijs zouden hebben.
Edit: overigens zie ik niet eens valide argumenten laat staan bewijs.

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 16:52 schreef Paales het volgende:

Maar geld dat niet ook andersom? Een oudere heeft ook alleen een relatief goed beeld van zijn eigen leeftijdsgroep. Natuurlijk heeft hij de andere leeftijden ook meegemaakt, maar dat betekend nog niet dat de jeugd van tegenwoordig het zelfde is als de jeugd van 50 jaar geleden. Het is natuurlijk wel zo dat een oudere de leeftijd ervaart heeft en weet wat zo een persoon op dat moment voelt, maar het zegt toch niets over de huidige problemen van die leeftijdsgroep.

Natuurlijk is er een kloof tussen de wereld van onder de 18 en de wereld van mensen boven de 50.

Ik reageerde op de onzinstelling dat jongeren onder de 18 een correcter wereldbeeld hebben dan ouderen. Dit is de domheid van pubers die denken dat zij het allemaal al weten.
Ouderen hebben de verschillende leeftijden zelf al meegemaakt, ze hebben meer jaren gehad om meer kennis en meer levenservaring op te doen.
Een kid van 16 weet vooral veel over nintendo , playstation en pc.

Ouderen praten hoofdzakelijk met andere ouderen en horen niet de problemen/bezigheden van de "normale mensen" van tegenwoordig, en zien dus ook niet waar het mis gaat en waar wat aan gedaan moet worden. Ze komen ook zelden hun huisje uit en denken dat de problemen die ze op tv zien "ver van hun bed" zijn.
Ze weten weinig af van vernieuwende dingen, internet zegt ze niks, hooguit dat het iets met een computer is.
"Groene stroom?? Dat hadden ze vroeger niet dus het zal wel weer van die moderne onzin zijn zoals mobiele telefoons. Zonder groene stroom doet alles het toch ook, waarom zou je het dan veranderen?" Als over 20 jaar alle brandstoffen op zijn en de atmosfeer zo vervuild is dat er geen leven meer mogelijk is op aarde, leven de bejaarden toch al niet meer.
Ouderen weten over het algemeen weinig van actualiteiten/nieuws wanneer er zaken in meespelen waar je in 1950 niks van hoorde.
"Terrorisme?, ach dat valt wel mee volgens mij, er is nog nooit een familielid of iemand van de kienclub aan overleden"
Het interesseert ze niks, voor die paar jaar dat ze nog te gaan hebben vinden ze het wel goed zoals het is, wat resulteert in een stem voor een conservatieve partij, die hier heel verstandig op inspeelt, en natuurlijk zo conservatief mogelijk is met alles, en meteen ook nog wat religieuze principes meenemen in hun partijprogramma en deze zelfs als basis gebruiken, want dit zijn de verhaaltjes waarmee je vroeger geïndoctrineerd werd in de kerk, en dat vinden de ouderen ook vertrouwd.

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 22:39 schreef Ixnay het volgende:
Ouderen praten hoofdzakelijk met andere ouderen en horen niet de problemen/bezigheden van de "normale mensen" van tegenwoordig, en zien dus ook niet waar het mis gaat en waar wat aan gedaan moet worden. Ze komen ook zelden hun huisje uit en denken dat de problemen die ze op tv zien "ver van hun bed" zijn.

Stomme vooroordelen.
Als je het hebt over 65plussers, die kijken verdomd veel tv en kiezen meer informatieve programma's dan jongeren die met huiswerk bezig zijn of met een pc-spelletje.
Die ouderen zijn ook meer geabonneerd op kranten en die zijn al tientallen jaren bekend met politieke begrippen, financiele regelingen zusof zo.
Jongeren zonder inkomen krijgen hun zakgeld op een presenteerblaadje en snappen dat allemaal minder.
Jongeren gaan veel om met andere jongeren..dus dat niet met "normale mensen" omgaan geldt ook voor hun.
Het is echt wel denigrerend om 65plussers niet "normale mensen" te noemen.
De puberale arrogantie druipt ervan af.
65 plussers hebben ook contacten met hun kinderen en kleinkinderen.
Jongeren...snappen dus weer minder de problemen die niet-jongeren hebben.. en dat is de grote meerderheid dus

quote:

Ouderen weten over het algemeen weinig van actualiteiten/nieuws wanneer er zaken in meespelen waar je in 1950 niks van hoorde.

65 plussers volgen de actualiteiten beter dan jongeren
En dat 1950getal laat zien hoe ver je buiten de realiteit staat.

quote:

"Terrorisme?, ach dat valt wel mee volgens mij, er is nog nooit een familielid of iemand van de kienclub aan overleden"

Zuig je uit je duim..
Als je dagelijks het nieuws volgt dan houdt het je toch wel bezig.
Alleen hebben ouderen meer meegemaakt en ze weten dat nieuws de waan van de dag is.

quote:

Het interesseert ze niks, voor die paar jaar dat ze nog te gaan hebben vinden ze het wel goed zoals het is,

Hoe weet je dat 65 plussers het allemaal niks interesseert?
Hoe kun je dat ook weten als je weinig 65plussers kent ?

quote:

wat resulteert in een stem voor een conservatieve partij,

Kan zijn....maar daarmee is nog niet gezegd dat pubers het beter weten.
En het is nog geen excuus om de democratie te verkloten door ouderen het kiesrecht te ontzeggen.

Mijn vorige post was natuurlijk puur sarcastisch bedoeld, ik hoop dat je dat wel inzag.
Maar de jeugd van jonger dan 18 jaar krijgen met vergelijkbare vooroordelen te maken.
Als je de jeugd niet laat stemmen, dan moet je ook consequent zijn en geestelijk gehandicapten niet laten stemmen, en dan wordt het ineens pijnlijk als je aan een zwakke doelgroep komt, net als ouderen.

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 23:27 schreef Ixnay het volgende:
Mijn vorige post was natuurlijk puur sarcastisch bedoeld, ik hoop dat je dat wel inzag.
Maar de jeugd van jonger dan 18 jaar krijgen met vergelijkbare vooroordelen te maken.
Als je de jeugd niet laat stemmen, dan moet je ook consequent zijn en geestelijk gehandicapten niet laten stemmen, en dan wordt het ineens pijnlijk als je aan een zwakke doelgroep komt, net als ouderen.

Oh ...sarcasme was me niet opgevallen.
Stemrechtverlaging tot bijv 16 jaar is een ander punt...van mij mag het.
Het is niet pijnlijk om 65plussers te minachten, het is a-sociaal...

50-plussers moeten tuinieren!

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 23:27 schreef Ixnay het volgende:
Mijn vorige post was natuurlijk puur sarcastisch bedoeld, ik hoop dat je dat wel inzag.
Maar de jeugd van jonger dan 18 jaar krijgen met vergelijkbare vooroordelen te maken.
Als je de jeugd niet laat stemmen, dan moet je ook consequent zijn en geestelijk gehandicapten niet laten stemmen, en dan wordt het ineens pijnlijk als je aan een zwakke doelgroep komt, net als ouderen.

Het is op zich niet zo'n gek idee om stemrecht vanaf 16 jaar in te voeren. Het gaat ook niet zozeer om het intelligentie niveau van de stemmer. Een geestelijk gehandicapte van onder de 18 mag nu niet stemmen. Een geestelijk gehandicapte ouder dan 18 mag dit wel, mits deze niet onder curatele van bijvoorbeeld zijn of haar ouders staat. Het idee lijkt mij meer dat je 18 jaar de tijd krijgt om te wennen aan de maatschappij. Op je 18e val je niet meer onder het jeugdstrafrecht, zijn je ouders niet meer verantwoordelijk voor jou (enkele uitzondering daargelaten), etcetera.

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 23:12 schreef DonStefano het volgende:
Wat een leuke reacties allemaal weer

Maar vind dat TS een punt heeft. Zou alleen niet voor de leeftijdgebonden optie gaan, maar een IQ-test uit de kast trekken. Of gewoon kiesgerechtigden op algemene kennis testen, voordat ze daadwerkelijk mogen stemmen. Gebeurt toch nooit, maar zou wel leuk zijn. Krijgt links in een klap ook relatief veeeel meer stemmen

Intelligentie is geen één-op-één-oorzaak voor goed beleid: de meeste dictators zijn ook behoorlijk intelligent.

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 23:12 schreef DonStefano het volgende:
Wat een leuke reacties allemaal weer

Maar vind dat TS een punt heeft. Zou alleen niet voor de leeftijdgebonden optie gaan, maar een IQ-test uit de kast trekken. Of gewoon kiesgerechtigden op algemene kennis testen, voordat ze daadwerkelijk mogen stemmen. Gebeurt toch nooit, maar zou wel leuk zijn. Krijgt links in een klap ook relatief veeeel meer stemmen

jij wilt beweren dat mensen die links stemmen beter zouden scoren in IQ testen?
LOL
Onderbouw dat eens

quote:

Op dinsdag 1 november 2005 14:33 schreef thabit het volgende:

[..]

Nu gooi je de intelligentie van de stemmer en de intelligentie van de beleidsmaker op een hoop. Een behoorlijk grove denkfout.

Waarom? In een democratie zou de macht toch aan het volk moeten zijn, en dus het beleid gestuurd moeten worden door het demos?

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 23:51 schreef SANCTAsimplicissimus het volgende:
50-plussers moeten tuinieren werken!

Lijkt me veel beter.